Profiling Report

Dataset statistics

Number of variables	30
Number of observations	125
Missing cells	315
Missing cells (%)	8.4%
Duplicate rows	0
Duplicate rows (%)	0.0%
Total size in memory	29.4 KiB
Average record size in memory	241.0 B

Variable types

Numeric	1
Text	18
Categorical	8
DateTime	2
Unsupported	1

Alerts

`Tipo` has constant value ""	Constant
`Tipo de proceso` has constant value ""	Constant
`proceso_desc` has constant value ""	Constant
`relacionadas` has constant value ""	Constant
`ciudad` is highly overall correlated with `comuna`	High correlation
`comuna` is highly overall correlated with `ciudad`	High correlation
`derechos_relatoria` has 79 (63.2%) missing values	Missing
`autoridades` has 125 (100.0%) missing values	Missing
`normas` has 90 (72.0%) missing values	Missing
`resuelve` has 19 (15.2%) missing values	Missing
`Providencia` has unique values	Unique
`archivo` has unique values	Unique
`demandante` has unique values	Unique
`expediente` has unique values	Unique
`sentenciav2` has unique values	Unique
`sintesis` has unique values	Unique
`tema` has unique values	Unique
`texto` has unique values	Unique
`Link` has unique values	Unique
`Link_descarga` has unique values	Unique
`autoridades` is an unsupported type, check if it needs cleaning or further analysis	Unsupported

Reproduction

Analysis started	2023-10-08 11:20:05.287858
Analysis finished	2023-10-08 11:20:16.216505
Duration	10.93 seconds
Software version	ydata-profiling vv4.5.1
Download configuration	config.json

Relevancia
Real number (ℝ)

Distinct	105
Distinct (%)	84.0%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Infinite	0
Infinite (%)	0.0%
Mean	14.173592

Minimum	11.092
Maximum	23.125
Zeros	0
Zeros (%)	0.0%
Negative	0
Negative (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Quantile statistics

Minimum	11.092
5-th percentile	12.6094
Q1	13.366
median	13.986
Q3	14.743
95-th percentile	15.6446
Maximum	23.125
Range	12.033
Interquartile range (IQR)	1.377

Descriptive statistics

Standard deviation	1.386866
Coefficient of variation (CV)	0.097848593
Kurtosis	16.201741
Mean	14.173592
Median Absolute Deviation (MAD)	0.684
Skewness	2.9884054
Sum	1771.699
Variance	1.9233974
Monotonicity	Decreasing

Histogram with fixed size bins (bins=50)

Value	Count	Frequency (%)
12.601	3	2.4%
13.887	3	2.4%
13.189	3	2.4%
13.761	3	2.4%
15.251	2	1.6%
13.275	2	1.6%
14.53	2	1.6%
13.954	2	1.6%
13.463	2	1.6%
12.643	2	1.6%
Other values (95)	101	80.8%

Minimum 10 values
Maximum 10 values

Value	Count	Frequency (%)
11.092	1	0.8%
12.347	1	0.8%
12.438	1	0.8%
12.517	1	0.8%
12.601	3	2.4%
12.643	2	1.6%
12.755	1	0.8%
12.76	2	1.6%
12.783	1	0.8%
12.883	1	0.8%

Value	Count	Frequency (%)
23.125	1	0.8%
20.446	1	0.8%
17.259	1	0.8%
17.189	1	0.8%
16.785	1	0.8%
16.405	1	0.8%
15.68	1	0.8%
15.503	1	0.8%
15.4	1	0.8%
15.351	1	0.8%

Providencia
Text

UNIQUE

Distinct	125
Distinct (%)	100.0%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	9
Median length	8
Mean length	8.024
Min length	8

Characters and Unicode

Total characters	1003
Distinct characters	14
Distinct categories	4 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	1 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	125 ?
Unique (%)	100.0%

Sample

1st row	T-003/22
2nd row	T-144/22
3rd row	T-062/22
4th row	T-169/22
5th row	T-051/22

Value	Count	Frequency (%)
t-003/22	1	0.8%
t-114/22	1	0.8%
t-062/22	1	0.8%
t-169/22	1	0.8%
t-051/22	1	0.8%
t-428/22	1	0.8%
t-001/22	1	0.8%
t-131/22	1	0.8%
t-092/22	1	0.8%
t-457/22	1	0.8%
Other values (115)	115	92.0%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
2	301	30.0%
T	125	12.5%
-	125	12.5%
/	125	12.5%
0	62	6.2%
1	58	5.8%
4	53	5.3%
3	40	4.0%
5	26	2.6%
9	23	2.3%
Other values (4)	65	6.5%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Decimal Number	625	62.3%
Uppercase Letter	128	12.8%
Dash Punctuation	125	12.5%
Other Punctuation	125	12.5%

Most frequent character per category

Decimal Number

Value	Count	Frequency (%)
2	301	48.2%
0	62	9.9%
1	58	9.3%
4	53	8.5%
3	40	6.4%
5	26	4.2%
9	23	3.7%
6	22	3.5%
8	20	3.2%
7	20	3.2%

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
T	125	97.7%
A	3	2.3%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	125	100.0%

Other Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
/	125	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Common	875	87.2%
Latin	128	12.8%

Most frequent character per script

Common

Value	Count	Frequency (%)
2	301	34.4%
-	125	14.3%
/	125	14.3%
0	62	7.1%
1	58	6.6%
4	53	6.1%
3	40	4.6%
5	26	3.0%
9	23	2.6%
6	22	2.5%
Other values (2)	40	4.6%

Latin

Value	Count	Frequency (%)
T	125	97.7%
A	3	2.3%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	1003	100.0%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
2	301	30.0%
T	125	12.5%
-	125	12.5%
/	125	12.5%
0	62	6.2%
1	58	5.8%
4	53	5.3%
3	40	4.0%
5	26	2.6%
9	23	2.3%
Other values (4)	65	6.5%

Tipo
Categorical

CONSTANT

Distinct	1
Distinct (%)	0.8%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Tutela	125

Length

Max length	6
Median length	6
Mean length	6
Min length	6

Characters and Unicode

Total characters	750
Distinct characters	6
Distinct categories	2 ?
Distinct scripts	1 ?
Distinct blocks	1 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	0 ?
Unique (%)	0.0%

Sample

1st row	Tutela
2nd row	Tutela
3rd row	Tutela
4th row	Tutela
5th row	Tutela

Common Values

Value	Count	Frequency (%)
Tutela	125	100.0%

Length

Histogram of lengths of the category

Common Values (Plot)

Value	Count	Frequency (%)
tutela	125	100.0%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
T	125	16.7%
u	125	16.7%
t	125	16.7%
e	125	16.7%
l	125	16.7%
a	125	16.7%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Lowercase Letter	625	83.3%
Uppercase Letter	125	16.7%

Most frequent character per category

Lowercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
u	125	20.0%
t	125	20.0%
e	125	20.0%
l	125	20.0%
a	125	20.0%

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
T	125	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	750	100.0%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
T	125	16.7%
u	125	16.7%
t	125	16.7%
e	125	16.7%
l	125	16.7%
a	125	16.7%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	750	100.0%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
T	125	16.7%
u	125	16.7%
t	125	16.7%
e	125	16.7%
l	125	16.7%
a	125	16.7%

Fecha Sentencia
Date

Distinct	82
Distinct (%)	65.6%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Minimum	2022-01-12 00:00:00
Maximum	2022-12-19 00:00:00

Histogram

Histogram with fixed size bins (bins=50)

Magistrado(s) Ponentes
Categorical

Distinct	13
Distinct (%)	10.4%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Alejandro Linares Cantillo	18
Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo	16
Diana Constanza Fajardo Rivera	16
Paola Andrea Meneses Mosquera	15
Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar	14
Other values (8)	46

Length

Max length	58
Median length	30
Mean length	27.336
Min length	19

Characters and Unicode

Total characters	3417
Distinct characters	46
Distinct categories	8 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	2 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	1 ?
Unique (%)	0.8%

Sample

1st row	Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar
2nd row	JosÃ© Fernando Reyes Cuartas
3rd row	Alberto Rojas RÃos
4th row	Paola Andrea Meneses Mosquera
5th row	JosÃ© Fernando Reyes Cuartas

Common Values

Value	Count	Frequency (%)
Alejandro Linares Cantillo	18	14.4%
Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo	16	12.8%
Diana Constanza Fajardo Rivera	16	12.8%
Paola Andrea Meneses Mosquera	15	12.0%
Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar	14	11.2%
JosÃ© Fernando Reyes Cuartas	11	8.8%
Cristina Pardo Schlesinger	11	8.8%
Alberto Rojas RÃos	6	4.8%
Natalia Ãngel Cabo	6	4.8%
HernÃ¡n Correa Cardozo	4	3.2%
Other values (3)	8	6.4%

Length

Histogram of lengths of the category

Value	Count	Frequency (%)
josã©	28	6.1%
alejandro	18	3.9%
linares	18	3.9%
cantillo	18	3.9%
antonio	17	3.7%
lizarazo	17	3.7%
ocampo	17	3.7%
diana	16	3.5%
constanza	16	3.5%
fajardo	16	3.5%
Other values (32)	278	60.6%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
a	427	12.5%
	334	9.8%
o	275	8.0%
e	270	7.9%
r	251	7.3%
n	248	7.3%
s	172	5.0%
i	167	4.9%
l	123	3.6%
t	93	2.7%
Other values (36)	1057	30.9%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Lowercase Letter	2476	72.5%
Uppercase Letter	530	15.5%
Space Separator	334	9.8%
Other Symbol	28	0.8%
Other Punctuation	22	0.6%
Math Symbol	15	0.4%
Format	6	0.2%
Control	6	0.2%

Most frequent character per category

Lowercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
a	427	17.2%
o	275	11.1%
e	270	10.9%
r	251	10.1%
n	248	10.0%
s	172	6.9%
i	167	6.7%
l	123	5.0%
t	93	3.8%
d	82	3.3%
Other values (12)	368	14.9%

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
Ã	77	14.5%
C	73	13.8%
A	56	10.6%
J	43	8.1%
R	39	7.4%
L	35	6.6%
M	30	5.7%
F	27	5.1%
P	26	4.9%
O	21	4.0%
Other values (8)	103	19.4%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	334	100.0%

Other Symbol

Value	Count	Frequency (%)
©	28	100.0%

Other Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
¡	22	100.0%

Math Symbol

Value	Count	Frequency (%)
±	15	100.0%

Format

Value	Count	Frequency (%)
	6	100.0%

Control

Value	Count	Frequency (%)
	6	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	3006	88.0%
Common	411	12.0%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
a	427	14.2%
o	275	9.1%
e	270	9.0%
r	251	8.3%
n	248	8.3%
s	172	5.7%
i	167	5.6%
l	123	4.1%
t	93	3.1%
d	82	2.7%
Other values (30)	898	29.9%

Common

Value	Count	Frequency (%)
	334	81.3%
©	28	6.8%
¡	22	5.4%
±	15	3.6%
	6	1.5%
	6	1.5%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	3263	95.5%
None	154	4.5%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
a	427	13.1%
	334	10.2%
o	275	8.4%
e	270	8.3%
r	251	7.7%
n	248	7.6%
s	172	5.3%
i	167	5.1%
l	123	3.8%
t	93	2.9%
Other values (30)	903	27.7%

None

Value	Count	Frequency (%)
Ã	77	50.0%
©	28	18.2%
¡	22	14.3%
±	15	9.7%
	6	3.9%
	6	3.9%

Tema - subtema
Text

Distinct	124
Distinct (%)	99.2%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	2588
Median length	680
Mean length	737.152
Min length	131

Characters and Unicode

Total characters	92144
Distinct characters	87
Distinct categories	15 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	2 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	123 ?
Unique (%)	98.4%

Sample

1st row	ACCION DE TUTELA CONTRA EPS-Improcedencia por cuanto no se cumple con el requisito de subsidiariedad AGENCIA OFICIOSA EN TUTELA-Requisitos LEGITIMACION POR ACTIVA EN TUTELA-Improcedencia por no estar acreditados los requisitos de la agencia oficiosa PERJUICIO IRREMEDIABLE-Criterios para determinar su configuraciÃ³n PERJUICIO IRREMEDIABLE-Inexistencia PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD DE LA ACCION DE TUTELA-Mecanismo que se ejerce ante la Superintendencia de Salud debe analizarse en cada caso, por lo que el juez de tutela no puede declarar la improcedencia de la acciÃ³n de tutela automÃ¡ticamente
2nd row	ACCION DE TUTELA Y TRATAMIENTO DE FERTILIDAD-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia sobre su procedencia excepcional en los casos establecidos por la Corte Constitucional DERECHO A LA FINANCIACION EXCEPCIONAL Y PARCIAL DE TRATAMIENTOS DE REPRODUCCION HUMANA ASISTIDA DE ALTA COMPLEJIDAD -FERTILIZACION IN VITRO- CON CARGO A RECURSOS PUBLICOS-Requisitos Ley 1953/19 DERECHO A LA VIDA DIGNA, IGUALDAD, SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD Y AUTONOMÃA REPRODUCTIVA-VulneraciÃ³n al negar procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, por ser un servicio excluido del Plan de Beneficios en Salud DERECHOS REPRODUCTIVOS COMO DERECHOS FUNDAMENTALES-ProtecciÃ³n de la autodeterminaciÃ³n reproductiva y el acceso a servicios de salud reproductiva PARAMETROS JURISPRUDENCIALES ACERCA DEL ACCESO A LA FERTILIZACION IN VITRO A TRAVES DEL SISTEMA DE SALUD-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia TRATAMIENTOS DE FERTILIDAD Y TECNICAS DE REPRODUCCION ASISTIDA-Desarrollo jurisprudencial de los requisitos contenidos en el artÃculo 4ÃÂ° de la Ley 1953 de 2019 TRATAMIENTOS DE FERTILIDAD-Jurisprudencia constitucional TRATAMIENTOS DE INFERTILIDAD Y TECNICAS DE REPRODUCCION ASISTIDA-EvoluciÃ³n jurisprudencial
3rd row	ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN PROCESO DE RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-Procedencia por defecto fÃ¡ctico ante la deficiente valoraciÃ³n probatoria ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Criterios especÃficos de procedibilidad ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales de procedibilidad DEFECTO FACTICO-ConfiguraciÃ³n DEFECTO FACTICO-DimensiÃ³n negativa y positiva DEFECTO FACTICO-Fundamentos y marco de intervenciÃ³n que compete al juez de tutela DERECHO DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES A TENER UNA FAMILIA Y A NO SER SEPARADOS DE ELLA-ProtecciÃ³n constitucional DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-ObligaciÃ³n del Estado de brindar una protecciÃ³n especial INTERES SUPERIOR DEL MENOR Y PROTECCION DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-ProtecciÃ³n constitucional e internacional INTERES SUPERIOR DEL MENOR-LÃmites a la presunciÃ³n de inocencia en casos de abuso sexual de niÃ±os, niÃ±as y adolescentes PREVALENCIA DE LOS DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-Deber de autoridades judiciales de dar prelaciÃ³n al interÃ©s superior del niÃ±o PROCESO DE RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-Medidas de protecciÃ³n
4th row	ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Improcedencia por incumplir requisito de relevancia constitucional ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Improcedencia por no existir defecto orgÃ¡nico en proceso de responsabilidad civil extracontractual ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales de procedibilidad CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-ConfiguraciÃ³n y caracterÃsticas CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-Contenido y desarrollo jurisprudencial CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-Inexistencia de hecho superado por cuanto la controversia central versaba sobre el derecho a la pensiÃ³n de sobrevivientes y no sobre el derecho de peticiÃ³n DEFECTO ORGANICO-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia DEFECTO ORGANICO-Se configura cuando la autoridad responsable de la providencia objeto de tutela no era competente para conocer del asunto DURACION DEL PROCESO-Alcance del artÃculo 121 del CGP RELEVANCIA CONSTITUCIONAL-Finalidad
5th row	ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES POR DEFECTO ORGANICO-Falta de competencia del funcionario judicial ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia sobre procedencia excepcional ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales y especiales de procedibilidad DEBER DE COLABORACION CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Ãmbitos de aplicaciÃ³n DEBER DE COLABORACION CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-CaracterÃsticas DECISION SOBRE CUSTODIA Y CUIDADO PERSONAL DEL NIÃO-Debe fundarse siempre en el interÃ©s superior del niÃ±o DEFECTO ORGANICO-ConfiguraciÃ³n DERECHO DE LOS MENORES DE DIECIOCHO (18) AÃOS A SER ESCUCHADOS Y PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DEL MENOR-Derecho de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes a ser escuchados como componente esencial DERECHO DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES A TENER UNA FAMILIA Y A NO SER SEPARADOS DE ELLA-ProtecciÃ³n constitucional INTERES SUPERIOR DEL MENOR Y PROTECCION DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-ProtecciÃ³n constitucional e internacional PATRIA POTESTAD Y CUSTODIA Y CUIDADO PERSONAL DE MENOR-Diferencia PREVALENCIA DE LOS DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-Deber de autoridades judiciales de dar prelaciÃ³n al interÃ©s superior del niÃ±o PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES EN EL EJERCICIO DE LA CUSTODIA Y CUIDADO PERSONAL DE LOS HIJOS VIOLACION DIRECTA DE LA CONSTITUCION-EstructuraciÃ³n

Value	Count	Frequency (%)
de	1701	14.0%
la	493	4.1%
y	364	3.0%
en	338	2.8%
a	307	2.5%
derecho	236	1.9%
tutela	223	1.8%
por	221	1.8%
del	215	1.8%
accion	187	1.5%
Other values (2139)	7850	64.7%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
	12014	13.0%
e	5211	5.7%
E	4892	5.3%
A	4520	4.9%
a	4016	4.4%
i	3868	4.2%
I	3682	4.0%
O	3228	3.5%
n	2977	3.2%
D	2950	3.2%
Other values (77)	44786	48.6%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Uppercase Letter	39686	43.1%
Lowercase Letter	38366	41.6%
Space Separator	12014	13.0%
Dash Punctuation	790	0.9%
Other Number	477	0.5%
Other Punctuation	225	0.2%
Control	194	0.2%
Decimal Number	167	0.2%
Format	91	0.1%
Other Symbol	56	0.1%
Other values (5)	78	0.1%

Most frequent character per category

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
E	4892	12.3%
A	4520	11.4%
I	3682	9.3%
O	3228	8.1%
D	2950	7.4%
C	2792	7.0%
N	2641	6.7%
R	2494	6.3%
S	2116	5.3%
T	1980	5.0%
Other values (16)	8391	21.1%

Lowercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
e	5211	13.6%
a	4016	10.5%
i	3868	10.1%
n	2977	7.8%
o	2861	7.5%
c	2679	7.0%
r	2645	6.9%
d	2437	6.4%
s	2168	5.7%
t	1912	5.0%
Other values (14)	7592	19.8%

Control

Value	Count	Frequency (%)
	92	47.4%
	65	33.5%
	10	5.2%
	9	4.6%
	7	3.6%
	4	2.1%
	2	1.0%
	2	1.0%
	2	1.0%
	1	0.5%

Decimal Number

Value	Count	Frequency (%)
0	37	22.2%
1	35	21.0%
9	29	17.4%
3	19	11.4%
2	11	6.6%
5	11	6.6%
7	9	5.4%
8	7	4.2%
4	5	3.0%
6	4	2.4%

Other Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
,	147	65.3%
¡	50	22.2%
/	13	5.8%
:	8	3.6%
?	4	1.8%
.	3	1.3%

Other Symbol

Value	Count	Frequency (%)
©	52	92.9%
°	4	7.1%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	12014	100.0%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	790	100.0%

Other Number

Value	Count	Frequency (%)
³	477	100.0%

Format

Value	Count	Frequency (%)
	91	100.0%

Math Symbol

Value	Count	Frequency (%)
±	28	100.0%

Other Letter

Value	Count	Frequency (%)
º	24	100.0%

Open Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
(	11	100.0%

Close Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
)	11	100.0%

Currency Symbol

Value	Count	Frequency (%)
¢	4	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	78076	84.7%
Common	14068	15.3%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
e	5211	6.7%
E	4892	6.3%
A	4520	5.8%
a	4016	5.1%
i	3868	5.0%
I	3682	4.7%
O	3228	4.1%
n	2977	3.8%
D	2950	3.8%
o	2861	3.7%
Other values (41)	39871	51.1%

Common

Value	Count	Frequency (%)
	12014	85.4%
-	790	5.6%
³	477	3.4%
,	147	1.0%
	92	0.7%
	91	0.6%
	65	0.5%
©	52	0.4%
¡	50	0.4%
0	37	0.3%
Other values (26)	253	1.8%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	90296	98.0%
None	1848	2.0%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
	12014	13.3%
e	5211	5.8%
E	4892	5.4%
A	4520	5.0%
a	4016	4.4%
i	3868	4.3%
I	3682	4.1%
O	3228	3.6%
n	2977	3.3%
D	2950	3.3%
Other values (57)	42938	47.6%

None

Value	Count	Frequency (%)
Ã	912	49.4%
³	477	25.8%
	92	5.0%
	91	4.9%
	65	3.5%
©	52	2.8%
¡	50	2.7%
±	28	1.5%
º	24	1.3%
Â	12	0.6%
Other values (10)	45	2.4%

Tipo de proceso
Categorical

CONSTANT

Distinct	1
Distinct (%)	0.8%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Acciones de Tutela	125

Length

Max length	18
Median length	18
Mean length	18
Min length	18

Characters and Unicode

Total characters	2250
Distinct characters	14
Distinct categories	3 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	1 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	0 ?
Unique (%)	0.0%

Sample

1st row	Acciones de Tutela
2nd row	Acciones de Tutela
3rd row	Acciones de Tutela
4th row	Acciones de Tutela
5th row	Acciones de Tutela

Common Values

Value	Count	Frequency (%)
Acciones de Tutela	125	100.0%

Length

Histogram of lengths of the category

Common Values (Plot)

Value	Count	Frequency (%)
acciones	125	33.3%
de	125	33.3%
tutela	125	33.3%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
e	375	16.7%
c	250	11.1%
	250	11.1%
A	125	5.6%
i	125	5.6%
o	125	5.6%
n	125	5.6%
s	125	5.6%
d	125	5.6%
T	125	5.6%
Other values (4)	500	22.2%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Lowercase Letter	1750	77.8%
Space Separator	250	11.1%
Uppercase Letter	250	11.1%

Most frequent character per category

Lowercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
e	375	21.4%
c	250	14.3%
i	125	7.1%
o	125	7.1%
n	125	7.1%
s	125	7.1%
d	125	7.1%
u	125	7.1%
t	125	7.1%
l	125	7.1%

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
A	125	50.0%
T	125	50.0%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	250	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	2000	88.9%
Common	250	11.1%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
e	375	18.8%
c	250	12.5%
A	125	6.2%
i	125	6.2%
o	125	6.2%
n	125	6.2%
s	125	6.2%
d	125	6.2%
T	125	6.2%
u	125	6.2%
Other values (3)	375	18.8%

Common

Value	Count	Frequency (%)
	250	100.0%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	2250	100.0%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
e	375	16.7%
c	250	11.1%
	250	11.1%
A	125	5.6%
i	125	5.6%
o	125	5.6%
n	125	5.6%
s	125	5.6%
d	125	5.6%
T	125	5.6%
Other values (4)	500	22.2%

actualizada
Categorical

Distinct	31
Distinct (%)	24.8%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

2023-07-17 15:17:40	18
2023-07-17 15:17:42	15
2023-07-17 15:17:47	14
2023-07-17 15:17:41	13
2023-07-17 15:17:39	10
Other values (26)	55

Length

Max length	19
Median length	19
Mean length	19
Min length	19

Characters and Unicode

Total characters	2375
Distinct characters	13
Distinct categories	4 ?
Distinct scripts	1 ?
Distinct blocks	1 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	21 ?
Unique (%)	16.8%

Sample

1st row	2023-07-17 15:17:39
2nd row	2023-07-17 15:17:44
3rd row	2023-07-17 15:17:40
4th row	2023-07-17 15:17:45
5th row	2023-07-17 15:17:39

Common Values

Value	Count	Frequency (%)
2023-07-17 15:17:40	18	14.4%
2023-07-17 15:17:42	15	12.0%
2023-07-17 15:17:47	14	11.2%
2023-07-17 15:17:41	13	10.4%
2023-07-17 15:17:39	10	8.0%
2023-07-17 15:17:45	10	8.0%
2023-07-17 15:17:43	9	7.2%
2023-07-17 15:17:49	6	4.8%
2023-07-17 15:17:44	6	4.8%
2023-07-17 15:17:46	3	2.4%
Other values (21)	21	16.8%

Length

Histogram of lengths of the category

Value	Count	Frequency (%)
2023-07-17	106	42.4%
15:17:40	18	7.2%
15:17:42	15	6.0%
15:17:47	14	5.6%
15:17:41	13	5.2%
15:17:39	10	4.0%
15:17:45	10	4.0%
15:17:43	9	3.6%
2023-08-16	8	3.2%
15:17:44	6	2.4%
Other values (28)	41	16.4%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
1	375	15.8%
7	337	14.2%
0	285	12.0%
2	281	11.8%
-	250	10.5%
:	250	10.5%
3	160	6.7%
5	127	5.3%
	125	5.3%
4	114	4.8%
Other values (3)	71	3.0%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Decimal Number	1750	73.7%
Dash Punctuation	250	10.5%
Other Punctuation	250	10.5%
Space Separator	125	5.3%

Most frequent character per category

Decimal Number

Value	Count	Frequency (%)
1	375	21.4%
7	337	19.3%
0	285	16.3%
2	281	16.1%
3	160	9.1%
5	127	7.3%
4	114	6.5%
9	27	1.5%
6	24	1.4%
8	20	1.1%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	250	100.0%

Other Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
:	250	100.0%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	125	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Common	2375	100.0%

Most frequent character per script

Common

Value	Count	Frequency (%)
1	375	15.8%
7	337	14.2%
0	285	12.0%
2	281	11.8%
-	250	10.5%
:	250	10.5%
3	160	6.7%
5	127	5.3%
	125	5.3%
4	114	4.8%
Other values (3)	71	3.0%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	2375	100.0%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
1	375	15.8%
7	337	14.2%
0	285	12.0%
2	281	11.8%
-	250	10.5%
:	250	10.5%
3	160	6.7%
5	127	5.3%
	125	5.3%
4	114	4.8%
Other values (3)	71	3.0%

archivo
Text

UNIQUE

Distinct	125
Distinct (%)	100.0%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	9
Median length	8
Mean length	8.024
Min length	8

Characters and Unicode

Total characters	1003
Distinct characters	13
Distinct categories	3 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	1 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	125 ?
Unique (%)	100.0%

Sample

1st row	T-003-22
2nd row	T-144-22
3rd row	T-062-22
4th row	T-169-22
5th row	T-051-22

Value	Count	Frequency (%)
t-003-22	1	0.8%
t-114-22	1	0.8%
t-062-22	1	0.8%
t-169-22	1	0.8%
t-051-22	1	0.8%
t-428-22	1	0.8%
t-001-22	1	0.8%
t-131-22	1	0.8%
t-092-22	1	0.8%
t-457-22	1	0.8%
Other values (115)	115	92.0%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
2	301	30.0%
-	250	24.9%
T	125	12.5%
0	62	6.2%
1	58	5.8%
4	53	5.3%
3	40	4.0%
5	26	2.6%
9	23	2.3%
6	22	2.2%
Other values (3)	43	4.3%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Decimal Number	625	62.3%
Dash Punctuation	250	24.9%
Uppercase Letter	128	12.8%

Most frequent character per category

Decimal Number

Value	Count	Frequency (%)
2	301	48.2%
0	62	9.9%
1	58	9.3%
4	53	8.5%
3	40	6.4%
5	26	4.2%
9	23	3.7%
6	22	3.5%
8	20	3.2%
7	20	3.2%

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
T	125	97.7%
A	3	2.3%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	250	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Common	875	87.2%
Latin	128	12.8%

Most frequent character per script

Common

Value	Count	Frequency (%)
2	301	34.4%
-	250	28.6%
0	62	7.1%
1	58	6.6%
4	53	6.1%
3	40	4.6%
5	26	3.0%
9	23	2.6%
6	22	2.5%
8	20	2.3%

Latin

Value	Count	Frequency (%)
T	125	97.7%
A	3	2.3%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	1003	100.0%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
2	301	30.0%
-	250	24.9%
T	125	12.5%
0	62	6.2%
1	58	5.8%
4	53	5.3%
3	40	4.0%
5	26	2.6%
9	23	2.3%
6	22	2.2%
Other values (3)	43	4.3%

derechos_relatoria
Text

MISSING

Distinct	33
Distinct (%)	71.7%
Missing	79
Missing (%)	63.2%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	299
Median length	87
Mean length	58.565217
Min length	10

Characters and Unicode

Total characters	2694
Distinct characters	30
Distinct categories	4 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	2 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	26 ?
Unique (%)	56.5%

Sample

1st row	SALUD ÃÂ¦
2nd row	IGUALDADÃÂ¦TRATO IGUAL SALUD ÃÂ¦ SEGURIDAD SOCIAL ÃÂ¦ SEXUALES Y REPRODUCTIVOS ÃÂ¦ VIDA EN CONDICIONES DIGNASÃÂ¦VIDA EN CONDICIONES DIGNAS
3rd row	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦
4th row	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦
5th row	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦ MÃNIMO VITALÃÂ¦MINIMO VITAL SEGURIDAD SOCIAL ÃÂ¦

Value	Count	Frequency (%)
ãâ¦	41	12.9%
seguridad	18	5.7%
social	18	5.7%
proceso	17	5.4%
debido	14	4.4%
en	14	4.4%
condiciones	14	4.4%
mãnimo	13	4.1%
vitalãâ¦minimo	13	4.1%
vital	13	4.1%
Other values (50)	142	44.8%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
I	288	10.7%
	271	10.1%
A	240	8.9%
D	210	7.8%
O	176	6.5%
E	144	5.3%
N	130	4.8%
S	125	4.6%
Ã	117	4.3%
C	109	4.0%
Other values (20)	884	32.8%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Uppercase Letter	2210	82.0%
Space Separator	271	10.1%
Control	117	4.3%
Other Symbol	96	3.6%

Most frequent character per category

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
I	288	13.0%
A	240	10.9%
D	210	9.5%
O	176	8.0%
E	144	6.5%
N	130	5.9%
S	125	5.7%
Ã	117	5.3%
C	109	4.9%
Â	96	4.3%
Other values (15)	575	26.0%

Control

Value	Count	Frequency (%)
	96	82.1%
	14	12.0%
	7	6.0%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	271	100.0%

Other Symbol

Value	Count	Frequency (%)
¦	96	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	2210	82.0%
Common	484	18.0%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
I	288	13.0%
A	240	10.9%
D	210	9.5%
O	176	8.0%
E	144	6.5%
N	130	5.9%
S	125	5.7%
Ã	117	5.3%
C	109	4.9%
Â	96	4.3%
Other values (15)	575	26.0%

Common

Value	Count	Frequency (%)
	271	56.0%
¦	96	19.8%
	96	19.8%
	14	2.9%
	7	1.4%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	2268	84.2%
None	426	15.8%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
I	288	12.7%
	271	11.9%
A	240	10.6%
D	210	9.3%
O	176	7.8%
E	144	6.3%
N	130	5.7%
S	125	5.5%
C	109	4.8%
L	95	4.2%
Other values (14)	480	21.2%

None

Value	Count	Frequency (%)
Ã	117	27.5%
Â	96	22.5%
¦	96	22.5%
	96	22.5%
	14	3.3%
	7	1.6%

derechos_tutelados
Text

Distinct	82
Distinct (%)	66.1%
Missing	1
Missing (%)	0.8%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	679
Median length	257.5
Mean length	120.70968
Min length	27

Characters and Unicode

Total characters	14968
Distinct characters	62
Distinct categories	8 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	2 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	65 ?
Unique (%)	52.4%

Sample

1st row	SALUD ÃÂ¦Transporte y viÃ¡ticos para recibir atenciÃ³n en salud
2nd row	DIGNIDAD HUMANAÃÂ¦GarantÃa de acceso a condiciones de vida humana materialmente apropiada al proyecto de vida IGUALDADÃÂ¦Igualdad del trato ante la Ley LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD ÃÂ¦Respeto por las manifestaciones propias de la personalidad SALUD ÃÂ¦Medicamentos, insumos o servicios incluidos en el PBS / POS
3rd row	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦Revocatoria de providencia judicial por defecto fÃ¡ctico DERECHO DE LOS NIÃOSÃÂ¦GarantÃa de no ser abusado sexualmente y/o a ser sometido a violencia fÃsica y/o moral
4th row	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦Ejercicio de la defensa
5th row	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦Ejercicio de la defensa

Value	Count	Frequency (%)
de	255	14.0%
la	63	3.5%
del	52	2.8%
debido	49	2.7%
proceso	49	2.7%
derecho	44	2.4%
a	39	2.1%
vida	31	1.7%
y	30	1.6%
social	29	1.6%
Other values (250)	1185	64.9%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
	1702	11.4%
e	1012	6.8%
a	1010	6.7%
i	834	5.6%
o	693	4.6%
d	679	4.5%
n	583	3.9%
s	541	3.6%
c	529	3.5%
r	497	3.3%
Other values (52)	6888	46.0%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Lowercase Letter	8275	55.3%
Uppercase Letter	4223	28.2%
Space Separator	1702	11.4%
Control	292	2.0%
Other Symbol	236	1.6%
Other Number	101	0.7%
Other Punctuation	83	0.6%
Format	56	0.4%

Most frequent character per category

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
Ã	485	11.5%
D	400	9.5%
A	397	9.4%
I	395	9.4%
E	317	7.5%
O	302	7.2%
Â	229	5.4%
R	226	5.4%
L	206	4.9%
S	204	4.8%
Other values (15)	1062	25.1%

Lowercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
e	1012	12.2%
a	1010	12.2%
i	834	10.1%
o	693	8.4%
d	679	8.2%
n	583	7.0%
s	541	6.5%
c	529	6.4%
r	497	6.0%
t	400	4.8%
Other values (14)	1497	18.1%

Control

Value	Count	Frequency (%)
	229	78.4%
	29	9.9%
	27	9.2%
	6	2.1%
	1	0.3%

Other Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
¡	29	34.9%
,	29	34.9%
/	25	30.1%

Other Symbol

Value	Count	Frequency (%)
¦	229	97.0%
©	7	3.0%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	1702	100.0%

Other Number

Value	Count	Frequency (%)
³	101	100.0%

Format

Value	Count	Frequency (%)
	56	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	12498	83.5%
Common	2470	16.5%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
e	1012	8.1%
a	1010	8.1%
i	834	6.7%
o	693	5.5%
d	679	5.4%
n	583	4.7%
s	541	4.3%
c	529	4.2%
r	497	4.0%
Ã	485	3.9%
Other values (39)	5635	45.1%

Common

Value	Count	Frequency (%)
	1702	68.9%
	229	9.3%
¦	229	9.3%
³	101	4.1%
	56	2.3%
¡	29	1.2%
	29	1.2%
,	29	1.2%
	27	1.1%
/	25	1.0%
Other values (3)	14	0.6%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	13540	90.5%
None	1428	9.5%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
	1702	12.6%
e	1012	7.5%
a	1010	7.5%
i	834	6.2%
o	693	5.1%
d	679	5.0%
n	583	4.3%
s	541	4.0%
c	529	3.9%
r	497	3.7%
Other values (40)	5460	40.3%

None

Value	Count	Frequency (%)
Ã	485	34.0%
Â	229	16.0%
	229	16.0%
¦	229	16.0%
³	101	7.1%
	56	3.9%
¡	29	2.0%
	29	2.0%
	27	1.9%
©	7	0.5%
Other values (2)	7	0.5%

instancias
Text

Distinct	122
Distinct (%)	97.6%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	243
Median length	149
Mean length	124.888
Min length	61

Characters and Unicode

Total characters	15611
Distinct characters	52
Distinct categories	9 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	2 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	120 ?
Unique (%)	96.0%

Sample

1st row	RIOHACHA,LA GUAJIRA, JUZGADO 1 LABORAL DEL CIRCUITO (primera) -- (segunda)
2nd row	BOGOTA,CUNDINAMARCA, JUZGADO 37 PENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE CONOCIMIENTO (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, JUZGADO 46 PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCION DE CONOCIMIENTO (segunda)
3rd row	MEDELLIN,ANTIOQUIA, TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLIN SALA CIVIL FAMILIA (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CIVIL (segunda)
4th row	BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION LABORAL (segunda)
5th row	BARRANQUILLA,ATLANTICO, TRIBUNAL SUPERIOR SALA CIVIL FAMILIA (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL (segunda)

Value	Count	Frequency (%)
de	153	8.2%
juzgado	133	7.2%
segunda	125	6.7%
primera	125	6.7%
bogota,cundinamarca	86	4.6%
civil	75	4.0%
circuito	72	3.9%
del	70	3.8%
sala	59	3.2%
penal	56	3.0%
Other values (165)	904	48.7%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
	1733	11.1%
A	1592	10.2%
I	1088	7.0%
O	897	5.7%
C	883	5.7%
N	781	5.0%
E	690	4.4%
L	679	4.3%
U	640	4.1%
D	593	3.8%
Other values (42)	6035	38.7%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Uppercase Letter	10921	70.0%
Lowercase Letter	1750	11.2%
Space Separator	1733	11.1%
Other Punctuation	435	2.8%
Close Punctuation	250	1.6%
Open Punctuation	250	1.6%
Decimal Number	196	1.3%
Dash Punctuation	64	0.4%
Control	12	0.1%

Most frequent character per category

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
A	1592	14.6%
I	1088	10.0%
O	897	8.2%
C	883	8.1%
N	781	7.2%
E	690	6.3%
L	679	6.2%
U	640	5.9%
D	593	5.4%
R	558	5.1%
Other values (14)	2520	23.1%

Lowercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
e	250	14.3%
a	250	14.3%
r	250	14.3%
p	125	7.1%
i	125	7.1%
m	125	7.1%
s	125	7.1%
g	125	7.1%
u	125	7.1%
n	125	7.1%

Decimal Number

Value	Count	Frequency (%)
1	43	21.9%
2	38	19.4%
3	34	17.3%
5	18	9.2%
6	17	8.7%
4	17	8.7%
9	9	4.6%
0	7	3.6%
8	7	3.6%
7	6	3.1%

Control

Value	Count	Frequency (%)
	11	91.7%
	1	8.3%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	1733	100.0%

Other Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
,	435	100.0%

Close Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
)	250	100.0%

Open Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
(	250	100.0%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	64	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	12671	81.2%
Common	2940	18.8%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
A	1592	12.6%
I	1088	8.6%
O	897	7.1%
C	883	7.0%
N	781	6.2%
E	690	5.4%
L	679	5.4%
U	640	5.1%
D	593	4.7%
R	558	4.4%
Other values (25)	4270	33.7%

Common

Value	Count	Frequency (%)
	1733	58.9%
,	435	14.8%
)	250	8.5%
(	250	8.5%
-	64	2.2%
1	43	1.5%
2	38	1.3%
3	34	1.2%
5	18	0.6%
6	17	0.6%
Other values (7)	58	2.0%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	15587	99.8%
None	24	0.2%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
	1733	11.1%
A	1592	10.2%
I	1088	7.0%
O	897	5.8%
C	883	5.7%
N	781	5.0%
E	690	4.4%
L	679	4.4%
U	640	4.1%
D	593	3.8%
Other values (39)	6011	38.6%

None

Value	Count	Frequency (%)
Ã	12	50.0%
	11	45.8%
	1	4.2%

autoridades
Unsupported

MISSING REJECTED UNSUPPORTED

Missing	125
Missing (%)	100.0%
Memory size	1.1 KiB

demandado
Text

Distinct	110
Distinct (%)	88.0%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	112
Median length	47
Mean length	30.96
Min length	4

Characters and Unicode

Total characters	3870
Distinct characters	47
Distinct categories	8 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	2 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	101 ?
Unique (%)	80.8%

Sample

1st row	NUEVA EPS
2nd row	COMPENSAR EPS
3rd row	JUZGADO 15 DE FAMILIA DE ORALIDAD DE MEDELLIN
4th row	ADRIANA SAAVEDRA LOZADA Y OTRO
5th row	JUZGADO 7 DE FAMILIA DE BARRANQUILLA Y OTROS

Value	Count	Frequency (%)
de	86	14.4%
y	48	8.1%
otros	22	3.7%
otro	19	3.2%
s.a	15	2.5%
del	13	2.2%
colpensiones	12	2.0%
la	10	1.7%
tribunal	10	1.7%
nacional	8	1.3%
Other values (210)	353	59.2%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
	471	12.2%
A	407	10.5%
I	333	8.6%
E	330	8.5%
O	307	7.9%
N	238	6.1%
R	226	5.8%
S	211	5.5%
D	205	5.3%
C	193	5.0%
Other values (37)	949	24.5%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Uppercase Letter	3335	86.2%
Space Separator	471	12.2%
Other Punctuation	32	0.8%
Control	16	0.4%
Decimal Number	10	0.3%
Dash Punctuation	4	0.1%
Currency Symbol	1	< 0.1%
Other Symbol	1	< 0.1%

Most frequent character per category

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
A	407	12.2%
I	333	10.0%
E	330	9.9%
O	307	9.2%
N	238	7.1%
R	226	6.8%
S	211	6.3%
D	205	6.1%
C	193	5.8%
L	179	5.4%
Other values (18)	706	21.2%

Control

Value	Count	Frequency (%)
	6	37.5%
	4	25.0%
	2	12.5%
	2	12.5%
	1	6.2%
	1	6.2%

Decimal Number

Value	Count	Frequency (%)
3	2	20.0%
0	2	20.0%
2	2	20.0%
1	2	20.0%
5	1	10.0%
7	1	10.0%

Other Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
.	28	87.5%
,	3	9.4%
;	1	3.1%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	471	100.0%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	4	100.0%

Currency Symbol

Value	Count	Frequency (%)
¢	1	100.0%

Other Symbol

Value	Count	Frequency (%)
°	1	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	3335	86.2%
Common	535	13.8%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
A	407	12.2%
I	333	10.0%
E	330	9.9%
O	307	9.2%
N	238	7.1%
R	226	6.8%
S	211	6.3%
D	205	6.1%
C	193	5.8%
L	179	5.4%
Other values (18)	706	21.2%

Common

Value	Count	Frequency (%)
	471	88.0%
.	28	5.2%
	6	1.1%
-	4	0.7%
	4	0.7%
,	3	0.6%
3	2	0.4%
	2	0.4%
	2	0.4%
0	2	0.4%
Other values (9)	11	2.1%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	3834	99.1%
None	36	0.9%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
	471	12.3%
A	407	10.6%
I	333	8.7%
E	330	8.6%
O	307	8.0%
N	238	6.2%
R	226	5.9%
S	211	5.5%
D	205	5.3%
C	193	5.0%
Other values (27)	913	23.8%

None

Value	Count	Frequency (%)
Ã	15	41.7%
	6	16.7%
	4	11.1%
Â	3	8.3%
	2	5.6%
	2	5.6%
	1	2.8%
	1	2.8%
¢	1	2.8%
°	1	2.8%

demandante
Text

UNIQUE

Distinct	125
Distinct (%)	100.0%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	114
Median length	38
Mean length	25.416
Min length	3

Characters and Unicode

Total characters	3177
Distinct characters	36
Distinct categories	6 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	2 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	125 ?
Unique (%)	100.0%

Sample

1st row	KELLYS JOHANNA BARRETO MATUTE
2nd row	ANDREA LORENA GONZALEZ HOYOS
3rd row	ANA
4th row	COLBANK S.A Y OTRA
5th row	MEDA

Value	Count	Frequency (%)
y	20	4.2%
de	16	3.3%
otro	8	1.7%
otros	6	1.2%
lopez	6	1.2%
perez	6	1.2%
jose	6	1.2%
sanchez	5	1.0%
ramirez	4	0.8%
juan	4	0.8%
Other values (337)	400	83.2%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
A	427	13.4%
	356	11.2%
E	287	9.0%
R	286	9.0%
O	234	7.4%
N	202	6.4%
I	198	6.2%
L	173	5.4%
S	122	3.8%
D	105	3.3%
Other values (26)	787	24.8%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Uppercase Letter	2798	88.1%
Space Separator	356	11.2%
Control	14	0.4%
Other Punctuation	6	0.2%
Dash Punctuation	2	0.1%
Format	1	< 0.1%

Most frequent character per category

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
A	427	15.3%
E	287	10.3%
R	286	10.2%
O	234	8.4%
N	202	7.2%
I	198	7.1%
L	173	6.2%
S	122	4.4%
D	105	3.8%
T	96	3.4%
Other values (17)	668	23.9%

Control

Value	Count	Frequency (%)
	7	50.0%
	3	21.4%
	2	14.3%
	2	14.3%

Other Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
.	4	66.7%
,	2	33.3%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	356	100.0%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	2	100.0%

Format

Value	Count	Frequency (%)
	1	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	2798	88.1%
Common	379	11.9%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
A	427	15.3%
E	287	10.3%
R	286	10.2%
O	234	8.4%
N	202	7.2%
I	198	7.1%
L	173	6.2%
S	122	4.4%
D	105	3.8%
T	96	3.4%
Other values (17)	668	23.9%

Common

Value	Count	Frequency (%)
	356	93.9%
	7	1.8%
.	4	1.1%
	3	0.8%
	2	0.5%
	2	0.5%
,	2	0.5%
-	2	0.5%
	1	0.3%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	3147	99.1%
None	30	0.9%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
A	427	13.6%
	356	11.3%
E	287	9.1%
R	286	9.1%
O	234	7.4%
N	202	6.4%
I	198	6.3%
L	173	5.5%
S	122	3.9%
D	105	3.3%
Other values (20)	757	24.1%

None

Value	Count	Frequency (%)
Ã	15	50.0%
	7	23.3%
	3	10.0%
	2	6.7%
	2	6.7%
	1	3.3%

expediente
Text

UNIQUE

Distinct	125
Distinct (%)	100.0%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	28
Median length	9
Mean length	9.712
Min length	9

Characters and Unicode

Total characters	1214
Distinct characters	23
Distinct categories	4 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	1 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	125 ?
Unique (%)	100.0%

Sample

1st row	T-8193510
2nd row	T-8510382
3rd row	T-8233447
4th row	T-8480043 Y OTRO ACUMULADO
5th row	T-8258244

Value	Count	Frequency (%)
y	5	3.6%
otro	4	2.9%
acumulados	3	2.1%
acumulado	2	1.4%
t-8316539	1	0.7%
t-8324391	1	0.7%
t-8510382	1	0.7%
t-8810761	1	0.7%
t-8258244	1	0.7%
t-8790315	1	0.7%
Other values (120)	120	85.7%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
8	174	14.3%
T	130	10.7%
-	125	10.3%
3	105	8.6%
1	85	7.0%
5	85	7.0%
7	79	6.5%
2	76	6.3%
4	70	5.8%
6	70	5.8%
Other values (13)	215	17.7%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Decimal Number	875	72.1%
Uppercase Letter	199	16.4%
Dash Punctuation	125	10.3%
Space Separator	15	1.2%

Most frequent character per category

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
T	130	65.3%
O	15	7.5%
A	10	5.0%
U	10	5.0%
Y	5	2.5%
R	5	2.5%
C	5	2.5%
M	5	2.5%
L	5	2.5%
D	5	2.5%

Decimal Number

Value	Count	Frequency (%)
8	174	19.9%
3	105	12.0%
1	85	9.7%
5	85	9.7%
7	79	9.0%
2	76	8.7%
4	70	8.0%
6	70	8.0%
9	69	7.9%
0	62	7.1%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	125	100.0%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	15	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Common	1015	83.6%
Latin	199	16.4%

Most frequent character per script

Common

Value	Count	Frequency (%)
8	174	17.1%
-	125	12.3%
3	105	10.3%
1	85	8.4%
5	85	8.4%
7	79	7.8%
2	76	7.5%
4	70	6.9%
6	70	6.9%
9	69	6.8%
Other values (2)	77	7.6%

Latin

Value	Count	Frequency (%)
T	130	65.3%
O	15	7.5%
A	10	5.0%
U	10	5.0%
Y	5	2.5%
R	5	2.5%
C	5	2.5%
M	5	2.5%
L	5	2.5%
D	5	2.5%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	1214	100.0%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
8	174	14.3%
T	130	10.7%
-	125	10.3%
3	105	8.6%
1	85	7.0%
5	85	7.0%
7	79	6.5%
2	76	6.3%
4	70	5.8%
6	70	5.8%
Other values (13)	215	17.7%

f_public
Date

Distinct	64
Distinct (%)	51.2%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Minimum	2022-02-03 00:00:00
Maximum	2023-02-10 00:00:00

Histogram

Histogram with fixed size bins (bins=50)

normas
Text

MISSING

Distinct	31
Distinct (%)	88.6%
Missing	90
Missing (%)	72.0%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	147
Median length	95
Mean length	80.257143
Min length	29

Characters and Unicode

Total characters	2809
Distinct characters	68
Distinct categories	11 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	2 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	28 ?
Unique (%)	80.0%

Sample

1st row	DERECHO FUNDAMENTAL AL MÃNIMO VITAL, A LA VIDA, DIGNIDAD HUMANA Y SEGURIDAD SOCIALÃÂ¦
2nd row	INSISTENCIA PRESENTADA POR EL DR JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR Y LA DEFENSORIA DEL PUEBLOÃÂ¦
3rd row	INSISTENCIA PRESENTADA POR LA DRA GLORIA STELLA ORTIZ DELGADOÃÂ¦
4th row	INSISTENCIA PRESENTADA POR LA DRA CRISTINA PARDO SCHLESINGERÃÂ¦
5th row	INSISTENCIA PRESENTADA POR LA DEFENSORÃA DEL PUEBLOÃÂ¦

Value	Count	Frequency (%)
la	27	6.8%
derecho	20	5.0%
al	20	5.0%
fundamental	19	4.8%
a	19	4.8%
y	17	4.3%
por	12	3.0%
insistencia	10	2.5%
presentada	10	2.5%
de	10	2.5%
Other values (115)	233	58.7%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
	362	12.9%
a	172	6.1%
A	139	4.9%
E	122	4.3%
e	110	3.9%
D	101	3.6%
d	96	3.4%
I	89	3.2%
l	86	3.1%
N	85	3.0%
Other values (58)	1447	51.5%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Uppercase Letter	1205	42.9%
Lowercase Letter	1080	38.4%
Space Separator	362	12.9%
Other Punctuation	46	1.6%
Control	45	1.6%
Other Symbol	35	1.2%
Decimal Number	20	0.7%
Format	10	0.4%
Other Number	3	0.1%
Math Symbol	2	0.1%

Most frequent character per category

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
A	139	11.5%
E	122	10.1%
D	101	8.4%
I	89	7.4%
N	85	7.1%
S	83	6.9%
O	83	6.9%
R	77	6.4%
L	64	5.3%
Ã	60	5.0%
Other values (15)	302	25.1%

Lowercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
a	172	15.9%
e	110	10.2%
d	96	8.9%
l	86	8.0%
i	82	7.6%
o	75	6.9%
n	73	6.8%
r	58	5.4%
s	52	4.8%
t	44	4.1%
Other values (12)	232	21.5%

Control

Value	Count	Frequency (%)
	35	77.8%
	5	11.1%
	2	4.4%
	1	2.2%
	1	2.2%
	1	2.2%

Decimal Number

Value	Count	Frequency (%)
2	8	40.0%
3	4	20.0%
0	3	15.0%
8	2	10.0%
1	2	10.0%
6	1	5.0%

Other Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
,	41	89.1%
/	3	6.5%
.	2	4.3%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	362	100.0%

Other Symbol

Value	Count	Frequency (%)
¦	35	100.0%

Format

Value	Count	Frequency (%)
	10	100.0%

Other Number

Value	Count	Frequency (%)
³	3	100.0%

Math Symbol

Value	Count	Frequency (%)
±	2	100.0%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	1	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	2285	81.3%
Common	524	18.7%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
a	172	7.5%
A	139	6.1%
E	122	5.3%
e	110	4.8%
D	101	4.4%
d	96	4.2%
I	89	3.9%
l	86	3.8%
N	85	3.7%
S	83	3.6%
Other values (37)	1202	52.6%

Common

Value	Count	Frequency (%)
	362	69.1%
,	41	7.8%
¦	35	6.7%
	35	6.7%
	10	1.9%
2	8	1.5%
	5	1.0%
3	4	0.8%
0	3	0.6%
³	3	0.6%
Other values (11)	18	3.4%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	2619	93.2%
None	190	6.8%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
	362	13.8%
a	172	6.6%
A	139	5.3%
E	122	4.7%
e	110	4.2%
D	101	3.9%
d	96	3.7%
I	89	3.4%
l	86	3.3%
N	85	3.2%
Other values (46)	1257	48.0%

None

Value	Count	Frequency (%)
Ã	60	31.6%
¦	35	18.4%
Â	35	18.4%
	35	18.4%
	10	5.3%
	5	2.6%
³	3	1.6%
	2	1.1%
±	2	1.1%
	1	0.5%
Other values (2)	2	1.1%

proceso_desc
Categorical

CONSTANT

Distinct	1
Distinct (%)	0.8%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Tutela	125

Length

Max length	6
Median length	6
Mean length	6
Min length	6

Characters and Unicode

Total characters	750
Distinct characters	6
Distinct categories	2 ?
Distinct scripts	1 ?
Distinct blocks	1 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	0 ?
Unique (%)	0.0%

Sample

1st row	Tutela
2nd row	Tutela
3rd row	Tutela
4th row	Tutela
5th row	Tutela

Common Values

Value	Count	Frequency (%)
Tutela	125	100.0%

Length

Histogram of lengths of the category

Common Values (Plot)

Value	Count	Frequency (%)
tutela	125	100.0%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
T	125	16.7%
u	125	16.7%
t	125	16.7%
e	125	16.7%
l	125	16.7%
a	125	16.7%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Lowercase Letter	625	83.3%
Uppercase Letter	125	16.7%

Most frequent character per category

Lowercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
u	125	20.0%
t	125	20.0%
e	125	20.0%
l	125	20.0%
a	125	20.0%

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
T	125	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	750	100.0%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
T	125	16.7%
u	125	16.7%
t	125	16.7%
e	125	16.7%
l	125	16.7%
a	125	16.7%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	750	100.0%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
T	125	16.7%
u	125	16.7%
t	125	16.7%
e	125	16.7%
l	125	16.7%
a	125	16.7%

relacionadas
Categorical

CONSTANT

Distinct	1
Distinct (%)	0.8%
Missing	1
Missing (%)	0.8%
Memory size	1.1 KiB

Array	124

Length

Max length	5
Median length	5
Mean length	5
Min length	5

Characters and Unicode

Total characters	620
Distinct characters	4
Distinct categories	2 ?
Distinct scripts	1 ?
Distinct blocks	1 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	0 ?
Unique (%)	0.0%

Sample

1st row	Array
2nd row	Array
3rd row	Array
4th row	Array
5th row	Array

Common Values

Value	Count	Frequency (%)
Array	124	99.2%
(Missing)	1	0.8%

Length

Histogram of lengths of the category

Common Values (Plot)

Value	Count	Frequency (%)
array	124	100.0%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
r	248	40.0%
A	124	20.0%
a	124	20.0%
y	124	20.0%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Lowercase Letter	496	80.0%
Uppercase Letter	124	20.0%

Most frequent character per category

Lowercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
r	248	50.0%
a	124	25.0%
y	124	25.0%

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
A	124	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	620	100.0%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
r	248	40.0%
A	124	20.0%
a	124	20.0%
y	124	20.0%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	620	100.0%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
r	248	40.0%
A	124	20.0%
a	124	20.0%
y	124	20.0%

resuelve
Text

MISSING

Distinct	106
Distinct (%)	100.0%
Missing	19
Missing (%)	15.2%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	5152
Median length	1135.5
Mean length	1375.8019
Min length	493

Characters and Unicode

Total characters	145835
Distinct characters	91
Distinct categories	14 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	2 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	106 ?
Unique (%)	100.0%

Sample

1st row	administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la ConstituciÃ³n PolÃtica, RESUELVE PRIMERO. REVOCAR el fallo de Ãºnica instancia proferido por el Juzgado Primero Laboral Del Circuito de Riohacha en la acciÃ³n de tutela presentada por Kellys Johanna Barreto Matute, en calidad de agente oficiosa de Griselda Matute Castillo, en contra de la Nueva EPS. En su lugar, declarar la IMPROCEDENCIA de la presente acciÃ³n por no encontrarse acreditados los requisitos de procedibilidad. SEGUNDO. Por SecretarÃa General, LÃBRENSE las comunicaciones previstas en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allÃ contemplados.
2nd row	en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion Politica RESUELVE: PRIMERO. REVOCAR la sentencia de segunda instancia proferida el 10 de noviembre de 2021, el Juzgado Cuarenta y Seis Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento de Bogota que, a su vez, confirmo la decision de primera instancia dictada el 7 de octubre de 2021 por el Juzgado Treinta y Siete Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de la misma ciudad. En su lugar, CONCEDER la proteccion de los derechos fundamentales de la senora Andrea Lorena Gonzalez Hoyos a la vida digna, igualdad, salud, seguridad social y derechos sexuales y reproductivos, en los terminos expuestos en la parte considerativa de esta providencia. SEGUNDO. ORDENAR a Compensar EPS o a la entidad promotora de salud a la cual se encuentre afiliada la actora al momento de la presente sentencia que (i) dentro de los cinco (5) dias siguientes a la notificacion del presente fallo, asigne una cita con un medico especialista adscrito a su red de prestadores para que se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento de fertilizacion in vitro solicitado por la accionante y determine el tipo de infertilidad que sufre la accionante. Dicho concepto debera rendirse en el termino maximo de quince (15) dias contados a partir de la fecha de notificacion de la presente decision y debera abarcar los aspectos necesarios para autorizar el tratamiento de reproduccion asistida, en caso de ser procedente, en los terminos del fundamento juridico 65 de esta sentencia; (ii) en caso de que el concepto provenga de un medico particular, segun lo senalado en el numeral siguiente, Compensar EPS debera conformar un grupo interdisciplinario integrado por medicos especialistas para que se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento, este grupo profesional debera decidir dentro de los quince (15) dias posteriores a su designacion. TERCERO. ADVERTIR a la senora Andrea Lorena Gonzalez Hoyos que, (i) en caso de que el concepto del medico especialista senalado en el numeral anterior sea negativo, la accionante podra discutir tal decision ante la Junta de Profesionales de la Salud de la respectiva IPS a la cual se encuentre vinculado el medico que rechazo el tratamiento. Esta junta debera decidir dentro de los quince (15) dias posteriores a su conformacion; (ii) en caso de que la decision de la Junta de Profesionales de la respectiva IPS sea negativa, la accionante podra acudir a un medico particular y, (iii) en caso de que aquel prescriba dicho procedimiento, la EPS debera conformar un grupo interdisciplinario integrado por medicos especialistas para que se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento. Este grupo debera decidir dentro de los quince (15) dias posteriores a su designacion. CUARTO. ORDENAR a la ADRES que, en el termino de un mes contado a partir de la recepcion del concepto medico favorable, en caso de que asi lo sea, para la practica del tratamiento de fertilizacion in vitro de la senora Andrea Lorena Gonzalez Hoyos: (i) verifique el cumplimiento del requisito de ausencia de capacidad economica de acuerdo con el criterio de gastos soportables; (i) establezca el porcentaje que debe ser financiado con cargo a recursos publicos: y (iii) remita inmediatamente su concepto a Compensar EPS o a quien haga sus veces, de conformidad con lo indicado en la parte motiva de esta providencia. QUINTO. ORDENAR a Compensar EPS o a la entidad promotora de salud a la cual se encuentre afiliada la accionante al momento de la presente sentencia que, en el termino de veinte (20) dias contados a partir de la expedicion del concepto favorable de la ADRES, en caso de que asi lo sea, inicie el tratamiento correspondiente y necesario para la practica del procedimiento de fertilizacion in vitro a traves de los medicos de su red prestadora de servicios o mediante los convenios respectivos. SEXTO. Por secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
3rd row	en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion, RESUELVE: PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada por la Sala Novena de Revision mediante Auto del 3 de diciembre de 2021. SEGUNDO. REVOCAR las sentencias proferidas el 15 de febrero de 2021, en segunda instancia, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin, Sala Segunda de Decision en Familia, y el 19 de marzo de 2021, en primera instancia, por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil, que negaron la accion de tutela formulada por Ana en representacion de su hijo menor Rafael contra el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de Medellin, Antioquia. En su lugar, CONCEDER la proteccion del derecho fundamental al debido proceso del menor Rafael. TERCERO. DEJAR SIN EFECTOS las decisiones proferidas el 23 de julio de 2020 y el 07 de julio de 2021 por el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de Medellin, Antioquia, en el proceso de restablecimiento de derechos del menor Rafael. En su lugar, ORDENAR al Juzgado Quince de Familia de Oralidad de Medellin, Antioquia que, en un termino de veinte (20) dias, contado a partir de la notificacion de esta providencia, profiera una nueva decision con fundamento en la parte motiva del presente fallo. CUARTO. ORDENAR al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) y a la Defensoria de Familia correspondiente al domicilio del menor, que realicen un seguimiento detallado y preventivo a la presente decision con el fin de que en todo tiempo se garantice la estabilidad y proteccion integral de Rafael. QUINTO. COMPULSAR COPIAS a la Fiscalia General de la Nacion para que realice las actuaciones necesarias para esclarecer lo sucedido en relacion con el menor Rafael e indagar la primera hipotesis expresada por el en relacion con un profesor como su posible agresor. SEXTO. Por Secretaria General realicense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
4th row	en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion, RESUELVE Primero. En el expediente T-8.498.666, REVOCAR las sentencias dictadas por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogota, del 6 de agosto de 2021, y la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, del 1 de septiembre de 2021. En su lugar, por las razones expuestas en esta providencia, DECLARAR la improcedencia de la accion de tutela interpuesta por Colbank S. A. contra Deyanira Del Pilar Ospina Ariza, en su calidad de directora de Intervencion Judicial de la Superintendencia de Sociedades. Segundo. En el expediente T-8.480.043, CONFIRMAR la sentencia dictada por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia del 1 de septiembre de 2021, que revoco la decision emitida por la Sala de Casacion Civil de esa misma corporacion y nego el amparo solicitado. Tercero. LIBRAR por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
5th row	en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion, RESUELVE: Primero: CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 30 de abril de 2021, que confirmo el fallo del 19 de marzo de 2021 que emitio la Sala Primera de Decision Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, a traves de la cual se concedio el amparo del derecho fundamental al debido proceso reclamado por el senor MEDA, en nombre propio y en representacion de sus hijos, en contra del Juzgado Septimo de Familia del Circuito de Barranquilla. Segundo: REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 30 de abril de 2021, que confirmo el fallo del 19 de marzo de 2021 que emitio la Sala Primera de Decision Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en cuanto no concedio el amparo a los derechos fundamentales a la salud y a tener una familia de los ninos ADA y SDA. En su lugar, CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales a la salud y a tener una familia de los ninos ADA y SDA. Tercero: DEJAR SIN EFECTO la sentencia de reemplazo proferida por el Juzgado Septimo de Familia del Circuito de Barranquilla el 25 de mayo de 2021. Cuarto: ORDENAR al Juzgado Septimo de Familia del Circuito de Barranquilla que, en el termino de veinte (20) dias contado a partir de la notificacion de esta decision, tenga en cuenta la opinion de los ninos ADA y SDA, asi como su condicion psicologica, y que, con base en ello, determine los parametros que condicionaran el restablecimiento de su custodia. En este orden de ideas, se ordenara que esa autoridad judicial evalue la posibilidad de que el proceso de restablecimiento de su custodia se materialice a traves de su ubicacion temporal en su nucleo familiar extenso. Esta evaluacion, ademas de considerar de forma diferenciada la relacion que los menores de edad tienen con sus padres y su diagnostico medico, debe tener en cuenta la aptitud, idoneidad y capacidad que tengan los familiares para garantizar el cumplimiento de lo ordenado. En consecuencia, no se podra considerar a personas que se han sustraido de la observancia de las ordenes judiciales o administrativas que se han dictado en torno a los menores ADA y SDA. Sumado a esto, en caso de que se concluya que su interes superior y derechos seran mejor resguardados provisionalmente con algun miembro de su familia extensa, se les debe explicar con el debido apoyo profesional lo que esta ocurriendo y por que una autoridad judicial esta interviniendo para proteger sus derechos. Asimismo, le ordenara a esa autoridad que, ademas del proceso de coordinacion parental, establezca un acompanamiento psicologico y terapeutico a traves de los profesionales adscritos al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar que permita que el proceso de restablecimiento de su custodia sea razonable y progresivo. Quinto: COMPULSAR COPIAS a la Fiscalia General de la Nacion de los hechos presentados por el Juzgado Septimo de Familia del Circuito de Barranquilla y la senora MPAA, sobre el ocultamiento de los menores ADA y SDA, para que de conformidad con sus atribuciones constitucionales y legales adelante las actuaciones que considere pertinentes sobre el particular. Sexto: ORDENAR al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar que inicie un proceso de restablecimiento de derechos con la finalidad de conocer su situacion fisica y psicologica, y que se adopten las medidas de proteccion adicionales a que haya lugar. De igual modo, ORDENAR a la Procuraduria General de la Nacion que, en el marco de sus atribuciones constitucionales y legales, vigile y acompane este proceso administrativo. Septimo: Por la Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991.

Value	Count	Frequency (%)
de	2578	10.9%
la	1385	5.9%
el	805	3.4%
en	750	3.2%
del	700	3.0%
por	638	2.7%
y	509	2.2%
a	488	2.1%
que	451	1.9%
las	306	1.3%
Other values (2725)	14958	63.5%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
	23488	16.1%
e	14542	10.0%
a	12265	8.4%
o	8775	6.0%
i	8192	5.6%
n	7467	5.1%
r	7030	4.8%
d	6800	4.7%
l	6748	4.6%
s	5490	3.8%
Other values (81)	45038	30.9%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Lowercase Letter	102757	70.5%
Space Separator	23488	16.1%
Uppercase Letter	12303	8.4%
Decimal Number	3286	2.3%
Other Punctuation	2624	1.8%
Dash Punctuation	383	0.3%
Other Number	300	0.2%
Format	218	0.1%
Close Punctuation	143	0.1%
Open Punctuation	139	0.1%
Other values (4)	194	0.1%

Most frequent character per category

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
E	1388	11.3%
R	1341	10.9%
C	1173	9.5%
S	987	8.0%
A	911	7.4%
Ã	785	6.4%
O	608	4.9%
P	603	4.9%
D	518	4.2%
N	505	4.1%
Other values (18)	3484	28.3%

Lowercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
e	14542	14.2%
a	12265	11.9%
o	8775	8.5%
i	8192	8.0%
n	7467	7.3%
r	7030	6.8%
d	6800	6.6%
l	6748	6.6%
s	5490	5.3%
t	5357	5.2%
Other values (16)	20091	19.6%

Decimal Number

Value	Count	Frequency (%)
2	788	24.0%
1	729	22.2%
0	500	15.2%
9	426	13.0%
3	216	6.6%
5	191	5.8%
6	186	5.7%
8	104	3.2%
4	78	2.4%
7	68	2.1%

Other Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
,	1391	53.0%
.	1015	38.7%
:	81	3.1%
¡	76	2.9%
;	30	1.1%
"	30	1.1%
/	1	< 0.1%

Control

Value	Count	Frequency (%)
	19	61.3%
	3	9.7%
	2	6.5%
	2	6.5%
	2	6.5%
	2	6.5%
	1	3.2%

Other Number

Value	Count	Frequency (%)
³	298	99.3%
¼	2	0.7%

Close Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
)	141	98.6%
]	2	1.4%

Open Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
(	137	98.6%
[	2	1.4%

Other Symbol

Value	Count	Frequency (%)
©	69	98.6%
°	1	1.4%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	23488	100.0%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	383	100.0%

Format

Value	Count	Frequency (%)
	218	100.0%

Math Symbol

Value	Count	Frequency (%)
±	61	100.0%

Other Letter

Value	Count	Frequency (%)
º	32	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	115092	78.9%
Common	30743	21.1%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
e	14542	12.6%
a	12265	10.7%
o	8775	7.6%
i	8192	7.1%
n	7467	6.5%
r	7030	6.1%
d	6800	5.9%
l	6748	5.9%
s	5490	4.8%
t	5357	4.7%
Other values (45)	32426	28.2%

Common

Value	Count	Frequency (%)
	23488	76.4%
,	1391	4.5%
.	1015	3.3%
2	788	2.6%
1	729	2.4%
0	500	1.6%
9	426	1.4%
-	383	1.2%
³	298	1.0%
	218	0.7%
Other values (26)	1507	4.9%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	144259	98.9%
None	1576	1.1%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
	23488	16.3%
e	14542	10.1%
a	12265	8.5%
o	8775	6.1%
i	8192	5.7%
n	7467	5.2%
r	7030	4.9%
d	6800	4.7%
l	6748	4.7%
s	5490	3.8%
Other values (64)	43462	30.1%

None

Value	Count	Frequency (%)
Ã	785	49.8%
³	298	18.9%
	218	13.8%
¡	76	4.8%
©	69	4.4%
±	61	3.9%
º	32	2.0%
	19	1.2%
	3	0.2%
Â	3	0.2%
Other values (7)	12	0.8%

sentenciav2
Text

UNIQUE

Distinct	125
Distinct (%)	100.0%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	9
Median length	8
Mean length	8.024
Min length	8

Characters and Unicode

Total characters	1003
Distinct characters	13
Distinct categories	3 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	1 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	125 ?
Unique (%)	100.0%

Sample

1st row	T-003-22
2nd row	T-144-22
3rd row	T-062-22
4th row	T-169-22
5th row	T-051-22

Value	Count	Frequency (%)
t-003-22	1	0.8%
t-114-22	1	0.8%
t-062-22	1	0.8%
t-169-22	1	0.8%
t-051-22	1	0.8%
t-428-22	1	0.8%
t-001-22	1	0.8%
t-131-22	1	0.8%
t-092-22	1	0.8%
t-457-22	1	0.8%
Other values (115)	115	92.0%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
2	301	30.0%
-	250	24.9%
T	125	12.5%
0	62	6.2%
1	58	5.8%
4	53	5.3%
3	40	4.0%
5	26	2.6%
9	23	2.3%
6	22	2.2%
Other values (3)	43	4.3%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Decimal Number	625	62.3%
Dash Punctuation	250	24.9%
Uppercase Letter	128	12.8%

Most frequent character per category

Decimal Number

Value	Count	Frequency (%)
2	301	48.2%
0	62	9.9%
1	58	9.3%
4	53	8.5%
3	40	6.4%
5	26	4.2%
9	23	3.7%
6	22	3.5%
8	20	3.2%
7	20	3.2%

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
T	125	97.7%
A	3	2.3%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	250	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Common	875	87.2%
Latin	128	12.8%

Most frequent character per script

Common

Value	Count	Frequency (%)
2	301	34.4%
-	250	28.6%
0	62	7.1%
1	58	6.6%
4	53	6.1%
3	40	4.6%
5	26	3.0%
9	23	2.6%
6	22	2.5%
8	20	2.3%

Latin

Value	Count	Frequency (%)
T	125	97.7%
A	3	2.3%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	1003	100.0%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
2	301	30.0%
-	250	24.9%
T	125	12.5%
0	62	6.2%
1	58	5.8%
4	53	5.3%
3	40	4.0%
5	26	2.6%
9	23	2.3%
6	22	2.2%
Other values (3)	43	4.3%

sintesis
Text

UNIQUE

Distinct	125
Distinct (%)	100.0%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	2885
Median length	1422
Mean length	1420.824
Min length	554

Characters and Unicode

Total characters	177603
Distinct characters	86
Distinct categories	16 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	2 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	125 ?
Unique (%)	100.0%

Sample

1st row	A travÃ©s de la figura de la agencia oficiosa se presenta la acciÃ³n de tutela en favor de una persona que fue diagnosticada en el 2018 con carcinoma neuroendocrino, el cual en el 2020, hizo metÃ¡stasis en el pulmÃ³n y cerebelo, situaciÃ³n que le genera dolores irresistibles. La pretensiÃ³n principal es obtener el reconocimiento y pago de los gastos incurridos por el servicio de transporte inter-ciudades para la atenciÃ³n medica requerida. Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad, la Sala Segunda de RevisiÃ³n concluyÃ³ que la presente solicitud de amparo es IMPROCEDENTE, por no encontrarse acreditados los requisitos para interponerla en calidad de agente oficiosa y, por lo tanto, no acreditarse la legitimaciÃ³n en la causa por activa. AsÃ mismo, por incumplir el requisito de subsidiariedad, al no demostrase al menos de forma sumaria, que la Nueva EPS efectivamente negÃ³ el servicio y no probar la ocurrencia de un perjuicio irremediable que impidiera acudir a las vÃas ordinarias para el reconocimiento de los dineros reclamados.
2nd row	La actora fue sometida a varios procedimientos quirÃºrgicos en los que le extrajeron sus trompas de Falopio y ello le generÃ³ imposibilidad de concebir de forma natural. Luego de asistir a cita de control ginecolÃ³gico con el fin de conocer las opciones que tenÃa, el mÃ©dico adscrito a la EPS accionada le recomendÃ³ iniciar el tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro. De manera posterior, la accionante solicitÃ³ la autorizaciÃ³n para el precitado tratamiento, pero la entidad la negÃ³ argumentando que estaba excluido de la cobertura del Plan de Beneficios en Salud, de acuerdo con la ResoluciÃ³n 244 de 2019. Esta negativa es la que se considera como trasgresora de derechos fundamentales. Se reitera jurisprudencia de la CorporaciÃ³n relativa a: 1Â°. Los derechos a la salud y a la seguridad social en relaciÃ³n con la autorizaciÃ³n del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro y, 2Â°. Los derechos sexuales y reproductivos. La Corte concluyÃ³ que la decisiÃ³n de Compensar vulnerÃ³ derechos fundamentales y destacÃ³ que, a la luz de la Sentencia SU.074/20, la exclusiÃ³n sin excepciones del acceso a los tratamientos de fertilidad aÃºn persiste como consecuencia de un dÃ©ficit de protecciÃ³n de los derechos de las personas diagnosticadas con infertilidad, que afecta a personas como la accionante y su pareja, quienes no cuentan con la capacidad econÃ³mica suficiente para acceder a dichos tratamientos. Se CONCEDE el amparo invocado y se imparte una serie de Ã³rdenes conducentes para hacer efectivo el goce de los derechos tutelados.
3rd row	La accionante, actuando en representaciÃ³n de su hijo menor de edad, alega que la autoridad judicial accionada vulnerÃ³ derechos fundamentales al decidir al interior de un proceso de restablecimiento de derechos el rÃ©gimen de visitas que tendrÃa con el padre; y establecer que Ã©stas se adelantarÃan Ãºnicamente en formato virtual y bajo la supervisiÃ³n de un profesional del Ã¡rea de psicologÃa, mientras se continuaban realizando las investigaciones penales en su contra por el presunto delito de abuso sexual contra del niÃ±o. El operador jurÃdico cuestionado argumentÃ³ que la anterior medida era una alternativa con la que lograba armonizar la integridad del menor con su derecho fundamental a no estar alejado de su familia y que, ademÃ¡s, respetarÃa plenamente la presunciÃ³n de inocencia del progenitor. Se aduce que dicho fallo incurriÃ³ en defecto fÃ¡ctico y se adoptÃ³ sin proteger de manera suficiente la integridad del niÃ±o. Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales y el defecto fÃ¡ctico, y se aborda temÃ¡tica referente a la especial protecciÃ³n de los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes y los deberes de las autoridades judiciales y administrativas en la protecciÃ³n de estas garantÃas. La Sala encontrÃ³ que el menor se encuentra en un escenario de riesgo por cuanto las pruebas aportadas por psicÃ³logos que lo han atendido refieren que presenta comportamientos relacionados con un posible abuso sexual y que ha indicado como sus eventuales agresores a un profesor, su abuelo y padre, ademÃ¡s que con posterioridad a la visita virtual tuvo retrocesos en su tratamiento terapÃ©utico y ha expresado su voluntad de no volverse a reunir con su padre. Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena al juzgado accionado proferir una nueva decisiÃ³n de conformidad con los lineamientos indicados en el presente fallo.
4th row	En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente se cuestionan decisiones judiciales y atribuye a Ã©stas vulneraciÃ³n de derechos fundamentales. En un caso, se aduce que la autoridad judicial cuenta la restricciÃ³n temporal contenida en el artÃculo 121 del CGP para dictar la sentencia de segunda instancia en el proceso declarativo de responsabilidad extracontractual iniciado por las sociedades demandantes contra DMG Grupo Holding S. A. en liquidaciÃ³n judicial y, en el otro, porque cuenta el procedimiento que se encuentra establecido en el inciso tercero del artÃculo 143 del CGP para la decisiÃ³n de las recusaciones que se plantean contra las autoridades judiciales. Tras verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales la Corte estableciÃ³ que en el primer expediente no se cumpliÃ³ con el presupuesto de relevancia constitucional, en tanto los accionantes pretendÃan justificar la configuraciÃ³n de un defecto orgÃ¡nico, pues se cuestionaba la competencia de la funcionaria cargo del proceso para continuar conociendo el mismo, debido a que se habÃa vencido el tÃ©rmino para dictar la sentencia de segunda instancia. En el segundo, la Sala constatÃ³ que el actor pretendÃa por la vÃa de la acciÃ³n de tutela, desatar una controversia meramente legal relacionada con la interpretaciÃ³n de las normas que regulan el trÃ¡mite de los impedimentos en los procesos de intervenciÃ³n forzosa adelantados por la Superintendencia de Sociedades, con base en las facultades conferidas mediante el Decreto Legislativo 4334 de 2008. En un caso se declara la IMPROCEDENCIA de la acciÃ³n de tutela y, en el otro, se confirma la decisiÃ³n de instancia que DENEGÃ el amparo invocado.
5th row	En este caso se aduce que la autoridad judicial accionada vulnerÃ³ derechos fundamentales del actor y de sus hijos, al adoptar una decisiÃ³n en relaciÃ³n con su patria potestad, en un proceso originalmente concerniente con su custodia, cuidado personal y visitas, en el que se decidiÃ³ entregar la patria potestad a la progenitora sin considerar el trato que ella prodigaba a sus hijos, ni las consecuencias que Ã©stos padecieron debido a esos hechos. De manera particular se cuestionÃ³ lo siguiente: (i) el desconocimiento del carÃ¡cter de Ãºnica instancia del proceso de custodia; (ii) proferir decisiÃ³n en un proceso viciado de nulidad, segÃºn lo previsto en el artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso; (iii) La asistencia irregular al proceso de los delegados de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y del ICBF; (iv) La actuaciÃ³n de la progenitora de los menores sin la representaciÃ³n de su apoderado; y (v) no tener en cuenta el trato que la mamÃ¡ de los menores le prodigaba a Ã©stos, ni las consecuencias padecidas debido a estos hechos. Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1Â°. La procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales. 2Â°. El principio del interÃ©s superior de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes y, 3Â°. El deber de colaborar para el buen funcionamiento de la administraciÃ³n de justicia. Se confirma la decisiÃ³n de segunda instancia en lo concerniente a amparar el derecho al debido proceso y se revoca la misma providencia en lo que respecta a la negativa de tutelar los derechos a la salud y a tener una familia de los menores hijos del peticionario. En su lugar, se concediÃ³ el amparo a tales garantÃas constitucionales.

Value	Count	Frequency (%)
de	2549	9.1%
la	1731	6.2%
el	979	3.5%
que	920	3.3%
en	854	3.1%
y	758	2.7%
se	605	2.2%
a	604	2.2%
los	403	1.4%
las	350	1.3%
Other values (3848)	18135	65.0%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
	27763	15.6%
e	18869	10.6%
a	16693	9.4%
i	11029	6.2%
o	10612	6.0%
n	10594	6.0%
r	8915	5.0%
d	8721	4.9%
s	8662	4.9%
c	8169	4.6%
Other values (76)	47576	26.8%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Lowercase Letter	137621	77.5%
Space Separator	27763	15.6%
Uppercase Letter	6049	3.4%
Other Punctuation	2356	1.3%
Other Number	1789	1.0%
Decimal Number	906	0.5%
Format	419	0.2%
Other Symbol	314	0.2%
Math Symbol	122	0.1%
Other Letter	103	0.1%
Other values (6)	161	0.1%

Most frequent character per category

Lowercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
e	18869	13.7%
a	16693	12.1%
i	11029	8.0%
o	10612	7.7%
n	10594	7.7%
r	8915	6.5%
d	8721	6.3%
s	8662	6.3%
c	8169	5.9%
l	8140	5.9%
Other values (16)	27217	19.8%

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
Ã	2865	47.4%
E	500	8.3%
C	387	6.4%
S	352	5.8%
L	264	4.4%
P	199	3.3%
A	172	2.8%
N	163	2.7%
R	161	2.7%
D	149	2.5%
Other values (14)	837	13.8%

Decimal Number

Value	Count	Frequency (%)
1	185	20.4%
0	159	17.5%
2	144	15.9%
9	111	12.3%
3	94	10.4%
4	48	5.3%
7	46	5.1%
6	44	4.9%
5	44	4.9%
8	31	3.4%

Other Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
,	1242	52.7%
.	797	33.8%
¡	207	8.8%
:	47	2.0%
;	30	1.3%
/	19	0.8%
%	14	0.6%

Control

Value	Count	Frequency (%)
	17	42.5%
	10	25.0%
	4	10.0%
	4	10.0%
	3	7.5%
	1	2.5%
	1	2.5%

Other Symbol

Value	Count	Frequency (%)
©	195	62.1%
°	119	37.9%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	27763	100.0%

Other Number

Value	Count	Frequency (%)
³	1789	100.0%

Format

Value	Count	Frequency (%)
	419	100.0%

Math Symbol

Value	Count	Frequency (%)
±	122	100.0%

Other Letter

Value	Count	Frequency (%)
º	103	100.0%

Close Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
)	43	100.0%

Open Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
(	35	100.0%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	32	100.0%

Currency Symbol

Value	Count	Frequency (%)
¢	10	100.0%

Initial Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
«	1	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	143773	81.0%
Common	33830	19.0%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
e	18869	13.1%
a	16693	11.6%
i	11029	7.7%
o	10612	7.4%
n	10594	7.4%
r	8915	6.2%
d	8721	6.1%
s	8662	6.0%
c	8169	5.7%
l	8140	5.7%
Other values (41)	33369	23.2%

Common

Value	Count	Frequency (%)
	27763	82.1%
³	1789	5.3%
,	1242	3.7%
.	797	2.4%
	419	1.2%
¡	207	0.6%
©	195	0.6%
1	185	0.5%
0	159	0.5%
2	144	0.4%
Other values (25)	930	2.7%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	171593	96.6%
None	6010	3.4%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
	27763	16.2%
e	18869	11.0%
a	16693	9.7%
i	11029	6.4%
o	10612	6.2%
n	10594	6.2%
r	8915	5.2%
d	8721	5.1%
s	8662	5.0%
c	8169	4.8%
Other values (58)	41566	24.2%

None

Value	Count	Frequency (%)
Ã	2865	47.7%
³	1789	29.8%
	419	7.0%
¡	207	3.4%
©	195	3.2%
Â	140	2.3%
±	122	2.0%
°	119	2.0%
º	103	1.7%
	17	0.3%
Other values (8)	34	0.6%

tema
Text

UNIQUE

Distinct	125
Distinct (%)	100.0%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	320
Median length	187
Mean length	157.456
Min length	16

Characters and Unicode

Total characters	19682
Distinct characters	59
Distinct categories	11 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	2 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	125 ?
Unique (%)	100.0%

Sample

1st row	ACCION DE TUTELA PARA REEMBOLSO DE GASTOS MEDICOS.IMPROCEDENCIA
2nd row	DERECHO A LA SALUD REPRODUCTIVA. TRATAMIENTO DE FERTILIZACION IN VITRO
3rd row	PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DEL MENOR EN REGIMEN DE VISITAS. DEBERES DE LAS AUTORIDADES JUDICIALES Y ADMINISTRATIVAS EN LA PROTECCION DE LOS DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES
4th row	ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES. IMPROCEDENCIA POR INEXISTENCIA DE DEFECTOS ALEGADOS EN PROCESO DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
5th row	PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DEL MENOR EN PROCESO DE CUSTODIA, CUIDADO PERSONAL Y VISITAS

Value	Count	Frequency (%)
de	381	14.0%
la	117	4.3%
por	90	3.3%
y	87	3.2%
en	77	2.8%
a	71	2.6%
tutela	56	2.1%
del	45	1.7%
derecho	43	1.6%
contra	33	1.2%
Other values (720)	1719	63.2%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
	2594	13.2%
E	2086	10.6%
A	1790	9.1%
I	1651	8.4%
O	1305	6.6%
D	1179	6.0%
N	1176	6.0%
R	1130	5.7%
C	1129	5.7%
S	914	4.6%
Other values (49)	4728	24.0%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Uppercase Letter	16594	84.3%
Space Separator	2594	13.2%
Control	231	1.2%
Other Punctuation	137	0.7%
Dash Punctuation	79	0.4%
Decimal Number	25	0.1%
Lowercase Letter	13	0.1%
Close Punctuation	3	< 0.1%
Open Punctuation	3	< 0.1%
Other Symbol	2	< 0.1%

Most frequent character per category

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
E	2086	12.6%
A	1790	10.8%
I	1651	9.9%
O	1305	7.9%
D	1179	7.1%
N	1176	7.1%
R	1130	6.8%
C	1129	6.8%
S	914	5.5%
T	819	4.9%
Other values (16)	3415	20.6%

Decimal Number

Value	Count	Frequency (%)
9	4	16.0%
1	4	16.0%
0	4	16.0%
6	3	12.0%
7	3	12.0%
5	2	8.0%
3	2	8.0%
4	1	4.0%
2	1	4.0%
8	1	4.0%

Lowercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
i	3	23.1%
n	3	23.1%
a	2	15.4%
c	1	7.7%
m	1	7.7%
r	1	7.7%
o	1	7.7%
f	1	7.7%

Control

Value	Count	Frequency (%)
	155	67.1%
	22	9.5%
	22	9.5%
	20	8.7%
	7	3.0%
	5	2.2%

Other Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
.	94	68.6%
,	40	29.2%
/	3	2.2%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	2594	100.0%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	79	100.0%

Close Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
)	3	100.0%

Open Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
(	3	100.0%

Other Symbol

Value	Count	Frequency (%)
°	2	100.0%

Other Number

Value	Count	Frequency (%)
³	1	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	16607	84.4%
Common	3075	15.6%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
E	2086	12.6%
A	1790	10.8%
I	1651	9.9%
O	1305	7.9%
D	1179	7.1%
N	1176	7.1%
R	1130	6.8%
C	1129	6.8%
S	914	5.5%
T	819	4.9%
Other values (24)	3428	20.6%

Common

Value	Count	Frequency (%)
	2594	84.4%
	155	5.0%
.	94	3.1%
-	79	2.6%
,	40	1.3%
	22	0.7%
	22	0.7%
	20	0.7%
	7	0.2%
	5	0.2%
Other values (15)	37	1.2%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	19214	97.6%
None	468	2.4%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
	2594	13.5%
E	2086	10.9%
A	1790	9.3%
I	1651	8.6%
O	1305	6.8%
D	1179	6.1%
N	1176	6.1%
R	1130	5.9%
C	1129	5.9%
S	914	4.8%
Other values (39)	4260	22.2%

None

Value	Count	Frequency (%)
Ã	232	49.6%
	155	33.1%
	22	4.7%
	22	4.7%
	20	4.3%
	7	1.5%
	5	1.1%
°	2	0.4%
Â	2	0.4%
³	1	0.2%

texto
Text

UNIQUE

Distinct	125
Distinct (%)	100.0%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	130579
Median length	83899
Mean length	83841.368
Min length	21658

Characters and Unicode

Total characters	10480171
Distinct characters	137
Distinct categories	19 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	2 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	125 ?
Unique (%)	100.0%

Sample

1st row	Sentencia T-003/22 ACCION DE TUTELA CONTRA EPS-Improcedencia por cuanto no se cumple con el requisito de subsidiariedad/LEGITIMACION POR ACTIVA EN TUTELA-Improcedencia por no estar acreditados los requisitos de la agencia oficiosa (...), la tutela instaurada (...) es improcedente por no encontrarse acreditados los requisitos para interponer la acciÃ³n en calidad de agente oficiosa, y, por lo tanto, no se encuentra acreditado la legitimaciÃ³n en la causa por activa. AdemÃ¡s, tampoco se encuentra acreditado el cumplimiento del requisito de subsidiariedad por no encontrarse acreditado, si quiera de forma sumaria, que la Nueva EPS efectivamente negÃ³ el servicio y por no encontrarse probada la ocurrencia de un perjuicio irremediable que le impida acudir a las vÃas ordinarias para el reconocimiento de los gastos incurridos. AGENCIA OFICIOSA EN TUTELA-Requisitos PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD DE LA ACCION DE TUTELA-Mecanismo que se ejerce ante la Superintendencia de Salud debe analizarse en cada caso, por lo que el juez de tutela no puede declarar la improcedencia de la acciÃ³n de tutela automÃ¡ticamente PERJUICIO IRREMEDIABLE-Criterios para determinar su configuraciÃ³n/PERJUICIO IRREMEDIABLE-Inexistencia Expediente: T-8.193.510 AcciÃ³n de tutela presentada por Kellys Johanna Barreto Matute, actuando en nombre propio y en calidad de gente oficiosa de la seÃ±ora Griselda Matute Castillo, en contra de la Nueva EPS. Magistrado ponente: JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR BogotÃ¡ D.C., trece (13) de enero de dos mil veintidÃ³s (2022) La Sala Segunda de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Alejandro Linares Cantillo, Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo y Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales, legales y reglamentarias, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA En el proceso de revisiÃ³n del fallo del 17 de febrero de 2021, proferido en Ãºnica instancia por el Juzgado Primero Laboral Del Circuito de Riohacha en el marco de la acciÃ³n de tutela instaurada por la seÃ±ora Kellys Johanna Barreto Matutes, en calidad de agente oficiosa de la seÃ±ora Griselda Matute Castillo, en contra de la Nueva EPS derivada de la negativa de suministrar el transporte intermunicipal de acuerdo con la orden que autorizÃ³ la valoraciÃ³n de la accionante en la ciudad de BogotÃ¡ D.C. I. ANTECEDENTES Hechos probados La seÃ±ora Griselda Matute Castillo fue diagnosticada en el aÃ±o 2018 con "[c]arcinoma neuroendocrino de cÃ©lula pequeÃ±a metastÃ¡sico y encontrando (sic) en otro estudio de control nÃ³dulo pulmonar en segmento posterior de lÃ³bulo inferior derecho".1 En el 2020, el tumor hizo metÃ¡stasis en pulmÃ³n y cerebelo, y ello le ha generado constantemente dolores irresistibles.2 El 23 de septiembre de 2020, a la accionante se le practicÃ³ una craneotomÃa con el fin de aliviar algunas molestias.3 1. La paciente Matute Castillo fue remitida a valoraciÃ³n por cirugÃa de tÃ³rax y le fue programada una cita mÃ©dica en el Instituto de CancerologÃa, donde la Nueva EPS tiene contrato para prestar dicho servicio. Lo anterior, habida cuenta que ni en la ciudad de Riohacha ni en Barranquilla cuentan con dicha especialidad.4 En consecuencia, el 8 de enero de 2021 la accionante elevÃ³ solicitud de servicio "inter-ciudades"5 para la gestiÃ³n del servicio de traslado aÃ©reo.6 2. El dÃa 11 de febrero de 2021 la seÃ±ora Kellys Johanna Barreto Matute indicÃ³ haber sufragado los gastos de transporte para poder dar cumplimiento a la cita programada los dÃas 26 y 27 de enero de 2021, y realizÃ³ la compra de los tiquetes aÃ©reos a la ciudad de BogotÃ¡ el 20 de enero de 2021.7 3. Con fundamento en todo lo anterior, la seÃ±ora Kellys Johanna Barreto presentÃ³ acciÃ³n de tutela el 4 de febrero de 2021, en nombre propio y en calidad de agente oficiosa de Griselda Matute Castillo.8 SolicitÃ³ la protecciÃ³n de los derechos fundamentales al mÃnimo vital, a la vida, a la dignidad humana y a la seguridad social de la seÃ±ora Matute, y en consecuencia de ello, se ordenara a la demandada: (i) reconocer y pagar todos los gastos de transporte interdepartamental aÃ©reo e interurbano en la ciudad de BogotÃ¡ D.C. o en la ciudad que corresponda la cita; (ii) reconocer y pagar los gastos de alimentaciÃ³n y viÃ¡ticos, cirugÃa o cualquier otro procedimiento que requiera la accionante los cuales deben cobijar a la acompaÃ±ante, en este caso, la agente oficiosa; (iii) practicar con integralidad todos los procedimiento mÃ©dicos y quirÃºrgicos a los que haya lugar dirigidos a que supere la patologÃa y padecimiento que afronta; y (iv) "se autoricen y se cubran los gastos relativos a consultas, derechos de quirÃ³fano, servicio de enfermerÃa, exÃ¡menes, anestesia, derechos de urgencia, medicamentos, hospitalizaciÃ³n, laboratorio clÃnico, imagenologÃa, insumos y procedimientos mÃ©dicos y quirÃºrgicos y demÃ¡s de diferente orden. Pido no tener copago por nada lo que hagan.". 9 TrÃ¡mite procesal de la acciÃ³n de tutela 4. El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Riohacha, mediante proveÃdo del 4 de febrero de 2021, admitiÃ³ la acciÃ³n de tutela.10 AsÃ mismo, le otorgÃ³ el tÃ©rmino de dos (2) dÃas a la Nueva EPS para que, por intermedio de su representante legal, se pronunciara sobre los hechos de la demanda. ContestaciÃ³n de la parte accionada 5. La Nueva EPS, al contestar la acciÃ³n de tutela, seÃ±alÃ³ que la misma es improcedente, por cuanto fue presentada de forma directa sin que hubiere mediado una solicitud previa para la prestaciÃ³n de los servicios a la Nueva EPS. En particular, adujo que, de conformidad con la jurisprudencia de esta Corte, no es posible concluir que a entidad encargada de proporcionar prestaciones en materia de salud ha lesionado un derecho fundamental que nunca se le pidiÃ³ satisfacer. En estos tÃ©rminos, expuso las siguientes razones:11 "Por lo anterior, es siempre necesario acudir inicialmente ante la responsable de cumplir la obligaciÃ³n de brindar el servicio de salud y solo de darse la eventualidad de la renuencia a hacerlo efectivo, es posible que el usuario acuda ante el juez para que, previa determinaciÃ³n de que la prerrogativa fue lesionada, se ordene que sea garantizada de la manera mÃ¡s adecuada. Como se dijo, no constituye excepciÃ³n a lo anterior la mera sospecha o previsiÃ³n del peticionario en el sentido de que los servicios serÃ¡n negados por la E. P. S. o la urgencia en que aquÃ©l se halle. La tutela no deja de ser un mecanismo de defensa judicial residual que se activa Ãºnicamente frente aquello que la distingue: su carÃ¡cter instrumental frente a la violaciÃ³n efectiva o el riesgo de vulneraciÃ³n de derechos fundamentales, ya sea por acciÃ³n o por omisiÃ³n del agente. Considerar que la acciÃ³n puede anticiparse a que tal cosa ocurra, desnaturalizarÃa sus rasgos y, sobre todo, su funciÃ³n constitucional. (Sentencia T-096-16)"12 6. AdemÃ¡s, solicitÃ³ no acceder a las pretensiones relativas al tratamiento integral solicitado por la accionante, habida cuenta que es el mÃ©dico tratante quien determina quÃ© servicios requiere el paciente con base en el diagnÃ³stico. En consecuencia, seÃ±alÃ³ que en caso de considerar que los derechos invocados son tutelables, segÃºn la ResoluciÃ³n 205 de 2020 se establecieron disposiciones relativas a la gestiÃ³n y financiaciÃ³n de servicios y tecnologÃas en salud no financiados con cargo a la UPS. Por Ãºltimo, la Nueva EPS solicitÃ³ ordenar a Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES) reembolsar los gastos en los que incurra. Sentencia de Ãºnica instancia 7. El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Riohacha en sentencia del 17 de febrero de 2021,13 declarÃ³ improcedente la tutela presentada por Griselda Matute Castillo al considerar que la tutela era improcedente. En particular, determinÃ³ que no se cumpliÃ³ el requisito de subsidiariedad, toda vez que Griselda Matute Castillo no elevÃ³ solicitud de gastos ante la entidad accionada, asÃ como tampoco indicÃ³ si agotÃ³ o no instancias administrativas. AsÃ mismo, el mencionado indicÃ³ que: "la accionante debe cumplir cita mÃ©dica de control por la patologÃa TUMOR NEUROENDOCRINO DE OVARIO, en tratamiento continuo, pero no aporta en los anexos, solicitud previa radicada ante la entidad prestadora del servicio, requiriendo la tutela de sus derechos fundamentales para el pago de los gastos incurridos anteriormente en la cita del 26 de enero de 2021 y los sucesivos a causa de la nueva cita programada para la entrega de los exÃ¡menes faltantes, obviando la instancia administrativa y las actuaciones que ante esta deben adelantarse para la efectividad y garantÃa de sus derechos fundamentales, negando la posibilidad a la entidad accionada de sufragar sin demora ni perjuicio el resarcimiento de los gastos en que hubiera incurrido anteriormente la paciente y su acompaÃ±ante por concepto de traslado, alojamiento y alimentaciÃ³n, asÃ como conceder el reconocimiento y pago de los rubros en que incurrirÃ¡ prÃ³ximamente para la cita derivada de su diagnÃ³stico por la entrega de resultados de exÃ¡menes mÃ©dicos" y agregÃ³ que "no se puede predicar de los hechos narrados y los anexos aportados al presente trÃ¡mite, que existan tal incumplimiento respecto de los gastos a que necesariamente se verÃ¡ sometida la accionante, toda vez, que la misma no los ha puesto en conocimiento o solicitado a la entidad accionada previa a la instauraciÃ³n de la presente acciÃ³n de tutela".14 8. AsÃ las cosas, el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Riohacha estimÃ³ que no se puede afirmar que las actuaciones de la entidad accionada sean de tal Ãndole, que vulneren el derecho fundamental a la salud, toda vez que en sede institucional existen mecanismos para solicitar y acceder al recobro de los rubros ya incurridos. En consecuencia, negÃ³ la tutela de los derechos fundamentales alegados por la accionante. Esta decisiÃ³n no fue impugnada por ninguna de las partes dentro del proceso. Actuaciones en sede de revisiÃ³n 9. El fallo de tutela fue seleccionado para su revisiÃ³n por la Corte Constitucional mediante auto del 29 de junio de 2021 proferido por la Sala de SelecciÃ³n No. 6, elegida por criterio objetivo de posible violaciÃ³n o desconocimiento de un precedente de la Corte Constitucional, y criterio subjetivo de urgencia de proteger un derecho fundamental.15 Se repartiÃ³ y entrÃ³ para su estudio a este Despacho el 15 de julio de 2021.16 Auto de pruebas del 15 de septiembre de 2021 10. Con el Ã¡nimo de contar con mayores elementos de juicio al momento de resolver la controversia constitucional, mediante Auto del 15 de septiembre de 2021 el Magistrado sustanciador estimÃ³ pertinente decretar pruebas a fin de verificar: (i) cuÃ¡les son las circunstancias particulares de la accionante y (ii) quÃ© trÃ¡mites se han adelantado con el propÃ³sito de gestionar el suministro de los gastos de transporte solicitados y aparentemente negados por la EPS accionada.17 11. El auto ordenÃ³ oficiar a la seÃ±ora Kellys Johanna Barreto Matute y responder lo siguiente: "(i) ÃÂ¿cÃ³mo estÃ¡ compuesto el nÃºcleo familiar o la red de apoyo de la seÃ±ora Griselda Matute y quÃ© tipo de apoyo recibe de Ã©ste?; (ii) si a la seÃ±ora Griselda Matute le ha sido ordenado algÃºn otro tipo de tratamiento o consulta mÃ©dica por fuera de la ciudad de Riohacha; (iii) ÃÂ¿en quÃ© centro mÃ©dico se estÃ¡ surtiendo el tratamiento mÃ©dico ordenado a la seÃ±ora Griselda?; (iv) ÃÂ¿quÃ© diligencias administrativas ha adelantado ante la Nueva E.P.S para obtener el suministro del transporte de la seÃ±ora Griselda a otras ciudades con ocasiÃ³n de su tratamiento mÃ©dico?; (v) desde el momento de interposiciÃ³n de la acciÃ³n, ÃÂ¿la Nueva E.P.S ha suministrado el servicio de transporte y hospedaje a la seÃ±ora Griselda y su acompaÃ±ante en ciudades diferentes a las de Riohacha?; y (vi) si ha adelantado algÃºn otro trÃ¡mite tendiente a la autorizaciÃ³n del servicio de transporte desde la fecha de notificaciÃ³n del fallo de primera instancia ante la Superintendencia de Salud, o bien ante un Juez ordinario".18 12. Se ordenÃ³ a la Nueva EPS remitir informaciÃ³n relativa a: "(i) ÃÂ¿quÃ© trÃ¡mites ha adelantado la seÃ±ora Griselda Matute, o sus familiares, a fin de obtener la autorizaciÃ³n del servicio de transporte fuera de la ciudad de Riohacha con ocasiÃ³n de su tratamiento mÃ©dico?; (ii) ÃÂ¿cuÃ¡les son los mecanismos internos con los que cuenta la accionante para obtener el pago de los gastos incurridos en transporte?; (iii) ÃÂ¿quÃ© servicios ha autorizado la entidad como parte del tratamiento integral de la seÃ±ora Matute?; y (iv) quÃ© tipo de servicios mÃ©dicos recibe la seÃ±ora Griselda fuera de la ciudad de Riohacha, cuÃ¡l es su periodicidad, por quÃ© se prestan en otra ciudad, y cuÃ¡l podrÃa ser el efecto de no recibir de forma oportuna la prestaciÃ³n de estos servicios." 19 13. Dicha providencia fue notificada el 17 de septiembre de 2021 en Oficio OPTB-1599/2021 por la SecretarÃa General de esta CorporaciÃ³n. Vencido el plazo de tres (3) dÃas dispuesto para la prÃ¡ctica de las pruebas, se recibiÃ³ informe secretarial del 28 de septiembre de 2021, en el que se le informÃ³ al Despacho que el dÃa 22 de septiembre de 2021, se recibiÃ³ respuesta de la entidad accionada pero no se obtuvo respuesta por parte de la accionante. 14. En respuesta del 22 de septiembre de 2021, el apoderado de la accionada respondiÃ³ vÃa electrÃ³nica al requerimiento del Magistrado sustanciador e informÃ³ que:20 (i) "la Afiliada ha presentado solicitud de cubrimiento en el marco de la acciÃ³n de tutela y desde el mes de febrero de 2019 realiza el trÃ¡mite ante la EPS.";21 (ii) la entidad dispone de canales virtuales de atenciÃ³n a travÃ©s de los cuales los afiliados pueden enviar sus solicitudes con los soportes correspondientes; (iii) sobre los servicios mÃ©dicos autorizados como parte del tratamiento integral, adjuntÃ³ copia del historial sobre el particular; (iv) "[t]eniendo en cuenta que en el lugar de residencia de la Afiliada, no se encuentran IPS habilitadas que presten servicios especializados para atender la patologÃa oncolÃ³gica que padece, Nueva EPS dispone de la red de prestadores de servicios de salud en otras ciudades";22 y (v) los servicios mÃ©dicos autorizados a la accionante se han dado en los tÃ©rminos ordenados por los profesionales de la salud tratantes. II. CONSIDERACIONES Competencia 16. La Sala Segunda de RevisiÃ³n es competente para revisar la decisiÃ³n proferida en la acciÃ³n de tutela de la referencia, con fundamento en lo previsto en los artÃculos 86 y 241.9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica. El expediente T- 8.193.510 fue seleccionado y repartido por medio del Auto del 29 de junio de 2021. AnÃ¡lisis formal de procedencia 17. Corresponde, en primer lugar, examinar si la presente acciÃ³n de tutela cumple con los requisitos generales de procedencia que se desprenden del artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica y del Decreto 2591 de 1991. En caso de acreditarse su cumplimiento, se adelantarÃ¡ el anÃ¡lisis de fondo del asunto. Inmediatez 18. La ConstituciÃ³n PolÃtica determinÃ³ que la tutela es un mecanismo que busca la protecciÃ³n inmediata del derecho fundamental presuntamente vulnerado. Por lo cual, se exige al accionante que, dentro de un tÃ©rmino razonable y prudencial, a partir del hecho que generÃ³ la presunta vulneraciÃ³n, promueva la acciÃ³n constitucional. AsÃ, le corresponde al juez constitucional verificar si el tiempo que ha transcurrido entre la ocurrencia del hecho que dio lugar a la presunta vulneraciÃ³n, y la presentaciÃ³n de la de tutela resulta razonable segÃºn los elementos del caso. De no serlo, se entiende prima facie que el carÃ¡cter urgente de la solicitud ha cedido o ha sido desvirtuado, siempre que no se hallen razones que justifiquen el paso del tiempo en la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela.23 19. En el presente caso, la tutela se presentÃ³ el 4 de febrero de 2021 con el fin de obtener el reconocimiento y pago de los gastos incurridos en servicio de transporte inter-ciudades para la atenciÃ³n mÃ©dica requerida. El 26 de enero de 2021 la accionante se trasladÃ³ vÃa Ã¡rea a la ciudad de BogotÃ¡.24 De manera que, es posible sostener que desde el momento en que la afiliada Griselda Matute Castillo requiriÃ³ el servicio, transcurriÃ³ un tÃ©rmino de siete (7) dÃas. En consecuencia, la Sala considera que se acredita el supuesto de inmediatez. LegitimaciÃ³n en la causa por pasiva 20. De conformidad con lo dispuesto en el artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n, en armonÃa con lo previsto en los artÃculos 5 y 13 del Decreto 2591 de 1991, la acciÃ³n de tutela procede ante cualquier acciÃ³n u omisiÃ³n en que incurra una autoridad pÃºblica, y ello resulte en la vulneraciÃ³n o amenaza de un derecho fundamental. AsÃ mismo, el precitado decreto dispone que se podrÃ¡ interponer acciÃ³n de tutela en contra de las actuaciones u omisiones de un particular, siempre que se enmarquen en el listado taxativo previsto en el artÃculo 42.25 21. En materia de salud, el artÃculo 42 numeral 2 del Decreto 2591 de 1991 dispone que "la acciÃ³n de tutela procederÃ¡ contra acciones u omisiones de particulares en los siguientes casos (...) 2. Cuando aquÃ©l contra quien se hubiere hecho la solicitud estÃ© encargado de la prestaciÃ³n del servicio pÃºblico de salud". En el caso subjudice se encuentra acreditado que la acciÃ³n de tutela se presentÃ³ en contra de una entidad prestadora del servicio pÃºblico salud - Nueva EPS-, por no reconocer y pagar los gastos incurridos con ocasiÃ³n al servicio de transporte para servicios mÃ©dicos. LegitimaciÃ³n en la causa por activa 22. El artÃculo 1 del Decreto 2591 de 1991 seÃ±ala que "toda persona tendrÃ¡ acciÃ³n de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sÃ misma o por quien actÃºe a su nombre, la protecciÃ³n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales".26 Por lo cual, respecto de la legitimidad para el ejercicio de la acciÃ³n de tutela, con fundamento en lo referido por el artÃculo 10 del Decreto 2591 de 1991, puede ser ejercida (i) a nombre propio; (ii) por medio de representante del titular de los derechos; (iii) mediante agente oficioso; o (iv) por el Defensor del Pueblo o personero municipal.27 Incumplimiento de los requisitos de la agencia oficiosa en la acciÃ³n de tutela 23. En relaciÃ³n con la procedencia de la acciÃ³n de tutela promovida por un agente oficio, el artÃculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que se podrÃ¡n agenciar derechos ajenos siempre que al titular le resulte imposible llevar su propia defensa. AdemÃ¡s, segÃºn lo ha seÃ±alado la jurisprudencia de esta Corte, la agencia oficiosa busca evitar que, debido a la falta de capacidad del accionante, se sigan cometiendo actos violatorios de derechos fundamentales o continÃºe la omisiÃ³n que los afecta.28 24. En esos tÃ©rminos, la Corte Constitucional ha establecido dos requisitos para que una persona pueda actuar en calidad de agente oficioso dentro del trÃ¡mite de tutela: "(i) que el titular de los derechos no estÃ© en condiciones de defenderlos y, (ii) que en la tutela se manifieste esa circunstancia. En cuanto a esta Ãºltima exigencia, su cumplimiento sÃ³lo se puede verificar en presencia de personas en estado de vulnerabilidad extrema, en circunstancias de debilidad manifiesta o de especial sujeciÃ³n constitucional".29 25. AsÃ, la jurisprudencia constitucional ha indicado que la agencia oficiosa se puede presentar en aquellos casos en los cuales los titulares de los derechos "son menores de edad; personas de la tercera edad; personas amenazadas ilegÃtimamente en su vida o integridad personal; individuos en condiciones relevantes de discapacidad fÃsica, psÃquica o sensorial; personas pertenecientes a determinadas minorÃas Ã©tnicas y culturales"30 26. En este caso, la Sala advierte que no se encuentra satisfecho el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por activa de la seÃ±ora Kellys Johanna Barreto Matute en calidad de agente oficiosa de la seÃ±ora Griselda Matute Castillo. AsÃ mismo, no estÃ¡ acreditado el requisito respecto de la legitimaciÃ³n en la causa por activa de la seÃ±ora Kellys Johanna en nombre propio. Ello, con base en las siguientes razones: (i) Kellys Johanna presentÃ³ la acciÃ³n de tutela en calidad de agente oficiosa de la seÃ±ora Griselda Matute Castillo.31 No obstante, en la tutela no se menciona que Griselda Matute Castillo carezca de las condiciones para promover la defensa de sus derechos o para otorgar un poder judicial. Tampoco estÃ¡ acreditado -mÃ¡s allÃ¡ de lo que formalmente se alegÃ³ en la demanda- que la titular de los derechos se encuentra en imposibilidades fÃsicas o mentales de interponer la acciÃ³n por sÃ misma, pues no estÃ¡ en circunstancias de vulnerabilidad o de debilidad manifiesta. Es decir, no es menor de edad ni pertenece a la tercera edad -tiene 55 aÃ±os a la fecha de expedirse esta sentencia- y tampoco hace parte de una minorÃa Ã©tnica y cultural.32 AsÃ mismo, no se seÃ±alÃ³ que Griselda Matute Castillo estÃ© en condiciones relevantes de discapacidad fÃsica, psÃquica o sensorial, pues si bien es cierto que la seÃ±ora estÃ¡ en una situaciÃ³n de salud que requiere de cuidado mÃ©dico, ello no justifica, por sÃ mismo, el empleo de una figura como la de la agencia oficiosa, la cual busca garantizar el acceso a la justicia de quienes, por razones excepcionales y ajenas a su voluntad, no pueden hacerlo.33 AdemÃ¡s, la accionante no ratificÃ³ la representaciÃ³n por interpuesta persona, mÃ¡xime si se tiene en cuenta que las solicitudes de servicios las ha presentado de forma directa ante la Nueva EPS. Por lo tanto, no se encuentra acreditado que la seÃ±ora Griselda Matute Castillo no fuese capaz de defender por sÃ misma sus derechos fundamentales. (ii) Adicionalmente, Kellys Johanna Barreto Matute presentÃ³ la acciÃ³n de tutela "actuando en nombre propio".34 Sin embargo, de los hechos de la demanda y en las pretensiones se identifica que la titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados al mÃnimo vital, a la vida, a la dignidad humana y a la seguridad social es la seÃ±ora Griselda Matute Castillo. Por consiguiente, no se encuentra acreditado el cumplimiento del requisito de legitimaciÃ³n en la causa por activa de la seÃ±ora Barreto, toda vez que acude al trÃ¡mite de tutela en defensa de derechos ajenos. Subsidiariedad 27. La acciÃ³n de tutela solo procede ante la ausencia de otro mecanismo de defensa judicial en el ordenamiento jurÃdico que permita la resoluciÃ³n de las pretensiones. En ese sentido, el carÃ¡cter residual tiene como objeto preservar el reparto de competencias atribuidas a las autoridades judiciales por la ConstituciÃ³n y la ley, con fundamento en los principios de autonomÃa e independencia judicial.35 Sin embargo, la jurisprudencia de esta Corte ha sostenido que el requisito de subsidiariedad debe ser analizado en cada caso en particular, a fin de comprobar que, aun existiendo otro mecanismo de defensa, no se estÃ© ante una de las siguientes posibilidades: (i) el mecanismo no es idÃ³neo o eficaz en la protecciÃ³n de los derechos; (ii) un perjuicio irremediable, evento en el cual la acciÃ³n procede excepcionalmente; y (iii) que se trate de personas que requieran especial protecciÃ³n constitucional.36 28. En materia de salud, el artÃculo 41 inciso 1 literal a) de la Ley 1122 de 2007 establece que la Superintendencia Nacional de Salud podrÃ¡ conocer y fallar en derecho, y con las facultades propias de un juez, aquellos asuntos relacionados con la cobertura de los servicios y tecnologÃas en salud incluidos en el Plan Obligatorio de Salud (POS), cuando su negativa por parte de las EPS o quien haga sus veces ponga en riesgo o amenace la salud del usuario.37 29. SegÃºn el artÃculo 41 inciso 2 de la Ley 1122 de 2007, el ejercicio de la funciÃ³n jurisdiccional de la Superintendencia Nacional de Salud se realiza a travÃ©s de un procedimiento sumario, de conformidad con los principios del proceso judicial y en respeto a los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y contradicciÃ³n.38 No obstante, en Sentencia SU-508 de 2020 la Corte Constitucional analizÃ³ la idoneidad y eficacia de la funciÃ³n jurisdiccional del procedimiento ante la Superintendencia Nacional de Salud para garantizar los derechos fundamentales de los usuarios. DeterminÃ³ que la reglamentaciÃ³n vigente experimenta situaciones normativas y estructurales que resultan en una capacidad limitada de la Superintendencia Nacional respecto de sus competencias jurisdiccionales. De manera que "mientras persistan las dificultades para el ejercicio de dichas facultades, el mecanismo jurisdiccional ante la Superintendencia de Salud no se entenderÃ¡ como un medio idÃ³neo y eficaz para la protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales de los usuarios del Sistema General de Seguridad Social en Salud y, en consecuencia, la acciÃ³n de tutela serÃ¡ el medio adecuado para garantizar dichos derechos".39 30. En consecuencia, la Corte seÃ±alÃ³ que el agotamiento de la funciÃ³n jurisdiccional de la Superintendencia Nacional de Salud "no constituye un requisito ineludible para satisfacer la subsidiariedad de la acciÃ³n de tutela; por el contrario, el juez de tutela deberÃ¡ verificar varios elementos: a) si la funciÃ³n jurisdiccional es idÃ³nea y eficaz; b) si el asunto versa sobre la negativa o la omisiÃ³n en prestaciÃ³n de servicios y tecnologÃas en salud y; c) la posible afectaciÃ³n de los derechos fundamentales de un sujeto de especial protecciÃ³n, como los niÃ±os y los adultos mayores".40 31. En suma, en materia de salud, el procedimiento jurisdiccional ante la Superintendencia Nacional de Salud no es un mecanismo idÃ³neo ni eficaz por la limitada capacidad de la entidad respecto de sus funciones jurisdiccionales. Por lo cual, aun cuando se haya agotado dicha vÃa, el juez constitucional deberÃ¡ verificar si se configura un perjuicio irremediable; si el medio es efectivamente idÃ³neo y eficaz en la protecciÃ³n de los derechos; si el asunto versa sobre la negativa u omisiÃ³n en la prestaciÃ³n de un servicio y tecnologÃa en salud; y si se configura una posible afectaciÃ³n a los derechos fundamentales de un sujeto de especial protecciÃ³n constitucional, como los niÃ±os, adultos mayores y personas en condiciÃ³n de debilidad manifiesta por razones de salud. Inexistencia del perjuicio irremediable 32. El artÃculo 8 del Decreto 2591 de 1991 dispone que "aun cuando el afectado disponga de otro medio de defensa judicial, la acciÃ³n de tutela procederÃ¡ cuando se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable" (subraya por fuera de texto). La jurisprudencia de esta Corte ha definido el perjuicio irremediable como "el riesgo de consumaciÃ³n de un daÃ±o o afectaciÃ³n cierta, negativa, jurÃdica o fÃ¡ctica, a los derechos fundamentales, que debe ser invocada por el juez constitucional, dada la alta probabilidad de su ocurrencia".41 En ese sentido, la jurisprudencia constitucional ha indicado que "si la ConstituciÃ³n PolÃtica no consagrase el carÃ¡cter subsidiario de la acciÃ³n de tutela, se vaciarÃan de contenido lo mecanismos de defensa judicial dispuestos por el ordenamiento jurÃdico".42 33. Ahora bien, para determinar la existencia de un perjuicio irremediable, que pueda superar el requisito de subsidiariedad, la Corte Constitucional ha establecido que (i) el perjuicio debe ser inminente, es decir, no basta con que exista una mera posibilidad de que se produzca el daÃ±o; (ii) el perjuicio que se cause sea grave, lo que implicarÃa, en consecuencia, un daÃ±o de gran intensidad sobre la persona afectada; (iii) las medidas que se requieran para evitar la configuraciÃ³n sean urgentes; y (iv) la acciÃ³n es impostergable, es decir, en caso de aplazarse la misma sea ineficaz por inoportuna.43 34. En el caso sublite, se advierte que la acciÃ³n de tutela estÃ¡ encaminada a gestionar el reconocimiento y pago de los gastos en que incurriÃ³ la accionante para su asistencia a la cita mÃ©dica el 26 de enero de 2021, derivada de la negativa de suministrar el transporte inter-ciudades en la orden que autorizÃ³ la valoraciÃ³n de la accionante en la ciudad de BogotÃ¡ D.C. Teniendo en cuenta las reglas jurisprudenciales referidas, se pasa a constatar el cumplimiento de los requisitos establecidos por la jurisprudencia para la procedencia de la tutela como mecanismo definitivo: (i) La acciÃ³n jurisdiccional ante la Superintendencia Nacional de Salud no resulta idÃ³nea o eficaz en la protecciÃ³n de los derechos de la accionante. Ello, toda vez que el artÃculo 41 literal b) de Ley 1122 de 2007, solo prevÃ© el reconocimiento econÃ³mico de los gastos que haya incurrido el afiliado por concepto de atenciÃ³n en urgencias o por autorizaciÃ³n expresa de la Entidad promotora de salud.44 En consecuencia, la accionante no puede exigir por dicho mecanismo el reconocimiento y pago de los gastos incurridos por transporte "inter-ciudades". (ii) Griselda Matute Castillo fue diagnosticada en el aÃ±o 2018 con tumor neuroendocrino de ovario y en el aÃ±o 2020 fue diagnosticada con metÃ¡stasis en pulmÃ³n y cerebelo, lo cual le ha generado constantemente dolores irresistibles. 45Como parte del tratamiento ordenado por los especialistas a cargo del caso de la accionante, le fue ordenada valoraciÃ³n mÃ©dica por especialista en cirugÃa de tÃ³rax. Como lo indicÃ³ la entidad accionada en su respuesta al Auto de Pruebas del 15 de septiembre de 2021, "en el lugar de residencia de la Afiliada, no se encuentran IPS habilitadas que presten servicios especializados para atender la patologÃa oncolÃ³gica que padece, Nueva EPS dispone de la red de prestadores de servicios de salud en otras ciudades"46 En esa medida, a la seÃ±ora Matute Castillo le fue autorizado por parte de la entidad accionada "CONSULTA DE PRIMERA VEZ POR ESPECIALISTA EN CIRUGÃA DE TÃRAX".47 Ahora bien, a juicio de la accionante la entidad se negÃ³ otorgarle la autorizaciÃ³n del servicio de transporte inter-ciudades y gastos de hospedaje. Sin embargo, en el expediente no se encuentra acreditado que dicha situaciÃ³n fÃ¡ctica hubiese ocurrido y que la misma constituya un perjuicio irremediable que justifique la procedencia de la tutela. EstÃ¡ acreditado que la seÃ±ora Griselda elevÃ³ el 8 de enero de 2021 solicitud de servicios de gestiÃ³n de traslado de inter ciudades y hospedaje por evaluaciÃ³n integral,48 pero, en todo caso, no obra en el expediente prueba si quiera sumaria que permita evidenciar que (a) la Nueva EPS efectivamente negÃ³ el servicio y (b) la accionante realizÃ³ algÃºn tipo de reclamaciÃ³n en sede institucional a fin de obtener la respectiva autorizaciÃ³n, por ejemplo acudir a los mecanismos internos previstos para tal fin o presentar alguna solicitud en ejercicio del derecho de peticiÃ³n.49 AsÃ las cosas, no se encuentra acreditado que en efecto haya habido una negativa u omisiÃ³n en prestaciÃ³n de servicios y tecnologÃas en salud por parte de la Nueva EPS, y, por el contrario, estÃ¡ acreditado que la entidad accionada ha autorizado los servicios que le han sido ordenados a la accionante. 50 AdemÃ¡s, (iii) Griselda Matute Castillo afirma en su demanda que no cuenta con los recursos para sufragar los gastos de transporte que requiere. No obstante, no obra en el expediente prueba siquiera sumaria que permita dar cuenta de ello o que evidencie la posible configuraciÃ³n de un perjuicio irremediable. Por el contrario, segÃºn obra en el expediente, la accionante pudo financiar el transporte aÃ©reo a la ciudad de BogotÃ¡ sin presentar, posteriormente, solicitud de reintegro por los gastos incurridos.51 La naturaleza del perjuicio irremediable radica en la amenaza seria en torno a la ocurrencia de una lesiÃ³n a los derechos fundamentales, que en la solicitud de reembolso de los gastos de transporte estarÃa dado, por ejemplo, en la afectaciÃ³n del mÃnimo vital o por la imposibilidad de asistir a las consultas. Sin embargo, en el presente caso no existe tal amenaza de vulneraciÃ³n a los derechos fundamentales, pues en efecto, la accionante asistiÃ³ a la cita mÃ©dica en la ciudad de BogotÃ¡. AsÃ mismo, la accionante se encuentra afiliada al rÃ©gimen contributivo como cotizante a travÃ©s de la Nueva EPS, lo cual admite concluir que no se encuentra en condiciones de vulnerabilidad que permitan flexibilizar las reglas seÃ±aladas.52 Por lo cual, se entiende que Griselda Matute Castillo pretende a travÃ©s de la acciÃ³n de tutela el recobro de gastos pasados y no evitar la ocurrencia de un perjuicio. Por Ãºltimo, (iv) no se configura una posible afectaciÃ³n a los derechos fundamentales de un sujeto de especial protecciÃ³n constitucional, toda vez que como se indicÃ³ en lÃneas precedentes (ver supra 27), la accionante no es menor de edad, no es de la tercera edad y no hace parte de una minorÃa Ã©tnica y cultural. AdemÃ¡s, de conformidad con el material probatorio, la entidad accionada ha prestado los servicios que le han sido ordenados a la accionante. En todo caso, no se demostraron circunstancias de riesgo adicionales que permitan una valoraciÃ³n flexible del requisito de subsidiariedad. 35. Por lo tanto, la tutela instaurada por la seÃ±ora Kellys Johanna Barreto Matute en calidad de agente oficiosa de la seÃ±ora Griselda Matute Castillo es improcedente por no encontrarse acreditados los requisitos para interponer la acciÃ³n en calidad de agente oficiosa, y, por lo tanto, no se encuentra acreditado la legitimaciÃ³n en la causa por activa. AdemÃ¡s, tampoco se encuentra acreditado el cumplimiento del requisito de subsidiariedad por no encontrarse acreditado, si quiera de forma sumaria, que la Nueva EPS efectivamente negÃ³ el servicio y por no encontrarse probada la ocurrencia de un perjuicio irremediable que le impida acudir a las vÃas ordinarias para el reconocimiento de los gastos incurridos. 36. La Sala estima necesario anotar que, en este caso, la falta de contestaciÃ³n del auto de pruebas por parte de la seÃ±ora Kelly Johanna Matute, impide a la Corte contar con elementos de juicio suficientes para evaluar si en el caso concreto continua la acciÃ³n u omisiÃ³n violatoria del derecho. 37. En consecuencia, la Sala procederÃ¡ a revocar la decisiÃ³n de instancia que negÃ³ el amparo solicitado en la presente acciÃ³n por incumplimiento del requisito de subsidiariedad; y, en su lugar, la Sala procederÃ¡ a declarar la improcedencia de la acciÃ³n de tutela por no encontrarse acreditados los requisitos de procedencia de la acciÃ³n de tutela relativos a la legitimaciÃ³n en la causa por activa y subsidiariedad. III. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Segunda de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la ConstituciÃ³n PolÃtica, RESUELVE PRIMERO. REVOCAR el fallo de Ãºnica instancia proferido por el Juzgado Primero Laboral Del Circuito de Riohacha en la acciÃ³n de tutela presentada por Kellys Johanna Barreto Matute, en calidad de agente oficiosa de Griselda Matute Castillo, en contra de la Nueva EPS. En su lugar, declarar la IMPROCEDENCIA de la presente acciÃ³n por no encontrarse acreditados los requisitos de procedibilidad. SEGUNDO. Por SecretarÃa General, LÃBRENSE las comunicaciones previstas en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allÃ contemplados. NotifÃquese, comunÃquese y cÃºmplase. JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR Magistrado ALEJANDRO LINARES CANTILLO Magistrado ANTONIO JOSÃ LIZARAZO OCAMPO Magistrado MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 Expediente digital T-8.193.510 "DEMANDA" fl 1. "Los tumores neuroendocrinos constituyen un grupo heterogÃ©neo de tumores que se definen como neoplasias epiteliales con una diferenciaciÃ³n predominantemente neuroendocrina. Aunque las localizaciones mÃ¡s frecuentes son el pÃ¡ncreas, el tracto digestivo y el pulmÃ³n, este tipo de neoplasias pueden surgir en prÃ¡cticamente cualquier Ã³rgano del cuerpo, debido a que estas cÃ©lulas se distribuyen en la etapa embrionaria por todo el organismo, a travÃ©s de las crestas neurales, las glÃ¡ndulas endocrinas, los islotes y el sistema endocrino difuso." Tomado de: Sociedad EspaÃ±ola de OncologÃa MÃ©dica. 21 de enero de 2020. https://seom.org/info-sobre-el-cancer/tumor-neuroendocrino 2 Expediente digital T-8.193.510 "DEMANDA" fl. 1 y 7. 3 Expediente digital T-8.193.510 "DEMANDA" fl 2 y 10. 4 Ibidem. 5 SegÃºn obra en el expediente, se evidencia que tanto la accionante como la accionada se refieren al servicio de transporte entre ciudades como "transporte inter-ciudades". Por lo cual, se harÃ¡ referencia a dicho servicio en los mismos tÃ©rminos. 6 Expediente digital T-8.193.510 "ACT_RECEPCIÃN MEMORIALES_16-02-2021 11.29.43 a.m..pdf" fl 2 y 3. 7 Expediente digital T-8.193.510 "ACT_RECEPCIÃN MEMORIALES_16-02-2021 11.29.43 a.m..pdf" fl 1 y 6. 8 Expediente digital T-8.193.510 "DEMANDA" fl 44. 9 Expediente digital T-8.193.510: Expediente digital T-8.193.510 "DEMANDA" fl. 3. 10 Expediente digital T-8.193.510: "AUTO ADMITE". 11 Expediente digital T-8.193.510: "19RemiteACorteConstitucionalPorSubsanaciÃ³n.pdf" fl. 55. 12 Ibidem. 13 Expediente digital T-8.193.510 "SENTENCIA" 14 Ibidem. fl 8. 15 Acuerdo 02 de 2015. ArtÃculo 52. 16 Expediente digital T-8.193.510: "Anexo secretaria Corte T8193510 R.pdf" 17 Expediente digital T-8.193.510: Auto pruebas 18 Ibidem. 19 Expediente digital T-8.193.510: "Auto de pruebas 15 septiembre de 2021" 20 Expediente digital T-8.193.510: "RESPUESTA AUTO PRUEBAS" 21 Expediente digital T-8.193.510 RESPUESTA AUTO PRUEBAS. fl 4 22 Expediente digital T-8.193.510 RESPUESTA AUTO PRUEBAS. fl 6. 23 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia T-525 de 2019. 24 Expediente digital T-8.193.510 "ACT_RECEPCIÃN MEMORIALES_16-02-2021 11.29.43 a.m..pdf" fls 5-6. 25 La acciÃ³n de tutela puede promoverse frente a particulares cuando: (i) presten servicios pÃºblicos, (ii) atenten gravemente contra el interÃ©s colectivo, o (iii) respecto de los cuales exista un estado de indefensiÃ³n o subordinaciÃ³n, segÃºn lo dispuesto por el Decreto 2591 de 1991. 26 En la Sentencia SU-508 de 2020 este Tribunal seÃ±alÃ³ que: "[e]l artÃculo 10 inciso 2 del Decreto 2591 de 1991 establece que se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de estos no estÃ© en condiciones de promover su propia defensa. La norma consagra que, cuando esto ocurra, debe manifestarse en la solicitud dicha agencia. La agencia oficiosa se fundamenta, segÃºn la jurisprudencia constitucional, en el principio de solidaridad y tiene como objetivo proteger a las personas por encima de los requisitos procesales, en especial cuando aquellas se encuentran en una situaciÃ³n de vulnerabilidad, como lo son los niÃ±os y los adultos mayores. Igualmente, la Corte Constitucional ha sostenido que la agencia oficiosa busca evitar que se sigan perpetrando actos o continÃºen las omisiones que vulneran los derechos fundamentales, debido a la falta de capacidad de la persona para defenderse por sÃ misma" De igual forma, en las sentencias T-235 de 2018; T-719 de 2015 y T- 004 de 2013. 27 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia SU-055 de 2015. 28 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia T-235 de 2018. 29 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia SU-055 de 2015. 30 Ibidem. 31 Expediente digital T-8.193.510 "DEMANDA" fl 6. 32 Ibidem. 33 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia SU-055 de 201 34 Expediente digital T-8.193.510 "DEMANDA" fl 1, 35 Cfr., Corte Constitucional. Sentencias SU-508 de 2020; T-488 de 2018 y SU-005 de 2018. 36 Cfr., Corte Constitucional. Sentencias SU-508 de 2020; T - 014 de 2017; T-171 de 2018 y T-719 de 2015. 37 Ley 1122 de 2007. ArtÃculo 41. "[c]on el fin de garantizar la efectiva prestaciÃ³n del derecho a la salud de los usuarios del Sistema General de Seguridad Social en Salud y en ejercicio del artÃculo 116 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, la Superintendencia Nacional de Salud podrÃ¡ conocer y fallar en derecho, y con las facultades propias de un juez en los siguientes asuntos: a) Cobertura de los servicios, tecnologÃas en salud o procedimientos incluidos en el Plan de Beneficios en Salud (Plan Obligatorio de Salud), cuando su negativa por parte de las Entidades Promotoras de Salud o entidades que se les asimilen ponga en riesgo o amenace la salud del usuario, consultando la ConstituciÃ³n PolÃtica y las normas que regulen la materia." 38 Cfr., Corte Constitucional. Sentencias SU-508 de 2020 y T-014 de 2017. 39 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia SU-508 de 2020. 40 Ibidem. 41 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia T-190 de 2020. 42 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia SU 508 de 2020. 43 Cfr., Corte Constitucional. Sentencias SU-508 de 2020; T-190 de 2020 y T-235 de 2018. 44 Ley 1122 de 2007. ArtÃculo 41 "b) Reconocimiento econÃ³mico de los gastos en que haya incurrido el afiliado en los siguientes casos. 45 Expediente digital T-8.193.510 "DEMANDA" fl. 1 y 7. 46 Expediente digital T-8.193.510 RESPUESTA AUTO PRUEBAS. fl 6. 47 Ibidem. "griselda_matute" fl 92. 48 Expediente digital T-8.193.510 "ACT_RECEPCIÃN MEMORIALES_16-02-2021 11.29.43 a.m..pdf" fl 2 y 3. 49 Expediente digital T-8.193.510 RESPUESTA AUTO PRUEBAS. fl 6. 50 Expediente digital T-8.193.510 RESPUESTA AUTO PRUEBAS "griselda_matute." 51 Expediente digital T-8.193.510 "ACT_RECEPCIÃN MEMORIALES_16-02-2021 11.29.43 a.m..pdf" fl 1, 6 -8. 52 InformaciÃ³n obtenida de la pÃ¡gina de informaciÃ³n sobre afiliados del RÃ©gimen Contributivo y el RÃ©gimen Subsidiado, resultado de los reportes de informaciÃ³n realizados por las EPS. https://aplicaciones.adres.gov.co/bdua_internet/Pages/ConsultarAfiliadoWeb.aspx --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ 1
2nd row	Sentencia T-144/22 DERECHO A LA VIDA DIGNA, IGUALDAD, SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD Y AUTONOMÃA REPRODUCTIVA-VulneraciÃ³n al negar procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, por ser un servicio excluido del Plan de Beneficios en Salud (...) la accionante es una persona que ha sido diagnosticada con infertilidad y, que tal como lo sostuvo la entidad accionada, solo cuenta con el procedimiento mÃ©dico referido como la Ãºnica alternativa para poder concebir (...) DERECHOS REPRODUCTIVOS COMO DERECHOS FUNDAMENTALES-ProtecciÃ³n de la autodeterminaciÃ³n reproductiva y el acceso a servicios de salud reproductiva TRATAMIENTOS DE FERTILIDAD-Jurisprudencia constitucional PARAMETROS JURISPRUDENCIALES ACERCA DEL ACCESO A LA FERTILIZACION IN VITRO A TRAVES DEL SISTEMA DE SALUD-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia TRATAMIENTOS DE INFERTILIDAD Y TECNICAS DE REPRODUCCION ASISTIDA-EvoluciÃ³n jurisprudencial (...) los tratamientos de reproducciÃ³n asistida deben ser garantizados no solo cuando se configuren las hipÃ³tesis reconocidas con anterioridad a la sentencia SU-074 de 2020, sino cuando se concluya que la imposibilidad de acceder al procedimiento resulta en una vulneraciÃ³n de derechos fundamentales relacionados con el alcance de los derechos sexuales y reproductivos, siempre y cuando se cumplan en su totalidad los requisitos desarrollados por esta sentencia con base en lo previsto en el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019 y cuando dicha afectaciÃ³n sea objetiva, grave y se encuentra efectivamente acreditada. DERECHO A LA FINANCIACION EXCEPCIONAL Y PARCIAL DE TRATAMIENTOS DE REPRODUCCION HUMANA ASISTIDA DE ALTA COMPLEJIDAD -FERTILIZACION IN VITRO- CON CARGO A RECURSOS PUBLICOS-Requisitos Ley 1953/19 (...) el procedimiento para el acceso a tratamiento de reproducciÃ³n asistida se compondrÃa de tres pasos: i) la expediciÃ³n de un concepto favorable por parte de un mÃ©dico especialista adscrito a la EPS a la cual se encuentre afiliada la paciente o de un grupo de especialistas, si la orden es dictada por un mÃ©dico particular; ii) la presentaciÃ³n de la solicitud respectiva ante la ADRES, con el propÃ³sito de que esta verifique el cumplimiento de los requisitos de capacidad econÃ³mica y vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales a la dignidad humana, los derechos reproductivos, al libre desarrollo de la personalidad, entre otros, y, potencialmente, del derecho a la salud, y iii) la emisiÃ³n del concepto por la ADRES, el cual se remitirÃ¡ a la EPS encargada para que lleve a cabo la prÃ¡ctica del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, mediante su red prestadora de servicios o los convenios respectivos. ACCION DE TUTELA Y TRATAMIENTO DE FERTILIDAD-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia sobre su procedencia excepcional en los casos establecidos por la Corte Constitucional TRATAMIENTOS DE FERTILIDAD Y TECNICAS DE REPRODUCCION ASISTIDA-Desarrollo jurisprudencial de los requisitos contenidos en el artÃculo 4ÃÂ° de la Ley 1953 de 2019 Referencia: Expediente T-8.510.382 AcciÃ³n de tutela instaurada por la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos contra Compensar EPS. Magistrado sustanciador: JOSÃ FERNANDO REYES CUARTAS BogotÃ¡ D.C., veintisÃ©is (26) de abril de dos mil veintidÃ³s (2022). La Sala Octava de RevisiÃ³n de tutelas de la Corte Constitucional, integrada por las magistradas Diana Fajardo Rivera y Natalia Ãngel Cabo y el magistrado JosÃ© Fernando Reyes Cuartas, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente SENTENCIA Dentro del proceso de revisiÃ³n del fallo emitido por el Juzgado Cuarenta y Seis Penal con FunciÃ³n de Conocimiento de BogotÃ¡ en segunda instancia respecto a la acciÃ³n de tutela de la referencia. I. ANTECEDENTES 1. La seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos instaurÃ³ acciÃ³n de tutela contra Compensar EPS. SolicitÃ³ el amparo de sus derechos a la vida digna, a la igualdad, a la salud, a la seguridad social y de los derechos sexuales y reproductivos, con base en los siguientes: Hechos1 2. La seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos de 34 aÃ±os edad y afiliada al rÃ©gimen contributivo de salud a travÃ©s de Compensar EPS, fue diagnosticada a los 17 aÃ±os con sÃndrome de ovarios poliquÃsticos y otros sÃntomas asociados con aumento de peso, acnÃ© en la zona maxilar inferior y cambios constantes de humor derivados de ciclos menstruales irregulares que presentaba desde los 14 aÃ±os de edad. 3. A la edad de 25 aÃ±os, consultÃ³ a un especialista en ginecologÃa con el interÃ©s de poder concebir. En ese momento, el mÃ©dico tratante le formulÃ³ un medicamento2 de forma permanente con el fin de regular sus ciclos menstruales, el aumento de peso y el acnÃ©. 4. El 19 de octubre de 2014, la accionante sufriÃ³ un embarazo ectÃ³pico tubÃ¡rico y como resultado de ello fue sometida a un procedimiento mÃ©dico denominado laparoscopia por salpingectomÃa para llevar a cabo la extracciÃ³n de la trompa de Falopio derecha. Posteriormente, el 14 de julio de 2015, presentÃ³, de nuevo, un embarazo ectÃ³pico cornual, haciendo necesaria la extracciÃ³n de la trompa de Falopio izquierda. 5. Como resultado de los hechos anteriores, la accionante refiriÃ³ que no le es posible concebir de forma natural. Por tal razÃ³n, el 24 de junio de 2021, indicÃ³ que asistiÃ³ a una cita de control ginecolÃ³gico en Compensar EPS en la que expresÃ³ su interÃ©s en concebir. En dicha oportunidad, el especialista consignÃ³ sin mayores detalles en la historia clÃnica3 la necesidad del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro. 6. El 16 de julio de 2021, la accionante presentÃ³ una peticiÃ³n escrita ante Compensar EPS en la que solicitÃ³ la autorizaciÃ³n del tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro, con fundamento en diferentes pronunciamientos de la Corte Constitucional4. 7. El 24 de julio de 2021, Compensar EPS respondiÃ³ en forma negativa la peticiÃ³n5, indicando que la fertilizaciÃ³n in vitro es un procedimiento que se encuentra excluido de la cobertura del Plan de Beneficios en Salud, de acuerdo con la ResoluciÃ³n 244 de 2019, por lo que, no es posible conceder la autorizaciÃ³n solicitada. 8. Con base en lo anterior, la accionante invocÃ³ el amparo de sus derechos fundamentales a la vida digna, igualdad, salud, seguridad social y derechos sexuales y reproductivos. En consecuencia, solicitÃ³ que se ordene a Compensar EPS autorizar de forma inmediata el tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro, atendiendo a las condiciones expuestas en los pronunciamientos de la Corte Constitucional. TrÃ¡mite procesal 9. Mediante auto del 23 de septiembre de 20216, el Juzgado Treinta y Siete Penal Municipal con FunciÃ³n de Conocimiento de BogotÃ¡ admitiÃ³ la acciÃ³n de tutela y ordenÃ³ correr traslado por el tÃ©rmino de dos (2) dÃas hÃ¡biles a Compensar EPS. Asimismo, ordenÃ³ la vinculaciÃ³n del Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social. Respuesta de las entidades accionadas y vinculadas 10. La Entidad Promotora de Salud Compensar, a travÃ©s de apoderada, informÃ³7 que, efectivamente, la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos se encuentra afiliada al rÃ©gimen contributivo. Sin embargo, no evidencia la existencia de una orden mÃ©dica que determine de forma explÃcita la necesidad de iniciar el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro. Asimismo, indicÃ³ que los tratamientos de fertilidad se encuentran excluidos del Plan de Beneficios en Salud, de acuerdo con la ResoluciÃ³n No. 244 de 2019. 11. AdemÃ¡s, la entidad accionada aÃ±adiÃ³ que no es la encargada de cumplir con el deseo de maternidad de la accionante, debido al alto costo que representa el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro que demanda. El cual, segÃºn refiriÃ³, no puede asumir en razÃ³n del techo presupuestal que le es adjudicado a cada EPS. Por Ãºltimo, seÃ±alÃ³ que dicho tratamiento no estÃ¡ encaminado a preservar la vida o salud de la seÃ±ora GonzÃ¡lez Hoyos, por lo que no considerÃ³ que incurriera en la vulneraciÃ³n de sus derechos y solicitÃ³ la improcedencia del amparo. 12. Por su parte, el Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social, mediante comunicaciÃ³n8 allegada el 27 de septiembre de 2021, indicÃ³ que, como ente ministerial, no le constaba ninguno de los hechos expuestos en el escrito de tutela. A su vez, seÃ±alÃ³ que dentro de sus funciones y competencias no se encuentra la inspecciÃ³n, vigilancia y control del sistema de salud, por el contrario, solo se encarga de determinar las polÃticas del Sistema General de ProtecciÃ³n Social en materia de salud, pensiones y riesgos profesionales. 13. Sin embargo, el ente vinculado refiriÃ³ que, a partir de la ResoluciÃ³n 244 de 2019, los tratamientos de fertilidad se encuentran excluidos de los servicios y tecnologÃas sufragadas con los recursos pÃºblicos asignados al sector de la salud. A su vez, resaltÃ³ que la Ley 1953 de 2019 "Por medio de la cual se establecen los lineamientos para el desarrollo de la polÃtica pÃºblica de prevenciÃ³n de la infertilidad y su tratamiento oportuno dentro de los parÃ¡metros de salud reproductiva", solo abarca la infertilidad primaria y no la secundaria o derivada de una patologÃa de base, como se evidencia en el caso de la accionante, quien sufre del sÃndrome de ovarios poliquÃsticos. Por lo que, concluyÃ³ que, en estos casos, las EPS deben agotar todos los tratamientos dispuestos para resolver la enfermedad de base con las tecnologÃas y servicios reconocidos con la UPC y garantizados con presupuestos mÃ¡ximos. 14. Por Ãºltimo, solicitÃ³ que se declarara la improcedencia del amparo por ausencia de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva, luego de considerar que la responsabilidad recaÃa en la EPS accionada. Sentencia objeto de revisiÃ³n Primera instancia9 15. En sentencia del 7 de octubre de 2021, el Juzgado Treinta y Siete Penal Municipal con FunciÃ³n de Conocimiento de BogotÃ¡ negÃ³ el amparo. IndicÃ³ que, si bien mediante las pruebas aportadas pudo constatar la infertilidad y las patologÃas que padece la accionante, esta no cumpliÃ³ con la carga argumentativa y probatoria suficiente para acceder a la pretensiÃ³n de que se ordenase el inicio del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro. Ello, por cuanto, no allegÃ³ la orden para ello, expedida por parte de un mÃ©dico de la EPS o uno particular afiliado a una IPS legalmente habilitada; aÃ±adiÃ³ que tampoco acreditÃ³ su incapacidad econÃ³mica para asumir los costos del tratamiento y la vulneraciÃ³n de sus derechos por parte de la entidad accionada. ImpugnaciÃ³n10 16. Mediante escrito allegado el 12 de octubre de 2021, la accionante impugnÃ³ el fallo. RefiriÃ³ que no podÃa asumir la carga de la demora en la implementaciÃ³n de una polÃtica pÃºblica de infertilidad por parte del Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social, que le permita acceder a los tratamientos de fertilidad con cargo a los recursos pÃºblicos, de acuerdo con el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 201911, "por medio de la cual se establecen los lineamientos para el desarrollo de la polÃtica pÃºblica de prevenciÃ³n de la infertilidad y su tratamiento dentro de los parÃ¡metros de salud reproductiva".. 17. Por otra parte, seÃ±alÃ³ que el mÃ©dico tratante no sustentÃ³ las razones de la recomendaciÃ³n del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro en su historia clÃnica, con fundamento en las condiciones dispuestas por la jurisprudencia constitucional. Por ello, solicitÃ³ que se estudiara su caso en sede de tutela bajo la consideraciÃ³n de dichas condiciones (edad, condiciones de salud de la pareja, nÃºmeros de ciclos pertinentes de fertilizaciÃ³n, capacidad econÃ³mica de la pareja, frecuencia del procedimiento y tipo de infertilidad), lo cual no fue atendido en primera instancia. Segunda instancia12 18. En sentencia del 10 de noviembre de 2021, el Juzgado Cuarenta y Seis Penal del Circuito con FunciÃ³n de Conocimiento de BogotÃ¡ confirmÃ³ el fallo de primera instancia. IndicÃ³ que, en el escrito de impugnaciÃ³n, la accionante no se refiriÃ³ de forma puntual a las consideraciones presentadas por el a quo y no tuvo cuenta que el amparo fue negado con fundamento en el incumplimiento de los requisitos establecidos por la jurisprudencia y no en la respuesta allegada por el Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social. Pruebas 19. En el expediente digital de tutela reposan las siguientes pruebas: (i) copia del escrito de peticiÃ³n dirigido a Compensar EPS por parte de la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos el 14 de julio de 202113; (ii) respuesta a la peticiÃ³n presentada14 y, (iii) certificado de aportes de seguridad social y certificado de afiliaciÃ³n a EPS de la accionante15. Actuaciones en sede de revisiÃ³n 20. En proveÃdo del 15 de febrero de 2022, el despacho sustanciador decretÃ³ pruebas adicionales a las obrantes en el expediente con el fin de obtener los elementos de juicio para el estudio del caso objeto de revisiÃ³n16. 21. Dentro del tÃ©rmino inicialmente otorgado, la accionante no allegÃ³ las pruebas decretadas, por lo que, mediante auto del 24 de febrero de 2022 fue requerida con el fin de que remitiese la informaciÃ³n que le fue solicitada en el primer decreto probatorio. 22. Mediante comunicaciÃ³n allegada el 1 de marzo de 2022, la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos, informÃ³ que es profesional en AdministraciÃ³n de Finanzas y Negocios Internacionales, actualmente se desempeÃ±a como Auxiliar 1 de Pagos y Devoluciones del Banco GNB Sudameris y percibe mensualmente la suma correspondiente a tres millones doscientos cincuenta mil pesos ($3.250.000) por concepto de salario. 23. TambiÃ©n indicÃ³ que, su cÃ³nyuge, el seÃ±or Jhordano Valero Rojas es Ingeniero AgrÃ³nomo y ocupa el cargo de Contratista Especialista Ambiental en el Instituto Nacional de VÃas (INVÃAS). Se encuentra vinculado mediante contrato de prestaciÃ³n de servicios y percibe la suma mensual de seis millones ochocientos mil pesos ($6.800.000) por concepto de honorarios. 24. AdemÃ¡s, la accionante seÃ±alÃ³ los egresos mensuales del hogar ascienden a siete millones quinientos veinte mil pesos ($7.520.000). En virtud de lo anterior, afirmÃ³ que ella y su esposo no cuentan con los ingresos suficientes para sufragar la totalidad del tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro. Asimismo, refiriÃ³ que no tienen personas a su cargo o que dependan econÃ³micamente de ellos. 25. En relaciÃ³n con el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, la accionante informÃ³ que, desde el 24 de junio de 2021, fecha en la que asistiÃ³ a una cita con especialista en ginecologÃa, adscrito a Compensar EPS, en la cual este le informÃ³ sobre la necesidad de realizar el tratamiento de fertilidad, no ha consultado nuevamente a un especialista ni ha iniciado el procedimiento de forma particular. 26. Por Ãºltimo, indicÃ³ que, a nivel emocional, tanto ella como su cÃ³nyuge experimentan un sentimiento de frustraciÃ³n ante la imposibilidad de ser padres, debido al anhelo y deseo que tienen de serlo. 27. Por su parte, Compensar EPS informÃ³, mediante correos electrÃ³nicos de los dÃas 18 y 21 de febrero de 2022, que no ha autorizado el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro porque no existe una orden mÃ©dica emitida por un profesional adscrito a la red de Compensar EPS que lo solicite. Asimismo, indicÃ³ que el servicio de salud pretendido por la accionante17 se encuentra excluido del listado de servicios y tecnologÃas que son financiados con recursos pÃºblicos asignados a salud, de conformidad con la ResoluciÃ³n 2273 de 2021. 28. Respecto de la viabilidad del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, en caso de llevarse a cabo, indicÃ³ que "la tasa de Ã©xitos oscila entre el 60% al 65% debido a la edad de la paciente, asumiÃ©ndose que la calidad de los ovocitos es buena". 29. Finalmente, en relaciÃ³n con la existencia de otros mecanismos o procedimientos mÃ©dicos alternativos a los que podrÃa someterse la accionante con el fin de concebir, la entidad accionada seÃ±alÃ³ que, con fundamento en la historia clÃnica, la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos solo tiene como opciÃ³n la fertilizaciÃ³n in vitro. Al respecto afirmÃ³ que: "(...) para que la paciente logre un embarazo es (sic) por tÃ©cnicas de fertilizaciÃ³n asistida, es decir, un manejo in vitro de la reproducciÃ³n, que consiste en dar medicamentos de estimulaciÃ³n hormonal para obtener varios Ã³vulos, los cuales se procederÃ¡n a fertilizar con la muestra del esposo". II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Competencia 30. La Sala es competente para analizar los fallos materia de revisiÃ³n, de conformidad con lo establecido en los artÃculos 86 y 241-9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. Problema jurÃdico y metodologÃa de decisiÃ³n 31. Con base en los hechos descritos, corresponde a esta Sala resolver el siguiente problema jurÃdico: ÃÂ¿VulnerÃ³ Compensar EPS los derechos fundamentales a la vida digna, igualdad, seguridad social y salud sexual y reproductiva de la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos, al negar la autorizaciÃ³n del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, por ser un servicio excluido de Beneficios en Salud, pese a que es la Ãºnica alternativa con que cuenta la accionante para lograr concebir, de conformidad con sus antecedentes mÃ©dicos?18. Para dar respuesta al interrogante planteado, la Sala reiterarÃ¡ la jurisprudencia constitucional relativa a: i) los derechos a la salud y a la seguridad social en relaciÃ³n con la autorizaciÃ³n del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro; ii) los derechos sexuales y reproductivos. Con base en ello, iii) abordarÃ¡ el anÃ¡lisis del caso concreto. Los derechos a salud y la seguridad social en relaciÃ³n con el tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro. ReiteraciÃ³n jurisprudencial19. 32. Los artÃculos 48 y 49 de la ConstituciÃ³n PolÃtica establecen que la atenciÃ³n en salud y la seguridad social son servicios pÃºblicos esenciales a cargo del Estado, cuyo fin es garantizar a todas las personas el acceso a los servicios en salud, de acuerdo con los principios de eficiencia, integralidad, universalidad y solidaridad. 33. A propÃ³sito de la seguridad social, esta CorporaciÃ³n con fundamento en diferentes instrumentos internacionales20 ha determinado que es un derecho fundamental cuya efectividad se deriva "de (i) su carÃ¡cter irrenunciable, (ii) su reconocimiento como tal en los convenios y tratados internacionales ratificados por el Estado colombiano en la materia y (iii) de su prestaciÃ³n como servicio pÃºblico en concordancia con el principio de universalidad"21. Asimismo, ha determinado que este derecho comprende el "conjunto de medidas institucionales tendientes a brindar progresivamente a los individuos y sus familias, las garantÃas necesarias frente a los distintos riesgos sociales que puedan afectar su capacidad y oportunidad, en orden a generar los recursos suficientes para una subsistencia acorde con la dignidad del ser humano"22. 34. En la misma lÃnea y con el propÃ³sito de hacer efectivo el reconocimiento jurisprudencial y legal del derecho a la salud como fundamental y autÃ³nomo23, el legislador estableciÃ³ un conjunto de principios esenciales que orientan el Sistema General de Seguridad Social en Salud (en adelante, SGSSS), entre los que se destacan: i) universalidad, que implica que todos los residentes del territorio gozarÃ¡n del derecho a la salud en todas las etapas de la vida; ii) pro homine, en virtud del cual, todas las autoridades y actores del sistema de salud deben interpretar las normas vigentes en la forma mÃ¡s favorable para proteger el derecho a la salud; iii) equidad, referido a la necesidad de implementar polÃticas pÃºblicas dirigidas al mejoramiento de la salud de personas de escasos recursos, grupos vulnerables y sujetos de especial protecciÃ³n; iv) continuidad, relacionado con el hecho de que una vez ha iniciado un servicio no puede suspenderse por razones administrativas o econÃ³micas; y v) oportunidad, en desarrollo del cual, los servicios deben ser provistos sin demoras. 35. En consonancia con estos principios, el artÃculo 8Â° de la Ley 1751 de 2015, "por medio de la cual se regula el derecho fundamental a la salud y se dictan otras disposiciones" (en adelante LeS), dispuso que la prestaciÃ³n del servicio de salud debe ser completa e integral, con independencia de su cubrimiento y financiaciÃ³n. El artÃculo 15 ejusdem establece, no obstante, algunas exclusiones que tienen por efecto restringir la prestaciÃ³n de algunos servicios y tecnologÃas con cargo a recursos pÃºblicos. Estas exclusiones, en todo caso, deben ser interpretadas en forma restrictiva, pues el sistema garantiza la cobertura necesaria para proteger el derecho a la salud, salvo a propÃ³sito de servicios que estÃ©n expresamente excluidos. 36. En tanto tratamiento para la infertilidad, el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro se encuentra expresamente excluido del Plan Obligatorio de Salud (hoy Plan de Beneficios en Salud -PBS-), de conformidad con el inciso 3 del artÃculo 130 de la ResoluciÃ³n 5521 de 2013 del Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social. Dicha exclusiÃ³n se ha justificado seÃ±alando que, en razÃ³n a su alto costo, dicho procedimiento hace parte de la faceta prestacional y progresiva del derecho a la salud y de los derechos sexuales y reproductivos (ver infra). 37. No obstante, como sucede respecto de otros servicios y procedimientos excluidos del PBS, su prÃ¡ctica debe ser autorizada en casos excepcionales por parte de las entidades prestadoras de servicios de salud. Ello sucede en particular cuando: i) se vulnera del principio de continuidad en la prestaciÃ³n de un servicio de salud y, ii) el tratamiento solicitado es necesario para proteger la vida, la salud o la integridad personal del usuario, incluyendo la salud sexual y reproductiva24. 38. Ahora bien, en principio, la aplicaciÃ³n del segundo criterio fijado por la jurisprudencia constitucional25 podrÃa resultar problemÃ¡tica respecto de los tratamientos de fertilidad. En efecto, si bien la infertilidad es definida como "una enfermedad del sistema reproductivo que impide lograr un embarazo clÃnico despuÃ©s de doce (12) meses o mÃ¡s de relaciones sexuales no protegidas"26, no es una enfermedad que amenace necesariamente la vida, la dignidad o integridad personal. No obstante, este padecimiento sÃ interfiere de forma negativa con aspectos relevantes de la vida de la persona cuando la paternidad o maternidad hacen parte de su proyecto individual o como pareja. Es asÃ como, esta patologÃa, reconocida como tal por la OrganizaciÃ³n Mundial de la Salud (OMS), genera en las personas falta de bienestar psicolÃ³gico y social, por lo que, algunos expertos han sugerido que sea incluida en la lista de enfermedades de interÃ©s desde un enfoque de prevenciÃ³n en la salud pÃºblica27. 39. En consonancia con lo anterior, en la sentencia T-258 de 2014, este Tribunal evidenciÃ³ que la ausencia de regulaciÃ³n por parte del Estado respecto de la atenciÃ³n de la infertilidad como problema de salud pÃºblica ha llevado a que las parejas deban asumir los altos costos que representan estos tratamientos. El dÃ©ficit normativo constatado crea, asÃ, una barrera en el acceso a los servicios de salud reproductiva puesto que, solo pueden acceder a ellos quienes tengan los recursos necesarios para asumir el costo. Esto a su vez supone un trato discriminatorio para quienes no cuentan con los medios econÃ³micos necesarios para sufragarlos. 40. Asimismo, la Corte estableciÃ³ que las limitaciones fijadas en el PBS pueden representar una vulneraciÃ³n de determinados derechos fundamentales28, por lo que, reiterÃ³ las subreglas de procedencia para el reconocimiento de medicamentos, tratamientos y procedimientos mÃ©dicos no contemplados en los planes de beneficios de salud, establecidas en la sentencia T-760 de 200829. 41. De conformidad con lo expuesto, segÃºn las circunstancias del caso, las entidades promotoras de salud (EPS) pueden estar obligadas a inaplicar la normatividad que excluye un servicio o procedimiento mÃ©dico, cuando su autorizaciÃ³n de forma oportuna y eficiente sea necesaria para proteger los derechos fundamentales que pudiesen ser amenazados o vulnerados como consecuencia de la respectiva exclusiÃ³n. En el caso de la fertilizaciÃ³n in vitro, la Corte ha considerado que la realizaciÃ³n del procedimiento puede tener fundamentos jurÃdicos adicionales. Marco constitucional de los derechos sexuales y reproductivos. ReiteraciÃ³n jurisprudencial30 42. Esta CorporaciÃ³n ha desarrollado una lÃnea jurisprudencial sÃ³lida y uniforme sobre el reconocimiento, titularidad, naturaleza y contenido de los derechos sexuales y reproductivos31. Por regla general, estos derechos reconocen y protegen la facultad de todas las personas para decidir libremente sobre su sexualidad y reproducciÃ³n, lo que implica, a su vez, la obligaciÃ³n del Estado de brindar los recursos necesarios para la efectividad de tal determinaciÃ³n. Con relaciÃ³n a los derechos reproductivos, en particular, la ConstituciÃ³n consagra el derecho a decidir de forma libre y responsable el nÃºmero de hijos (Art. 42 C. Pol.) y garantiza la igualdad de derechos, proscribiendo, expresamente, la discriminaciÃ³n contra la mujer (Arts. 13 y 43 C. Pol.). 43. En el desarrollo jurisprudencial referido, la Corte ha diferenciado los derechos sexuales de los reproductivos. En la sentencia T-732 de 2009 indicÃ³ que "sexualidad y reproducciÃ³n son dos Ã¡mbitos diferentes del ser humano, ya que la primera no debe ser entendida solamente como un medio para lograr la segunda". No obstante, ha establecido que ambos derechos estÃ¡n intrÃnsecamente relacionados, puesto que la autonomÃa en las decisiones reproductivas contribuye al desarrollo de una vida sexual libre de riesgos de embarazos no deseados o situaciones distantes a los intereses personales. En conclusiÃ³n, cada uno de estos derechos posee una definiciÃ³n y contenido propio, aunque compartan una base comÃºn. 44. AdemÃ¡s, este Tribunal ha seÃ±alado que debido a su carÃ¡cter indivisible e interdependiente32, el goce y desarrollo de los derechos sexuales y reproductivos se encuentra ligado a otras garantÃas fundamentales, ello amplÃa su fundamento y contenido a partir del extenso catÃ¡logo de derechos y libertades incorporados en la ConstituciÃ³n y en el bloque de constitucionalidad.33 45. Respecto a los derechos reproductivos, este Tribunal ha indicado que, de conformidad con la ConstituciÃ³n, los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia y la jurisprudencia constitucional, los mismos reconocen y protegen (i) la autodeterminaciÃ³n reproductiva y (ii) el acceso a los servicios de salud reproductiva. 46. La autodeterminaciÃ³n reproductiva ha sido definida como "la facultad de las personas de decidir libremente sobre la posibilidad de procrear o no, cuÃ¡ndo y con quÃ© frecuencia"34. Esta facultad encuentra su fundamento normativo en el artÃculo 42 de la ConstituciÃ³n, relacionado con el derecho que tienen las parejas de decidir libre y responsablemente el nÃºmero de sus hijos y, en el artÃculo 16, ordinal e de la ConvenciÃ³n para la EliminaciÃ³n de todas las Formas de DiscriminaciÃ³n contra la Mujer (CEDAW). 47. En cuanto al acceso a los servicios de salud reproductiva, la Corte Constitucional ha seÃ±alado, de conformidad con la RecomendaciÃ³n General 24 de la CEDAW, que "la negativa de un Estado Parte a prever la prestaciÃ³n de determinados servicios de salud reproductiva a la mujer en condiciones legales resulta discriminatoria. Por ejemplo, si los encargados de prestar servicios de salud se niegan a prestar esa clase de servicios por razones de conciencia, deberÃ¡n adoptarse medidas para que remitan a la mujer a otras entidades que prestan esos servicios"35. En sentido, esta CorporaciÃ³n ha establecido que el Estado tiene la obligaciÃ³n de garantizar la eliminaciÃ³n de todas las barreras que impidan a la mujer el acceso efectivo a los servicios de salud sexual36. 48. En la sentencia T-528 de 2014, este Tribunal seÃ±alÃ³ que el derecho a la reproducciÃ³n humana "se deriva de los derechos a la libertad y a la autodeterminaciÃ³n37, al libre desarrollo de la personalidad38, a la intimidad personal y familiar39 y a la libertad para fundar una familia40". Lo anterior en consonancia con la ObservaciÃ³n General No. 19 del ComitÃ© de Derechos Humanos en la que este Ã³rgano indicÃ³ que la posibilidad de procrear hace parte fundamental del derecho a tener una familia. 49. Por su parte, en la sentencia SU-096 de 2018, esta CorporaciÃ³n afirmÃ³ en cuanto al componente de accesibilidad del derecho a la salud que este tiene relaciÃ³n con "(...) la obligaciÃ³n de asegurar que los servicios requeridos para la materializaciÃ³n de los derechos reproductivos se puedan utilizar por todas las personas, independientemente de su ubicaciÃ³n geÃ³grafica o su situaciÃ³n de vulnerabilidad41. Paralelamente, advirtiÃ³ que los costos de acceso a estas herramientas no pueden constituir una barrera infranqueable para su empleo42". Igualmente, hizo hincÃ¡pie en la importancia de que las personas tengan la oportunidad de buscar, recibir y difundir informaciÃ³n sobre los derechos sexuales y reproductivos43. 50. Por Ãºltimo, en la sentencia SU-074 de 2020, este Tribunal reiterÃ³ las prerrogativas necesarias para la garantÃa efectiva del derecho de acceso a los servicios de salud reproductiva44. Entre ellas, el acceso a la tecnologÃa cientÃfica para superar la infertilidad y procrear hijos, es decir, la posibilidad de acceder a procedimientos de reproducciÃ³n asistida, entre los cuales se encuentran los tratamientos de fertilizaciÃ³n in vitro45. FertilizaciÃ³n in vitro en el marco de la jurisprudencia constitucional46 51. El acceso al procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro hace parte de la prerrogativa de acceso a la tecnologÃa cientÃfica para superar la infertilidad y poder tener hijos. Esta prerrogativa, a su vez, como se seÃ±alÃ³, se deriva del derecho de acceso a los servicios de salud reproductiva. 52. En consonancia con el reconocimiento y desarrollo constitucional relativo a los derechos sexuales y reproductivos, esta CorporaciÃ³n ordenÃ³ la prÃ¡ctica de tratamientos de fertilizaciÃ³n in vitro en sede de tutela, por primera vez, en la sentencia T-274 de 2015. En esta oportunidad, indicÃ³ que, hasta ese momento el acceso a los tratamientos de fertilidad habÃa sido abordado de forma estricta desde la comprensiÃ³n del derecho a la salud, entendido Ãºnicamente como ausencia de dolencia o enfermedad, razÃ³n por la que, este Tribunal habÃa avalado la exclusiÃ³n de dichos tratamientos del Plan Obligatorio de Salud, de conformidad con los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad que integran el SGSSS. 53. No obstante, ante la necesidad de brindar un nuevo abordaje en relaciÃ³n con el acceso a los tratamientos de fertilidad, esta CorporaciÃ³n fijÃ³ una postura jurisprudencial mucho mÃ¡s amplia en tÃ©rminos protecciÃ³n de otros derechos y garantÃas conexos a los derechos sexuales y reproductivos. Esta nueva postura distaba de aquella que limitaba la autorizaciÃ³n de tales procedimientos, por vÃa de tutela, a aquellos casos en los que: (i) se buscara preservar el principio de continuidad en la prestaciÃ³n del servicio de salud; o (ii) de la prÃ¡ctica del procedimiento de fertilidad, dependieran los derechos fundamentales a la vida, la salud y la integridad personal del paciente47. Este Ãºltimo supuesto, a su vez, se entendÃa configurado en tres casos: a) a propÃ³sito de la prÃ¡ctica de exÃ¡menes o procedimientos diagnÃ³sticos necesarios para precisar una condiciÃ³n de salud asociada a la infertilidad; b) para el suministro de medicamentos; y c) cuando la infertilidad era un sÃntoma o una consecuencia de otro tipo de patologÃas o enfermedades. 54. De igual forma, este fallo reiterÃ³ el exhorto efectuado por la Corte en la sentencia T-528 de 2014, relacionado con la necesidad de regulaciÃ³n de los tratamientos de fertilidad y su exclusiÃ³n sin excepciones del POS (hoy PBS), por parte del Gobierno Nacional, a travÃ©s del Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social y la DirecciÃ³n de RegulaciÃ³n de Beneficios, Costos y Tarifas del Aseguramiento en Salud. En particular, la Corte seÃ±alÃ³ que esta regulaciÃ³n debÃa tener en cuenta la situaciÃ³n que tienen que enfrentar las personas que padecen de infertilidad y no cuentan con recursos econÃ³micos para sufragar los tratamientos de reproducciÃ³n humana asistida, entre ellos, la fertilizaciÃ³n in vitro. Asimismo, en dicha oportunidad, esta CorporaciÃ³n instÃ³ a las mencionadas autoridades a iniciar una discusiÃ³n pÃºblica y abierta sobre la polÃtica pÃºblica que incluyera como uno de los puntos centrales la posibilidad de ampliar la cobertura del POS en ese sentido. 55. El 20 de febrero de 2019, el Congreso de la RepÃºblica expidiÃ³ la Ley 1953 de 2019 "por medio de la cual se establecen los lineamientos para el desarrollo de la polÃtica pÃºblica de prevenciÃ³n de la infertilidad y su tratamiento dentro de los parÃ¡metros de salud reproductiva" 48. El artÃculo 3Â° de la ley dispone que el Gobierno nacional, a travÃ©s del Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social, adelantarÃ¡ una polÃtica pÃºblica relativa a la infertilidad, con miras a garantizar el pleno ejercicio de las garantÃas sexuales y reproductivas y su protecciÃ³n a travÃ©s del SGSSS en el tÃ©rmino de 6 meses. Uno de los componentes de dicha polÃtica pÃºblica es el relativo al diagnÃ³stico y tratamiento oportuno, respecto de este, la ley prevÃ© la obligaciÃ³n del Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social de reglamentar, en un tÃ©rmino no superior a un aÃ±o, el acceso a tratamientos de infertilidad mediante tÃ©cnicas de reproducciÃ³n humana asistida o Terapias de ReproducciÃ³n Asistida (TRA)49. 56. En la sentencia C-093 de 2018, este Tribunal declarÃ³ infundadas las objeciones presidenciales presentadas en contra de la Ley 1953 de 2019 y, a su vez, se refiriÃ³ al desarrollo del alcance de los derechos sexuales y reproductivos. Al respecto explicÃ³ que estos comprenden dos facetas: una faceta de cumplimiento inmediato y otra sujeta al principio de progresividad. La primera, incluye la autodeterminaciÃ³n reproductiva y el acceso a los servicios de salud reproductiva cubiertos por el Plan de Beneficios en Salud (PBS) con cargo a la Unidad de pago por CapitaciÃ³n (UPC). Esta dimensiÃ³n comprende igualmente la garantÃa esencial del derecho a decidir el nÃºmero de hijos y el acceso a la informaciÃ³n y servicios para ello. Por su parte, la procreaciÃ³n por medio de asistencia cientÃfica con cargo al Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS), tiene un carÃ¡cter prestacional y, en consecuencia, estÃ¡ sujeta al referido mandato de progresividad en tanto hace parte de la segunda dimensiÃ³n. 57. Asimismo, esta sentencia hizo referencia al alcance de la sostenibilidad fiscal como principio que orienta el SGSSS, con fundamento en los artÃculos 334 de la ConstituciÃ³n PolÃtica y 6 de la LeS. SeÃ±alÃ³, de conformidad con este principio, el Sistema tiene como fin garantizar progresivamente el acceso al derecho fundamental a la salud, pero solo puede asumir compromisos econÃ³micos que se ajusten a la limitaciÃ³n de sus recursos. En ese sentido, estableciÃ³ que la financiaciÃ³n de las tecnologÃas asociadas a tÃ©cnicas de reproducciÃ³n asistida debe ser con cargo a los recursos pÃºblicos y no con cargo directo a la UPC, puesto que: i) la LeS establece un plan de beneficios excluyente50, por lo que, ni el Legislador ni el Gobierno Nacional se encuentran facultados para decretar inclusiones individuales y expresas de prestaciones, servicios o tecnologÃas; ii) el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019 habilita al Gobierno Nacional para que lleve a cabo la prestaciÃ³n de los tratamientos de fertilidad con cargo a los recursos pÃºblicos, y iii) el impacto fiscal negativo que supondrÃa que la fuente de estos procedimientos fuese con cargo a la UPC, afectarÃa gravemente la capacidad presupuestal del SGSSS. Por ello, instÃ³ al Gobierno Nacional a determinar la fuente a partir de la cual se debe sufragar el costo de estos tratamientos51. 58. De igual forma, este Tribunal estableciÃ³ que, el acceso a los TRA con cargo a los recursos pÃºblicos no constituye una regla general, sino un mecanismo de protecciÃ³n individual que se concede Ãºnicamente en aquellos casos en los que el paciente acredite el cumplimiento estricto de los requisitos establecidos en el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019 y demÃ¡s reglamentaciones. Solo en estos casos podrÃ¡ acceder a una financiaciÃ³n excepcional y parcial de los tratamientos de fertilidad de alta complejidad, entre ellos, la fertilizaciÃ³n in vitro. 59. En la sentencia SU-074 de 2020, la Corte se pronunciÃ³ nuevamente sobre el acceso a procedimientos de reproducciÃ³n asistida y, mÃ¡s especÃficamente, sobre el tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro. En esta ocasiÃ³n, esta CorporaciÃ³n advirtiÃ³ que existÃan posturas disÃmiles en la jurisprudencia a propÃ³sito del acceso a dichos tratamientos. En consecuencia, decidiÃ³ unificar la jurisprudencia en relaciÃ³n con el impacto de los tratamientos de fertilidad sobre el derecho a la salud, mÃ¡s allÃ¡ de la dimensiÃ³n de ausencia de dolencia o enfermedad y, evaluar la afectaciÃ³n de otros derechos fundamentales, asÃ como el potencial efecto negativo de la exclusiÃ³n de dichos procedimientos del PBS sobre personas con escasos recursos econÃ³micos. 60. Dicha providencia evidenciÃ³ la existencia de un dÃ©ficit de protecciÃ³n de los derechos a la dignidad humana, a la igualdad, a la salud y de los derechos sexuales y reproductivos para las personas con menor capacidad econÃ³mica, debido a las barreras en el acceso a los tratamientos de reproducciÃ³n asistida y la exclusiÃ³n sin ninguna excepciÃ³n de dichos procedimientos del PBS. En dicha oportunidad, la Corte indicÃ³ que este problema estructural: i) representa un obstÃ¡culo en el desarrollo del proyecto de vida de las personas con pocos recursos econÃ³micos para sufragar dichos procedimientos; ii) afecta los derechos reproductivos y sexuales, asÃ como, los derechos a la autonomÃa reproductiva, al libre desarrollo de la personalidad, a la vida privada y familiar, y la libertad de decidir libre y responsablemente el nÃºmero de hijos, y iii) amenaza el derecho a la salud, debido a los posibles efectos negativos de la infertilidad sobre el bienestar psicolÃ³gico de las personas. 61. Atendiendo a que, para la fecha en la que se profiriÃ³ la sentencia SU-074 de 2020, el ente ministerial encargado de crear la polÃtica pÃºblica a la que hace referencia el artÃculo 3Â° de la Ley 1953 de 2019 no habÃa ejecutado este mandato legal52, esta CorporaciÃ³n estableciÃ³ unos lineamientos provisionales en aras de proteger los derechos fundamentales que pueden verse afectados por la falta de acceso a los tratamientos de reproducciÃ³n asistida, debido a la ausencia de reglamentaciÃ³n. 62. En este contexto, advirtiÃ³ que "la posibilidad de financiar completamente y en todos los casos los tratamientos de fertilizaciÃ³n in vitro con cargo a los recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) serÃa contraria a la Ley 1953 de 2019 y a la Sentencia C-093 de 2018". La Corte seÃ±alÃ³ que la financiaciÃ³n total y general de los tratamientos de fertilizaciÃ³n in vitro resultarÃa desproporcionada, en la medida en que: (i) dichos procedimientos no se encuentran incluidos en el PBS; (ii) el impacto fiscal respecto de los procedimientos y medicamentos en general, que ocasionarÃa la inclusiÃ³n plena e inmediata de las tÃ©cnicas de reproducciÃ³n asistida serÃa significativo; y (iii) los recursos del SGSSS son limitados y deben atender primordialmente a las necesidades y prioridades de salud. 63. AsÃ las cosas, teniendo en cuenta que el Sistema debe garantizar los principios de solidaridad, universalidad, sostenibilidad financiera y eficiencia; y que el acceso a estos tratamientos constituye una ampliaciÃ³n de la faceta prestacional de los derechos reproductivos a travÃ©s del sistema de salud, la Corte concluyÃ³ que aquellos no podÃan ser financiados en su totalidad con cargo a los recursos del SGSSS, sino solo parcialmente, con cargo a recursos pÃºblicos. 64. Este Tribunal subrayÃ³, ademÃ¡s, que hacer depender completamente el acceso a los tratamientos de reproducciÃ³n asistida de la reglamentaciÃ³n gubernamental, serÃa contrario a las normas legales y a los mandatos constitucionales. Por lo cual, la Sala Plena estableciÃ³ algunos parÃ¡metros referentes al acceso progresivo y excepcional a la financiaciÃ³n parcial con cargo a recursos pÃºblicos de los tratamientos de fertilizaciÃ³n in vitro. 65. Con tal propÃ³sito, este Tribunal desarrollÃ³ jurisprudencialmente el alcance de las condiciones y requisitos a los que el legislador hizo referencia en el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019, como criterios que debÃan ser tenidos en cuenta en la reglamentaciÃ³n de la polÃtica pÃºblica respectiva, de la siguiente forma: i) Edad: la persona o pareja infÃ©rtil debe tener una edad que resulte viable para el tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro. ii) CondiciÃ³n de salud de la pareja infÃ©rtil: esta serÃ¡ objeto de anÃ¡lisis por parte de un mÃ©dico especialista adscrito a la EPS del paciente, el cual deberÃ¡ prescribir el tratamiento a travÃ©s del aplicativo Mi PrescripciÃ³n (MIPRES), luego de que se hayan agotado todos los procedimientos y alternativas disponibles para atender la infertilidad de la persona o pareja, y esta no haya accedido, anteriormente, a procedimientos mÃ©dicos similares. Asimismo, en caso de que el procedimiento sea ordenado por un mÃ©dico no vinculado a la EPS en la cual se encuentre afiliada la paciente, es necesario que dicha entidad conozca su historia clÃnica, con el propÃ³sito de que tenga acceso a la opiniÃ³n mÃ©dica emitida por el mÃ©dico anterior. iii) NÃºmero de ciclos que deba realizarse conforme a la pertinencia mÃ©dica y condiciÃ³n de salud: con sujeciÃ³n al principio de sostenibilidad financiera del SGSSS y un tÃ©rmino mÃ¡ximo de tres (3) intentos por persona o pareja, mediante la financiaciÃ³n parcial con cargo a los recursos pÃºblicos. iv) Capacidad econÃ³mica de la pareja: esta debe carecer de los recursos necesarios para sufragar los costos derivados del tratamiento de fertilidad, lo cual debe haberle impedido acceder a este a travÃ©s de cualquier otro sistema o plan de salud. Sin embargo, la evaluaciÃ³n de dicho requisito debe ser mÃ¡s estricta cuando se trata de solicitantes que se encuentren en el rÃ©gimen contributivo de salud53. v) Frecuencia de los ciclos de fertilizaciÃ³n: serÃ¡ determinada por el criterio del mÃ©dico tratante. vi) Tipo de infertilidad: esta podrÃ¡ ser primaria (persona o parea infÃ©rtil que no ha tenido hijos previamente o secundaria (persona o pareja infÃ©rtil que ya haya tenido hijos). La Corte estableciÃ³ que el cumplimiento de estos requisitos habilitarÃa la financiaciÃ³n parcial de tratamientos de fertilidad de alta complejidad (fertilizaciÃ³n in vitro) con cargo a los recursos pÃºblicos a favor de personas y parejas con infertilidad. 66. AdemÃ¡s de los anteriormente expuestos, la Corte agregÃ³ un requisito indispensable como condiciÃ³n adicional54. Al respecto seÃ±alÃ³ que debÃa constatarse que la ausencia del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro vulnerara o pusiera en inminente riesgo los derechos fundamentales55 a la dignidad humana, los derechos reproductivos, al libre desarrollo de la personalidad, a la vida privada y familiar y a conformar una familia, a la igualdad y, potencialmente, del derecho a la salud56, entre otros. De acuerdo con la Corte, este requisito debe ser demostrado de forma siquiera sumaria a travÃ©s de circunstancias objetivas, verificables y graves57. 67. En conclusiÃ³n, atendiendo al desarrollo jurisprudencial de los derechos reproductivos y otras garantÃas58, esta CorporaciÃ³n reconociÃ³ que los tratamientos de reproducciÃ³n asistida deben ser garantizados no solo cuando se configuren las hipÃ³tesis reconocidas con anterioridad a la sentencia SU-074 de 2020, sino cuando se concluya que la imposibilidad de acceder al procedimiento resulta en una vulneraciÃ³n de derechos fundamentales relacionados con el alcance de los derechos sexuales y reproductivos, siempre y cuando se cumplan en su totalidad los requisitos desarrollados por esta sentencia con base en lo previsto en el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019 y cuando dicha afectaciÃ³n sea objetiva, grave y se encuentra efectivamente acreditada59. Como resultado del anÃ¡lisis del cumplimiento de dichas circunstancias excepcionales, las personas que soliciten la autorizaciÃ³n para acceder a tratamientos de fertilidad con cargo a los recursos pÃºblicos deberÃ¡n realizar un aporte econÃ³mico para contribuir a la financiaciÃ³n del procedimiento que requieren. 68. Por Ãºltimo, el fallo estableciÃ³ que la entidad encargada de verificar el cumplimiento de los requisitos dispuestos en el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019 serÃ¡ la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES) hasta tanto el Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social dicte la regulaciÃ³n ordenada en dicha ley y defina la autoridad competente para ello. Con tal propÃ³sito, estableciÃ³ que el procedimiento para el acceso a tratamiento de reproducciÃ³n asistida se compondrÃa de tres pasos: i) la expediciÃ³n de un concepto favorable por parte de un mÃ©dico especialista adscrito a la EPS a la cual se encuentre afiliada la paciente o de un grupo de especialistas, si la orden es dictada por un mÃ©dico particular; ii) la presentaciÃ³n de la solicitud respectiva ante la ADRES, con el propÃ³sito de que esta verifique el cumplimiento de los requisitos de capacidad econÃ³mica y vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales a la dignidad humana, los derechos reproductivos, al libre desarrollo de la personalidad, entre otros, y, potencialmente, del derecho a la salud, y iii) la emisiÃ³n del concepto por la ADRES, el cual se remitirÃ¡ a la EPS encargada para que lleve a cabo la prÃ¡ctica del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, mediante su red prestadora de servicios o los convenios respectivos. 69. Con base en las anteriores consideraciones, la Sala de RevisiÃ³n abordarÃ¡ el anÃ¡lisis del caso concreto. Caso concreto 70. La seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos, de 34 aÃ±os de edad, asistiÃ³ a una cita con especialista en ginecologÃa con el fin de conocer sus opciones para concebir pues, como resultado de la extracciÃ³n de ambas trompas de Falopio, no puede hacerlo de forma natural. El mÃ©dico adscrito a Compensar EPS le recomendÃ³ iniciar el tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro, por lo cual, la accionante solicitÃ³ la autorizaciÃ³n respectiva a la EPS. Esta Ãºltima no accediÃ³ a su solicitud por cuanto este tratamiento mÃ©dico se encuentra excluido del PBS60. Por lo anterior, la seÃ±ora GonzÃ¡lez Hoyos interpuso acciÃ³n de tutela en contra de Compensar EPS solicitando el amparo de sus derechos fundamentales a la vida digna, a la igualdad, a la salud, a la seguridad social, asÃ como de sus derechos sexuales y reproductivos. 71. El juez de primera instancia negÃ³ el amparo. SeÃ±alÃ³ que, la accionante no cumpliÃ³ con la carga argumentativa y probatoria suficiente para acceder a la pretensiÃ³n de recibir la autorizaciÃ³n del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro por parte de Compensar EPS. AgregÃ³ que la seÃ±ora GonzÃ¡lez Hoyos tampoco acreditÃ³ su incapacidad econÃ³mica para poder sufragar los costos del tratamiento de fertilidad. La accionante presentÃ³ impugnaciÃ³n contra el fallo, refiriendo que no podÃa asumir la carga de la demora en la implementaciÃ³n de una polÃtica pÃºblica de infertilidad por parte del Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social, ordenada en el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019 y, reiterÃ³ que su pretensiÃ³n debÃa ser analizada bajo los parÃ¡metros fijados por la jurisprudencia constitucional. Por su parte, el juez de segunda instancia confirmÃ³ el fallo del a quo, puesto que, considerÃ³ que la accionante no impugnÃ³ en debida forma las consideraciones expuestas en el fallo de primera instancia. AnÃ¡lisis de los requisitos de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela 72. De conformidad con lo anterior, la Corte estudiarÃ¡, en primer lugar, la procedencia de la acciÃ³n y, luego, la eventual violaciÃ³n de los derechos fundamentales de la accionante. LegitimaciÃ³n por activa y por pasiva61 73. La legitimaciÃ³n por activa en la acciÃ³n de tutela exige que quien lo ejerza sea el titular de los derechos invocados, o que actÃºe a travÃ©s de un tercero debidamente acreditado para ello. Por su parte, la legitimaciÃ³n por pasiva hace alusiÃ³n a que la autoridad o el particular contra quien se dirige a la acciÃ³n de tutela sea el efectivamente llamada a responder por la vulneraciÃ³n o amenaza de la prerrogativa constitucional. 74. Esta Sala encuentra que en este caso se superan los mencionados requisitos porque, de un lado, la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos presentÃ³ acciÃ³n de tutela en nombre propio, al considerar vulnerados sus derechos fundamentales; y, de otro, la acciÃ³n fue presentada contra Compensar EPS, presunta responsable de la vulneraciÃ³n de los derechos de la accionante, en su calidad de encargada de asegurar la prestaciÃ³n del servicio de salud que demanda y a la cual se encuentra adscrito el especialista en ginecologÃa que aconsejÃ³ el procedimiento. Inmediatez62 75. Esta CorporaciÃ³n ha seÃ±alado que la acciÃ³n de tutela debe interponerse en un tiempo razonable63, a partir del momento en que se producen los hechos que dan lugar a la presunta vulneraciÃ³n o amenaza el derecho fundamental. 76. Lo anterior, debido a que la acciÃ³n de amparo es un mecanismo de protecciÃ³n inmediata y efectiva de los derechos fundamentales. Por lo cual, admitirlo cuando ha transcurrido un tiempo considerable desde la ocurrencia del hecho vulnerador, desconocerÃa la finalidad del mecanismo. La Corte ha indicado que le corresponde al juez constitucional determinar en cada caso concreto la oportunidad en la presentaciÃ³n de la acciÃ³n64. 77. Esta Sala advierte que en el caso bajo estudio se cumpliÃ³ el requisito de inmediatez porque la accionante interpuso la acciÃ³n de tutela en septiembre de 2021, esto es, tan solo dos meses despuÃ©s de obtener la respuesta negativa por parte de la entidad accionada frente a la peticiÃ³n presentada el 16 de julio de 2021. Ello evidencia una actuaciÃ³n diligente de su parte para obtener la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales a la vida digna, igualdad, salud, seguridad social y derechos sexuales y reproductivos. Subsidiariedad65 78. SegÃºn este requisito, antes de acudir a la acciÃ³n de tutela, quien estima vulnerados o amenazados sus derechos debe hacer uso de las herramientas e instrumentos ordinarios que el ordenamiento jurÃdico provee para resolver el conflicto jurÃdico que se presenta. Esta regla se exceptÃºa cuando: i) se pretende un amparo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, mientras se agotan los recursos ordinarios; o ii) se acredita que la vÃa ordinaria para resolver el asunto no resulta idÃ³nea o eficaz para la protecciÃ³n de los derechos fundamentales conculcados. 79. En el caso sub examine, la Sala estima que la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos no cuenta con un medio de defensa idÃ³neo y eficaz, distinto de la acciÃ³n de tutela. En efecto, si bien de acuerdo con la Ley 1122 de 200766 es posible acudir ante la Superintendencia Nacional de Salud, con el fin de dirimir controversias relacionadas con la denegaciÃ³n por parte de las EPS de servicios determinados a sus usuarios67, este mecanismo es inidÃ³neo porque dicha normatividad no regula el trÃ¡mite de reclamos respecto de servicios y procedimientos que se encuentren excluidos del Plan de Beneficios en Salud (PBS), como los tratamientos de fertilizaciÃ³n in vitro. Asimismo, esta CorporaciÃ³n ha concluido en mÃºltiples oportunidades que la estructura de este mecanismo ante la Superintendencia de Salud se evidencian falencias graves que desvirtÃºan su idoneidad y eficacia68. 80. En ese sentido, este Tribunal indicÃ³ que la determinaciÃ³n respecto de la idoneidad y eficacia del mecanismo de protecciÃ³n los derechos de los usuarios del SGSSS a cargo de la Superintendencia Nacional de Salud debe tomar en consideraciÃ³n los criterios fijados en el marco de seguimiento a la sentencia T-760 de 2008, relativa al estado de cosas inconstitucional en materia de salud. En dicho contexto, la Sala Especial de Seguimiento evidenciÃ³ las siguientes barreras normativas y estructurales para el cumplimiento de las funciones jurisdiccionales a cargo de la Superintendencia69: i) la entidad no es capaz de proferir decisiones jurisdiccionales en el tÃ©rmino de 10 dÃas previsto por la ley, por lo que, actualmente se presenta un retraso de entre dos y tres aÃ±os para solucionar de fondo las controversias conocidas por la entidad 70; ii) el trÃ¡mite jurisdiccional solo procede ante la negativa de las EPS de prestar algÃºn servicio mÃ©dico, mÃ¡s no en aquellos casos en los cuales exista omisiÃ³n o silencio por parte de estas; iii) la ausencia de un mecanismo que garantice el cumplimiento de sus decisiones, y iv) las falencias en la estructura orgÃ¡nica de la entidad pues, con excepciÃ³n de la organizaciÃ³n de la que dispone en BogotÃ¡, no cuenta con el personal suficiente ni especializado para el resto del paÃs71. AsÃ las cosas, la Corte ha seÃ±alado que "mientras persistan las dificultades para el ejercicio de dichas facultades, el mecanismo jurisdiccional ante la Superintendencia de Salud no se entenderÃ¡ como un medio idÃ³neo y eficaz para la protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales de los usuarios del Sistema General de Seguridad Social en Salud y, en consecuencia, la acciÃ³n de tutela serÃ¡ el medio adecuado para garantizar dichos derechos72"73. 81. De conformidad con lo expuesto, esta Sala observa el mecanismo alternativo dispuesto no es idÃ³neo porque la autorizaciÃ³n de los tratamientos de fertilizaciÃ³n in vitro no hace parte de las competencias propias a cargo de la Superintendencia Nacional de Salud74. Asimismo, sin perjuicio de lo anterior, esta Sala recuerda que esta CorporaciÃ³n en diferentes oportunidades75 ha seÃ±alado que el mecanismo jurisdiccional ante dicha autoridad administrativa no es eficaz, por cuanto, este presenta graves demoras para ofrecer respuestas y soluciones oportunas a las solicitudes radicadas por los usuarios y afiliados al sistema de salud por ocasiÃ³n de las fallas en la prestaciÃ³n del servicio. En razÃ³n de ello, atendiendo a las caracterÃsticas particulares del caso concreto, se concluye que la acciÃ³n de tutela era el Ãºnico medio de defensa con el que contaba la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos para solicitar el amparo de sus derechos. AnÃ¡lisis del problema jurÃdico. VulneraciÃ³n de los derechos a la vida digna, a la igualdad, a la salud reproductiva y a la seguridad social. 82. La accionante expuso que la decisiÃ³n de Compensar EPS de negar la autorizaciÃ³n del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro constituye una vulneraciÃ³n de sus derechos a la vida digna, a la igualdad, a la salud, a la seguridad social y a los derechos sexuales y reproductivos. 83. En relaciÃ³n con la vulneraciÃ³n de los derechos sexuales y reproductivos de la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos por parte de Compensar EPS, esta Sala observa que, de acuerdo a la jurisprudencia constitucional expuesta, la exclusiÃ³n sin excepciones del tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro del PBS constituye una barrera en el desarrollo pleno de los diferentes elementos que integran este conjunto de derechos, especÃficamente, la autonomÃa reproductiva y la libertad de decidir libre y responsablemente el nÃºmero de hijos. En el caso de la accionante, la omisiÃ³n del Estado de desarrollar una polÃtica pÃºblica que permita de forma eficaz y oportuna que las parejas con infertilidad puedan acceder a los diferentes tratamientos mÃ©dicos para concebir supone una carga desproporcionada. 84. En virtud de lo anterior, atendiendo a las condiciones excepcionales en las cuales se puede acceder a procedimientos de fertilizaciÃ³n in vitro con cargo a los recursos pÃºblicos, esta Sala procederÃ¡ a verificar si dichas condiciones se cumplen en este caso, con fundamento en los requisitos previstos en el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019, reconocidos y desarrollados por esta CorporaciÃ³n en la sentencia SU 074 de 2020. AnÃ¡lisis de los requisitos reconocidos por la jurisprudencia constitucional para el acceso a los tratamientos de fertilidad en circunstancias excepcionales 85. En primer lugar, respecto a la edad de la accionante, se observa que la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos, actualmente, tiene 34 aÃ±os de edad76. Atendiendo a la edad de la accionante, corresponderÃ¡ al mÃ©dico tratante determinar e informar a la paciente la viabilidad del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, los riesgos relacionados con su embarazo y las complicaciones que esto puede causar en su salud. Lo anterior, con el propÃ³sito de asegurar que la actora cuente con la debida asesorÃa y acompaÃ±amiento mÃ©dico. Asimismo, el mÃ©dico especialista deberÃ¡ tener en cuenta que Compensar EPS informÃ³ a esta Sala que, en caso de llevarse a cabo el procedimiento, "la tasa de Ã©xitos oscila entre el 60% al 65% debido a la edad de la paciente, asumiÃ©ndose que la calidad de los ovocitos es buena". 86. En relaciÃ³n con la condiciÃ³n de salud de la accionante, segÃºn lo consignado en la historia clÃnica, esta presenta antecedentes de ovarios poliquÃsticos, dos embarazos ectÃ³picos y salpingectomÃa bilateral por laparoscopia77. En consecuencia, la accionante fue informada acerca de su imposibilidad para poder concebir de forma natural, por lo que, solicitÃ³ la prÃ¡ctica del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, el cual fue negado por la EPS. En sede de revisiÃ³n, la entidad accionada asegurÃ³ que este procedimiento es la Ãºnica posibilidad mÃ©dica con la que cuenta la accionante para procrear78. En ese sentido, corresponderÃ¡ a los mÃ©dicos especialistas determinar la condiciÃ³n de salud de la accionante asociada con el tipo de infertilidad que padezca79. 87. Por otra parte, el nÃºmero de ciclos que debe realizarse y la frecuencia del tratamiento de fertilidad, deberÃ¡ ser precisado por el mÃ©dico tratante en la certificaciÃ³n mediante la cual se pronuncie sobre la viabilidad del tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro, con un mÃ¡ximo de tres oportunidades para llevar a cabo la prÃ¡ctica de la fertilizaciÃ³n. 88. Respecto a la falta de capacidad econÃ³mica de la pareja, esta Sala cuenta con la siguiente informaciÃ³n aportada por la accionante: ella devenga un salario ligeramente superior a los 3ÃÂ´000.000 y su cÃ³nyuge, percibe por concepto de honorarios una suma mensual ligeramente superior a 6ÃÂ´000.000. De acuerdo, con la relaciÃ³n de gastos del hogar, los egresos mensuales de la pareja superan la 7ÃÂ´000.000. Entre estos gastos se encuentra el pago del canon de arrendamiento de la vivienda en la que habitan, la cuota mensual correspondiente a la compra de un apartamento, el pago de tarjetas de crÃ©dito y cotizaciones al sistema de seguridad social, entre otros. A partir de lo anterior, de acuerdo con la sentencia SU 074 de 2020, la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social -en adelante, ADRES- es la entidad encargada de verificar el cumplimiento de los requisitos contenidos en el artÃculo 4Â° de la Ley 1953 de 2019, hasta tanto el Ministerio de Salud y protecciÃ³n Social dicte la regulaciÃ³n que ordena dicha normativa. En ese sentido, corresponderÃ¡ a la ADRES establecer si la accionante cuenta con la capacidad econÃ³mica para poder asumir los costos derivados del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro. 89. Al respecto, esta Sala advierte a la ADRES que el anÃ¡lisis sobre la capacidad econÃ³mica estarÃ¡ sujeto a la aplicaciÃ³n de los principios de proporcionalidad y gastos soportables. Lo anterior, atendiendo a que, si bien la accionante y su pareja, podrÃan tener que contribuir de forma parcial a la financiaciÃ³n del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, deben hacerlo en forma proporcionada, asumiendo solo la carga econÃ³mica que puedan soportar. 90. Esta CorporaciÃ³n se ha referido al principio de gastos soportables en el marco del reconocimiento de la prestaciÃ³n de servicios de salud. Al respecto ha seÃ±alado que"[e]ste criterio, analizado desde la perspectiva del derecho a la salud, permite valorar casos donde una persona afiliada al rÃ©gimen contributivo, a pesar de contar con cierto tipo de recursos, puede ver afectados otros derechos si destina un porcentaje apreciable de sus ingresos a la satisfacciÃ³n de un gasto mÃ©dico que la E.P.S. respectiva no estÃ© en la obligaciÃ³n de asumir. El principio de gastos soportables se ve afectado cuando el afiliado al rÃ©gimen contributivo asume una carga desproporcionada"80. (Ã©nfasis agregado) 91. Asimismo, ha indicado que este principio guarda estrecha relaciÃ³n con la aplicaciÃ³n del principio de proporcionalidad, respecto a casos en los que "si bien existe una capacidad econÃ³mica de importancia, la carga que se asume resulta desproporcionada frente al equilibrio familiar que permite el amparo de los mÃnimos esenciales del derecho a la salud y de otros derechos sociales"81. AsÃ entonces, la Sala considera que la ADRES en el ejercicio de sus funciones debe dar aplicaciÃ³n razonable a las reglas de incapacidad econÃ³mica que establezca para el anÃ¡lisis del caso concreto, valorando atentamente que, la carga econÃ³mica que imponga a los usuarios del SGSSS para que estos puedan acceder a los tratamientos de fertilidad no generen una afectaciÃ³n injustificada de sus derechos fundamentales a la vida digna y el mÃnimo vital. 92. Con fundamento en lo anterior, esta Sala solicitarÃ¡ a la ADRES que desarrolle de forma exhaustiva y concreta una gestiÃ³n probatoria, atendiendo a la situaciÃ³n econÃ³mica particular del hogar de la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos y al cumplimiento de los requisitos exigidos en la Ley 1953 de 2019, para garantizar la realizaciÃ³n de los derechos de la accionante a travÃ©s del acceso al tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro, sin menoscabar su mÃnimo vital y, con fundamento en la aplicaciÃ³n del principio de equidad en materia de salud, en los tÃ©rminos expuestos por esta CorporaciÃ³n82. En dicho trÃ¡mite, esta entidad deberÃ¡ ajustarse a los principios que regulan las actuaciones administrativas, entre ellos, al debido proceso, la igualdad, la buena fe, la transparencia y la publicidad. 93. Ahora bien, anteriormente se indicÃ³ que la accionante no tiene hijos y no ha podido concebir de forma natural. Esta Sala estima necesario que los mÃ©dicos especialistas a quienes corresponda evaluar la situaciÃ³n de salud de la seÃ±ora GonzÃ¡lez Hoyos para acceder al tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro determinen cuÃ¡l es el tipo de infertilidad padece (infertilidad primaria o infertilidad secundaria), atendiendo a su disfunciÃ³n reproductiva y a las oportunidades en las cuales logrÃ³ concebir, pero desafortunadamente no pudo dar a luz. Lo anterior, con el propÃ³sito de que establezcan si la accionante cumple la exigencia relativa al tipo de infertilidad83. 94. Finalmente, en cuanto a la vulneraciÃ³n o amenaza inminente de otros derechos fundamentales, la Sala resalta lo expresado por la accionante en sede de revisiÃ³n. Esta indicÃ³ que tanto ella como su cÃ³nyuge se encuentran afectados emocionalmente como resultado de la imposibilidad de concebir de forma natural y de acceder al tratamiento de fertilidad recomendado mÃ©dicamente para ello, puesto que, ambos tienen el deseo de construir juntos una familia y tener hijos biolÃ³gicos. AfirmÃ³ igualmente que, como resultado de los embarazos ectÃ³picos que ha tenido, ha experimentado "frustraciÃ³n debido al anhelo y deseo de ser madre que se ha visto impedido". De acuerdo con lo anterior, esta Sala comprende que la afectaciÃ³n emocional que alega sufrir la accionante y su pareja, podrÃa tener repercusiones graves en su salud mental y psicolÃ³gica como resultado de la imposibilidad de tener hijos propios. Sin embargo, esta Sala no cuenta con elementos probatorios suficientes ni un concepto tÃ©cnico para determinar el nivel de afectaciÃ³n psicolÃ³gica de la pareja, por lo que, corresponde a la accionante allegar a la entidad correspondiente las evidencias de las circunstancias que seÃ±ala, las cuales impliquen una especial o excepcional afectaciÃ³n de otros derechos fundamentales, entre los que se encuentren, el deterioro de la salud mental o del bienestar psicolÃ³gico o emocional como resultado de la infertilidad. 95. No obstante, sin perjuicio de lo anterior, la Sala constata que las barreras impuestas para el ejercicio de la autodeterminaciÃ³n reproductiva, en tanto componente intrÃnseco de los derechos reproductivos de la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos, afectaron la realizaciÃ³n de su proyecto de vida y con ello, su derecho a la dignidad humana84. 96. Respecto a la vulneraciÃ³n del derecho a la igualdad, se observa que, la exclusiÃ³n sin restricciones del POS de los tratamientos de fertilidad, afecta desproporcionadamente a las personas que no cuentan con la capacidad econÃ³mica suficiente para sufragar sus costos, como puede ser el caso de la accionante y su cÃ³nyuge. Como se seÃ±alÃ³, el dÃ©ficit de regulaciÃ³n existente constituye una carga injustificada que no estÃ¡n obligados a soportar quienes desean materializar su derecho legÃtimo a constituir una familia. En ese sentido, el Estado se encuentra llamado a intervenir para evitar la diferencia de trato que supone que solo las parejas infÃ©rtiles que cuenten con los recursos econÃ³micos suficientes puedan tener hijos biolÃ³gicos luego de someterse a la intervenciÃ³n mÃ©dica especializada o la asistencia cientÃfica. 97. Atendiendo a las caracterÃsticas del caso concreto, esta Sala concluye que, la decisiÃ³n de Compensar EPS de negar la prÃ¡ctica del tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro a la accionante, por no encontrarse incluido en el PBS con cargo a la Unidad de Pago por CapitaciÃ³n, quien, ademÃ¡s, es una persona que ha sido diagnosticada con infertilidad y, que tal como lo sostuvo la entidad accionada, solo cuenta con el procedimiento mÃ©dico referido como la Ãºnica alternativa para poder concebir, desconoce sus derechos fundamentales a la vida digna, a la igualdad, a la salud, a la seguridad social y a los derechos sexuales y reproductivos, como ha sido referido anteriormente. 98. Asimismo, en los tÃ©rminos de la sentencia SU-074 de 2020, esta Sala reitera que, la exclusiÃ³n sin excepciones del acceso a los tratamientos de fertilidad aÃºn persiste como consecuencia de un dÃ©ficit de protecciÃ³n de los derechos de las personas diagnosticadas con infertilidad, que afecta a personas como la accionante y su pareja, quienes no cuentan con la capacidad econÃ³mica suficiente para acceder a dichos tratamientos. 99. Con fundamento en el anÃ¡lisis anterior, la Sala ordenarÃ¡ a Compensar EPS o a la entidad promotora de salud a la cual se encuentre afiliada la actora al momento de proferirse esta sentencia que, en el tÃ©rmino de los cinco (5) dÃas siguientes a la notificaciÃ³n de la presente decisiÃ³n, asigne una cita con un mÃ©dico especialista adscrito a dicha EPS para que, luego de examinar las condiciones especÃficas de salud de la accionante, se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento. Para ello, dispondrÃ¡ del tÃ©rmino mÃ¡ximo de quince (15) dÃas contados a partir de la notificaciÃ³n del presente fallo85 y deberÃ¡ abarcar los aspectos necesarios para autorizar el tratamiento de reproducciÃ³n asistida que requiere, en caso de ser procedente, en los tÃ©rminos expuestos en la presente sentencia. 100. En caso de que el concepto del mÃ©dico especialista resulte negativo, la accionante podrÃ¡ acudir ante la Junta de Profesionales de la Salud de la respectiva IPS a la cual se encuentre vinculado el mÃ©dico que prescribiÃ³ el tratamiento en la cita mÃ©dica del 24 de junio de 2021. Esta junta deberÃ¡ decidir dentro de los quince (15) dÃas siguientes a su conformaciÃ³n. 101. Posteriormente, si se presenta un concepto negativo por parte de la Junta de Profesionales de la respectiva IPS, la accionante podrÃ¡ acudir ante un mÃ©dico particular y, en el evento en que aquel prescriba dicho procedimiento, la EPS deberÃ¡ conformar un grupo interdisciplinario integrado por mÃ©dicos especialistas, quienes luego de examinar las condiciones especÃficas de salud de la accionante, deberÃ¡n justificar o descartar cientÃficamente la viabilidad del procedimiento. Dicho grupo deberÃ¡ decidir dentro de los quince (15) dÃas siguientes a su conformaciÃ³n. Asimismo, el concepto que rindan deberÃ¡ atender al tipo de infertilidad que padece la accionante como requisito para prescribir el tratamiento. 102. En este orden de ideas, la Sala revocarÃ¡ la decisiÃ³n del juez de segunda instancia para, en su lugar, conceder el amparo de los derechos fundamentales invocados. En consecuencia, se ordenarÃ¡ a la EPS accionada o a la entidad promotora de salud a la cual se encuentre afiliada la accionante al momento de proferirse esta sentencia que: (i) asigne una cita con un mÃ©dico especialista adscrito a su red de prestadores en el tÃ©rmino de los cinco (5) dÃas siguientes a la notificaciÃ³n de la presente decisiÃ³n para que se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento. Dicho concepto deberÃ¡ rendirse en el tÃ©rmino mÃ¡ximo de 15 dÃas contados a partir de la fecha de notificaciÃ³n de este fallo86; (ii) en caso de que la accionante acuda a un mÃ©dico particular y, en el evento en que aquel prescriba dicho procedimiento, la EPS deberÃ¡ conformar un grupo interdisciplinario integrado por mÃ©dicos especialistas para que se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento, este grupo deberÃ¡ decidir dentro de los 15 dÃas posteriores a su designaciÃ³n. 103. A su turno, una vez se cuente con el concepto mÃ©dico favorable para la prÃ¡ctica del tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro, en el tÃ©rmino perentorio de un mes contado a partir del momento en que reciba el concepto mÃ©dico (que puede ser remitido por la accionante o por la EPS) la ADRES: (i) deberÃ¡ verificar Ãºnicamente el cumplimiento del requisito de ausencia de capacidad econÃ³mica de acuerdo con el criterio de gastos soportables; (ii) deberÃ¡ establecer el porcentaje que debe ser financiado con cargo a recursos pÃºblicos; y (iii) remitirÃ¡ su concepto a la EPS para que practique el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro. 104. Finalmente, se ordenarÃ¡ a la EPS accionada o a quien haga sus veces que, a partir de la expediciÃ³n del concepto favorable de la ADRES, inicie la ejecuciÃ³n del tratamiento correspondiente y necesario para el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro a travÃ©s de los mÃ©dicos de su red prestadora de servicios o mediante los convenios respectivos. III. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Octava de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n PolÃtica RESUELVE: PRIMERO. REVOCAR la sentencia de segunda instancia proferida el 10 de noviembre de 2021, el Juzgado Cuarenta y Seis Penal del Circuito con FunciÃ³n de Conocimiento de BogotÃ¡ que, a su vez, confirmÃ³ la decisiÃ³n de primera instancia dictada el 7 de octubre de 2021 por el Juzgado Treinta y Siete Penal Municipal con FunciÃ³n de Conocimiento de la misma ciudad. En su lugar, CONCEDER la protecciÃ³n de los derechos fundamentales de la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos a la vida digna, igualdad, salud, seguridad social y derechos sexuales y reproductivos, en los tÃ©rminos expuestos en la parte considerativa de esta providencia. SEGUNDO. ORDENAR a Compensar EPS o a la entidad promotora de salud a la cual se encuentre afiliada la actora al momento de la presente sentencia que (i) dentro de los cinco (5) dÃas siguientes a la notificaciÃ³n del presente fallo, asigne una cita con un mÃ©dico especialista adscrito a su red de prestadores para que se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro solicitado por la accionante y determine el tipo de infertilidad que sufre la accionante. Dicho concepto deberÃ¡ rendirse en el tÃ©rmino mÃ¡ximo de quince (15) dÃas contados a partir de la fecha de notificaciÃ³n de la presente decisiÃ³n y deberÃ¡ abarcar los aspectos necesarios para autorizar el tratamiento de reproducciÃ³n asistida, en caso de ser procedente, en los tÃ©rminos del fundamento jurÃdico 65 de esta sentencia; (ii) en caso de que el concepto provenga de un mÃ©dico particular, segÃºn lo seÃ±alado en el numeral siguiente, Compensar EPS deberÃ¡ conformar un grupo interdisciplinario integrado por mÃ©dicos especialistas para que se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento, este grupo profesional deberÃ¡ decidir dentro de los quince (15) dÃas posteriores a su designaciÃ³n. TERCERO. ADVERTIR a la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos que, (i) en caso de que el concepto del mÃ©dico especialista seÃ±alado en el numeral anterior sea negativo, la accionante podrÃ¡ discutir tal decisiÃ³n ante la Junta de Profesionales de la Salud de la respectiva IPS a la cual se encuentre vinculado el mÃ©dico que rechazÃ³ el tratamiento. Esta junta deberÃ¡ decidir dentro de los quince (15) dÃas posteriores a su conformaciÃ³n; (ii) en caso de que la decisiÃ³n de la Junta de Profesionales de la respectiva IPS sea negativa, la accionante podrÃ¡ acudir a un mÃ©dico particular y, (iii) en caso de que aquel prescriba dicho procedimiento, la EPS deberÃ¡ conformar un grupo interdisciplinario integrado por mÃ©dicos especialistas para que se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento. Este grupo deberÃ¡ decidir dentro de los quince (15) dÃas posteriores a su designaciÃ³n. CUARTO. ORDENAR a la ADRES que, en el tÃ©rmino de un mes contado a partir de la recepciÃ³n del concepto mÃ©dico favorable, en caso de que asÃ lo sea, para la prÃ¡ctica del tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro de la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos: (i) verifique el cumplimiento del requisito de ausencia de capacidad econÃ³mica de acuerdo con el criterio de gastos soportables; (i) establezca el porcentaje que debe ser financiado con cargo a recursos pÃºblicos: y (iii) remita inmediatamente su concepto a Compensar EPS o a quien haga sus veces, de conformidad con lo indicado en la parte motiva de esta providencia. QUINTO. ORDENAR a Compensar EPS o a la entidad promotora de salud a la cual se encuentre afiliada la accionante al momento de la presente sentencia que, en el tÃ©rmino de veinte (20) dÃas contados a partir de la expediciÃ³n del concepto favorable de la ADRES, en caso de que asÃ lo sea, inicie el tratamiento correspondiente y necesario para la prÃ¡ctica del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro a travÃ©s de los mÃ©dicos de su red prestadora de servicios o mediante los convenios respectivos. SEXTO. Por secretarÃa General, LÃBRENSE las comunicaciones previstas en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991. NotifÃquese, comunÃquese y cÃºmplase. JOSÃ FERNANDO REYES CUARTAS Magistrado NATALIA ÃNGEL CABO Magistrada DIANA FAJARDO RIVERA Magistrada MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ Secretaria General 1 Cuaderno digital, folios 1-4. 2 Metformina de 800 mgr. 3 Cuaderno digital, folio 10. 4 Sentencias T-528 de 2014, T-274 de 2014 y SU 074 de 2020. 5 Cuaderno digital, folio 13. 6 Cuaderno digital, folio 7. 7 La comunicaciÃ³n referida no reposa en el expediente digital, la referencia a esta se realiza con fundamento en el fallo de primera instancia proferido por el Juzgado Treinta Siete Penal Municipal con FunciÃ³n de Conocimiento de BogotÃ¡. Cuaderno digital, archivo Fallo de primera instancia. Folios 1-19. 8 Cuaderno digital, folio 3. 9 Cuaderno digital, archivo Fallo de primera instancia. Folios 1-19. 10 Cuaderno digital, folio 5. 11 El artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019 establece los enfoques deben regular la polÃtica pÃºblica de infertilidad que debÃa establecer el Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social, dentro del aÃ±o siguiente a la promulgaciÃ³n de dicha norma. 12 Cuaderno digital, folio 6. 13 Cuaderno digital, folio 12. 14 Cuaderno digital, folio 13. 15 Cuaderno digital, folios 14-15 16 A la accionante se le solicitÃ³ informar cuÃ¡l es la profesiÃ³n, labor u oficio que ejercen su cÃ³nyuge y ella, respectivamente. TambiÃ©n, detallar la capacidad de sus ingresos mensuales; indicar si en su hogar tiene personas bajo su cargo; seÃ±alar si con anterioridad a la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela, le fue otorgada una orden mÃ©dica previa para autorizar el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro; informar si con posterioridad al fallo de tutela, ha asistido a consulta con especialista en ginecologÃa con el fin de obtener una orden mÃ©dica para iniciar el procedimiento de fertilizaciÃ³n y si ha iniciado de forma particular el tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro o cualquier otro. Por Ãºltimo, indicar si ha adelantado algÃºn procedimiento para determinar su nivel de infertilidad y si ha sufrido su cÃ³nyuge y/o ella alguna afectaciÃ³n emocional derivada de la imposibilidad de concebir de forma natural. A la entidad accionada se le solicitÃ³ indicar las razones que fundamentan la negativa de autorizar el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro a la accionante; informar sobre la viabilidad del procedimiento de fertilizaciÃ³n, atendiendo a la condiciÃ³n de salud de la accionante y, por Ãºltimo, indicar si cuenta con otros mecanismos o procedimientos mÃ©dicos alternativos, mediante los cuales pueda producirse la concepciÃ³n. 17 DiagnÃ³stico N979 Infertilidad femenina no especificada. 18 Ciclos menstruales irregulares y laparascopia por salpingectomÃa (resecciÃ³n total de las trompas de Falopio). 19 La base argumentativa de este acÃ¡pite corresponde a las sentencias T-760 de 2008, T-258 de 2012 y SU-074 de 2020. 20 ArtÃculo 22 de la DeclaraciÃ³n Universal de Derechos Humanos; artÃculo 16 de la DeclaraciÃ³n Americana de los Derechos de la Persona; artÃculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Sociales y Culturales y el artÃculo 9 del Protocolo Adicional a la ConvenciÃ³n Americana de Derechos Humanos en materia de Derechos EconÃ³micos, Sociales y Culturales 21 Sentencias T-068 de 2006, T-822 de 2002, T-384 de 1998, y T-414 de 1992. 22 Sentencia T-144 de 2020. 23 Ver entre otras las sentencias T-406 de 1992, T-760 de 2008, T-816 de 2008, T-180 de 2013 y T-121 de 2015. De igual forma, segÃºn el artÃculo 2 de la Ley Estatutaria de Salud: "Naturaleza y contenido del derecho fundamental a la salud. El derecho fundamental a la salud es autÃ³nomo e irrenunciable en lo individual y en lo colectivo. Comprende el acceso a los servicios de salud de manera oportuna, eficaz y con calidad para la preservaciÃ³n, el mejoramiento y la promociÃ³n de la salud. El Estado adoptarÃ¡ polÃticas para asegurar la igualdad de trato y oportunidades en el acceso a las actividades de promociÃ³n, prevenciÃ³n, diagnÃ³stico, tratamiento, rehabilitaciÃ³n y paliaciÃ³n para todas las personas. De conformidad con el artÃculo 49 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, su prestaciÃ³n como servicio pÃºblico esencial obligatorio, se ejecuta bajo la indelegable direcciÃ³n, supervisiÃ³n, organizaciÃ³n, regulaciÃ³n, coordinaciÃ³n y control del Estado". Este artÃculo recoge los elementos esenciales de la ObservaciÃ³n General No. 14 del ComitÃ© de Derechos EconÃ³micos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas. 24 Sentencia T-528 de 2014. 25 Sentencia T-760 de 2008. 26 ArtÃculo 2 de la Ley 1953 de 2019. 27 Roa Meggo, Ysis (2012). La infertilidad como problema de salud pÃºblica en el PerÃº. Revista peruana de ginecologÃa y obstetricia, 58, 79-85, p. 81. Reconoce la autora que "[e]sta es una enfermedad crÃ³nica que genera discapacidad, ya que el individuo es incapaz de tener hijos y puede vivir con el diagnÃ³stico de in fertilidad por muchos aÃ±os. Aunque esta no deteriore directamente su salud fÃsica, es segÃºn las investigaciones clara causante del deterioro de su salud mental y por consecuencia muchas veces del deterioro de su salud fÃsica". 28 Ver sentencia T-274 de 2015. 29 (i) que la falta del medicamento o tratamiento excluido por la normativa legal o administrativa del PBS vulnere o ponga riesgo los derechos fundamentales a la vida y a la integridad personal; (ii) que se trate de un medicamento, servicio, tratamiento, prueba clÃnica o examen diagnÃ³stico que no tenga sustitutos en el Plan Obligatorio de Salud (hoy PBS); (iii) que el paciente no tenga capacidad econÃ³mica para sufragar el costo del medicamento o tratamiento requerido, y que no pueda acceder a Ã©l por ningÃºn otro sistema o plan de salud, y (iv) que el medicamento o tratamiento haya sido prescrito por un mÃ©dico adscrito a la EPS a la cual se encuentre afiliado el demandante; o que, en el evento de ser prescrito por un mÃ©dico no vinculado a la EPS, dicha entidad conozca la historia clÃnica particular de la persona. 30 La base argumentativa de este acÃ¡pite a las sentencias T- 528 de 2014, T-274 de 2015 y SU 074 de 2020. 31 Ver las sentencias C-355 de 2006, T-226 de 2010, T-627 de 2012, C-055 de 2022 y otras. 32 En relaciÃ³n con la naturaleza indivisible e interdependiente de los derechos fundamentales, cfr. sentencias T-016 de 2007, T-760 de 2008, T-235 de 2011, C-372 de 2011, C-377 de 2011, C-288 de 2012, C-313 de 2014, C-520 de 2016, C-389 de 2016 y C-113 de 2017. 33 La jurisprudencia constitucional ha establecido que los derechos sexuales y reproductivos guardan estrecha relaciÃ³n con el desarrollo y goce efectivo de los derechos a la dignidad humana y a la autonomÃa individual (Art. 1 C. Pol.); a la vida digna (Art. 11 C. Pol.); a no ser sometido a torturas ni a tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes (Art. 12 C. Pol.); a la intimidad personal y familiar (Art. 15 C. Pol.); a la igualdad (Art. 13 C. Pol.); al libre desarrollo de la personalidad (Art. 16 C. Pol.); a las libertades de conciencia y religiÃ³n (Art. 18 y 19 C. Pol.); a la educaciÃ³n (Art. 67 C. Pol.); a la seguridad social y a la salud (Art. 48 y 49 C. Pol.) 34 Ibid. 35 Ver sentencia T-627 de 2012. 36 ObservaciÃ³n General No. 14 del ComitÃ© del Pacto Internacional de Derechos EconÃ³micos, Sociales y Culturales. 37 El derecho a la libertad estÃ¡ contemplado en el artÃculo 13 de la ConstituciÃ³n PolÃtica. Asimismo, se encuentra consagrado en el artÃculo 7 de la ConvenciÃ³n Americana sobre Derechos Humanos (1969), y ha sido interpretado por la Corte IDH en forma amplia, de tal manera "que Ã©ste incluye un concepto de libertad en un sentido extenso como la capacidad de hacer y no hacer todo lo que estÃ© lÃcitamente permitido. En otras palabras, constituye el derecho de toda persona de organizar, con arreglo a la ley, su vida individual y social conforme a sus propias opciones y convicciones. La libertad, definida asÃ, es un derecho humano bÃ¡sico, propio de los atributos de la persona, que se proyecta en toda la ConvenciÃ³n Americana. A su vez, la Corte ha resaltado el concepto de libertad y la posibilidad de todo ser humano de auto-determinarse y escoger libremente las opciones y circunstancias que le dan sentido a su existencia, conforme a sus propias opciones y convicciones". Ver Corte IDH. Caso Artavia Murillo y otros ("fecundaciÃ³n in vitro") vs. Costa Rica. Sentencia del 28 de noviembre de 2012 (pÃ¡g. 44, pÃ¡rr. 142). Disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_257_esp.pdf (junio de 2014). 38 Este derecho estÃ¡ consagrado en el artÃculo 16 de la ConstituciÃ³n PolÃtica. La Corte IDH ha seÃ±alado que la maternidad y la paternidad "forman parte esencial del libre desarrollo de la personalidad" y que "la decisiÃ³n de ser o no madre o padre es parte del derecho a la vida privada e incluye [...] la decisiÃ³n de ser madre o padre en el sentido genÃ©tico o biolÃ³gico". Cfr. Caso Artavia Murillo y otros ("fecundaciÃ³n in vitro") vs. Costa Rica. Sentencia del veintiocho (28) de noviembre de dos mil doce (2012) (pÃ¡g. 45, pÃ¡rr. 143). 39 El artÃculo 15 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, seÃ±ala: "Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y a su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar...". La ConvenciÃ³n Americana (1969), establece en el artÃculo 11.2. que "[n]adie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputaciÃ³n". 40 El derecho a la libertad para fundar una familia, estÃ¡ consagrado en el artÃculo 42 de la ConstituciÃ³n PolÃtica y el artÃculo 17.2. de la ConvenciÃ³n Americana (1969). 41 Sentencia SU 096 de 2018. 42 Ibid. 43 Ibid. 44 Ver sentencia T-627 de 2012. 45 Sentencias C-093 de 2018 y SU-096 de 2018. 46 La base argumentativa de este acÃ¡pite corresponde a las sentencias T-274 de 2015 y SU 074 de 2020- 47 Sentencias T-1104 de 2000, t-689 de 2001, T-946 de 2002, T-512 de 2003, T-572 de 2007, entre otras. 48 Diario Oficial No. 50.873 del 20 de febrero de 2019. 49 De acuerdo con el artÃculo 4Â° de la ley, dicha reglamentaciÃ³n debe en cuenta los siguientes aspectos: (i) la regulaciÃ³n debe seguir el enfoque de derechos reproductivos contenido en el modelo del Plan Decenal de Salud PÃºblica; (ii) deben tenerse en cuenta requisitos como la edad, la condiciÃ³n de salud de la pareja infÃ©rtil, el nÃºmero de ciclos de baja o alta complejidad que deban realizarse conforme a la pertinencia mÃ©dica, condiciÃ³n de salud, capacidad econÃ³mica, frecuencia, tipo de infertilidad; (iii) debe definir los mecanismos de protecciÃ³n individual para garantizar las necesidades en salud y la finalidad del servicio, asÃ como la infraestructura tÃ©cnica requerida para su prestaciÃ³n y (iv) el Ministerio puede determinar criterios adicionales, siempre y cuando se consideren necesarios para la aplicaciÃ³n de la ley, en el marco del interÃ©s general y la polÃtica pÃºblica. 50 La sentencia respecto al particular indicÃ³: "En suma, se reitera que el plan de beneficios vigente a partir de la legislaciÃ³n estatutaria es de estirpe excluyente, por ello solo debe estar compuesto por exclusiones explÃcitas y no hay lugar a la adopciÃ³n de listados de inclusiones expresas, debido a que se entiende cubierto todo aquello que no haga parte de los listados de exclusiones, los cuales en caso de existir infringen abiertamente el ordenamiento estatutario." 51 En tal sentido, estimÃ³ que "el Gobierno debe conseguir la fuente de financiaciÃ³n idÃ³nea sin que en ningÃºn momento ello implique la reducciÃ³n de recursos para sufragar el costo del plan de beneficios, ni una desprotecciÃ³n para la poblaciÃ³n afiliada al sistema de salud" 52 Actualmente, se encuentra vigente la ResoluciÃ³n No. 228 de 2020, "Por la cual se adopta la PolÃtica PÃºblica de PrevenciÃ³n y Tratamiento de la Infertilidad", sin embargo, esta no establece con claridad y suficiencia la ruta para el acceso a los tratamientos de fertilidad ni las autoridades competentes para el acceso y garantÃa de estos procedimientos. 53 Sentencia SU 074 de 2020. 54 La necesidad de incorporar este requisito adicional surge a partir de la ponderaciÃ³n de derechos fundamentales expuesta en los fundamentos jurÃdicos 147 a 149. 55 Reiterado en la sentencia SU 074 de 2020. 56 Un ejemplo del cumplimiento de este requisito lo constituye la Sentencia T-126 de 2017, en la cual se considera que la accionante presenta una afectaciÃ³n de sus derechos fundamentales por haber sido diagnosticada con trastorno bipolar. 57 En la sentencia SU 074 de 2020, esta CorporaciÃ³n seÃ±alÃ³ que "se considera que las circunstancias: (i) son objetivas cuando su ocurrencia no depende de opiniones o juicios individuales de las personas o parejas solicitantes, sino que existen referentes externos que fundamentan tales situaciones; (ii) son verificables cuando resultan probadas o pueden demostrarse a partir de cualquier medio probatorio vÃ¡lido; y (iii) finalmente, son graves Ã¢ÂÂcomo lo ha establecido esta CorporaciÃ³n con miras a determinar la configuraciÃ³n de un perjuicio irremediableÃ¢ÂÂ cuando suponen un detrimento sobre un bien altamente significativo para la persona (moral o material), pero que sea susceptible de determinaciÃ³n jurÃdica.. Para ello, corresponde a los solicitantes allegar a la entidad correspondiente las evidencias de las circunstancias que impliquen una especial o excepcional afectaciÃ³n de sus derechos fundamentales, entre las que se encuentran, por ejemplo, el deterioro de la salud mental o del bienestar psicolÃ³gico o emocional derivado de la infertilidad." 58 En particular, la libertad, la vida privada y familiar, la salud reproductiva, el libre desarrollo de la personalidad y la igualdad. 59 Sentencia SU 074 de 2020. 60 De conformidad con la ResoluciÃ³n 244 de 2019. 61 La base argumentativa y jurisprudencial de este acÃ¡pite se sustenta en la sentencia T-195 de 2021. 62 La base argumentativa y jurisprudencial de este acÃ¡pite se sustenta en la sentencia T-042 de 2020. 63 Sentencias T-834 de 2005, T-887 de 2009 y T-427 de 2019, entre otras. 64 La sentencia SU-961 de 1999 estimÃ³ que "la inexistencia de un tÃ©rmino de caducidad no puede significar que la acciÃ³n de tutela no deba interponerse dentro de un plazo razonable. La razonabilidad de este plazo estÃ¡ determinada por la finalidad misma de la tutela, que debe ser ponderada en cada caso concreto". En ese mismo sentido se pronunciÃ³ la sentencia SU-108 de 2018. 65 La base argumentativa de este acÃ¡pite corresponde a las sentencias T-299 de 2019 y T-042 de 2020. 66 Modificada por las leyes 1438 de 2011 y 1949 de 2019. 67 El artÃculo 41 previÃ³ un mecanismo para solucionar las controversias suscitadas entre los usuarios y las EPS con un procedimiento particular revestido de celeridad e informalidad, cuyo trÃ¡mite estÃ¡ en cabeza de la Superintendencia Nacional de Salud. Respecto a la cobertura de los procedimientos, actividades e intervenciones del antiguo plan obligatorio de salud, ahora denominado Plan Nacional de Beneficios, cuando la negativa de las EPS ponga en riesgo o amenace la vida del usuario. 68 Sentencias T-760 de 2008, T-188 de 2013, t-680 de 2013, T-020 de 2018, T-710 de 2017, SU 074 de 2020, entre otras. 69 Audiencia PÃºblica del 6 de diciembre de 2018 convocada mediante el Auto 668 de 2018. En dicha oportunidad, la Superintendencia Nacional de Salud reconociÃ³ que: i) para la entidad, en general, era imposible proferir decisiones jurisdiccionales en los 10 dÃas que otorga la ley; ii) por lo anterior, existe un retraso entre dos y tres aÃ±os para solucionar de fondo las controversias conocidas en todas sus sedes, especialmente las de carÃ¡cter econÃ³mico, que son la mayorÃa, entre las que se encuentra la reclamaciÃ³n de licencias de paternidad; y, iii) en las oficinas regionales la problemÃ¡tica es aÃºn mayor, pues no cuenta con la capacidad logÃstica, organizativa y humana suficiente para dar soluciÃ³n a los problemas jurisdiccionales y poseen una fuerte dependencia de la capital. 70 Sentencia T-375 de 2018. 71 Cfr. "Informe de GestiÃ³n- Supersalud agosto 2019 a junio 2020", consultado en https://docs.supersalud.gov.co/PortalWeb/planeacion/InformesGestion/RC%20- Sentencia T-375 de 2018. 72 Sentencia T-224 de 2020, reitera las sentencias T-114 de 2019 y T-192 de 2019. 73 Sentencia SU-508 de 2020. 74 ArtÃculo 41 de la Ley 1122 de 2007 modificado por el artÃculo 6 de la Ley 1949 de 2019. 75 Sentencias T-114 de 2019, T-192 de 2019 y SU 508 de 2020. 76 La edad de la accionante se concluye a partir de la copia de su cÃ©dula de ciudadanÃa que reposa en el expediente digital. 77 Cuaderno digital, folio 10. 78 Expediente digital. ContestaciÃ³n Compensar EPS. Folios 1-2. Al respecto seÃ±alÃ³ que: "(...) para que la paciente logre un embarazo es (sic) por tÃ©cnicas de fertilizaciÃ³n asistida, es decir, un manejo in vitro de la reproducciÃ³n, que consiste en dar medicamentos de estimulaciÃ³n hormonal para obtener varios Ã³vulos, los cuales se procederÃ¡n a fertilizar con la muestra del esposo". 79 Sentencia SU 074 de 2020. 80 Sentencia T-884 de 2004. 81 Sentencia T-884 de 2004. 82 Sentencia C-313 de 2014. 83 Sentencia SU 074 de 2020. 84 La sentencia SU 074 de 2020 indicÃ³ que: "(...) los derechos a la dignidad humana, a la autonomÃa reproductiva, a la libertad, al libre desarrollo de la personalidad, a la vida privada y familiar, a la procreaciÃ³n y a conformar una familia, se advierte que pueden resultar amenazados o vulnerados, pues las barreras de acceso a los tratamientos de fertilizaciÃ³n in vitro implican una limitaciÃ³n al derecho reproductivo a decidir libre y responsablemente el nÃºmero de sus hijos y el intervalo entre sus nacimientos y a recibir la informaciÃ³n y los servicios para llevar a cabo tal decisiÃ³n" (Ã©nfasis agregado). 85 Este tÃ©rmino podrÃ¡ ser prorrogado con autorizaciÃ³n del profesional de la salud tratante por un perÃodo igual, en caso de que se requiera por razones mÃ©dicas. 86 Este tÃ©rmino podrÃ¡ ser prorrogado con autorizaciÃ³n del profesional de la salud tratante por un perÃodo igual, en caso de que se requiera por razones mÃ©dicas. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------
3rd row	Sentencia T-062/22 ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN PROCESO DE RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-Procedencia por defecto fÃ¡ctico ante la deficiente valoraciÃ³n probatoria (El accionado) incurriÃ³ en un defecto fÃ¡ctico por indebida valoraciÃ³n probatoria (dimensiÃ³n negativa), en tanto omitiÃ³ valorar evidencia determinante y que resultaba trascendental para adoptar una decisiÃ³n sobre el rÃ©gimen de visitas del menor con su padre..., se resalta que el Juzgado haya decidido reactivar las visitas presenciales a pesar de los elementos probatorios seÃ±alados previamente y el mismo deseo del menor de no volver a asistir a los encuentros virtuales con su padre. ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales de procedibilidad/ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Criterios especÃficos de procedibilidad DEFECTO FACTICO-Fundamentos y marco de intervenciÃ³n que compete al juez de tutela/DEFECTO FACTICO-DimensiÃ³n negativa y positiva/DEFECTO FACTICO-ConfiguraciÃ³n INTERES SUPERIOR DEL MENOR Y PROTECCION DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-ProtecciÃ³n constitucional e internacional DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-ObligaciÃ³n del Estado de brindar una protecciÃ³n especial PREVALENCIA DE LOS DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-Deber de autoridades judiciales de dar prelaciÃ³n al interÃ©s superior del niÃ±o PROCESO DE RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-Medidas de protecciÃ³n (...) las medidas a adoptar deben estar justificadas de manera explÃcita y deben ser razonables y proporcionadas, con el fin de limitar el margen de discrecionalidad de las autoridades. AdemÃ¡s, tales medidas deben "i) ser precedidas de un examen integral de la situaciÃ³n en la que se halla el niÃ±o; ii) responder a una lÃ³gica de gradaciÃ³n mediante la cual, entre mÃ¡s grave sea la conducta, las medidas a adoptar serÃ¡n mÃ¡s drÃ¡sticas; iii) cuando impliquen la separaciÃ³n del niÃ±o de su familia, han de ser excepcionales, preferiblemente temporales y basarse en evidencia de que aquella instituciÃ³n no es apta para cumplir con sus funciones bÃ¡sicas, pues el niÃ±o tiene derecho a vivir con ella, asÃ como a recibir protecciÃ³n contra injerencias arbitrarias e ilegales en su Ã¡mbito familiar; iv) estar justificadas por el interÃ©s superior del niÃ±o y, v) evitar desmejorar la situaciÃ³n actual del menor de edad". INTERES SUPERIOR DEL MENOR-LÃmites a la presunciÃ³n de inocencia en casos de abuso sexual de niÃ±os, niÃ±as y adolescentes (...) las circunstancias de posible abuso sexual pueden limitar la posibilidad de autorizar visitas con el presunto agresor, dado que las autoridades deben verificar que no exista riesgo de afectar la estabilidad mental y emocional del niÃ±o y, mÃ¡s aÃºn, su deber principal es garantizar plenamente su protecciÃ³n e interÃ©s superior. DERECHO DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES A TENER UNA FAMILIA Y A NO SER SEPARADOS DE ELLA-ProtecciÃ³n constitucional (...) el derecho de los niÃ±os a tener una familia y no ser separados de ella es una garantÃa en cabeza de los menores que no abarca la existencia de un deber de los niÃ±os para mantener contacto con quienes podrÃan ser sus agresores. ..., con el fin de evitar que resulten expuestos a riesgos que podrÃan resultar altamente perjudiciales para su desarrollo, lo que exige que se adopte un enfoque preventivo y de precauciÃ³n al respecto. Referencia: Expediente T-8.233.447 AcciÃ³n de tutela formulada por Ana en representaciÃ³n de su hijo menor Rafael contra el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia. Magistrado Ponente: ALBERTO ROJAS RÃOS BogotÃ¡, D.C., veintitrÃ©s (23) de febrero de dos mil veintidÃ³s (2022). La Sala Novena de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, integrada por la Magistrada Diana Fajardo Rivera y los Magistrados Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar y Alberto Rojas RÃos, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales1, profiere la siguiente providencia. I. ANTECEDENTES La ciudadana Ana, en representaciÃ³n de su hijo menor Rafael, formulÃ³ acciÃ³n de tutela contra el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia, por la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales de su hijo al debido proceso, vida, salud e integridad personal. Es pertinente aclarar que, en razÃ³n a que el presente caso comprende la situaciÃ³n de un menor que presuntamente fue vÃctima de abuso sexual, se ordenÃ³ la supresiÃ³n de (i) los nombres del menor y sus familiares, asÃ como de (ii) cualquier dato o informaciÃ³n que permita su identificaciÃ³n, de esta providencia, de toda futura publicaciÃ³n de la misma y, en general, al interior de la totalidad del presente trÃ¡mite de tutela. En consecuencia, mediante Auto del 16 de noviembre de 2021 se ordenÃ³ reservar la identidad de las partes dentro del proceso y se sustituyeron los nombres reales de los implicados2. 1. Hechos relevantes 1.1 El 14 de febrero de 2019 el seÃ±or Antonio y la seÃ±ora Ana, padres del menor Rafael, quien para esa fecha contaba con 4 aÃ±os, finalizaron un proceso de cesaciÃ³n de efectos civiles de su matrimonio religioso. En el marco de este trÃ¡mite se acordÃ³ que la seÃ±ora tendrÃa la custodia del menor y se establecerÃa un rÃ©gimen de visitas respecto a su padre, el seÃ±or Antonio. 1.2 La seÃ±ora Ana relatÃ³ que en julio de 2019 comenzÃ³ a percibir conductas "sexualizadas" en su hijo, por lo que le preguntÃ³ cuÃ¡l era el origen de su comportamiento, quien le contestÃ³ que uno de sus profesores le estaba "enseÃ±ando" tales conductas. No obstante, de forma posterior, manifestÃ³ que en realidad era su abuelo el que incurrÃa en esta clase de comportamientos, el seÃ±or AndrÃ©s, pero mÃ¡s adelante, indicÃ³ que eran su abuelo y su padre. Por estos hechos, la madre del menor denunciÃ³ penalmente a Antonio y AndrÃ©s por presunto abuso sexual en contra de Rafael3. 1.3 En consecuencia, la seÃ±ora Ana adelantÃ³ un proceso de restablecimiento de derechos del menor ante la ComisarÃa 14 de Familia de MedellÃn. En este trÃ¡mite el niÃ±o fue valorado y tratado por diferentes profesionales de la salud y entidades como el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), el Instituto Nacional de Medicina Legal, entre otros, y, ademÃ¡s, la progenitora del menor seÃ±alÃ³ que el padre de Rafael consumÃa marihuana de manera frecuente, inclusive, frente a su hijo, por lo que solicitÃ³ la suspensiÃ³n de cualquier clase de visita con Ã©l4. 1.4 Inicialmente, la ComisarÃa 14 de Familia ordenÃ³ mantener una continua atenciÃ³n en salud al menor y el proceso de restablecimiento de derechos fue remitido al Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, quien ordenÃ³ la prÃ¡ctica de diferentes pruebas y adelantÃ³ un intento fallido de conciliaciÃ³n entre los progenitores5. 1.5 El 23 de julio de 2020, el Juzgado decidiÃ³ que se debÃan restringir las visitas del padre del menor, las cuales se adelantarÃan Ãºnicamente en formato virtual y bajo la supervisiÃ³n de un profesional de la psicologÃa de la CorporaciÃ³n "Jugar para Sanar", mientras se continuaban realizando las investigaciones penales correspondientes. Asimismo, argumentÃ³ que, de esta manera se lograrÃa proteger la integridad del menor pero no se le privarÃa de su derecho fundamental a no estar alejado de su familia, ademÃ¡s, se respetarÃa plenamente la presunciÃ³n de inocencia de su progenitor6. Por otra parte, ordenÃ³ que se continuara la atenciÃ³n terapÃ©utica de Rafael y fijÃ³ un seguimiento bimensual de la situaciÃ³n por parte del Centro Zonal Rosales7. 1.6 El 2 de febrero de 2021, la seÃ±ora Ana formulÃ³ acciÃ³n de tutela en contra de esta decisiÃ³n, la cual considerÃ³ que vulneraba los derechos fundamentales al debido proceso, a la vida, salud e integridad personal de su hijo, por cuanto se habrÃa incurrido en un defecto fÃ¡ctico por: (i) indebida valoraciÃ³n del material probatorio, (ii) no haber escuchado al menor; y, (iii) haber adoptado una decisiÃ³n que en su criterio no protegÃa de manera suficiente la integridad de su hijo. Con base en lo anterior, la accionante solicitÃ³ que se anulara la providencia referido, se suspendiera cualquier clase de visitas virtuales entre el padre y el menor, y que se adoptara una decisiÃ³n diferente con el fin de proteger los derechos de los niÃ±os y las niÃ±as8. Asimismo, pidiÃ³ como medida provisional que se suspendieran los efectos de la decisiÃ³n cuestionada de manera inmediata9. 2. Respuesta de las entidades accionadas 2.1 El 3 de febrero de 2021, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de MedellÃn, Sala Segunda de DecisiÃ³n en Familia, admitiÃ³ la acciÃ³n de tutela y dispuso la vinculaciÃ³n del Procurador Delegado para la defensa de los derechos de la infancia, la adolescencia, la familia y las mujeres (Ministerio PÃºblico). Asimismo, ordenÃ³ que se notificarÃ¡ del proceso a los intervinientes en el proceso de restablecimiento de derechos del menor10 y concediÃ³ la medida provisional solicitada por la accionante11. 2.2 El Procurador 145 Judicial II para la defensa de los derechos de la infancia, la adolescencia, la familia y las mujeres solicitÃ³ que se negara el amparo por cuanto: (i) se debe respetar la presunciÃ³n de inocencia del padre del menor y su derecho a no ser desarraigado de la vida de su hijo y; (ii) en el proceso de restablecimiento de derecho sÃ se analizaron debidamente las manifestaciones de Rafael por conducto de los profesionales en psicologÃa que lo atendieron. AdemÃ¡s, advirtiÃ³ que la madre del menor ha impedido el cumplimiento del fallo y la realizaciÃ³n de las visitas virtuales con el padre del menor12. 2.3 El Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn manifestÃ³ que realizÃ³ una adecuada valoraciÃ³n de todo el material probatorio y que se respetaron plenamente los derechos fundamentales del menor y los de sus progenitores, razÃ³n por la cual se restringieron las visitas a un formato virtual, con el acompaÃ±amiento de un profesional de la psicologÃa para evaluar si serÃa necesario separar totalmente al niÃ±o de su padre. Adicionalmente, destacÃ³ que la alternativa escogida fue propuesta por una de las profesionales que participaron en el proceso como psicÃ³loga perita y fue apoyada por el Defensor de Familia y la Procuradora de Familia asignados al caso13. 2.4 Respecto de las declaraciones del menor, el Juzgado explicÃ³ que han sido ambiguas y confusas, al referir inicialmente como agresor a su profesor, a su abuelo y luego a su padre. IndicÃ³ que los argumentos de la madre parten de la premisa de que el progenitor es el que abusÃ³ al menor Rafael, lo cual no ha sido corroborado. Por Ãºltimo, hizo un recuento de diversas actuaciones judiciales realizadas a partir del fallo ante el surgimiento de dificultades para el acatamiento de la sentencia14. 2.5 El padre del menor, Antonio, refiriÃ³ que le sorprendÃa que se hubiera formulado una acciÃ³n de tutela aduciendo que el juez no habÃa escuchado a su hijo, cuando existen reglas claras para recoger las declaraciones de menores de edad, en las cuales se exige respetar su integridad y analizar sus manifestaciones a travÃ©s de los profesionales idÃ³neos que lo entrevistaron. A su vez, indicÃ³ que desde la separaciÃ³n con la seÃ±ora Ana lo ha acusado de diferentes hechos, llegando incluso a sacrificar el derecho del menor a tener un padre15. 2.6 La Procuradora 32 Judicial I de Familia en calidad de agente del Ministerio PÃºblico, adscrita al Juzgado Quince de Familia de Oralidad, intervino en el proceso y sostuvo que la autoridad judicial accionada habÃa proferido una decisiÃ³n acorde con el material probatorio del expediente, por lo que no se desconocieron los derechos del menor16. 3. Decisiones judiciales de tutela 3.1 En decisiÃ³n del 15 de febrero de 2021, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de MedellÃn, Sala Segunda de DecisiÃ³n en Familia, levantÃ³ la medida provisional y negÃ³ el amparo invocado al advertir que la decisiÃ³n del Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn resultaba razonable en un escenario en el que no habÃa certeza sobre la acusaciÃ³n de abuso sexual que existe en contra del padre y, en consecuencia, concluyÃ³ que se adoptÃ³ una decisiÃ³n que no resultaba caprichosa ni arbitraria y que consultaba las pruebas del proceso y el derecho del menor a no ser separado de su familia17. 3.2 El fallo fue impugnado por la accionante aduciendo que el juez no valorÃ³ la totalidad de las pruebas obrantes en el expediente y profiriÃ³ una decisiÃ³n irrazonable. AdemÃ¡s, argumentÃ³ que se debÃa suspender toda clase de visitas ante cualquier sospecha de violencia sexual contra un menor de edad, asÃ no se hubiera clarificado el asunto en materia penal. AdemÃ¡s, refiriÃ³ que debÃa dÃ¡rsele mayor peso probatorio a los conceptos de los psicÃ³logos que ella aportÃ³ sobre el criterio de la psicÃ³loga perita designada por el Juzgado y quien recomendÃ³ adelantar las visitas de manera virtual. En particular, destacÃ³ el informe de las 11 sesiones y la entrevista que tuvo el menor en la IPS Jugar para Sanar, documentos en las cuales relata sus miedos y temores, asÃ mismo, seÃ±ala que un tiburÃ³n puede atacar sus partes Ãntimas y hace referencia a su padre como su agresor18. Por ende, aseverÃ³ que la decisiÃ³n del juez daba lugar a la configuraciÃ³n de un defecto fÃ¡ctico positivo (al priorizar la prueba de la psicÃ³loga designada como perito) y negativo (al omitir la valoraciÃ³n de las pruebas aportadas por ella)19. 3.3 Mediante sentencia del 19 de marzo de 2021, la Corte Suprema de Justicia, Sala de CasaciÃ³n Civil, confirmÃ³ la negativa del amparo al advertir que no se demostrÃ³ en el expediente que debÃa prohibirse al padre tener una visita virtual con su hijo, en tanto no se ha corroborado que ello pueda atentar contra la formaciÃ³n del menor y tampoco se acreditÃ³ quiÃ©n era la persona que pudo haber atentado contra su integridad sexual, dado que primero se refiriÃ³ a su profesor, luego a su abuelo y despuÃ©s a su padre y abuelo. AdemÃ¡s, no se verificÃ³ que el enunciado consumo de marihuana del padre fuera un factor que representara un riesgo inminente para la salud o integridad de Rafael, por lo que la medida adoptada obedeciÃ³ a un anÃ¡lisis ponderado por parte del juez, la cual incluyÃ³ mecanismos de seguimiento y verificaciÃ³n para examinar la pertinencia de las visitas virtuales20. 4. Pruebas relevantes en el expediente21 - Informe IPS Creciendo con CariÃ±o del 17 de noviembre de 2020 -Historia ClÃnica Completa Rafael. -Informe de Medicina Legal Forense. Rafael -Auto No.612 del 20 de abril de 2021 del Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn. -Oficio No. 233 del 27 de abril de 2021 del Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn. -Informe presentado ante la ComisarÃa de Puerto Triunfo el 27 de abril de 2021. -EvaluaciÃ³n del Desarrollo del menor presentado al Juzgado 15 de Familia, con fecha 31 de mayo de 2021. -Auto No. 923 de 2 de junio de 2021 del Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn. -EvaluaciÃ³n del Desarrollo presentado al Juzgado 15 de Familia, con fecha 10 de junio de 2021. 5. SelecciÃ³n del expediente por la Corte Constitucional 5.1 Mediante Auto del 30 de agosto de 2021, la Sala de SelecciÃ³n NÃºmero Ocho de esta CorporaciÃ³n escogiÃ³ el referido expediente tras las insistencias presentadas por la DefensorÃa del Pueblo y el Magistrado Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar, por lo que, previo sorteo, lo repartiÃ³ al Magistrado Sustanciador, con base en los criterios objetivos de: necesidad de pronunciarse sobre una determinada lÃnea jurisprudencial y posible desconocimiento de un precedente de la Corte Constitucional, asÃ como los criterios subjetivos de: urgencia de proteger un derecho fundamental y necesidad de materializar un enfoque diferencial. 6. Actuaciones en sede de revisiÃ³n 6.1 El 16 de noviembre de 2021, el Magistrado Sustanciador profiriÃ³ un Auto de pruebas22 en el que ordenÃ³ la modificaciÃ³n de los nombres de las personas involucradas en el proceso y preguntÃ³ a los padres del menor y a la FundaciÃ³n de AtenciÃ³n para la NiÃ±ez (FAN) el estado de salud actual de Rafael, asÃ como la evoluciÃ³n de los hechos en los Ãºltimos seis meses. A su vez, indagÃ³ sobre las Ãºltimas actuaciones en el proceso de restablecimiento de derechos y/o la investigaciÃ³n penal que se adelanta en contra del padre y el abuelo del menor. 6.2 Ante la falta de respuesta de algunas entidades y sujetos vinculados al trÃ¡mite de la acciÃ³n de tutela, la Sala Novena de RevisiÃ³n profiriÃ³ Auto del 3 de diciembre de 2021, en el cual requiriÃ³ a las partes para que contestaran las solicitudes del Auto de Pruebas y ordenÃ³ la suspensiÃ³n de tÃ©rminos en el proceso. Respuestas recibidas en sede de revisiÃ³n 6.3 La SeÃ±ora Ana remitiÃ³ varios escritos a la Corte Constitucional en los cuales indicÃ³ como hechos nuevos que el menor continuaba presentando sÃntomas de estrÃ©s postraumÃ¡tico y relatÃ³ que en una de las reuniones con su padre le indicÃ³ a Ã©ste que se habÃa inventado un traje electromagnÃ©tico para que nadie lo tocara. InsistiÃ³ en que su hijo no deberÃa tener ninguna clase de reuniÃ³n virtual o interacciÃ³n con su progenitor, lo cual tambiÃ©n estarÃa recomendado por IPS Creciendo con cariÃ±o que ha atendido al menor. A su vez, cuestionÃ³ varios Autos de seguimiento proferidos por el Juzgado 15 de Familia de Oralidad de MedellÃn en los cuales ha ratificado la medida de visitas virtuales23. Asimismo, refiriÃ³ que mediante Auto del 7 de julio de 2021, el juzgado decidiÃ³ ordenar el cierre del proceso de restablecimiento de derechos del menor y dispuso que, en adelante, se adelantarÃan las visitas del padre "de manera presencial, el dÃa jueves de cada semana, a las 2:00 p.m. en la ComisarÃa de Familia de Puerto Triunfo, Antioquia, bajo la supervisiÃ³n del personal adscrito a esa dependencia"24. En otra de sus intervenciones indicÃ³ que el menor se encontraba bien de salud pero que no querÃa volver a tener encuentros con su padre, por lo que felicitaba a la ComisarÃa de Familia 14 por no permitir las reuniones virtuales, a su vez cuestionÃ³ el informe psicolÃ³gico que realizÃ³ un psicÃ³logo auxiliar de la justicia sobre el encuentro virtual que tuvo Rafael con su padre, por cuanto manifiesta que es mentira que el niÃ±o se encontraba tranquilo y alegre al verlo. TambiÃ©n enfatizÃ³ en que dichos encuentros resultarÃan contraproducentes para el menor, quien recaÃa en conductas rebeldes y ansiosas, por lo que argumentÃ³ que es un grave error que el Juzgado 15 ahora haya autorizado vistas presenciales, por lo que solicitÃ³ como medida provisional suspender tal decisiÃ³n25. 6.4 La FiscalÃa General de la NaciÃ³n, por intermedio de la Fiscal 29 de MedellÃn, remitiÃ³ un escrito en el que informa que se formulÃ³ escrito de acusaciÃ³n contra AndrÃ©s, el abuelo del menor, y refiriÃ³ que el proceso relacionado con Antonio el padre, sigue en etapa de indagaciÃ³n. A su vez, refiriÃ³ la existencia de narraciones contradictorias por parte del menor y entrevistas en las que ha referido tocamientos por parte de su padre y su abuelo, y ocasiones en los que niega tales hechos26. 6.5 Por su parte, la FundaciÃ³n de AtenciÃ³n a la NiÃ±ez (FAN) seÃ±alÃ³ que sÃ³lo atendiÃ³ al menor desde el 15 de agosto de 2019 hasta el 13 de enero de 2020, y que desconoce los sucesos ocurridos en el caso desde ese entonces27. 6.6 El apoderado judicial de Antonio remitiÃ³ diversos documentos del proceso en los que se describen las mÃºltiples dificultades que han existido para que se cumplan visitas virtuales ordenadas por el Juzgado 15 de Familia. AsÃ mismo, incluyÃ³ informes de asistencia social en los que se describiÃ³ el Ãºnico encuentro virtual que fue posible, sobre el cual se refiere que el menor presentÃ³ conductas confusas, en las cuales manifestÃ³ cariÃ±o hacÃa su padre, pero despuÃ©s expresÃ³ rechazo, a su vez, la asistente social seÃ±alÃ³ que en "el niÃ±o al parecer aÃºn quedan asuntos que necesita tratar, sin que pueda deducirse que necesariamente tengan que ver con el presunto abuso que se le endilga a su progenitor. Que no obstante la compaÃ±Ãa y protecciÃ³n que le brinda la progenitora, que tambiÃ©n Ã©l reclama, cuando se siente en un espacio seguro habla de lo que cree ocurriÃ³ en su vida y cuyo conocimiento obtuvo a travÃ©s de la progenitora"28. Frente a las visitas virtuales, tambiÃ©n se aportÃ³ un certificado de la IPS Creciendo con cariÃ±o en la que se evidencian reacciones ambivalentes del menor respecto a su padre, por lo que dicha IPS no recomendÃ³ continuar con las visitas virtuales29. En ese mismo sentido, la ComisarÃa 14 de Familia indicÃ³ que no recomendaba seguir los encuentros virtuales, en tanto el menor "presentÃ³ retrocesos en su recuperaciÃ³n luego de dicho encuentro con el progenitor"30. Se resalta que tambiÃ©n aportÃ³ sentencia del 15 de octubre de 2021 del Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Triunfo, Antioquia, en la cual se resolviÃ³ una acciÃ³n de tutela que formulÃ³ el seÃ±or Antonio contra la ComisarÃa 14 de Familia de ese municipio, en la cual expresaba que la madre del menor y la comisarÃa impedÃan el cumplimiento de las visitas, tanto virtuales como presenciales y desacataban lo ordenado por el Juez 15 de Familia en el Auto interlocutorio del No. 1153 del 07 de julio de 2021. El Juzgado amparÃ³ el derecho fundamental al debido proceso del actor, ante la falta de cumplimiento de la ComisarÃa y le ordenÃ³ realizar las acciones correspondientes para acatar lo resuelto por el Juez 15 de Familia31. Por Ãºltimo, remitiÃ³ otro documento en el que explicaba que la madre del menor sÃ³lo ha permitido una visita virtual y que ante el desacato de la ComisarÃa, promoviÃ³ la acciÃ³n de tutela referida previamente para poder ver a su hijo. TambiÃ©n seÃ±alÃ³ que los supuestos retrocesos del menor son relatados Ãºnicamente por la madre, sin que alguno de los terapeutas que ha tenido contacto con Rafael hubiera advertido tal punto con conocimiento directo de la situaciÃ³n32. 6.7 El Juzgado 15 de Familia de MedellÃn aportÃ³ copia de las diferentes actuaciones surtidas en el proceso, asÃ como el Auto interlocutorio del 07 de julio de 2021 por el cual, tras un periodo de seguimiento, ordenÃ³ cerrar el proceso y reactivar las visitas presenciales con supervisiÃ³n de un profesional y en la sede de la ComisarÃa 14 de Familia. Por otra parte, argumentÃ³ que la madre se ha opuesto en repetidas ocasiones a que se dÃ© cumplimiento a las decisiones judiciales y a la realizaciÃ³n de visitas virtuales; a la vez, refiriÃ³ que las pruebas permitÃan evidenciar mÃºltiples problemas entre los progenitores, modificaciones de la historia contada por el menor con el paso de los aÃ±os y su anhelo de ver a su padre. AsÃ, explicÃ³ que: "este juzgador llegÃ³ a la conclusiÃ³n que en el contexto particular en que se dio la denuncia, restringir en absoluto las visitas sin que previamente sea evaluado el menor por un experto en psicologÃa, luego de su acompaÃ±amiento en todo momento y durante los encuentros con su padre, incluso con la posibilidad de suspenderlas de manera inmediata de ser el caso, era afectar gravemente el derecho fundamental y constitucional que tiene el niÃ±o a tener una familia y no ser separado de ella, que con el transcurrir del tiempo y sin la posibilidad de mantener un contacto con su padre, los daÃ±os son irreversibles". 33 AsÃ mismo, refiriÃ³ que tambiÃ©n un psicÃ³logo que fue nombrado como auxiliar de la justicia realizÃ³ un informe de la visita virtual con el padre y refiriÃ³ que su madre podrÃa estar sugestionado el relato de Rafael, ademÃ¡s indicÃ³ que: "El menor, de manera autÃ³noma, le plantea al padre la posibilidad de encuentros, previendo actividades que pueden realizar juntos. Cuando el padre le plantea la posibilidad que asÃ suceda, el menor refiere que va a crear una ropa con campo de fuerza para que nadie lo pueda tocar, no obstante, su actitud frente a la figura del padre no surte modificaciones, mostrÃ¡ndose alegre, sonriente y dispuesto para la entrevista"34. 6.8 La ComisarÃa de Familia 14 de MedellÃn seÃ±alÃ³ que no ha adelantado ninguna actuaciÃ³n adicional durante el proceso35. Por otra parte, la ComisarÃa de Familia de Puerto Triunfo intervino en el proceso y refiriÃ³ que asumiÃ³ el conocimiento del caso ante el cambio de domicilio de la seÃ±ora Ana y el menor a ese municipio. TambiÃ©n afirmÃ³ que actualmente Rafael ha expresado no querer reunirse mÃ¡s con su padre y resaltÃ³ las manifestaciones de la madre relacionadas con el posible retroceso en las conductas del menor, por lo que la ComisarÃa considerÃ³ que las visitas virtuales podrÃan poner en riesgo al menor y decidiÃ³ suspenderlas36. 6.9 El ICBF, Regional Antioquia, informÃ³ que ha hecho seguimiento al caso desde las Ã¡reas de psicologÃa y trabajo social, las cuales concluyen que el menor se encuentra actualmente con su madre y "se percibe que el niÃ±o se encuentra bien en el entorno familiar materno, tiene los derechos fundamentales garantizados, el grupo familiar cuenta con adecuadas redes de apoyo, estabilidad econÃ³mica y emocional. (...) tiene garantizado su derecho a la protecciÃ³n integral, cuenta con una madre y abuela materna garante de derechos, quienes le brindan un ambiente protector con amor y cuidados, para la garantÃa de sus derechos". AsÃ mismo, se sostiene que es importante que continÃºe con su acompaÃ±amiento psicolÃ³gico y los procesos psicoterapÃ©uticos que estÃ¡ adelantando37. 6.10 Finalmente, la IPS Creciendo con cariÃ±o explicÃ³ que en la primera etapa de terapias con el menor en 2020 se lograron varios avances en los objetivos planteados, no obstante, en el 2021 se evidenciÃ³ un retroceso en comportamientos de Rafael, "lo cual se correlacionaba con lenta adquisiciÃ³n de nuevos procesos y alteraciones en el sueÃ±o y algunos temores nocturnos que llevan a pÃ©rdida de control de esfÃnteres, principalmente en las noches"38. A su vez, seÃ±alÃ³ ambivalencias en sus reacciones frente a su padre y un posterior progreso en los meses de junio y julio de 2021, por Ãºltimo, relatÃ³ que Rafael se encuentra actualmente en seguimiento psicolÃ³gico mensual39. II. CONSIDERACIONES 7. Competencia 7.1 La Corte Constitucional es competente para revisar el fallo proferido dentro de la acciÃ³n de tutela de la referencia, con fundamento en lo dispuesto en los artÃculos 86, inciso 3ÃÂ°, y 241, numeral 9ÃÂ°, de la ConstituciÃ³n PolÃtica, en concordancia con los artÃculos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991. 8. AnÃ¡lisis de procedencia general de la acciÃ³n de tutela contra providencia judicial 8.1 En primer lugar, la Sala debe verificar si en el presente caso se cumplen los requisitos generales de procedencia de las acciones de tutela que se formulan contra providencias judiciales. Bajo este propÃ³sito, se explicarÃ¡n progresivamente cada uno de los requisitos y se analizarÃ¡ su cumplimiento en el caso concreto. De sobrepasar el referido examen, se pasarÃ¡ a formular el problema jurÃdico y se realizarÃ¡ el estudio de fondo correspondiente40. 8.2 El artÃculo 86 de la Carta PolÃtica, el Decreto 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional41 han establecido que la acciÃ³n de tutela tiene un carÃ¡cter residual y subsidiario, pues es un mecanismo judicial de naturaleza excepcional que persigue una protecciÃ³n inmediata frente a la conducta de cualquier autoridad pÃºblica o, en precisos eventos, de particulares, cuando sus acciones u omisiones impliquen alguna vulneraciÃ³n o amenaza a los derechos fundamentales42. 8.3 En desarrollo del referido artÃculo 86 y, en concordancia con lo previsto en los artÃculos 1ÃÂ°, 5Â°, 6Â°, 10Â° y 42 del Decreto 2591 de 1991, asÃ como la jurisprudencia constitucional relativa al tema43, los requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales son: (i) legitimaciÃ³n en la causa por activa; (ii) legitimaciÃ³n en la causa por pasiva; (iii) relevancia constitucional; (iv) subsidiariedad o agotamiento de los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial; (v) inmediatez; (vi) de tratarse de una irregularidad procesal, que Ã©sta tenga incidencia directa en la decisiÃ³n; (vii) identificaciÃ³n de los hechos del caso y los derechos fundamentales presuntamente vulnerados; y, (viii) que no se trate de una acciÃ³n de tutela formulada contra sentencias de tutela44. LegitimaciÃ³n en la causa por activa45 8.4 El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n establece que cualquier persona, por sÃ misma o por quien actÃºe a su nombre, puede reclamar ante los jueces la protecciÃ³n inmediata de sus derechos fundamentales. A su vez, el Decreto 2591 de 1991 (artÃculo 10Â°) seÃ±ala la posibilidad de presentar la acciÃ³n a travÃ©s de representante legal, agente oficioso, Defensor del Pueblo o personerÃas municipales46. 8.5 En el presente caso, quien formulÃ³ el amparo fue la seÃ±ora Ana, madre del menor Rafael, y quien actÃºo como representante legal de su hijo con el fin de invocar la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales al debido proceso, vida, salud e integridad personal. En consecuencia, la Sala encuentra acreditado este requisito. LegitimaciÃ³n en la causa por pasiva 8.6 Los artÃculos 5Â° y 13 del Decreto 2591 de 1991 seÃ±alan que la acciÃ³n de tutela debe dirigirse contra la autoridad pÃºblica o el representante del organismo que presuntamente haya vulnerado o amenazado los derechos fundamentales de la persona demandante. A su vez, las disposiciones 86 Superior y 42 del Decreto en cita establecen las condiciones para que el amparo pueda formularse contra acciones u omisiones de particulares. En esa medida, el juez constitucional debe examinar si los accionados son quienes eventualmente estarÃan llamados a responder por la vulneraciÃ³n denunciada por el tutelante. 8.7 En esta ocasiÃ³n, el amparo se formulÃ³ contra el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia, asÃ mismo, se vinculÃ³ al Procurador Delegado para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres, y se notificÃ³ a los demÃ¡s intervinientes del proceso de restablecimiento de derechos47. Al respecto, se verifica que el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn fue la autoridad que profiriÃ³ las decisiones que cuestiona la accionante como vulneradoras de los derechos de su hijo. AdemÃ¡s, el Procurador Delegado, el padre del menor y el Procurador adscrito al Juzgado 15 y los demÃ¡s intervinientes participaron en el proceso de restablecimiento de derechos de Rafael, el cual es el objeto central del presente debate, por lo que la Sala concluye que el juzgado accionado y las partes vinculadas al proceso cumplen con el presupuesto de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva. Relevancia constitucional 8.8 Esta CorporaciÃ³n ha seÃ±alado que el juez de tutela debe examinar si la naturaleza de la controversia es verdaderamente constitucional en cuanto gira en torno al contenido, alcance y/o goce de un derecho fundamental, o si, en cambio, se limita a una discusiÃ³n Ãºnicamente legal o econÃ³mica que no deberÃa ser tramitada por medio de acciÃ³n de tutela de conformidad con la finalidad y esencia de este mecanismo judicial48. 8.9 En el presente caso la seÃ±ora Ana solicita la protecciÃ³n de las garantÃas fundamentales al debido proceso, vida, salud e integridad personal de su hijo menor de edad Rafael frente al presunto defecto fÃ¡ctico en el que habrÃa incurrido el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn en el marco del proceso de restablecimientos de derechos que adelantÃ³ sobre el menor. En efecto, se evidencia que este asunto no sÃ³lo involucra examinar si las decisiones del juzgado desconocieron el material probatorio que obraba en el expediente, sino que tambiÃ©n implica abordar un debate constitucional sobre los derechos fundamentales de los niÃ±os, las garantÃas de los padres respecto a la posibilidad de visitar a sus hijos y el manejo de los casos en los que se alega un abuso sexual. De tal forma, se encuentra que el caso reviste una clara relevancia constitucional y no se trata de un asunto meramente legal o econÃ³mico. Subsidiariedad o agotamiento de los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial 8.10 La acciÃ³n de amparo tiene un carÃ¡cter residual y subsidiario, en virtud de lo consagrado en el artÃculo 86 de la Carta PolÃtica y del Decreto 2591 de 1991. Con fundamento en lo anterior, esta acciÃ³n sÃ³lo es procedente de forma excepcional como mecanismo: (i) definitivo, en los casos en que el presunto afectado no cuente con otro medio idÃ³neo y eficaz49 de defensa judicial para la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales; y, (ii) transitorio, cuando se busca evitar la consumaciÃ³n de un perjuicio irremediable50. AdemÃ¡s, si se trata de una acciÃ³n de tutela contra providencia judicial, en principio, se deben haber agotado los medios ordinarios y extraordinarios de defensa51. 8.11 Al respecto, la Corte ha precisado que la mera existencia de otro medio judicial para resolver la controversia en disputa no hace que la acciÃ³n de tutela resulte improcedente, pues se debe examinar la eficacia de aquel medio en el caso concreto atendiendo las condiciones especÃficas del accionante52, tales como: calidad de sujeto de especial protecciÃ³n constitucional, estado de salud, edad, situaciÃ³n socioeconÃ³mica, vulnerabilidad, entre otros53. AsÃ, el artÃculo 6ÃÂ° del Decreto 2591 de 1991 refiere que: "La existencia de dichos medios serÃ¡ apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentra el solicitante". 8.12 En el caso concreto, la acciÃ³n de tutela se dirige contra las providencias judiciales que profiriÃ³ el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, en el marco de un proceso de restablecimiento de derechos. Tal trÃ¡mite judicial se encuentra previsto en la Ley 1098 de 2006, CÃ³digo de la Infancia y la Adolescencia, cuyo artÃculo 119 prevÃ© que se trata de un proceso de Ãºnica instancia54, aspecto que tambiÃ©n se explica en la sentencia T-767 de 201355. AsÃ las cosas, se observa que la demandante no podÃa acudir a otro mecanismo judicial para controvertir las decisiones referidas, por lo que la Sala encuentra acreditado el presente requisito de procedibilidad. Inmediatez 8.13 El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n estableciÃ³ la acciÃ³n de tutela como un mecanismo ciudadano para obtener la protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales, por lo que la Corte Constitucional ha indicado que debe presentarse en un "tÃ©rmino razonable" desde el hecho que presuntamente amenaza o vulnera la garantÃa constitucional que se invoca56. 8.14 En el asunto objeto de estudio, se evidencia que el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn profiriÃ³ la decisiÃ³n que autorizÃ³ las visitas virtuales el 23 de julio de 2020 y que la seÃ±ora Ana formulÃ³ la acciÃ³n de tutela el 2 de febrero de 202157; por lo que transcurrieron menos de siete meses entre la actuaciÃ³n que presuntamente generÃ³ la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales invocados y la presentaciÃ³n del amparo. Al respecto, se evidencia que el lapso transcurrido involucrÃ³ el tiempo de vacancia judicial y se dio en el marco de la pandemia generada por el Covid-19, ademÃ¡s, se destaca que el presente asunto gira en torno a las garantÃas constitucionales de un menor de edad (5 aÃ±os), por lo que la Sala Novena de RevisiÃ³n concluye que, a la luz de las circunstancias descritas, se presentÃ³ la acciÃ³n dentro de un lapso que resulta razonable, por lo que se cumple con el presupuesto de inmediatez. Que de tratarse de una irregularidad procesal, Ã©sta tenga incidencia directa en la decisiÃ³n 8.15 Se subraya que esta exigencia no es general, sino que se aplica Ãºnicamente a los casos en los que se argumenta la existencia de un error procesal, lo cual se limitarÃa a la circunstancia especial de procedencia denominada defecto procedimental absoluto58. Por ello, este supuesto no resulta aplicable al caso concreto, debido a que las irregularidades seÃ±aladas por la demandante invocan un presunto defecto fÃ¡ctico. IdentificaciÃ³n de los hechos del caso y los derechos fundamentales presuntamente vulnerados 8.16 La acciÃ³n de tutela bajo anÃ¡lisis refiere claramente los hechos que dieron lugar a la acciÃ³n de tutela, indicando la providencia judicial inicialmente atacada (decisiÃ³n del 23 de julio de 2020 adoptada por el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, en el trÃ¡mite de restablecimiento de derechos del menor Rafael) y el defecto en que presuntamente habrÃa incurrido (fÃ¡ctico). A su vez, se indicaron los derechos fundamentales que habrÃan sido vulnerados (debido proceso, vida, salud e integridad personal), por lo que se satisface este presupuesto. Que no se trate de una acciÃ³n de tutela formulada contra sentencias de tutela 8.17 Esta exigencia tambiÃ©n se acredita toda vez que el amparo formulado se presentÃ³ contra una providencia adoptada en el curso de un proceso de restablecimiento de derechos de un menor de edad. Teniendo en cuenta lo anterior y el cumplimiento de todos los requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n de tutela bajo anÃ¡lisis, la Sala pasa a abordar el examen de fondo del presente asunto. 9. Planteamiento del asunto a resolver, formulaciÃ³n del problema jurÃdico y metodologÃa de soluciÃ³n del caso 9.1 La seÃ±ora Ana considera que el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn ha incurrido en un defecto fÃ¡ctico en las decisiones que ha proferido en relaciÃ³n con su hijo menor Rafael y el rÃ©gimen de visitas que tendrÃa con su padre, Antonio. Frente a lo cual, se destacan especialmente las decisiones adoptadas: (i) el 23 de julio de 2020, en el cual se dispusieron las visitas virtuales y es la providencia inicialmente referida por la demandante en la acciÃ³n de tutela; y, (ii) el 07 de julio de 2021, en el que se ordenÃ³ la reactivaciÃ³n de las visitas presenciales y el juez dispuso el cierre del proceso de restablecimiento de derechos del menor. Frente a este punto, se evidencia que ambas decisiones hacen parte del mismo proceso y en las dos se adoptaron determinaciones sobre el rÃ©gimen de visitas entre Rafael y su padre, por lo que la Sala procederÃ¡ a examinarlas en conjunto59. 9.2 La revisiÃ³n de ambas providencias en este caso tiene como fundamento las facultades extra y ultra petita que tiene el juez de tutela con el fin de abordar asuntos adicionales a los estrictamente solicitados en el amparo. AsÃ, la Corte Constitucional ha definido estas competencias como "facultades oficiosas que debe asumir de forma activa, con el fin de procurar una adecuada protecciÃ³n de los derechos fundamentales de las personas" y las cuales no sÃ³lo implican una alternativa para el juez sino una obligaciÃ³n "a desplegarlas cuando el asunto en cuestiÃ³n lo amerita"60. Por lo que un anÃ¡lisis completo e integral de la problemÃ¡tica expuesta en este caso hace necesario que la Sala Novena proceda a examinar las dos providencias proferidas por el Juzgado Quince de Familia de MedellÃn. 9.3 Se destaca por otra parte que la accionante ha solicitado en el trÃ¡mite de tutela y en sede de revisiÃ³n que se ordene como medida provisional la suspensiÃ³n de las decisiones adoptadas por el Juzgado Quince. Al respecto, la Sala Novena considera que tal peticiÃ³n obedece al mismo fondo del asunto, por lo que, en aras de la celeridad y pronta resoluciÃ³n del caso, se adoptarÃ¡ una decisiÃ³n unificada en relaciÃ³n con la peticiÃ³n de la actora y sus pretensiones en la acciÃ³n de tutela61. 9.4 Con base en lo expuesto anteriormente, la Sala Novena de RevisiÃ³n resolverÃ¡ el siguiente problema jurÃdico en el caso especÃfico: ÃÂ¿El Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia, incurriÃ³ en un defecto fÃ¡ctico en las decisiones que adoptÃ³ en el marco del proceso de restablecimiento de derechos del menor Rafael en relaciÃ³n con el rÃ©gimen de visitas con su padre, el seÃ±or Antonio? 9.5 Lo cual, tambiÃ©n implicar abordar el siguiente interrogante general: ÃÂ¿Vulnera un juez de familia el derecho fundamental al debido proceso de un niÃ±o, niÃ±a o adolescente posiblemente vÃctima de abuso sexual cuando autoriza las visitas de su padre, a quien el menor ha seÃ±alado en ocasiones como uno de sus agresores y sobre quien recae una indagaciÃ³n penal por esos hechos, con el objetivo de respetar la presunciÃ³n de inocencia del padre y el derecho del niÃ±o a tener una familia y no ser separado de ella? 9.6 Para resolver estos interrogantes, la Sala abordarÃ¡ el anÃ¡lisis de los siguientes temas: (i) Las causales especÃficas de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales y el defecto fÃ¡ctico; (ii) la especial protecciÃ³n de los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes; (iii) los deberes de las autoridades judiciales y administrativas en la protecciÃ³n de los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes; y (iv) la soluciÃ³n del caso concreto. 10. Las causales especÃficas de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales y el defecto fÃ¡ctico 10.1 En materia de acciones de tutela que se formulan contra una providencia judicial, la Corte Constitucional ha explicado que no sÃ³lo se deben verificar unos requisitos generales de procedencia sino, ademÃ¡s, es necesario analizar si la decisiÃ³n cuestionada cumple con al menos una de las causales especÃficas de procedibilidad, las cuales hacen referencia a defectos o vicios de la providencia que redundan en una vulneraciÃ³n del derecho fundamental al debido proceso62. 10.2 La sentencia C-590 de 2005 sintetizÃ³ las referidas causales especÃficas de procedibilidad de la siguiente manera: "a. Defecto orgÃ¡nico, que se presenta cuando el funcionario judicial que profiriÃ³ la providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para ello. b. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actuÃ³ completamente al margen del procedimiento establecido. c. Defecto fÃ¡ctico, que surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaciÃ³n del supuesto legal en el que se sustenta la decisiÃ³n. d. Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera contradicciÃ³n entre los fundamentos y la decisiÃ³n. f. Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue vÃctima de un engaÃ±o por parte de terceros y ese engaÃ±o lo condujo a la toma de una decisiÃ³n que afecta derechos fundamentales. g. DecisiÃ³n sin motivaciÃ³n, que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos fÃ¡cticos y jurÃdicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivaciÃ³n reposa la legitimidad de su Ã³rbita funcional. h. Desconocimiento del precedente, hipÃ³tesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jurÃdica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado. i. ViolaciÃ³n directa de la ConstituciÃ³n" 10.3 Teniendo en cuenta que, en el asunto sub examine, la accionante alega que el Juzgado accionado incurriÃ³ en un defecto fÃ¡ctico, la Sala profundizarÃ¡ en el estudio del mismo. 10.4 La sentencia SU-072 de 2018 explica que Ã©ste defecto se presenta cuando el juez realiza una malinterpretaciÃ³n de los hechos basado en "una inapropiada valoraciÃ³n probatoria" que conlleva un desconocimiento del derecho fundamental al debido proceso y que, de no haberse presentado, hubiera cambiado el sentido de la decisiÃ³n adoptada. 10.5 En ese mismo sentido, la sentencia SU-448 de 2016 explica que el defecto fÃ¡ctico puede presentarse en una dimensiÃ³n positiva o negativa, "la positiva se refiere a las acciones valorativas o acciones inadecuadas que el juez hace sobre las pruebas, y la negativa hace referencia a las omisiones del decreto, prÃ¡ctica o en la valoraciÃ³n de las mismas", aspectos que profundiza haciendo referencia a la providencia T-102 de 2006, la cual sostiene que: "La Corte ha identificado dos dimensiones en las que se presentan defectos fÃ¡cticos: Una dimensiÃ³n negativa que ocurre cuando el juez niega o valora la prueba de manera arbitraria, irracional y caprichosa u omite su valoraciÃ³n y sin razÃ³n valedera da por no probado el hecho o la circunstancia que de la misma emerge clara y objetivamente. Esta dimensiÃ³n comprende las omisiones en la valoraciÃ³n de pruebas determinantes para identificar la veracidad de los hechos analizados por el juez. Y una dimensiÃ³n positiva, que se presenta generalmente cuando el juez aprecia pruebas esenciales y determinantes de lo resuelto en la providencia cuestionada que no ha debido admitir ni valorar porque, por ejemplo, fueron indebidamente recaudadas (artÃculo 29 C. P.) o cuando da por establecidas circunstancias sin que exista material probatorio que respalde su decisiÃ³n, y de esta manera vulnere la ConstituciÃ³n". 10.6 Esta CorporaciÃ³n ha referido entonces que el defecto fÃ¡ctico se genera ante la valoraciÃ³n equivocada de las pruebas (dimensiÃ³n negativa), caso en el cual se encuentran "omisiones en la valoraciÃ³n de pruebas determinantes para identificar la veracidad de los hechos analizados por el juez"63 o "cuando se adoptan decisiones en contravÃa de la evidencia probatoria y sin un apoyo fÃ¡ctico claro", lo que genera una incongruencia entre lo probado y lo resuelto en el proceso64. 10.7 La sentencia T-781 de 2011 explica tambiÃ©n varios escenarios generales en los cuales existirÃa una indebida valoraciÃ³n probatoria: "(i) cuando el funcionario judicial, en contra de la evidencia probatoria, decide separarse por completo de los hechos debidamente probados y resolver a su arbitrio el asunto jurÃdico debatido; (ii) cuando a pesar de existir pruebas ilÃcitas no se abstiene de excluirlas y con base en ellas fundamenta la decisiÃ³n respectiva; (iii) en la hipÃ³tesis de incongruencia entre lo probado y lo resuelto, esto es, cuando se adoptan decisiones en contravÃa de la evidencia probatoria y sin un apoyo fÃ¡ctico claro; (iv) cuando el funcionario judicial valora pruebas manifiestamente inconducentes respecto de los hechos y pretensiones debatidos en un proceso ordinario, no por tratarse en estricto sentido de pruebas viciadas de nulidad sino porque se trata de elementos probatorios que no guardaban relaciÃ³n con el asunto debatido en el proceso; y (v) cuando el juez de conocimiento da por probados hechos que no cuentan con soporte probatorio dentro del proceso". 10.8 AsÃ, se concluye que un Juez de la RepÃºblica puede incurrir en un defecto fÃ¡ctico cuando no valora adecuadamente una prueba o el conjunto de los elementos probatorios recaudados en el proceso a su cargo, y tal yerro tiene una incidencia directa en la sentencia proferida, lo que redunda en la vulneraciÃ³n del derecho fundamental al debido proceso del ciudadano afectado. 11. La especial protecciÃ³n de los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes 11.1 La Corte Constitucional ha resaltado que los derechos de los niÃ±os tienen una protecciÃ³n basada en el ordenamiento nacional y en diferentes instrumentos de carÃ¡cter internacional, mediante los cuales la humanidad se ha comprometido a garantizar que no sean sometidos a ninguna forma de violencia y se les brinde un entorno seguro y saludable para su crecimiento65. La ConvenciÃ³n sobre los Derechos del NiÃ±o refiere en su artÃculo 3ÃÂ° que "en todas las medidas concernientes a los niÃ±os que tomen las instituciones pÃºblicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los Ã³rganos legislativos, una consideraciÃ³n primordial a que se atenderÃ¡ serÃ¡ el interÃ©s superior del niÃ±o". AdemÃ¡s, "los Estados Partes se comprometen a asegurar al niÃ±o la protecciÃ³n y el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de Ã©l ante la ley". 11.2 De manera semejante, la DeclaraciÃ³n de los Derechos del NiÃ±o estableciÃ³ en su principio 2ÃÂ° que "el niÃ±o gozarÃ¡ de una protecciÃ³n especial y dispondrÃ¡ de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse fÃsica, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, asÃ como en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideraciÃ³n fundamental a que se atenderÃ¡ serÃ¡ el interÃ©s superior del niÃ±o". 11.3 Por otra parte, el artÃculo 19 de la ConvenciÃ³n Interamericana sobre Derechos Humanos establece que: "Todo niÃ±o tiene derecho a las medidas de protecciÃ³n que su condiciÃ³n de menor requiere por parte de su familia, de la sociedad y del Estado". Lo que implica un compromiso general de proteger a los menores frente a cualquier peligro o riesgo que puedan enfrentar. 11.4 La sentencia T-351 de 2021 explica estos aspectos y resalta que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha explicado que los Estados tienen la obligaciÃ³n de investigar efectivamente los hechos que constituyen un presunto abuso o violencia sexual, lo que abarca: "i) corregir el curso de las investigaciones y conducirlas eficazmente dentro un plazo razonable; ii) suministrar informaciÃ³n y adoptar procedimientos acordes con las necesidades particulares del niÃ±o, niÃ±a o adolescente; iii) garantizar su seguridad y habilitar espacios para que sean escuchados en un ambiente que no resulte hostil o intimidatorio; y, iv) evitar interrogar a los niÃ±os mÃ¡s de lo necesario para evitar circunstancias de revictimizaciÃ³n"66. 11.5 En el ordenamiento interno, se resalta que el artÃculo 44 de la ConstituciÃ³n PolÃtica establece varias garantÃas fundamentales para los niÃ±os, entre las cuales se incluye que "SerÃ¡n protegidos contra toda forma de abandono, violencia fÃsica o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotaciÃ³n laboral o econÃ³mica y trabajos riesgosos", y que la familia, la sociedad y el Estado deben confluir en "la obligaciÃ³n de asistir y proteger al niÃ±o para garantizar su desarrollo armÃ³nico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos". MÃ¡s aÃºn, la ConstituciÃ³n es categÃ³rica al respecto y establece que "Los derechos de los niÃ±os prevalecen sobre los derechos de los demÃ¡s". 11.6 Como consecuencia de este marco jurÃdico, la Corte Constitucional ha enfatizado que todas las autoridades pÃºblicas deben respetar el principio del interÃ©s superior del menor, lo que implica revisar con detalle las circunstancias jurÃdicas y fÃ¡cticas relacionadas con su entorno y desarrollo: "Las primeras, constituyen unas pautas normativas dirigidas a materializar el principio pro infans: (i) garantÃa del desarrollo integral del menor, (ii) garantÃa de las condiciones para el pleno ejercicio de los derechos fundamentales del menor, (iii) protecciÃ³n ante los riesgos prohibidos, (iv) equilibrio con los derechos de los padres, (v) provisiÃ³n de un ambiente familiar apto para el desarrollo del menor, y (vi) la necesidad de que existan razones poderosas que justifiquen la intervenciÃ³n del Estado en las relaciones paterno materno filiales. \|\| Las segundas, constituyen aquellos elementos materiales de las relaciones de cada menor de 18 aÃ±os con su entorno y que deben valorarse con el objeto de dar prevalencia a sus derechos."67 12. Los deberes de las autoridades judiciales y administrativas en la protecciÃ³n de los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes 12.1 En lÃnea con el aparte anterior, los jueces y los funcionarios administrativos tienen la obligaciÃ³n de concretar las disposiciones del ordenamiento en las particularidades especÃficas que presenta el caso de cada menor con el fin de salvaguardar su bienestar, lo cual exige una especial diligencia y cuidado cuando se adopten decisiones que pueden afectar gravemente su vida o crecimiento. En tales escenarios, deben actuar bajo los parÃ¡metros de razonabilidad y proporcionalidad, y adoptar las medidas que mejor materialicen los derechos del menor, conforme a sus circunstancias particulares68. 12.2 La sentencia T-033 de 2020 fija reglas especÃficas al respecto, de cara a los deberes que tienen las autoridades cuando deben adoptar decisiones que pueden afectar a los menores, las cuales se citan a continuaciÃ³n: i. "Deben contrastarse sus "circunstancias individuales, Ãºnicas e irrepetibles" con los criterios generales que, segÃºn el ordenamiento jurÃdico, promueven el bienestar infantil. ii. Los operadores jurÃdicos cuentan con un margen de discrecionalidad para determinar cuÃ¡les son las medidas idÃ³neas para satisfacer el interÃ©s prevalente de un menor de edad en determinado proceso. iii. Las decisiones judiciales deben ajustarse al material probatorio recaudado en el curso del proceso, considerar las valoraciones de los profesionales y aplicar los conocimientos tÃ©cnicos y cientÃficos del caso. Esto, para garantizar que lo que se decida sea lo mÃ¡s conveniente para el niÃ±o, niÃ±a o adolescente. El requisito de conveniencia se entiende vinculado a la verificaciÃ³n de los criterios jurÃdicos relevantes reconocidos por la jurisprudencia constitucional. iv. Los funcionarios judiciales deben ser especialmente diligentes y cuidadosos, lo cual implica que no pueden adoptar decisiones y actuaciones que trastornen, afecten o pongan en peligro sus derechos. Lo expuesto, en atenciÃ³n al impacto que las mismas pueden tener sobre su desarrollo, sobre todo si se trata de niÃ±os de temprana edad. v. Las decisiones susceptibles de afectar a un menor de edad deben ajustarse a parÃ¡metros de razonabilidad y proporcionalidad". 12.3 En cuanto a los procesos administrativos de restablecimiento de derechos de menores, la jurisprudencia constitucional ha indicado especÃficamente que las medidas a adoptar deben estar justificadas de manera explÃcita y deben ser razonables y proporcionadas, con el fin de limitar el margen de discrecionalidad de las autoridades69. 12.4 AdemÃ¡s, tales medidas deben "i) ser precedidas de un examen integral de la situaciÃ³n en la que se halla el niÃ±o; ii) responder a una lÃ³gica de gradaciÃ³n mediante la cual, entre mÃ¡s grave sea la conducta, las medidas a adoptar serÃ¡n mÃ¡s drÃ¡sticas; iii) cuando impliquen la separaciÃ³n del niÃ±o de su familia, han de ser excepcionales, preferiblemente temporales y basarse en evidencia de que aquella instituciÃ³n no es apta para cumplir con sus funciones bÃ¡sicas, pues el niÃ±o tiene derecho a vivir con ella, asÃ como a recibir protecciÃ³n contra injerencias arbitrarias e ilegales en su Ã¡mbito familiar; iv) estar justificadas por el interÃ©s superior del niÃ±o y, v) evitar desmejorar la situaciÃ³n actual del menor de edad"70. 12.5 Por otra parte, los criterios descritos deben armonizarse con el derecho fundamental que tiene todo menor a no ser separado de su familia, el cual se encuentra reconocido en el artÃculo 44 Superior71 y en el artÃculo 22 de la Ley 1098 de 2006, que establece que "los niÃ±os, las niÃ±as y los adolescentes tienen derecho a tener y crecer en el seno de la familia, a ser acogidos y no ser expulsados de ella y sÃ³lo podrÃ¡n ser separados de la familia cuando Ã©sta no garantice las condiciones para la realizaciÃ³n y el ejercicio de sus derechos". 12.6 En casos en los que un menor presuntamente ha sido vÃctima de abuso sexual, el ICBF ha previsto en sus lineamientos que es primordial ponderar y analizar cuÃ¡l medida resultarÃa razonable y proporcional, teniendo en cuenta la situaciÃ³n amenazante especÃfica, para lo cual se debe respaldar cada decisiÃ³n en el material probatorio del expediente y contemplar las consecuencias que podrÃan comprometer la estabilidad emocional y psicolÃ³gica del menor72. 12.7 La Corte Constitucional tambiÃ©n ha resuelto casos relevantes sobre procesos de restablecimiento de derechos de menores en esta clase de escenarios73. En el fallo T-557 de 2011 se examinÃ³ un asunto en el que el defensor de familia le otorgÃ³ la custodia provisional de dos menores a su abuela, pero ella convivÃa con la madre de los niÃ±os y su compaÃ±ero, quien estaba siendo investigado por el presunto abuso sexual de uno de los menores. En la sentencia se indicÃ³ que la medida "no estaba fundamentada en material probatorio sÃ³lido y la autoridad administrativa omitiÃ³ valorar las consecuencias negativas que su decisiÃ³n podÃa acarrear para los menores de edad, ante la amenaza sobre su integridad fÃsica y emocional". 12.8 En contraste, en la sentencia T-1090 de 2012 se analizÃ³ un caso en el que la madre de una menor habÃa sido acusada de abusarla sexualmente y solicitaba poder visitarla, el juez de familia concediÃ³ un rÃ©gimen de visitas provisional mientras se verificaba si ello podrÃa afectar a la niÃ±a. La Corte observÃ³ que en la decisiÃ³n del juez se habÃan armonizado los derechos en tensiÃ³n y no se separÃ³ abruptamente a la niÃ±a de su progenitora, debido a las implicaciones que ello podÃa conllevar para su desarrollo armÃ³nico e integral. AsÃ, se ordenÃ³ al ICBF evaluar si, de dicho contacto "se derivaba una situaciÃ³n fundada de riesgo o afectaciÃ³n para la salud e integridad mental de la niÃ±a. Si la respuesta era negativa, debÃa garantizar la continuidad de las visitas, siempre y cuando del seguimiento realizado no se advirtiera afectaciÃ³n alguna." 12.9 En la sentencia T-351 de 2021 particularmente se analizÃ³ la acciÃ³n de tutela que presentÃ³ el padre de dos menores acusado de abuso sexual y quien reclamaba poder visitar a sus hijos. Sin embargo, los jueces de instancia y la Corte Constitucional consideraron que no habÃa lugar a conceder las visitas dado que, si bien no se habÃa comprobado la culpabilidad del accionante, se encontrÃ³ que uno de los niÃ±os presentaba comportamientos tÃpicos de menores vÃctimas de abuso sexual. Con lo cual, se concluyÃ³ que el Juzgado habÃa actuado segÃºn lo ordena el interÃ©s superior de los menores de edad, en tanto las pruebas recaudadas indicaban que los niÃ±os "pudieron haber sido sometidos a eventos que atentaron contra su desarrollo fÃsico, mental y emocional". 12.10 AsÃ mismo, la Corte explicÃ³ en dicho fallo que la presunciÃ³n de inocencia "tiene lÃmites en los procesos penales relacionados con casos de violencia sexual contra niÃ±os" y que "dicho principio cede su Ã¡mbito de protecciÃ³n ante la protecciÃ³n integral que requiere el menor de edad. En especial, cuando uno de los objetivos primordiales es prevenir cualquier riesgo que amenace la integridad fÃsica y psicolÃ³gica del niÃ±o". TambiÃ©n, refiriÃ³ que las circunstancias de posible abuso sexual pueden limitar la posibilidad de autorizar visitas con el presunto agresor, dado que las autoridades deben verificar que no exista riesgo de afectar la estabilidad mental y emocional del niÃ±o y, mÃ¡s aÃºn, su deber principal es garantizar plenamente su protecciÃ³n e interÃ©s superior. 13. Caso concreto 13.1 Con base en lo expuesto, la Sala Novena de RevisiÃ³n pasa a resolver la acciÃ³n de tutela formulada por Ana en representaciÃ³n de su hijo menor Rafael contra el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia, con fundamento en que tal autoridad judicial habrÃa desconocido los derechos fundamentales del menor al debido proceso, vida, salud e integridad personal. 13.2 En concreto, la accionante indicÃ³ que el Juzgado profiriÃ³ una decisiÃ³n el 23 de julio de 2020 en la que estableciÃ³ que el seÃ±or Antonio podrÃa tener visitas virtuales con su hijo con la supervisiÃ³n de un profesional de la psicologÃa. En criterio del Juzgado, Ã©sta era una alternativa que armonizaba el derecho del menor a no ser separado de su familia, la presunciÃ³n de inocencia de su padre y la adopciÃ³n de precauciones necesarias de cara al caso concreto. 13.3 En sede de revisiÃ³n, el Juzgado Quince profiriÃ³ una nueva decisiÃ³n el 07 de julio de 2021, en la cual dio cierre al proceso de restablecimiento de derechos del menor Rafael y dispuso reactivar las visitas del seÃ±or Antonio de manera presencial en la sede de la ComisarÃa de Familia de Puerto Triunfo, debido a los resultados positivos de la Ãºnica visita virtual que se pudo concretar con su padre, las dificultades para realizar las reuniones por medios digitales y al resaltar que se debÃa proteger el derecho del menor a no ser separado de su familia74. 13.4 La seÃ±ora Ana en diferentes intervenciones y en su acciÃ³n de tutela ha cuestionado las decisiones del Juzgado 15 de Familia, por cuÃ¡nto no corresponderÃan a la realidad probatoria, lo cual darÃa lugar a un defecto fÃ¡ctico en sus providencias que pondrÃa en riesgo al menor Rafael, quien ha realizado manifestaciones indicando que su padre y su abuelo lo han abusado sexualmente por medio de tocamientos. 13.5 Bajo el panorama expuesto, la Sala Novena destaca en las declaraciones de Rafael que la primera persona que menciona como su agresor es uno de sus profesores, posteriormente, refiere a su padre y despuÃ©s a su padre y abuelo75. TambiÃ©n, llama la atenciÃ³n la especificidad de sus relatos y los detalles que refiere sobre conductas sexuales que no deberÃa conocer a su corta edad (4-5 aÃ±os). AsÃ mismo, se resaltan comportamientos que varios psicÃ³logos refirieron como indicativos de posible abuso sexual, tales como ansiedad, ira, bajo control de esfÃnteres y conductas hipersexualizadas76. 13.6 Las anteriores pruebas demostrarÃan que lamentablemente el menor Rafael podrÃa haber sido vÃctima de algÃºn tipo de abuso sexual y que sus relatos merecen credibilidad77. Ahora bien, lo que no resulta claro serÃa quiÃ©n fue su agresor dadas las inconsistencias que habrÃa en sus manifestaciones y su primera referencia a un profesor, hipÃ³tesis que no ha sido investigada por la FiscalÃa General de la NaciÃ³n. No obstante, se resalta que en varias ocasiones ha referido a su abuelo y su padre, quienes se encuentran actualmente en el marco de un proceso penal al respecto. 13.7 Frente al escenario anterior, la Sala Novena encuentra que el Juzgado Quince indicÃ³ en su primera decisiÃ³n del 23 de julio de 2020, que se encontraba en una situaciÃ³n de incertidumbre y no podrÃa restringir cualquier clase de interacciÃ³n entre Rafael y su padre, por lo que debÃa armonizar el derecho del menor a no ser separado de su familia, con la adopciÃ³n de precauciones y la presunciÃ³n de inocencia del seÃ±or Antonio, por lo que estableciÃ³ un rÃ©gimen de visitas virtuales con supervisiÃ³n de un psicÃ³logo78. 13.8 No obstante, el 07 de julio de 2021 adoptÃ³ una nueva decisiÃ³n que resultarÃa contradictoria con su argumentaciÃ³n previa, en la que decidiÃ³ habilitar las visitas presenciales con el padre del menor. Como fundamento de ello, adujo que el informe del psicÃ³logo sobre la reuniÃ³n virtual que habÃan tenido mencionaba resultados positivos y que el menor inclusive planeaba actividades para realizar con su padre. En particular, destacÃ³ las mÃºltiples dificultades que han existido para llevar a cabo los encuentros virtuales79. AdemÃ¡s, refiriÃ³ lo siguiente en relaciÃ³n con la madre del menor, las pruebas que aportÃ³ con posterioridad al encuentro virtual y la voluntad de Rafael de no ver a su padre: "la seÃ±ora (...) ha solicitado la modificaciÃ³n de la medida de restablecimiento de derechos en procura que se suspenda su cumplimiento para proteger la integridad de su descendiente, tanto porque se niega tener contacto con el padre, como por el inminente riesgo en que estarÃa de restablecer los encuentros entre ambos, trayendo a colaciÃ³n diversos informes, algunos de carÃ¡cter psicolÃ³gico, en momentos en que no es oportuna la prÃ¡ctica de pruebas"80. 13.9 La Sala Novena resalta que al consultar las pruebas del proceso se evidencia que la actitud de Rafael fue ambivalente frente a su padre, mostrando momentos de alegrÃa, pero otros de rechazo. A su vez, se resalta que el menor le indicÃ³ que se habÃa inventado un traje electromagnÃ©tico para que nadie lo tocara, frente a lo cual surgirÃan dudas de la razÃ³n por la cual le manifestÃ³ tal mecanismo de protecciÃ³n81. 13.10 Adicionalmente, se observa que la madre del menor remitiÃ³ mÃºltiples documentos en los que se advierte un posible retroceso en la estabilidad emocional y comportamental de Rafael con posterioridad al encuentro virtual con su padre82. DestacÃ¡ndose asÃ, comportamientos airados e hipersexualizados que ya habÃan sido mejorados en el pasado. Inclusive, se encuentra que el menor refiriÃ³ que no querÃa volver a encontrarse con su padre de manera remota, lo cual resaltÃ³ la ComisarÃa de Familia de Puerto Triunfo83. Tales aspectos no fueron valorados por el Juzgado Quince de Familia a pesar de encontrarse en un perÃodo de seguimiento de su primera decisiÃ³n, por lo que precisamente debÃa examinar las reacciones de Rafael y su progreso o retroceso terapÃ©utico. No obstante, dispuso retomar las visitas de carÃ¡cter presencial. 13.11 Tampoco puede perderse de vista que en el expediente obran informes psicolÃ³gicos en los que la IPS Jugar para Sanar, la IPS Creciendo con CariÃ±o y el ICBF recomendaron que no existiera ningÃºn contacto del seÃ±or Antonio con el menor84 y que en varias ocasiones Rafael seÃ±alÃ³ como agresores a su padre y abuelo, junto con referencias detalladas sobre episodios de carÃ¡cter sexual85. Lo cual no implica que el juez de familia o la Corte Constitucional deban concluir que tales personas fueron culpables de la conducta de abuso sexual o que se desconozca la existencia de posibles incoherencias en algunos relatos del niÃ±o, sin embargo, estos elementos probatorios sÃ tenÃan la relevancia suficiente para que existiera una obligaciÃ³n en cabeza del juez de familia relativa a evaluar tales pruebas con el fin de examinar la existencia de un riesgo para Rafael si se avalaban las visitas con su progenitor. 13.12 AsÃ las cosas, la Sala Novena encuentra que el Juzgado Quince de Familia de MedellÃn incurriÃ³ en un defecto fÃ¡ctico por indebida valoraciÃ³n probatoria (dimensiÃ³n negativa), en tanto omitiÃ³ valorar evidencia determinante y que resultaba trascendental para adoptar una decisiÃ³n sobre el rÃ©gimen de visitas del menor con su padre, el seÃ±or Antonio. 13.13 Particularmente, se resalta que el Juzgado haya decidido reactivar las visitas presenciales a pesar de los elementos probatorios seÃ±alados previamente y el mismo deseo del menor de no volver a asistir a los encuentros virtuales con su padre, lo cual es confirmado por la ComisarÃa de Familia86. AsÃ, se destaca que mÃ¡s allÃ¡ del examen que realizarÃ¡n los jueces penales, lo cierto es que la estabilidad emocional del menor se estaba viendo afectada, tal como lo certificaron los profesionales en psicologÃa que seguÃan su proceso terapÃ©utico. 13.14 Frente a este punto, la Sala Novena enfatiza que el deber de todas las autoridades judiciales y administrativas es proteger primeramente los derechos de los niÃ±os y evitar que se vean sometidos a cualquier riesgo que pueda poner en peligro su integridad fÃsica y mental. En esta misma vÃa, se reitera que la presunciÃ³n de inocencia no es un obstÃ¡culo para que se impongan restricciones al rÃ©gimen de visitas, mÃ¡s aÃºn cuando se encuentra involucrado un presunto agresor del menor. El proceso de restablecimiento de derechos no persigue llegar a la certeza sobre si un posible abuso se cometiÃ³ o si existen pruebas suficientes para saber quiÃ©n fue el responsable, tal es un deber del juez penal; en cambio, la obligaciÃ³n primordial del juez de familia es la protecciÃ³n a ultranza del menor y minimizar los peligros y riesgos a los cuales puede verse sometido, asÃ como suspender cualquier actuaciÃ³n que pueda estar afectando su estabilidad y/o bienestar. 13.15 Se resalta entonces que la garantÃa constitucional de la presunciÃ³n de inocencia no implica el deber correlativo de admitir las visitas a un menor por parte de quien ha sido acusado de abusarlo sexualmente, menos aÃºn, involucra que sÃ³lo se puedan suspender tales visitas en el en que la acusaciÃ³n se compruebe ante un juez penal. Contrario a ello, el examen que deben realizar las autoridades frente al rÃ©gimen de visitas de en estos escenarios se encuentra supeditado a la preservaciÃ³n de la integridad y bienestar del menor en la mayor medida posible, en tanto Ã©ste es el principio que orienta la actuaciÃ³n del Estado en favor del interÃ©s superior de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes. 13.16 Siguiendo esta misma lÃnea, se enfatiza que el derecho de los niÃ±os a tener una familia y no ser separados de ella es una garantÃa en cabeza de los menores que no abarca la existencia de un deber de los niÃ±os para mantener contacto con quienes podrÃan ser sus agresores. AsÃ, se concluye que los valores constitucionales que entrarÃan en conflicto en estos escenarios deben resolverse en favor de los niÃ±os (principio pro infans), con el fin de evitar que resulten expuestos a riesgos que podrÃan resultar altamente perjudiciales para su desarrollo, lo que exige que se adopte un enfoque preventivo y de precauciÃ³n al respecto. 13.17 AsÃ las cosas, la Sala Novena de RevisiÃ³n concederÃ¡ la protecciÃ³n del derecho fundamental al debido proceso del menor Rafael y ordenarÃ¡ que se revoquen las decisiones adoptadas el 23 de julio de 2020 y el 07 de julio de 2021, por parte del Juzgado Quince de Familia de MedellÃn. En su lugar, se le ordenarÃ¡ que profiera una nueva decisiÃ³n en la cual examine todo el material probatorio aportado hasta la actualidad, asÃ como la voluntad del menor. Para ello, se considera necesario que se suspenda el rÃ©gimen de visitas virtuales con su padre y que la decisiÃ³n de una posible reactivaciÃ³n de las visitas sea adoptada Ãºnicamente tras un proceso riguroso de seguimiento y dependiendo del interÃ©s superior del menor, su progreso terapÃ©utico, su voluntad y la existencia de avances en el esclarecimiento de los hechos. 13.18 Se dispondrÃ¡ que el ICBF y la DefensorÃa de Familia correspondiente al domicilio del menor realicen un seguimiento detallado y preventivo con el fin de que en todo tiempo se garantice la estabilidad del menor y su bienestar. Lo anterior, busca que la protecciÃ³n de Rafael estÃ© plenamente garantizada durante su crecimiento como niÃ±o y que se mantenga un seguimiento adecuado de su caso, sin perjuicio de la evoluciÃ³n que pueda tener en el futuro. 13.19 A su vez, se compulsarÃ¡n copias a la FiscalÃa General de la NaciÃ³n para que realice las actuaciones necesarias para esclarecer lo sucedido en relaciÃ³n con el menor Rafael y que indague la primera hipÃ³tesis expresada por Ã©l en relaciÃ³n con un profesor como su posible agresor, en tanto las indagaciones realizadas por la entidad no han abordado tal posibilidad. AsÃ, se requiere que el Estado investigue eficaz e integralmente las denuncias de conductas delictivas que atenten contra la integridad fÃsica, mental y sexual de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes. 13.20 Finalmente, se resalta que no tiene cabida la pretensiÃ³n de la demandante relacionada con que el Juzgado deba escuchar directamente al menor, por cuanto ello pondrÃa en un mayor riesgo su estabilidad emocional y psicolÃ³gica, e implicarÃa exponerlo de manera innecesaria a ser revictimizado. AdemÃ¡s, Ã©l ya ha realizado mÃºltiples entrevistas con profesionales que han aportado sus conclusiones al proceso judicial. Frente a este punto, la Sala resalta que la sentencia C-177 de 2014 avalÃ³ la posibilidad de la prueba de referencia87 para estos casos y precisÃ³ que la entrevista directa a un menor solo puede realizarse en un trÃ¡mite judicial "siempre y cuando sea estrictamente necesario y no afecte los derechos de la vÃctima", y que no se ponga en peligro su integridad e interÃ©s superior, lo que materializa la protecciÃ³n especial de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes que se deriva del artÃculo 44 de la ConstituciÃ³n. 14. SÃntesis 14.1 La ciudadana Ana en representaciÃ³n de su hijo menor Rafael formulÃ³ acciÃ³n de tutela contra el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia, por la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales de su hijo al debido proceso, vida, salud e integridad personal. 14.2 Como fundamento de ello, adujo que el Juzgado incurriÃ³ en un defecto fÃ¡ctico en la decisiÃ³n que adoptÃ³ el 23 de julio de 2020 en el proceso de restablecimiento de derechos que adelantÃ³ respecto al menor Rafael. Tal autoridad judicial dispuso que se adelantarÃa un rÃ©gimen de visitas virtuales con su padre, el seÃ±or Antonio, quien fue denunciado de abusar sexualmente al menor. 14.3 En las sentencias de los jueces de primera y segunda instancia se negÃ³ el amparo invocado, al sostener que el Juzgado Quince de Familia habrÃa adoptado una decisiÃ³n correcta que equilibraba la presunciÃ³n de inocencia del padre, el derecho del menor a no ser separado de su familia y la adopciÃ³n de precauciones al restringir las visitas a un formato virtual. 14.4 Posteriormente, el Juzgado Quince de Familia adoptÃ³ decisiÃ³n del 07 de julio de 2021, mediante la cual ordenÃ³ la reactivaciÃ³n de las visitas presenciales del menor con su padre, por lo que, en sede de revisiÃ³n, la seÃ±ora Ana reiterÃ³ su solicitud de proteger los derechos fundamentales de Rafael, en tanto existirÃan pruebas que demostraban retrocesos en los comportamientos del menor con posterioridad a la reuniÃ³n virtual que tuvo con su padre. 14.5 Por ende, la Sala Novena de RevisiÃ³n examina el siguiente problema jurÃdico: ÃÂ¿El Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia, incurriÃ³ en un defecto fÃ¡ctico en las decisiones que adoptÃ³ en el marco del proceso de restablecimiento de derechos del menor Rafael en relaciÃ³n con el rÃ©gimen de visitas con su padre, el seÃ±or Antonio? 14.6 Para resolver tal punto, se analizan los siguientes temas: (i) Las causales especÃficas de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales y el defecto fÃ¡ctico; (ii) la especial protecciÃ³n de los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes; y, (iii) los deberes de las autoridades judiciales y administrativas en la protecciÃ³n de los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes. 14.7 En el caso concreto, la Sala encuentra que el menor estÃ¡ en un escenario de riesgo por cuanto las pruebas aportadas por psicÃ³logos que lo han atendido refieren que Rafael presenta comportamientos relacionados con un posible abuso sexual, ha indicado como sus eventuales agresores a un profesor, su abuelo y su padre; y, con posterioridad a la visita virtual con su progenitor tuvo retrocesos en su tratamiento terapÃ©utico, ademÃ¡s ha expresado su voluntad de no volverse a reunir con su padre. 14.8 AsÃ las cosas, se evidencia que el Juzgado Quince de Familia omitiÃ³ una valoraciÃ³n adecuada del material probatorio obrante en el expediente, por lo que incurriÃ³ en un defecto fÃ¡ctico que afectÃ³ el sentido de su decisiÃ³n, al reactivar las visitas presenciales del menor con su padre. En consecuencia, se ampara el derecho fundamental al debido proceso del menor y se ordena al Juzgado proferir una nueva decisiÃ³n de conformidad con los lineamientos indicados en la parte motiva de la sentencia. A su vez, se dispone el seguimiento del caso por parte del ICBF y la DefensorÃa de Familia correspondiente, y se compulsa copias a la FiscalÃa General de la NaciÃ³n para que adelante las actuaciones necesarias para esclarecer los hechos que envuelven este caso e investigar las diferentes hipÃ³tesis existentes en el asunto. III. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Novena de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE: PRIMERO. LEVANTAR la suspensiÃ³n de tÃ©rminos decretada por la Sala Novena de RevisiÃ³n mediante Auto del 3 de diciembre de 2021. SEGUNDO. REVOCAR las sentencias proferidas el 15 de febrero de 2021, en segunda instancia, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de MedellÃn, Sala Segunda de DecisiÃ³n en Familia, y el 19 de marzo de 2021, en primera instancia, por la Corte Suprema de Justicia, Sala de CasaciÃ³n Civil, que negaron la acciÃ³n de tutela formulada por Ana en representaciÃ³n de su hijo menor Rafael contra el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia. En su lugar, CONCEDER la protecciÃ³n del derecho fundamental al debido proceso del menor Rafael. TERCERO. DEJAR SIN EFECTOS las decisiones proferidas el 23 de julio de 2020 y el 07 de julio de 2021 por el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia, en el proceso de restablecimiento de derechos del menor Rafael. En su lugar, ORDENAR al Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia que, en un tÃ©rmino de veinte (20) dÃas, contado a partir de la notificaciÃ³n de esta providencia, profiera una nueva decisiÃ³n con fundamento en la parte motiva del presente fallo. CUARTO. ORDENAR al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) y a la DefensorÃa de Familia correspondiente al domicilio del menor, que realicen un seguimiento detallado y preventivo a la presente decisiÃ³n con el fin de que en todo tiempo se garantice la estabilidad y protecciÃ³n integral de Rafael. QUINTO. COMPULSAR COPIAS a la FiscalÃa General de la NaciÃ³n para que realice las actuaciones necesarias para esclarecer lo sucedido en relaciÃ³n con el menor Rafael e indagar la primera hipÃ³tesis expresada por Ã©l en relaciÃ³n con un profesor como su posible agresor. SEXTO. Por SecretarÃa General realÃcense las comunicaciones previstas en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991. NotifÃquese, comunÃquese y cÃºmplase. ALBERTO ROJAS RÃOS Magistrado DIANA FAJARDO RIVERA Magistrada JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR Magistrado MARTHA VÃCTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 EspecÃficamente las previstas en los artÃculos 86 y 241 numeral 9Â° de la ConstituciÃ³n PolÃtica, y en los artÃculos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991. 2 Sobre la medida de protecciÃ³n de la intimidad de posibles vÃctimas de violencia sexual se pueden consultar, entre otras, las siguientes Sentencias SU-599 de 2019, T-610 de 2019, T-126 de 2018 y T-718 de 2017. A su vez, se resalta el deber de proteger los datos personales de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes en virtud del artÃculo 7ÃÂ° de la Ley 1581 de 2012. 3 Archivo digital denominado "DemandaTutelaAnexos" 4 Ibid. PÃ¡g. 4 5 Ibid. 6 Textualmente el rÃ©gimen de visitas establecido por el Juzgado fue: "TERCERO, ESTABLECER O FIJAR el siguiente rÃ©gimen de visitas. 1. Los encuentros entre el padre y el niÃ±o, se cumplirÃ¡n de manera virtual, a travÃ©s del medio tÃ©cnico que ambos tengan a su disposiciÃ³n, preferiblemente, la video llamada, entre ellos, con conexiÃ³n a la persona delegada. 2. El padre debe proporcionar el medio tÃ©cnico indispensable, que garantice el contacto con su descendiente, tanto para el niÃ±o, como para la profesional en psicologÃa, en el evento de ser necesario o la madre, la seÃ±ora, pondrÃ¡ a disposiciÃ³n el medio tÃ©cnico de tener posibilidad de brindarlo. 3. Las visitas se verificaran un dÃa de la semana entre semana y un dÃa del fin de semana, mÃ¡s concretamente el martes y sÃ¡bado de cada semana, a partir de las 4:00 p.m hasta por media hora o, por el tiempo que el niÃ±o tenga disposiciÃ³n para el contacto, respetando siempre sus derechos, sin perjuicio de la sugerencia o recomendaciÃ³n que haga la persona encargada del seguimiento psicolÃ³gico, para que pueda manifestar si este, es el tiempo recomendable, el dÃa recomendable o las fechas establecidas." 4. Se realizarÃ¡n 10 sesiones iniciales de encuentro, a partir de los cuales, la profesional designada en psicologÃa de "Jugar para Sanar", presentarÃ¡ el informe que corresponda, a este juzgado, sin perjuicios que se modifique o se pueda modificar el nÃºmero de sesiones seÃ±aladas. El inicio de estos encuentros dependerÃ¡ de la recomendaciÃ³n del profesional de "jugara para Sanar", luego de hacer el proceso psicolÃ³gico de preparaciÃ³n del niÃ±o que, en principio serÃ¡ por una semana, sin perjuicio que pueda ser modificada por la psicÃ³loga, sea aumentando o disminuyendo los tÃ©rminos fijados." 5. Durante los encuentros, el padre, no puede encontrarse bajo los efectos de ninguna sustancia que cause dependencia. 6. La progenitora, seÃ±ora..., debe garantizar el derecho del contacto del niÃ±o con su progenitor, en el medio virtual del cual se estÃ¡ haciendo alusiÃ³n en la parte resolutiva de esta sentencia y, durante el mismo, garantizarÃ¡ la seguridad y tranquilidad del niÃ±o, sin perturbar su derecho de intimidad y libre comunicaciÃ³n.". Cita incluida en la IntervenciÃ³n del Ministerio PÃºblico. 7 Ibid. 8 Ibid. PÃ¡g. 23 y siguientes. AcciÃ³n de tutela. 9 Ibid. PÃ¡g. 28. 10 En cumplimiento de dicho Auto, el Tribunal notificÃ³ al padre del menor, al Comisario de Familia, al Defensor de Familia, el psicÃ³logo forense Diego Heredia y a la Procuradora adscrita al Juzgado 15 de Familia. Documento NotificaciÃ³n Admisorio. 11 Documento "Admite Tutela". 12 Documento "IntervenciÃ³n ProcuradurÃa". 13 Documento "Respuesta Juez 15". 14 IbÃd. 15 Documento "Fallo de Primera Instancia". 16 Ibid. 17 Ibid. 18 En especÃfico, la accionante relata: "Ninguna atenciÃ³n prestÃ³ al informe de la terapia en Jugar Para Sanar, si el juez hubiera escuchado la entrevista hecha a la (sic) psicÃ³loga de esta entidad, o al menos leÃdo las 11 sesiones de jugar para sanar, se hubiera dado cuenta del daÃ±o que tenÃa mi hijo, de los terrores, de los miedos, del secreto, de los ladrones, del tiburÃ³n que se le comÃa el (...), de que algo muy malo iba a pasar si se contaba el secreto, que se le comÃan el cuerpo, de la evasiva y sobre todo, de que por medio de estas citas, el niÃ±o revela que es su padre el agresor". A su vez, se destaca que la accionante aportÃ³ los siguientes informes y audios: Audio de entrevista hecha por psicÃ³logo perito -- a la pediatra ----, audio de entrevista hecha por psicÃ³logo perito --- al psiquiatra ----, informe psicolÃ³gico en oposiciÃ³n al concepto tÃ©cnico emitido por el Ã¡rea psicosocial de comisarÃa realizado por la perito ----, certificaciÃ³n de pediatrÃa ---- sobre la no conveniencia de exponer al menor a su presunto abusador, Video de la entrevista realizada a --- por el perito ---, y la Historia ClÃnica del hospital Santa Ana. 19 InformaciÃ³n extraÃda del fallo de segunda instancia incluida en Documento Fallo ImpugnaciÃ³n. PÃ¡g. 3-4, asÃ como en el texto de la impugnaciÃ³n aportado por el Juzgado Quince de Familia durante el trÃ¡mite de revisiÃ³n. Se resalta que la accionante agrega en este recurso que la sentencia tambiÃ©n habrÃa incurrido en los defectos sustantivo y desconocimiento del precedente y violaciÃ³n directa de la ConstituciÃ³n. No obstante, su argumentaciÃ³n se dirige a cuestionar la valoraciÃ³n probatoria del fallador y como, en su criterio, habÃa resuelto el caso dÃ¡ndole una mayor preponderancia a los derechos del padre que a los del menor. 20 Documento Fallo ImpugnaciÃ³n. 21 Se resalta que el expediente allegado a la Corte contempla multiplicidad de documentos aportados por cada una de las partes procesales, por lo que el listado indicado es meramente enunciativo de algunas pruebas relevantes en el proceso, se destaca que todos los documentos fueron examinados por parte de la Corte y a lo largo de la sentencia se hace referencia a las distintas intervenciones presentadas durante el proceso. 22 En ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, especialmente las establecidas en los artÃculos 64 inciso 1ÃÂ° y 65 del Acuerdo 02 del 2015, Reglamento interno de la Corte Constitucional. 23 Documento titulado "Solicitud ante Corte Constitucional". 24 IbÃd. Anexo 6. 25 Documento "Corte Constitucional", "Respuesta Oficio OPTC-143" y "Pronunciamiento frente a escrito abogado Cadavid". 26 Documento titulado "Respuesta Oficio-123/21" 27 Documento titulado "Respuesta RevisiÃ³n Corte Constitucional". 28 Documento titulado "Informe Visitas Asistente Social". 29 Documento "Informe Creciendo con cariÃ±o" 30 Documento "Informe ComisarÃa Puerto Triunfo". TambiÃ©n se indica "Que el niÃ±o presentÃ³ un retroceso en sus logros despuÃ©s de dichas terapias de recuperaciÃ³n, al ser sometido a encuentros virtuales con su padre presunto abusador, lo que implicÃ³ un nuevo alargue y dilataciÃ³n en el restablecimiento de sus derechos o en el interÃ©s superior del niÃ±o.". 31 Documento "Dcho al debido proceso". 32 Documento "Respuesta Oficio Corte Constitucional". 33 Documento "Pronunciamiento Corte Constitucional". 34 IbÃd. 35 Documento "202130530928". 36 Documento "Respuesta Corte Constitucional ComisarÃa Puerto Triunfo". 37 Documento "Corte Constitucional". 38 Documento "Creciendo con cariÃ±o IPS Respuesta a la Corte Constitucional". 39 IbÃd. 40 MetodologÃa utilizada en las Sentencias SU-267 de 2019, SU-113 de 2018, entre otras. Por esta razÃ³n, se seguirÃ¡n de cerca las conceptualizaciones realizadas en el fallo SU-267 de 2019. 41 Ver sentencias T-119 de 2015, T-250 de 2015, T-446 de 2015 y T-548 de 2015, y T-317 de 2015. 42 Sentencia SU-267 de 2019. 43 La recopilaciÃ³n realizada tiene como sustento las siguientes sentencias: SU-113 de 2018, T-054 de 2018, T-553 de 2017, T-406 de 2017, T-313 de 2017, T-244 de 2017, SU-391 de 2016, SU-173 de 2015, SU-540 de 2007, C-590 de 2005, entre otras. 44 Sentencia SU-267 de 2019. 45 IbÃd. Al respecto, se resaltÃ³ que este presupuesto de legitimaciÃ³n en la causa tambiÃ©n hace parte de los requisitos generales de procedencia de las acciones de tutela contra providencias judiciales, por lo que la Corte debe abordar su examen, tal como se ha realizado en las sentencias T-406 de 2017, T-313 de 2017, SU-173 de 2015, entre otras. 46 Sentencia T-204 de 2021. Decreto 2591 de 1991, artÃculo 10. Legitimidad e interÃ©s: "La acciÃ³n de tutela podrÃ¡ ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuarÃ¡ por sÃ misma o a travÃ©s de representante. Los poderes se presumirÃ¡n autÃ©nticos. // TambiÃ©n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no estÃ© en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deberÃ¡ manifestarse en la solicitud. // TambiÃ©n podrÃ¡ ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales". 47 El Tribunal notificÃ³ al padre del menor, al Comisario de Familia, al Defensor de Familia, el psicÃ³logo forense Diego Heredia y a la Procuradora adscrita al Juzgado 15 de Familia. Documento "NotificaciÃ³n Admisorio". 48 Ver sentencias SU-617 de 2014, T-291 de 2016, T-651 de 2017, T-063 de 2018, T-176 de 2018, T-341 de 2018, SU-573 de 2019, entre otras. 49 Sobre este punto, la Corte ha establecido que "el medio debe ser idÃ³neo, lo que significa que debe ser materialmente apto para producir el efecto protector de los derechos fundamentales. AdemÃ¡s, debe ser un medio eficaz, esto es, que debe estar diseÃ±ado de forma tal que brinde oportunamente una protecciÃ³n al derecho" Sentencias T-040 de 2016, SU-124 de 2018, entre otras. 50 Sentencia SU-267 de 2019. 51 Sentencias C-590 de 2005, T-001 de 2017, SU-115 de 2018, entre otras. 52 Sentencia SU-124 de 2018. 53 Sentencia T-112 de 2013. 54 "ARTÃCULO 119. COMPETENCIA DEL JUEZ DE FAMILIA EN UNICA INSTANCIA. Sin perjuicio de las competencias asignadas por otras leyes, corresponde al juez de familia, en Ãºnica instancia: 1. La homologaciÃ³n de la resoluciÃ³n que declara la adoptabilidad de niÃ±os, niÃ±as o adolescentes. 2. La revisiÃ³n de las decisiones administrativas proferidas por el Defensor de Familia o el comisario de familia, en los casos previstos en esta ley. 3. De la restituciÃ³n internacional de niÃ±os, niÃ±as y adolescentes. 4. Resolver sobre el restablecimiento de derechos cuando el defensor o el Comisario de Familia haya perdido competencia. PARÃGRAFO. Los asuntos regulados en este cÃ³digo deberÃan ser tramitados con prelaciÃ³n sobre los demÃ¡s, excepto los de tutela y habeas corpus, y en todo caso el fallo deberÃ¡ proferirse dentro de los dos meses siguientes al recibo de la demanda, del informe o del expediente, segÃºn el caso. El incumplimiento de dicho tÃ©rmino constituye causal de mala conducta". 55 "Como consta en el expediente, conforme al artÃculo 119 del CÃ³digo de la Infancia y la Adolescencia, el tutelante no cuenta con otro mecanismo que permita controvertir la decisiÃ³n de Ãºnica instancia, proferida por el Juzgado 15 de Familia de BogotÃ¡. En consecuencia, la tutela se presenta como el Ãºnico mecanismo para controvertir dicha providencia judicial". 56 Sentencia T-204 de 2021. 57 Documento Fallo Primera Instancia. PÃ¡g. 14. 58 ExplicaciÃ³n abordada en la sentencia SU-267 de 2019, en donde se explica que "Un aspecto que muestra este hecho es que la caracterizaciÃ³n de este defecto requiere especÃficamente que: "se trate de un error de procedimiento grave, que tenga incidencia cierta y directa en la decisiÃ³n de fondo adoptada por el funcionario judicial correspondiente" (Sentencias T-348 de 2008, T-267 de 2009, entre muchas otras), lo cual reproduce exactamente esta exigencia." 59 Se resalta tambiÃ©n que las pretensiones de la actora permanecen y, de hecho, fueron reiteradas en sede de revisiÃ³n, respecto a las decisiones que ha adoptado el Juzgado Quince sobre las visitas referidas, por lo que tampoco podrÃa evidenciarse una carencia actual de objeto respecto a la primera decisiÃ³n. 60 Sentencia T-001 de 2021. Sobre este punto pueden consultarse los fallos SU-195 de 2012, T-104 de 2018, entre otras. 61 Se destaca que decisiones semejantes se han adoptado frente a solicitudes de medidas cautelares en las sentencias T-103 de 2018 y SU-695 de 2015, entre otras. El ArtÃculo 7 del Decreto 2591 de 1991 autoriza al juez constitucional para que adopte, a peticiÃ³n de parte o de oficio, "cualquier medida de conservaciÃ³n o seguridad" 62 Sentencia SU-267 de 2019. 63 Sentencia SU-488 de 2016. 64 IbÃd. 65 Sobre lo cual se resalta especialmente la sentencia T-351 de 2021, la cual serÃ¡ reiterada en varios de sus apartes en el presente fallo. 66 Se referencia asÃ el texto: Corte Interamericana de Derechos Humanos y Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia. Violencias contra niÃ±as, niÃ±os y adolescentes en AmÃ©rica Latina y el Caribe, 2019. PÃ¡g.21. 67 Sentencia T-287 de 2018. 68 Sentencia T-351 de 2021. 69 Sentencias T-851A de 2012, T-351 de 2021, entre otras. 70 Sentencia T-276 de 2012. 71 "Son derechos fundamentales de los niÃ±os: (...) tener una familia y no ser separados de ella (...)". 72 "Lineamiento tÃ©cnico para la atenciÃ³n a niÃ±os, niÃ±as y adolescentes con derechos inobservados, amenazados o vulnerados, vÃctimas de violencia sexual". Referido por la sentencia T-351 de 2021. 73 Los cuales tambiÃ©n son reseÃ±ados en la sentencia T-351 de 2021. 74 Documento "10. Cierre Seguimiento" remitido por la madre del menor. 75 Documento "4. Medicina Legal Forense" remitido por la madre del menor. 76 IbÃd. AsÃ como se evidencia en los documentos "1. CariÃ±o-retroceso Informe" y "2. Hospital Santa Ana Infantil" remitidos por la madre del menor; y en la carpeta virtual denominada "22. Resumen de pruebas de Abuso" y el "Informe Creciendo con cariÃ±o 7.5.21" remitido por el padre. 77 Sobre lo cual existen diversas manifestaciones de psicÃ³logos en la prueba denominada "Historia ClÃnica Completa. Creciendo con CariÃ±o". 78 Documento "Respuesta Juez 15". 79 Documento "10. Cierre Seguimiento" remitido por la madre del menor. 80 IbÃd. PÃ¡g. 4. 81 Documento "1. CariÃ±o-retroceso Informe" remitido por la madre del menor, asÃ como el documento "Informe Diego Heredia Marzo 17 de 2021" y el "Informe visitas Asistente social" remitido por el padre. 82 Documentos "1. CariÃ±o-retroceso Informe" y "2. Hospital Santa Ana Infantil" remitidos por la madre del menor. 83 Documento "5. ResoluciÃ³n ComisarÃa-Medida de protecciÃ³n" remitido por la madre del menor. 84 Lo cual fue acreditado con la impugnaciÃ³n presentada por la accionante. Documento "MemorialImpugnaciÃ³n" 85 Esto puede observarse en la carpeta 22 remitida por la demandante denominada "Resumen de Pruebas de abuso sexual", documento 1.1 "informe final jugar para sanar", entre otros. 86 Documento "5. ResoluciÃ³n ComisarÃa-Medida de protecciÃ³n" remitido por la madre del menor, en el cual se confirma tal hecho a partir del informe del psicÃ³logo Diego Heredia. 87 Al respecto, la Corte sostuvo: "al igual que como se concluyÃ³ tratÃ¡ndose de la entrevista forense a los menores de edad vÃctimas de delitos sexuales, que el legislador otorgue prevalencia a los intereses del menor de edad, frente a otros valores o principios de raigambre constitucional, no constituye una afrenta a la ConstituciÃ³n, sino la materializaciÃ³n de un deber del Estado. Igualmente, como quedo analizado, la excepcional prueba de referencia, en este caso cuando el declarante sea un menor de edad vÃctima de un execrable comportamiento relacionado con un delito sexual, debe ser admitida por el juez cumpliendo los presupuestos constitucionales y procesales referidos, al tiempo que puede ser plenamente controvertida por la defensa.". --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------
4th row	Sentencia T-169/22 ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Improcedencia por no existir defecto orgÃ¡nico (...), no se advierte que las providencias hayan sido emitidas como resultado de actuaciones arbitrarias, pues la decisiÃ³n de rechazo de la solicitud de pÃ©rdida de competencia y nulidad se sustentÃ³ en razones de hecho y derecho que permiten establecer que la magistrada no perdiÃ³ la competencia para continuar conociendo del proceso, razÃ³n por la cual no se configurÃ³ el defecto orgÃ¡nico. CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-Contenido y desarrollo jurisprudencial/CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-ConfiguraciÃ³n y caracterÃsticas CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-Inexistencia (...), el hecho de que se hubiere emitido la sentencia de segunda instancia no tiene la entidad suficiente para justificar la cesaciÃ³n de la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales invocados por el accionante. ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales de procedibilidad RELEVANCIA CONSTITUCIONAL-Finalidad ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Improcedencia por incumplir requisito de relevancia constitucional (...) carece de relevancia constitucional porque se constata que (i) la controversia se reduce a la diferencia de criterios sobre la aplicaciÃ³n de la ley; (ii) no tiene relaciÃ³n directa con los derechos fundamentales presuntamente conculcados; (iii) la acciÃ³n de tutela se ejerce con el fin de revertir una decisiÃ³n emitida en el marco de funciones jurisdiccionales atribuidas mediante el Decreto Legislativo 4334 de 2008, que el demandante no comparte porque no se ajusta a su propia aproximaciÃ³n hermenÃ©utica. DEFECTO ORGANICO-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia DEFECTO ORGANICO-Se configura cuando la autoridad responsable de la providencia objeto de tutela no era competente para conocer del asunto DURACION DEL PROCESO-Alcance del artÃculo 121 del CGP (...) la declaratoria de pÃ©rdida de competencia no opera de forma automÃ¡tica, pues se deben evaluar los motivos por los cuales se ha incurrido en mora judicial (...) un incumplimiento meramente objetivo del tÃ©rmino previsto en el artÃculo 121 del CGP no puede implicar, prima facie, la pÃ©rdida automÃ¡tica de la competencia del funcionario judicial (...) si bien el despacho accionado incurriÃ³ en mora judicial, esta no fue injustificada, pues se constatÃ³ que hubo factores externos que tuvieron incidencia en la demora para adoptar la sentencia de segunda instancia. Expedientes: T-8.480.043 y T-8.498.666 (AC) Acciones de tutela interpuestas por Colbank S. A. e InverlÃ³pez Ltda. en contra de Adriana Saavedra Lozada y Henry De JesÃºs CalderÃ³n Raudales, magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡; y Colbank S. A. en contra de Deyanira Del Pilar Ospina Ariza, directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades. Magistrada ponente: PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA BogotÃ¡ D.C., trece (13) de mayo de dos mil veintidÃ³s (2022) La Sala Quinta de RevisiÃ³n de Tutelas de la Corte Constitucional, integrada por las magistradas Gloria Stella Ortiz Delgado, Cristina Pardo Schlesinger y Paola Andrea Meneses Mosquera, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente SENTENCIA En el trÃ¡mite de revisiÃ³n de la sentencia del 1 de septiembre de 2021 dictada por la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que revocÃ³ la decisiÃ³n expedida por la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y del fallo de esa misma fecha dictado por la Sala de CasaciÃ³n Civil de esa misma corporaciÃ³n, que confirmÃ³ la providencia emitida por el Tribunal Superior de BogotÃ¡, en las que se resolvieron las acciones de tutela de la referencia. I. ANTECEDENTES 1. SelecciÃ³n y acumulaciÃ³n de los expedientes de tutela. El 15 de diciembre de 2021, la Sala de SelecciÃ³n NÃºmero Doce de la Corte Constitucional decidiÃ³ acumular y seleccionar para revisiÃ³n las sentencias dictadas en el trÃ¡mite de las acciones de tutela presentadas por Colbank S. A. e InverlÃ³pez Ltda. El siguiente cuadro precisa el nÃºmero de expediente, los accionantes y las entidades demandadas en cada una de las acciones acumuladas: Acciones de tutela acumuladas NÃºmero de expediente Accionante (s) Accionada T-8.480.043 Colbank S. A. e InverlÃ³pez Ltda. Adriana Saavedra Lozada y Henry De JesÃºs CalderÃ³n Raudales, magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡ T-8.498.666 Colbank S. A. Deyanira Del Pilar Ospina Ariza, directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades (i) Expediente T-8.480.043 2. SÃntesis del caso. Colbank S. A. e InverlÃ³pez Ltda. interpusieron acciÃ³n de tutela, por considerar que los autos del 8 de marzo de 2021 Ã¢ÂÂdictado por la magistrada Adriana Saavedra LozadaÃ¢ÂÂ, 20 de abril de 2021 y 21 de mayo de 2022, Ã¢ÂÂemitidos por el magistrado Henry De JesÃºs CalderÃ³n RaudalesÃ¢ÂÂ violaron sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraciÃ³n de justicia. Tales autos negaron la solicitud elevada por Colbank S. A., consistente en (i) declarar la falta de competencia para continuar conociendo el caso; (ii) decretar la nulidad de todo lo actuado y (iii) entregar el expediente al magistrado que siguiera en turno. 3. Proceso judicial que dio origen a la acciÃ³n de tutela. SegÃºn se indicÃ³ en la acciÃ³n de tutela1, Colbank S. A. e InverlÃ³pez Ltda. promovieron demanda de responsabilidad extracontractual en contra de DMG Grupo Holding S. A. en liquidaciÃ³n judicial. Mediante sentencia del 3 de julio de 2019, el Juzgado 11 Civil del Circuito de BogotÃ¡ accediÃ³ a las pretensiones de los demandantes y condenÃ³ a la parte demandada al pago de diez mil millones de pesos (10.000.000.000), a tÃtulo de indemnizaciÃ³n y ciento cincuenta millones de pesos ($150.000.000) por concepto de agencias en derecho2. Esta decisiÃ³n fue apelada por la parte demandada3. 4. Actuaciones surtidas en sede de apelaciÃ³n. El 23 de octubre de 2019 se radicÃ³ el expediente del proceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual en el Tribunal Superior de BogotÃ¡. En vista de la proximidad del vencimiento del tÃ©rmino correspondiente para dictar el fallo de segunda instancia, mediante auto del 3 de febrero de 20204, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡ prorrogÃ³ el tÃ©rmino para adoptar la decisiÃ³n, invocando el inciso 5 del artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso (CGP)5. Adujo que se hacÃa necesaria esta determinaciÃ³n debido a que "el despacho cuenta con una carga significativa de procesos complejos para sentencia"6. Con posterioridad, mediante providencia del 17 de junio de 20207, la entidad accionada profiriÃ³ un nuevo auto en el que prorrogÃ³ por segunda vez el tÃ©rmino para adoptar la decisiÃ³n. 5. El 29 de enero de 2021, los accionantes presentaron una solicitud ante el Tribunal, en la que pidieron que se les informara la fecha en que se dictarÃa la sentencia de segunda instancia8; segÃºn indicaron, esta peticiÃ³n no fue contestada. Por este motivo, manifestaron que presentaron un nuevo escrito el 24 de febrero de 2021, en el que solicitaron al Tribunal que, en virtud de lo dispuesto por el numeral 5 del artÃculo 121 del CGP9, (i) declarara su falta de competencia para continuar conociendo el caso; (ii) decretara la nulidad de todo lo actuado; y (iii) entregara el expediente al magistrado que siguiera en turno10. Esto, en atenciÃ³n a que el 12 de enero de 2021 finalizÃ³ el tÃ©rmino de un aÃ±o para proferir sentencia de segunda instancia, teniendo en cuenta que el proceso fue radicado en el Tribunal el 23 de octubre de 2019 y que los tÃ©rminos para adoptar la decisiÃ³n fueron suspendidos entre el 16 de marzo de 2020 y el 25 de mayo de ese mismo aÃ±o, debido a la pandemia generada por la Covid-19. 6. El 8 de marzo de 2021, la magistrada ponente, Adriana Saavedra Lozada, negÃ³ la solicitud elevada por el demandante11. Adujo que era improcedente porque la nulidad no fue alegada en la oportunidad procesal correspondiente: "[L]a hipÃ³tesis anulativa y su consecuencial remisiÃ³n a la siguiente unidad judicial en turno, se rige por las reglas generales de anulaciÃ³n de que tratan los artÃculos 132 y siguientes del CGP, entre estos, su convalidaciÃ³n o saneamiento en el caso que, ocurrida la causal se haya actuado sin proponerla (art. 135 ib)"12. En esa medida, "el apoderado demandante convalidÃ³ la actuaciÃ³n cuando radicÃ³ memoriales en enero 26 y 29 del aÃ±o en curso, sin que hubiera efectuado ningÃºn tipo de inconformismo frente al fundamento de su actual pretensiÃ³n, pues jamÃ¡s evocÃ³ la nulidad y, menos, la pÃ©rdida de competencia"13. 7. AgregÃ³ que la tardanza en dictar el fallo no fue injustificada: "[L]a alteraciÃ³n de circunstancias de trabajo durante el desarrollo de la pandemia, la poca falta de personal que ameritÃ³ que el Consejo Superior de la Judicatura aprobara la creaciÃ³n de un cargo de oficial mayor a finales del aÃ±o 2020 al evidenciar que el Distrito Judicial de BogotÃ¡ y especÃficamente la Sala Civil de este Tribunal [constituÃa] el 45% de la demanda de justicia en el paÃs en esta especialidad"14 fueron las causas que habrÃan impedido la adopciÃ³n de la sentencia requerida por el accionante. 8. Recurso de sÃºplica. El 12 de marzo de 2021, el accionante interpuso recurso de sÃºplica15, con el propÃ³sito de (i) revocar el auto 8 de marzo de 2021, (ii) declarar la nulidad de toda actuaciÃ³n posterior a la solicitud presentada el 24 de febrero de 2021, (iii) declarar la pÃ©rdida automÃ¡tica de la competencia y (iv) ordenar que el expediente fuese remitido al nuevo magistrado competente. Sostuvo que la decisiÃ³n dictada por la magistrada ponente no tuvo en cuenta que la solicitud de declaraciÃ³n de pÃ©rdida de competencia y nulidad se presentÃ³ el 24 de febrero de 2021. En su criterio, se cumpliÃ³ el requisito previsto en el artÃculo 135 del CGP para solicitar la declaraciÃ³n de pÃ©rdida de competencia y la nulidad de lo actuado, pues esta debÃa ser alegada por las partes en cualquier momento con anterioridad a la expediciÃ³n de la sentencia. AdemÃ¡s, expresÃ³ que el despacho habÃa prorrogado dos veces el tÃ©rmino para emitir la sentencia de segunda instancia, segÃºn se desprende de los autos del 3 de febrero y el 17 de junio de 2021, facultad que solo se puede ejercer una sola vez, segÃºn el artÃculo 121 del CGP. 9. Auto que negÃ³ el recurso de sÃºplica. El 20 de abril de 202116, el magistrado Henry De JesÃºs CalderÃ³n Raudales, siguiente en turno en la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡, negÃ³ el recurso de sÃºplica, al considerar que las actuaciones de la magistrada Adriana Saavedra Lozada no fueron infundadas. ManifestÃ³ que no era de recibo el argumento del suplicante, segÃºn el cual el despacho accionado hizo uso de esa facultad en dos ocasiones. Pues si bien es cierto que, mediante auto del 3 de febrero de 2020, prorrogÃ³ el tÃ©rmino para fallar en virtud de lo establecido por el inciso 5ÃÂ° del artÃculo 121 del CGP, y con posterioridad, en auto del 17 de junio de 2020, se pronunciÃ³ una vez mÃ¡s sobre la prÃ³rroga de la instancia, lo cierto es que en el auto suplicado, la magistrada aclarÃ³ que la decisiÃ³n emitida el 3 de febrero de 2020 Ã¢ÂÂque no la de junioÃ¢ÂÂ fue la que ampliÃ³ el plazo para fallar. Teniendo en cuenta que la providencia que prorrogÃ³ los tÃ©rminos fue la del 3 de febrero de 2020, el magistrado concluyÃ³ que el tÃ©rmino para adoptar la decisiÃ³n de segunda instancia feneciÃ³ en la segunda semana de enero de 2021, como consecuencia de la suspensiÃ³n de tÃ©rminos declarada. Sin embargo, considerÃ³ que le asistÃa razÃ³n a la magistrada Adriana Saavedra Lozada en cuanto al rechazo de la solicitud, pues "si bien el lÃmite temporal para emitir la decisiÃ³n en esta instancia se evidenciaba ya culminado, lo cierto es que, el ahora recurrente no solicitÃ³ la nulidad por pÃ©rdida de competencia, sino que se limitÃ³ a, por una parte, preguntar cuÃ¡ndo el plazo para ello fenecÃa y, por la otra, a dar a conocer una informaciÃ³n que, en su criterio, resultaba relevante para el caso", conducta con la que, en su criterio, saneÃ³ el presunto vicio. 10. Solicitud de adiciÃ³n del auto del 20 de abril de 2021. El demandante presentÃ³ una solicitud de adiciÃ³n17, al considerar que el magistrado ponente no se pronunciÃ³ sobre un aspecto fundamental del recurso de sÃºplica. En criterio del recurrente, la decisiÃ³n "solamente se pronunciÃ³ respecto de los memoriales del 26 y 29 de enero, pero omitiÃ³ pronunciarse sobre uno de los [asuntos] de la litis, como fue la solicitud del 24 de febrero de 2021, en la que se pide la pÃ©rdida de competencia"18. 11. Auto que negÃ³ la solicitud de adiciÃ³n. Mediante auto del 21 de mayo de 202119, se negÃ³ la solicitud de adiciÃ³n. El magistrado adujo que el tema central del recurso de sÃºplica fue la presunta pÃ©rdida de competencia regulada por el artÃculo 121 del CGP, que el suplicante insistÃa en que debÃa declararse. AsÃ, concluyÃ³ que no habÃa lugar a la adiciÃ³n solicitada, comoquiera que del auto del 20 de abril de 2021 "emerge no solo el anÃ¡lisis de la citada norma de cara al pronunciamiento de la Corte Constitucional sobre el particular, sino el examen de la realidad procesal en contraste con los presupuestos de la nulidad planteada, arribÃ¡ndose a la conclusiÃ³n que la misma habÃa resultado saneada con los memoriales presentados el 26 de enero de 2021, lo que implÃcitamente implica que para el momento en que fue alegada Ã¢ÂÂ24 de febrero de 2021Ã¢ÂÂ, esta ya no tenÃa vocaciÃ³n de prosperidad"20. 12. Solicitud de tutela. El 9 de septiembre de 2021, Colbank S. A. e InverlÃ³pez Ltda. interpusieron acciÃ³n de tutela en contra de Adriana Saavedra Lozada y Henry De JesÃºs CalderÃ³n Raudales, magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡21. Los accionantes consideraron que las decisiones que negaron la solicitud de pÃ©rdida de competencia vulneraron sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraciÃ³n de justicia, toda vez que la magistrada ponente perdiÃ³ la competencia para continuar con el trÃ¡mite del proceso, por vencimiento del plazo previsto en el artÃculo 121 del CGP. Por esta misma causa, considerÃ³ que los autos que resolvieron el recurso de sÃºplica y la solicitud de aclaraciÃ³n y adiciÃ³n transgredieron sus derechos fundamentales. Por lo anterior, solicitÃ³ (i) dejar sin efectos las providencias del 8 de marzo y 20 de abril de 2021 dictadas por los funcionarios accionados, (ii) declarar que la magistrada Adriana Saavedra Lozada perdiÃ³ la competencia para conocer del proceso declarativo n.ÃÂ° 10-2015-690-02 y (iii) remitir el expediente al magistrado que corresponda, en las 48 horas siguientes a la decisiÃ³n. 13. Auto de admisiÃ³n de la acciÃ³n de tutela. Mediante auto del 3 de junio de 202122, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia (i) admitiÃ³ la acciÃ³n de tutela, (ii) dispuso comunicar a las autoridades judiciales accionadas y (iii) ordenÃ³ correr traslado a los magistrados accionados para que se pronunciaran sobre los hechos de la acciÃ³n de tutela. 14. ContestaciÃ³n de la magistrada Adriana Saavedra Lozada. Sostuvo que la acciÃ³n de tutela era inviable por cuanto (i) desconocÃa el requisito de inmediatez Ã¢ÂÂcomoquiera que una de las providencias objeto de censura fue dictada el 17 de junio de 2020, mientras que la acciÃ³n de tutela se interpuso el 9 de septiembre de 2021, esto es, un aÃ±o y dos meses despuÃ©sÃ¢ÂÂ; (ii) la decisiÃ³n cuestionada no incurriÃ³ en ningÃºn defecto, en tanto se fundamentÃ³ en un ejercicio autÃ³nomo de interpretaciÃ³n plausible de las normas que reglan la materia y de los medios probatorios que sirvieron de base para el pedimento judicial23. En relaciÃ³n con la decisiÃ³n aprobada el 8 de marzo de 2021, destacÃ³ que "la solicitud de pÃ©rdida de competencia y nulidad que invocÃ³ el hoy promotor, la que, previo traslado a su contraparte, se denegÃ³ habida cuenta que, al tenor de lo reglado en la sentencia C-433 de 2019 que, precisamente, efectuÃ³ el control de constitucionalidad de la disposiciÃ³n prevista en el artÃculo 121 del C.G.P., considerÃ³ el Tribunal que habÃa sido saneada porque el promotor gestionÃ³ e impulsÃ³ el juicio sin plantearla despuÃ©s de su configuraciÃ³n (enero 26 y 29 de 2021), comportamiento que supuso su avenencia y por tanto, convalidaciÃ³n"24. 15. IntervenciÃ³n de DMG Grupo Holding S. A. en liquidaciÃ³n judicial. En atenciÃ³n a que esta sociedad funge como parte demandada en el proceso de responsabilidad civil, como tercero con interÃ©s directo en la decisiÃ³n sobre la acciÃ³n de tutela, pidiÃ³ negar las pretensiones de las sociedades accionantes, pues en su criterio, lo que pretenden es dilatar la definiciÃ³n del asunto en segunda instancia25. 16. Sentencia de segunda instancia en el proceso declarativo por responsabilidad extracontractual. Estando en trÃ¡mite la acciÃ³n de tutela, y antes de que se dictara el fallo respectivo, mediante oficio del 21 de junio de 202126, la magistrada Adriana Saavedra Lozada informÃ³ a la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia que ese dÃa se emitiÃ³ la sentencia de segundo grado en el proceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual iniciado por los accionantes. En dicha sentencia, el ad quem revocÃ³ los numerales primero, segundo tercero, cuarto y quinto del fallo proferido el 3 julio de 2019, por el Juzgado Once Civil del Circuito de esta ciudad, para en su lugar, negar las pretensiones de la demanda principal. 17. DecisiÃ³n de primera instancia en el proceso de tutela. Mediante sentencia del 24 de junio de 202127, la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia concediÃ³ el amparo. Adujo que los accionantes cumplieron con la carga de alegar la nulidad del proceso por pÃ©rdida de competencia en los tÃ©rminos establecidos por la Corte Constitucional en la Sentencia C-443 de 2019, y dicha solicitud se produjo antes de que se emitiera la sentencia de segundo grado. AgregÃ³ que no se podÃa admitir el argumento del Tribunal accionado, segÃºn el cual, la irregularidad se subsanÃ³ por el impulso procesal promovido por las partes y que no puede permitirse que los despachos judiciales demoren indefinidamente los asuntos puestos a su consideraciÃ³n. 18. ImpugnaciÃ³n. La magistrada Adriana Saavedra Lozada impugnÃ³ la decisiÃ³n de primera instancia28. ReiterÃ³ la razonabilidad de la decisiÃ³n objeto de censura y cuestionÃ³ las razones que fundamentaron la decisiÃ³n de primera instancia. En particular, seÃ±alÃ³ que la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia no tuvo en cuenta los factores que incidieron en la demora para la resoluciÃ³n del pleito que dio origen a la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela, esto es, la congestiÃ³n de los despachos judiciales de la especialidad civil en BogotÃ¡, el acaecimiento de la pandemia generada por la Covid-19 y la complejidad del caso, acompaÃ±ada de la "intensa actividad de las partes en sede de apelaciÃ³n"29. AdemÃ¡s, destacÃ³ que la controversia se zanjÃ³ cuando se emitiÃ³ la sentencia que resolviÃ³ el proceso de responsabilidad civil extracontractual. 19. DecisiÃ³n de segunda instancia en el proceso de tutela. Mediante sentencia del 1 de septiembre de 202130, la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia revocÃ³ la decisiÃ³n expedida en primera instancia para, en su lugar, negar el amparo. ConsiderÃ³ que el inciso quinto del artÃculo 121 del CGP, no es una norma de aplicaciÃ³n automÃ¡tica, por lo que es necesario verificar cada caso concreto con el fin de determinar la razonabilidad o no de la mora judicial. AsÃ, sostuvo que la inactividad de las autoridades de conocimiento en segunda instancia no se produjo por su desidia, sino que se vieron sometidas a las nuevas condiciones generadas por la emergencia sanitaria derivada de la pandemia generada por la Covid-19, tales como la suspensiÃ³n de tÃ©rminos y la implementaciÃ³n de las nuevas tecnologÃas en la administraciÃ³n de justicia. Dichas circunstancias incidieron, en gran medida, en la tardanza que se produjo para para emitir la decisiÃ³n de fondo. AdemÃ¡s, resaltÃ³ que el 21 de junio de 2021, el Tribunal accionado emitiÃ³ el fallo de segunda instancia, por lo que la declaratoria de nulidad alegada no tendrÃa ningÃºn efecto. (ii) Expediente T-8.498.666 20. SÃntesis del caso. Colbank S. A. interpuso acciÃ³n de tutela en contra de Deyanira Del Pilar Ospina Ariza, directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades, al estimar que se vulneraron sus derechos de defensa y acceso a la administraciÃ³n de justicia. Lo anterior, por cuanto la demandada rechazÃ³ de plano el trÃ¡mite de la recusaciÃ³n formulada por el accionante en su contra, dentro del proceso por intervenciÃ³n n.ÃÂ° 59979 de DMG Holding S. A. en liquidaciÃ³n. 21. Proceso que dio origen a la acciÃ³n de tutela. Por medio del Decreto 4333 de 2008, se declarÃ³ el estado de emergencia social, motivado por la proliferaciÃ³n de distintas modalidades de captaciÃ³n o recaudo masivo de dineros del pÃºblico no autorizados en el territorio nacional. Dentro de las medidas previstas para conjurar la crisis que dio lugar a la declaraciÃ³n del estado de emergencia, el Gobierno nacional expidiÃ³ el Decreto Legislativo 4334 de 2008. El decreto concediÃ³ ciertas facultades a la Superintendencia de Sociedades para que, en ejercicio de funciones jurisdiccionales, interviniera "en los negocios, operaciones y patrimonio de las personas naturales o jurÃdicas que desarrollan o participan en la actividad financiera sin la debida autorizaciÃ³n estatal, conforme a la ley". En virtud de estas facultades de intervenciÃ³n, "mediante los Autos 400-001732 (2016-01-034739) de 5 de febrero de 2016 y 400-008098 (2016-01-288066) de 23 de mayo de 2016, la Superintendencia de Sociedades decretÃ³ la intervenciÃ³n judicial sobre la operaciÃ³n relacionada con la promesa de compraventa de unos inmuebles, concretamente los identificados con los folios de matrÃculas inmobiliarias No. 50N-20341326, 50N-203243803 y 50N-412750"31. 22. Auto 2021-01-115450 del 9 de abril de 2021. En esta providencia, la Superintendencia de Sociedades se pronunciÃ³ sobre la negativa de la Oficina de Registro de Instrumentos PÃºblicos BogotÃ¡ Zona Norte de cumplir las Ã³rdenes emitidas en los autos 400-001732 de 5 de febrero de 2016, 400-008098 de 23 de mayo de 2016, 400-015114 de 23 de octubre de 2017 y 2020-01-623103 de 4 de diciembre de 2020 y reiterÃ³ las Ã³rdenes dictadas en los mismos. Mediante estos autos, la Superintendencia habÃa ordenado inscribir la propiedad que ostenta DMG Grupo Holding S. A. en liquidaciÃ³n judicial sobre los bienes inmuebles antes mencionados, cuya propiedad en la actualidad figura a nombre de Colbank S. A. Contra esta decisiÃ³n, el accionante interpuso recurso de reposiciÃ³n. 23. Auto 2021-01-278000 del 4 de mayo de 2021. Mediante esta decisiÃ³n, la entidad accionada, a travÃ©s de la directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades, desestimÃ³ el recurso de reposiciÃ³n presentado por el actor. RefiriÃ³ que no eran de recibo los argumentos del accionante, segÃºn los cuales la providencia recurrida fue expedida en forma ilegal, pues "las decisiones que ha emitido la Superintendencia de Sociedades con respecto a los bienes anteriormente citados se han fundamentado en las competencias otorgadas por el Decreto 4334 de 2008 y las normas que lo complementan. Todas las decisiones judiciales adoptadas, lo han sido en estricto cumplimiento de las normas que rigen el proceso y bajo las competencias legales asignadas". Asimismo, expresÃ³ que "la providencia recurrida hizo un recuento de las Ã³rdenes emitidas por la Superintendencia de Sociedades y las respuestas recibidas de parte de la ORIP BogotÃ¡ Zona Norte. AllÃ, seÃ±alando las normas que regulan el procedimiento de inscripciÃ³n de instrumentos pÃºblicos, se recalcÃ³ que las actuaciones de la ORIP BogotÃ¡ Zona Norte -incluidos los actos administrativos mencionados por el recurrente- han constituido incumplimiento de las Ã³rdenes que la Superintendencia de Sociedades ha emitido en ejercicio de las competencias otorgadas por el Decreto 4334 de 2008". 24. RecusaciÃ³n presentada por Colbank S. A. SegÃºn relata el accionante en la acciÃ³n de tutela, el 13 de mayo de 2021, promoviÃ³ un incidente de recusaciÃ³n en contra Deyanira Del Pilar Ospina Ariza. A juicio del actor, la funcionaria de la Superintendencia de Sociedades tenÃa un interÃ©s directo en el proceso, comoquiera que, al dictar los autos 2021-01-115450 y 2021-01-278000 del 9 de abril y 4 de mayo de 2021, constriÃ±Ã³ y amenazÃ³ con sanciones a funcionarios de la Oficina de Registro de Instrumentos PÃºblicos Zona Norte de BogotÃ¡, para que adoptaran conductas ilegales en beneficio de DMG Grupo Holding S. A.32. 25. Rechazo "in limine" del escrito de recusaciÃ³n. Mediante Auto del 15 de julio de 202133, la accionada resolviÃ³ rechazar de plano el escrito de recusaciÃ³n. IndicÃ³ "que el apoderado de Colbank S. A. suele interponer solicitudes de recusaciÃ³n improcedentes cada vez que una nueva persona asume las funciones jurisdiccionales del proceso de DMG Grupo Holding S. A. En muchas de las solicitudes, la causal es la misma y por los mismos hechos"34, razÃ³n por la cual "la Superintendencia de Sociedades ha resuelto las diferentes solicitudes de recusaciÃ³n presentadas por el apoderado de Colbank S. A. por estos hechos, rechazÃ¡ndola de plano, por no tratarse de hechos nuevos. Con lo que en igual sentido de las decisiones precedentes, en este caso debe rechazarse de plano la recusaciÃ³n formulada con memorial 2021-01-319583 de 13 de mayo de 2021"35. AfirmÃ³ que, en esta solicitud de recusaciÃ³n, "el apoderado de Colbank S. A. -mÃ¡s que cuestionar si esta funcionaria incurre o no en una causal de recusaciÃ³n- tiene la intenciÃ³n de debatir la legalidad de las providencias de 9 de abril y 4 de mayo de 2021. Sin embargo, la figura de la recusaciÃ³n, de acuerdo con lo dispuesto por el artÃculo 141 de la Ley 1564 de 2012, tiene finalidades distintas"36. 26. Solicitud de adiciÃ³n al Auto 2021-01-452842, del 15 de julio de 2021. El demandante presentÃ³ una solicitud de adiciÃ³n a la providencia que rechazÃ³ la recusaciÃ³n. ManifestÃ³ que se desconociÃ³ el inciso 3Â° del art. 143 del CGP37, pues la decisiÃ³n de rechazo comporta la no aceptaciÃ³n de tener como ciertos los hechos alegados. Por este motivo, el accionante considerÃ³ que era de obligatorio cumplimiento la remisiÃ³n del expediente al superior, para que se decidiera la recusaciÃ³n. 27. Rechazo de la solicitud de adiciÃ³n. Mediante Auto del 27 de julio de 202138, se rechazÃ³ la solicitud de adiciÃ³n. Lo anterior, en razÃ³n a que la solicitud se fundamentÃ³ en hechos que no son nuevos, pues el actor pretendÃa controvertir decisiones judiciales anteriores, esto es, los autos del 9 de abril y 4 de mayo de 202139. Por este motivo, adujo que el escrito presentado por el accionante pretendÃa, en realidad, cuestionar la legalidad de unas providencias, y no el trÃ¡mite de una recusaciÃ³n, a pesar de que se invocÃ³ la causal primera de recusaciÃ³n prevista por el artÃculo 141 del CGP. 28. AcciÃ³n de tutela. El 28 de julio de 202140, Colbank S. A. interpuso acciÃ³n de tutela al considerar que se vulneraron sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa y al acceso a la administraciÃ³n de justicia, debido a que la accionada omitiÃ³ la remisiÃ³n del expediente al Tribunal Superior de BogotÃ¡, para que resolviera la recusaciÃ³n propuesta en el marco del proceso de intervenciÃ³n que se adelanta respecto de DMG Grupo Holding S. A. En concreto, expresÃ³ que "[e]n ninguna parte del CGP, ni el CÃ³digo de Procedimiento Civil, se autoriza al funcionario recusado, a omitir su obligaciÃ³n de remitir al superior el incidente de recusaciÃ³n, aÃºn en el evento de que sea rechazado de plano el mismo, pues ello dejarÃa al funcionario recusado con una discrecionalidad de que no se controlen sus actuaciones, y en ese orden de ideas, serÃa la excusa para todo aquel que tenga un interÃ©s sustancial en el proceso, para que su conducta no sea revisada por el superior, por lo que no son (sic) de recibo los argumentos que aduce en el auto que niega la aclaraciÃ³n la accionada"41. En consecuencia, como pretensiÃ³n solicitÃ³ "que se ordene a la funcionaria accionada que deje sin efecto el auto que negÃ³ la adiciÃ³n, de la providencia que rechazÃ³ de plano la recusaciÃ³n, y en su lugar se dicte la que en derecho corresponda, estos es [sic], que remita en forma inmediata el incidente de recusaciÃ³n al superior, tal y como lo ordena la ley"42. 29. Auto de admisiÃ³n de la acciÃ³n de tutela. Por medio de auto del 28 de abril de 202143, la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ D.C. (i) admitiÃ³ la acciÃ³n de tutela y (ii) dispuso comunicar a las partes e intervinientes en el proceso por intervenciÃ³n n.ÃÂ° 59979 de DMG Holding S. A. adelantado por la Superintendencia de Sociedades para que se pronunciaran sobre los hechos de la acciÃ³n de tutela. 30. ContestaciÃ³n de la Superintendencia de Sociedades. SolicitÃ³ que se declarara la improcedencia de la acciÃ³n de tutela, en atenciÃ³n a que las decisiones objeto de censura no fueron emitidas de forma arbitraria o caprichosa. ReiterÃ³ lo dicho en el Auto del 27 de julio de 2021, esto es, que "[l]a solicitud de recusaciÃ³n no estaba fundamentada en hechos nuevos", sino que el accionante pretendÃa cuestionar las decisiones emitidas el 9 de abril y 4 de mayo de 2021. AdemÃ¡s, relatÃ³ que el accionante ha presentado varias solicitudes de recusaciÃ³n por los mismos hechos, que ya fueron resueltas por el despacho en el mismo sentido. AgregÃ³ que "[l]a solicitud de recusaciÃ³n no estaba fundamentada en ninguna de las causales establecidas en el artÃculo 141 del CGP. A pesar de que formalmente se alegaba la causal 1 -correspondiente a tener interÃ©s directo o indirecto en el proceso- el objetivo real de la solicitud es cuestionar las decisiones proferidas por este Despacho mediante los Autos 2021-01-115450 de 09 de abril de 2021 y 2021-01-278000 de 4 de mayo de 2021. En este sentido, la verdadera causal alegada fue la emisiÃ³n de decisiones supuestamente, para el accionante, ilegales. Esta no es una de las causales definidas en el artÃculo 141 del CGP"44. 31. Intervenciones en primera instancia. Mediante diversos escritos, algunas de las entidades vinculadas por la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ D.C. se pronunciaron sobre la acciÃ³n de tutela interpuesta por Colbank S. A., asÃ: Entidad Respuesta Superintendencia de Notariado y Registro SolicitÃ³ su desvinculaciÃ³n del proceso de tutela, en atenciÃ³n a que los hechos que motivaron la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela, no se relacionan con acciones u omisiones realizadas por la entidad. AdemÃ¡s, hizo una exposiciÃ³n de las competencias asignadas a la entidad en el Decreto 2723 de 2014, para concluir que "el objeto de la acciÃ³n incoada tiene [sic] se circunscribe a una competencia que le corresponde exclusivamente a la Superintendencia de Sociedades, esto es, declarar la configuraciÃ³n de una causal de recusaciÃ³n, respecto de la cual la Superintendencia de Notariado y Registro, se iterea [sic], no tiene incidencia alguna, pues no se encuentra dentro de las funciones que le han sido legalmente atribuidas"45. Oficina de Registro de Instrumentos PÃºblicos de BogotÃ¡ Ã¢ÂÂzona norteÃ¢ÂÂ RealizÃ³ una reconstrucciÃ³n de las actuaciones administrativas desplegadas en relaciÃ³n con los predios denominados "Las Mercedes", "Nuevo San Antonio" y "Bihar-B", de interÃ©s de la parte actora. Respecto de las actuaciones realizadas por la entidad accionada, expresÃ³ que "la Superintendencia de Sociedades en una forma anÃ³mala de proceder para el caso de la liquidaciÃ³n de la sociedad DMG HOLDING S. A., ha proferido Ã³rdenes judiciales que han resultado legalmente inadmisibles [...], esa Superintendencia ha adoptado la postura de obtener los registros a toda costa, para lo cual se vale de una igualmente anÃ³mala aplicaciÃ³n del poder coercitivo que le asiste como entidad con funciones jurisdiccionales, y asÃ lo ha advertido el Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡ y la Corte Suprema de Justicia, al revisar en sede de acciÃ³n de tutela y ordenar la revocatoria de providencias sancionatorias de esa Superintendencia"46. FiscalÃa 380 de la Unidad de delitos contra la AdministraciÃ³n PÃºblica Sostuvo que en su despacho "no cursa la indagaciÃ³n con radicado 110016000050202150853 al que se hace referencia en la tutela, en este despacho se adelanta la indagaciÃ³n con radicado CUI n.ÃÂ°110016000050202057872"47, siendo el denunciado Martha Ruth Herrera Ardila y encontrÃ¡ndose pendiente de decisiÃ³n. 32. DecisiÃ³n de primera instancia. En sentencia del 6 de agosto de 202148, la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ negÃ³ el amparo solicitado, al considerar que "no lucen veleidosas o caprichosas las razones expuestas en los autos de 15 y 27 de julio de 2021, que rechazaron de plano la solicitud de recusaciÃ³n y la peticiÃ³n de adiciÃ³n, respectivamente, aquÃ cuestionados, en especial, la Ãºltima providencia aludida"49. Por lo anterior, concluyÃ³ que, "vista la fundamentaciÃ³n de lo decidido, con independencia de que puedan ser compartidos esos criterios, lo cierto es que no pueden obtener enmienda en sede constitucional, pues no lucen arbitrarios o caprichosos, en tanto que el juez del asunto sustentÃ³ su decisiÃ³n en normas aplicables al caso. ExplicÃ³ las razones por las cuales considerÃ³ que debÃa rechazarse de plano la solicitud de recusaciÃ³n, y por quÃ© ese rechazo de plano era distinto a la negaciÃ³n de la recusaciÃ³n, que sÃ conlleva el envÃo del expediente al superior para que decida sobre la recusaciÃ³n, es decir, el motivo por el cual no se desconociÃ³ el inciso 3Â° del artÃculo 143 del CGP"50. 33. ImpugnaciÃ³n. El accionante impugnÃ³ la sentencia de primera instancia, insistiendo que en el caso sub examine se hacÃa imperioso dar estricto cumplimiento a lo dispuesto por el inciso tercero del artÃculo 143 del CGP, esto es, remitir el expediente al superior para que decida de plano sobre la recusaciÃ³n. 34. DecisiÃ³n de segunda instancia. En sentencia del 1 de septiembre de 202151, la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia confirmÃ³ la decisiÃ³n, por las mismas razones esbozadas por el Tribunal Superior de BogotÃ¡. En concreto, aseverÃ³ que la decisiÃ³n de rechazar in limine la recusaciÃ³n "a diferencia de lo alegado por la sociedad inconforme, la autoridad convocada no se apartÃ³ de los lineamientos trazados por el canon 143 del CGP que regula el trÃ¡mite de la recusaciÃ³n, y simplemente rechazÃ³ de plano la misma, por lo que no se habilitaba la remisiÃ³n del expediente al Superior, en la medida en que de modo alguno se establece la hipÃ³tesis allÃ contemplada para el efecto, esto es, no aceptar por ciertos los hechos alegados por el recusante, razÃ³n por la cual, al margen de que la Corte prohÃje las conclusiones a las que arribÃ³ la autoridad jurisdiccional en el marco de sus competencias, la sola divergencia conceptual, o el no compartir el sentido de la decisiÃ³n anotada, no permite abrir camino a esta herramienta, dado que la tutela no es el instrumento para definir cuÃ¡l de las posibilidades de interpretaciÃ³n se ajusta a la norma adjetiva o sustancial que estÃ¡ llamada a aplicarse al caso concreto"52. AsÃ pues, considerÃ³ que no se habÃa constatado un actuar caprichoso o arbitrario en las decisiones que rechazaron de plano la recusaciÃ³n. Actuaciones en sede de revisiÃ³n 35. Mediante auto de 15 de marzo de 2022, la magistrada sustanciadora ordenÃ³ (i) vincular al trÃ¡mite de la acciÃ³n de tutela identificado con el nÃºmero T-8.480.043, a la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ y a la Superintendencia de Sociedades, al trÃ¡mite de la acciÃ³n de tutela identificado con el nÃºmero T-8.498.666; (ii) oficiar, por medio de la SecretarÃa General, al Juzgado Once Civil del circuito de BogotÃ¡ D.C. y a la Superintendencia de Sociedades para que remitieran copia digital de ciertas piezas procesales, tanto del expediente correspondiente al proceso declarativo por responsabilidad extracontractual, como del proceso por intervenciÃ³n forzosa adelantado por esa Superintendencia. 36. IntervenciÃ³n de la magistrada Adriana Saavedra Lozada en el expediente nÃºmero T-8.480.043. Mediante escrito del 25 de marzo de 202253, la magistrada Adriana Saavedra Lozada solicitÃ³ confirmar la decisiÃ³n emitida por la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia en segunda instancia. En concreto, afirmÃ³ que "si bien se superÃ³ el tÃ©rmino legal establecido en el artÃculo 121 del C.G.P., para resolver la segunda instancia en el proceso de responsabilidad civil extracontractual con radicado 2015-00690-02, esa omisiÃ³n no se produjo por incuria atribuible a los administradores de justicia que, en su momento integraban la Sala de DecisiÃ³n, sino por causas ajenas generadas, entre otras, por la emergencia sanitaria decretada con ocasiÃ³n de la pandemia por el virus Covid 19 [sic], la suspensiÃ³n de tÃ©rminos y la implementaciÃ³n de nuevas tecnologÃas"54. AgregÃ³ que no tiene sentido conceder el amparo, teniendo en cuenta que ya se emitiÃ³ la sentencia de segundo grado en el proceso declarativo. Por su parte, la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ manifestÃ³ su respaldo y adhesiÃ³n a "las respuestas que en su momento brindaron los magistrados de esta sala vinculados con el trÃ¡mite en cuestiÃ³n"55. 37. Intervenciones de la Superintendencia de Sociedades en el expediente nÃºmero T-8.498.666. Por medio de escrito del 28 de marzo de 2022, Deyanira del Pilar Ospina Ariza, directora de IntervenciÃ³n Judicial, solicitÃ³ confirmar la decisiÃ³n proferida por la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia56. ExpresÃ³ que la solicitud de recusaciÃ³n se sustentÃ³ en las decisiones adoptadas por la directora de IntervenciÃ³n Judicial en los autos 2021-01-115450 de 9 de abril y 4 de mayo de 2021. En cuanto al contenido de dichas providencias, relatÃ³ que "[e]n la primera se decidiÃ³ reiterar las Ã³rdenes emitidas por la Superintendencia de Sociedades en los Autos 2016-01-034739 de 5 de febrero de 2016, 2016-01-288066 de 23 de mayo de 2016, 2017-01-543693 de 23 de octubre de 2017 y 2020-01-623103 de 4 de diciembre de 2020 y la segunda, resolviÃ³ el recurso presentado. Las Ã³rdenes que se reiteraron, consistieron en la inscripciÃ³n de la propiedad de DMG Grupo Holding SA, en liquidaciÃ³n judicial como medida de intervenciÃ³n, sobre los bienes de matrÃcula inmobiliaria n.ÃÂ° 50N-412750, 50N-20324380 (50%) y 50N-20341326"57. 38. En cuanto al rechazo de plano de la solicitud de recusaciÃ³n, afirmÃ³ que la decisiÃ³n se tomÃ³ teniendo en cuenta que "i) los hechos planteados por el apoderado de Colbank S.A. no podÃan entenderse como hechos nuevos debido a que en las providencias de 9 de abril y 4 de mayo de 2021 se habÃan, simplemente, reiterado Ã³rdenes pretÃ©ritas emitidas por el [j]uez de la intervenciÃ³n; ii) la solicitud, en Ãºltimas, se fundamentaba en argumentos ya expuestos en anteriores solicitudes de recusaciÃ³n interpuestas por el mismo apoderado que ya habÃan sido resueltas en anteriores decisiones; iii) no se encontrÃ³ razÃ³n alguna para definir que las Ã³rdenes emitidas dedujeran interÃ©s alguno de esta funcionaria judicial debido a que se trataba de la reiteraciÃ³n de Ã³rdenes que se profirieron en cumplimiento de decisiones proferidas por la FiscalÃa Primera Delegada ante el Tribunal Superior de Distrito Judicial para la ExtinciÃ³n de Dominio; y, entre otras, iv) el artÃculo 142, inciso segundo, y 43.2 del CGP le permite al juez rechazar de plano las solicitudes que sean manifiestamente improcedentes"58. 39. Asimismo, reiterÃ³ que el apoderado de Colbank S. A. ha presentado numerosas recusaciones contra los funcionarios a cargo del proceso de intervenciÃ³n. En su criterio, "cualquier funcionario que por sus funciones conozca del proceso judicial de intervenciÃ³n que se adelanta a DMG Grupo Holding S. A. en liquidaciÃ³n judicial como medida de intervenciÃ³n, tiene un interÃ©s directo en favorecer a la sociedad en intervenciÃ³n, por cualquier decisiÃ³n que, en ejercicio de sus funciones, profiera relacionada con los inmuebles sobre los bienes de matrÃcula inmobiliaria n.ÃÂ° 50N-412750, 50N-20324380 (50%) y 50N-20341326. Para ellos no se requiere ningÃºn anÃ¡lisis del contexto de la decisiÃ³n, sino que simplemente en su sentir, el [j]uez del proceso debe abstenerse de tomar decisiones que, insisto tengan que ver con dichos bienes"59. 40. AsÃ, considerÃ³ que no se vulneraron los derechos fundamentales del accionante, pues el trÃ¡mite de la recusaciÃ³n se realizÃ³ con arreglo a las disposiciones legales que lo regulan, pues "el procedimiento aplicado a la solicitud de recusaciÃ³n se ajustÃ³ a las normas procesales que lo rigen. La norma (artÃculo 142 del CGP) permite que cuando la solicitud no se enmarque en las causales contempladas o cuando quien la proponga haya actuado con posterioridad a los hechos que se consideran fundamentan la recusaciÃ³n o cuando el Juez asumiÃ³ el conocimiento, cuando los hechos sean anteriores. En estos casos, la soluciÃ³n procesal no es negar los hechos de la recusaciÃ³n, o no aceptarlos, sino rechazarla de plano. Esta consecuencia, insisto, es la que contempla la Ley. Por su parte, el numeral 2 del artÃculo 43 del estatuto procesal, permite que el [j]uez del conocimiento rechace cualquier solicitud notoriamente improcedente o que implique dilaciÃ³n manifiesta"60. 41. Mediante escrito del 29 de marzo de 2022, la Superintendencia de Sociedades, actuando a travÃ©s de AndrÃ©s Mauricio Cervantes DÃaz, jefe de la oficina asesora jurÃdica, remitiÃ³ un escrito en el que solicitÃ³ confirmar la decisiÃ³n dictada por la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia61. ExpresÃ³ que (i) en virtud de las facultades conferidas a la Superintendencia mediante el Decreto Legislativo 4334 de 2008, se decretÃ³ la intervenciÃ³n judicial sobre una operaciÃ³n comercial que involucraba una promesa de venta sobre los bienes inmuebles que habÃa adquirido el accionante Ã¢ÂÂi.e. inmuebles identificados con las matrÃculas inmobiliarias n.ÃÂ° 50N-412750, 50N-20324380 (50%) y 50N-20341326Ã¢ÂÂ, presuntamente con "dinero [que] provenÃa de la captaciÃ³n ilegal de recursos del pÃºblico desarrollada por DMG grupo Holding S. A."62; (ii) el accionante ha hecho uso de la figura de la recusaciÃ³n en numerosas ocasiones "para cuestionar las decisiones de la Superintendencia de Sociedades que no comparte o que le son adversas [...]. Por esta razÃ³n, se rechazÃ³ de plano la solicitud de recusaciÃ³n y, por tanto, no se remitiÃ³ la misma al [s]uperior, esto es, a la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡"63; (iii) en pronunciamientos anteriores, la Corte Suprema de Justicia ha negado el amparo solicitado por el actor por hechos similares a los que se analizan en este caso -sentencias de tutela n.ÃÂ° STC1443-2018 de 8 de febrero de 2018 y STC334-2019 de 23 de enero de 2019-; (iv) el asunto carece de relevancia constitucional y lo que pretende el actor es cuestionar decisiones anteriores adversas a sus intereses64. II. CONSIDERACIONES 1. Objeto de la decisiÃ³n, problema jurÃdico y metodologÃa 42. Objeto de la decisiÃ³n. En el expediente T-8.480.043, los accionantes alegaron que los autos del 8 de marzo de 2021 -dictado por la magistrada Adriana Saavedra Lozada-, 20 de abril de 2021 y 21 de mayo de 2022 -emitidos por el magistrado Henry De JesÃºs CalderÃ³n Raudales- violaron sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraciÃ³n de justicia. Tales providencias negaron la solicitud elevada por el accionante, consistente en (i) declarar la falta de competencia para continuar conociendo el caso, (ii) decretar la nulidad de todo lo actuado y (iii) remitir el expediente al magistrado que siga en turno. En razÃ³n de lo anterior, solicitaron dejar sin efectos las providencias del 8 de marzo y 20 de abril de 2021, dictadas por los funcionarios accionados. 43. En el expediente T-8.498.666, el accionante expresÃ³ que se vulneraron sus derechos de defensa y acceso a la administraciÃ³n de justicia, debido a que Deyanira Del Pilar Ospina Ariza, directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades, rechazÃ³ de plano el trÃ¡mite de la recusaciÃ³n formulada por el accionante en su contra, dentro del proceso por intervenciÃ³n n.ÃÂ° 59979 de DMG Holding S. A. en liquidaciÃ³n. Por lo anterior, solicitÃ³ que se dejara sin efecto dicho auto, para que, en cumplimiento de lo dispuesto en el CGP a propÃ³sito del trÃ¡mite de recusaciÃ³n, se dicte una nueva providencia. 44. Al tomar en consideraciÃ³n las pretensiones planteadas por los demandantes, la Sala de RevisiÃ³n concluye que las acciones interpuestas persiguen, en Ãºltimo tÃ©rmino, controvertir el contenido de providencias judiciales. AsÃ, por una parte, en el expediente T-8.480.043, los accionantes solicitaron dejar sin efecto los autos del 8 de marzo y 20 de abril de 2021, dictados por los magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡, Adriana Saavedra Lozada y Henry De JesÃºs CalderÃ³n Raudales. Por otra parte, en el expediente T-8.498.666, el actor pretende que se dejen sin efectos los autos del 15 de julio y del 27 de julio de 2021, por medio de los cuales se rechazÃ³ de plano el escrito de recusaciÃ³n y se negÃ³ la solicitud de adiciÃ³n presentados por el demandante. 45. Adicionalmente, teniendo en cuenta los antecedentes procesales del expediente T-8.480.043, en particular el hecho de que el dÃa 21 de junio de 2021 se hubiere dictado la sentencia de segunda instancia en el proceso declarativo por responsabilidad extracontractual, la Sala Quinta de RevisiÃ³n deberÃ¡ estudiar si se configura una carencia actual de objeto por hecho superado. 46. En esa medida, esta Sala de RevisiÃ³n debe establecer, en primer lugar, la eventual configuraciÃ³n del fenÃ³meno de la carencia actual de objeto por hecho superado en el expediente T-8.480.043. Enseguida, analizarÃ¡ si las acciones de tutela de la referencia, dirigidas contra las decisiones proferidas por la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ y la Superintendencia de Sociedades, cumplen con los requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales. De superarse este anÃ¡lisis, se procederÃ¡ a verificar si las entidades accionadas vulneraron los derechos fundamentales del demandante. 2. CuestiÃ³n previa. Carencia actual de objeto 47. La acciÃ³n de tutela tiene el propÃ³sito de garantizar la protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales, cuando estos se hallen amenazados o vulnerados por la acciÃ³n u omisiÃ³n de una autoridad pÃºblica o de un particular. En esa medida, la intervenciÃ³n del juez constitucional pretende hacer cesar la situaciÃ³n lesiva y, de este modo, asegurar la protecciÃ³n cierta y efectiva de los derechos fundamentales65. No obstante, bien puede ocurrir que, durante el trÃ¡mite de la acciÃ³n, se presenten hechos nuevos, que tornen innecesaria la actuaciÃ³n del juez de amparo66. En tales casos, cuandoquiera que la situaciÃ³n que genera la vulneraciÃ³n o amenaza "es superada o finalmente se produce el daÃ±o que se pretendÃa evitar con la solicitud de amparo"67, la acciÃ³n de tutela se torna improcedente, debido a que se acredita que la misma carece de objeto al desaparecer las circunstancias de hecho que motivaron su interposiciÃ³n en un principio. 48. En los eventos en los que el juez constitucional constata que la vulneraciÃ³n o amenaza de los derechos fundamentales fue superada o resuelta de alguna forma despuÃ©s de que el accionante ha acudido a la acciÃ³n de tutela, no tiene sentido un pronunciamiento de su parte, en la medida en que "la posible orden que imparti[rÃa] el juez caerÃa en el vacÃo"68. 49. Modalidades en las que se presenta la carencia actual de objeto. La jurisprudencia constitucional ha identificado tres hipÃ³tesis en las cuales se configura el fenÃ³meno de la carencia actual de objeto, a saber: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) cuando se presenta un daÃ±o consumado y (iii) cuando acaece una situaciÃ³n sobreviniente69. 50. Hecho superado. Se presenta cuando, entre la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela y la decisiÃ³n del juez constitucional, desaparece la vulneraciÃ³n o amenaza al derecho fundamental cuya protecciÃ³n se invoca, y se satisfacen las pretensiones del accionante como producto de la conducta de la entidad accionada70. En este supuesto, el juez de tutela debe verificar, en primer lugar, que, en efecto, se haya satisfecho por completo la pretensiÃ³n de la acciÃ³n de tutela71 y, en segundo tÃ©rmino, que la entidad demandada haya actuado (o cesado su conducta) de forma voluntaria72. De igual forma, el hecho superado puede derivarse del cumplimiento de una decisiÃ³n judicial dictada en el mismo trÃ¡mite de tutela o en otro proceso que impacte la solicitud original73. 51. De tal suerte, para determinar cuÃ¡ndo opera el fenÃ³meno de la carencia actual de objeto por hecho superado74, el juez de tutela debe verificar que, con anterioridad a la acciÃ³n, existiere una vulneraciÃ³n o amenaza a un derecho fundamental del accionante, cuya protecciÃ³n hubiera sido solicitada. A continuaciÃ³n, ha de corroborar que durante el trÃ¡mite de la acciÃ³n de tutela hubiere cesado la vulneraciÃ³n o amenaza del derecho. 52. DaÃ±o consumado. Ocurre cuando "la amenaza o la vulneraciÃ³n del derecho fundamental han producido el perjuicio que se pretendÃa evitar con la acciÃ³n de tutela"75. En consecuencia, ante la imposibilidad de hacer cesar la vulneraciÃ³n o impedir que se concrete el peligro, no es factible que el juez de tutela imparta una orden para retrotraer la situaciÃ³n76. Esta circunstancia puede concretarse en dos momentos: (i) antes de interponerse la acciÃ³n de tutela o (ii) durante el trÃ¡mite de la misma, bien sea, ante los jueces de instancia o estando en curso el proceso de revisiÃ³n ante la Corte77. En tal caso, el juez debe constatar que el daÃ±o sea "irreversible"78, pues, de lo contrario, no es posible decretar la carencia actual de objeto "respecto a los daÃ±os que son susceptibles de ser interrumpidos, retrotraÃdos o mitigados por una orden judicial"79. 53. Acaecimiento de una situaciÃ³n sobreviniente. Esta hipÃ³tesis abarca situaciones que no encajan en el daÃ±o consumado o en el hecho superado80, pues se trata de circunstancias que no tienen origen en una actuaciÃ³n u omisiÃ³n de la parte accionada dentro del trÃ¡mite de tutela. Se trata de un concepto jurisprudencial introducido mediante la Sentencia T-585 de 201081, que no fue regulado en el Decreto 2591 de 199182. 54. En la Sentencia SU-522 de 2019, la Corte expuso que el hecho sobreviniente es una categorÃa amplia y heterogÃ©nea, que remite a cualquier "otra circunstancia que determine que, igualmente, la orden del juez de tutela relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surta ningÃºn efecto y por lo tanto caiga en el vacÃo"83. Por su parte, en la Sentencia T-431 de 2019, este Tribunal seÃ±alÃ³ que el juez constitucional debe analizar los siguientes elementos: (i) que exista una variaciÃ³n en los hechos que originaron la acciÃ³n; (ii) que dicho cambio implique la pÃ©rdida de interÃ©s del accionante en que se acceda a sus pretensiones o (iii) que las mismas no se puedan satisfacer84. 55. En sÃntesis, cuando se encuentre probada la ocurrencia de alguno de estos supuestos, el juez constitucional deberÃ¡ declarar la carencia actual de objeto. En tales casos, en principio, las decisiones y Ã³rdenes carecerÃan de sentido, habida cuenta de (i) la superaciÃ³n de los hechos que dieron lugar al recurso de amparo y la consecuente satisfacciÃ³n de las pretensiones del actor Ã¢ÂÂbien sea porque la entidad demandada tomÃ³ las medidas para que cesara la vulneraciÃ³n, o bien por el hecho de un terceroÃ¢ÂÂ; (iii) la ocurrencia del perjuicio que se pretendÃa evitar con la acciÃ³n de tutela85. 56. Ahora bien, en la Sentencia SU-522 de 2019, la Corte determinÃ³ que "es posible que el proceso amerite un pronunciamiento adicional del juez de tutela, no para resolver el objeto de la tutela -el cual desapareciÃ³ por sustracciÃ³n de materia-, pero sÃ por otras razones que superan el caso concreto"86. En ese sentido, la Sala Plena estableciÃ³ unas subreglas en relaciÃ³n con el deber del juez constitucional de hacer un pronunciamiento de fondo en los casos en que se ha configurado una carencia actual de objeto, asÃ: (i) en los casos de daÃ±o consumado debe haber un pronunciamiento de fondo por parte del juez de tutela, incluida la Corte Constitucional, cuando el daÃ±o ocurre durante el trÃ¡mite de la tutela, en aras de determinar si se presentÃ³ la vulneraciÃ³n de un derecho y (ii) en los casos de hecho superado o situaciÃ³n sobreviniente no es perentorio que el juez constitucional aborde el fondo del asunto, a no ser de que lo estime necesario87. 57. En el expediente T-8.480.043, no se configurÃ³ ninguna modalidad de la carencia actual de objeto. SegÃºn se refiriÃ³ en los antecedentes de esta providencia, durante el trÃ¡mite en las instancias respectivas de la acciÃ³n de tutela, la parte accionada informÃ³ que el 21 de junio de 2021 se dictÃ³ la sentencia de segunda instancia en el proceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual iniciado por los accionantes. En dicha sentencia, el ad quem revocÃ³ los numerales primero, segundo, tercero, cuarto y quinto del fallo dictado el 3 julio de 2019, por el Juzgado Once Civil del Circuito de esta ciudad. 58. Para esta Sala de RevisiÃ³n, el hecho de que se hubiere emitido la sentencia de segunda instancia no tiene la entidad suficiente para justificar la cesaciÃ³n de la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales invocados por el accionante. Esto, en razÃ³n a que el accionante pretende (i) invalidar por la vÃa del amparo las providencias del 8 de marzo y 20 de abril de 2021, dictadas por los funcionarios accionados, mas no la sentencia aprobada por la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡; (ii) declarar que la magistrada Adriana Saavedra Lozada perdiÃ³ la competencia para conocer del proceso declarativo y (iii) remitir el expediente al magistrado que corresponda, en las 48 horas siguientes a la decisiÃ³n. 59. Al analizar el escrito de demanda presentado por el accionante, es evidente que su argumento jurÃdico central orbita en torno al cuestionamiento de la competencia de la magistrada sustanciadora del proceso ordinario, pues, en su criterio, las actuaciones posteriores al vencimiento del tÃ©rmino previsto en el artÃculo 121 del CGP son nulas. Teniendo en cuenta lo anterior, la emisiÃ³n del fallo de segunda instancia en el proceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual, dictado el 21 de junio de 2021, no es un hecho que permita inferir la superaciÃ³n de las circunstancias que dieron origen a la acciÃ³n de tutela, pues los cuestionamientos respecto de la competencia de la magistrada Adriana Saavedra Lozano, como magistrada a cargo del proceso declarativo, persisten. 60. En razÃ³n de lo anterior, en el caso sub examine no ha operado el fenÃ³meno de la carencia actual de objeto porque no se acredita que (i) se hayan superado los hechos que dieron lugar al recurso de amparo, pues, por el contrario, la acusaciÃ³n basada en la pÃ©rdida de competencia de la magistrada, como consecuencia del vencimiento del tÃ©rmino correspondiente, se mantiene inalterada; (ii) no se observa, tampoco, que hubiere ocurrido un perjuicio de carÃ¡cter irreversible, que, de materializarse, no pueda ser remediado mediante una orden judicial. 61. En suma, la Sala considera que en el expediente T-8.480.043, no ha acaecido ninguna circunstancia que se pueda enmarcar en alguno de los eventos que esta Corte ha identificado como constitutivos de la carencia actual de objeto. Por esta razÃ³n, se procederÃ¡ al anÃ¡lisis de los requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencia judicial. 3. AnÃ¡lisis de procedibilidad 62. El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n dispone que la acciÃ³n de tutela es un mecanismo judicial subsidiario, residual, informal y autÃ³nomo, que tiene por objeto garantizar la "protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales"88 de las personas, por medio de un "procedimiento preferente y sumario"89. La disposiciÃ³n establece que, mediante este mecanismo, es posible reclamar ante las violaciones que ocurran como consecuencia de las actuaciones u omisiones de cualquier autoridad pÃºblica, categorÃa que comprende a las autoridades judiciales. 63. En desarrollo de esta disposiciÃ³n constitucional, el Decreto 2591 de 1991 consagrÃ³ la posibilidad de solicitar el amparo cuando los jueces emitieran decisiones que vulneraran garantÃas fundamentales. Mediante la Sentencia C-543 de 1992, esta corporaciÃ³n declarÃ³ la inexequibilidad de los artÃculos 11, 12 y 40 de dicho Decreto, tras considerar que el ejercicio de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales transgredÃa la autonomÃa y la independencia judicial. AdemÃ¡s, estimÃ³ que esta posibilidad contrariaba los principios de cosa juzgada y seguridad jurÃdica. 64. Sin perjuicio de la inconstitucionalidad de esas disposiciones, en dicha providencia la Corte estableciÃ³ los primeros esbozos de la doctrina de las vÃas de hecho, segÃºn la cual era admisible la presentaciÃ³n de acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales bajo ciertas condiciones90. AsÃ, se considerÃ³ que se podÃa invocar el recurso de amparo cuando la providencia judicial censurada era dictada como resultado de actuaciones u omisiones en las que se advirtiera una manifiesta situaciÃ³n de hecho que amenazara o vulnerara garantÃas fundamentales. 65. Con posterioridad, en la Sentencia C-590 de 2005, la Corte replanteÃ³ la doctrina de las vÃas de hecho y sistematizÃ³ su doctrina sobre la procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencia judicial, fijando unos requisitos generales y unas causales especÃficas de procedibilidad, siendo estas Ãºltimas de contenido sustantivo. 66. En relaciÃ³n con los requisitos generales de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales, la Corte estableciÃ³ diversas condiciones que deben superarse en su totalidad para habilitar el examen posterior de las denominadas causales especÃficas de procedibilidad. El siguiente cuadro sintetiza dichos requisitos: Requisitos generales de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales Requisitos generales de procedibilidad Las acciones de tutela en contra de providencias judiciales deben satisfacer los siguientes requisitos generales de procedibilidad: (i) LegitimaciÃ³n en la causa por activa y por pasiva; (ii) Relevancia constitucional; (iii) Inmediatez; (iv) IdentificaciÃ³n razonable de los hechos; (v) Efecto decisivo de la irregularidad procesal; (vi) Subsidiariedad; (vii) Que la tutela no se dirija contra un fallo de tutela. 67. La acreditaciÃ³n de estos requisitos es una condiciÃ³n para adelantar estudio de fondo. Por lo tanto, el incumplimiento de cualquiera de estas exigencias conduce a declarar la improcedencia de la acciÃ³n de tutela. 3.1. AnÃ¡lisis de los requisitos generales de procedibilidad en el caso concreto 68. LegitimaciÃ³n en la causa por activa. El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n dispone que toda persona, natural o jurÃdica, "tendrÃ¡ acciÃ³n de tutela para reclamar ante los jueces [...], por sÃ misma o por quien actÃºe en su nombre, la protecciÃ³n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales"91. Por su parte, el artÃculo 10Â° del Decreto 2591 de 1991 seÃ±ala que la solicitud de amparo puede ser presentada (i) a nombre propio, (ii) mediante representante legal, (iii) por medio de apoderado judicial o (iv) mediante agente oficioso. En tales tÃ©rminos, la Corte Constitucional ha indicado que el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por activa exige que la acciÃ³n de tutela sea ejercida, bien sea directa o indirectamente, por el titular de los derechos fundamentales92 presuntamente amenazados o vulnerados por la providencia judicial que se cuestiona. 69. Las acciones de tutela satisfacen el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por activa. En concordancia con lo previsto en el artÃculo 10 del Decreto 2591 de 199193, los accionantes son personas jurÃdicas que tienen legitimaciÃ³n por activa, pues se constatÃ³ que aquellas son las titulares de los derechos fundamentales presuntamente conculcados por las decisiones adoptadas por la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ y la Superintendencia de Sociedades. De igual manera, la Sala constata que quien actÃºa en nombre de las sociedades accionantes es su representante legal, segÃºn consta en los certificados de existencia y representaciÃ³n legal de Colbank S. A. e InverlÃ³pez Ltda. aportados con las acciones de tutela. 70. LegitimaciÃ³n en la causa por pasiva. El requisito de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva exige que la acciÃ³n de tutela sea interpuesta en contra del sujeto presuntamente responsable de la vulneraciÃ³n o amenaza de los derechos fundamentales o aquel llamado a resolver las pretensiones, sea este una autoridad pÃºblica o un particular94. 71. Las acciones de tutela satisfacen el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva. En el expediente T-8.480.043, los magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ emitieron los autos del 8 de marzo y 20 de abril de 2021. A su turno, en el expediente T-8.498.666, la directora de IntervenciÃ³n Judicial de la Superintendencia de Sociedades dictÃ³ los autos del 15 de julio y del 27 de julio de 2021. En virtud del artÃculo 13 del Decreto 2591 de 199195, se considera que las entidades accionadas son las autoridades que tienen la aptitud legal para responder por la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales invocados. 72. Inmediatez. El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n prevÃ© que la acciÃ³n de tutela podrÃ¡ interponerse "en todo momento y lugar". Por esta razÃ³n, no es posible establecer un tÃ©rmino de caducidad cierto para presentar una solicitud de amparo96. Sin embargo, la inexistencia de un tÃ©rmino de caducidad no implica que la acciÃ³n de tutela pueda presentarse en cualquier tiempo97, porque ello "desvirtuarÃa el propÃ³sito mismo de la tutela, el cual es permitir una protecciÃ³n urgente e inmediata de los derechos fundamentales"98. En tales tÃ©rminos, el requisito de procedencia de inmediatez exige que la acciÃ³n de tutela sea presentada en un "tÃ©rmino razonable"99 respecto de la ocurrencia de los hechos que dieron lugar a la presunta amenaza o vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales100. 73. Las acciones de tutela cumplen el requisito de inmediatez. En el expediente T-8.480.043, las providencias judiciales cuestionadas se dictaron el 8 de marzo y el 20 de abril de 2021 y la acciÃ³n de tutela se presentÃ³ el 9 de septiembre de 2021. En el expediente T-8.498.666, las providencias censuradas se emitieron los dÃas 15 y 27 de julio de 2021, mientras que la solicitud de amparo se interpuso el 28 de julio de ese mismo aÃ±o. En razÃ³n de lo anterior, se encuentra acreditado el requisito de inmediatez, comoquiera que las acciones de tutela se presentaron en un tÃ©rmino razonable. 74. Subsidiariedad. Los artÃculos 86 de la ConstituciÃ³n y 6.1 del Decreto 2591 de 1991 reconocen el principio de subsidiariedad101 de la acciÃ³n de tutela, segÃºn el cual esta acciÃ³n es excepcional y complementaria, no alternativa, a los demÃ¡s medios de defensa judicial102. En virtud del principio de subsidiariedad, el artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n prescribe que la acciÃ³n de tutela sÃ³lo procede en dos supuestos excepcionales103: (i) cuando el afectado no dispone de otro medio de defensa judicial idÃ³neo104 y eficaz105, caso en el cual la tutela procede como mecanismo de protecciÃ³n definitivo; y (ii) cuando el afectado utiliza la tutela con el propÃ³sito de "evitar un perjuicio irremediable"106, caso en el cual procede como mecanismo transitorio. 75. Las acciones de tutela satisfacen el requisito de subsidiariedad. Por una parte, en el expediente T-8.480.043, el accionante no cuenta con otro mecanismo judicial para controvertir la decisiÃ³n que negÃ³ la peticiÃ³n consistente en (i) declarar la falta de competencia para continuar conociendo el caso; (ii) decretar la nulidad de todo lo actuado y (iii) entregar el expediente al magistrado que siguiera en turno. Esto es asÃ, por cuanto el demandante ejerciÃ³ todos los medios de defensa previstos en el CGP con el propÃ³sito de revertir la decisiÃ³n, toda vez que interpuso el recurso de sÃºplica, el cual fue negado. Cabe resaltar que el demandante no podÃa ejercer el recurso extraordinario de casaciÃ³n, comoquiera que para ese momento no se habÃa dictado sentencia de segunda instancia. Asimismo, en el expediente T-8.498.666, el demandante agotÃ³ todos los medios de defensa que tenÃa a su disposiciÃ³n para controvertir la decisiÃ³n de rechazar de plano el escrito de recusaciÃ³n, toda vez que contra la misma no procedÃa ningÃºn recurso. 76. RestricciÃ³n de interponer la acciÃ³n contra una sentencia de tutela. A travÃ©s de esta exigencia se busca evitar que los fallos judiciales estÃ©n expuestos a un control posterior de manera indefinida. Con mayor razÃ³n si se tiene en cuenta que todas las sentencias de tutela son objeto de estudio para su eventual selecciÃ³n y revisiÃ³n en esta corporaciÃ³n107. 77. Las acciones no cuestionan sentencias de tutela. En los procesos bajo revisiÃ³n no se cuestiona el contenido de una providencia judicial que resuelva una acciÃ³n de tutela. En el primer caso, los demandantes formulan sus cuestionamientos contra los autos del 8 de marzo y 20 de abril de 2021, que fueron dictados por los magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡, Adriana Saavedra Lozada y Henry De JesÃºs CalderÃ³n Raudales. En el segundo proceso, la acciÃ³n se dirige contra los autos del 15 de julio y del 27 de julio de 2021 dictados por la directora de IntervenciÃ³n Judicial de la Superintendencia de Sociedades, en el marco del proceso de intervenciÃ³n forzosa de DMG Holding S. A. en liquidaciÃ³n, por medio de los cuales se rechazÃ³ de plano el escrito de recusaciÃ³n y se negÃ³ la solicitud de adiciÃ³n presentados por el demandante. 78. Irregularidad procesal de carÃ¡cter decisivo. No cualquier error u omisiÃ³n en el curso del proceso ordinario constituye un defecto que vulnere el debido proceso108. En este sentido, las acciones de tutela contra providencias judiciales en las que se alega que las vulneraciones a los derechos fundamentales del accionante son producto de irregularidades procesales en el curso del proceso ordinario, deben demostrar que dicho yerro tuvo un "efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna"109. Dicho de otro modo, para que el amparo proceda, las irregularidades deben tener una magnitud significativa110, afectar los derechos fundamentales del accionante y haber incidido efectivamente en la providencia que se cuestiona. 79. Los casos "sub examine" involucran una irregularidad procesal que tendrÃa una incidencia definitiva en los procesos declarativo y de intervenciÃ³n forzosa. En los casos bajo revisiÃ³n, de resultar valederos los planteamientos hechos por los accionantes, el desarrollo de los procesos tendrÃa una suerte distinta a la que han tenido hasta ahora, pues el juzgador encargado de conocer las controversias serÃa uno distinto. 80. En el caso particular del expediente T-8.480.043, la acciÃ³n de tutela censura que el proceso continuara siendo sustanciado por la magistrada Adriana Saavedra Lozada, quien habrÃa perdido su competencia por el transcurso del tiempo que habrÃa transcurrido sin que dictara la sentencia de segunda instancia, segÃºn lo estipulado en el artÃculo 121 del CGP. De igual manera, en el caso del expediente T-8.498.666, el accionante sostiene que la directora de IntervenciÃ³n Judicial de la Superintendencia de Sociedades se encuentra incursa en una causal de recusaciÃ³n, y que habrÃa incurrido en una actuaciÃ³n irregular al rechazar in limine dicha recusaciÃ³n, pues, de este modo, habrÃa desconocido el trÃ¡mite que se encuentra establecido en el inciso 3ÃÂ° del artÃculo 143 del CGP. 81. SegÃºn se observa, con arreglo a las razones expuestas en los escritos de demanda, las irregularidades procesales que se habrÃan presentado tendrÃan una incidencia clara y definitiva en los procesos judiciales. La incidencia no es otra que el eventual compromiso de la garantÃa del juez natural, lo que, de ser cierto, acarrearÃa una seria afectaciÃ³n del derecho fundamental al debido proceso. En razÃ³n de lo anterior, la Sala de RevisiÃ³n encuentra satisfecha la exigencia en cuestiÃ³n. 82. Relevancia constitucional. La jurisprudencia ha establecido que la acciÃ³n de tutela contra providencia es un instrumento excepcional que tiene por objeto remediar graves errores cometidos por los jueces al emitir sus decisiones. En ese sentido, "[e]sta [c]orporaciÃ³n ha entendido la tutela contra providencias judiciales como un "juicio de validez" y no como un "juicio de correcciÃ³n" del fallo cuestionado"111. Bajo esta perspectiva, la Corte Constitucional112 ha seÃ±alado que la relevancia constitucional como requisito de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela tiene tres finalidades: i. Preservar la competencia y la independencia de los jueces de las jurisdicciones diferentes a la constitucional. Con ello, se procura evitar la reapertura de debates meramente legales. ii. Restringir el ejercicio de la acciÃ³n de tutela a cuestiones que afecten derechos fundamentales. iii. Impedir que la acciÃ³n de tutela se convierta en una instancia o recurso adicional para controvertir las decisiones de los jueces. 83. Con fundamento en dichas finalidades se han identificado tres criterios de anÃ¡lisis que permiten establecer el cumplimiento del requisito de relevancia constitucional. 84. Primero, la controversia debe versar sobre un asunto constitucional, y no meramente legal y/o econÃ³mico. Lo anterior, ya que ese tipo de controversias deben ser resueltas a travÃ©s de los mecanismos ordinarios previstos en el ordenamiento jurÃdico113. Por un lado, la controversia serÃ¡ legal cuando discute la determinaciÃ³n de aspectos legales de un derecho. Por otro lado, versarÃ¡ sobre aspectos econÃ³micos cuando recaiga sobre pretensiones estrictamente monetarias con connotaciones particulares o privadas114. 85. En segundo tÃ©rmino, cuando se exige que la controversia debe plantear un debate de evidente relevancia constitucional115, se requiere que el problema jurÃdico implique, de manera forzosa, la aplicaciÃ³n de la ConstituciÃ³n. MÃ¡s concretamente, se exige que la soluciÃ³n del problema jurÃdico requiera la aplicaciÃ³n de algÃºn contenido normativo adscrito a una disposiciÃ³n de derecho fundamental116. 86. En tercer lugar, la acciÃ³n de tutela no estÃ¡ prevista para fungir como una tercera instancia. Por ende, el juez constitucional solamente estÃ¡ llamado a intervenir en los casos en que se evidencia una actuaciÃ³n ostensiblemente arbitraria e ilegÃtima de la autoridad judicial, violatoria de las garantÃas bÃ¡sicas del derecho al debido proceso117. En razÃ³n de lo anterior, no estÃ¡ llamado a reabrir debates meramente legales, que terminen reemplazando los recursos ordinarios118. 87. La acciÃ³n de tutela identificada con el nÃºmero T-8.480.043 cumple con el requisito de relevancia constitucional. Lo anterior, porque las decisiones cuestionadas en sede de tutela se refieren a aspectos concernientes a la obligaciÃ³n que el artÃculo 121 del CGP impone a los jueces y al alcance de dicha disposiciÃ³n, con arreglo al condicionamiento establecido por esta corporaciÃ³n en la Sentencia C-443 de 2019. AsÃ, la Sala considera que la controversia propuesta por el accionante no corresponde a un asunto "meramente legal y/o econÃ³mico"119, sino que plantea un debate con implicaciones de Ãndole constitucional. En criterio de la Sala de RevisiÃ³n, en el supuesto en que se presentasen las irregularidades indicadas por los accionantes, se estarÃa en presencia de una afectaciÃ³n al derecho al debido proceso, en diversas manifestaciones constitucionales: garantÃa de acceso a la administraciÃ³n de justicia, juez natural y acatamiento de los plazos judiciales. Las anteriores circunstancias demuestran la relevancia constitucional del asunto planteado a la Sala. 88. La acciÃ³n de tutela identificada con el nÃºmero T-8.498.666, no satisface el requisito de relevancia constitucional. Al analizar el caso concreto a la luz de las subreglas reciÃ©n enunciadas, la Sala de RevisiÃ³n observa que existen dos razones que permiten concluir que la controversia carece de relevancia constitucional: (i) la controversia se circunscribe a la interpretaciÃ³n de las disposiciones que rigen el trÃ¡mite de las recusaciones en los procesos de intervenciÃ³n forzosa iniciados por la Superintendencia de Sociedades en virtud de las facultades que le fueron conferidas mediante el Decreto Legislativo 4333 de 2008; (ii) la acciÃ³n de tutela se utilizÃ³ con el fin de debatir decisiones judiciales que se encuentran en firme -y, en ese sentido, pretende "reabrir debates meramente legales"120-, mediante las cuales la entidad demandada dispuso la adopciÃ³n de medidas de intervenciÃ³n sobre bienes inmuebles, cuya propiedad figura en la actualidad a nombre del accionante. 89. Respecto de lo primero, el accionante afirma que la funcionaria recusada no podÃa rechazar de plano la tacha, toda vez que, con esta conducta, estarÃa resolviendo su propio impedimento. Por su parte, la directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades sostuvo que el rechazo de plano se fundamentÃ³ en el incumplimiento de los requisitos previstos en el artÃculo 143 del CGP para la formulaciÃ³n del escrito de recusaciÃ³n. Al tener en cuenta lo anterior, para la Sala de RevisiÃ³n resulta evidente que la disputa planteada tiene su origen en la interpretaciÃ³n de las normas que regulan el trÃ¡mite de la recusaciÃ³n, en el marco de los procesos de intervenciÃ³n forzosa por captaciÃ³n ilegal de recursos, regulados por el Decreto Legislativo 4334 de 2008. 90. Esta controversia carece de relevancia constitucional por cuanto Ãºnicamente plantea una diferencia en torno al alcance de una disposiciÃ³n legal, que en modo alguno compromete derechos fundamentales distintos al debido proceso. SegÃºn el escrito de recusaciÃ³n, el accionante afirmÃ³ que la conducta de la directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades "denota en forma inequÃvoca su interÃ©s directo, desmedido, e injusto de beneficiar a la sociedad DMG, para que ingresen ilegalmente unos inmuebles de nuestra legitima propiedad"121, por lo que considerÃ³ que se encontraba incursa en la causal 1ÃÂª del art. 141 del CGP. Lo anterior, por considerar que, mediante las providencias nÃºmero 2021-01-115450 del 9 de abril y 2021-01-278000-000 del 4 de mayo de 2021, se "pretende ilegalmente, ordenarle a la ORIP [Oficina de Registro de Instrumentos PÃºblicos] Zona Norte de BogotÃ¡, que unos bienes de nuestra propiedad, se inscriban a favor de DMG"122. 91. El fundamento de la recusaciÃ³n es, entonces, la existencia de un presunto interÃ©s directo, en cabeza de la directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades. En criterio del demandante, dicho interÃ©s se tornarÃa evidente con la emisiÃ³n de los autos nÃºmero 2021-01-115450 del 9 de abril y 2021-01-278000-000 del 4 de mayo de 2021, en los que la entidad demandada reiterÃ³ las Ã³rdenes impartidas en los autos 400-001732 de 5 de febrero de 2016, 400-008098 de 23 de mayo de 2016, 400-015114 de 23 de octubre de 2017 y 2020-01-623103 de 4 de diciembre de 2020, y que se encuentran en firme. 92. A partir del anÃ¡lisis de los requisitos formales del escrito de recusaciÃ³n, previstos en las normas que regulan el rÃ©gimen de impedimentos y recusaciones en los procesos de intervenciÃ³n regulados por el Decreto Legislativo 4334 de 2008, en particular, en el artÃculo 143 del CGP, la directora de intervenciÃ³n judicial considerÃ³ que el recusante no habÃa relatado ninguna circunstancia novedosa que pudiera comprometer la independencia e imparcialidad de la funcionaria, ni mucho menos aportÃ³ las pruebas que dieran cuenta de ese presunto interÃ©s directo. 93. En este orden de ideas, al constatarse que la recusaciÃ³n carecÃa de un sustento fÃ¡ctico y jurÃdico que imposibilitaba su estudio de fondo, era razonable considerar que la solicitud era improcedente, y, por ende, debÃa ser rechazada in limine, con fundamento en dicha disposiciÃ³n. Esto, debido a que, al realizar el examen de los requisitos mÃnimos que debe contener la solicitud de recusaciÃ³n, la funcionaria considerÃ³ que "la emisiÃ³n de los autos de 9 de abril y 4 de mayo de 2021 no puede entenderse como hechos nuevos frente a los cuales pueda solicitarse la recusaciÃ³n de un funcionario judicial. En realidad, allÃ se reiteraron Ã³rdenes emitidas en los Autos 400-001732 de 5 de febrero de 2016, 400-008098 de 23 de mayo de 2016, 400-015114 de 23 de octubre de 2017 y 2020-01-623103 de 4 de diciembre de 2020. Tales providencias se encuentran en firme y su legalidad no ha sido puesta en entredicho por juez de tutela alguno"123. Por tanto, concluyÃ³ que no se cumplÃa con los requisitos previstos en esa disposiciÃ³n para dar trÃ¡mite a la recusaciÃ³n. 94. La segunda razÃ³n por la cual, a juicio de la Sala de RevisiÃ³n, el asunto carece de relevancia constitucional se basa en el hecho de que el actor presentÃ³ la acciÃ³n de tutela con el propÃ³sito de controvertir decisiones judiciales en firme, fundado Ãºnicamente en que no compartÃa la interpretaciÃ³n que la directora de intervenciÃ³n judicial realizÃ³ de las normas que regulan el trÃ¡mite de la recusaciÃ³n en el CGP. Esta Corte ha precisado que las normas que determinan las causales de impedimento y recusaciÃ³n, al igual que las disposiciones que regulan su trÃ¡mite y decisiÃ³n, son normas de orden pÃºblico, de interpretaciÃ³n restrictiva y de obligatorio cumplimiento. Lo anterior implica que los jueces no pueden separarse por su propia voluntad de las funciones que les han sido asignadas y a las partes no les estÃ¡ dado escoger libremente la persona del juzgador124. De igual manera, este tribunal ha establecido que la simple manifestaciÃ³n de la recusaciÃ³n no habilita su estudio de fondo, pues el recusante debe cumplir con unas cargas mÃnimas que permitan encauzar su pedimento125. 95. En la medida en que el actor no compartÃa esta interpretaciÃ³n sobre las normas que regulan el trÃ¡mite de la recusaciÃ³n, interpuso la acciÃ³n de tutela con el fin de revertir las decisiones emitidas por la directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades, bajo el argumento de que el rechazo de plano violaba sus derechos fundamentales, pues, en su criterio, quien debÃa pronunciarse sobre la recusaciÃ³n era el superior jerÃ¡rquico de la funcionaria. Sin embargo, para la Sala, de esta argumentaciÃ³n no se desprende el aparente desconocimiento de garantÃas fundamentales, sino una controversia sobre la aplicaciÃ³n de la ley, que se pretende viabilizar a travÃ©s de la acciÃ³n de tutela. Al respecto, la jurisprudencia constitucional ha sido enfÃ¡tica en establecer que las controversias meramente legales no son del Ã¡mbito de competencia del juez de tutela cuando se busque controvertir el contenido de providencias judiciales. Esta postura fue analizada con detenimiento en la Sentencia SU-573 de 2019, en la que la Sala Plena reiterÃ³ que la acciÃ³n de tutela en este tipo de controversias solo serÃ¡ procedente cuando de la interpretaciÃ³n de una norma de rango legal o reglamentario, se desprenda la transgresiÃ³n de derechos fundamentales, situaciÃ³n que no se presenta en el caso sub examine. 96. AdemÃ¡s, la Sala resalta que esta no es la primera vez que el actor interpone una acciÃ³n de tutela por la presunta vulneraciÃ³n de sus derechos fundamentales, con ocasiÃ³n del rechazo in limine de solicitudes de recusaciÃ³n presentadas en otras oportunidades en contra de funcionarios de la Superintendencia de Sociedades. En sentencia del 8 de febrero de 2018126 la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, confirmÃ³ la decisiÃ³n emitida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡, en las que se negÃ³ el amparo solicitado por Colbank S. A. En esa ocasiÃ³n, el accionante considerÃ³ vulnerados sus derechos fundamentales porque la Superintendencia de Sociedades no remitiÃ³ el expediente al superior luego de rechazar la recusaciÃ³n que propuso. La Sala de CasaciÃ³n Civil negÃ³ el amparo solicitado al considerar que esa decisiÃ³n la acciÃ³n de tutela era improcedente, "por cuanto la misma no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve una evidente desviaciÃ³n del ordenamiento jurÃdico y por ende, tenga aptitud para lesionar las garantÃas superiores de quien promoviÃ³ la queja constitucional"127. 97. Con posterioridad, mediante sentencia del 23 de enero de 2019128, la Sala de CasaciÃ³n Civil resolviÃ³ una acciÃ³n de tutela presentada por Colbank S. A., en la que alegÃ³, nuevamente, que se habÃa desconocido su derecho al debido proceso porque la Superintendencia de Sociedades rechazÃ³ de plano un escrito de recusaciÃ³n. En esta oportunidad, la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia negÃ³ el amparo nuevamente. ConsiderÃ³ que, "mÃ¡s allÃ¡ que la Sala comparta o no Ãntegramente las conclusiones a las que llegÃ³ la autoridad concursal criticada en la decisiÃ³n que negÃ³ la adiciÃ³n del proveÃdo que rechazÃ³ de plano la recusaciÃ³n formulada, como aquÃ©lla es producto de una motivaciÃ³n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela, pues ello depende de la verificaciÃ³n de todos los requisitos generales, y al menos, de una causal especÃfica de procedibilidad, la cual, como quedÃ³ visto, no se configurÃ³ en el presente caso, pues de este modo se protegen los intereses que se materializan en la ejecutoria de las providencias judiciales, mÃ¡xime cuando lo que realmente pretende la peticionaria del amparo (allÃ¡ interesada), es anteponer su propio criterio, finalidad que resulta ajena a la de la acciÃ³n de tutela, pues dada su naturaleza residual, no fue creada para erigirse como una instancia mÃ¡s dentro de los procesos liquidatorios"129. 98. Por lo anterior, para la Sala de RevisiÃ³n, el asunto objeto de revisiÃ³n carece de relevancia constitucional porque se constata que (i) la controversia se reduce a la diferencia de criterios sobre la aplicaciÃ³n de la ley; (ii) no tiene relaciÃ³n directa con los derechos fundamentales presuntamente conculcados, pues la razÃ³n de la aparente vulneraciÃ³n se funda en la apreciaciÃ³n subjetiva del actor sobre el trÃ¡mite que se debe dar a la solicitud de recusaciÃ³n; y (iii) la acciÃ³n de tutela se ejerce con el fin de revertir una decisiÃ³n emitida en el marco de funciones jurisdiccionales atribuidas mediante el Decreto Legislativo 4334 de 2008, que, nuevamente, el demandante no comparte porque no se ajusta a su propia aproximaciÃ³n hermenÃ©utica. 99. IdentificaciÃ³n razonable de los hechos que generaron la presunta amenaza o vulneraciÃ³n de derechos fundamentales. Las solicitudes de tutela que cuestionen providencias judiciales deben cumplir con "cargas argumentativas y explicativas mÃnimas"130, las cuales imponen al accionante el deber de identificar "de manera razonable los hechos que generaron la vulneraciÃ³n, asÃ como los derechos vulnerados"131. Estas cargas no buscan condicionar la procedencia del amparo al cumplimiento de "exigencias formales contrarias a su naturaleza y no previstas por el constituyente"132. Por el contrario, tienen como propÃ³sito que el actor exponga con suficiencia y claridad los fundamentos de la transgresiÃ³n de los derechos fundamentales y evitar que el juez de tutela lleve a cabo "un indebido control oficioso de las providencias judiciales de otros jueces"133. 100. En las acciones de tutela se identificaron de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraciÃ³n, como los derechos vulnerados. Para la Sala, se constata el cumplimiento de este requisito, toda vez que existe claridad en cuanto a los hechos narrados y las pretensiones formuladas, pues los accionantes expusieron los hechos tanto del proceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual, como del proceso de intervenciÃ³n forzosa a cargo de la superintendencia de Sociedades, asÃ como los argumentos por los cuales consideran que las entidades accionadas vulneraron sus derechos fundamentales. Esto, a pesar de que el escrito de amparo no se formulÃ³ bajo la estructura de una acciÃ³n de tutela contra providencia judicial, ni se identificaron el o los defectos en que habrÃan incurrido las entidades demandadas. AsÃ, aunque las acciones de tutela no indiquen el nomen iuris del defecto alegado, del anÃ¡lisis de los hechos y pretensiones, es posible inferir que el actor pretende encauzar su pedimento a travÃ©s del defecto orgÃ¡nico, toda vez que sus cuestionamientos se dirigen a controvertir la competencia, por una parte, de la magistrada Adriana Saavedra Lozano para continuar como titular del proceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual, y por otra, de Deyanira Del Pilar Ospina Ariza, directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades, para pronunciarse sobre la solicitud de recusaciÃ³n planteada. 101. Con fundamento en las razones expuestas en este apartado, la Sala concluye que la solicitud de amparo interpuesta en el expediente T-8.498.666 carece de relevancia constitucional. En consecuencia, se procederÃ¡ a declarar su improcedencia. Por su parte, en el caso del expediente T-8.480.043, se cumplen todos los requisitos generales de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela contra providencia judicial, por lo que, a continuaciÃ³n, se examina la alegada configuraciÃ³n del defecto orgÃ¡nico. 3.2. El defecto orgÃ¡nico en la jurisprudencia constitucional 102. Como se indicÃ³ con anterioridad, en el expediente T-8.480.043, los accionantes manifestaron que las entidades demandadas vulneraron sus derechos fundamentales con ocasiÃ³n de las providencias que negaron la solicitud de perdida de competencia y el recurso de sÃºplica en el marco del proceso declarativo, a cargo de la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡. 103. La Sala observa que los accionantes pretenden controvertir unas decisiones judiciales en firme, por considerar que Adriana Saavedra Lozada, magistrada de la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡, carecÃa de competencia para continuar con el conocimiento de los procesos a su cargo. Lo anterior, en razÃ³n a la aparente configuraciÃ³n de los supuestos para declarar la falta de competencia, previstos en el artÃculo 121 del CGP. Para la Sala, segÃºn se indicÃ³ con anterioridad, los accionantes plantean una controversia por la presunta configuraciÃ³n de un defecto orgÃ¡nico. 104. De manera genÃ©rica, en Sentencia C-590 de 2005, la Corte Constitucional seÃ±alÃ³ que el defecto orgÃ¡nico "se presenta cuando el funcionario judicial que profiriÃ³ la providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para ello". 105. A partir de esta formulaciÃ³n inicial del defecto orgÃ¡nico, la jurisprudencia constitucional ha desarrollado distintos supuestos en los que se concreta el alcance de este defecto. AsÃ, por ejemplo, en la Sentencia T-446 de 2007, esta Corte determinÃ³ que "[e]ste criterio de procedibilidad se configura cuando la autoridad que dictÃ³ la providencia carecÃa, en forma absoluta, de competencia para conocer de un asunto. AsÃ, entonces, es necesario precisar que cuando los jueces desconocen su competencia o asumen una que no les corresponde, sus decisiones son susceptibles de ser excepcionalmente atacadas en sede de tutela, pues no constituyen mÃ¡s que una violaciÃ³n al debido proceso." 106. Asimismo, en la Sentencia T-929 de 2008, aclarÃ³ que "la extralimitaciÃ³n de la esfera de competencia atribuida a un juez quebranta el debido proceso y, entre otros supuestos, se produce cuando "los jueces desconocen su competencia o asumen una que no les corresponde" y tambiÃ©n cuando adelantan alguna actuaciÃ³n o emiten pronunciamiento por fuera de los tÃ©rminos jurÃdicamente dispuestos para que se surtan determinadas actuaciones". 107. Por Ãºltimo, en cuanto al alcance de este defecto, cabe resaltar que en Sentencia T-757 de 2009, estableciÃ³ que "la actuaciÃ³n judicial estÃ¡ enmarcada dentro de una competencia funcional y temporal, determinada, constitucional y legalmente, que de ser desbordada conlleva la configuraciÃ³n de un defecto orgÃ¡nico, y por ende, el desconocimiento del derecho al debido proceso"134. 3.3. El artÃculo 121 del CGP 108. En la Sentencia T-341 de 2018, la Sala Primera de RevisiÃ³n se pronunciÃ³ sobre un caso cuyas circunstancias fÃ¡cticas y jurÃdicas son muy similares a las que se analizan en esta ocasiÃ³n. En dicha providencia, la Corte revisÃ³ la situaciÃ³n de un ciudadano que interpuso acciÃ³n de tutela contra dos despachos judiciales, al considerar que se habÃa vulnerado su derecho fundamental al debido proceso porque la sentencia de primera instancia, que fue objeto de apelaciÃ³n, se dictÃ³ por fuera del tÃ©rmino previsto en el artÃculo 121 del CGP. 109. Para la Sala de RevisiÃ³n, la norma involucra un aspecto Ã¢ÂÂentre otrosÃ¢ÂÂ de relevancia constitucional, relacionado con la garantÃa del plazo razonable. Al respecto, expresÃ³ que "la idea del derecho al debido proceso sin dilaciones injustificadas y de la prestaciÃ³n del servicio pÃºblico a la administraciÃ³n de justicia con la observancia diligente de los tÃ©rminos procesales, so pena de sancionar su incumplimiento, ha determinado la construcciÃ³n de una lÃnea jurisprudencial, nacional e interamericana, sobre la mora judicial, que parte del supuesto de que no todo incumplimiento de los tÃ©rminos procesales lesiona los derechos fundamentales, pues para que ello ocurra se requiere verificar la superaciÃ³n del plazo razonable y la inexistencia de un motivo vÃ¡lido que lo justifique. Este anÃ¡lisis se adelanta teniendo en cuenta (i) la complejidad del caso, (ii) la conducta procesal de las partes, (iii) la valoraciÃ³n global del procedimiento y (iv) los intereses que se debaten en el trÃ¡mite". 110. En cuanto a la configuraciÃ³n del defecto orgÃ¡nico, derivado de la interpretaciÃ³n del artÃculo 121 del CGP, sostuvo que en "sede de acciÃ³n de tutela debe considerarse que el juez ordinario no incurre en defecto orgÃ¡nico al aceptar que el tÃ©rmino previsto en el artÃculo 121 del CGP, para dictar sentencia de primera o de segunda instancia, si bien implica un mandato legal que debe ser atendido, en todo caso un incumplimiento meramente objetivo del mismo no puede implicar, a priori, la pÃ©rdida de la competencia del respectivo funcionario judicial y, por lo tanto la configuraciÃ³n de la causal de nulidad de pleno derecho de las providencias dictadas por fuera del tÃ©rmino fijado en dicha norma, no opera de manera automÃ¡tica"135. 111. Bajo esta perspectiva, la Sala de RevisiÃ³n estableciÃ³ que solo se podrÃ¡ aplicar la disposiciÃ³n sobre pÃ©rdida de competencia prevista en el artÃculo 121 del CGP, cuando concurran los siguientes elementos: "(i) Que la pÃ©rdida de competencia se alegue por cualquiera de las partes antes de que se profiera sentencia de primera o de segunda instancia. (ii) Que el incumplimiento del plazo fijado no se encuentre justificado por causa legal de interrupciÃ³n o suspensiÃ³n del proceso. (iii) Que no se haya prorrogado la competencia por parte de la autoridad judicial a cargo del trÃ¡mite para resolver la instancia respectiva, de la manera prevista en el inciso quinto del artÃculo 121 del CGP. (iv) Que la conducta de las partes no evidencie un uso desmedido, abusivo o dilatorio de los medios de defensa judicial durante el trÃ¡mite de la instancia correspondiente, que hayan incidido en el tÃ©rmino de duraciÃ³n del proceso. (v) Que la sentencia de primera o de segunda instancia, segÃºn corresponda, no se haya proferido en un plazo razonable"136. 112. Con posterioridad, en Sentencia C-443 de 2019, esta Corte analizÃ³ la constitucionalidad de la expresiÃ³n "de pleno derecho" contenida en el artÃculo 121 del CGP, el cual prevÃ© una regulaciÃ³n sobre la duraciÃ³n sobre los procesos que se surten ante la jurisdicciÃ³n ordinaria, en su especialidad civil. La expresiÃ³n atacada, implicaba que serÃan nulos todos los actos que realizara el juez o magistrado que perdiera la competencia para emitir la respectiva providencia, como consecuencia del vencimiento del tÃ©rmino previsto en la norma para hacerlo. 113. Al pronunciarse sobre la idoneidad de la medida legislativa para garantizar el derecho a un plazo razonable, que conlleva la pÃ©rdida de competencia y eventual nulidad, la Sala Plena sostuvo que "la circunstancia de que la nulidad de las actuaciones procesales que se surten con posterioridad a la pÃ©rdida automÃ¡tica de la competencia, entorpece no solo el desarrollo de los trÃ¡mites que surten en la administraciÃ³n de justicia, sino tambiÃ©n el funcionamiento del sistema judicial como tal"137. Esto, en razÃ³n a que existen distintas circunstancias que se deben valorar para la aplicaciÃ³n de esta disposiciÃ³n, pues la pÃ©rdida de competencia no puede operar de manera automÃ¡tica, comoquiera que una lectura conforme a las disposiciones superiores, supone que se deben consultar las causas por las cuales feneciÃ³ el plazo para dictar sentencia para determinar si existen razones que justifiquen su retardo. AsÃ, la expresiÃ³n atacada resultaba incompatible con la ConstituciÃ³n al establecer una presunciÃ³n de derecho que impedÃa analizar la existencia de factores endÃ³genos que justificaran la mora judicial, y por ende, la actuaciÃ³n del juez o magistrado. En consecuencia, la Corte declarÃ³ la inexequibilidad de la expresiÃ³n "de pleno derecho" y la exequiblidad condicionada del resto del inciso, bajo el entendido "que la nulidad allÃ prevista debe ser alegada antes de proferirse la sentencia, y de que es saneable en los tÃ©rminos de los artÃculos 132 y subsiguientes del CÃ³digo General del Proceso". 4. AnÃ¡lisis del caso concreto en el expediente T-8.480.043 114. La Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ decidiÃ³ no acceder a la solicitud presentada por los accionantes consistente en (i) declarar la falta de competencia para continuar conociendo el caso, por haberse superado el plazo para dictar sentencia de segunda instancia previsto en el artÃculo 121 del CGP; (ii) decretar la nulidad de todo lo actuado y (iii) entregar el expediente al magistrado que siguiera en turno. Lo anterior, por cuanto la dilaciÃ³n en adoptar la sentencia de segunda instancia no fue injustificada, pues existÃan razones que daban cuenta de factores exÃ³genos que afectaron el desarrollo normal del trabajo del despacho, en concreto, la emergencia sanitaria decretada con ocasiÃ³n de la pandemia por el virus SARS-CoV-2, lo que obligÃ³ a la suspensiÃ³n de tÃ©rminos y a la implementaciÃ³n de nuevas tecnologÃas, asÃ como la congestiÃ³n del despacho. 115. Los accionantes consideraron que los autos del 8 de marzo de 2021 Ã¢ÂÂdictado por la magistrada Adriana Saavedra LozadaÃ¢ÂÂ, 20 de abril de 2021 y 21 de mayo de 2022, Ã¢ÂÂemitidos por el magistrado Henry De JesÃºs CalderÃ³n RaudalesÃ¢ÂÂ, que negaron la solicitud elevada por el accionante, desconocieron sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraciÃ³n de justicia. En su criterio, la magistrada sustanciadora habrÃa perdido la competencia para continuar conociendo del proceso declarativo de responsabilidad civil extracontractual por no haber dictado la sentencia de segunda instancia en el tÃ©rmino previsto en el artÃculo 121 del CGP. Por esta razÃ³n, a pesar de que los accionantes no lo indican expresamente en el escrito de tutela, consideran que la magistrada incurriÃ³ en defecto orgÃ¡nico. 116. Las providencias dictadas por la magistrada Adriana Saavedra Lozada y el magistrado Henry De JesÃºs CalderÃ³n no incurrieron en defecto orgÃ¡nico. Contrario a lo afirmado por el accionante, al analizar las piezas procesales objeto de censura, no se advierte que las providencias hayan sido emitidas como resultado de actuaciones arbitrarias, pues la decisiÃ³n de rechazo de la solicitud de pÃ©rdida de competencia y nulidad se sustentÃ³ en razones de hecho y derecho que permiten establecer que la magistrada Adriana Saavedra Lozada no perdiÃ³ la competencia para continuar conociendo del proceso, razÃ³n por la cual no se configurÃ³ el defecto orgÃ¡nico. Esto, en razÃ³n a que no se cumplen las subreglas establecidas en la Sentencia T-341 de 2018 para declarar la pÃ©rdida de competencia prevista en el artÃculo 121 del CGP, como se verÃ¡ a continuaciÃ³n. 117. La pÃ©rdida de competencia fue alegada por una de las partes antes de dictar sentencia de segunda instancia. En efecto, se advierte que, el 24 de febrero de 2021, el accionante presentÃ³ un escrito en el que solicitÃ³ a la magistrada sustanciadora declarar su falta de competencia, en virtud de lo dispuesto por el numeral 5 del artÃculo 121 del CGP138, antes de que se emitiera la sentencia de segunda instancia Ã¢ÂÂ21 de junio de 2021Ã¢ÂÂ. 118. El incumplimiento del plazo fijado se justifica, en parte, por una suspensiÃ³n de tÃ©rminos. Esto es asÃ, por cuanto la pandemia generada por la propagaciÃ³n de la Covid-19, hizo necesario que el Consejo Superior de la Judicatura suspendiera, sucesivamente, los tÃ©rminos judiciales a lo largo del aÃ±o 2020 y que fueron levantados de forma paulatina. En concreto, el Acuerdo PCSJA20-11556, del 22 de mayo de 2020, dispuso que ciertos asuntos en materia civil podÃan continuar con su trÃ¡mite, entre estos, el trÃ¡mite y la resoluciÃ³n de sentencias en apelaciÃ³n. AsÃ, el 26 de mayo de 2020, se reanudaron los tÃ©rminos para decidir en el proceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual promovido por Colbank S.A. en contra de DMG Grupo Holding S.A. en liquidaciÃ³n judicial. 119. En este caso se prorrogÃ³ la competencia por parte de la autoridad judicial a cargo del trÃ¡mite para resolver la instancia respectiva, de la manera prevista en el inciso quinto del artÃculo 121 del CGP. La magistrada ponente prorrogÃ³ el tÃ©rmino para decidir en dos ocasiones; sin embargo, al advertir esta irregularidad procesal, en el auto del 8 de marzo de 2021 aclarÃ³ lo ocurrido asÃ: "el tÃ©rmino para definir la instancia solo puede ser prorrogado por una sola vez; razÃ³n por la cual, para el particular, Ãºnicamente tendrÃ¡ efecto el interlocutorio de febrero de 2020, que no el de junio de ese mismo aÃ±o con el que se corriÃ³ traslado para sustentar el medio impugnativo en el marco del Decreto 806 de 2020"139. Por esta razÃ³n, se tiene que la Ãºnica providencia vÃ¡lida para efectos de contabilizar el tÃ©rmino prorrogado es el auto del 3 de febrero de 2020. 120. La conducta de las partes durante el proceso no evidencia un uso desmedido, abusivo o dilatorio de los medios de defensa judicial durante el trÃ¡mite de la instancia correspondiente, que haya incidido en el tÃ©rmino de duraciÃ³n del proceso. Aunque se advierte que las partes en el proceso han tenido una conducta bastante activa, pues se ha radicado un nÃºmero importante de memoriales, lo cierto es que en segunda instancia no se evidencia un uso desmedido, abusivo o dilatorio de los medios de defensa judicial. De hecho, con anterioridad a la presentaciÃ³n del escrito de falta de competencia y nulidad, las partes presentaron algunos escritos allegando informaciÃ³n documental y solicitando conteo de tÃ©rminos140, a partir de lo cual no se advierte un Ã¡nimo de posponer injustificadamente la adopciÃ³n de la decisiÃ³n. 121. La sentencia de segunda instancia fue emitida dentro de un plazo razonable. El expediente del proceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual fue radicado en el Tribunal Superior de BogotÃ¡ el 23 de octubre de 2019, fecha en la que comenzÃ³ a contar el tÃ©rmino de seis meses para dictar la sentencia de segunda instancia, de acuerdo con el artÃculo 121 del CGP. CÃ³mo se indicÃ³ con anterioridad, la magistrada sustanciadora prorrogÃ³ en dos ocasiones el tÃ©rmino para dictar sentencia, situaciÃ³n que subsanÃ³ en el auto del 8 de marzo de 2021, en el que aclarÃ³ que la Ãºnica providencia vÃ¡lida para efectos del conteo de tÃ©rminos era el auto del 3 de febrero de 2020. Por ende, el plazo para emitir sentencia de primera instancia se extenderÃa, prima facie, hasta el 23 de octubre de 2020. 122. Sin embargo, existieron circunstancias que obligaron a la suspensiÃ³n general de tÃ©rminos en la Rama Judicial. Dichos tÃ©rminos judiciales fueron suspendidos, por una parte, como consecuencia del acaecimiento de la pandemia generada por la Covid-19 Ã¢ÂÂsuspensiÃ³n que transcurriÃ³ entre el 16 de marzo y el 24 de mayo de 2020Ã¢ÂÂ, y por otra, por el periodo de vacancia judicial, sucedido entre el 17 de diciembre de 2020 y el 10 de enero de 2021. Teniendo en cuenta estas suspensiones de tÃ©rminos, el plazo para dictar sentencia de segunda instancia venciÃ³ el 26 de enero de 2021. 123. Ahora bien, como se ha indicado a lo largo de esta sentencia, la declaratoria de pÃ©rdida de competencia no opera de forma automÃ¡tica, pues se deben evaluar los motivos por los cuales se ha incurrido en mora judicial. AsÃ, si bien la Sentencia T-341 de 2018 estableciÃ³ ciertas subreglas para determinar la razonabilidad de la demora, con el fin de establecer si se aplica la perdida de competencia prevista en el artÃculo 121 del CGP, no especificÃ³ cuÃ¡l es el parÃ¡metro para evaluar el "plazo razonable". En distintas oportunidades esta corporaciÃ³n se ha pronunciado sobre este tema, indicando que la definiciÃ³n de la mora judicial injustificada se valora teniendo en cuenta "la razonabilidad del plazo y el carÃ¡cter injustificado del incumplimiento, estableciendo que sÃ se da una mora lesiva del ordenamiento cuando se presenta: (i) el incumplimiento de los tÃ©rminos judiciales, (ii) el desbordamiento del plazo razonable, lo que implicaba valorar la complejidad del asunto, la actividad procesal del interesado, la conducta de la autoridad competente y la situaciÃ³n global del procedimiento, y (iii) la falta de motivo o justificaciÃ³n razonable de la demora"141. 124. En el caso sub examine, esta Sala de RevisiÃ³n acredita que (i) el plazo para emitir la sentencia de segunda instancia venciÃ³ sin que se hubiera emitido la providencia; (ii) el asunto involucra temas de alta complejidad, pues versa sobre negocios jurÃdicos que no solo afectan a las partes, sino que sus efectos se proyectan sobre los intereses de un nÃºmero plural de personas que se vieron afectadas por las actividades realizadas por la sociedad intervenida. AdemÃ¡s, el proceso ha tenido una alta actividad procesal, desplegada tanto por Colbank S.A. como por DMG Holding S.A. en liquidaciÃ³n; (iii) existieron justificaciones razonables para la demora, pues la pandemia generada por la Covid-19 generÃ³ cambios importantes en el funcionamiento de los despachos judiciales, pues se hizo necesario realizar una serie de gestiones y adecuaciones para lograr la adecuaciÃ³n de un modelo de gestiÃ³n que se ajustara a la coyuntura. AdemÃ¡s, debe tenerse en cuenta que el actor promoviÃ³ el trÃ¡mite de un recurso de sÃºplica, que si bien no se tiene como una actuaciÃ³n dilatoria, impedÃa que se adoptara una decisiÃ³n hasta que no hubiera un pronunciamiento sobre el mismo. 125. AsÃ las cosas, la Sala concluye que no se desconocieron los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraciÃ³n de justicia de los accionantes. Esto en razÃ³n a que un incumplimiento meramente objetivo del tÃ©rmino previsto en el artÃculo 121 del CGP no puede implicar, prima facie, la pÃ©rdida automÃ¡tica de la competencia del funcionario judicial. Por tal motivo, para esta Sala existieron razones suficientes para justificar la tardanza en la adopciÃ³n de una decisiÃ³n que, en todo caso, fue emitida por la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ el 21 de junio de 2021. En consecuencia, la magistrada Adriana Saavedra Lozada no perdiÃ³ la competencia para continuar conociendo el proceso, y por ende, no se configurÃ³ el defecto orgÃ¡nico planteado. SÃntesis del caso 126. Obrando a travÃ©s de apoderado judicial, en el expediente T-8.480.043, Colbank S. A. e InverlÃ³pez Ltda. interpusieron acciÃ³n de tutela, por considerar que las decisiones emitidas por los magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡, Adriana Saavedra Lozada y Henry De JesÃºs CalderÃ³n Raudales, vulneraron sus derechos fundamentales. Esto, porque en su criterio, la magistrada no habrÃa tenido en cuenta la restricciÃ³n temporal contenida en el artÃculo 121 del CGP para dictar la sentencia de segunda instancia en el proceso declarativo de responsabilidad extracontractual iniciado por las sociedades demandantes contra DMG Grupo Holding S. A. en liquidaciÃ³n judicial. 127. En el expediente T-8.498.666, Colbank S. A. presentÃ³ acciÃ³n de tutela, mediante apoderado judicial, contra la Superintendencia de Sociedades porque, en su criterio, la directora de IntervenciÃ³n Judicial de la entidad habrÃa vulnerado sus derechos fundamentales, al no tener en cuenta el procedimiento que se encuentra establecido en el inciso tercero del artÃculo 143 del CGP para la decisiÃ³n de las recusaciones que se plantean contra las autoridades judiciales. 128. La Sala de RevisiÃ³n encontrÃ³ que en el expediente T-8.498.666, no se cumpliÃ³ el requisito de relevancia constitucional, pues el accionante pretende, por la vÃa de la acciÃ³n de tutela, desatar una controversia meramente legal relacionada con la interpretaciÃ³n de las normas que regulan el trÃ¡mite de los impedimentos en los procesos de intervenciÃ³n forzosa adelantados por la Superintendencia de Sociedades, con base en las facultades conferidas mediante el Decreto Legislativo 4334 de 2008. En concreto, la Sala hallÃ³ que el actor pretende reabrir el debate sobre cuestiones que ya fueron resueltas en decisiones anteriores y que sus cuestionamientos tienen origen en su disenso con la aproximaciÃ³n hermenÃ©utica que realizÃ³ la directora de intervenciÃ³n judicial al rechazar de plano el escrito de recusaciÃ³n que presentÃ³. 129. En el expediente T-8.480.043, tras haber constatado el cumplimiento de los requisitos generales de procedencia, la Sala considerÃ³ que, a pesar de que en la acciÃ³n de tutela no se indicÃ³ expresamente el nomen iuris del yerro en que habrÃan incurrido los magistrados endilgados en las providencias las providencias del 8 de marzo y 20 de abril de 2021, los accionantes pretendÃan justificar la configuraciÃ³n de un defecto orgÃ¡nico, pues se cuestionaba la competencia de la funcionaria cargo del proceso para continuar conociendo el mismo, debido a que se habÃa vencido el tÃ©rmino para dictar la sentencia de segunda instancia. 130. La Sala de RevisiÃ³n encontrÃ³ que, si bien el despacho accionado incurriÃ³ en mora judicial, esta no fue injustificada, pues se constatÃ³ que hubo factores externos que tuvieron incidencia en la demora para adoptar la sentencia de segunda instancia, que se dictÃ³ el 21 de junio de 2021. Por tal motivo, concluyÃ³ que no se configurÃ³ el defecto orgÃ¡nico, pues la funcionaria no perdiÃ³ la competencia, toda vez que el vencimiento del plazo establecido en el artÃculo 121 no opera de forma automÃ¡tica, tal como lo ha establecido la jurisprudencia constitucional. 131. Con base en las razones expuestas, en el expediente T-8.480.043, la Sala de RevisiÃ³n procederÃ¡ a confirmar la sentencia dictada en segunda instancia por la Sala Laboral de la Corte Suprema de justicia, que negÃ³ el amparo solicitado. A su turno, en el expediente T-8.498.666 la Sala procederÃ¡ a revocar las sentencias dictadas por las autoridades judiciales de instancia. En su lugar, con base en las razones expuestas en esta providencia, declararÃ¡ la improcedencia de la acciÃ³n de tutela interpuesta por el representante legal de la sociedad accionante. III. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Quinta de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE Primero. En el expediente T-8.498.666, REVOCAR las sentencias dictadas por la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡, del 6 de agosto de 2021, y la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, del 1 de septiembre de 2021. En su lugar, por las razones expuestas en esta providencia, DECLARAR la improcedencia de la acciÃ³n de tutela interpuesta por Colbank S. A. contra Deyanira Del Pilar Ospina Ariza, en su calidad de directora de IntervenciÃ³n Judicial de la Superintendencia de Sociedades. Segundo. En el expediente T-8.480.043, CONFIRMAR la sentencia dictada por la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia del 1 de septiembre de 2021, que revocÃ³ la decisiÃ³n emitida por la Sala de CasaciÃ³n Civil de esa misma corporaciÃ³n y negÃ³ el amparo solicitado. Tercero. LIBRAR por SecretarÃa General la comunicaciÃ³n prevista en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991. ComunÃquese y cÃºmplase, PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Magistrada GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO Magistrada CRISTINA PARDO SCHLESINGER Magistrada MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 Cfr. Expediente de tutela. AcciÃ³n de tutela, f. 8 a 11. 2 Id. 3 Id. 4 Expediente 10-2015-00690-02. Cuaderno Tribunal 2, f. 48. 5 ArtÃculo 121. DuraciÃ³n del proceso. Salvo interrupciÃ³n o suspensiÃ³n del proceso por causa legal, no podrÃ¡ transcurrir un lapso superior a un (1) aÃ±o para dictar sentencia de primera o Ãºnica instancia, contado a partir de la notificaciÃ³n del auto admisorio de la demanda o mandamiento ejecutivo a la parte demandada o ejecutada. Del mismo modo, el plazo para resolver la segunda instancia no podrÃ¡ ser superior a seis (6) meses, contados a partir de la recepciÃ³n del expediente en la secretarÃa del juzgado o tribunal. [...] Excepcionalmente el juez o magistrado podrÃ¡ prorrogar por una sola vez el tÃ©rmino para resolver la instancia respectiva, hasta por seis (6) meses mÃ¡s, con explicaciÃ³n de la necesidad de hacerlo, mediante auto que no admite recurso. 6 Expediente 10-2015-00690-02. Cuaderno Tribunal 2, f. 48. 7 Expediente 10-2015-00690-02. Auto del 17 de junio de 2020, f. 1. 8 Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. Memorial radicado por Colbank S. A. el 26 de enero de 2021, f. 1. 9 ArtÃculo 121. DuraciÃ³n del proceso. Salvo interrupciÃ³n o suspensiÃ³n del proceso por causa legal, no podrÃ¡ transcurrir un lapso superior a un (1) aÃ±o para dictar sentencia de primera o Ãºnica instancia, contado a partir de la notificaciÃ³n del auto admisorio de la demanda o mandamiento ejecutivo a la parte demandada o ejecutada. Del mismo modo, el plazo para resolver la segunda instancia, no podrÃ¡ ser superior a seis (6) meses, contados a partir de la recepciÃ³n del expediente en la secretarÃa del juzgado o tribunal. Vencido el respectivo tÃ©rmino previsto en el inciso anterior sin haberse dictado la providencia correspondiente, el funcionario perderÃ¡ automÃ¡ticamente competencia para conocer del proceso, por lo cual, al dÃa siguiente, deberÃ¡ informarlo a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y remitir el expediente al juez o magistrado que le sigue en turno, quien asumirÃ¡ competencia y proferirÃ¡ la providencia dentro del tÃ©rmino mÃ¡ximo de seis (6) meses. La remisiÃ³n del expediente se harÃ¡ directamente, sin necesidad de reparto ni participaciÃ³n de las oficinas de apoyo judicial. El juez o magistrado que recibe el proceso deberÃ¡ informar a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura sobre la recepciÃ³n del expediente y la emisiÃ³n de la sentencia. La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, por razones de congestiÃ³n, podrÃ¡ previamente indicar a los jueces de determinados municipios o circuitos judiciales que la remisiÃ³n de expedientes deba efectuarse al propio Consejo Superior de la Judicatura, o a un juez determinado. Cuando en el lugar no haya otro juez de la misma categorÃa y especialidad, el proceso pasarÃ¡ al juez que designe la sala de gobierno del tribunal superior respectivo. Excepcionalmente el juez o magistrado podrÃ¡ prorrogar por una sola vez el tÃ©rmino para resolver la instancia respectiva, hasta por seis (6) meses mÃ¡s, con explicaciÃ³n de la necesidad de hacerlo, mediante auto que no admite recurso. SerÃ¡ nula de pleno derecho la actuaciÃ³n posterior que realice el juez que haya perdido competencia para emitir la respectiva providencia. Para la observancia de los tÃ©rminos seÃ±alados en el presente artÃculo, el juez o magistrado ejercerÃ¡ los poderes de ordenaciÃ³n e instrucciÃ³n, disciplinarios y correccionales establecidos en la ley. El vencimiento de los tÃ©rminos a que se refiere este artÃculo, deberÃ¡ ser tenido en cuenta como criterio obligatorio de calificaciÃ³n de desempeÃ±o de los distintos funcionarios judiciales. PARÃGRAFO. Lo previsto en este artÃculo tambiÃ©n se aplicarÃ¡ a las autoridades administrativas cuando ejerzan funciones jurisdiccionales. Cuando la autoridad administrativa pierda competencia, deberÃ¡ remitirlo inmediatamente a la autoridad judicial desplazada." 10 Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. Memorial radicado por Colbank S. A. el 24 de febrero de 2021, f. 1 a 2. 11 Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. Auto del 8 de marzo de 2021, f. 1 a 5. 12 Id., f. 2. 13 Id. 14 Id. 15 Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. Recurso de sÃºplica interpuesto el 12 de marzo de 2021, f. 1 a 7. 16 Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. Auto del 20 de abril de 2021, f. 1 a 7. 17 Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. Solicitud de aclaraciÃ³n presentada por Colbank S. A., f. 1 a 3. 18 Id., f. 2. 19 Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. Auto del 21 de mayo de 2022, f. 1 a 4. 20 Id., f. 3. 21 Cfr. Expediente de tutela. Parte I, f. 61 a 93. 22 Cfr. Expediente de tutela. Auto de admisiÃ³n de la acciÃ³n de tutela, f. 1 a 2. 23 Expediente de tutela. ContestaciÃ³n de la magistrada Adriana Saavedra Lozada, f. 3. 24 Id., f. 2. 25 Expediente de tutela. ContestaciÃ³n de DMG Grupo Holding S. A. en liquidaciÃ³n judicial, f. 1 a 5. 26 Cfr. Expediente de tutela. Oficio del 21 de junio de 2021, f. 1. 27 Cfr. Expediente de tutela. Sentencia de primera instancia, f. 1 a 17. 28 Cfr. Expediente de tutela. Escrito de impugnaciÃ³n, f. 1 a 9. 29 Id., f. 7. 30 Cfr. Expediente de tutela. Sentencia de segunda instancia, f. 1 a 17. 31 Cfr. Expediente de tutela. IntervenciÃ³n de la Superintendencia de Sociedades. 32 Cfr. Expediente de tutela. AcciÃ³n de tutela. Anexos. Escrito de recusaciÃ³n, f. 9 a 12. 33 Cfr. Expediente de tutela. AcciÃ³n de tutela. Anexos. Auto 2021-01-452842 del 15 de julio de 2021, f. 17 a 22. 34 Id., f. 18. 35 Id., f. 19. 36 Id., f. 20. 37 ArtÃculo 143. FormulaciÃ³n y trÃ¡mite de la recusaciÃ³n. La recusaciÃ³n se propondrÃ¡ ante el juez del conocimiento o el magistrado ponente, con expresiÃ³n de la causal alegada, de los hechos en que se fundamente y de las pruebas que se pretenda hacer valer. [...] Cuando el juez recusado acepte los hechos y la procedencia de la causal, en la misma providencia se declararÃ¡ separado del proceso o trÃ¡mite, ordenarÃ¡ su envÃo a quien debe reemplazarlo, y aplicarÃ¡ lo dispuesto en el artÃculo 140. Si no acepta como ciertos los hechos alegados por el recusante o considera que no estÃ¡n comprendidos en ninguna de las causales de recusaciÃ³n, remitirÃ¡ el expediente al superior, quien decidirÃ¡ de plano si considera que no se requiere la prÃ¡ctica de pruebas; en caso contrario decretarÃ¡ las que de oficio estime convenientes y fijarÃ¡ fecha y hora para audiencia con el fin de practicarlas, cumplido lo cual pronunciarÃ¡ su decisiÃ³n. 38 Pruebas 39 Pruebas 40 Cfr. Expediente de tutela. AcciÃ³n de tutela, f. 1 a 4. 41 Id., f. 2. 42 Id., f. 3. 43 Cfr. Expediente de tutela. Auto de admisiÃ³n de la acciÃ³n de tutela, f. 1 a 2. 44 Cfr. Expediente de tutela. ContestaciÃ³n de la Superintendencia de Sociedades, f. 1 a 9. 45 Cfr. Expediente de tutela. IntervenciÃ³n de la Superintendencia de notariado y registro, f. 5. 46 Cfr. Expediente de tutela. IntervenciÃ³n de la Oficina de registro de instrumentos pÃºblicos de BogotÃ¡ Ã¢ÂÂzona norteÃ¢ÂÂ, f. 10. 47 Cfr. Expediente de tutela. IntervenciÃ³n de la FiscalÃa 380 de la Unidad de delitos contra la AdministraciÃ³n PÃºblica, f. 1. 48 Cfr. Expediente de tutela. Sentencia de primera instancia, f. 1 a 9. 49 Cfr. Id., f. 4 a 5. 50 Cfr. Id., f. 6. 51 Cfr. Expediente de tutela. Sentencia de segunda instancia, f. 1 a 11. 52 Id., f. 9. 53 Cfr. Expediente de tutela. IntervenciÃ³n de la magistrada Adriana Saavedra Lozada en sede revisiÃ³n, f. 1 a 2. 54 Id., f. 1. 55 Cfr. Expediente de tutela. IntervenciÃ³n de la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ en sede revisiÃ³n. 56 Cfr. Expediente de tutela. IntervenciÃ³n de la Superintendencia de Sociedades. 57 Id., f. 2. 58 Id., f. 3. 59 Id., f. 7. 60 Id., f. 8. 61 Cfr. Expediente de tutela. IntervenciÃ³n de la Superintendencia de Sociedades, f. 1 a 12. 62 Id., f. 2. 63 Id., f. 9. 64 Cfr. Id., f. 10. 65 ConstituciÃ³n PolÃtica, art. 86. 66 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia SU-522 de 2019. 67 Corte Constitucional, Sentencia T-369 de 2017. 68 Corte Constitucional, Sentencia SU-522 de 2019. 69 Cfr. Sentencias SU-522 de 2019, T-038 de 2019, T-205A de 2018, T-261 de 2017, T-481 de 2016, T-321 de 2016 y T-200 de 2013, entre otras. 70 Al respecto, se pueden ver, entre otras, las sentencias T-238 de 2017, T-047 de 2016 y SU-540 de 2007. En esta Ãºltima la Corte explicÃ³ que "el hecho superado se presenta cuando, por la acciÃ³n u omisiÃ³n (segÃºn sea el requerimiento del actor en la tutela) del obligado, se supera la afectaciÃ³n de tal manera que "carece" de objeto el pronunciamiento del juez. La jurisprudencia de la Corte ha comprendido la expresiÃ³n hecho superado en el sentido obvio de las palabras que componen la expresiÃ³n, es decir, dentro del contexto de la satisfacciÃ³n de lo pedido en la tutela". Cfr. Sentencia SU-522 de 2019 71 Sentencia SU-225 de 2013. 72 Sentencia T-403 de 2018. La Corte ha explicado que "aunque en algunos fallos se ha sugerido que el hecho superado puede derivarse del cumplimiento de una providencia judicial dictada en el mismo trÃ¡mite de tutela o en otro proceso que impacta en la solicitud original, siempre serÃ¡ preferible que la entidad demandada corrija la violaciÃ³n a un derecho fundamental, de forma voluntaria y oportuna, sin tener que esperar para ello a una orden judicial, en tanto el acatamiento de la ConstituciÃ³n y la ley es un deber inmediato y universal para todos los residentes del territorio nacional". Cfr. Sentencias SU-124 de 2018 y SU-522 de 2019. 73 Sentencia SU-124 de 2018. 74 Cfr. Corte Constitucional, Sentencias T-011 de 2016, SU-225 de 2013, T-856 de 2012, T-035 de 2011, T-1027 de 2010, T-170 de 2009 y T-515 de 2007. 75 Corte Constitucional, Sentencia T-011 de 2016. 76 Cfr. Sentencia SU-522 de 2019. 77 Cfr. Corte Constitucional, Sentencias T-319 de 2018, T-142 de 2016 y T-576 de 2008. 78 Ib. 79 Ib. 80 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia SU-522 de 2019. 81 Ib. 82 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-431 de 2019. 83 Corte Constitucional, Sentencia SU-225 de 2013, reiterada en la Sentencia SU-522 de 2019. 84 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-431 de 2019. 85 Corte Constitucional, Sentencia SU-771 de 2014. 86 Corte Constitucional, Sentencia SU-522 de 2019. 87 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia SU-522 de 2019. En dicha providencia la Corte Constitucional seÃ±alÃ³ que el juez constitucional, y en particular la propia Corte actuando en sede de revisiÃ³n, podrÃ¡ pronunciarse de fondo cuando: "lo considere necesario para, entre otros: a) llamar la atenciÃ³n sobre la falta de conformidad constitucional de la situaciÃ³n que originÃ³ la tutela y tomar medidas para que los hechos vulneradores no se repitan; b) advertir la inconveniencia de su repeticiÃ³n, so pena de las sanciones pertinentes; c) corregir las decisiones judiciales de instancia; o d) avanzar en la comprensiÃ³n de un derecho fundamental". 88 ArtÃculo 86 de la ConstituciÃ³n. 89 Idem. 90 A modo de ejemplo, la Corte considerÃ³ que la acciÃ³n de tutela procedÃa contra los despachos judiciales que hubieran emitido sentencias fundamentadas en normas inaplicables, sin competencia o fundadas en la aplicaciÃ³n de un procedimiento ajeno al fijado por la legislaciÃ³n vigente. Cfr. Sentencias T-1625 de 2000, T-522 de 2001, SU-159 de 2002, T-462 de 2003 y T-1031 de 2001. 91 Corte Constitucional, sentencia T-008 de 2016. 92 Corte Constitucional, sentencias T-697 de 2006, T-176 de 2011, T-279 de 2021, T-292 de 2021 y T-320 de 2021. 93 "ArtÃculo 10. Legitimidad e interÃ©s. La acciÃ³n de tutela podrÃ¡ ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuarÃ¡ por sÃ misma o a travÃ©s de representante. Los poderes se presumirÃ¡n autÃ©nticos. TambiÃ©n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no estÃ© en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deberÃ¡ manifestarse en la solicitud. TambiÃ©n podrÃ¡ ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales". 94 Corte Constitucional, sentencia T-593 de 2017. 95 "ArtÃculo 13. Personas contra quien se dirige la acciÃ³n e intervinientes. La acciÃ³n se dirigirÃ¡ contra la autoridad pÃºblica o el representante del Ã³rgano que presuntamente violÃ³ o amenazÃ³ el derecho fundamental. Si uno u otro hubiesen actuado en cumplimiento de Ã³rdenes o instrucciones impartidas por un superior, o con su autorizaciÃ³n o aprobaciÃ³n, la acciÃ³n se entenderÃ¡ dirigida contra ambos, sin perjuicio de lo que se decida en el fallo. De ignorarse la identidad de la autoridad pÃºblica, la acciÃ³n se tendrÃ¡ por ejercida contra el superior. Quien tuviere un interÃ©s legÃtimo en el resultado del proceso podrÃ¡ intervenir en Ã©l como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad pÃºblica contra quien se hubiere hecho la solicitud". 96 Corte Constitucional, sentencia C-543 de 1992. 97 Corte Constitucional, sentencia T-580 de 2017. 98 Corte Constitucional, sentencia T-307 de 2017. 99 Corte Constitucional, sentencia SU-961 de 1999. 100 Corte Constitucional, sentencia T-273 de 2015. 101 Corte Constitucional, sentencia C-531 de 1993. 102 Corte Constitucional, sentencias C-132 de 2018 y T-361 de 2017. Ver tambiÃ©n, sentencias T-384 de 1998 y T-204 de 2004. 103 Corte Constitucional, sentencia T-071 de 2021. 104 El mecanismo judicial ordinario es idÃ³neo si "es materialmente apto para producir el efecto protector de los derechos fundamentales" (sentencia SU-379 de 2019). La aptitud material del recurso ordinario debe examinarse a partir de un estudio "cualitativo" (sentencia T-204 de 2004) de las pretensiones de la solicitud de tutela, la naturaleza de la controversia y las facultades que el juez ordinario ostenta para reparar las violaciones alegadas. En tales tÃ©rminos, el recurso ordinario serÃ¡ idÃ³neo si permite analizar la "controversia en su dimensiÃ³n constitucional" (C.P. art. 86.) y brindar un "remedio integral para la protecciÃ³n de los derechos amenazados o vulnerados" (sentencia SU-132 de 2018) equivalente al que el juez constitucional podrÃa otorgar (T-361 de 2017). 105 El juez constitucional debe verificar que el medio judicial ordinario sea eficaz en abstracto y en concreto. El medio de defensa ordinario es eficaz en abstracto cuando "estÃ¡ diseÃ±ado para brindar una protecciÃ³n oportuna a los derechos amenazados o vulnerados" (sentencia C-132 de 2018). Por su parte, es eficaz en concreto si, "atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante" (Decreto 2591 de 1991, art. 6.), es lo suficientemente expedito para garantizar estos derechos. En particular, la Corte Constitucional ha seÃ±alado que, para valorar la eficacia en concreto de un mecanismo ordinario, el juez constitucional debe examinar si el accionante se encuentra en una situaciÃ³n de vulnerabilidad. 106 ArtÃculo 86 superior. 107 Sentencia C-590 de 2005, ver tambiÃ©n T-926 de 2014. 108 Sentencia T-586 de 2012. 109 Sentencias C-590 de 2005, SU-061 de 2018 y T-470 de 2018, entre otras. 110 Id. 111 Sentencias T-310 de 2009, T-126 de 2018, T-016, T-022 de 2019 y SU-128 de 2021. 112 Sentencia SU-573 de 2019. 113 Sentencia T-136 de 2015. 114 Sentencia T-610 de 2015. 115 Sentencia T-136 de 2015. 116 Sentencia SU-439 de 2017. 117 Sentencia T-102 de 2006. 118 Sentencia T-102 de 2006. 119 Sentencias SU-573 de 2019. 120 Sentencia SU-128 de 2021. 121 Cfr. Expediente de tutela. AcciÃ³n de tutela. Anexos. Escrito de recusaciÃ³n, f. 11. 122 Id., f. 9. 123 Expediente de tutela. AcciÃ³n de tutela. Anexos. Auto 2021-01-452842 del 15 de julio de 2021, f. 18. 124 Corte Constitucional. Sentencia T-176 de 2008. Autos 044 A de 1998, 405 de 2016, 063 de 2003, 216 de 2015, 308 de 2016, 404 y 405 de 2016. 126 Cfr. Corte Suprema de Justicia. Sala de CasaciÃ³n Civil. Sentencia STC1443-2018 del 8 de febrero de 2018 (rad. n.ÃÂ° 11001220300020170311001). 127 Id., f. 8. 128 Cfr. Corte Suprema de Justicia. Sala de CasaciÃ³n Civil. Sentencia STC334-2019 del 23 de enero de 2019 (rad. n.ÃÂ° 11001220300020180282801). 129 Id. f. 6 a 7. 130 Sentencia SU-379 de 2019. 131 Sentencia T-093 de 2019. 132 Sentencia C-590 de 2005. 133 Sentencia SU-379 de 2019. 134 Sentencias T-929 de 2008, SU-447 de 2011 y T-267 de 2013. 135 Sentencia T-341 de 2018. F. J. 111. 136 Id., F. J. 113. 137 Sentencia C-443 de 2019. F. J. 6.2.5. 138 ArtÃculo 121. DuraciÃ³n del proceso. Salvo interrupciÃ³n o suspensiÃ³n del proceso por causa legal, no podrÃ¡ transcurrir un lapso superior a un (1) aÃ±o para dictar sentencia de primera o Ãºnica instancia, contado a partir de la notificaciÃ³n del auto admisorio de la demanda o mandamiento ejecutivo a la parte demandada o ejecutada. Del mismo modo, el plazo para resolver la segunda instancia, no podrÃ¡ ser superior a seis (6) meses, contados a partir de la recepciÃ³n del expediente en la secretarÃa del juzgado o tribunal. Vencido el respectivo tÃ©rmino previsto en el inciso anterior sin haberse dictado la providencia correspondiente, el funcionario perderÃ¡ automÃ¡ticamente competencia para conocer del proceso, por lo cual, al dÃa siguiente, deberÃ¡ informarlo a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y remitir el expediente al juez o magistrado que le sigue en turno, quien asumirÃ¡ competencia y proferirÃ¡ la providencia dentro del tÃ©rmino mÃ¡ximo de seis (6) meses. La remisiÃ³n del expediente se harÃ¡ directamente, sin necesidad de reparto ni participaciÃ³n de las oficinas de apoyo judicial. El juez o magistrado que recibe el proceso deberÃ¡ informar a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura sobre la recepciÃ³n del expediente y la emisiÃ³n de la sentencia. La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, por razones de congestiÃ³n, podrÃ¡ previamente indicar a los jueces de determinados municipios o circuitos judiciales que la remisiÃ³n de expedientes deba efectuarse al propio Consejo Superior de la Judicatura, o a un juez determinado. Cuando en el lugar no haya otro juez de la misma categorÃa y especialidad, el proceso pasarÃ¡ al juez que designe la sala de gobierno del tribunal superior respectivo. Excepcionalmente el juez o magistrado podrÃ¡ prorrogar por una sola vez el tÃ©rmino para resolver la instancia respectiva, hasta por seis (6) meses mÃ¡s, con explicaciÃ³n de la necesidad de hacerlo, mediante auto que no admite recurso. SerÃ¡ nula de pleno derecho la actuaciÃ³n posterior que realice el juez que haya perdido competencia para emitir la respectiva providencia. Para la observancia de los tÃ©rminos seÃ±alados en el presente artÃculo, el juez o magistrado ejercerÃ¡ los poderes de ordenaciÃ³n e instrucciÃ³n, disciplinarios y correccionales establecidos en la ley. El vencimiento de los tÃ©rminos a que se refiere este artÃculo, deberÃ¡ ser tenido en cuenta como criterio obligatorio de calificaciÃ³n de desempeÃ±o de los distintos funcionarios judiciales. PARÃGRAFO. Lo previsto en este artÃculo tambiÃ©n se aplicarÃ¡ a las autoridades administrativas cuando ejerzan funciones jurisdiccionales. Cuando la autoridad administrativa pierda competencia, deberÃ¡ remitirlo inmediatamente a la autoridad judicial desplazada." 139 Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. Auto del 8 de marzo de 2021, f. 1. 140 En el expediente obran los siguientes memoriales allegados por DMG Grupo Holding en liquidaciÃ³n: (i) 2 de octubre, informando sobre la existencia de otros procesos en los que han adoptado medidas respecto de los inmuebles cuya titularidad figura a nombre de los accionante; (ii) 7 de octubre de 2020, informando sobre una decisiÃ³n adoptada por la superintendencia de Sociedades en el proceso de intervenciÃ³n forzosa; (iii) 1 de diciembre de 2020, solicita conteo de tÃ©rminos para dictar sentencia. Por su parte, en el expediente consta el escrito allegado por Colbank S.A. el 26 de enero de 2021, con el que pone en conocimiento del despacho ciertas publicaciones de prensa. Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. 141 Sentencia T-052 de 2018. ReiteraciÃ³n de las sentencias T-945A de 2008, T-803 de 2012 y T-186 de 2017. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ Expedientes T-8.480.043 y T-8.498.666 (AC) PÃ¡gina 2 de 42
5th row	Sentencia T-051/22 ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES POR DEFECTO ORGANICO-Falta de competencia del funcionario judicial (...) si la competencia en este caso se encontraba circunscrita a la custodia de los menores de edad, el Juzgado accionado no podÃa resolver un proceso diferente, como el relacionado con la patria potestad de los menores, pues no estaba habilitado para ello. ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia sobre procedencia excepcional INTERES SUPERIOR DEL MENOR Y PROTECCION DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-ProtecciÃ³n constitucional e internacional PREVALENCIA DE LOS DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-Deber de autoridades judiciales de dar prelaciÃ³n al interÃ©s superior del niÃ±o PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES EN EL EJERCICIO DE LA CUSTODIA Y CUIDADO PERSONAL DE LOS HIJOS (...), en el marco de los procesos de custodia, cuidado personal y visitas, las autoridades administrativas y judiciales estÃ¡n obligadas a aplicar este principio como fundamento de cualquier decisiÃ³n que adopten y que pueda afectar a las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes involucrados en el caso, en la medida que de ello dependerÃ¡ su crecimiento, desarrollo y crianza en condiciones adecuadas, armÃ³nicas e integrales. DEBER DE COLABORACION CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-CaracterÃsticas/DEBER DE COLABORACION CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Ãmbitos de aplicaciÃ³n (...), es posible concluir que todos los residentes en el paÃs tienen la obligaciÃ³n de colaborar con el buen funcionamiento de la administraciÃ³n de justicia, y que en ciertos escenarios el Estado debe acompaÃ±ar este proceso de contribuciÃ³n en aras de garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos. ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales y especiales de procedibilidad DEFECTO ORGANICO-ConfiguraciÃ³n VIOLACION DIRECTA DE LA CONSTITUCION-EstructuraciÃ³n PATRIA POTESTAD Y CUSTODIA Y CUIDADO PERSONAL DE MENOR-Diferencia DECISION SOBRE CUSTODIA Y CUIDADO PERSONAL DEL NIÃO-Debe fundarse siempre en el interÃ©s superior del niÃ±o DERECHO DE LOS MENORES DE DIECIOCHO (18) AÃOS A SER ESCUCHADOS Y PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DEL MENOR-Derecho de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes a ser escuchados como componente esencial DERECHO DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES A TENER UNA FAMILIA Y A NO SER SEPARADOS DE ELLA-ProtecciÃ³n constitucional Referencia: expediente T-8.258.244. AcciÃ³n de tutela instaurada por MEDA, actuando en nombre propio y en representaciÃ³n de sus hijos menores ADA y SDA1, contra el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, el Defensor de Familia del ICBF adscrito a ese despacho, la Procuradora Quinta Judicial II de Familia de Barranquilla y la seÃ±ora MPAA. Magistrado Ponente: JOSÃ FERNANDO REYES CUARTAS BogotÃ¡, D.C., dieciocho (18) de febrero de dos mil veintidÃ³s (2022). La Sala Octava de RevisiÃ³n de tutelas de la Corte Constitucional, integrada por la magistrada Diana Fajardo Rivera y los magistrados Alberto Rojas RÃos y JosÃ© Fernando Reyes Cuartas, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente, SENTENCIA Dentro del proceso de revisiÃ³n de los fallos proferidos por la Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, el 19 de marzo de 2021, y la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 30 de abril de 2021, en primera y segunda instancia, respectivamente. I. ANTECEDENTES Hechos2 1. El 9 de agosto de 2008, el seÃ±or MEDA contrajo matrimonio civil con la seÃ±ora MPAA en la NotarÃa Treinta y Seis del CÃrculo de BogotÃ¡. De esa relaciÃ³n nacieron ADA el 24 de octubre de 2009 y SDA el 9 de diciembre de 2011, por lo que actualmente tienen 12 y 9 aÃ±os, respectivamente. 2. Desde el 3 de noviembre de 2015, los seÃ±ores MEDA y MPAA se encuentran separados de hecho. Como consecuencia de esa situaciÃ³n, la seÃ±ora MPAA iniciÃ³ un proceso de restablecimiento de derechos en relaciÃ³n con ADA y SDA. DespuÃ©s de haber declarado fracasada la conciliaciÃ³n adelantada en este trÃ¡mite, la ComisarÃa Once de Familia-Suba I, por medio de auto del 16 de diciembre de 2015, asignÃ³ provisionalmente su tenencia y cuidado personal a su madre, la seÃ±ora MPAA, y estableciÃ³ provisionalmente la cuota de alimentos a cargo del seÃ±or MEDA3. De igual modo, determinÃ³ el rÃ©gimen de visitas y les ordenÃ³ "a las partes continuar con el proceso terapÃ©utico que vienen adelantando con la psicÃ³loga Dra. Rosario Parra y el Dr. Guillermo Carvajal en el cual tendrÃ¡n especial vinculaciÃ³n los niÃ±os a fin de que se les apoye en pautas de crianza y duelo de separaciÃ³n". 3. El 22 de marzo de 2016, la ComisarÃa Once de Familia-Suba I resolviÃ³ el proceso de restablecimiento de derechos4. En esta decisiÃ³n, amonestÃ³ a los seÃ±ores MEDA y MPAA para que se abstengan de "protagonizar cualquier acto que cause daÃ±o fÃsico o emocional a sus hijos quedÃ¡ndoles especialmente prohibido corregir a sus hijos a travÃ©s de castigos fÃsicos o crueles"5, y para que "cumplan a cabalidad con su deber de formar a sus hijos en el ejercicio responsable de sus derechos"6. De igual modo, les ordenÃ³ adelantar un tratamiento terapÃ©utico con la finalidad de adquirir pautas asertivas de crianza y conocer los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes; y mantuvo en tÃ©rminos generales el rÃ©gimen provisional de custodia, cuidado personal, visitas y alimentos que estableciÃ³ el 16 de diciembre de 2015. El Juzgado Segundo de Familia del Circuito de BogotÃ¡, por medio de sentencia del 20 de junio de 2016, homologÃ³ esta decisiÃ³n. 4. El 26 de agosto de 2016, el Centro Zonal Suba del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (en adelante ICBF) inicia un nuevo proceso de restablecimiento de derechos de los niÃ±os ADA y SDA como consecuencia de la peticiÃ³n presentada por el seÃ±or MEDA. En esa ocasiÃ³n, como medida de protecciÃ³n se ordenÃ³ la ubicaciÃ³n de los menores de edad en medio familiar de origen en cabeza de su padre. Sin embargo, a travÃ©s de la ResoluciÃ³n del 12 de diciembre de 2016, el Centro Zonal Suba del ICBF modificÃ³ la medida de restablecimiento de derecho, y en su lugar, adoptÃ³ como "medida de restablecimiento la ubicaciÃ³n de los niÃ±os en medio familiar de origen en cabeza de su progenitora"7. El Juzgado Once de Familia del Circuito de BogotÃ¡, mediante providencia del 9 de febrero de 2017, homologÃ³ esta decisiÃ³n. AdemÃ¡s, ordenÃ³ que a travÃ©s del Centro Zonal Suba se requiera al seÃ±or MEDA con la finalidad de "que de manera inmediata proceda a dar cumplimiento a la decisiÃ³n adoptada por el Centro Zonal de Suba el 12 de diciembre de 2016"8. 5. Se precisa que el 2 de noviembre de 2016, el seÃ±or MEDA iniciÃ³ un proceso de custodia, cuidado personal y visitas de los menores de edad ADA y SDA. El conocimiento de este asunto le correspondiÃ³ al Juzgado Octavo de Familia del Circuito de BogotÃ¡ que, por medio de auto del 10 de marzo de 2017, otorgÃ³ la custodia provisional a su padre y reglamentÃ³ las visitas a favor de su madre. Para adoptar esa decisiÃ³n, considero que "los niÃ±os [ADA y SDA] involucrados en este proceso, en este momento se encuentran bajo el cuidado de su progenitor en muy buenas condiciones"9. 6. Posteriormente, el Juzgado Octavo de Familia del Circuito de BogotÃ¡, a travÃ©s de sentencia del 28 de mayo de 2018, (i) ratificÃ³ la custodia de los menores de edad a cargo del seÃ±or MEDA, (ii) ordenÃ³ a la seÃ±ora MPAA que se someta a un tratamiento psicoterapÃ©utico especializado para mejorar sus rasgos de personalidad y su forma de interactuar con sus hijos, (iii) ordenÃ³ que todo el nÃºcleo familiar tambiÃ©n se someta a un tratamiento psicoterapÃ©utico con la finalidad de mejorar su relaciÃ³n interpersonal y afianzar las pautas de crianza, (iv) reglamentÃ³ el rÃ©gimen de visitas de los menores, (v) ordenÃ³ al seÃ±or MEDA que preste toda su colaboraciÃ³n para que se restablezca la relaciÃ³n entre ADA y su madre, y (vi) dispuso efectuar el seguimiento del caso a travÃ©s de una trabajadora social. 7. De otro lado, el 19 de noviembre de 2019, la ComisarÃa DÃ©cima de Familia de EngativÃ¡ 1 resolviÃ³ una solicitud de medida de protecciÃ³n presentada por el seÃ±or MEDA en relaciÃ³n con sus hijos menores de edad. Entre otras cosas, esa entidad suspendiÃ³ las visitas de la seÃ±ora MPAA. Sin embargo, el Juzgado Dieciocho de Familia del Circuito de BogotÃ¡, por medio de providencia del 10 de junio de 2019, modificÃ³ lo ordenado por la comisarÃa y, en su lugar, indicÃ³ que las visitas se regularÃ¡n de conformidad con lo estipulado en la sentencia del 28 de mayo de 2018 por parte del Juzgado Octavo de Familia del Circuito de BogotÃ¡. De igual manera, ordenÃ³ al seÃ±or MEDA y a los menores de edad ADA y SDA que se sometan a un proceso psicoterapÃ©utico con el "Ã¡nimo de mejorar las relaciones interpersonales"10. 8. El 30 de abril de 2019, la seÃ±ora MPAA iniciÃ³ un nuevo proceso de custodia, cuidado personal y visitas de los niÃ±os ADA y SDA. En esta ocasiÃ³n, el conocimiento de este asunto le correspondiÃ³ al Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla. Esa autoridad, a travÃ©s de sentencia del 4 de marzo de 2021, resolviÃ³ suspender la patria potestad a cargo del seÃ±or MEDA y, en su lugar, declarÃ³ que esta se encontrarÃa a cargo de la seÃ±ora MPAA. De igual modo, ordenÃ³ la realizaciÃ³n de un proceso de coordinaciÃ³n parental, estableciÃ³ la cuota alimentaria de la que serÃan beneficiarios los menores de edad, condicionÃ³ la determinaciÃ³n de las visitas a favor del seÃ±or MEDA al proceso de coordinaciÃ³n parental y ordenÃ³ la entrega de los menores de edad el 5 de marzo de 2021, entre otras cosas. 9. En esa ocasiÃ³n, esa autoridad considerÃ³ (i) las situaciones de maltrato que habrÃa sufrido ADA por parte de su padre, en concreto, al impedirle ver a su progenitora y lo cual habrÃa sido el origen de sus hospitalizaciones; (ii) la necesidad de restablecer el vÃnculo materno filial como un derecho de los menores y de la progenitora; (iii) el alcance de la expresiÃ³n "maltrato fÃsico leve" con la cual fue calificada la actuaciÃ³n de la progenitora por parte de la Comisaria Once de Suba el 12 de diciembre de 2016 y (iv) las actuales condiciones de la madre que le permitirÃan brindar un cuidado adecuado a sus hijos La acciÃ³n de tutela 10. El 9 de marzo de 2021, el seÃ±or MEDA, actuando en nombre propio y en representaciÃ³n de sus hijos ADA y SDA, interpuso acciÃ³n de tutela en contra del Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, el Defensor de Familia del ICBF adscrito a ese despacho, la Procuradora Quinta Judicial II de Familia de Barranquilla y la seÃ±ora MPAA, al considerar vulnerado el debido proceso asÃ como los derechos al amor, a la salud, a la familia y a la libertad de expresiÃ³n de los menores de edad. El accionante (i) cuestionÃ³ el trÃ¡mite que el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla le dio al proceso. En este sentido, refiriÃ³ que a pesar de que el proceso de custodia es una controversia de Ãºnica instancia, esa autoridad terminÃ³ decidiendo sobre la suspensiÃ³n de la patria potestad que se encontraba a su cargo, es decir, un asunto propio de doble instancia. De igual modo, (ii) seÃ±alÃ³ que la sentencia se profiriÃ³ en un proceso viciado de nulidad, pues, segÃºn lo previsto en los artÃculos 121 del CÃ³digo General del Proceso, el juzgado accionado habÃa perdido competencia para conocer este caso. 11. AdemÃ¡s, (iii) reprochÃ³ la negligencia de los representantes de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y del ICBF, pues sus delegados no "asistieron con regularidad, aunque eran partes intervinientes, por ley en el anotado proceso"11; y (iv) argumentÃ³ que a pesar de que la seÃ±ora MPAA actuÃ³ en el proceso de custodia, cuidado personal y visitas a travÃ©s de apoderado, "desde agosto de 2020 viene, autÃ³nomamente interviniendo en el desarrollo del proceso, convirtiÃ©ndole en una 'montaÃ±a rusa' pues se mueve a su antojo. Y no en la dinÃ¡mica procesal de Ley"12. En este sentido, tambiÃ©n mencionÃ³ que la progenitora ha acudido a diferentes medios de prensa para exhibir el proceso y la situaciÃ³n familiar, "bajo el manto, retÃ³rico, de ser y haber sido 'madre amorosa'"13. 12. De otro lado, (v) argumentÃ³ que a travÃ©s de la sentencia cuestionada se desconocieron los castigos que la seÃ±ora MPAA perpetrÃ³ en contra de sus dos hijos menores de edad, asÃ como los daÃ±os que estos padecen como consecuencia de estos hechos de violencia. Igualmente, censurÃ³ parte de las expresiones que se presentaron en la sentencia del 4 de marzo de 202114, pues permitÃan inferir que el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla "comulgaba con los 'ruegos'" de la progenitora, con lo cual se desconocÃa no solo su situaciÃ³n de salud15, sino tambiÃ©n los deseos de los niÃ±os ADA y SDA y lo previsto en los artÃculos 15 y 26 del CÃ³digo de Infancia y Adolescencia. TambiÃ©n (vi) reprochÃ³ que despuÃ©s de haberse proferido la sentencia del 4 de marzo de 2021, la progenitora, asÃ como su apoderada, se trasladaron a la ciudad de Santa Marta, donde temporalmente se encontraban los niÃ±os ADA y SDA "como si se tratara de un 'rescate' de niÃ±os maltratados". Ello, en su criterio, acredita el interÃ©s de la seÃ±ora MPAA de hacer cumplir un fallo "contrario a los derechos prevalentes de los niÃ±os, extraterritorialmente a la orden proferida y sin mediar despacho comisorio para ello"16. 13. En suma, pidiÃ³ que se decrete la "nulidad" de la sentencia dictada por el Juzgado el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla el 4 de marzo de 2021. En este orden de ideas, despuÃ©s de presentar un recuento en torno a los derechos que considera se han desconocido a los niÃ±os ADA y SDA, concluyÃ³17: "[a]fectar los derechos de[l] adulto [MEDA] es afectar directamente la protecciÃ³n y garantÃa de los derechos prevalentes de los niÃ±os [ADA y SDA], pues este conflicto familiar no puede darsele (sic) una soluciÃ³n de prevalencia de los adultos sobre los niÃ±os, que es la soluciÃ³n del fallo como si el problema a resolver fuese un asunto de ignorar a los niÃ±os para dar gusto hermenÃ©uticos (sic) a una legislaciÃ³n superada por la realidad de la familia [...] y la historia social de la instituciÃ³n familiar. [...]. Y eso, dolorosamente, es lo que decidiÃ³, contra toda evidencia cientÃfica, la juez sÃ©ptima, quien nunca escuchÃ³ la voz a gritos de los niÃ±os [ADA y SDA], seres libres, educados y sensibles". TrÃ¡mite procesal 14. La Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, por medio de auto del 9 de marzo de 2021, avocÃ³ la acciÃ³n de tutela y dispuso comunicar esa decisiÃ³n a los accionados y vincular al Centro Zonal de Santa Marta 1 de la Regional Magdalena del ICBF, al Centro Zonal Norte Centro HistÃ³rico de la Regional del AtlÃ¡ntico del ICBF, a la Defensora de Familia del Centro Zonal Norte Centro HistÃ³rico, al intendente de la PolicÃa de Infancia y Adolescencia JosÃ© Moreno, al personero Juan Carlos Navarro, al Juzgado Octavo Familia del Circuito de BogotÃ¡, al Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Barranquilla, y "demÃ¡s personas que hayan intervenido dentro del proceso objeto de las sÃºplicas, para que [...] se pronuncien sobre los hechos que pone de presente el accionante en el escrito de tutela"18. De igual modo, solicitÃ³ al Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla que remitiera un informe sobre el proceso de custodia, cuidado personal y visitas, y negÃ³ la medida provisional solicitada19. 15. El Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Barranquilla se limitÃ³ a seÃ±alar que actualmente adelanta un proceso de privaciÃ³n de patria potestad promovido por el seÃ±or MEDA en contra de la seÃ±ora MPAA. Por su parte, el Juzgado Octavo de Familia del Circuito de BogotÃ¡ mencionÃ³ que conociÃ³ un proceso de custodia, cuidado personal y visitas promovido por el seÃ±or MEDA en contra de la seÃ±ora MPAA. Igualmente, precisÃ³ que el 28 de mayo de 2018 ratificÃ³ la custodia de los niÃ±os ADA y SDA en cabeza de su padre. 16. El Grupo de ProtecciÃ³n a la Infancia y la Adolescencia adscrito a la PolicÃa Metropolitana de Santa Marta solicitÃ³ su desvinculaciÃ³n del trÃ¡mite de la acciÃ³n de tutela, al considerar que carece de legitimaciÃ³n por pasiva. En un sentido similar, se pronunciÃ³ la seÃ±ora Zoraida Esther Valencia Llanos, Procuradora Cinco Judicial II de Familia de Barranquilla, quien tambiÃ©n argumentÃ³ que carecÃa de legitimaciÃ³n por pasiva. Igualmente, Ricardo JimÃ©nez Barros, Defensor de Familia adscrito al Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, indicÃ³ que no ha vulnerado los derechos fundamentales del actor o de sus hijos. 17. La seÃ±ora Martha Elena Pacheco Rebolledo, Defensora de Familia del ICBF adscrita al Centro Zonal Santa Marta, presentÃ³ una exposiciÃ³n en torno a sus actuaciones en lo que respecta al cumplimiento de las Ã³rdenes dispuestas por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla. En este sentido, indicÃ³ que el 5 de marzo de 2021 no se logrÃ³ concretar la entrega voluntaria de los menores por parte del seÃ±or MEDA y que, debido a ello, se acordÃ³ con Ã©l una cita en el Centro Zonal Santa Marta 1 el 6 de marzo de 2021 en la que debÃa presentarse con los niÃ±os Ese dÃa, sin embargo, el seÃ±or MEDA se presentÃ³ sin ADA y SDA, pues, en su criterio, su situaciÃ³n de salud no permitÃa su entrega. Posteriormente, refiriÃ³ que el 8 de marzo, despuÃ©s de haberse emitido una orden allanamiento y rescate por parte del Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, se trasladaron ante la residencia del seÃ±or MEDA y sus hijos. No obstante, mencionÃ³ que una vez allÃ le informaron que tanto el padre como los menores de edad habÃan salido de viaje dos dÃas antes. Sumado a ello, argumentÃ³ que esa diligencia se adelantÃ³ "considerando que los niÃ±os [ADA y SDA], se encontraban en una situaciÃ³n de inminente peligro, debido a la violencia psicologÃa de que indica son vÃctimas los menores por parte de su progenitor". 18. La seÃ±ora MPAA, madre de ADA y SDA, se opuso a las pretensiones de la acciÃ³n de tutela. Inicialmente seÃ±alÃ³ que el accionante que no apelÃ³ la decisiÃ³n cuestionada a pesar de estar facultado para ello, pues al haberse proferido un fallo ultra petita en relaciÃ³n con la patria potestad el caso se "convirtiÃ³" en un proceso con dos instancias. De igual modo, destacÃ³ que en este caso no ha existido ningÃºn tipo de dilaciÃ³n por parte del juzgado accionado y que este, ademÃ¡s, ya se pronunciÃ³ sobre la supuesta pÃ©rdida de competencia20. De otro lado, cuestionÃ³ que a travÃ©s de sus actuaciones el accionante le ha negado cualquier tipo de comunicaciÃ³n con sus hijos menores de edad y, con ello, ha desacatado mÃºltiples Ã³rdenes judiciales y administrativas. MÃ¡s adelante puso de presente que los operativos de rescates de los menores de edad se han realizado como consecuencia de que su padre no se los ha entregado, con lo cual ha incumplido lo ordenado por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla. 19. TambiÃ©n refiriÃ³ que se encuentran satisfechos los requisitos que la ley establece en relaciÃ³n con la pÃ©rdida de la patria potestad de los menores de edad. Particularmente, mencionÃ³ que "[e]stÃ¡ plenamente probado que el seÃ±or [MEDA], ha venido maltratando a sus hijos, no con maltrato fÃsico, pero si con un maltrato psicolÃ³gico reiterado, invisibilizando a la suscrita y hospitalizando a los niÃ±os, alegando que padecen un estrÃ©s postraumÃ¡tico por maltrato de la madre". Igualmente, seÃ±alÃ³ que jamÃ¡s ha castigado a sus hijos con maltrato fÃsico y que en el marco del proceso adelantado por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla se tuvieron en cuenta los conceptos institucionales, y no los aportados por las partes, como una medida "para evitar tener un concepto amaÃ±ado por los forenses". Sentencias objeto de revisiÃ³n DecisiÃ³n de primera instancia 20. La Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, por medio de fallo del 19 de marzo de 2021, concediÃ³ el amparo reclamado. En consecuencia, le ordenÃ³ al Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla que deje sin efecto el fallo cuestionado y "profiera una nueva decisiÃ³n que atienda las directrices seÃ±aladas en la parte considerativa de esta providencia"21. En este sentido, despuÃ©s de dar por superados los requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales, encontrÃ³ que esa autoridad sÃ incurriÃ³ en un defecto procedimental absoluto, pues "actuÃ³ fuera del marco del proceso al resolver sobre la patria potestad de los niÃ±os en cuya representaciÃ³n se acciona, cuando la litis versaba sobre su custodia y cuidados personales"22. 21. En contraste, sostuvo que los medios de prueba relacionados con el estado de salud de los menores de edad, asÃ como con las actuaciones de su progenitora, sÃ fueron ampliamente examinados en la decisiÃ³n cuestionada, por la que la conclusiÃ³n presentada no se evidencia ostensiblemente contraria a lo acreditado en el proceso. De igual modo, en lo que respecta a la pÃ©rdida de competencia del juzgado accionado expuso que el accionante subsanÃ³ la nulidad ocurrida en el proceso, pues "actuÃ³ dentro del mismo sin proponer la nulidad oportunamente en la primera oportunidad que tuvo"23. Por Ãºltimo, indicÃ³ que en lo que respecta a la inasistencia de los delegados de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y de la "DefensorÃa" es necesario presentar las quejas ante las autoridades correspondientes, pues ello escapa de la esfera de conocimiento del juez de tutela. ImpugnaciÃ³n 22. El accionante impugnÃ³ la decisiÃ³n de primera instancia al echar de menos un pronunciamiento en torno a la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales de sus menores hijos y sobre la interpretaciÃ³n y aplicaciÃ³n del artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso, en conflictos judiciales donde se ponga en riesgo la salud mental y fÃsica de los menores de edad. 23. Por su parte, la seÃ±ora MPAA impugnÃ³ la decisiÃ³n al considerar que en este caso era necesaria la emisiÃ³n de un fallo ultra petita, ademÃ¡s de afirmar que no es cierto que se hubiere desconocido el debido proceso del actor, ya que tuvo la oportunidad de apelar la decisiÃ³n cuestionada y no lo hizo. DecisiÃ³n de segunda instancia 24. La Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, a travÃ©s de fallo de 30 de abril de 2021, confirmÃ³ la decisiÃ³n del a quo. En relaciÃ³n con lo planteado por el accionante en su impugnaciÃ³n manifestÃ³ que sÃ existiÃ³ un pronunciamiento del juez de tutela de primera instancia en relaciÃ³n con el comportamiento de las entidades involucradas en el proceso, asÃ como frente a la pÃ©rdida de competencia de que trata el artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso. Igualmente, en lo concerniente a los reproches planteados por la seÃ±ora MPAA, indicÃ³ que las facultades ultra y extra petita de los jueces de familia no los habilitan para "exceder la competencia a [ellos] asignada en determinados asuntos". AdemÃ¡s, recordÃ³ que el accionante no apelÃ³ la decisiÃ³n cuestionada, debido a que se trataba de un proceso verbal de Ãºnica instancia en el que no procedÃa esa posibilidad. Pruebas que obran en el expediente 25. Al expediente se aportaron como pruebas los siguientes documentos: (i) Proceso de custodia, cuidado personal y visitas adelantado por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla y promovido por la seÃ±ora MPAA en contra del seÃ±or MEDA24. (ii) Proceso de privaciÃ³n de la patria potestad que adelanta el Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Barranquilla y promovido por el seÃ±or MEDA en contra de la seÃ±ora MPAA (iii) Proceso de custodia, cuidado personal y visitas adelantado por el Juzgado Octavo de Familia del Circuito de BogotÃ¡ y promovido por el seÃ±or MEDA en contra de la seÃ±ora MPAA25. (iv) Informe del mÃ©dico psiquiatra Harold MartÃnez Pedraza del 7 de marzo de 2021. (v) Constancia de la ComisarÃa DÃ©cima de Familia de EngativÃ¡ 1 en relaciÃ³n con la vigencia de la medida de protecciÃ³n 602/18. (vi) Historia clÃnica de los niÃ±os ADA y SDA del 29 de noviembre de 2020. (vii) Oficio del seÃ±or MEDA a la ComisarÃa de Familia de El Retiro, Antioquia, del 31 de agosto de 2020, y respuestas del ICBF y la Procuradora Quinta Judicial II de Familia de Barranquilla a la solicitud de acompaÃ±amiento presentada por el actor. (viii) Providencias del 10 de junio y 2 de agosto de 2019 proferidas por el Juzgado Dieciocho de Familia del Circuito de BogotÃ¡ en relaciÃ³n con la medida de protecciÃ³n adoptada por la ComisarÃa DÃ©cima de Familia de EngativÃ¡ 1. Actuaciones en sede de revisiÃ³n 26. La Sala de SelecciÃ³n de Tutelas NÃºmero Siete26, mediante auto del 30 de julio de 2021, seleccionÃ³ este expediente a efectos de su revisiÃ³n. AdemÃ¡s, el asunto fue repartido por sorteo al despacho del magistrado JosÃ© Fernando Reyes Cuartas. 27. Posteriormente, el magistrado sustanciador, a travÃ©s de auto del 25 de agosto de 2021, le solicitÃ³ a la ComisarÃa DÃ©cima de Familia de EngativÃ¡ 1 que informe en quÃ© estado se encuentra actualmente el proceso administrativo que adelantÃ³ en relaciÃ³n con los menores de edad involucrados en este caso. Asimismo, se le pidiÃ³ al Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla que presente un informe sobre sus actuaciones y las de las partes despuÃ©s de haberse proferido la sentencia del 4 de marzo de 2021 en el trÃ¡mite del proceso de custodia, cuidado personal y visitas. 28. El Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, a travÃ©s de correo del 1ÃÂ° de septiembre de 2021, remitiÃ³ la informaciÃ³n solicitada. En este sentido, refiriÃ³ que el 6 de marzo de 2021 el Centro Zonal Santa Marta 1 del ICBF le informÃ³ que en la diligencia de cumplimiento a lo ordenado el seÃ±or MEDA se negÃ³ a entregar a los menores de edad. Asimismo, mencionÃ³ que el 8 de marzo de 2021 ordenÃ³ el rescate de los niÃ±os ADA y SDA. Sin embargo, recordÃ³ que como consecuencia de la sentencia de tutela emitida por la Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla la sentencia cuestionada por el seÃ±or MEDA quedÃ³ sin efecto. 29. En todo caso, informÃ³ que el 25 de mayo de este aÃ±o profiriÃ³ la respectiva decisiÃ³n de reemplazo. En ella restableciÃ³ la custodia de los niÃ±os ADA y SDA a cargo de su progenitora, la seÃ±ora MPAA. De igual modo, regulÃ³ las visitas a favor de su padre, ordenÃ³ que se adelantara un proceso de coordinaciÃ³n parental, condenÃ³ en costas a la parte demandada y dispuso que la entrega de los menores de edad se efectuara dos dÃas despuÃ©s de la ejecutoria de esa providencia, entre otras cosas. En suma, concluyÃ³ que "[d]esde que la sentencia quedÃ³ debidamente ejecutoriada, el despacho judicial se ha preocupado por materializar el ordenamiento de la decisiÃ³n antes citada, pero las labores han sido infructuosas ante la renuencia de [MEDA] de acatar la resoluciÃ³n Judicial, tal como consta en los informes rendidos por entidades comisionadas para el rescate de los menores ADA y SD". TambiÃ©n precisÃ³ que "[h]an sido interpuestas contra el despacho diferentes acciones constitucionales; sin embargo, ninguna ha desestimado la sentencia del veinticinco (25) [de mayo] de 2021". 30. Igualmente, el 1ÃÂ° de septiembre de 2021, la ComisarÃa DÃ©cima de Familia de EngativÃ¡ 1 respondiÃ³ la solicitud probatoria y remitiÃ³ un enlace a travÃ©s del cual fue posible acceder al proceso administrativo que adelantÃ³ en relaciÃ³n con los niÃ±os ADA y SDA. 31. De otro lado, el 6 de septiembre de 2021, la seÃ±ora MPAA presentÃ³ un informe sobre lo acaecido en el proceso de custodia, cuidado personal y visitas que adelantÃ³ el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla despuÃ©s de que se seleccionÃ³ esta acciÃ³n de tutela. En primer lugar, refiriÃ³ que esa autoridad expidiÃ³ el 25 de mayo de 2021 la sentencia de reemplazo ordenada por los jueces constitucionales de instancia. Al respecto, aclarÃ³ que "[a]un cuando esta segunda decisiÃ³n y las tutelas que le siguieron no hacen parte de la revisiÃ³n constitucional que ocupa al Despacho, ni se pretende que lo sean, es relevante que las conozca, toda vez que evidencian la incesante instrumentalizaciÃ³n de la justicia, por parte del seÃ±or [MEDA], quien desgasta el aparato constitucional para luego incumplir todas aquellas decisiones que resulten desfavorables a sus intereses". 32. En segundo lugar, refiere que a pesar de que contra esta nueva decisiÃ³n el padre de los menores de edad presentÃ³ dos acciones de tutela, ambas solicitudes de amparo no accedieron a su reclamo. Incluso seÃ±alÃ³ que la Corte Suprema de Justicia, a travÃ©s de sentencia del 2 de septiembre de 2021, "reconoce la alienaciÃ³n parental paterna existente en este caso". De igual modo, recalcÃ³ que no ha sido posible que se materialice la entrega de sus hijos y que desde el 6 de marzo estÃ¡n ocultos por cuenta de su padre. 33. MÃ¡s adelante, argumentÃ³ que la situaciÃ³n de los menores de edad "es gravemente atentatoria de sus derechos a tener una familia y no ser separada de ella, y a sus derechos a la integridad fÃsica y emocional". De igual modo, seÃ±alÃ³ que su padre se encuentra "actualmente en un estado crÃtico de salud mental" y que Ã©l mismo ha publicado videos "en los que [sus] hijos aducen que 'no estÃ¡n secuestrados', sino que no pueden decir donde estÃ¡n por motivos de seguridad" ya que deben protegerse de una madre que los 'ahorcaba con cadenas'". TambiÃ©n refiriÃ³ que el Dr. Harold MartÃnez, psiquiatra contratado por el padre de los menores, "los re-victimiza, publicando en la prensa, su historia clÃnica y advirtiendo pÃºblicamente que [ADA] padece un trastorno bipolar acompaÃ±ado de psicosis y [SDA] una depresiÃ³n". Con base en esta exposiciÃ³n, solicitÃ³ que se le dÃ© "trÃ¡mite urgente" a la revisiÃ³n este caso. 34. El 22 de noviembre de 2021, la Procuradora Cinco Judicial II de Familia de Barranquilla enlistÃ³ cuÃ¡les han sido sus actuaciones en este proceso. De igual modo, aclarÃ³ cuÃ¡l es la funciÃ³n que este tipo de procesos ejerce ese ente de control. 35. El 24 de noviembre de 2021, el apoderado del accionante se pronunciÃ³ sobre las pruebas recibidas. En este sentido, argumentÃ³ que la sentencia de reemplazo que se profiriÃ³ el 25 de mayo de 2021 "conserva los mismos y severos defectos que vulneraban gravemente el interÃ©s superior de los niÃ±os". AdemÃ¡s, pidiÃ³ la acumulaciÃ³n a este expediente de la sentencia de tutela que presentÃ³ contra esa providencia de reemplazo27. De otro lado, seÃ±alÃ³ que se desconociÃ³ la decisiÃ³n que adoptÃ³ el Juzgado Octavo de Familia de BogotÃ¡ en relaciÃ³n con la custodia de los menores de edad; se dio un tratamiento irregular a los diagnÃ³sticos mÃ©dicos que aportÃ³ el accionante y que, en su criterio, acreditan el maltrato que han sufrido los niÃ±os; se presentÃ³ un planteamiento infundado y "acomoditicio" de la alienaciÃ³n parental; y se desconociÃ³ nuevamente lo previsto en el artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso sobre la competencia para conocer el caso28. Por Ãºltimo, solicitÃ³ que al proceso se decreten como pruebas los conceptos de algunos de los mÃ©dicos que han tratado a los niÃ±os. 36. Finalmente, la seÃ±ora MPAA, a travÃ©s de une escrito del 13 de enero de 2022, presentÃ³ una exposiciÃ³n sobre parte de las actuaciones que se han efectuado en el curso del proceso penal que se adelanta en contra del seÃ±or MEDA por la presunta comisiÃ³n del delito de violencia intrafamiliar. De igual modo, expuso que el 1ÃÂ° de noviembre de 2021, el ICBF logrÃ³ que le fuesen entregados los niÃ±os. En Ãºltimas, pidiÃ³ que debido al daÃ±o psicolÃ³gico que le ha causado el seÃ±or MEDA se aplique enfoque de gÃ©nero en este caso, se pondere a la necesidad de privar o de por lo menos suspender al padre de los menores de edad el ejercicio de la patria potestad e insistiÃ³ en que al caso se le dÃ© trÃ¡mite de urgencia. II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Competencia 37. La Sala Octava de RevisiÃ³n es competente para analizar los fallos de conformidad con lo establecido en los artÃculos 86 y 241-9 de la ConstituciÃ³n, y 31 a 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991. PresentaciÃ³n del caso y planteamiento del problema jurÃdico 38. El seÃ±or MEDA actuando en nombre propio y en representaciÃ³n de sus hijos menores de edad ADA y SDA, interpuso acciÃ³n de tutela en contra del Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, el Defensor de Familia del ICBF adscrito a ese despacho, la Procuradora Quinta Judicial II de Familia de Barranquilla y la seÃ±ora MPAA, al considerar vulnerado el debido proceso, asÃ como los derechos al amor, a la salud, a la familia y a la libertad de expresiÃ³n de los menores de edad (arts. 29, 44, 9329 C. Pol.). 39. Concretamente, cuestionÃ³ que (i) se desconociÃ³ el carÃ¡cter de Ãºnica instancia del proceso de custodia; (ii) se profiriÃ³ sentencia en un proceso viciado de nulidad, segÃºn lo previsto en el artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso; (iii) los delegados de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y el ICBF no asistieron con regularidad al proceso; (iv) desde agosto de 2020 la seÃ±ora MPAA actuÃ³ en el proceso sin la representaciÃ³n de su apoderado; y (v) no se tuvo en cuenta el trato de la progenitora con los menores ADA y SDA, asÃ como las consecuencias que estos padecen debido a estos hechos. AdemÃ¡s, cuestionÃ³ la forma en la que se buscÃ³ cumplir con lo ordenado por el Juzgado el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla el 4 de marzo de 2021. 40. La Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en primera y segunda instancia, respectivamente, concedieron el amparo reclamado. Sin embargo, solamente lo hicieron al considerar que el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla actuÃ³ fuera del marco del proceso inicialmente planteado. 41. En este orden de ideas, a esta CorporaciÃ³n le corresponde examinar si en este caso se encuentran satisfechos los requisitos generales de procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales. 42. De encontrarse procedente, entrarÃ¡ a resolver el siguiente problema jurÃdico: ÃÂ¿un juez de familia vulnera el derecho fundamental al debido proceso del accionante y, como consecuencia, los derechos al amor, a la salud, a la familia y a la libertad de expresiÃ³n de sus hijos menores de edad, debido a que (i) adoptÃ³ una decisiÃ³n en relaciÃ³n con su patria potestad en un proceso originalmente concerniente con su custodia, cuidado personal y visitas, y (ii) entregÃ³ su patria potestad a su progenitora sin considerar el trato que ella les prodigaba, asÃ como las consecuencias que estos padecen debido a estos hechos 30? 43. Ahora bien, en el trÃ¡mite de revisiÃ³n de los fallos de instancia la Corte no pudo adentrarse con mayor profundidad en la situaciÃ³n problemÃ¡tica planteada, en lo que respecta al interÃ©s superior de los menores de edad, pues tan solo hasta el 13 de enero de 2021 fue informada que estos fueron localizados. Esta CorporaciÃ³n habÃa sido informada por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla que a pesar de que se adoptaron medidas encaminadas a su ubicaciÃ³n, esto no se habÃa podido lograr debido a la renuencia del seÃ±or MEDA en acatar las Ã³rdenes proferidas. Por consiguiente, la Corte llamarÃ¡ la atenciÃ³n por el respeto y garantÃa de los derechos de los menores involucrados, ademÃ¡s de la debida colaboraciÃ³n que se debe prestar para el buen funcionamiento de la administraciÃ³n de justicia. 44. AsÃ las cosas, para resolver el problema jurÃdico planteado este Tribunal desarrollarÃ¡ una dogmÃ¡tica que comprende los siguientes temas: (i) la procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales; (ii) el principio del interÃ©s superior de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes; y (iii) el deber de colaborar para el buen funcionamiento de la administraciÃ³n de justicia. A partir de las anteriores consideraciones, se estudiarÃ¡ (iv) el caso concreto. La procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales. ReiteraciÃ³n de jurisprudencia31 23. El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n fue regulado legalmente por el Decreto Estatutario 2591 de 1991. En lo que respecta a la procedencia de la acciÃ³n de tutela contra las providencias judiciales que ponen fin a un proceso, en su artÃculo 40 originalmente se establecÃa la competencia para conocer este tipo de solicitudes de amparo cuando eran presentadas contra las decisiones de "los jueces superiores, los tribunales, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado"32. Sin embargo, a travÃ©s de la sentencia C-543 de 1992 esta Corte declarÃ³ la inexequibilidad de esa regulaciÃ³n y seÃ±alÃ³ que el amparo no procedÃa contra providencias judiciales, salvo que el funcionario judicial hubiese incurrido en actuaciones de hecho graves y ostensibles. Con base en la referencia a estas situaciones, esta CorporaciÃ³n ha desarrollado una postura unificada de cara a los presupuestos excepcionales de procedibilidad excepcional de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales, basada en causales genÃ©ricas y especÃficas que permiten examinar a profundidad las solicitudes de amparo y establecer la vulneraciÃ³n o amenaza de los derechos fundamentales invocados33. 45. Las causales genÃ©ricas son aquellas que posibilitan el estudio del fondo del asunto y fueron analizadas en la sentencia C-590 de 2005. Entre ellas, se relacionan: (i) que el asunto sometido a estudio tenga relevancia constitucional34; (ii) que el actor haya agotado los recursos judiciales ordinarios y extraordinarios, antes de acudir al juez de tutela35; (iii) que la peticiÃ³n cumpla con el requisito de inmediatez, de acuerdo con criterios de razonabilidad y proporcionalidad36; (iv) que en caso de tratarse de una irregularidad procesal, esta tenga incidencia directa en la decisiÃ³n que resulta vulneratoria de los derechos fundamentales; (v) que el actor identifique, de forma razonable, los hechos que generan la violaciÃ³n y que esta haya sido alegada al interior del proceso judicial, en caso de haber sido posible37; y (vi) que el fallo impugnado no sea de tutela38. Aunado a lo anterior, en este escenario se deberÃ¡ examinar que en el caso particular se cumplan los requisitos de legitimaciÃ³n por activa y por pasiva, propios de todos los trÃ¡mites de tutela39. 46. Las causales especÃficas tambiÃ©n fueron desarrolladas en la sentencia C-590 de 2005, estableciendo que para la procedencia excepcional de la tutela se requiere la presencia de por lo menos una de ellas y estÃ© debidamente demostrada. Estas causales se han denominado: (i) defecto orgÃ¡nico, (ii) defecto procedimental absoluto, (iii) defecto fÃ¡ctico, (iv) defecto material o sustantivo, (v) error inducido, (vi) decisiÃ³n sin motivaciÃ³n, (vii) desconocimiento del precedente constitucional, y (viii) violaciÃ³n directa de la ConstituciÃ³n, entre otros. 47. En suma, es posible concluir que para que se habilite la procedencia de una acciÃ³n de tutela contra una providencia judicial es necesario (i) que se encuentren satisfechos todos los requisitos generales de procedibilidad, y que, ademÃ¡s, (ii) a travÃ©s de la decisiÃ³n cuestionada se hubiese incurrido en al menos uno de los defectos precisados por esta CorporaciÃ³n. El principio del interÃ©s superior de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes. ReiteraciÃ³n de jurisprudencia40 48. El 20 de noviembre de 1959, la Asamblea General de la OrganizaciÃ³n de las Naciones Unidas (en adelante ONU) aprobÃ³ la DeclaraciÃ³n de los Derechos del NiÃ±o. AllÃ se estableciÃ³ que "[e]l niÃ±o gozarÃ¡ de una protecciÃ³n especial y dispondrÃ¡ de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse fÃsica, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, asÃ como en condiciones de libertad y dignidad". TambiÃ©n se consagrÃ³ que "[a]l promulgar leyes con este fin, la consideraciÃ³n fundamental a que se atenderÃ¡ serÃ¡ el interÃ©s superior del niÃ±o". De igual modo, el artÃculo 3.1 de la ConvenciÃ³n sobre los Derechos del NiÃ±o41 dispuso que "[e]n todas las medidas concernientes a los niÃ±os que tomen las instituciones pÃºblicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los Ã³rganos legislativos, una consideraciÃ³n primordial a que se atenderÃ¡ serÃ¡ el interÃ©s superior del niÃ±o". 49. En concordancia con esta obligaciÃ³n, el ComitÃ© de los Derechos del NiÃ±o de la ONU, a travÃ©s de la ObservaciÃ³n General No. 14 "sobre el derecho del niÃ±o a que su interÃ©s superior sea una consideraciÃ³n primordial", explicÃ³ que este es un concepto triple. En primer lugar, indicÃ³ que es un derecho sustantivo del niÃ±o a que su interÃ©s superior sea una consideraciÃ³n primordial que se evalÃºe y tenga en cuenta al ponderar distintos intereses para tomar una decisiÃ³n sobre una cuestiÃ³n debatida, y la garantÃa de que ese derecho se pondrÃ¡ en prÃ¡ctica siempre que se tenga que adoptar una decisiÃ³n que lo afecte. En segundo lugar, mencionÃ³ que es un principio jurÃdico interpretativo fundamental, pues si una disposiciÃ³n jurÃdica admite mÃ¡s de una interpretaciÃ³n, se elegirÃ¡ aquella que satisfaga de manera mÃ¡s efectiva el interÃ©s superior del niÃ±o. En tercer lugar, es una norma de procedimiento, pues siempre que se deba tomar una decisiÃ³n que afecte al menor se deberÃ¡ incluir una estimaciÃ³n de las posibles repercusiones (positivas o negativas) de la misma42. 50. En la ObservaciÃ³n General No. 14, el ComitÃ© tambiÃ©n indicÃ³ que el contenido del principio del interÃ©s superior de los niÃ±os y niÃ±as debe determinarse caso por caso43. En este sentido, explicÃ³ que la evaluaciÃ³n de este interÃ©s es una actividad singular donde se deben tener en cuenta las circunstancias concretas de cada menor (edad, sexo, grado de madurez, experiencia, pertenencia a un grupo minoritario, existencia de una discapacidad fÃsica, sensorial o intelectual, y el contexto social y cultural)44. 51. Ahora bien, en lo que respecta a las normas que en el plano nacional regulan el principio del interÃ©s superior de los niÃ±os y niÃ±as, el artÃculo 44 de la ConstituciÃ³n establece que la familia, la sociedad y el Estado tienen la obligaciÃ³n de asistir y proteger a los menores de edad para garantizar su desarrollo armÃ³nico e integral, asÃ como el ejercicio pleno de sus derechos. Este artÃculo tambiÃ©n consagra que los derechos de los menores prevalecen sobre los derechos de los demÃ¡s. 52. En materia legal, el artÃculo 8Â° del CÃ³digo de la Infancia y la Adolescencia45 seÃ±ala que el interÃ©s superior de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes se entiende como "el imperativo que obliga a todas las personas a garantizar la satisfacciÃ³n integral y simultÃ¡nea de todos sus derechos humanos, que son universales, prevalentes e interdependientes". De igual modo, el artÃculo 9Â° de esa legislaciÃ³n contempla que "[e]n todo acto, decisiÃ³n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaciÃ³n con los niÃ±os, las niÃ±as y los adolescentes, prevalecerÃ¡n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona". 53. Por su parte, a travÃ©s de sus decisiones esta CorporaciÃ³n ha seÃ±alado que el principio del interÃ©s superior de los menores supone el compromiso de reconocer a su favor "un trato preferente de parte de la familia, la sociedad y el Estado, procurando que se garantice siempre su desarrollo armÃ³nico e integral"46. Sumado a ello, mediante la sentencia T-510 de 200347, la Corte explicÃ³ lo siguiente: "El interÃ©s superior del menor no constituye un ente abstracto, desprovisto de vÃnculos con la realidad concreta, sobre el cual se puedan formular reglas generales de aplicaciÃ³n mecÃ¡nica. Al contrario: el contenido de dicho interÃ©s, que es de naturaleza real y relacional,48 solo se puede establecer prestando la debida consideraciÃ³n a las circunstancias individuales, Ãºnicas e irrepetibles de cada menor de edad, que en tanto sujeto digno, debe ser atendido por la familia, la sociedad y el Estado con todo el cuidado que requiere su situaciÃ³n personal". 54. En esa providencia tambiÃ©n se aclarÃ³ que aun cuando el interÃ©s superior del niÃ±o solo puede ser evaluado segÃºn las circunstancias propias de cada caso, esa regla no excluye la existencia de ciertos parÃ¡metros generales que pueden ser adoptados como criterios orientadores en el anÃ¡lisis de los casos individuales. Sobre estos parÃ¡metros generales explicÃ³ que se deben tener en cuenta (i) las consideraciones fÃ¡cticas, que hacen referencia a las condiciones especÃficas del caso, visto en su totalidad y no atendiendo a aspectos aislados; y (ii) las consideraciones jurÃdicas, esto es, los parÃ¡metros y criterios establecidos por el ordenamiento jurÃdico para promover el bienestar infantil. Dentro de estos Ãºltimos, resaltÃ³ como relevantes49: (a) garantÃa del desarrollo integral del menor50; (b) garantÃa de las condiciones para el pleno ejercicio de los derechos fundamentales del menor51; (c) protecciÃ³n del menor frente a riesgos prohibidos52; (iv) equilibrio con los derechos de los padres53; (d) provisiÃ³n de un ambiente familiar apto para el desarrollo del menor54; y (e) necesidad de razones poderosas que justifiquen la intervenciÃ³n del Estado en las relaciones paterno/materno - filiales. 55. De igual modo, esta Corte ha precisado cuÃ¡les son las obligaciones a cargo de las autoridades judiciales involucradas en procesos en los que se discute el cuidado y la protecciÃ³n de niÃ±as, niÃ±os y adolescentes55. En este sentido, esta CorporaciÃ³n ha destacado que (i) es importante que se contrasten sus "circunstancias individuales, Ãºnicas e irrepetibles" con los criterios generales que, segÃºn el ordenamiento jurÃdico, promueven el bienestar infantil56; (ii) los operadores jurÃdicos cuentan con un margen de discrecionalidad para establecer las medidas mÃ¡s idÃ³neas para satisfacer el interÃ©s prevalente de un menor en determinado proceso57; (iii) las decisiones judiciales deben adecuarse al material probatorio recaudado, considerando las valoraciones de los profesionales y aplicando los conocimientos tÃ©cnicos y cientÃficos del caso, para garantizar que lo que se decida sea lo mÃ¡s conveniente para el menor58; (iv) tal requisito de conveniencia se entiende vinculado a la verificaciÃ³n de los criterios jurÃdicos relevantes reconocidos por la jurisprudencia59; (v) los funcionarios judiciales deben ser especialmente diligentes y cuidadosos, lo cual implica que no pueden adoptar decisiones y actuaciones que trastornen, afecten o pongan en peligro sus derechos, dado el impacto que las mismas pueden tener sobre su desarrollo, sobre todo si se trata de niÃ±os de temprana edad60; y (vi) las decisiones susceptibles de afectar a un menor de edad deben ajustarse a parÃ¡metros de razonabilidad y proporcionalidad61. 56. Ahora bien, en lo que respecta a la custodia y al cuidado personal62 de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes, esta CorporaciÃ³n ha seÃ±alado que por regla general recae en ambos padres63. Sin embargo, tambiÃ©n ha aclarado que excepcionalmente el cuidado puede encontrarse a cargo tan solo de uno o de terceras personas, cuando ambos presenten algÃºn tipo de inhabilidad fÃsica o moral64. En cualquiera de estos dos Ãºltimos dos escenarios, ha dicho la Corte, lo importante es rodear a las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes de las mejores condiciones para que su crecimiento, desarrollo y crianza sean armÃ³nicos e integrales65. Es por ello que en los procesos de custodia, cuidado personal y visitas el interÃ©s superior de los menores de edad "debe ser el faro iluminador al momento de evaluar los temas relacionados con la custodia y el cuidado personal que los padres ejercen respecto de los hijos"66. 57. En suma, es posible concluir que el interÃ©s superior de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes tiene un amplio reconocimiento en instrumentos jurÃdicos internacionales de derechos humanos, asÃ como en el ordenamiento jurÃdico interno, y que en ellos se ha calificado como una protecciÃ³n especial de la que gozan los menores de edad con la finalidad de que se garantice su adecuado desarrollo fÃsico, psicolÃ³gico y social. De igual modo, es necesario considerar que si bien existen parÃ¡metros generales que se derivan de este interÃ©s superior, esta prerrogativa debe ser analizada desde la realidad concreta del caso y de la situaciÃ³n de cada menor. De igual modo, en el marco de los procesos de custodia, cuidado personal y visitas, las autoridades administrativas y judiciales estÃ¡n obligadas a aplicar este principio como fundamento de cualquier decisiÃ³n que adopten y que pueda afectar a las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes involucrados en el caso, en la medida que de ello dependerÃ¡ su crecimiento, desarrollo y crianza en condiciones adecuadas, armÃ³nicas e integrales. El deber de colaborar para el buen funcionamiento de la administraciÃ³n de la justicia. ReiteraciÃ³n de jurisprudencia 58. El artÃculo 95 de la ConstituciÃ³n establece que el ejercicio de los derechos y libertades implica responsabilidades, y que todas las personas estÃ¡n obligadas a cumplir la ConstituciÃ³n y las leyes. AdemÃ¡s, entre los deberes de los ciudadanos, contempla la obligaciÃ³n de "[c]olaborar para el buen funcionamiento de la administraciÃ³n de la justicia". 59. Sobre este imperativo la Corte ha tenido la oportunidad de ocuparse en mÃºltiples pronunciamientos67 en los que se ha referido a la importancia de la solemnidad de las actuaciones judiciales y de las providencias que "tienen como objetivo final la soluciÃ³n pacÃfica de los conflictos y el goce efectivo de los derechos y de las garantÃas constitucionales -arts. 2ÃÂ°, 22, 29 y 228 C. P. y el 7ÃÂ° de la Ley 270 de 199668"69. 60. En este sentido, por medio de la sentencia SU-014 de 2001, la Sala Plena destacÃ³ el carÃ¡cter colaborativo de la funciÃ³n pÃºblica70 de administrar justicia. AllÃ, despuÃ©s de pronunciarse sobre la importancia de garantizar la colaboraciÃ³n armÃ³nica entre los Ã³rganos que componen el Estado, hizo Ã©nfasis en la necesidad de "brindar a la administraciÃ³n de justicia toda la asistencia que requiere, con el fin de que con sus decisiones o con su actividad, no se quebranten los derechos constitucionales de los asociados". 61. De igual modo, en la sentencia T-976 de 2003 este Tribunal precisÃ³ al respecto que (i) es un deber positivo, pues se encuentra consagrado expresamente en la ConstituciÃ³n, como desarrollo de la obligaciÃ³n que tienen todos los residentes en el paÃs de acatarla. De igual modo, explicÃ³ que (ii) se trata de una responsabilidad universal, en tanto compromete a todos los seres humanos que se encuentren sometidos por el ordenamiento jurÃdico; y (iii) no es objeto de retribuciÃ³n, por cuanto su cumplimiento no implica ningÃºn tipo de "recompensa". Por Ãºltimo, mencionÃ³ que (iv) este deber se deriva "de la obligaciÃ³n de organizaciÃ³n del poder y defensa de las libertades, que vincula tanto a los poderes pÃºblicos como a los ciudadanos, en tanto solo a travÃ©s de la cooperaciÃ³n de los sujetos como conducta frecuente, es posible lograr dichos fines de defensa y organizaciÃ³n"71. 62. De otro lado, mediante la sentencia T-511 de 2016, la Sala Tercera de RevisiÃ³n refiriÃ³ que la fuerza normativa, asÃ como el carÃ¡cter universal de este deber, "no significa que su exigibilidad pueda reclamarse de manera desproporcionada y sin condiciÃ³n alguna por los entes estatales, puesto que, existen eventos en los que el hecho de colaborar con la administraciÃ³n de justicia supone un riesgo para la persona y su familia". Por consiguiente, refiriÃ³ que en ciertos casos corresponde al Estado contribuir en la garantÃa de los derechos a la vida y a la integridad personal. 63. En suma, es posible concluir que todos los residentes en el paÃs tienen la obligaciÃ³n de colaborar con el buen funcionamiento de la administraciÃ³n de justicia, y que en ciertos escenarios el Estado debe acompaÃ±ar este proceso de contribuciÃ³n en aras de garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos. Caso concreto 64. El seÃ±or MEDA, actuando en nombre propio y en representaciÃ³n de sus hijos ADA y SDA, interpuso acciÃ³n de tutela en contra del Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, el Defensor de Familia del ICBF adscrito a ese despacho, la Procuradora Quinta Judicial II de Familia de Barranquilla y la seÃ±ora MPAA, al considerar vulnerado sus derechos fundamentales al debido proceso, asÃ como al amor, a la salud, a la familia y a la libertad de expresiÃ³n de los menores de edad. Ello, segÃºn Ã©l, debido a que (i) se desconociÃ³ el carÃ¡cter de Ãºnica instancia del proceso de custodia; (ii) se profiriÃ³ sentencia en un proceso viciado de nulidad, segÃºn lo previsto en el artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso; (iii) los delegados de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y el ICBF no asistieron con regularidad al proceso; (iv) desde agosto de 2020 la seÃ±ora MPAA actuÃ³ en el proceso sin la representaciÃ³n de su apoderado; y (v) no se tuvo en cuenta el trato de la progenitora con los menores ADA y SDA, asÃ como las consecuencias que estos padecen debido a estos hechos. AdemÃ¡s, cuestionÃ³ la forma en la que se buscÃ³ cumplir con lo ordenado por el Juzgado el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla el 4 de marzo de 2021. 65. Teniendo en cuenta estas circunstancias, a continuaciÃ³n la Sala examinarÃ¡ si el amparo presentado es formalmente procedente. En caso de que ello sea asÃ, examinarÃ¡ el problema jurÃdico planteado. Cumplimiento de los requisitos generales de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales 66. En este caso, la acciÃ³n de tutela cumple parcialmente los requisitos generales de procedencia, tal como se pasa a explicar. 67. LegitimaciÃ³n por activa: el seÃ±or MEDA, actuando en nombre propio y en representaciÃ³n de sus hijos ADA y SDA, presentÃ³ la acciÃ³n de tutela que ocupa la atenciÃ³n de la Sala. Por medio de su reclamo cuestionÃ³ la sentencia que el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla profiriÃ³ el 4 de marzo de 2021, en la que se suspendiÃ³ su patria potestad y, su lugar, se declarÃ³ que esta se encontrarÃa a cargo de la seÃ±ora MPAA. 68. Tal como lo ha reconocido esta CorporaciÃ³n, la suspensiÃ³n de la patria potestad a cargo de los padres implica que estos temporalmente "se hacen indignos de ejercer la representaciÃ³n de sus hijos"72. Por consiguiente, si bien en el momento en el que se presentÃ³ la acciÃ³n de tutela el seÃ±or MEDA estaba legitimado para actuar en nombre propio, no se encontraba habilitado para ejercer la representaciÃ³n de sus dos hijos menores. Sin embargo, debido a que actualmente existe una nueva decisiÃ³n por parte del juez de familia limitÃ¡ndose a la custodia y no adentrÃ¡ndose sobre la patria potestad, el padre de los menores se encuentra habilitado para representarlos. AdemÃ¡s, la Corte tiene en cuenta que cualquier ciudadano puede presentar solicitudes de amparo a efectos de lograr la protecciÃ³n de las garantÃas superiores de las niÃ±as y niÃ±os, tal como ocurre en este caso73. 69. LegitimaciÃ³n por pasiva: este requisito se encuentra satisfecho, pues la acciÃ³n de tutela se presentÃ³ contra el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, autoridad que emitiÃ³ la sentencia cuestionada. De igual modo, en relaciÃ³n con la seÃ±ora MPAA y con los delegados de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y el ICBF, en tanto actuaron como parte e intervinientes en el proceso de la referencia, respectivamente. 70. Que el asunto tenga relevancia constitucional: son al menos cuatro los motivos por los cuales esta Corte estima que este caso detenta evidente relevancia constitucional. En primer lugar, porque la controversia planteada estÃ¡ relacionada con el aparente desconocimiento de los derechos al amor, a la salud, a la familia y a la opiniÃ³n de dos menores de edad, en el marco de un proceso de custodia, cuidado personal y visitas. En segundo lugar, debido a que el accionante cuestiona que en este caso se ha desconocido el interÃ©s superior de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes, en tanto no se ha tenido en cuenta la situaciÃ³n de salud de los niÃ±os ADA y SDA, sus opiniones en torno a su ubicaciÃ³n familiar y los tratos de su progenitora74. 71. En tercer lugar, esta Sala encuentra necesario pronunciarse de fondo sobre este caso, en la medida en que despuÃ©s de haberse expedido la sentencia cuestionada las autoridades pÃºblicas involucradas en este caso no habÃan logrado determinar la ubicaciÃ³n de los menores, por lo que tan solo hasta noviembre de 2021 fueron encontrados por el ICBF. Por Ãºltimo, este caso tiene transcendencia constitucional en tanto le permite a esta CorporaciÃ³n pronunciarse sobre la aparente vulneraciÃ³n del derecho fundamental al debido proceso del seÃ±or MEDA y, por lo tanto, examinar el alcance de las facultades ultra y extra petita que tienen los jueces de familia, pues uno de los principales cuestionamientos planteados estÃ¡ relacionado con el desconocimiento del carÃ¡cter de Ãºnica instancia del proceso de custodia, cuidado personal y visitas. 72. Que se hayan agotado todos los recursos ordinarios y extraordinarios de defensa: el 30 de abril de 2019, la seÃ±ora MPAA iniciÃ³ un proceso de custodia, cuidado personal y visitas en relaciÃ³n con los menores de edad ADA y SDA. SegÃºn lo contempla el artÃculo 21 del CÃ³digo General del Proceso, los jueces de familia conocen en Ãºnica instancia de los asuntos "[d]e la custodia, cuidado personal y visitas de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes, sin perjuicio de la competencia atribuida a los notarios". Por consiguiente, debido a que contra la decisiÃ³n proferida por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla el 4 de marzo de 2021 no procede formalmente ningÃºn recurso, en tanto se trata de una controversia de Ãºnica instancia, la Corte encuentra satisfecho este requisito. 73. Sin embargo, no sucede lo mismo en lo que respecta a la pÃ©rdida de competencia de que trata el artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso. En este sentido, es importante tener en cuenta que la Sala Plena de esta Corte, a travÃ©s de la sentencia C-443 de 2019, declarÃ³ la inexequibilidad de la expresiÃ³n "de pleno derecho" que contenÃa originalmente el inciso sexto de ese artÃculo y, ademÃ¡s, declarÃ³ la exequibilidad del resto de esa disposiciÃ³n en el entendido de que "la nulidad allÃ prevista debe ser alegada antes de proferirse la sentencia, y de que es saneable en los tÃ©rminos de los artÃculos 132 y subsiguientes del CÃ³digo General del Proceso". Asimismo, es necesario recordar que en esa ocasiÃ³n esta CorporaciÃ³n explicÃ³ que si despuÃ©s de haberse cumplido los plazos de que trata el artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso se practicaron pruebas respetando el debido proceso y, particularmente, el derecho de defensa "tales actuaciones deben entenderse saneadas, al igual que si con posterioridad a dicho vencimiento, las partes intervienen en el trÃ¡mite judicial sin alegar la nulidad de las actuaciones anteriores" (negrilla fuera del texto). 74. Estas precisiones son importantes porque la Corte considera que en este caso la expiraciÃ³n del tÃ©rmino establecido en el artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso fue saneada por la parte demandada en el proceso de custodia, cuidado personal y visitas, en la medida en la que actuÃ³ despuÃ©s del 5 de noviembre de 202075, fecha en la que se cumplÃa el tÃ©rmino de 1 aÃ±o, sin proponer la nulidad que ahora reclama. Por consiguiente, la Corte no encuentra satisfecho el requisito de subsidiariedad en relaciÃ³n con esta acusaciÃ³n, pues el accionante no agotÃ³ todos los mecanismos de defensa que tenÃa a su disposiciÃ³n76. 75. Que entre el hecho vulnerador y la presentaciÃ³n de la acciÃ³n de tutela haya transcurrido un tiempo razonable: en relaciÃ³n con la presentaciÃ³n de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales esta Corte ha seÃ±alado que las solicitudes de amparo de esta naturaleza son improcedentes "cuando el paso del tiempo es tan significativo, que es irrazonable y desproporcionado un control constitucional de la actividad judicial por vÃa de la acciÃ³n de tutela77"78. Como consecuencia de ello, esta CorporaciÃ³n ha seÃ±alado que "[e]n algunos casos, seis (6) meses podrÃan resultar suficientes para declarar la tutela improcedente; pero, en otros eventos, un tÃ©rmino de 2 aÃ±os se podrÃa considerar razonable para ejercer la acciÃ³n de tutela"79. 76. En este caso, la providencia cuestionada data del 4 de marzo de 2021 y la acciÃ³n de tutela se presentÃ³ el 9 de marzo del mismo aÃ±o80, es decir, que entre uno y otro momento apenas transcurrieron 5 dÃas, tÃ©rmino que se estima razonable. 77. Que cuando se alegue una vulneraciÃ³n de derechos fundamentales con ocasiÃ³n de una irregularidad procesal, esta posea relevancia jurÃdica para influir de manera determinante en la decisiÃ³n: como irregularidades procesales el accionante cuestionÃ³ (i) que se resolviÃ³ sobre la patria potestad de los menores de edad en un proceso relacionado originalmente con su custodia, cuidado personal y visitas; y (ii) que a pesar de que la seÃ±ora MPAA actuÃ³ en el proceso de custodia, cuidado personal y visitas a travÃ©s de apoderado, "desde agosto de 2020 viene, autÃ³nomamente interviniendo en el desarrollo del proceso, convirtiÃ©ndole en una 'montaÃ±a rusa' pues se mueve a su antojo. Y no en la dinÃ¡mica procesal de Ley"81. 78. La Corte encuentra que la primera irregularidad procesal presentada supera este requisito, pues cuestiona directamente la competencia del Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla para dictar la decisiÃ³n cuestionada. Sin embargo, no sucede lo mismo con el segundo cuestionamiento mencionado. 79. En este sentido, la Corte encuentra que, ademÃ¡s de que el accionante no identifica cuÃ¡les son concretamente las actuaciones que originan que el proceso se convierta en una "montaÃ±a rusa", los memoriales presentados por la progenitora de los menores en el curso del proceso de custodia, cuidado personal y visitas han estado suscritos por su apoderada. De igual modo, evidencia que la seÃ±ora MPAA ha asistido a todas las audiencias celebradas desde agosto de 2020 con su abogada y que si bien, por ejemplo, en la audiencia celebrada el 3 de noviembre de 2020 presentÃ³ ante el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla una solicitud encaminada a que se le informe "la direcciÃ³n en dÃ³nde se encuentra sus hijos, y los canales de comunicaciÃ³n en los que puede contactarlos"82, esta peticiÃ³n fue tan solo circunstancial y no supuso de ninguna manera una actuaciÃ³n procesal encaminada a incidir en la decisiÃ³n a adoptar. Por consiguiente, en relaciÃ³n con esta acusaciÃ³n no se supera este requisito. 80. Que quien recurre a la acciÃ³n de tutela haya identificado de forma razonable los hechos que dieron origen a la vulneraciÃ³n y los derechos lesionados con motivo de las actuaciones demandadas, asÃ como que, de haber sido posible, los hubiese alegado en el proceso judicial: este requisito se encuentra satisfecho, pues el accionante identificÃ³ cada uno de los hechos que, en su criterio, generan la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales que invoca, esto es, aquellos relacionados con las irregularidades procesales que en su opiniÃ³n se configuran en el curso del proceso de custodia y el indebido estudio que en relaciÃ³n con la situaciÃ³n de sus hijos adelantÃ³ el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla. 81. De igual modo, la Corte recalca que a pesar de que el seÃ±or MEDA no precisÃ³ expresamente cuÃ¡les eran los defectos que endilgaba a la sentencia reprochada, a partir de la exposiciÃ³n presentada en la acciÃ³n de tutela es posible inferir cuÃ¡l es el origen del quebrantamiento de los derechos invocados: el desconocimiento del carÃ¡cter de Ãºnica instancia del proceso adelantado, la pÃ©rdida de competencia por la superaciÃ³n del tÃ©rmino establecido para la duraciÃ³n del proceso, la asistencia irregular de los delegados de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y el ICBF en ese trÃ¡mite, las actuaciones que sin su apoderada desarrollÃ³ la progenitora de los menores, y el desconocimiento del trato de la seÃ±ora MPAA con los menores ADA y SDA, asÃ como las consecuencias que estos padecen debido a estos hechos83. En criterio de la Sala, esta aclaraciÃ³n es importante porque lo que se exige con este requisito es que "'se identifiquen, de manera razonable, los hechos que generaron la vulneraciÃ³n de derechos fundamentales', mas no registrar y mencionar de manera nominal y completa aquel defecto por el que se acusa la decisiÃ³n"84. 82. De igual modo, en lo que respecta a la segunda parte de este requisito, la Corte encuentra que los reproches planteados en relaciÃ³n con el desconocimiento del carÃ¡cter de Ãºnica instancia del proceso de custodia y con el estudio adelantado en relaciÃ³n con la situaciÃ³n de los menores ADA y SDA, no pudieron ser alegados en el curso del proceso judicial debido a que se concretaron tan solo en la audiencia del 4 de marzo del 2021, es decir, en la sentencia que puso fin a ese trÃ¡mite. En contraste con ello, la Sala evidencia que el accionante no hizo menciÃ³n en el curso del proceso de custodia en torno a las actuaciones de los delegados de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y el ICBF, particularmente en lo que respecta a su inasistencia a las audiencias celebradas. Por consiguiente, la Sala no podrÃa ahora examinar esta cuestiÃ³n. En cualquier caso, en lÃnea con lo dicho por parte del juez de tutela de primera instancia, ello no es Ã³bice para que, si asÃ lo considera necesario, el seÃ±or MEDA ponga en conocimiento de las autoridades competentes esas aparentes omisiones para que se determine la responsabilidad disciplinaria a que haya lugar, pues no es la acciÃ³n de tutela el escenario propicio para examinar este tipo de cuestiones. 83. Que no se trata de sentencias de tutela: la solicitud de amparo presentada por el seÃ±or MEDA se interpuso contra la sentencia que se profiriÃ³ en un proceso de custodia, cuidado personal y visitas adelantado por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla. Por ello, se encuentra satisfecho este requisito. 84. Una vez verificado el cumplimiento de los requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales en relaciÃ³n con dos de las acusaciones presentadas, la Sala pasa a analizar el fondo del asunto. Cumplimiento de los requisitos especÃficos de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales 85. Teniendo en cuenta que no se superaron parte de los requisitos generales de procedencia, la Sala examinarÃ¡ si, ÃÂ¿un juez de familia vulnera el derecho fundamental al debido proceso del accionante y, como consecuencia, los derechos al amor, a la salud, a la familia y a la libertad de expresiÃ³n de sus hijos menores de edad, debido a que (i) adoptÃ³ una decisiÃ³n en relaciÃ³n con su patria potestad en un proceso originalmente concerniente con su custodia, cuidado personal y visitas, y (ii) entregÃ³ su patria potestad a su progenitora sin considerar el trato que ella les prodigaba, asÃ como las consecuencias que estos padecen debido a estos hechos 85? 86. Para ello, la Corte examinarÃ¡ el reclamo planteado desde la perspectiva de los defectos orgÃ¡nico y por violaciÃ³n directa de la ConstituciÃ³n. Como se explicÃ³, a pesar de que el accionante no identificÃ³ expresamente los defectos en los que, en su criterio, incurriÃ³ la sentencia cuestionada, sÃ precisÃ³ con claridad cuÃ¡l era el origen de la vulneraciÃ³n alegada. Por ello, esta CorporaciÃ³n abstraerÃ¡ sus argumentos a partir de la perspectiva de estos dos defectos principalmente. 87. En el primer caso, porque permite a la Corte analizar la competencia de la autoridad judicial accionada para proferir la sentencia del 4 de marzo de 2021, pues el accionante considera que como consecuencia del pronunciamiento presentado en torno a su patria potestad se desconociÃ³ que la competencia en este caso estaba circunscrita a un proceso de Ãºnica instancia en relaciÃ³n con la custodia, el cuidado personal y la regulaciÃ³n de las visitas de los niÃ±os ADA y SDA. Ello se encuadra en el concepto que esta CorporaciÃ³n ha dado al defecto orgÃ¡nico, pues este "se configura cuando una persona o un asunto objeto de litigio es juzgado por quien carece de los elementos de la competencia fijados previamente en las normas que regulan los procedimientos judiciales"86. De igual modo, ello guarda concordancia con la primera de las dos hipÃ³tesis en las que la Sala Plena de esta Corte ha encontrado configurado este defecto, a saber: "(i) la funcional, cuando la autoridad judicial extralimita en forma manifiesta el Ã¡mbito de sus competencias constitucionales y legales; y (ii) la temporal, cuando a pesar de tener ciertas atribuciones o competencias, la autoridad judicial las ejerce por fuera del tÃ©rmino previsto para ello87"88 (negrilla fuera del texto). Es importante considerar, ademÃ¡s, que "la extralimitaciÃ³n de la esfera de competencia atribuida a un juez quebranta el debido proceso y, entre otros supuestos, se produce cuando 'los jueces desconocen su competencia o asumen una que no les corresponde'89 y tambiÃ©n cuando adelantan alguna actuaciÃ³n o emiten pronunciamiento por fuera de los tÃ©rminos jurÃdicamente dispuestos para que se surtan determinadas actuaciones"90. 88. De igual modo, el defecto por violaciÃ³n directa de la ConstituciÃ³n se estructura cuando "el juez ordinario adopta una decisiÃ³n que desconoce la Carta PolÃtica, ya sea porque: (i) deja de aplicar una disposiciÃ³n ius fundamental a un caso concreto91; o porque (ii) aplica la ley al margen de los dictados de la ConstituciÃ³n"92. Por consiguiente, la Corte opta por encuadrar el segundo reproche en esta causal, en la medida en que el accionante cuestiona el aparente desconocimiento de la situaciÃ³n en la que se encuentran sus hijos y, con ello, "los principios, derechos y deberes para con la infancia", lo cual redunda en que no se tuvo en cuenta adecuadamente el interÃ©s superior del niÃ±o para la soluciÃ³n de este caso. La suspensiÃ³n de la patria potestad del seÃ±or MEDA y el proceso de custodia, cuidado personal y visitas 89. SegÃºn el accionante, el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla vulnerÃ³ su derecho fundamental al debido proceso y, como consecuencia, los derechos fundamentales al amor, a la salud, a la familia y a la libertad de expresiÃ³n de sus hijos menores de edad, debido a que a pesar de que el proceso de custodia, cuidado personal y visitas es una controversia de Ãºnica instancia, esa autoridad terminÃ³ decidiendo sobre la suspensiÃ³n de la patria potestad que se encontraba a su cargo, es decir, un asunto propio de la doble instancia. La Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en primera y segunda instancia de tutela, respectivamente, acogieron este reclamo, al considerar que el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla actuÃ³ fuera del marco del proceso inicialmente planteado. Esta Corte tambiÃ©n comparte este razonamiento. 90. El artÃculo 281 del CÃ³digo General del Proceso reconoce que "[e]n los asuntos de familia, el juez podrÃ¡ fallar ultrapetita y extrapetita, cuando sea necesario para brindarle protecciÃ³n adecuada a la pareja, al niÃ±o, la niÃ±a o adolescente". Sin embargo, ello no implica que en este escenario esta habilitaciÃ³n pueda "aplicarse desconociendo el debido proceso que involucra a todos los actores del conflicto familiar puesto en conocimiento del fallador"93. En este sentido, es importante considerar que si bien en este escenario "se atempera el principio de consonancia de la sentencia"94, la procedencia material de la acciÃ³n de tutela se habilita cuando se "subvierte completamente los tÃ©rminos de referencia que sirvieron al desarrollo del proceso, generando una alteraciÃ³n sustancial, dentro de la respectiva jurisdicciÃ³n, que quiebra irremediablemente el principio de contradicciÃ³n y del derecho de defensa"95. 91. En igual sentido, es importante considerar que si la sentencia se pronuncia sobre cuestiones no debatidas en el proceso, ausentes de relaciÃ³n jurÃdico procesal trabada, "la incongruencia, ademÃ¡s de sorprender a una de las partes, la coloca en situaciÃ³n de indefensiÃ³n que, de subsistir, pese a la interposiciÃ³n de los recursos, y con mayor razÃ³n cuando Ã©stos no caben o se han propuesto infructuosamente, se traduce inexorablemente en la violaciÃ³n definitiva de su derecho de defensa"96. Por consiguiente, esta CorporaciÃ³n ha reconocido que las facultades ultra y extra petita, de los jueces no son absolutas y que en ciertos escenarios su aplicaciÃ³n irrazonable puede suponer el desconocimiento de los derechos fundamentales de alguna de las partes del proceso. AsÃ, por ejemplo, lo evidenciÃ³ en la sentencia T-450 de 2001. En esa ocasiÃ³n, la Corte indicÃ³ que "[s]i bien en los procesos de alimentos el juez de familia puede fallar mÃ¡s allÃ¡ de lo pedido, se configura una vÃa de hecho por violaciÃ³n del principio de congruencia cuando se evidencia una disparidad protuberante entre lo decidido y lo probado, carente de justificaciÃ³n objetiva y relativa a materias medulares objeto del proceso"97. 92. Ahora bien, en concordancia con lo dicho es posible concluir que aÃºn en los procesos de familia cuando se trastocan irrazonablemente los tÃ©rminos de la controversia que originÃ³ el proceso judicial y, con ello, se ocasiona una variaciÃ³n sustancial en la esencia del debate a desarrollarse, se desconoce el derecho fundamental al debido proceso de una de las partes. 93. AsÃ las cosas, tal como lo consideraron los jueces de tutela de instancia, la Corte tambiÃ©n estima que el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla se "extralimitÃ³" y resolviÃ³ una cuestiÃ³n que escapaba a su competencia, pues el proceso que iniciÃ³ la seÃ±ora MPAA estaba relacionado con la custodia de los menores de edad y no con su patria potestad. Con ello, entonces, subvirtiÃ³ de forma irrazonable los tÃ©rminos en los que se trabÃ³ la controversia judicial y desconociÃ³ el derecho al debido proceso de una de las partes, mÃ¡xime cuando el artÃculo 22 del CÃ³digo General del Proceso establece que las discusiones en torno a "la pÃ©rdida, suspensiÃ³n y rehabilitaciÃ³n de la patria potestad y de la administraciÃ³n de los bienes de los hijos" se tramitan en dos instancias98, y no en un proceso de Ãºnica instancia como el relacionado con la custodia, el cuidado personal y la regulaciÃ³n de las visitas, que, en todo caso, no hace trÃ¡nsito a cosa juzgada material99. De igual modo, en este punto es importante considerar que existen ciertas diferencias entre la patria potestad y la custodia y cuidado personal de un niÃ±o, niÃ±a o adolescente. En este sentido, la sentencia T-351 de 2018 explicÃ³: "la custodia y cuidado personal se traduce en el oficio o funciÃ³n mediante la cual se tiene poder para criar, educar, orientar, conducir, formar hÃ¡bitos, dirigir y disciplinar la conducta del niÃ±o, niÃ±a o adolescente y la cual corresponde de consuno a los padres y se podrÃ¡ extender a una tercera persona, mientras que la patria potestad hace referencia al usufructo de los bienes administraciÃ³n de esos bienes, y poder de representaciÃ³n judicial y extrajudicial del hijo, en cabeza de los padres y que solo el Juez de Familia podrÃ¡ disponer en un tercero". 94. De ahÃ, entonces, que esta variaciÃ³n hubiese supuesto no solo la modificaciÃ³n sustancial de la discusiÃ³n adelantada, sino tambiÃ©n la imposibilidad de recurrir la decisiÃ³n relacionada con la suspensiÃ³n de la patria potestad. De igual modo, la Corte resalta que si la competencia en este caso se encontraba circunscrita a la custodia de los menores de edad, el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla no podÃa resolver un proceso diferente, como el relacionado con la patria potestad de los menores, pues no estaba habilitado para ello. 95. Debido a ello, la Corte confirmarÃ¡ las decisiones constitucionales de instancia que concedieron el amparo al derecho fundamental al debido proceso del seÃ±or MEDA y de los niÃ±os ADA y SDA en relaciÃ³n con este cuestionamiento. 96. Dicho esto, la Corte entrarÃ¡ a examinar los cuestionamientos planteados por el actor en torno al supuesto desconocimiento del interÃ©s superior de los menores a travÃ©s de la providencia cuestionada. El interÃ©s superior de los menores ADA y SDA y la decisiÃ³n del Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla 97. El accionante cuestionÃ³ la forma en la que se buscÃ³ cumplir con la entrega de los menores de edad a su madre y que se desconocieron los castigos que la seÃ±ora MPAA desarrollÃ³ en contra de sus dos hijos menores, asÃ como los daÃ±os psicolÃ³gicos que estos padecen. En lÃnea con ello, argumentÃ³ que no se consideraron "los principios, derechos y deberes para con la infancia", particularmente en lo que respecta con el interÃ©s superior del menor. A continuaciÃ³n la Corte examinarÃ¡ la prosperidad de estos cuestionamientos: 98. En primer lugar, esta Corte recuerda que en relaciÃ³n con el interÃ©s superior de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes ha destacado que (i) es importante que se contrasten sus "circunstancias individuales, Ãºnicas e irrepetibles" con los criterios generales que, segÃºn el ordenamiento jurÃdico, promueven el bienestar infantil100; (ii) los operadores jurÃdicos cuentan con un margen de discrecionalidad para establecer las medidas mÃ¡s idÃ³neas para satisfacer el interÃ©s prevalente de un menor en determinado proceso101; (iii) las decisiones judiciales deben adecuarse al material probatorio recaudado, considerando las valoraciones de los profesionales y aplicando los conocimientos tÃ©cnicos y cientÃficos del caso, para garantizar que lo que se decida sea lo mÃ¡s conveniente para el menor102; (iv) tal requisito de conveniencia se entiende vinculado a la verificaciÃ³n de los criterios jurÃdicos relevantes reconocidos por la jurisprudencia103; (v) los funcionarios judiciales deben ser especialmente diligentes y cuidadosos, lo cual implica que no pueden adoptar decisiones y actuaciones que trastornen, afecten o pongan en peligro sus derechos, dado el impacto que las mismas pueden tener sobre su desarrollo, sobre todo si se trata de niÃ±os de temprana edad104; y (vi) las decisiones susceptibles de afectar a un menor de edad deben ajustarse a parÃ¡metros de razonabilidad y proporcionalidad105. 99. Por consiguiente, en este tipo de escenarios es necesario no solamente tener en cuenta los criterios generales que inciden en la garantÃa efectiva del interÃ©s superior de los menores, sino tambiÃ©n las condiciones particulares de cada caso. Por ello, en el asunto que ocupa la atenciÃ³n de la Sala es importante contrastar el estudio adelantado por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla con la situaciÃ³n particular que han tenido que afrontar ADA y SDA. Dicho esto, de entrada la Corte seÃ±ala que esa autoridad judicial sÃ considerÃ³ el maltrato inicial de la seÃ±ora MPAA hacia sus dos hijos, asÃ como las decisiones administrativas y judiciales que se han proferido en este caso. La Sala tambiÃ©n evidencia que el escrutinio adelantado tuvo en cuenta no solo esas circunstancias, sino tambiÃ©n la evoluciÃ³n de los menores de edad, el comportamiento de ambos progenitores y las actuaciones de su nÃºcleo familiar extenso. 100. Ciertamente, el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla considerÃ³ el resultado del dictamen pericial adelantado por el Instituto Nacional de Medicina Legal (en adelante, INML) en el curso del proceso custodia, cuidado personal y visitas. Por consiguiente, en la audiencia celebrada el 4 de marzo de 2021 recordÃ³ que allÃ se indicÃ³ que la seÃ±ora MPAA "es una persona con rasgos de personalidad asertiva, es abierta al cambio, expresa su opiniÃ³n correctamente [...] y defiende su punto de vista mientras que tambiÃ©n respeta el derecho de los demÃ¡s. No presenta trastorno ni retardo mental, lo que indica que puede ejercer su rol de madre de manera adecuada106. De igual modo, encontrÃ³ que allÃ se calificÃ³ al seÃ±or MEDA como "un hombre con rasgos de personalidad obsesiva, perfeccionista, inflexible. Una persona que determina que se debe hacer en cada caso, desea que todo se ejecute segÃºn sus normas y le desagrada quien no las acata"107. TambiÃ©n considerÃ³ que, segÃºn el perito, el seÃ±or MEDA "trata de alejar a los niÃ±os de la madre, que han crecido con una historia escuchada del padre y que han estado alejados de su madre, que ya ha se ha perdido el afecta hacia ellos (sic) por parte de sus hijos"108. 101. De igual modo, contrario a lo dicho por el accionante, esa autoridad no ignorÃ³ el trato de la progenitora frente a sus hijos. Por consiguiente, tuvo en cuenta que dentro de la informaciÃ³n aportada en el expediente se indicÃ³ que existÃa una "inadecuada pauta de crianza materna"109. Asimismo, recordÃ³ que "en cuanto al maltrato fÃsico por parte de la progenitora presenta una gravedad leve, ya que la utilizaciÃ³n de la fuerza fÃsica no fue excesiva ni constante". Incluso, fue a partir de ahÃ que comenzÃ³ a examinar el desarrollo de la situaciÃ³n de los menores. Por consiguiente, se preguntÃ³ cuÃ¡les eran las falencias que originaban el deterioro de su estado de salud, aÃºn despuÃ©s de que se asignÃ³ la custodia a su progenitor. 102. En lÃnea con ello, esa autoridad tampoco ignorÃ³ la condiciÃ³n de salud de los niÃ±os ADA y SDA110. Ciertamente, en el curso de la audiencia celebrada el 4 de marzo de 2021 reconociÃ³ los dictÃ¡menes mÃ©dicos que califican los problemas psicolÃ³gicos con los que han sido diagnosticados los menores. De allÃ, entonces, que no se hubiese dejado de considerar esa situaciÃ³n para garantizar el interÃ©s superior de los menores involucrados en este caso. Por el contrario, lo que evidencia esta CorporaciÃ³n es que esa autoridad evaluÃ³ estos hechos desde la perspectiva no solamente de las actuaciones de la progenitora, sino tambiÃ©n desde lo hecho por el padre. Por ello, se preguntÃ³ si con el paso del tiempo la obstrucciÃ³n del contacto con la madre fue provechosa para el bienestar de los menores o si ello supuso una agravaciÃ³n de los sÃntomas y de los problemas de salud con los que habÃan sido diagnosticados111. Su respuesta fue la segunda. 103. Por ello, ese despachÃ³ asegurÃ³ que producto del paso del tiempo y de las actuaciones del padre la evoluciÃ³n ha sido negativa, pues evidenciÃ³ "un retroceso [en el] desarrollo emocional y de herramientas de vida que podÃan tener [ADA y SDA] hoy si se hubiese permitido el desarrollo normal de los derechos, aÃºn en estado de conflicto de sus padres y no la instrumentalizaciÃ³n de que han sido objeto. De la misma manera, podemos decir que la madre tambiÃ©n en algÃºn momento [...], que la ComisarÃa de Familia de EngativÃ¡ dice que es una madre maltratante. Si hoy hubiÃ©semos tenido [un acertado] cumplimiento que del aÃ±o 2016 se dieron con toda seguridad no tendrÃamos este proceso. Pero es preocupante que hoy los niÃ±os estÃ©n en el estado del trauma no posmaltratro, sino de pacientes psiquiÃ¡tricos"112. 104. De igual modo, en lo que respecta al sentido de la decisiÃ³n adoptada, esa autoridad refiriÃ³ "[l]a idea no es privar de los derechos parentales al seÃ±or [MEDA], es hacer un alto en este trasegar de esos niÃ±os por diferentes procesos judiciales y administrativos y hacer un alto para que haya un espacio de reconsideraciÃ³n y recomposiciÃ³n del nÃºcleo familiar donde los actuantes sean principalmente [ADA, SDA, MEDA y MPAA]. Sin intervenciÃ³n de ninguna otra persona mÃ¡s porque estamos hablando de la familia que corresponde. Eso no hace alusiÃ³n a que no pueda tener otras circunstancias del entorno familiar [...]"113. De igual modo, en relaciÃ³n con la suspensiÃ³n de la patria potestad del padre considerÃ³ que este era necesario como consecuencia del maltrato psicolÃ³gico que les habÃa causado, pues, por ejemplo, "se ha impedido sistemÃ¡tica tambiÃ©n el derecho de la madre a tener relaciones con sus hijos, lo que ha llevado a que el niÃ±o [ADA] entre en crisis emocionales, agresivas y la continuidad de tratamientos mÃ©dicos alusivos al estado mental o psiquiÃ¡trico"114. 105. A pesar de lo anterior, en lo que respecta al cumplimiento de la decisiÃ³n adoptada y a la obligaciÃ³n de tener en cuenta la opiniÃ³n de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes, esta CorporaciÃ³n encuentra que sÃ se configurÃ³ el defecto por violaciÃ³n directa de la ConstituciÃ³n. Si bien la sentencia adoptada no estaba encaminada de ninguna manera a simplemente satisfacer las pretensiones de una de las partes del proceso, pues con ella se buscÃ³ recomponer el nÃºcleo familiar en beneficio de los menores ADA y SDA, la Corte no encuentra que el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla hubiese valorado detenidamente si la entrega repentina de los menores a la seÃ±ora MPAA resultaba realmente adecuada teniendo en cuenta el conflicto que han atravesado y sus condiciones de salud mental. Si bien la Corte reconoce que los dictÃ¡menes periciales presentados en el proceso propenden por la recomposiciÃ³n de la relaciÃ³n materno filial, en la medida en la que ello puede redundar en el bienestar de ambos niÃ±os115, la Sala llama la atenciÃ³n sobre la necesidad de que este proceso de restauraciÃ³n del vÃnculo roto sea progresivo y no intempestivo, toda vez que un cambio abrupto de este tipo podrÃa generarles una descompensaciÃ³n en su salud psicolÃ³gica, lo cual tambiÃ©n puede extraerse del acervo probatorio recaudado por el juez ordinario. 106. Por ello, surge la necesidad de que en aras de garantizar el interÃ©s superior de ADA y SDA, si el proceso culmina con la entrega de la custodia a su madre no se genere en ellos un agravamiento en sus condiciones de salud, sino que les permita superar los conflictos evidenciados y, de ese modo, reanudar normalmente sus vidas como familia. Es importante tener en cuenta que los funcionarios judiciales deben ser especialmente diligentes y cuidadosos, lo cual implica que no pueden adoptar decisiones y actuaciones que trastornen, afecten o pongan en peligro sus derechos, dado el impacto que las mismas pueden tener sobre su vida y desarrollo, sobre todo si se trata de menores de temprana edad. 107. En este mismo sentido, la Corte no puede ignorar que durante mÃ¡s de dos aÃ±os los niÃ±os no vieron a su progenitora. AdemÃ¡s, que debido a lo ocurrido en la disputa legal y familiar en la que se han visto involucrados, estos han desarrollado formas de rechazo hacia la seÃ±ora MPAA, como lo reconoce el mismo Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla. Por consiguiente, la Corte encuentra imprescindible que para adoptar una decisiÃ³n en torno a la custodia, el cuidado personal y el rÃ©gimen de visitar de ADA y SDA se tenga en cuenta su opiniÃ³n y que, con base en ella, se determine cuÃ¡les deben ser los parÃ¡metros que deben condicionar el proceso de restablecimiento de su custodia. 108. Por consiguiente, la Corte concederÃ¡ el amparo de los derechos fundamentales a la salud y a la familia de los menores ADA y SDA, por lo que le ordenarÃ¡ al Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla que tenga en cuenta su opiniÃ³n, asÃ como su condiciÃ³n psicolÃ³gica y que, con base en ello, determine los parÃ¡metros que condicionarÃ¡n el restablecimiento de su custodia. En este orden de ideas, esa autoridad deberÃ¡ evaluar la posibilidad de que este proceso se materialice a travÃ©s de su ubicaciÃ³n temporal en su nÃºcleo familiar extenso. Esta evaluaciÃ³n, ademÃ¡s de considerar de forma diferenciada la relaciÃ³n que los menores de edad tienen con cada uno de sus padres y su diagnÃ³stico mÃ©dico, debe tener en cuenta la aptitud, idoneidad y capacidad que tengan los familiares para garantizar el cumplimiento de lo ordenado. En consecuencia, no se podrÃ¡ considerar a personas que se han sustraÃdo de la observancia de las Ã³rdenes judiciales o administrativas que se han dictado en torno a los menores ADA y SDA. 109. De igual modo, en caso de que se concluya que su interÃ©s superior y derechos serÃ¡n mejor resguardados provisionalmente con algÃºn miembro de la familia extensa, se les debe explicar con el debido apoyo profesional lo que estÃ¡ ocurriendo y por quÃ© una autoridad judicial estÃ¡ interviniendo para proteger sus derechos. Sumado a ello, se ordenarÃ¡ a esa autoridad que, ademÃ¡s del proceso de coordinaciÃ³n parental, establezca un acompaÃ±amiento psicolÃ³gico y terapÃ©utico a travÃ©s del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar que permita una transiciÃ³n razonable y diligente de la custodia de los menores de edad. 110. Finalmente, la Corte precisa que, como consecuencia de que se revocarÃ¡n parcialmente las decisiones de tutela de instancia, la sentencia de reemplazo proferida por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla el 25 de mayo de 2021 quedarÃ¡ sin efecto y que, por lo tanto, esa autoridad deberÃ¡ emitir una nueva decisiÃ³n que se adecÃºe a lo ordenado en esta ocasiÃ³n. La situaciÃ³n de los menores ADA y SDA y el deber de colaborar para el buen funcionamiento de la administraciÃ³n de justicia 111. Como se explicÃ³, el artÃculo 44 de la ConstituciÃ³n establece que la familia, la sociedad y el Estado tienen la obligaciÃ³n de asistir y proteger a los menores de edad para garantizar su desarrollo armÃ³nico e integral, asÃ como el ejercicio pleno de sus derechos. En este caso, la Corte evidencia que los menores de edad ADA y SDA han sido parte de mÃºltiples procesos administrativos y judiciales, a travÃ©s de los cuales se ha buscado establecer a quiÃ©n corresponde su custodia y el ejercicio de su patria potestad, asÃ como los hechos de violencia de los que han sido vÃctimas, segÃºn lo acreditado en cada una de esas instancias. 112. En relaciÃ³n con esto Ãºltimo, la Corte evidencia que las autoridades judiciales han adoptado medidas encaminadas a garantizar la protecciÃ³n de ambos menores y a que sus padres modifiquen las conductas inadecuadas de crianza que se han identificado. Sin embargo, en cumplimiento de estas determinaciones se ha encontrado reticencia a cumplir lo ordenado. Particularmente, en sede de revisiÃ³n esta CorporaciÃ³n tuvo conocimiento que despuÃ©s de que el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla profiriÃ³ la sentencia que en este caso ocupa la atenciÃ³n de la Sala el padre de los menores ADA y SDA ha impedido a las autoridades garantizar el cumplimiento de lo ordenado. Incluso la Corte tiene conocimiento que despuÃ©s de haberse proferido la respectiva sentencia de reemplazo -que mantiene sus efectos hasta la expediciÃ³n de esta decisiÃ³n- los menores de edad permanecieron ocultos hasta noviembre de 2021. 113. AsÃ lo informÃ³ el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, quien indicÃ³ que desde que esta Ãºltima decisiÃ³n quedÃ³ ejecutoriada "se ha preocupado por materializar el ordenamiento de la decisiÃ³n antes citada, pero las labores han sido infructuosas ante la renuencia de [MEDA] de acatar la resoluciÃ³n Judicial, tal como consta en los informes rendidos por entidades comisionadas para el rescate de los menores ADA y SDA". Por consiguiente, esta CorporaciÃ³n toma nota con preocupaciÃ³n que el padre de los niÃ±os no solamente ha obstaculizado su relaciÃ³n con su madre y truncado el normal desarrollo de su vida diaria, sino que tampoco ha colaborado con el buen funcionamiento del sistema de administraciÃ³n de justicia. Esta circunstancia, en casos como el ocupa la atenciÃ³n de la Corte, en el que estÃ¡n involucrados los derechos fundamentales de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes, resulta especialmente grave. Lo anterior en la medida en la que esto no solo incide en el goce efectivo de sus derechos fundamentales, sino que le impide al sistema de administraciÃ³n de justicia, en este caso representado por la Corte Constitucional, adoptar medidas que respondan adecuadamente a la situaciÃ³n actual de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes involucrados en un caso. 114. Sumado a esto, es necesario destacar que no es a travÃ©s de vÃas de hecho que se garantiza la protecciÃ³n de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes. En el marco de los procesos adelantados, el seÃ±or MEDA ha tenido la oportunidad de presentar sus reclamos y ejercer su derecho de defensa. Incluso cuando este se ha visto desconocido, se han dejado sin efectos las sentencias que asÃ lo han hecho. Por lo tanto, no resulta admisible que la respuesta ante una orden contraria a sus intereses sea simplemente el incumplimiento de lo decidido. Por consiguiente, se compulsarÃ¡n copias a la FiscalÃa General de la NaciÃ³n para que, en el marco de sus competencias, investigue estos hechos. 115. De igual modo, teniendo en cuenta que los menores de edad fueron ubicados despuÃ©s de haber estado mÃ¡s de seis meses ocultos le ordenarÃ¡ al ICBF que inicie un proceso de restablecimiento de derechos con la finalidad de conocer el estado de salud fÃsico y psicolÃ³gico en el que se encuentran y que se adopten las medidas de protecciÃ³n adicionales a que haya lugar. De igual manera, se le ordenarÃ¡ a la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n que, en el marco de sus competencias, acompaÃ±e este proceso. III. DECISIÃN Con fundamento en las consideraciones expuestas, la Sala Octava de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE: Primero: CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 30 de abril de 2021, que confirmÃ³ el fallo del 19 de marzo de 2021 que emitiÃ³ la Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, a travÃ©s de la cual se concediÃ³ el amparo del derecho fundamental al debido proceso reclamado por el seÃ±or MEDA, en nombre propio y en representaciÃ³n de sus hijos, en contra del Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla. Segundo: REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 30 de abril de 2021, que confirmÃ³ el fallo del 19 de marzo de 2021 que emitiÃ³ la Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en cuanto no concediÃ³ el amparo a los derechos fundamentales a la salud y a tener una familia de los niÃ±os ADA y SDA. En su lugar, CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales a la salud y a tener una familia de los niÃ±os ADA y SDA. Tercero: DEJAR SIN EFECTO la sentencia de reemplazo proferida por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla el 25 de mayo de 2021. Cuarto: ORDENAR al Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla que, en el tÃ©rmino de veinte (20) dÃas contado a partir de la notificaciÃ³n de esta decisiÃ³n, tenga en cuenta la opiniÃ³n de los niÃ±os ADA y SDA, asÃ como su condiciÃ³n psicolÃ³gica, y que, con base en ello, determine los parÃ¡metros que condicionarÃ¡n el restablecimiento de su custodia. En este orden de ideas, se ordenarÃ¡ que esa autoridad judicial evalÃºe la posibilidad de que el proceso de restablecimiento de su custodia se materialice a travÃ©s de su ubicaciÃ³n temporal en su nÃºcleo familiar extenso. Esta evaluaciÃ³n, ademÃ¡s de considerar de forma diferenciada la relaciÃ³n que los menores de edad tienen con sus padres y su diagnÃ³stico mÃ©dico, debe tener en cuenta la aptitud, idoneidad y capacidad que tengan los familiares para garantizar el cumplimiento de lo ordenado. En consecuencia, no se podrÃ¡ considerar a personas que se han sustraÃdo de la observancia de las Ã³rdenes judiciales o administrativas que se han dictado en torno a los menores ADA y SDA. Sumado a esto, en caso de que se concluya que su interÃ©s superior y derechos serÃ¡n mejor resguardados provisionalmente con algÃºn miembro de su familia extensa, se les debe explicar con el debido apoyo profesional lo que estÃ¡ ocurriendo y por quÃ© una autoridad judicial estÃ¡ interviniendo para proteger sus derechos. Asimismo, le ordenarÃ¡ a esa autoridad que, ademÃ¡s del proceso de coordinaciÃ³n parental, establezca un acompaÃ±amiento psicolÃ³gico y terapÃ©utico a travÃ©s de los profesionales adscritos al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar que permita que el proceso de restablecimiento de su custodia sea razonable y progresivo. Quinto: COMPULSAR COPIAS a la FiscalÃa General de la NaciÃ³n de los hechos presentados por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla y la seÃ±ora MPAA, sobre el ocultamiento de los menores ADA y SDA, para que de conformidad con sus atribuciones constitucionales y legales adelante las actuaciones que considere pertinentes sobre el particular. Sexto: ORDENAR al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar que inicie un proceso de restablecimiento de derechos con la finalidad de conocer su situaciÃ³n fÃsica y psicolÃ³gica, y que se adopten las medidas de protecciÃ³n adicionales a que haya lugar. De igual modo, ORDENAR a la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n que, en el marco de sus atribuciones constitucionales y legales, vigile y acompaÃ±e este proceso administrativo. SÃ©ptimo: Por la SecretarÃa General, LÃBRESE la comunicaciÃ³n a que se refiere el artÃculo 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991. NotifÃquese, comunÃquese, publÃquese y cÃºmplase. JOSÃ FERNANDO REYES CUARTAS Magistrado ALBERTO ROJAS RÃOS Magistrado Con aclaraciÃ³n de voto DIANA FAJARDO RIVERA Magistrada MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 Con el fin de proteger el derecho a la intimidad de los menores de edad involucrados se suprimirÃ¡n los datos que permitan su identificaciÃ³n, tal como esta CorporaciÃ³n lo ha hecho en por lo menos las siguientes decisiones: T-536 de 2020, T-259 de 2018, T-512 de 2017, T-387 de 2016, T-129 de 2015, T-376 de 2014, T-510 de 2003, T-1025 de 2002, T-1390 de 2000, T-420 de 1996, T-442 de 1994 y T-523 de 1992. De igual modo, los nombres de los padres se suprimirÃ¡n en la medida en la que ello finalmente garantiza la protecciÃ³n de la intimidad de los menores. En este sentido, se pueden consultar las sentencias T-536 de 2020, T-431 de 2016 y T-115 de 2014. 2 Son mÃºltiples las actuaciones administrativas y judiciales en las que se han visto involucrados los menores de edad ADA y SDA. Sin embargo, en aras de garantizar una comprensiÃ³n mÃ¡s sencilla de este asunto, la Corte solamente harÃ¡ alusiÃ³n a aquellas que resultan mÃ¡s relevantes para comprender el origen y objeto de este caso que se revisa. 3 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Archivo "01Expediente201900166.pdf", pÃ¡gs. 22 a 25. 4 Por medio de esta decisiÃ³n tambiÃ©n se resolviÃ³ el proceso de restablecimiento de derechos que iniciÃ³ el seÃ±or MEDA y que la ComisarÃa Once de Familia-Suba I decidiÃ³ acumular por medio de auto del 15 de enero de 2016. 5 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Archivo "01Expediente201900166.pdf", pÃ¡g. 32. 6 IbÃdem. 7 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Archivo "01Expediente201900166.pdf", pÃ¡g. 85. 8 Expediente digital. Expediente 11001311000820160072300. Archivo "CUADERNO CUATRO.pdf", pÃ¡gina 283. 9 Expediente digital. Expediente 11001311000820160072300. Archivo "CUADERNO CUATRO.pdf", pÃ¡gina 337. 10 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Archivo "07Expediente201900166.pdf", pÃ¡g. 17. 11 Expediente digital de tutela. Archivo "01 Demanda de tutela(1).pdf", pÃ¡gina 2. 12 Expediente digital de tutela. Archivo "01 Demanda de tutela(1).pdf", pÃ¡gina 13. 13 IbÃdem. 14 Particularmente, el accionante cuestionÃ³ que se hubiese afirmado que los derechos de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes son de "doble vÃa", que los derechos de la madre son "de natura" de la biologÃa, y que en aparte de la audiencia se hubiese olvidado del nombre de los menores de edad involucrados. 15 El accionante explicÃ³ que "[i]nmediatamente despuÃ©s (sic) de conocerse el contenido de la Sentencia, el Psiquiatra tratante elaborÃ³ un nuevo informe de fecha 7 del presente mes y aÃ±o, en que ratifica la grave situaciÃ³n de salud mental de [ADA] y de su hermana [SDA], lo que lo obliga a recomendar no solo medicamentos, sino que no se atienda el fallo judicial, en lo relacionado a la entrega de los niÃ±os a la Sra. [MPAA], por ser su presencia un factor que puede desencadenar una crisis irremediable y fatal, por los antecedentes clÃnicos de propensiÃ³n al suicidio del niÃ±o". 16 Expediente digital de tutela. Archivo "01 Demanda de tutela(1).pdf", pÃ¡ginas 5 y 6. 17 A pesar de que el accionante desarrollÃ³ los motivos por los cuales en este caso se habÃan vulnerado estos derechos fundamentales, no identificÃ³ expresamente que a travÃ©s de la sentencia cuestionada se hubiese incurrido en algÃºn defecto. 18 Expediente digital de tutela. Archivo "03 Auto avoca.pdf", pÃ¡gina 2. 19 La Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla argumentÃ³ que la medida provisional "no se considera necesaria y urgente para proteger los derechos cuyo amparo constitucional se invoca, siendo que el objeto de la tutela y que sobre lo que la Sala debe pronunciarse, se centra en dicho proceso y su fallo". 20 En la audiencia celebrada el 17 de febrero de 2021, el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla se abstuvo de decretar la nulidad solicitada, teniendo en cuenta lo establecido en la sentencia C-443 de 2019. 21 Expediente digital. Archivo "18 Fallo de primera instancia.pdf", pÃ¡g. 7. 22 IbÃdem, pÃ¡g. 6. 23 IbÃdem, pÃ¡g. 5. 24 Los documentos que enlistan cada uno de los intervinientes del trÃ¡mite de tutela y que hacen parte de este proceso no se mencionan de forma individual. 25 Los documentos que enlista el accionante en el escrito de tutela y que hacen parte de este proceso no se mencionan de forma individual. 26 Integrada por las magistradas Paola Andrea Meneses Mosquera y Gloria Stella Ortiz Delgado. 27 Esta solicitud fue respondida a travÃ©s de auto del 28 de enero de 2022. En esa providencia se le informÃ³ al accionante que la competencia para seleccionar ese asunto y, por tanto, de acumularlo a este caso recae en la Sala de SelecciÃ³n que tenga a su cargo su conocimiento. 28 Este cuestionamiento estÃ¡ relacionado con actuaciones que se adelantaron con posterioridad a la sentencia que se cuestiona a travÃ©s de la acciÃ³n de tutela. 29 SegÃºn lo expone el accionante, "[e]ste Derecho de libre expresiÃ³n, ademÃ¡s de fundamental, tiene origen en el Bloque Constitucional que nuestra ConstituciÃ³n consagra (artÃculo 93 c.p.)". 30 Los supuestos que no superaron los requisitos generales de procedibilidad no se examinarÃ¡n en el fondo del asunto. 31 Este acÃ¡pite reitera lo expuesto en las sentencias T-306 de 2021, T-271 de 2020 y SU-069 de 2018. 32 Decreto 2591 de 1991, artÃculo 40 (original). Cfr. Sentencias T-271 de 2020 y SU-069 de 2018. 33 IbÃdem. En cualquier caso, esta CorporaciÃ³n ha reconocido que la acciÃ³n de tutela no procede contra de sentencias de la Corte Constitucional ni, en principio, contra las decisiones proferidas por el Consejo de Estado en el marco de los procesos de nulidad por inconstitucionalidad (SU-391 de 2016 y SU-355 de 2020). 34 El juez constitucional no puede entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so pena de involucrarse en asuntos que corresponden definir a otras jurisdicciones. 35 Es un deber del actor desplegar todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema jurÃdico le otorga para la defensa de sus derechos fundamentales. De no ser asÃ, esto es, de asumirse la acciÃ³n de tutela como un mecanismo de protecciÃ³n alternativo, se correrÃa el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales, de concentrar en la jurisdicciÃ³n constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta Ãºltima. 36 Permitir que la acciÃ³n de tutela proceda meses o aÃºn aÃ±os despuÃ©s de proferida la decisiÃ³n terminarÃa por sacrificar los principios de cosa juzgada y seguridad jurÃdica, ya que sobre todas las decisiones judiciales se cernirÃa una absoluta incertidumbre que las desdibujarÃa como mecanismos institucionales legÃtimos de resoluciÃ³n de conflictos. 37 Esta exigencia es comprensible en la medida que, sin que la acciÃ³n de tutela llegue a rodearse de unas exigencias formales contrarias a su naturaleza y no previstas por el Constituyente, sÃ es menester que el actor tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectaciÃ³n de derechos que imputa a la decisiÃ³n judicial, que la haya planteado al interior del proceso y que dÃ© cuenta de todo ello al momento de pretender la protecciÃ³n constitucional de sus derechos. 38 Esto por cuanto los debates sobre la protecciÃ³n de los derechos fundamentales no pueden prolongarse de manera indefinida, mucho mÃ¡s si todas las sentencias proferidas son sometidas a un riguroso proceso de selecciÃ³n ante esta CorporaciÃ³n, proceso en virtud del cual las sentencias no seleccionadas para revisiÃ³n, por decisiÃ³n de la sala respectiva, se tornan definitivas. 39 Cfr. Sentencia SU-267 de 2019. 40 Este acÃ¡pite reitera lo expuesto en las sentencias T-105 de 2020, T-033 de 2020 y T-259 de 2018. 41 Aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989. De igual modo, el Congreso de la RepÃºblica, a travÃ©s de la Ley 12 de 1991, aprobÃ³ esta convenciÃ³n. 42 Es de aclarar que este tipo de Observaciones no son parte integrante del bloque de constitucionalidad, razÃ³n por la cual se citan como referentes doctrinales que ilustran la labor del juez constitucional en este caso particular. 43 Al respecto, sostuvo: "Por consiguiente, el concepto de interÃ©s superior del niÃ±o es flexible y adaptable. Debe ajustarse y definirse de forma individual, con arreglo a la situaciÃ³n concreta del niÃ±o o los niÃ±os afectados y teniendo en cuenta el contexto, la situaciÃ³n y las necesidades personales. En lo que respecta a las decisiones particulares, se debe evaluar y determinar el interÃ©s superior del niÃ±o en funciÃ³n de las circunstancias especÃficas de cada niÃ±o en concreto". CapÃtulo IV. AnÃ¡lisis jurÃdico y relaciÃ³n con los principios generales de la ConvenciÃ³n. 44 CapÃtulo V. La evaluaciÃ³n y determinaciÃ³n del interÃ©s superior del niÃ±o. ConsideraciÃ³n nÃºmero 48. 45 Ley 1098 de 2006. 46 Sentencia T-741 de 2017. Cfr. Sentencias C-177 de 2014, C-840 de 2010, C-468 de 2009, C-738 de 2008, T-551 de 2006, T-864 de 2005, T-796 de 2004, T-510 de 2003, T-979 de 2001, T-715 de 1999, T-587 de 1998, T-041 de 1996, T-412 de 1995, T-442 de 1994 y C-019 de 1993, entre otras. 47 Reiterada en las sentencias C-262 de 2016, T-741 de 2017, T-663 de 2017, T-512 de 2017, T-768 de 2015 y T-955 de 2013, entre otras. 48 Sentencia T-408 de 1995. 49 Criterios jurÃdicos para determinar el interÃ©s superior del menor. ConsideraciÃ³n nÃºmero 3.1 de la sentencia. Reiterado en las sentencias C-683 de 2015 y C-262 de 2016, entre otras. 50 Es necesario, como regla general, asegurar el desarrollo armÃ³nico, integral, normal y sano de los niÃ±os, desde los puntos de vista fÃsico, psicolÃ³gico, afectivo, intelectual y Ã©tico, asÃ como la plena evoluciÃ³n de su personalidad. 51 Estos derechos, cuyo catÃ¡logo es amplio y se debe interpretar de conformidad con las disposiciones de los tratados e instrumentos de derecho internacional pÃºblico que vinculan a Colombia, incluyen aquellos que expresamente enumera el artÃculo 44 Superior: la vida, la integridad fÃsica, la salud y la seguridad social, la alimentaciÃ³n equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la educaciÃ³n y la cultura, la recreaciÃ³n y la libre expresiÃ³n de su opiniÃ³n. Sin embargo, no se agotan en estos. 52 Se debe resguardar a los niÃ±os de todo tipo de abusos y arbitrariedades, y se les debe proteger frente a condiciones extremas que amenacen su desarrollo armÃ³nico, tales como el alcoholismo, la drogadicciÃ³n, la prostituciÃ³n, la violencia fÃsica o moral, la explotaciÃ³n econÃ³mica o laboral, y en general, el irrespeto por la dignidad humana en todas sus formas. 53 Es necesario preservar un equilibrio entre los derechos del niÃ±o y los de los padres; pero cuando quiera que dicho equilibrio se altere, y se presente un conflicto, la soluciÃ³n deberÃ¡ ser la que mejor satisfaga el interÃ©s superior del menor. AsÃ, no es posible trazar una norma abstracta sobre la forma en que se deben armonizar tales derechos, ni sobre la manera en que se han de resolver conflictos concretos entre los intereses de los padres y los del menor -tal soluciÃ³n se debe buscar en atenciÃ³n a las circunstancias del caso-. 54 Para efectos de garantizar el desarrollo integral y armÃ³nico del menor, en virtud de lo dispuesto por el artÃculo 44 Superior, se le debe proveer una familia en la cual los padres o acudientes cumplan con los deberes derivados de su posiciÃ³n, y asÃ le permitan desenvolverse adecuadamente en un ambiente de cariÃ±o, comprensiÃ³n y protecciÃ³n. 55 Cfr. Sentencias T-033 de 2020 y T-261 de 2013. 56 Tal tarea exige identificar las especificidades fÃ¡cticas del medio en el que se desenvuelve el menor y las actuaciones que, en ese contexto, se esperan de su familia, de la sociedad y del Estado para asegurar su integridad. Sentencia T-510 de 2003. Reiterada en las sentencias T-261 de 2013 y T-033 de 2020. 57 Tal discrecionalidad, en todo caso, tiene como lÃmite los deberes constitucionales y legales de estas autoridades en relaciÃ³n con la preservaciÃ³n del bienestar de los menores que requieren su protecciÃ³n. Sentencia T-302 de 2008. Reiterada en la sentencia T-261 de 2013. 58 Sentencia T-397 de 2004. Reiterada en la sentencia T-261 de 2013. 59 Esto, dentro del Ã¡mbito de la discrecionalidad reconocida a las autoridades judiciales, siempre que su decisiÃ³n se encuentre debidamente sustentada en las circunstancias fÃ¡cticas probadas en el proceso. Sentencia T-261 de 2013. 60 IbÃdem. 61 Teniendo en cuenta "(i) la existencia de una lÃ³gica de ponderaciÃ³n entre cada una de ellas [las medidas de protecciÃ³n a adoptar]; (ii) la proporcionalidad entre el riesgo o vulneraciÃ³n del derecho y la medida de protecciÃ³n adoptada; (iii) la solidez del material probatorio; (iv) la duraciÃ³n de la medida; y (v) las consecuencias negativas que pueden comportar algunas de ellas en tÃ©rminos de estabilidad emocional y psicolÃ³gica del niÃ±o, niÃ±a o adolescente" (ibÃdem). 62 La Sala Octava de RevisiÃ³n, a travÃ©s de la sentencia T-033 de 2020, explicÃ³ que la custodia y el cuidado personal implica: "i) la facultad de vigilar su conducta, corregirlos y sancionarlos moderadamente excluyendo de la reprensiÃ³n cualquier clase de violencia fÃsica o moral; ii) la direcciÃ³n de la educaciÃ³n de los hijos y su formaciÃ³n moral e intelectual, segÃºn estimen mÃ¡s conveniente para estos; y, iii) el deber de colaborar conjuntamente en la crianza, el sustento y el establecimiento de los hijos menores e impedidos". 63 SegÃºn el artÃculo 253 del CÃ³digo Civil, "toca de consuno a los padres, o al padre o madre sobreviviente, el cuidado personal de la crianza y educaciÃ³n de sus hijos". 64 CÃ³digo Civil, artÃculo 254: "PodrÃ¡ el juez, en el caso de inhabilidad fÃsica o moral de ambos padres, confiar el cuidado personal de los hijos a otra persona o personas competentes. \|\| En la elecciÃ³n de estas personas se preferirÃ¡ a los consanguÃneos mÃ¡s prÃ³ximos, y sobre todo a los ascendientes legÃtimos". 65 Cfr. Sentencia T-384 de 2018. 66 IbÃdem. 67 Cfr. Sentencias C-173 de 2019, T- 612 de 2016, C-186 de 2008, C-683 de 2005, T-976 de 2003, C-422 de 2002, T-362 de 1997, C-037 de 1996, C-416 de 1994 y C-069 de 1994. 68 En igual sentido pueden consultarse, entre otras, las sentencias C-037 de 1996, C-426 de 2002 y T-424 de 2004, reiteradas por la sentencia T-560 de 2005. 69 Sentencia T-612 de 2016. 70 SegÃºn lo precisÃ³ la Sala Plena, a travÃ©s de la sentencia C-037 de 1996, la finalidad de la funciÃ³n pÃºblica de administrar justicia es "hacer realidad los propÃ³sitos que inspiran la ConstituciÃ³n en materia de justicia, y que se resumen en que el Estado debe asegurar su pronta y cumplida administraciÃ³n a todos los asociados; en otras palabras, que Ã©sta no sea simple letra muerta sino una realidad viviente para todos". 71 Sentencia T-976 de 2003. Por consiguiente, al ocuparse de la problemÃ¡tica que en esa ocasiÃ³n ocupaba su atenciÃ³n seÃ±alÃ³ que "[p]ara el cumplimiento del deber de garante que vincula al Estado respecto de los individuos cuyos derechos fundamentales son puestos en cuestiÃ³n con ocasiÃ³n de la intervenciÃ³n en un proceso penal, el artÃculo 250 constitucional autoriza a la FiscalÃa General de la NaciÃ³n para que implemente un programa de protecciÃ³n a vÃctimas, testigos e intervinientes en procesos de tal naturaleza". 72 Sentencia C-997 de 2004. En esa misma decisiÃ³n, esta Corte refiriÃ³ que las consecuencias de la suspensiÃ³n de la patria potestad son "meramente temporales puesto que superadas las circunstancias que motivaron la decisiÃ³n del juez de familia de inhabilitar a uno de los padres en el ejercicio de la patria potestad, es posible que Ã©ste logre su restablecimiento mediante el proceso verbal a que alude el parÃ¡grafo 1Â° numeral 2 del artÃculo 427 de CÃ³digo de Procedimiento Civil". 73 Cfr. Sentencias T-425 de 2020, T-380A de 2017, T-525 de 2016, SU-696 de 2015, T-619 de 2014, T-955 de 2013, T-844 de 2011, T-120 de 2009, T-647 de 2008, T-816 de 2007, T-551 de 2006, T-569 de 2005 y T-462 de 1993 74 La Sala Octava de RevisiÃ³n, a travÃ©s de la sentencia T-033 de 2020, examinÃ³ una controversia similar y seÃ±alÃ³ que ese caso detentaba relevancia constitucional en la medida en que "estÃ¡ relacionado con la presunta vulneraciÃ³n del derecho fundamental al debido proceso en el marco de un proceso de custodia, cuidado personal y visitas de dos menores de edad, al parecer, con ocasiÃ³n de varios yerros cometidos por la autoridad judicial accionada; ii) involucra los derechos fundamentales de dos niÃ±os, los cuales, de conformidad con lo previsto en la referida disposiciÃ³n constitucional, son prevalentes en el ordenamiento jurÃdico; y iii) se alegan deficientes condiciones fÃsicas y emocionales de los menores ocasionadas, presuntamente, como consecuencia de la decisiÃ³n adoptada por el juzgado accionado". 75 El 19 de junio de 2019, el demandado en el proceso de custodia, cuidado personal y visitas se notificÃ³ personalmente de la demanda. Desde ese momento, transcurrieron 8 meses y 26 dÃas hasta el 16 de marzo de 2020, fecha en la que el Consejo Superior de la Judicatura suspendiÃ³ los tÃ©rminos judiciales, como consecuencia de la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19. Esta suspensiÃ³n de tÃ©rminos solamente se levantÃ³ hasta el 1ÃÂ° de julio de ese aÃ±o. En todo caso, el artÃculo 2 del Decreto Legislativo 564 de 2020 estableciÃ³ que los tÃ©rminos de duraciÃ³n del proceso "se reanudarÃ¡n un mes despuÃ©s, contado a partir del dÃa siguiente al del levantamiento de la suspensiÃ³n que disponga el Consejo Superior de la Judicatura". Por consiguiente, el plazo de duraciÃ³n del proceso para este caso volviÃ³ a contar desde el 1ÃÂ° de agosto del 2020. De ahÃ, entonces, que este tÃ©rmino hubiese vencido el 5 de noviembre de 2020 y que tan solo hasta febrero de 2021 se hubiese propuesto la nulidad. 76 La Corte tambiÃ©n resalta que en la audiencia del 17 de febrero de 2021 esta peticiÃ³n tambiÃ©n fue resuelta en forma negativa por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla. 77 Cfr. Sentencias T-578 de 2006, T-879 de 2012 y T-189 de 2009. En esta Ãºltima sentencia, la Corte ConstituciÃ³n al considerÃ³ que, especÃficamente en lo que tiene que ver con la inmediatez como requisito general de procedencia, cabe insistir que se trata de una exigencia de acuerdo con la cual la acciÃ³n debe ser instaurada oportunamente, en un tÃ©rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que originÃ³ la vulneraciÃ³n. La vocaciÃ³n de tutela es la de servir como instrumento para reclamar ante los jueces la protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados por la actuaciÃ³n u omisiÃ³n de una autoridad pÃºblica. Para que ello sea viable, es imperativo que las personas hagan uso de la acciÃ³n con la misma presteza con la que la jurisdicciÃ³n constitucional debe atenderla. TratÃ¡ndose de acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales, la Corte ha establecido que el anÃ¡lisis sobre la inmediatez debe ser mÃ¡s estricto, dado que se trata de cuestionar en fallo que ya ha puesto fin a un conflicto, presumiblemente de acuerdo con la ConstituciÃ³n y la ley. 78 Sentencia SU-184 de 2019. 79 Sentencia T-328 de 2010. Este criterio fue reiterado recientemente a travÃ©s de la sentencia T-461 de 2019. 80 Expediente digital. Archivo "02 Acta de reparto.pdf", pÃ¡g. 1. 81 Expediente digital de tutela. Archivo "01 Demanda de tutela(1).pdf", pÃ¡gina 13. Dentro de esta acusaciÃ³n tambiÃ©n reprochÃ³ las entrevistas rendidas por la seÃ±ora MPAA a la prensa. 82 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Archivo "48ActaProtocolo 201900166 .pdf", pÃ¡gina 2. 83 En la sentencia T-019 de 2021 la Corte aclarÃ³ que "el adecuado balance entre la exigencia de las mencionadas causales y la eficacia del derecho de acceso a la justicia impide la exigencia de una tÃ©cnica particular en la acciÃ³n de tutela, y sÃ de los elementos de juicio necesarios para comprender cuÃ¡l es la amenaza o vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales invocados". 84 Sentencia T-019 de 2021. 85 Los supuestos que no superaron los requisitos generales de procedibilidad no se examinarÃ¡n en el fondo del asunto. 86 Sentencia T-522 de 2016. La Corte, en todo caso, aclara que esto no supone que los jueces de tutela de instancia hubiesen incurrido en un error al encuadrar este cuestionamiento dentro del defecto procedimental absoluto, pues estas causales no son excluyentes y por, el contrario, pueden encontrarse en ciertos escenarios interrelacionadas. En este orden de ideas, esta CorporaciÃ³n opta por estudiar el caso desde la perspectiva del defecto orgÃ¡nico, en la medida en la que considera que se trata de la causal que mejor se adecÃºa a las particularidades de este caso. 87 Cfr. sentencias T-446 de 2007, T-929 de 2008, T-511 de 2011, T-929 de 2012, T-267 y T-309 de 2013. 88 SU-565 de 2015. La Sala Plena, a travÃ©s de la sentencia SU-355 de 2020, tambiÃ©n seÃ±alÃ³ que ese defecto "es fruto del desconocimiento de los artÃculos 121 y 29 de la ConstituciÃ³n. El primero, porque dispone que las autoridades del Estado solo pueden ejercer las funciones que les asigna la ConstituciÃ³n y la ley; y el segundo, porque establece que los ciudadanos deben ser juzgados por el juez o tribunal competente, esto es, por quien la ConstituciÃ³n o la ley designÃ³ para el conocimiento de un determinado asunto" (negrilla fuera del texto). 89 Sentencia T-446 de 2007. 90 Sentencia T-929 de 2008. Esta decisiÃ³n fue reiterada por parte de la Sala Plena en la SU-173 de 2015, en la que tambiÃ©n se sostuvo en torno al defecto orgÃ¡nico que "[l]a sujeciÃ³n de los poderes pÃºblicos al ordenamiento, comporta una verdadera garantÃa para los asociados, pues, para estos, la existencia de reglas y el fiel acatamiento de las mismas por parte de las autoridades, implica un grado de certeza necesario para saber cuÃ¡les son las consecuencias de su actuar en el conglomerado social". 91 Dice la Corte en la Sentencia C - 590 de 2002 M.P Jaime CÃ³rdoba TriviÃ±o, que se deja de aplicar una disposiciÃ³n iusfundamental en los casos en que, "... si bien no se estÃ¡ ante una burda trasgresiÃ³n de la Carta, si se trata de decisiones ilegÃtimas que afectan derechos fundamentales". 92 Sentencia T-522 de 2016. 93 Corte Suprema de Justicia, Sala de CasaciÃ³n Civil, sentencia STC3849-2019. 94 Corte Suprema de Justicia, Sala de CasaciÃ³n Civil, sentencia STC20190-2017. 95 Sentencia T-231 de 1994. 96 IbÃdem. 97 La Corte tambiÃ©n explicÃ³ que "[l]os criterios de anÃ¡lisis para apreciar la existencia de una vÃa de hecho por violaciÃ³n del principio de congruencia como manifestaciÃ³n del debido proceso y del derecho de defensa (no por una simple irregularidad o desajuste menor), son, por lo menos, los siguientes: (1.) identificar la naturaleza de las pretensiones hechas y el campo de aplicaciÃ³n de los derechos en juego; (2.) determinar si la sentencia o providencia judicial recae sobre materias no pedidas, debatidas o probadas en el proceso; y, (3.) establecer si el proceso conservÃ³, desde su apertura hasta su culminaciÃ³n, un espacio abierto y participativo para las partes en contienda, de modo que se asegure la existencia del debate y de la contradicciÃ³n". 98 CÃ³digo General del Proceso, artÃculo 22: "COMPETENCIA DE LOS JUECES DE FAMILIA EN PRIMERA INSTANCIA. Los jueces de familia conocen, en primera instancia, de los siguientes asuntos: \|\| 4. De la pÃ©rdida, suspensiÃ³n y rehabilitaciÃ³n de la patria potestad y de la administraciÃ³n de los bienes de los hijos". 99 CÃ³digo General del Proceso, artÃculo 21: "COMPETENCIA DE LOS JUECES DE FAMILIA EN ÃNICA INSTANCIA. Los jueces de familia conocen en Ãºnica instancia de los siguientes asuntos: \|\| 3. De la custodia, cuidado personal y visitas de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes, sin perjuicio de la competencia atribuida a los notarios". En todo caso, en relaciÃ³n con el carÃ¡cter de Ãºnica instancia de este proceso, la Corte recordÃ³ que "la sentencia que establece la custodia, visitas y permiso de salida del paÃs de niÃ±os, niÃ±as y adolescentes, no tiene carÃ¡cter definitivo, pues como ya se seÃ±alÃ³ no hace trÃ¡nsito a cosa juzgada material" (Sentencia C-718 de 2012). 100 Tal tarea exige identificar las especificidades fÃ¡cticas del medio en el que se desenvuelve el menor y las actuaciones que, en ese contexto, se esperan de su familia, de la sociedad y del Estado para asegurar su integridad. Sentencia T-510 de 2003. Reiterada en las sentencias T-261 de 2013 y T-033 de 2020. 101 Tal discrecionalidad, en todo caso, tiene como lÃmite los deberes constitucionales y legales de estas autoridades en relaciÃ³n con la preservaciÃ³n del bienestar de los menores que requieren su protecciÃ³n. Sentencia T-302 de 2008. Reiterada en la sentencia T-261 de 2013. 102 Sentencia T-397 de 2004. Reiterada en la sentencia T-261 de 2013. 103 Esto, dentro del Ã¡mbito de la discrecionalidad reconocida a las autoridades judiciales, siempre que su decisiÃ³n se encuentre debidamente sustentada en las circunstancias fÃ¡cticas probadas en el proceso. Sentencia T-261 de 2013. 104 IbÃdem. 105 Teniendo en cuenta "(i) la existencia de una lÃ³gica de ponderaciÃ³n entre cada una de ellas [las medidas de protecciÃ³n a adoptar]; (ii) la proporcionalidad entre el riesgo o vulneraciÃ³n del derecho y la medida de protecciÃ³n adoptada; (iii) la solidez del material probatorio; (iv) la duraciÃ³n de la medida; y (v) las consecuencias negativas que pueden comportar algunas de ellas en tÃ©rminos de estabilidad emocional y psicolÃ³gica del niÃ±o, niÃ±a o adolescente" (ibÃdem). 106 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Primera parte de la audiencia celebrada el 4 de marzo de 2021, minuto 53:21. 107 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Primera parte de la audiencia celebrada el 4 de marzo de 2021, minuto 54:16. 108 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Primera parte de la audiencia celebrada el 4 de marzo de 2021, minuto 57:00. 109 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Primera parte de la audiencia celebrada el 4 de marzo de 2021, minuto 2:03:55. 110 Ante la solicitud probatoria que en relaciÃ³n con este punto presentÃ³ el apoderado del accionante en respuesta a las pruebas recibidas, la Corte recuerda que artÃculo 22 del Decreto estatutario 2591 de 1991 "estatuye que el juez, tan pronto llegare al convencimiento respecto de la situaciÃ³n litigiosa, podrÃ¡ proferir el fallo, sin que sea necesario que se practiquen las pruebas que se le habÃan solicitado" (Sentencia T-340 de 1993. Esta decisiÃ³n fue reiterada en el Auto 097 de 2013). 111 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Primera parte de la audiencia celebrada el 4 de marzo de 2021, minuto 2:04:26. 112 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Segunda parte de la audiencia celebrada el 4 de marzo de 2021, minuto 30:00. De igual modo, en la primera parte de la audiencia el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla indicÃ³: "hemos hecho un retroceso. TodavÃa en el aÃ±o 2021 estÃ¡n ubicados los niÃ±os en medio paterno, con custodia paterna, no hay visitas por parte de la madre, fueron suspendidas por el Juzgado Segundo de Familia de esta ciudad, y hay un rechazo a la comunicaciÃ³n materna. Esto nos indica que el avance en la protecciÃ³n de los menores ha sido nula hasta la fecha". 113 Minuto 1:27:00 114 Minuto 1:27:00 115 Por ejemplo, el dictamen efectuado en relaciÃ³n con ADA concluye: "Se sugiere que el evaluado [ADA] continÃºe en psicoterapia y psiquiatrÃa para tratar la sintomatologÃa referida y ademÃ¡s pueda restaurar la representaciÃ³n negativa con el vÃnculo materno filial, que no llegue a incidir de forma negativa en la salud mental del menor". --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ 2

Value	Count	Frequency (%)
de	152974	9.2%
la	87572	5.3%
el	52155	3.2%
que	47005	2.8%
en	45653	2.8%
y	34506	2.1%
a	29773	1.8%
del	28301	1.7%
por	22386	1.4%
se	21832	1.3%
Other values (42929)	1133132	68.5%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
	1655375	15.8%
e	1071985	10.2%
a	880276	8.4%
i	610173	5.8%
o	605274	5.8%
n	569726	5.4%
r	491294	4.7%
s	489851	4.7%
d	477657	4.6%
l	449091	4.3%
Other values (127)	3179469	30.3%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Lowercase Letter	7601751	72.5%
Space Separator	1655428	15.8%
Uppercase Letter	489498	4.7%
Decimal Number	275669	2.6%
Other Punctuation	233125	2.2%
Other Number	87230	0.8%
Dash Punctuation	34538	0.3%
Format	30645	0.3%
Close Punctuation	16257	0.2%
Open Punctuation	14858	0.1%
Other values (9)	41172	0.4%

Most frequent character per category

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
Ã	171497	35.0%
C	36502	7.5%
E	34356	7.0%
S	33379	6.8%
A	29904	6.1%
P	20956	4.3%
T	17598	3.6%
I	16788	3.4%
R	16203	3.3%
D	16054	3.3%
Other values (18)	96261	19.7%

Lowercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
e	1071985	14.1%
a	880276	11.6%
i	610173	8.0%
o	605274	8.0%
n	569726	7.5%
r	491294	6.5%
s	489851	6.4%
d	477657	6.3%
l	449091	5.9%
c	419929	5.5%
Other values (16)	1536495	20.2%

Control

Value	Count	Frequency (%)
	1798	27.4%
	865	13.2%
	813	12.4%
	742	11.3%
	397	6.0%
	387	5.9%
	305	4.6%
	287	4.4%
	286	4.4%
	231	3.5%
Other values (11)	451	6.9%

Other Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
,	97996	42.0%
.	84462	36.2%
"	18708	8.0%
¡	18121	7.8%
:	5137	2.2%
;	4885	2.1%
/	2291	1.0%
%	448	0.2%
'	391	0.2%
?	267	0.1%
Other values (7)	419	0.2%

Decimal Number

Value	Count	Frequency (%)
2	54809	19.9%
1	50577	18.3%
0	47549	17.2%
3	21274	7.7%
9	20586	7.5%
5	17904	6.5%
4	17137	6.2%
6	15956	5.8%
8	15335	5.6%
7	14542	5.3%

Math Symbol

Value	Count	Frequency (%)
±	9890	97.3%
\|	142	1.4%
=	60	0.6%
>	25	0.2%
<	24	0.2%
+	19	0.2%
¬	5	< 0.1%
~	1	< 0.1%

Modifier Symbol

Value	Count	Frequency (%)
´	25	50.0%
¯	8	16.0%
¨	7	14.0%
¸	5	10.0%
`	5	10.0%

Close Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
)	14352	88.3%
]	1903	11.7%
}	2	< 0.1%

Open Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
(	12952	87.2%
[	1903	12.8%
{	3	< 0.1%

Other Symbol

Value	Count	Frequency (%)
©	12644	88.8%
°	1515	10.6%
¦	82	0.6%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	1655375	> 99.9%
	53	< 0.1%

Other Number

Value	Count	Frequency (%)
³	87186	99.9%
¼	44	0.1%

Other Letter

Value	Count	Frequency (%)
º	7697	99.7%
ª	20	0.3%

Currency Symbol

Value	Count	Frequency (%)
¢	834	64.6%
$	457	35.4%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	34538	100.0%

Format

Value	Count	Frequency (%)
	30645	100.0%

Connector Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
_	570	100.0%

Final Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
»	288	100.0%

Initial Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
«	287	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	8098966	77.3%
Common	2381205	22.7%

Most frequent character per script

Common

Value	Count	Frequency (%)
	1655375	69.5%
,	97996	4.1%
³	87186	3.7%
.	84462	3.5%
2	54809	2.3%
1	50577	2.1%
0	47549	2.0%
-	34538	1.5%
	30645	1.3%
3	21274	0.9%
Other values (71)	216794	9.1%

Latin

Value	Count	Frequency (%)
e	1071985	13.2%
a	880276	10.9%
i	610173	7.5%
o	605274	7.5%
n	569726	7.0%
r	491294	6.1%
s	489851	6.0%
d	477657	5.9%
l	449091	5.5%
c	419929	5.2%
Other values (46)	2033710	25.1%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	10128305	96.6%
None	351866	3.4%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
	1655375	16.3%
e	1071985	10.6%
a	880276	8.7%
i	610173	6.0%
o	605274	6.0%
n	569726	5.6%
r	491294	4.9%
s	489851	4.8%
d	477657	4.7%
l	449091	4.4%
Other values (84)	2827603	27.9%

None

Value	Count	Frequency (%)
Ã	171497	48.7%
³	87186	24.8%
	30645	8.7%
¡	18121	5.1%
©	12644	3.6%
±	9890	2.8%
º	7697	2.2%
Â	4436	1.3%
	1798	0.5%
°	1515	0.4%
Other values (33)	6437	1.8%

Link
Text

UNIQUE

Distinct	125
Distinct (%)	100.0%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	67
Median length	66
Mean length	66.024
Min length	66

Characters and Unicode

Total characters	8253
Distinct characters	33
Distinct categories	5 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	1 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	125 ?
Unique (%)	100.0%

Sample

1st row	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-003-22.htm
2nd row	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-144-22.htm
3rd row	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-062-22.htm
4th row	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-169-22.htm
5th row	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-051-22.htm

Value	Count	Frequency (%)
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/t-003-22.htm	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/t-114-22.htm	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/t-062-22.htm	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/t-169-22.htm	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/t-051-22.htm	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/t-428-22.htm	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/t-001-22.htm	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/t-131-22.htm	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/t-092-22.htm	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/t-457-22.htm	1	0.8%
Other values (115)	115	92.0%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
t	875	10.6%
o	750	9.1%
2	676	8.2%
/	625	7.6%
.	500	6.1%
c	500	6.1%
i	375	4.5%
w	375	4.5%
r	375	4.5%
a	375	4.5%
Other values (23)	2827	34.3%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Lowercase Letter	5500	66.6%
Other Punctuation	1250	15.1%
Decimal Number	1125	13.6%
Dash Punctuation	250	3.0%
Uppercase Letter	128	1.6%

Most frequent character per category

Lowercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
t	875	15.9%
o	750	13.6%
c	500	9.1%
i	375	6.8%
w	375	6.8%
r	375	6.8%
a	375	6.8%
h	250	4.5%
l	250	4.5%
n	250	4.5%
Other values (7)	1125	20.5%

Decimal Number

Value	Count	Frequency (%)
2	676	60.1%
0	187	16.6%
1	58	5.2%
4	53	4.7%
3	40	3.6%
5	26	2.3%
9	23	2.0%
6	22	2.0%
8	20	1.8%
7	20	1.8%

Other Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
/	625	50.0%
.	500	40.0%
:	125	10.0%

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
T	125	97.7%
A	3	2.3%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	250	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	5628	68.2%
Common	2625	31.8%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
t	875	15.5%
o	750	13.3%
c	500	8.9%
i	375	6.7%
w	375	6.7%
r	375	6.7%
a	375	6.7%
h	250	4.4%
l	250	4.4%
n	250	4.4%
Other values (9)	1253	22.3%

Common

Value	Count	Frequency (%)
2	676	25.8%
/	625	23.8%
.	500	19.0%
-	250	9.5%
0	187	7.1%
:	125	4.8%
1	58	2.2%
4	53	2.0%
3	40	1.5%
5	26	1.0%
Other values (4)	85	3.2%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	8253	100.0%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
t	875	10.6%
o	750	9.1%
2	676	8.2%
/	625	7.6%
.	500	6.1%
c	500	6.1%
i	375	4.5%
w	375	4.5%
r	375	4.5%
a	375	4.5%
Other values (23)	2827	34.3%

Link_descarga
Text

UNIQUE

Distinct	125
Distinct (%)	100.0%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	68
Median length	67
Mean length	67.024
Min length	67

Characters and Unicode

Total characters	8378
Distinct characters	33
Distinct categories	5 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	1 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	125 ?
Unique (%)	100.0%

Sample

1st row	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-003-22.rtf
2nd row	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-144-22.rtf
3rd row	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-062-22.rtf
4th row	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-169-22.rtf
5th row	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-051-22.rtf

Value	Count	Frequency (%)
https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/t-003-22.rtf	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/t-114-22.rtf	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/t-062-22.rtf	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/t-169-22.rtf	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/t-051-22.rtf	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/t-428-22.rtf	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/t-001-22.rtf	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/t-131-22.rtf	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/t-092-22.rtf	1	0.8%
https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/t-457-22.rtf	1	0.8%
Other values (115)	115	92.0%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
t	875	10.4%
2	676	8.1%
o	625	7.5%
/	625	7.5%
c	625	7.5%
s	500	6.0%
.	500	6.0%
n	500	6.0%
w	375	4.5%
e	375	4.5%
Other values (23)	2702	32.3%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Lowercase Letter	5625	67.1%
Other Punctuation	1250	14.9%
Decimal Number	1125	13.4%
Dash Punctuation	250	3.0%
Uppercase Letter	128	1.5%

Most frequent character per category

Lowercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
t	875	15.6%
o	625	11.1%
c	625	11.1%
s	500	8.9%
n	500	8.9%
w	375	6.7%
e	375	6.7%
i	375	6.7%
a	250	4.4%
r	250	4.4%
Other values (7)	875	15.6%

Decimal Number

Value	Count	Frequency (%)
2	676	60.1%
0	187	16.6%
1	58	5.2%
4	53	4.7%
3	40	3.6%
5	26	2.3%
9	23	2.0%
6	22	2.0%
8	20	1.8%
7	20	1.8%

Other Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
/	625	50.0%
.	500	40.0%
:	125	10.0%

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
T	125	97.7%
A	3	2.3%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	250	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	5753	68.7%
Common	2625	31.3%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
t	875	15.2%
o	625	10.9%
c	625	10.9%
s	500	8.7%
n	500	8.7%
w	375	6.5%
e	375	6.5%
i	375	6.5%
a	250	4.3%
r	250	4.3%
Other values (9)	1003	17.4%

Common

Value	Count	Frequency (%)
2	676	25.8%
/	625	23.8%
.	500	19.0%
-	250	9.5%
0	187	7.1%
:	125	4.8%
1	58	2.2%
4	53	2.0%
3	40	1.5%
5	26	1.0%
Other values (4)	85	3.2%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	8378	100.0%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
t	875	10.4%
2	676	8.1%
o	625	7.5%
/	625	7.5%
c	625	7.5%
s	500	6.0%
.	500	6.0%
n	500	6.0%
w	375	4.5%
e	375	4.5%
Other values (23)	2702	32.3%

ciudad
Categorical

HIGH CORRELATION

Distinct	38
Distinct (%)	30.4%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

BOGOTA	45
MEDELLIN	11
CALI	9
BARRANQUILLA	7
BUCARAMANGA	6
Other values (33)	47

Length

Max length	19
Median length	15
Mean length	7.392
Min length	4

Characters and Unicode

Total characters	924
Distinct characters	23
Distinct categories	2 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	1 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	24 ?
Unique (%)	19.2%

Sample

1st row	RIOHACHA
2nd row	BOGOTA
3rd row	MEDELLIN
4th row	BOGOTA
5th row	BARRANQUILLA

Common Values

Value	Count	Frequency (%)
BOGOTA	45	36.0%
MEDELLIN	11	8.8%
CALI	9	7.2%
BARRANQUILLA	7	5.6%
BUCARAMANGA	6	4.8%
PEREIRA	4	3.2%
VILLAVICENCIO	3	2.4%
IBAGUE	3	2.4%
CUCUTA	3	2.4%
MANIZALES	2	1.6%
Other values (28)	32	25.6%

Length

Histogram of lengths of the category

Value	Count	Frequency (%)
bogota	45	34.1%
medellin	11	8.3%
cali	9	6.8%
barranquilla	7	5.3%
bucaramanga	6	4.5%
pereira	4	3.0%
villavicencio	3	2.3%
ibague	3	2.3%
cucuta	3	2.3%
santa	3	2.3%
Other values (33)	38	28.8%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
A	178	19.3%
O	105	11.4%
B	65	7.0%
I	65	7.0%
T	64	6.9%
L	64	6.9%
G	61	6.6%
E	56	6.1%
N	50	5.4%
R	48	5.2%
Other values (13)	168	18.2%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Uppercase Letter	917	99.2%
Space Separator	7	0.8%

Most frequent character per category

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
A	178	19.4%
O	105	11.5%
B	65	7.1%
I	65	7.1%
T	64	7.0%
L	64	7.0%
G	61	6.7%
E	56	6.1%
N	50	5.5%
R	48	5.2%
Other values (12)	161	17.6%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	7	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	917	99.2%
Common	7	0.8%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
A	178	19.4%
O	105	11.5%
B	65	7.1%
I	65	7.1%
T	64	7.0%
L	64	7.0%
G	61	6.7%
E	56	6.1%
N	50	5.5%
R	48	5.2%
Other values (12)	161	17.6%

Common

Value	Count	Frequency (%)
	7	100.0%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	924	100.0%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
A	178	19.3%
O	105	11.4%
B	65	7.0%
I	65	7.0%
T	64	6.9%
L	64	6.9%
G	61	6.6%
E	56	6.1%
N	50	5.4%
R	48	5.2%
Other values (13)	168	18.2%

comuna
Categorical

HIGH CORRELATION

Distinct	21
Distinct (%)	16.8%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

CUNDINAMARCA	46
ANTIOQUIA	15
VALLE	13
ATLANTICO	8
SANTANDER	7
Other values (16)	36

Length

Max length	18
Median length	12
Mean length	9.512
Min length	4

Characters and Unicode

Total characters	1189
Distinct characters	24
Distinct categories	3 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	2 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	7 ?
Unique (%)	5.6%

Sample

1st row	LA GUAJIRA
2nd row	CUNDINAMARCA
3rd row	ANTIOQUIA
4th row	CUNDINAMARCA
5th row	ATLANTICO

Common Values

Value	Count	Frequency (%)
CUNDINAMARCA	46	36.8%
ANTIOQUIA	15	12.0%
VALLE	13	10.4%
ATLANTICO	8	6.4%
SANTANDER	7	5.6%
NORTE DE SANTANDER	5	4.0%
RISARALDA	5	4.0%
CALDAS	4	3.2%
META	3	2.4%
HUILA	3	2.4%
Other values (11)	16	12.8%

Length

Histogram of lengths of the category

Value	Count	Frequency (%)
cundinamarca	46	33.8%
antioquia	15	11.0%
valle	13	9.6%
santander	12	8.8%
atlantico	8	5.9%
norte	5	3.7%
de	5	3.7%
risaralda	5	3.7%
caldas	4	2.9%
huila	3	2.2%
Other values (13)	20	14.7%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
A	277	23.3%
N	151	12.7%
C	108	9.1%
I	103	8.7%
R	80	6.7%
D	77	6.5%
U	68	5.7%
M	55	4.6%
L	54	4.5%
T	54	4.5%
Other values (14)	162	13.6%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Uppercase Letter	1177	99.0%
Space Separator	11	0.9%
Control	1	0.1%

Most frequent character per category

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
A	277	23.5%
N	151	12.8%
C	108	9.2%
I	103	8.8%
R	80	6.8%
D	77	6.5%
U	68	5.8%
M	55	4.7%
L	54	4.6%
T	54	4.6%
Other values (12)	150	12.7%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	11	100.0%

Control

Value	Count	Frequency (%)
	1	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	1177	99.0%
Common	12	1.0%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
A	277	23.5%
N	151	12.8%
C	108	9.2%
I	103	8.8%
R	80	6.8%
D	77	6.5%
U	68	5.8%
M	55	4.7%
L	54	4.6%
T	54	4.6%
Other values (12)	150	12.7%

Common

Value	Count	Frequency (%)
	11	91.7%
	1	8.3%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	1187	99.8%
None	2	0.2%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
A	277	23.3%
N	151	12.7%
C	108	9.1%
I	103	8.7%
R	80	6.7%
D	77	6.5%
U	68	5.7%
M	55	4.6%
L	54	4.5%
T	54	4.5%
Other values (12)	160	13.5%

None

Value	Count	Frequency (%)
Ã	1	50.0%
	1	50.0%

Organismo
Text

Distinct	120
Distinct (%)	96.0%
Missing	0
Missing (%)	0.0%
Memory size	1.1 KiB

Length

Max length	220
Median length	135
Mean length	105.984
Min length	49

Characters and Unicode

Total characters	13248
Distinct characters	52
Distinct categories	9 ?
Distinct scripts	2 ?
Distinct blocks	2 ?

The Unicode Standard assigns character properties to each code point, which can be used to analyse textual variables.

Unique

Unique	116 ?
Unique (%)	92.8%

Sample

1st row	JUZGADO 1 LABORAL DEL CIRCUITO (primera) -- (segunda)
2nd row	JUZGADO 37 PENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE CONOCIMIENTO (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, JUZGADO 46 PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCION DE CONOCIMIENTO (segunda)
3rd row	TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLIN SALA CIVIL FAMILIA (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CIVIL (segunda)
4th row	CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION LABORAL (segunda)
5th row	TRIBUNAL SUPERIOR SALA CIVIL FAMILIA (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL (segunda)

Value	Count	Frequency (%)
de	147	8.6%
juzgado	134	7.8%
primera	125	7.3%
segunda	125	7.3%
civil	75	4.4%
circuito	72	4.2%
del	70	4.1%
sala	59	3.4%
penal	56	3.3%
municipal	47	2.7%
Other values (144)	806	47.0%

Most occurring characters

Value	Count	Frequency (%)
	1715	12.9%
A	1137	8.6%
I	920	6.9%
O	752	5.7%
C	735	5.5%
E	593	4.5%
N	580	4.4%
L	561	4.2%
U	542	4.1%
D	497	3.8%
Other values (42)	5216	39.4%

Most occurring categories

Value	Count	Frequency (%)
Uppercase Letter	8827	66.6%
Lowercase Letter	1750	13.2%
Space Separator	1715	12.9%
Close Punctuation	250	1.9%
Open Punctuation	250	1.9%
Decimal Number	196	1.5%
Other Punctuation	185	1.4%
Dash Punctuation	64	0.5%
Control	11	0.1%

Most frequent character per category

Uppercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
A	1137	12.9%
I	920	10.4%
O	752	8.5%
C	735	8.3%
E	593	6.7%
N	580	6.6%
L	561	6.4%
U	542	6.1%
D	497	5.6%
R	430	4.9%
Other values (14)	2080	23.6%

Lowercase Letter

Value	Count	Frequency (%)
e	250	14.3%
a	250	14.3%
r	250	14.3%
u	125	7.1%
i	125	7.1%
d	125	7.1%
n	125	7.1%
m	125	7.1%
g	125	7.1%
p	125	7.1%

Decimal Number

Value	Count	Frequency (%)
1	43	21.9%
2	38	19.4%
3	34	17.3%
5	18	9.2%
4	17	8.7%
6	17	8.7%
9	9	4.6%
0	7	3.6%
8	7	3.6%
7	6	3.1%

Control

Value	Count	Frequency (%)
	10	90.9%
	1	9.1%

Space Separator

Value	Count	Frequency (%)
	1715	100.0%

Close Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
)	250	100.0%

Open Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
(	250	100.0%

Other Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
,	185	100.0%

Dash Punctuation

Value	Count	Frequency (%)
-	64	100.0%

Most occurring scripts

Value	Count	Frequency (%)
Latin	10577	79.8%
Common	2671	20.2%

Most frequent character per script

Latin

Value	Count	Frequency (%)
A	1137	10.7%
I	920	8.7%
O	752	7.1%
C	735	6.9%
E	593	5.6%
N	580	5.5%
L	561	5.3%
U	542	5.1%
D	497	4.7%
R	430	4.1%
Other values (25)	3830	36.2%

Common

Value	Count	Frequency (%)
	1715	64.2%
)	250	9.4%
(	250	9.4%
,	185	6.9%
-	64	2.4%
1	43	1.6%
2	38	1.4%
3	34	1.3%
5	18	0.7%
4	17	0.6%
Other values (7)	57	2.1%

Most occurring blocks

Value	Count	Frequency (%)
ASCII	13226	99.8%
None	22	0.2%

Most frequent character per block

ASCII

Value	Count	Frequency (%)
	1715	13.0%
A	1137	8.6%
I	920	7.0%
O	752	5.7%
C	735	5.6%
E	593	4.5%
N	580	4.4%
L	561	4.2%
U	542	4.1%
D	497	3.8%
Other values (39)	5194	39.3%

None

Value	Count	Frequency (%)
Ã	11	50.0%
	10	45.5%
	1	4.5%

Relevancia

Relevancia

Auto

Heatmap
Table

	Relevancia	Magistrado(s) Ponentes	actualizada	ciudad	comuna
Relevancia	1.000	0.346	0.000	0.172	0.374
Magistrado(s) Ponentes	0.346	1.000	0.000	0.341	0.325
actualizada	0.000	0.000	1.000	0.099	0.353
ciudad	0.172	0.341	0.099	1.000	0.915
comuna	0.374	0.325	0.353	0.915	1.000

A simple visualization of nullity by column.

Nullity matrix is a data-dense display which lets you quickly visually pick out patterns in data completion.

The correlation heatmap measures nullity correlation: how strongly the presence or absence of one variable affects the presence of another.

First rows
Last rows

	Relevancia	Providencia	Tipo	Fecha Sentencia	Magistrado(s) Ponentes	Tema - subtema	Tipo de proceso	actualizada	archivo	derechos_relatoria	derechos_tutelados	instancias	autoridades	demandado	demandante	expediente	f_public	normas	proceso_desc	relacionadas	resuelve	sentenciav2	sintesis	tema	texto	Link	Link_descarga	ciudad	comuna	Organismo
0	23.125	T-003/22	Tutela	2022-01-13	Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar	ACCION DE TUTELA CONTRA EPS-Improcedencia por cuanto no se cumple con el requisito de subsidiariedad AGENCIA OFICIOSA EN TUTELA-Requisitos LEGITIMACION POR ACTIVA EN TUTELA-Improcedencia por no estar acreditados los requisitos de la agencia oficiosa PERJUICIO IRREMEDIABLE-Criterios para determinar su configuraciÃ³n PERJUICIO IRREMEDIABLE-Inexistencia PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD DE LA ACCION DE TUTELA-Mecanismo que se ejerce ante la Superintendencia de Salud debe analizarse en cada caso, por lo que el juez de tutela no puede declarar la improcedencia de la acciÃ³n de tutela automÃ¡ticamente	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:39	T-003-22	SALUD ÃÂ¦	SALUD ÃÂ¦Transporte y viÃ¡ticos para recibir atenciÃ³n en salud	RIOHACHA,LA GUAJIRA, JUZGADO 1 LABORAL DEL CIRCUITO (primera) -- (segunda)	NaN	NUEVA EPS	KELLYS JOHANNA BARRETO MATUTE	T-8193510	2022-03-03	DERECHO FUNDAMENTAL AL MÃNIMO VITAL, A LA VIDA, DIGNIDAD HUMANA Y SEGURIDAD SOCIALÃÂ¦	Tutela	Array	administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la ConstituciÃ³n PolÃtica, RESUELVE PRIMERO. REVOCAR el fallo de Ãºnica instancia proferido por el Juzgado Primero Laboral Del Circuito de Riohacha en la acciÃ³n de tutela presentada por Kellys Johanna Barreto Matute, en calidad de agente oficiosa de Griselda Matute Castillo, en contra de la Nueva EPS. En su lugar, declarar la IMPROCEDENCIA de la presente acciÃ³n por no encontrarse acreditados los requisitos de procedibilidad. SEGUNDO. Por SecretarÃa General, LÃBRENSE las comunicaciones previstas en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allÃ contemplados.	T-003-22	A travÃ©s de la figura de la agencia oficiosa se presenta la acciÃ³n de tutela en favor de una persona que fue diagnosticada en el 2018 con carcinoma neuroendocrino, el cual en el 2020, hizo metÃ¡stasis en el pulmÃ³n y cerebelo, situaciÃ³n que le genera dolores irresistibles. La pretensiÃ³n principal es obtener el reconocimiento y pago de los gastos incurridos por el servicio de transporte inter-ciudades para la atenciÃ³n medica requerida. Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad, la Sala Segunda de RevisiÃ³n concluyÃ³ que la presente solicitud de amparo es IMPROCEDENTE, por no encontrarse acreditados los requisitos para interponerla en calidad de agente oficiosa y, por lo tanto, no acreditarse la legitimaciÃ³n en la causa por activa. AsÃ mismo, por incumplir el requisito de subsidiariedad, al no demostrase al menos de forma sumaria, que la Nueva EPS efectivamente negÃ³ el servicio y no probar la ocurrencia de un perjuicio irremediable que impidiera acudir a las vÃas ordinarias para el reconocimiento de los dineros reclamados.	ACCION DE TUTELA PARA REEMBOLSO DE GASTOS MEDICOS.IMPROCEDENCIA	Sentencia T-003/22 ACCION DE TUTELA CONTRA EPS-Improcedencia por cuanto no se cumple con el requisito de subsidiariedad/LEGITIMACION POR ACTIVA EN TUTELA-Improcedencia por no estar acreditados los requisitos de la agencia oficiosa (...), la tutela instaurada (...) es improcedente por no encontrarse acreditados los requisitos para interponer la acciÃ³n en calidad de agente oficiosa, y, por lo tanto, no se encuentra acreditado la legitimaciÃ³n en la causa por activa. AdemÃ¡s, tampoco se encuentra acreditado el cumplimiento del requisito de subsidiariedad por no encontrarse acreditado, si quiera de forma sumaria, que la Nueva EPS efectivamente negÃ³ el servicio y por no encontrarse probada la ocurrencia de un perjuicio irremediable que le impida acudir a las vÃas ordinarias para el reconocimiento de los gastos incurridos. AGENCIA OFICIOSA EN TUTELA-Requisitos PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD DE LA ACCION DE TUTELA-Mecanismo que se ejerce ante la Superintendencia de Salud debe analizarse en cada caso, por lo que el juez de tutela no puede declarar la improcedencia de la acciÃ³n de tutela automÃ¡ticamente PERJUICIO IRREMEDIABLE-Criterios para determinar su configuraciÃ³n/PERJUICIO IRREMEDIABLE-Inexistencia Expediente: T-8.193.510 AcciÃ³n de tutela presentada por Kellys Johanna Barreto Matute, actuando en nombre propio y en calidad de gente oficiosa de la seÃ±ora Griselda Matute Castillo, en contra de la Nueva EPS. Magistrado ponente: JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR BogotÃ¡ D.C., trece (13) de enero de dos mil veintidÃ³s (2022) La Sala Segunda de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Alejandro Linares Cantillo, Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo y Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales, legales y reglamentarias, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA En el proceso de revisiÃ³n del fallo del 17 de febrero de 2021, proferido en Ãºnica instancia por el Juzgado Primero Laboral Del Circuito de Riohacha en el marco de la acciÃ³n de tutela instaurada por la seÃ±ora Kellys Johanna Barreto Matutes, en calidad de agente oficiosa de la seÃ±ora Griselda Matute Castillo, en contra de la Nueva EPS derivada de la negativa de suministrar el transporte intermunicipal de acuerdo con la orden que autorizÃ³ la valoraciÃ³n de la accionante en la ciudad de BogotÃ¡ D.C. I. ANTECEDENTES Hechos probados La seÃ±ora Griselda Matute Castillo fue diagnosticada en el aÃ±o 2018 con "[c]arcinoma neuroendocrino de cÃ©lula pequeÃ±a metastÃ¡sico y encontrando (sic) en otro estudio de control nÃ³dulo pulmonar en segmento posterior de lÃ³bulo inferior derecho".1 En el 2020, el tumor hizo metÃ¡stasis en pulmÃ³n y cerebelo, y ello le ha generado constantemente dolores irresistibles.2 El 23 de septiembre de 2020, a la accionante se le practicÃ³ una craneotomÃa con el fin de aliviar algunas molestias.3 1. La paciente Matute Castillo fue remitida a valoraciÃ³n por cirugÃa de tÃ³rax y le fue programada una cita mÃ©dica en el Instituto de CancerologÃa, donde la Nueva EPS tiene contrato para prestar dicho servicio. Lo anterior, habida cuenta que ni en la ciudad de Riohacha ni en Barranquilla cuentan con dicha especialidad.4 En consecuencia, el 8 de enero de 2021 la accionante elevÃ³ solicitud de servicio "inter-ciudades"5 para la gestiÃ³n del servicio de traslado aÃ©reo.6 2. El dÃa 11 de febrero de 2021 la seÃ±ora Kellys Johanna Barreto Matute indicÃ³ haber sufragado los gastos de transporte para poder dar cumplimiento a la cita programada los dÃas 26 y 27 de enero de 2021, y realizÃ³ la compra de los tiquetes aÃ©reos a la ciudad de BogotÃ¡ el 20 de enero de 2021.7 3. Con fundamento en todo lo anterior, la seÃ±ora Kellys Johanna Barreto presentÃ³ acciÃ³n de tutela el 4 de febrero de 2021, en nombre propio y en calidad de agente oficiosa de Griselda Matute Castillo.8 SolicitÃ³ la protecciÃ³n de los derechos fundamentales al mÃnimo vital, a la vida, a la dignidad humana y a la seguridad social de la seÃ±ora Matute, y en consecuencia de ello, se ordenara a la demandada: (i) reconocer y pagar todos los gastos de transporte interdepartamental aÃ©reo e interurbano en la ciudad de BogotÃ¡ D.C. o en la ciudad que corresponda la cita; (ii) reconocer y pagar los gastos de alimentaciÃ³n y viÃ¡ticos, cirugÃa o cualquier otro procedimiento que requiera la accionante los cuales deben cobijar a la acompaÃ±ante, en este caso, la agente oficiosa; (iii) practicar con integralidad todos los procedimiento mÃ©dicos y quirÃºrgicos a los que haya lugar dirigidos a que supere la patologÃa y padecimiento que afronta; y (iv) "se autoricen y se cubran los gastos relativos a consultas, derechos de quirÃ³fano, servicio de enfermerÃa, exÃ¡menes, anestesia, derechos de urgencia, medicamentos, hospitalizaciÃ³n, laboratorio clÃnico, imagenologÃa, insumos y procedimientos mÃ©dicos y quirÃºrgicos y demÃ¡s de diferente orden. Pido no tener copago por nada lo que hagan.". 9 TrÃ¡mite procesal de la acciÃ³n de tutela 4. El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Riohacha, mediante proveÃdo del 4 de febrero de 2021, admitiÃ³ la acciÃ³n de tutela.10 AsÃ mismo, le otorgÃ³ el tÃ©rmino de dos (2) dÃas a la Nueva EPS para que, por intermedio de su representante legal, se pronunciara sobre los hechos de la demanda. ContestaciÃ³n de la parte accionada 5. La Nueva EPS, al contestar la acciÃ³n de tutela, seÃ±alÃ³ que la misma es improcedente, por cuanto fue presentada de forma directa sin que hubiere mediado una solicitud previa para la prestaciÃ³n de los servicios a la Nueva EPS. En particular, adujo que, de conformidad con la jurisprudencia de esta Corte, no es posible concluir que a entidad encargada de proporcionar prestaciones en materia de salud ha lesionado un derecho fundamental que nunca se le pidiÃ³ satisfacer. En estos tÃ©rminos, expuso las siguientes razones:11 "Por lo anterior, es siempre necesario acudir inicialmente ante la responsable de cumplir la obligaciÃ³n de brindar el servicio de salud y solo de darse la eventualidad de la renuencia a hacerlo efectivo, es posible que el usuario acuda ante el juez para que, previa determinaciÃ³n de que la prerrogativa fue lesionada, se ordene que sea garantizada de la manera mÃ¡s adecuada. Como se dijo, no constituye excepciÃ³n a lo anterior la mera sospecha o previsiÃ³n del peticionario en el sentido de que los servicios serÃ¡n negados por la E. P. S. o la urgencia en que aquÃ©l se halle. La tutela no deja de ser un mecanismo de defensa judicial residual que se activa Ãºnicamente frente aquello que la distingue: su carÃ¡cter instrumental frente a la violaciÃ³n efectiva o el riesgo de vulneraciÃ³n de derechos fundamentales, ya sea por acciÃ³n o por omisiÃ³n del agente. Considerar que la acciÃ³n puede anticiparse a que tal cosa ocurra, desnaturalizarÃa sus rasgos y, sobre todo, su funciÃ³n constitucional. (Sentencia T-096-16)"12 6. AdemÃ¡s, solicitÃ³ no acceder a las pretensiones relativas al tratamiento integral solicitado por la accionante, habida cuenta que es el mÃ©dico tratante quien determina quÃ© servicios requiere el paciente con base en el diagnÃ³stico. En consecuencia, seÃ±alÃ³ que en caso de considerar que los derechos invocados son tutelables, segÃºn la ResoluciÃ³n 205 de 2020 se establecieron disposiciones relativas a la gestiÃ³n y financiaciÃ³n de servicios y tecnologÃas en salud no financiados con cargo a la UPS. Por Ãºltimo, la Nueva EPS solicitÃ³ ordenar a Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES) reembolsar los gastos en los que incurra. Sentencia de Ãºnica instancia 7. El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Riohacha en sentencia del 17 de febrero de 2021,13 declarÃ³ improcedente la tutela presentada por Griselda Matute Castillo al considerar que la tutela era improcedente. En particular, determinÃ³ que no se cumpliÃ³ el requisito de subsidiariedad, toda vez que Griselda Matute Castillo no elevÃ³ solicitud de gastos ante la entidad accionada, asÃ como tampoco indicÃ³ si agotÃ³ o no instancias administrativas. AsÃ mismo, el mencionado indicÃ³ que: "la accionante debe cumplir cita mÃ©dica de control por la patologÃa TUMOR NEUROENDOCRINO DE OVARIO, en tratamiento continuo, pero no aporta en los anexos, solicitud previa radicada ante la entidad prestadora del servicio, requiriendo la tutela de sus derechos fundamentales para el pago de los gastos incurridos anteriormente en la cita del 26 de enero de 2021 y los sucesivos a causa de la nueva cita programada para la entrega de los exÃ¡menes faltantes, obviando la instancia administrativa y las actuaciones que ante esta deben adelantarse para la efectividad y garantÃa de sus derechos fundamentales, negando la posibilidad a la entidad accionada de sufragar sin demora ni perjuicio el resarcimiento de los gastos en que hubiera incurrido anteriormente la paciente y su acompaÃ±ante por concepto de traslado, alojamiento y alimentaciÃ³n, asÃ como conceder el reconocimiento y pago de los rubros en que incurrirÃ¡ prÃ³ximamente para la cita derivada de su diagnÃ³stico por la entrega de resultados de exÃ¡menes mÃ©dicos" y agregÃ³ que "no se puede predicar de los hechos narrados y los anexos aportados al presente trÃ¡mite, que existan tal incumplimiento respecto de los gastos a que necesariamente se verÃ¡ sometida la accionante, toda vez, que la misma no los ha puesto en conocimiento o solicitado a la entidad accionada previa a la instauraciÃ³n de la presente acciÃ³n de tutela".14 8. AsÃ las cosas, el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Riohacha estimÃ³ que no se puede afirmar que las actuaciones de la entidad accionada sean de tal Ãndole, que vulneren el derecho fundamental a la salud, toda vez que en sede institucional existen mecanismos para solicitar y acceder al recobro de los rubros ya incurridos. En consecuencia, negÃ³ la tutela de los derechos fundamentales alegados por la accionante. Esta decisiÃ³n no fue impugnada por ninguna de las partes dentro del proceso. Actuaciones en sede de revisiÃ³n 9. El fallo de tutela fue seleccionado para su revisiÃ³n por la Corte Constitucional mediante auto del 29 de junio de 2021 proferido por la Sala de SelecciÃ³n No. 6, elegida por criterio objetivo de posible violaciÃ³n o desconocimiento de un precedente de la Corte Constitucional, y criterio subjetivo de urgencia de proteger un derecho fundamental.15 Se repartiÃ³ y entrÃ³ para su estudio a este Despacho el 15 de julio de 2021.16 Auto de pruebas del 15 de septiembre de 2021 10. Con el Ã¡nimo de contar con mayores elementos de juicio al momento de resolver la controversia constitucional, mediante Auto del 15 de septiembre de 2021 el Magistrado sustanciador estimÃ³ pertinente decretar pruebas a fin de verificar: (i) cuÃ¡les son las circunstancias particulares de la accionante y (ii) quÃ© trÃ¡mites se han adelantado con el propÃ³sito de gestionar el suministro de los gastos de transporte solicitados y aparentemente negados por la EPS accionada.17 11. El auto ordenÃ³ oficiar a la seÃ±ora Kellys Johanna Barreto Matute y responder lo siguiente: "(i) ÃÂ¿cÃ³mo estÃ¡ compuesto el nÃºcleo familiar o la red de apoyo de la seÃ±ora Griselda Matute y quÃ© tipo de apoyo recibe de Ã©ste?; (ii) si a la seÃ±ora Griselda Matute le ha sido ordenado algÃºn otro tipo de tratamiento o consulta mÃ©dica por fuera de la ciudad de Riohacha; (iii) ÃÂ¿en quÃ© centro mÃ©dico se estÃ¡ surtiendo el tratamiento mÃ©dico ordenado a la seÃ±ora Griselda?; (iv) ÃÂ¿quÃ© diligencias administrativas ha adelantado ante la Nueva E.P.S para obtener el suministro del transporte de la seÃ±ora Griselda a otras ciudades con ocasiÃ³n de su tratamiento mÃ©dico?; (v) desde el momento de interposiciÃ³n de la acciÃ³n, ÃÂ¿la Nueva E.P.S ha suministrado el servicio de transporte y hospedaje a la seÃ±ora Griselda y su acompaÃ±ante en ciudades diferentes a las de Riohacha?; y (vi) si ha adelantado algÃºn otro trÃ¡mite tendiente a la autorizaciÃ³n del servicio de transporte desde la fecha de notificaciÃ³n del fallo de primera instancia ante la Superintendencia de Salud, o bien ante un Juez ordinario".18 12. Se ordenÃ³ a la Nueva EPS remitir informaciÃ³n relativa a: "(i) ÃÂ¿quÃ© trÃ¡mites ha adelantado la seÃ±ora Griselda Matute, o sus familiares, a fin de obtener la autorizaciÃ³n del servicio de transporte fuera de la ciudad de Riohacha con ocasiÃ³n de su tratamiento mÃ©dico?; (ii) ÃÂ¿cuÃ¡les son los mecanismos internos con los que cuenta la accionante para obtener el pago de los gastos incurridos en transporte?; (iii) ÃÂ¿quÃ© servicios ha autorizado la entidad como parte del tratamiento integral de la seÃ±ora Matute?; y (iv) quÃ© tipo de servicios mÃ©dicos recibe la seÃ±ora Griselda fuera de la ciudad de Riohacha, cuÃ¡l es su periodicidad, por quÃ© se prestan en otra ciudad, y cuÃ¡l podrÃa ser el efecto de no recibir de forma oportuna la prestaciÃ³n de estos servicios." 19 13. Dicha providencia fue notificada el 17 de septiembre de 2021 en Oficio OPTB-1599/2021 por la SecretarÃa General de esta CorporaciÃ³n. Vencido el plazo de tres (3) dÃas dispuesto para la prÃ¡ctica de las pruebas, se recibiÃ³ informe secretarial del 28 de septiembre de 2021, en el que se le informÃ³ al Despacho que el dÃa 22 de septiembre de 2021, se recibiÃ³ respuesta de la entidad accionada pero no se obtuvo respuesta por parte de la accionante. 14. En respuesta del 22 de septiembre de 2021, el apoderado de la accionada respondiÃ³ vÃa electrÃ³nica al requerimiento del Magistrado sustanciador e informÃ³ que:20 (i) "la Afiliada ha presentado solicitud de cubrimiento en el marco de la acciÃ³n de tutela y desde el mes de febrero de 2019 realiza el trÃ¡mite ante la EPS.";21 (ii) la entidad dispone de canales virtuales de atenciÃ³n a travÃ©s de los cuales los afiliados pueden enviar sus solicitudes con los soportes correspondientes; (iii) sobre los servicios mÃ©dicos autorizados como parte del tratamiento integral, adjuntÃ³ copia del historial sobre el particular; (iv) "[t]eniendo en cuenta que en el lugar de residencia de la Afiliada, no se encuentran IPS habilitadas que presten servicios especializados para atender la patologÃa oncolÃ³gica que padece, Nueva EPS dispone de la red de prestadores de servicios de salud en otras ciudades";22 y (v) los servicios mÃ©dicos autorizados a la accionante se han dado en los tÃ©rminos ordenados por los profesionales de la salud tratantes. II. CONSIDERACIONES Competencia 16. La Sala Segunda de RevisiÃ³n es competente para revisar la decisiÃ³n proferida en la acciÃ³n de tutela de la referencia, con fundamento en lo previsto en los artÃculos 86 y 241.9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica. El expediente T- 8.193.510 fue seleccionado y repartido por medio del Auto del 29 de junio de 2021. AnÃ¡lisis formal de procedencia 17. Corresponde, en primer lugar, examinar si la presente acciÃ³n de tutela cumple con los requisitos generales de procedencia que se desprenden del artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica y del Decreto 2591 de 1991. En caso de acreditarse su cumplimiento, se adelantarÃ¡ el anÃ¡lisis de fondo del asunto. Inmediatez 18. La ConstituciÃ³n PolÃtica determinÃ³ que la tutela es un mecanismo que busca la protecciÃ³n inmediata del derecho fundamental presuntamente vulnerado. Por lo cual, se exige al accionante que, dentro de un tÃ©rmino razonable y prudencial, a partir del hecho que generÃ³ la presunta vulneraciÃ³n, promueva la acciÃ³n constitucional. AsÃ, le corresponde al juez constitucional verificar si el tiempo que ha transcurrido entre la ocurrencia del hecho que dio lugar a la presunta vulneraciÃ³n, y la presentaciÃ³n de la de tutela resulta razonable segÃºn los elementos del caso. De no serlo, se entiende prima facie que el carÃ¡cter urgente de la solicitud ha cedido o ha sido desvirtuado, siempre que no se hallen razones que justifiquen el paso del tiempo en la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela.23 19. En el presente caso, la tutela se presentÃ³ el 4 de febrero de 2021 con el fin de obtener el reconocimiento y pago de los gastos incurridos en servicio de transporte inter-ciudades para la atenciÃ³n mÃ©dica requerida. El 26 de enero de 2021 la accionante se trasladÃ³ vÃa Ã¡rea a la ciudad de BogotÃ¡.24 De manera que, es posible sostener que desde el momento en que la afiliada Griselda Matute Castillo requiriÃ³ el servicio, transcurriÃ³ un tÃ©rmino de siete (7) dÃas. En consecuencia, la Sala considera que se acredita el supuesto de inmediatez. LegitimaciÃ³n en la causa por pasiva 20. De conformidad con lo dispuesto en el artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n, en armonÃa con lo previsto en los artÃculos 5 y 13 del Decreto 2591 de 1991, la acciÃ³n de tutela procede ante cualquier acciÃ³n u omisiÃ³n en que incurra una autoridad pÃºblica, y ello resulte en la vulneraciÃ³n o amenaza de un derecho fundamental. AsÃ mismo, el precitado decreto dispone que se podrÃ¡ interponer acciÃ³n de tutela en contra de las actuaciones u omisiones de un particular, siempre que se enmarquen en el listado taxativo previsto en el artÃculo 42.25 21. En materia de salud, el artÃculo 42 numeral 2 del Decreto 2591 de 1991 dispone que "la acciÃ³n de tutela procederÃ¡ contra acciones u omisiones de particulares en los siguientes casos (...) 2. Cuando aquÃ©l contra quien se hubiere hecho la solicitud estÃ© encargado de la prestaciÃ³n del servicio pÃºblico de salud". En el caso subjudice se encuentra acreditado que la acciÃ³n de tutela se presentÃ³ en contra de una entidad prestadora del servicio pÃºblico salud - Nueva EPS-, por no reconocer y pagar los gastos incurridos con ocasiÃ³n al servicio de transporte para servicios mÃ©dicos. LegitimaciÃ³n en la causa por activa 22. El artÃculo 1 del Decreto 2591 de 1991 seÃ±ala que "toda persona tendrÃ¡ acciÃ³n de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sÃ misma o por quien actÃºe a su nombre, la protecciÃ³n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales".26 Por lo cual, respecto de la legitimidad para el ejercicio de la acciÃ³n de tutela, con fundamento en lo referido por el artÃculo 10 del Decreto 2591 de 1991, puede ser ejercida (i) a nombre propio; (ii) por medio de representante del titular de los derechos; (iii) mediante agente oficioso; o (iv) por el Defensor del Pueblo o personero municipal.27 Incumplimiento de los requisitos de la agencia oficiosa en la acciÃ³n de tutela 23. En relaciÃ³n con la procedencia de la acciÃ³n de tutela promovida por un agente oficio, el artÃculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que se podrÃ¡n agenciar derechos ajenos siempre que al titular le resulte imposible llevar su propia defensa. AdemÃ¡s, segÃºn lo ha seÃ±alado la jurisprudencia de esta Corte, la agencia oficiosa busca evitar que, debido a la falta de capacidad del accionante, se sigan cometiendo actos violatorios de derechos fundamentales o continÃºe la omisiÃ³n que los afecta.28 24. En esos tÃ©rminos, la Corte Constitucional ha establecido dos requisitos para que una persona pueda actuar en calidad de agente oficioso dentro del trÃ¡mite de tutela: "(i) que el titular de los derechos no estÃ© en condiciones de defenderlos y, (ii) que en la tutela se manifieste esa circunstancia. En cuanto a esta Ãºltima exigencia, su cumplimiento sÃ³lo se puede verificar en presencia de personas en estado de vulnerabilidad extrema, en circunstancias de debilidad manifiesta o de especial sujeciÃ³n constitucional".29 25. AsÃ, la jurisprudencia constitucional ha indicado que la agencia oficiosa se puede presentar en aquellos casos en los cuales los titulares de los derechos "son menores de edad; personas de la tercera edad; personas amenazadas ilegÃtimamente en su vida o integridad personal; individuos en condiciones relevantes de discapacidad fÃsica, psÃquica o sensorial; personas pertenecientes a determinadas minorÃas Ã©tnicas y culturales"30 26. En este caso, la Sala advierte que no se encuentra satisfecho el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por activa de la seÃ±ora Kellys Johanna Barreto Matute en calidad de agente oficiosa de la seÃ±ora Griselda Matute Castillo. AsÃ mismo, no estÃ¡ acreditado el requisito respecto de la legitimaciÃ³n en la causa por activa de la seÃ±ora Kellys Johanna en nombre propio. Ello, con base en las siguientes razones: (i) Kellys Johanna presentÃ³ la acciÃ³n de tutela en calidad de agente oficiosa de la seÃ±ora Griselda Matute Castillo.31 No obstante, en la tutela no se menciona que Griselda Matute Castillo carezca de las condiciones para promover la defensa de sus derechos o para otorgar un poder judicial. Tampoco estÃ¡ acreditado -mÃ¡s allÃ¡ de lo que formalmente se alegÃ³ en la demanda- que la titular de los derechos se encuentra en imposibilidades fÃsicas o mentales de interponer la acciÃ³n por sÃ misma, pues no estÃ¡ en circunstancias de vulnerabilidad o de debilidad manifiesta. Es decir, no es menor de edad ni pertenece a la tercera edad -tiene 55 aÃ±os a la fecha de expedirse esta sentencia- y tampoco hace parte de una minorÃa Ã©tnica y cultural.32 AsÃ mismo, no se seÃ±alÃ³ que Griselda Matute Castillo estÃ© en condiciones relevantes de discapacidad fÃsica, psÃquica o sensorial, pues si bien es cierto que la seÃ±ora estÃ¡ en una situaciÃ³n de salud que requiere de cuidado mÃ©dico, ello no justifica, por sÃ mismo, el empleo de una figura como la de la agencia oficiosa, la cual busca garantizar el acceso a la justicia de quienes, por razones excepcionales y ajenas a su voluntad, no pueden hacerlo.33 AdemÃ¡s, la accionante no ratificÃ³ la representaciÃ³n por interpuesta persona, mÃ¡xime si se tiene en cuenta que las solicitudes de servicios las ha presentado de forma directa ante la Nueva EPS. Por lo tanto, no se encuentra acreditado que la seÃ±ora Griselda Matute Castillo no fuese capaz de defender por sÃ misma sus derechos fundamentales. (ii) Adicionalmente, Kellys Johanna Barreto Matute presentÃ³ la acciÃ³n de tutela "actuando en nombre propio".34 Sin embargo, de los hechos de la demanda y en las pretensiones se identifica que la titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados al mÃnimo vital, a la vida, a la dignidad humana y a la seguridad social es la seÃ±ora Griselda Matute Castillo. Por consiguiente, no se encuentra acreditado el cumplimiento del requisito de legitimaciÃ³n en la causa por activa de la seÃ±ora Barreto, toda vez que acude al trÃ¡mite de tutela en defensa de derechos ajenos. Subsidiariedad 27. La acciÃ³n de tutela solo procede ante la ausencia de otro mecanismo de defensa judicial en el ordenamiento jurÃdico que permita la resoluciÃ³n de las pretensiones. En ese sentido, el carÃ¡cter residual tiene como objeto preservar el reparto de competencias atribuidas a las autoridades judiciales por la ConstituciÃ³n y la ley, con fundamento en los principios de autonomÃa e independencia judicial.35 Sin embargo, la jurisprudencia de esta Corte ha sostenido que el requisito de subsidiariedad debe ser analizado en cada caso en particular, a fin de comprobar que, aun existiendo otro mecanismo de defensa, no se estÃ© ante una de las siguientes posibilidades: (i) el mecanismo no es idÃ³neo o eficaz en la protecciÃ³n de los derechos; (ii) un perjuicio irremediable, evento en el cual la acciÃ³n procede excepcionalmente; y (iii) que se trate de personas que requieran especial protecciÃ³n constitucional.36 28. En materia de salud, el artÃculo 41 inciso 1 literal a) de la Ley 1122 de 2007 establece que la Superintendencia Nacional de Salud podrÃ¡ conocer y fallar en derecho, y con las facultades propias de un juez, aquellos asuntos relacionados con la cobertura de los servicios y tecnologÃas en salud incluidos en el Plan Obligatorio de Salud (POS), cuando su negativa por parte de las EPS o quien haga sus veces ponga en riesgo o amenace la salud del usuario.37 29. SegÃºn el artÃculo 41 inciso 2 de la Ley 1122 de 2007, el ejercicio de la funciÃ³n jurisdiccional de la Superintendencia Nacional de Salud se realiza a travÃ©s de un procedimiento sumario, de conformidad con los principios del proceso judicial y en respeto a los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y contradicciÃ³n.38 No obstante, en Sentencia SU-508 de 2020 la Corte Constitucional analizÃ³ la idoneidad y eficacia de la funciÃ³n jurisdiccional del procedimiento ante la Superintendencia Nacional de Salud para garantizar los derechos fundamentales de los usuarios. DeterminÃ³ que la reglamentaciÃ³n vigente experimenta situaciones normativas y estructurales que resultan en una capacidad limitada de la Superintendencia Nacional respecto de sus competencias jurisdiccionales. De manera que "mientras persistan las dificultades para el ejercicio de dichas facultades, el mecanismo jurisdiccional ante la Superintendencia de Salud no se entenderÃ¡ como un medio idÃ³neo y eficaz para la protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales de los usuarios del Sistema General de Seguridad Social en Salud y, en consecuencia, la acciÃ³n de tutela serÃ¡ el medio adecuado para garantizar dichos derechos".39 30. En consecuencia, la Corte seÃ±alÃ³ que el agotamiento de la funciÃ³n jurisdiccional de la Superintendencia Nacional de Salud "no constituye un requisito ineludible para satisfacer la subsidiariedad de la acciÃ³n de tutela; por el contrario, el juez de tutela deberÃ¡ verificar varios elementos: a) si la funciÃ³n jurisdiccional es idÃ³nea y eficaz; b) si el asunto versa sobre la negativa o la omisiÃ³n en prestaciÃ³n de servicios y tecnologÃas en salud y; c) la posible afectaciÃ³n de los derechos fundamentales de un sujeto de especial protecciÃ³n, como los niÃ±os y los adultos mayores".40 31. En suma, en materia de salud, el procedimiento jurisdiccional ante la Superintendencia Nacional de Salud no es un mecanismo idÃ³neo ni eficaz por la limitada capacidad de la entidad respecto de sus funciones jurisdiccionales. Por lo cual, aun cuando se haya agotado dicha vÃa, el juez constitucional deberÃ¡ verificar si se configura un perjuicio irremediable; si el medio es efectivamente idÃ³neo y eficaz en la protecciÃ³n de los derechos; si el asunto versa sobre la negativa u omisiÃ³n en la prestaciÃ³n de un servicio y tecnologÃa en salud; y si se configura una posible afectaciÃ³n a los derechos fundamentales de un sujeto de especial protecciÃ³n constitucional, como los niÃ±os, adultos mayores y personas en condiciÃ³n de debilidad manifiesta por razones de salud. Inexistencia del perjuicio irremediable 32. El artÃculo 8 del Decreto 2591 de 1991 dispone que "aun cuando el afectado disponga de otro medio de defensa judicial, la acciÃ³n de tutela procederÃ¡ cuando se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable" (subraya por fuera de texto). La jurisprudencia de esta Corte ha definido el perjuicio irremediable como "el riesgo de consumaciÃ³n de un daÃ±o o afectaciÃ³n cierta, negativa, jurÃdica o fÃ¡ctica, a los derechos fundamentales, que debe ser invocada por el juez constitucional, dada la alta probabilidad de su ocurrencia".41 En ese sentido, la jurisprudencia constitucional ha indicado que "si la ConstituciÃ³n PolÃtica no consagrase el carÃ¡cter subsidiario de la acciÃ³n de tutela, se vaciarÃan de contenido lo mecanismos de defensa judicial dispuestos por el ordenamiento jurÃdico".42 33. Ahora bien, para determinar la existencia de un perjuicio irremediable, que pueda superar el requisito de subsidiariedad, la Corte Constitucional ha establecido que (i) el perjuicio debe ser inminente, es decir, no basta con que exista una mera posibilidad de que se produzca el daÃ±o; (ii) el perjuicio que se cause sea grave, lo que implicarÃa, en consecuencia, un daÃ±o de gran intensidad sobre la persona afectada; (iii) las medidas que se requieran para evitar la configuraciÃ³n sean urgentes; y (iv) la acciÃ³n es impostergable, es decir, en caso de aplazarse la misma sea ineficaz por inoportuna.43 34. En el caso sublite, se advierte que la acciÃ³n de tutela estÃ¡ encaminada a gestionar el reconocimiento y pago de los gastos en que incurriÃ³ la accionante para su asistencia a la cita mÃ©dica el 26 de enero de 2021, derivada de la negativa de suministrar el transporte inter-ciudades en la orden que autorizÃ³ la valoraciÃ³n de la accionante en la ciudad de BogotÃ¡ D.C. Teniendo en cuenta las reglas jurisprudenciales referidas, se pasa a constatar el cumplimiento de los requisitos establecidos por la jurisprudencia para la procedencia de la tutela como mecanismo definitivo: (i) La acciÃ³n jurisdiccional ante la Superintendencia Nacional de Salud no resulta idÃ³nea o eficaz en la protecciÃ³n de los derechos de la accionante. Ello, toda vez que el artÃculo 41 literal b) de Ley 1122 de 2007, solo prevÃ© el reconocimiento econÃ³mico de los gastos que haya incurrido el afiliado por concepto de atenciÃ³n en urgencias o por autorizaciÃ³n expresa de la Entidad promotora de salud.44 En consecuencia, la accionante no puede exigir por dicho mecanismo el reconocimiento y pago de los gastos incurridos por transporte "inter-ciudades". (ii) Griselda Matute Castillo fue diagnosticada en el aÃ±o 2018 con tumor neuroendocrino de ovario y en el aÃ±o 2020 fue diagnosticada con metÃ¡stasis en pulmÃ³n y cerebelo, lo cual le ha generado constantemente dolores irresistibles. 45Como parte del tratamiento ordenado por los especialistas a cargo del caso de la accionante, le fue ordenada valoraciÃ³n mÃ©dica por especialista en cirugÃa de tÃ³rax. Como lo indicÃ³ la entidad accionada en su respuesta al Auto de Pruebas del 15 de septiembre de 2021, "en el lugar de residencia de la Afiliada, no se encuentran IPS habilitadas que presten servicios especializados para atender la patologÃa oncolÃ³gica que padece, Nueva EPS dispone de la red de prestadores de servicios de salud en otras ciudades"46 En esa medida, a la seÃ±ora Matute Castillo le fue autorizado por parte de la entidad accionada "CONSULTA DE PRIMERA VEZ POR ESPECIALISTA EN CIRUGÃA DE TÃRAX".47 Ahora bien, a juicio de la accionante la entidad se negÃ³ otorgarle la autorizaciÃ³n del servicio de transporte inter-ciudades y gastos de hospedaje. Sin embargo, en el expediente no se encuentra acreditado que dicha situaciÃ³n fÃ¡ctica hubiese ocurrido y que la misma constituya un perjuicio irremediable que justifique la procedencia de la tutela. EstÃ¡ acreditado que la seÃ±ora Griselda elevÃ³ el 8 de enero de 2021 solicitud de servicios de gestiÃ³n de traslado de inter ciudades y hospedaje por evaluaciÃ³n integral,48 pero, en todo caso, no obra en el expediente prueba si quiera sumaria que permita evidenciar que (a) la Nueva EPS efectivamente negÃ³ el servicio y (b) la accionante realizÃ³ algÃºn tipo de reclamaciÃ³n en sede institucional a fin de obtener la respectiva autorizaciÃ³n, por ejemplo acudir a los mecanismos internos previstos para tal fin o presentar alguna solicitud en ejercicio del derecho de peticiÃ³n.49 AsÃ las cosas, no se encuentra acreditado que en efecto haya habido una negativa u omisiÃ³n en prestaciÃ³n de servicios y tecnologÃas en salud por parte de la Nueva EPS, y, por el contrario, estÃ¡ acreditado que la entidad accionada ha autorizado los servicios que le han sido ordenados a la accionante. 50 AdemÃ¡s, (iii) Griselda Matute Castillo afirma en su demanda que no cuenta con los recursos para sufragar los gastos de transporte que requiere. No obstante, no obra en el expediente prueba siquiera sumaria que permita dar cuenta de ello o que evidencie la posible configuraciÃ³n de un perjuicio irremediable. Por el contrario, segÃºn obra en el expediente, la accionante pudo financiar el transporte aÃ©reo a la ciudad de BogotÃ¡ sin presentar, posteriormente, solicitud de reintegro por los gastos incurridos.51 La naturaleza del perjuicio irremediable radica en la amenaza seria en torno a la ocurrencia de una lesiÃ³n a los derechos fundamentales, que en la solicitud de reembolso de los gastos de transporte estarÃa dado, por ejemplo, en la afectaciÃ³n del mÃnimo vital o por la imposibilidad de asistir a las consultas. Sin embargo, en el presente caso no existe tal amenaza de vulneraciÃ³n a los derechos fundamentales, pues en efecto, la accionante asistiÃ³ a la cita mÃ©dica en la ciudad de BogotÃ¡. AsÃ mismo, la accionante se encuentra afiliada al rÃ©gimen contributivo como cotizante a travÃ©s de la Nueva EPS, lo cual admite concluir que no se encuentra en condiciones de vulnerabilidad que permitan flexibilizar las reglas seÃ±aladas.52 Por lo cual, se entiende que Griselda Matute Castillo pretende a travÃ©s de la acciÃ³n de tutela el recobro de gastos pasados y no evitar la ocurrencia de un perjuicio. Por Ãºltimo, (iv) no se configura una posible afectaciÃ³n a los derechos fundamentales de un sujeto de especial protecciÃ³n constitucional, toda vez que como se indicÃ³ en lÃneas precedentes (ver supra 27), la accionante no es menor de edad, no es de la tercera edad y no hace parte de una minorÃa Ã©tnica y cultural. AdemÃ¡s, de conformidad con el material probatorio, la entidad accionada ha prestado los servicios que le han sido ordenados a la accionante. En todo caso, no se demostraron circunstancias de riesgo adicionales que permitan una valoraciÃ³n flexible del requisito de subsidiariedad. 35. Por lo tanto, la tutela instaurada por la seÃ±ora Kellys Johanna Barreto Matute en calidad de agente oficiosa de la seÃ±ora Griselda Matute Castillo es improcedente por no encontrarse acreditados los requisitos para interponer la acciÃ³n en calidad de agente oficiosa, y, por lo tanto, no se encuentra acreditado la legitimaciÃ³n en la causa por activa. AdemÃ¡s, tampoco se encuentra acreditado el cumplimiento del requisito de subsidiariedad por no encontrarse acreditado, si quiera de forma sumaria, que la Nueva EPS efectivamente negÃ³ el servicio y por no encontrarse probada la ocurrencia de un perjuicio irremediable que le impida acudir a las vÃas ordinarias para el reconocimiento de los gastos incurridos. 36. La Sala estima necesario anotar que, en este caso, la falta de contestaciÃ³n del auto de pruebas por parte de la seÃ±ora Kelly Johanna Matute, impide a la Corte contar con elementos de juicio suficientes para evaluar si en el caso concreto continua la acciÃ³n u omisiÃ³n violatoria del derecho. 37. En consecuencia, la Sala procederÃ¡ a revocar la decisiÃ³n de instancia que negÃ³ el amparo solicitado en la presente acciÃ³n por incumplimiento del requisito de subsidiariedad; y, en su lugar, la Sala procederÃ¡ a declarar la improcedencia de la acciÃ³n de tutela por no encontrarse acreditados los requisitos de procedencia de la acciÃ³n de tutela relativos a la legitimaciÃ³n en la causa por activa y subsidiariedad. III. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Segunda de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la ConstituciÃ³n PolÃtica, RESUELVE PRIMERO. REVOCAR el fallo de Ãºnica instancia proferido por el Juzgado Primero Laboral Del Circuito de Riohacha en la acciÃ³n de tutela presentada por Kellys Johanna Barreto Matute, en calidad de agente oficiosa de Griselda Matute Castillo, en contra de la Nueva EPS. En su lugar, declarar la IMPROCEDENCIA de la presente acciÃ³n por no encontrarse acreditados los requisitos de procedibilidad. SEGUNDO. Por SecretarÃa General, LÃBRENSE las comunicaciones previstas en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allÃ contemplados. NotifÃquese, comunÃquese y cÃºmplase. JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR Magistrado ALEJANDRO LINARES CANTILLO Magistrado ANTONIO JOSÃ LIZARAZO OCAMPO Magistrado MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 Expediente digital T-8.193.510 "DEMANDA" fl 1. "Los tumores neuroendocrinos constituyen un grupo heterogÃ©neo de tumores que se definen como neoplasias epiteliales con una diferenciaciÃ³n predominantemente neuroendocrina. Aunque las localizaciones mÃ¡s frecuentes son el pÃ¡ncreas, el tracto digestivo y el pulmÃ³n, este tipo de neoplasias pueden surgir en prÃ¡cticamente cualquier Ã³rgano del cuerpo, debido a que estas cÃ©lulas se distribuyen en la etapa embrionaria por todo el organismo, a travÃ©s de las crestas neurales, las glÃ¡ndulas endocrinas, los islotes y el sistema endocrino difuso." Tomado de: Sociedad EspaÃ±ola de OncologÃa MÃ©dica. 21 de enero de 2020. https://seom.org/info-sobre-el-cancer/tumor-neuroendocrino 2 Expediente digital T-8.193.510 "DEMANDA" fl. 1 y 7. 3 Expediente digital T-8.193.510 "DEMANDA" fl 2 y 10. 4 Ibidem. 5 SegÃºn obra en el expediente, se evidencia que tanto la accionante como la accionada se refieren al servicio de transporte entre ciudades como "transporte inter-ciudades". Por lo cual, se harÃ¡ referencia a dicho servicio en los mismos tÃ©rminos. 6 Expediente digital T-8.193.510 "ACT_RECEPCIÃN MEMORIALES_16-02-2021 11.29.43 a.m..pdf" fl 2 y 3. 7 Expediente digital T-8.193.510 "ACT_RECEPCIÃN MEMORIALES_16-02-2021 11.29.43 a.m..pdf" fl 1 y 6. 8 Expediente digital T-8.193.510 "DEMANDA" fl 44. 9 Expediente digital T-8.193.510: Expediente digital T-8.193.510 "DEMANDA" fl. 3. 10 Expediente digital T-8.193.510: "AUTO ADMITE". 11 Expediente digital T-8.193.510: "19RemiteACorteConstitucionalPorSubsanaciÃ³n.pdf" fl. 55. 12 Ibidem. 13 Expediente digital T-8.193.510 "SENTENCIA" 14 Ibidem. fl 8. 15 Acuerdo 02 de 2015. ArtÃculo 52. 16 Expediente digital T-8.193.510: "Anexo secretaria Corte T8193510 R.pdf" 17 Expediente digital T-8.193.510: Auto pruebas 18 Ibidem. 19 Expediente digital T-8.193.510: "Auto de pruebas 15 septiembre de 2021" 20 Expediente digital T-8.193.510: "RESPUESTA AUTO PRUEBAS" 21 Expediente digital T-8.193.510 RESPUESTA AUTO PRUEBAS. fl 4 22 Expediente digital T-8.193.510 RESPUESTA AUTO PRUEBAS. fl 6. 23 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia T-525 de 2019. 24 Expediente digital T-8.193.510 "ACT_RECEPCIÃN MEMORIALES_16-02-2021 11.29.43 a.m..pdf" fls 5-6. 25 La acciÃ³n de tutela puede promoverse frente a particulares cuando: (i) presten servicios pÃºblicos, (ii) atenten gravemente contra el interÃ©s colectivo, o (iii) respecto de los cuales exista un estado de indefensiÃ³n o subordinaciÃ³n, segÃºn lo dispuesto por el Decreto 2591 de 1991. 26 En la Sentencia SU-508 de 2020 este Tribunal seÃ±alÃ³ que: "[e]l artÃculo 10 inciso 2 del Decreto 2591 de 1991 establece que se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de estos no estÃ© en condiciones de promover su propia defensa. La norma consagra que, cuando esto ocurra, debe manifestarse en la solicitud dicha agencia. La agencia oficiosa se fundamenta, segÃºn la jurisprudencia constitucional, en el principio de solidaridad y tiene como objetivo proteger a las personas por encima de los requisitos procesales, en especial cuando aquellas se encuentran en una situaciÃ³n de vulnerabilidad, como lo son los niÃ±os y los adultos mayores. Igualmente, la Corte Constitucional ha sostenido que la agencia oficiosa busca evitar que se sigan perpetrando actos o continÃºen las omisiones que vulneran los derechos fundamentales, debido a la falta de capacidad de la persona para defenderse por sÃ misma" De igual forma, en las sentencias T-235 de 2018; T-719 de 2015 y T- 004 de 2013. 27 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia SU-055 de 2015. 28 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia T-235 de 2018. 29 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia SU-055 de 2015. 30 Ibidem. 31 Expediente digital T-8.193.510 "DEMANDA" fl 6. 32 Ibidem. 33 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia SU-055 de 201 34 Expediente digital T-8.193.510 "DEMANDA" fl 1, 35 Cfr., Corte Constitucional. Sentencias SU-508 de 2020; T-488 de 2018 y SU-005 de 2018. 36 Cfr., Corte Constitucional. Sentencias SU-508 de 2020; T - 014 de 2017; T-171 de 2018 y T-719 de 2015. 37 Ley 1122 de 2007. ArtÃculo 41. "[c]on el fin de garantizar la efectiva prestaciÃ³n del derecho a la salud de los usuarios del Sistema General de Seguridad Social en Salud y en ejercicio del artÃculo 116 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, la Superintendencia Nacional de Salud podrÃ¡ conocer y fallar en derecho, y con las facultades propias de un juez en los siguientes asuntos: a) Cobertura de los servicios, tecnologÃas en salud o procedimientos incluidos en el Plan de Beneficios en Salud (Plan Obligatorio de Salud), cuando su negativa por parte de las Entidades Promotoras de Salud o entidades que se les asimilen ponga en riesgo o amenace la salud del usuario, consultando la ConstituciÃ³n PolÃtica y las normas que regulen la materia." 38 Cfr., Corte Constitucional. Sentencias SU-508 de 2020 y T-014 de 2017. 39 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia SU-508 de 2020. 40 Ibidem. 41 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia T-190 de 2020. 42 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia SU 508 de 2020. 43 Cfr., Corte Constitucional. Sentencias SU-508 de 2020; T-190 de 2020 y T-235 de 2018. 44 Ley 1122 de 2007. ArtÃculo 41 "b) Reconocimiento econÃ³mico de los gastos en que haya incurrido el afiliado en los siguientes casos. 45 Expediente digital T-8.193.510 "DEMANDA" fl. 1 y 7. 46 Expediente digital T-8.193.510 RESPUESTA AUTO PRUEBAS. fl 6. 47 Ibidem. "griselda_matute" fl 92. 48 Expediente digital T-8.193.510 "ACT_RECEPCIÃN MEMORIALES_16-02-2021 11.29.43 a.m..pdf" fl 2 y 3. 49 Expediente digital T-8.193.510 RESPUESTA AUTO PRUEBAS. fl 6. 50 Expediente digital T-8.193.510 RESPUESTA AUTO PRUEBAS "griselda_matute." 51 Expediente digital T-8.193.510 "ACT_RECEPCIÃN MEMORIALES_16-02-2021 11.29.43 a.m..pdf" fl 1, 6 -8. 52 InformaciÃ³n obtenida de la pÃ¡gina de informaciÃ³n sobre afiliados del RÃ©gimen Contributivo y el RÃ©gimen Subsidiado, resultado de los reportes de informaciÃ³n realizados por las EPS. https://aplicaciones.adres.gov.co/bdua_internet/Pages/ConsultarAfiliadoWeb.aspx --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ 1	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-003-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-003-22.rtf	RIOHACHA	LA GUAJIRA	JUZGADO 1 LABORAL DEL CIRCUITO (primera) -- (segunda)
1	20.446	T-144/22	Tutela	2022-04-26	JosÃ© Fernando Reyes Cuartas	ACCION DE TUTELA Y TRATAMIENTO DE FERTILIDAD-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia sobre su procedencia excepcional en los casos establecidos por la Corte Constitucional DERECHO A LA FINANCIACION EXCEPCIONAL Y PARCIAL DE TRATAMIENTOS DE REPRODUCCION HUMANA ASISTIDA DE ALTA COMPLEJIDAD -FERTILIZACION IN VITRO- CON CARGO A RECURSOS PUBLICOS-Requisitos Ley 1953/19 DERECHO A LA VIDA DIGNA, IGUALDAD, SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD Y AUTONOMÃA REPRODUCTIVA-VulneraciÃ³n al negar procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, por ser un servicio excluido del Plan de Beneficios en Salud DERECHOS REPRODUCTIVOS COMO DERECHOS FUNDAMENTALES-ProtecciÃ³n de la autodeterminaciÃ³n reproductiva y el acceso a servicios de salud reproductiva PARAMETROS JURISPRUDENCIALES ACERCA DEL ACCESO A LA FERTILIZACION IN VITRO A TRAVES DEL SISTEMA DE SALUD-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia TRATAMIENTOS DE FERTILIDAD Y TECNICAS DE REPRODUCCION ASISTIDA-Desarrollo jurisprudencial de los requisitos contenidos en el artÃculo 4ÃÂ° de la Ley 1953 de 2019 TRATAMIENTOS DE FERTILIDAD-Jurisprudencia constitucional TRATAMIENTOS DE INFERTILIDAD Y TECNICAS DE REPRODUCCION ASISTIDA-EvoluciÃ³n jurisprudencial	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:44	T-144-22	IGUALDADÃÂ¦TRATO IGUAL SALUD ÃÂ¦ SEGURIDAD SOCIAL ÃÂ¦ SEXUALES Y REPRODUCTIVOS ÃÂ¦ VIDA EN CONDICIONES DIGNASÃÂ¦VIDA EN CONDICIONES DIGNAS	DIGNIDAD HUMANAÃÂ¦GarantÃa de acceso a condiciones de vida humana materialmente apropiada al proyecto de vida IGUALDADÃÂ¦Igualdad del trato ante la Ley LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD ÃÂ¦Respeto por las manifestaciones propias de la personalidad SALUD ÃÂ¦Medicamentos, insumos o servicios incluidos en el PBS / POS	BOGOTA,CUNDINAMARCA, JUZGADO 37 PENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE CONOCIMIENTO (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, JUZGADO 46 PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCION DE CONOCIMIENTO (segunda)	NaN	COMPENSAR EPS	ANDREA LORENA GONZALEZ HOYOS	T-8510382	2022-05-26	NaN	Tutela	Array	en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion Politica RESUELVE: PRIMERO. REVOCAR la sentencia de segunda instancia proferida el 10 de noviembre de 2021, el Juzgado Cuarenta y Seis Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento de Bogota que, a su vez, confirmo la decision de primera instancia dictada el 7 de octubre de 2021 por el Juzgado Treinta y Siete Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de la misma ciudad. En su lugar, CONCEDER la proteccion de los derechos fundamentales de la senora Andrea Lorena Gonzalez Hoyos a la vida digna, igualdad, salud, seguridad social y derechos sexuales y reproductivos, en los terminos expuestos en la parte considerativa de esta providencia. SEGUNDO. ORDENAR a Compensar EPS o a la entidad promotora de salud a la cual se encuentre afiliada la actora al momento de la presente sentencia que (i) dentro de los cinco (5) dias siguientes a la notificacion del presente fallo, asigne una cita con un medico especialista adscrito a su red de prestadores para que se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento de fertilizacion in vitro solicitado por la accionante y determine el tipo de infertilidad que sufre la accionante. Dicho concepto debera rendirse en el termino maximo de quince (15) dias contados a partir de la fecha de notificacion de la presente decision y debera abarcar los aspectos necesarios para autorizar el tratamiento de reproduccion asistida, en caso de ser procedente, en los terminos del fundamento juridico 65 de esta sentencia; (ii) en caso de que el concepto provenga de un medico particular, segun lo senalado en el numeral siguiente, Compensar EPS debera conformar un grupo interdisciplinario integrado por medicos especialistas para que se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento, este grupo profesional debera decidir dentro de los quince (15) dias posteriores a su designacion. TERCERO. ADVERTIR a la senora Andrea Lorena Gonzalez Hoyos que, (i) en caso de que el concepto del medico especialista senalado en el numeral anterior sea negativo, la accionante podra discutir tal decision ante la Junta de Profesionales de la Salud de la respectiva IPS a la cual se encuentre vinculado el medico que rechazo el tratamiento. Esta junta debera decidir dentro de los quince (15) dias posteriores a su conformacion; (ii) en caso de que la decision de la Junta de Profesionales de la respectiva IPS sea negativa, la accionante podra acudir a un medico particular y, (iii) en caso de que aquel prescriba dicho procedimiento, la EPS debera conformar un grupo interdisciplinario integrado por medicos especialistas para que se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento. Este grupo debera decidir dentro de los quince (15) dias posteriores a su designacion. CUARTO. ORDENAR a la ADRES que, en el termino de un mes contado a partir de la recepcion del concepto medico favorable, en caso de que asi lo sea, para la practica del tratamiento de fertilizacion in vitro de la senora Andrea Lorena Gonzalez Hoyos: (i) verifique el cumplimiento del requisito de ausencia de capacidad economica de acuerdo con el criterio de gastos soportables; (i) establezca el porcentaje que debe ser financiado con cargo a recursos publicos: y (iii) remita inmediatamente su concepto a Compensar EPS o a quien haga sus veces, de conformidad con lo indicado en la parte motiva de esta providencia. QUINTO. ORDENAR a Compensar EPS o a la entidad promotora de salud a la cual se encuentre afiliada la accionante al momento de la presente sentencia que, en el termino de veinte (20) dias contados a partir de la expedicion del concepto favorable de la ADRES, en caso de que asi lo sea, inicie el tratamiento correspondiente y necesario para la practica del procedimiento de fertilizacion in vitro a traves de los medicos de su red prestadora de servicios o mediante los convenios respectivos. SEXTO. Por secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.	T-144-22	La actora fue sometida a varios procedimientos quirÃºrgicos en los que le extrajeron sus trompas de Falopio y ello le generÃ³ imposibilidad de concebir de forma natural. Luego de asistir a cita de control ginecolÃ³gico con el fin de conocer las opciones que tenÃa, el mÃ©dico adscrito a la EPS accionada le recomendÃ³ iniciar el tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro. De manera posterior, la accionante solicitÃ³ la autorizaciÃ³n para el precitado tratamiento, pero la entidad la negÃ³ argumentando que estaba excluido de la cobertura del Plan de Beneficios en Salud, de acuerdo con la ResoluciÃ³n 244 de 2019. Esta negativa es la que se considera como trasgresora de derechos fundamentales. Se reitera jurisprudencia de la CorporaciÃ³n relativa a: 1Â°. Los derechos a la salud y a la seguridad social en relaciÃ³n con la autorizaciÃ³n del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro y, 2Â°. Los derechos sexuales y reproductivos. La Corte concluyÃ³ que la decisiÃ³n de Compensar vulnerÃ³ derechos fundamentales y destacÃ³ que, a la luz de la Sentencia SU.074/20, la exclusiÃ³n sin excepciones del acceso a los tratamientos de fertilidad aÃºn persiste como consecuencia de un dÃ©ficit de protecciÃ³n de los derechos de las personas diagnosticadas con infertilidad, que afecta a personas como la accionante y su pareja, quienes no cuentan con la capacidad econÃ³mica suficiente para acceder a dichos tratamientos. Se CONCEDE el amparo invocado y se imparte una serie de Ã³rdenes conducentes para hacer efectivo el goce de los derechos tutelados.	DERECHO A LA SALUD REPRODUCTIVA. TRATAMIENTO DE FERTILIZACION IN VITRO	Sentencia T-144/22 DERECHO A LA VIDA DIGNA, IGUALDAD, SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD Y AUTONOMÃA REPRODUCTIVA-VulneraciÃ³n al negar procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, por ser un servicio excluido del Plan de Beneficios en Salud (...) la accionante es una persona que ha sido diagnosticada con infertilidad y, que tal como lo sostuvo la entidad accionada, solo cuenta con el procedimiento mÃ©dico referido como la Ãºnica alternativa para poder concebir (...) DERECHOS REPRODUCTIVOS COMO DERECHOS FUNDAMENTALES-ProtecciÃ³n de la autodeterminaciÃ³n reproductiva y el acceso a servicios de salud reproductiva TRATAMIENTOS DE FERTILIDAD-Jurisprudencia constitucional PARAMETROS JURISPRUDENCIALES ACERCA DEL ACCESO A LA FERTILIZACION IN VITRO A TRAVES DEL SISTEMA DE SALUD-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia TRATAMIENTOS DE INFERTILIDAD Y TECNICAS DE REPRODUCCION ASISTIDA-EvoluciÃ³n jurisprudencial (...) los tratamientos de reproducciÃ³n asistida deben ser garantizados no solo cuando se configuren las hipÃ³tesis reconocidas con anterioridad a la sentencia SU-074 de 2020, sino cuando se concluya que la imposibilidad de acceder al procedimiento resulta en una vulneraciÃ³n de derechos fundamentales relacionados con el alcance de los derechos sexuales y reproductivos, siempre y cuando se cumplan en su totalidad los requisitos desarrollados por esta sentencia con base en lo previsto en el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019 y cuando dicha afectaciÃ³n sea objetiva, grave y se encuentra efectivamente acreditada. DERECHO A LA FINANCIACION EXCEPCIONAL Y PARCIAL DE TRATAMIENTOS DE REPRODUCCION HUMANA ASISTIDA DE ALTA COMPLEJIDAD -FERTILIZACION IN VITRO- CON CARGO A RECURSOS PUBLICOS-Requisitos Ley 1953/19 (...) el procedimiento para el acceso a tratamiento de reproducciÃ³n asistida se compondrÃa de tres pasos: i) la expediciÃ³n de un concepto favorable por parte de un mÃ©dico especialista adscrito a la EPS a la cual se encuentre afiliada la paciente o de un grupo de especialistas, si la orden es dictada por un mÃ©dico particular; ii) la presentaciÃ³n de la solicitud respectiva ante la ADRES, con el propÃ³sito de que esta verifique el cumplimiento de los requisitos de capacidad econÃ³mica y vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales a la dignidad humana, los derechos reproductivos, al libre desarrollo de la personalidad, entre otros, y, potencialmente, del derecho a la salud, y iii) la emisiÃ³n del concepto por la ADRES, el cual se remitirÃ¡ a la EPS encargada para que lleve a cabo la prÃ¡ctica del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, mediante su red prestadora de servicios o los convenios respectivos. ACCION DE TUTELA Y TRATAMIENTO DE FERTILIDAD-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia sobre su procedencia excepcional en los casos establecidos por la Corte Constitucional TRATAMIENTOS DE FERTILIDAD Y TECNICAS DE REPRODUCCION ASISTIDA-Desarrollo jurisprudencial de los requisitos contenidos en el artÃculo 4ÃÂ° de la Ley 1953 de 2019 Referencia: Expediente T-8.510.382 AcciÃ³n de tutela instaurada por la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos contra Compensar EPS. Magistrado sustanciador: JOSÃ FERNANDO REYES CUARTAS BogotÃ¡ D.C., veintisÃ©is (26) de abril de dos mil veintidÃ³s (2022). La Sala Octava de RevisiÃ³n de tutelas de la Corte Constitucional, integrada por las magistradas Diana Fajardo Rivera y Natalia Ãngel Cabo y el magistrado JosÃ© Fernando Reyes Cuartas, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente SENTENCIA Dentro del proceso de revisiÃ³n del fallo emitido por el Juzgado Cuarenta y Seis Penal con FunciÃ³n de Conocimiento de BogotÃ¡ en segunda instancia respecto a la acciÃ³n de tutela de la referencia. I. ANTECEDENTES 1. La seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos instaurÃ³ acciÃ³n de tutela contra Compensar EPS. SolicitÃ³ el amparo de sus derechos a la vida digna, a la igualdad, a la salud, a la seguridad social y de los derechos sexuales y reproductivos, con base en los siguientes: Hechos1 2. La seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos de 34 aÃ±os edad y afiliada al rÃ©gimen contributivo de salud a travÃ©s de Compensar EPS, fue diagnosticada a los 17 aÃ±os con sÃndrome de ovarios poliquÃsticos y otros sÃntomas asociados con aumento de peso, acnÃ© en la zona maxilar inferior y cambios constantes de humor derivados de ciclos menstruales irregulares que presentaba desde los 14 aÃ±os de edad. 3. A la edad de 25 aÃ±os, consultÃ³ a un especialista en ginecologÃa con el interÃ©s de poder concebir. En ese momento, el mÃ©dico tratante le formulÃ³ un medicamento2 de forma permanente con el fin de regular sus ciclos menstruales, el aumento de peso y el acnÃ©. 4. El 19 de octubre de 2014, la accionante sufriÃ³ un embarazo ectÃ³pico tubÃ¡rico y como resultado de ello fue sometida a un procedimiento mÃ©dico denominado laparoscopia por salpingectomÃa para llevar a cabo la extracciÃ³n de la trompa de Falopio derecha. Posteriormente, el 14 de julio de 2015, presentÃ³, de nuevo, un embarazo ectÃ³pico cornual, haciendo necesaria la extracciÃ³n de la trompa de Falopio izquierda. 5. Como resultado de los hechos anteriores, la accionante refiriÃ³ que no le es posible concebir de forma natural. Por tal razÃ³n, el 24 de junio de 2021, indicÃ³ que asistiÃ³ a una cita de control ginecolÃ³gico en Compensar EPS en la que expresÃ³ su interÃ©s en concebir. En dicha oportunidad, el especialista consignÃ³ sin mayores detalles en la historia clÃnica3 la necesidad del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro. 6. El 16 de julio de 2021, la accionante presentÃ³ una peticiÃ³n escrita ante Compensar EPS en la que solicitÃ³ la autorizaciÃ³n del tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro, con fundamento en diferentes pronunciamientos de la Corte Constitucional4. 7. El 24 de julio de 2021, Compensar EPS respondiÃ³ en forma negativa la peticiÃ³n5, indicando que la fertilizaciÃ³n in vitro es un procedimiento que se encuentra excluido de la cobertura del Plan de Beneficios en Salud, de acuerdo con la ResoluciÃ³n 244 de 2019, por lo que, no es posible conceder la autorizaciÃ³n solicitada. 8. Con base en lo anterior, la accionante invocÃ³ el amparo de sus derechos fundamentales a la vida digna, igualdad, salud, seguridad social y derechos sexuales y reproductivos. En consecuencia, solicitÃ³ que se ordene a Compensar EPS autorizar de forma inmediata el tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro, atendiendo a las condiciones expuestas en los pronunciamientos de la Corte Constitucional. TrÃ¡mite procesal 9. Mediante auto del 23 de septiembre de 20216, el Juzgado Treinta y Siete Penal Municipal con FunciÃ³n de Conocimiento de BogotÃ¡ admitiÃ³ la acciÃ³n de tutela y ordenÃ³ correr traslado por el tÃ©rmino de dos (2) dÃas hÃ¡biles a Compensar EPS. Asimismo, ordenÃ³ la vinculaciÃ³n del Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social. Respuesta de las entidades accionadas y vinculadas 10. La Entidad Promotora de Salud Compensar, a travÃ©s de apoderada, informÃ³7 que, efectivamente, la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos se encuentra afiliada al rÃ©gimen contributivo. Sin embargo, no evidencia la existencia de una orden mÃ©dica que determine de forma explÃcita la necesidad de iniciar el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro. Asimismo, indicÃ³ que los tratamientos de fertilidad se encuentran excluidos del Plan de Beneficios en Salud, de acuerdo con la ResoluciÃ³n No. 244 de 2019. 11. AdemÃ¡s, la entidad accionada aÃ±adiÃ³ que no es la encargada de cumplir con el deseo de maternidad de la accionante, debido al alto costo que representa el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro que demanda. El cual, segÃºn refiriÃ³, no puede asumir en razÃ³n del techo presupuestal que le es adjudicado a cada EPS. Por Ãºltimo, seÃ±alÃ³ que dicho tratamiento no estÃ¡ encaminado a preservar la vida o salud de la seÃ±ora GonzÃ¡lez Hoyos, por lo que no considerÃ³ que incurriera en la vulneraciÃ³n de sus derechos y solicitÃ³ la improcedencia del amparo. 12. Por su parte, el Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social, mediante comunicaciÃ³n8 allegada el 27 de septiembre de 2021, indicÃ³ que, como ente ministerial, no le constaba ninguno de los hechos expuestos en el escrito de tutela. A su vez, seÃ±alÃ³ que dentro de sus funciones y competencias no se encuentra la inspecciÃ³n, vigilancia y control del sistema de salud, por el contrario, solo se encarga de determinar las polÃticas del Sistema General de ProtecciÃ³n Social en materia de salud, pensiones y riesgos profesionales. 13. Sin embargo, el ente vinculado refiriÃ³ que, a partir de la ResoluciÃ³n 244 de 2019, los tratamientos de fertilidad se encuentran excluidos de los servicios y tecnologÃas sufragadas con los recursos pÃºblicos asignados al sector de la salud. A su vez, resaltÃ³ que la Ley 1953 de 2019 "Por medio de la cual se establecen los lineamientos para el desarrollo de la polÃtica pÃºblica de prevenciÃ³n de la infertilidad y su tratamiento oportuno dentro de los parÃ¡metros de salud reproductiva", solo abarca la infertilidad primaria y no la secundaria o derivada de una patologÃa de base, como se evidencia en el caso de la accionante, quien sufre del sÃndrome de ovarios poliquÃsticos. Por lo que, concluyÃ³ que, en estos casos, las EPS deben agotar todos los tratamientos dispuestos para resolver la enfermedad de base con las tecnologÃas y servicios reconocidos con la UPC y garantizados con presupuestos mÃ¡ximos. 14. Por Ãºltimo, solicitÃ³ que se declarara la improcedencia del amparo por ausencia de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva, luego de considerar que la responsabilidad recaÃa en la EPS accionada. Sentencia objeto de revisiÃ³n Primera instancia9 15. En sentencia del 7 de octubre de 2021, el Juzgado Treinta y Siete Penal Municipal con FunciÃ³n de Conocimiento de BogotÃ¡ negÃ³ el amparo. IndicÃ³ que, si bien mediante las pruebas aportadas pudo constatar la infertilidad y las patologÃas que padece la accionante, esta no cumpliÃ³ con la carga argumentativa y probatoria suficiente para acceder a la pretensiÃ³n de que se ordenase el inicio del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro. Ello, por cuanto, no allegÃ³ la orden para ello, expedida por parte de un mÃ©dico de la EPS o uno particular afiliado a una IPS legalmente habilitada; aÃ±adiÃ³ que tampoco acreditÃ³ su incapacidad econÃ³mica para asumir los costos del tratamiento y la vulneraciÃ³n de sus derechos por parte de la entidad accionada. ImpugnaciÃ³n10 16. Mediante escrito allegado el 12 de octubre de 2021, la accionante impugnÃ³ el fallo. RefiriÃ³ que no podÃa asumir la carga de la demora en la implementaciÃ³n de una polÃtica pÃºblica de infertilidad por parte del Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social, que le permita acceder a los tratamientos de fertilidad con cargo a los recursos pÃºblicos, de acuerdo con el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 201911, "por medio de la cual se establecen los lineamientos para el desarrollo de la polÃtica pÃºblica de prevenciÃ³n de la infertilidad y su tratamiento dentro de los parÃ¡metros de salud reproductiva".. 17. Por otra parte, seÃ±alÃ³ que el mÃ©dico tratante no sustentÃ³ las razones de la recomendaciÃ³n del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro en su historia clÃnica, con fundamento en las condiciones dispuestas por la jurisprudencia constitucional. Por ello, solicitÃ³ que se estudiara su caso en sede de tutela bajo la consideraciÃ³n de dichas condiciones (edad, condiciones de salud de la pareja, nÃºmeros de ciclos pertinentes de fertilizaciÃ³n, capacidad econÃ³mica de la pareja, frecuencia del procedimiento y tipo de infertilidad), lo cual no fue atendido en primera instancia. Segunda instancia12 18. En sentencia del 10 de noviembre de 2021, el Juzgado Cuarenta y Seis Penal del Circuito con FunciÃ³n de Conocimiento de BogotÃ¡ confirmÃ³ el fallo de primera instancia. IndicÃ³ que, en el escrito de impugnaciÃ³n, la accionante no se refiriÃ³ de forma puntual a las consideraciones presentadas por el a quo y no tuvo cuenta que el amparo fue negado con fundamento en el incumplimiento de los requisitos establecidos por la jurisprudencia y no en la respuesta allegada por el Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social. Pruebas 19. En el expediente digital de tutela reposan las siguientes pruebas: (i) copia del escrito de peticiÃ³n dirigido a Compensar EPS por parte de la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos el 14 de julio de 202113; (ii) respuesta a la peticiÃ³n presentada14 y, (iii) certificado de aportes de seguridad social y certificado de afiliaciÃ³n a EPS de la accionante15. Actuaciones en sede de revisiÃ³n 20. En proveÃdo del 15 de febrero de 2022, el despacho sustanciador decretÃ³ pruebas adicionales a las obrantes en el expediente con el fin de obtener los elementos de juicio para el estudio del caso objeto de revisiÃ³n16. 21. Dentro del tÃ©rmino inicialmente otorgado, la accionante no allegÃ³ las pruebas decretadas, por lo que, mediante auto del 24 de febrero de 2022 fue requerida con el fin de que remitiese la informaciÃ³n que le fue solicitada en el primer decreto probatorio. 22. Mediante comunicaciÃ³n allegada el 1 de marzo de 2022, la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos, informÃ³ que es profesional en AdministraciÃ³n de Finanzas y Negocios Internacionales, actualmente se desempeÃ±a como Auxiliar 1 de Pagos y Devoluciones del Banco GNB Sudameris y percibe mensualmente la suma correspondiente a tres millones doscientos cincuenta mil pesos ($3.250.000) por concepto de salario. 23. TambiÃ©n indicÃ³ que, su cÃ³nyuge, el seÃ±or Jhordano Valero Rojas es Ingeniero AgrÃ³nomo y ocupa el cargo de Contratista Especialista Ambiental en el Instituto Nacional de VÃas (INVÃAS). Se encuentra vinculado mediante contrato de prestaciÃ³n de servicios y percibe la suma mensual de seis millones ochocientos mil pesos ($6.800.000) por concepto de honorarios. 24. AdemÃ¡s, la accionante seÃ±alÃ³ los egresos mensuales del hogar ascienden a siete millones quinientos veinte mil pesos ($7.520.000). En virtud de lo anterior, afirmÃ³ que ella y su esposo no cuentan con los ingresos suficientes para sufragar la totalidad del tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro. Asimismo, refiriÃ³ que no tienen personas a su cargo o que dependan econÃ³micamente de ellos. 25. En relaciÃ³n con el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, la accionante informÃ³ que, desde el 24 de junio de 2021, fecha en la que asistiÃ³ a una cita con especialista en ginecologÃa, adscrito a Compensar EPS, en la cual este le informÃ³ sobre la necesidad de realizar el tratamiento de fertilidad, no ha consultado nuevamente a un especialista ni ha iniciado el procedimiento de forma particular. 26. Por Ãºltimo, indicÃ³ que, a nivel emocional, tanto ella como su cÃ³nyuge experimentan un sentimiento de frustraciÃ³n ante la imposibilidad de ser padres, debido al anhelo y deseo que tienen de serlo. 27. Por su parte, Compensar EPS informÃ³, mediante correos electrÃ³nicos de los dÃas 18 y 21 de febrero de 2022, que no ha autorizado el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro porque no existe una orden mÃ©dica emitida por un profesional adscrito a la red de Compensar EPS que lo solicite. Asimismo, indicÃ³ que el servicio de salud pretendido por la accionante17 se encuentra excluido del listado de servicios y tecnologÃas que son financiados con recursos pÃºblicos asignados a salud, de conformidad con la ResoluciÃ³n 2273 de 2021. 28. Respecto de la viabilidad del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, en caso de llevarse a cabo, indicÃ³ que "la tasa de Ã©xitos oscila entre el 60% al 65% debido a la edad de la paciente, asumiÃ©ndose que la calidad de los ovocitos es buena". 29. Finalmente, en relaciÃ³n con la existencia de otros mecanismos o procedimientos mÃ©dicos alternativos a los que podrÃa someterse la accionante con el fin de concebir, la entidad accionada seÃ±alÃ³ que, con fundamento en la historia clÃnica, la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos solo tiene como opciÃ³n la fertilizaciÃ³n in vitro. Al respecto afirmÃ³ que: "(...) para que la paciente logre un embarazo es (sic) por tÃ©cnicas de fertilizaciÃ³n asistida, es decir, un manejo in vitro de la reproducciÃ³n, que consiste en dar medicamentos de estimulaciÃ³n hormonal para obtener varios Ã³vulos, los cuales se procederÃ¡n a fertilizar con la muestra del esposo". II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Competencia 30. La Sala es competente para analizar los fallos materia de revisiÃ³n, de conformidad con lo establecido en los artÃculos 86 y 241-9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. Problema jurÃdico y metodologÃa de decisiÃ³n 31. Con base en los hechos descritos, corresponde a esta Sala resolver el siguiente problema jurÃdico: ÃÂ¿VulnerÃ³ Compensar EPS los derechos fundamentales a la vida digna, igualdad, seguridad social y salud sexual y reproductiva de la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos, al negar la autorizaciÃ³n del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, por ser un servicio excluido de Beneficios en Salud, pese a que es la Ãºnica alternativa con que cuenta la accionante para lograr concebir, de conformidad con sus antecedentes mÃ©dicos?18. Para dar respuesta al interrogante planteado, la Sala reiterarÃ¡ la jurisprudencia constitucional relativa a: i) los derechos a la salud y a la seguridad social en relaciÃ³n con la autorizaciÃ³n del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro; ii) los derechos sexuales y reproductivos. Con base en ello, iii) abordarÃ¡ el anÃ¡lisis del caso concreto. Los derechos a salud y la seguridad social en relaciÃ³n con el tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro. ReiteraciÃ³n jurisprudencial19. 32. Los artÃculos 48 y 49 de la ConstituciÃ³n PolÃtica establecen que la atenciÃ³n en salud y la seguridad social son servicios pÃºblicos esenciales a cargo del Estado, cuyo fin es garantizar a todas las personas el acceso a los servicios en salud, de acuerdo con los principios de eficiencia, integralidad, universalidad y solidaridad. 33. A propÃ³sito de la seguridad social, esta CorporaciÃ³n con fundamento en diferentes instrumentos internacionales20 ha determinado que es un derecho fundamental cuya efectividad se deriva "de (i) su carÃ¡cter irrenunciable, (ii) su reconocimiento como tal en los convenios y tratados internacionales ratificados por el Estado colombiano en la materia y (iii) de su prestaciÃ³n como servicio pÃºblico en concordancia con el principio de universalidad"21. Asimismo, ha determinado que este derecho comprende el "conjunto de medidas institucionales tendientes a brindar progresivamente a los individuos y sus familias, las garantÃas necesarias frente a los distintos riesgos sociales que puedan afectar su capacidad y oportunidad, en orden a generar los recursos suficientes para una subsistencia acorde con la dignidad del ser humano"22. 34. En la misma lÃnea y con el propÃ³sito de hacer efectivo el reconocimiento jurisprudencial y legal del derecho a la salud como fundamental y autÃ³nomo23, el legislador estableciÃ³ un conjunto de principios esenciales que orientan el Sistema General de Seguridad Social en Salud (en adelante, SGSSS), entre los que se destacan: i) universalidad, que implica que todos los residentes del territorio gozarÃ¡n del derecho a la salud en todas las etapas de la vida; ii) pro homine, en virtud del cual, todas las autoridades y actores del sistema de salud deben interpretar las normas vigentes en la forma mÃ¡s favorable para proteger el derecho a la salud; iii) equidad, referido a la necesidad de implementar polÃticas pÃºblicas dirigidas al mejoramiento de la salud de personas de escasos recursos, grupos vulnerables y sujetos de especial protecciÃ³n; iv) continuidad, relacionado con el hecho de que una vez ha iniciado un servicio no puede suspenderse por razones administrativas o econÃ³micas; y v) oportunidad, en desarrollo del cual, los servicios deben ser provistos sin demoras. 35. En consonancia con estos principios, el artÃculo 8Â° de la Ley 1751 de 2015, "por medio de la cual se regula el derecho fundamental a la salud y se dictan otras disposiciones" (en adelante LeS), dispuso que la prestaciÃ³n del servicio de salud debe ser completa e integral, con independencia de su cubrimiento y financiaciÃ³n. El artÃculo 15 ejusdem establece, no obstante, algunas exclusiones que tienen por efecto restringir la prestaciÃ³n de algunos servicios y tecnologÃas con cargo a recursos pÃºblicos. Estas exclusiones, en todo caso, deben ser interpretadas en forma restrictiva, pues el sistema garantiza la cobertura necesaria para proteger el derecho a la salud, salvo a propÃ³sito de servicios que estÃ©n expresamente excluidos. 36. En tanto tratamiento para la infertilidad, el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro se encuentra expresamente excluido del Plan Obligatorio de Salud (hoy Plan de Beneficios en Salud -PBS-), de conformidad con el inciso 3 del artÃculo 130 de la ResoluciÃ³n 5521 de 2013 del Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social. Dicha exclusiÃ³n se ha justificado seÃ±alando que, en razÃ³n a su alto costo, dicho procedimiento hace parte de la faceta prestacional y progresiva del derecho a la salud y de los derechos sexuales y reproductivos (ver infra). 37. No obstante, como sucede respecto de otros servicios y procedimientos excluidos del PBS, su prÃ¡ctica debe ser autorizada en casos excepcionales por parte de las entidades prestadoras de servicios de salud. Ello sucede en particular cuando: i) se vulnera del principio de continuidad en la prestaciÃ³n de un servicio de salud y, ii) el tratamiento solicitado es necesario para proteger la vida, la salud o la integridad personal del usuario, incluyendo la salud sexual y reproductiva24. 38. Ahora bien, en principio, la aplicaciÃ³n del segundo criterio fijado por la jurisprudencia constitucional25 podrÃa resultar problemÃ¡tica respecto de los tratamientos de fertilidad. En efecto, si bien la infertilidad es definida como "una enfermedad del sistema reproductivo que impide lograr un embarazo clÃnico despuÃ©s de doce (12) meses o mÃ¡s de relaciones sexuales no protegidas"26, no es una enfermedad que amenace necesariamente la vida, la dignidad o integridad personal. No obstante, este padecimiento sÃ interfiere de forma negativa con aspectos relevantes de la vida de la persona cuando la paternidad o maternidad hacen parte de su proyecto individual o como pareja. Es asÃ como, esta patologÃa, reconocida como tal por la OrganizaciÃ³n Mundial de la Salud (OMS), genera en las personas falta de bienestar psicolÃ³gico y social, por lo que, algunos expertos han sugerido que sea incluida en la lista de enfermedades de interÃ©s desde un enfoque de prevenciÃ³n en la salud pÃºblica27. 39. En consonancia con lo anterior, en la sentencia T-258 de 2014, este Tribunal evidenciÃ³ que la ausencia de regulaciÃ³n por parte del Estado respecto de la atenciÃ³n de la infertilidad como problema de salud pÃºblica ha llevado a que las parejas deban asumir los altos costos que representan estos tratamientos. El dÃ©ficit normativo constatado crea, asÃ, una barrera en el acceso a los servicios de salud reproductiva puesto que, solo pueden acceder a ellos quienes tengan los recursos necesarios para asumir el costo. Esto a su vez supone un trato discriminatorio para quienes no cuentan con los medios econÃ³micos necesarios para sufragarlos. 40. Asimismo, la Corte estableciÃ³ que las limitaciones fijadas en el PBS pueden representar una vulneraciÃ³n de determinados derechos fundamentales28, por lo que, reiterÃ³ las subreglas de procedencia para el reconocimiento de medicamentos, tratamientos y procedimientos mÃ©dicos no contemplados en los planes de beneficios de salud, establecidas en la sentencia T-760 de 200829. 41. De conformidad con lo expuesto, segÃºn las circunstancias del caso, las entidades promotoras de salud (EPS) pueden estar obligadas a inaplicar la normatividad que excluye un servicio o procedimiento mÃ©dico, cuando su autorizaciÃ³n de forma oportuna y eficiente sea necesaria para proteger los derechos fundamentales que pudiesen ser amenazados o vulnerados como consecuencia de la respectiva exclusiÃ³n. En el caso de la fertilizaciÃ³n in vitro, la Corte ha considerado que la realizaciÃ³n del procedimiento puede tener fundamentos jurÃdicos adicionales. Marco constitucional de los derechos sexuales y reproductivos. ReiteraciÃ³n jurisprudencial30 42. Esta CorporaciÃ³n ha desarrollado una lÃnea jurisprudencial sÃ³lida y uniforme sobre el reconocimiento, titularidad, naturaleza y contenido de los derechos sexuales y reproductivos31. Por regla general, estos derechos reconocen y protegen la facultad de todas las personas para decidir libremente sobre su sexualidad y reproducciÃ³n, lo que implica, a su vez, la obligaciÃ³n del Estado de brindar los recursos necesarios para la efectividad de tal determinaciÃ³n. Con relaciÃ³n a los derechos reproductivos, en particular, la ConstituciÃ³n consagra el derecho a decidir de forma libre y responsable el nÃºmero de hijos (Art. 42 C. Pol.) y garantiza la igualdad de derechos, proscribiendo, expresamente, la discriminaciÃ³n contra la mujer (Arts. 13 y 43 C. Pol.). 43. En el desarrollo jurisprudencial referido, la Corte ha diferenciado los derechos sexuales de los reproductivos. En la sentencia T-732 de 2009 indicÃ³ que "sexualidad y reproducciÃ³n son dos Ã¡mbitos diferentes del ser humano, ya que la primera no debe ser entendida solamente como un medio para lograr la segunda". No obstante, ha establecido que ambos derechos estÃ¡n intrÃnsecamente relacionados, puesto que la autonomÃa en las decisiones reproductivas contribuye al desarrollo de una vida sexual libre de riesgos de embarazos no deseados o situaciones distantes a los intereses personales. En conclusiÃ³n, cada uno de estos derechos posee una definiciÃ³n y contenido propio, aunque compartan una base comÃºn. 44. AdemÃ¡s, este Tribunal ha seÃ±alado que debido a su carÃ¡cter indivisible e interdependiente32, el goce y desarrollo de los derechos sexuales y reproductivos se encuentra ligado a otras garantÃas fundamentales, ello amplÃa su fundamento y contenido a partir del extenso catÃ¡logo de derechos y libertades incorporados en la ConstituciÃ³n y en el bloque de constitucionalidad.33 45. Respecto a los derechos reproductivos, este Tribunal ha indicado que, de conformidad con la ConstituciÃ³n, los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia y la jurisprudencia constitucional, los mismos reconocen y protegen (i) la autodeterminaciÃ³n reproductiva y (ii) el acceso a los servicios de salud reproductiva. 46. La autodeterminaciÃ³n reproductiva ha sido definida como "la facultad de las personas de decidir libremente sobre la posibilidad de procrear o no, cuÃ¡ndo y con quÃ© frecuencia"34. Esta facultad encuentra su fundamento normativo en el artÃculo 42 de la ConstituciÃ³n, relacionado con el derecho que tienen las parejas de decidir libre y responsablemente el nÃºmero de sus hijos y, en el artÃculo 16, ordinal e de la ConvenciÃ³n para la EliminaciÃ³n de todas las Formas de DiscriminaciÃ³n contra la Mujer (CEDAW). 47. En cuanto al acceso a los servicios de salud reproductiva, la Corte Constitucional ha seÃ±alado, de conformidad con la RecomendaciÃ³n General 24 de la CEDAW, que "la negativa de un Estado Parte a prever la prestaciÃ³n de determinados servicios de salud reproductiva a la mujer en condiciones legales resulta discriminatoria. Por ejemplo, si los encargados de prestar servicios de salud se niegan a prestar esa clase de servicios por razones de conciencia, deberÃ¡n adoptarse medidas para que remitan a la mujer a otras entidades que prestan esos servicios"35. En sentido, esta CorporaciÃ³n ha establecido que el Estado tiene la obligaciÃ³n de garantizar la eliminaciÃ³n de todas las barreras que impidan a la mujer el acceso efectivo a los servicios de salud sexual36. 48. En la sentencia T-528 de 2014, este Tribunal seÃ±alÃ³ que el derecho a la reproducciÃ³n humana "se deriva de los derechos a la libertad y a la autodeterminaciÃ³n37, al libre desarrollo de la personalidad38, a la intimidad personal y familiar39 y a la libertad para fundar una familia40". Lo anterior en consonancia con la ObservaciÃ³n General No. 19 del ComitÃ© de Derechos Humanos en la que este Ã³rgano indicÃ³ que la posibilidad de procrear hace parte fundamental del derecho a tener una familia. 49. Por su parte, en la sentencia SU-096 de 2018, esta CorporaciÃ³n afirmÃ³ en cuanto al componente de accesibilidad del derecho a la salud que este tiene relaciÃ³n con "(...) la obligaciÃ³n de asegurar que los servicios requeridos para la materializaciÃ³n de los derechos reproductivos se puedan utilizar por todas las personas, independientemente de su ubicaciÃ³n geÃ³grafica o su situaciÃ³n de vulnerabilidad41. Paralelamente, advirtiÃ³ que los costos de acceso a estas herramientas no pueden constituir una barrera infranqueable para su empleo42". Igualmente, hizo hincÃ¡pie en la importancia de que las personas tengan la oportunidad de buscar, recibir y difundir informaciÃ³n sobre los derechos sexuales y reproductivos43. 50. Por Ãºltimo, en la sentencia SU-074 de 2020, este Tribunal reiterÃ³ las prerrogativas necesarias para la garantÃa efectiva del derecho de acceso a los servicios de salud reproductiva44. Entre ellas, el acceso a la tecnologÃa cientÃfica para superar la infertilidad y procrear hijos, es decir, la posibilidad de acceder a procedimientos de reproducciÃ³n asistida, entre los cuales se encuentran los tratamientos de fertilizaciÃ³n in vitro45. FertilizaciÃ³n in vitro en el marco de la jurisprudencia constitucional46 51. El acceso al procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro hace parte de la prerrogativa de acceso a la tecnologÃa cientÃfica para superar la infertilidad y poder tener hijos. Esta prerrogativa, a su vez, como se seÃ±alÃ³, se deriva del derecho de acceso a los servicios de salud reproductiva. 52. En consonancia con el reconocimiento y desarrollo constitucional relativo a los derechos sexuales y reproductivos, esta CorporaciÃ³n ordenÃ³ la prÃ¡ctica de tratamientos de fertilizaciÃ³n in vitro en sede de tutela, por primera vez, en la sentencia T-274 de 2015. En esta oportunidad, indicÃ³ que, hasta ese momento el acceso a los tratamientos de fertilidad habÃa sido abordado de forma estricta desde la comprensiÃ³n del derecho a la salud, entendido Ãºnicamente como ausencia de dolencia o enfermedad, razÃ³n por la que, este Tribunal habÃa avalado la exclusiÃ³n de dichos tratamientos del Plan Obligatorio de Salud, de conformidad con los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad que integran el SGSSS. 53. No obstante, ante la necesidad de brindar un nuevo abordaje en relaciÃ³n con el acceso a los tratamientos de fertilidad, esta CorporaciÃ³n fijÃ³ una postura jurisprudencial mucho mÃ¡s amplia en tÃ©rminos protecciÃ³n de otros derechos y garantÃas conexos a los derechos sexuales y reproductivos. Esta nueva postura distaba de aquella que limitaba la autorizaciÃ³n de tales procedimientos, por vÃa de tutela, a aquellos casos en los que: (i) se buscara preservar el principio de continuidad en la prestaciÃ³n del servicio de salud; o (ii) de la prÃ¡ctica del procedimiento de fertilidad, dependieran los derechos fundamentales a la vida, la salud y la integridad personal del paciente47. Este Ãºltimo supuesto, a su vez, se entendÃa configurado en tres casos: a) a propÃ³sito de la prÃ¡ctica de exÃ¡menes o procedimientos diagnÃ³sticos necesarios para precisar una condiciÃ³n de salud asociada a la infertilidad; b) para el suministro de medicamentos; y c) cuando la infertilidad era un sÃntoma o una consecuencia de otro tipo de patologÃas o enfermedades. 54. De igual forma, este fallo reiterÃ³ el exhorto efectuado por la Corte en la sentencia T-528 de 2014, relacionado con la necesidad de regulaciÃ³n de los tratamientos de fertilidad y su exclusiÃ³n sin excepciones del POS (hoy PBS), por parte del Gobierno Nacional, a travÃ©s del Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social y la DirecciÃ³n de RegulaciÃ³n de Beneficios, Costos y Tarifas del Aseguramiento en Salud. En particular, la Corte seÃ±alÃ³ que esta regulaciÃ³n debÃa tener en cuenta la situaciÃ³n que tienen que enfrentar las personas que padecen de infertilidad y no cuentan con recursos econÃ³micos para sufragar los tratamientos de reproducciÃ³n humana asistida, entre ellos, la fertilizaciÃ³n in vitro. Asimismo, en dicha oportunidad, esta CorporaciÃ³n instÃ³ a las mencionadas autoridades a iniciar una discusiÃ³n pÃºblica y abierta sobre la polÃtica pÃºblica que incluyera como uno de los puntos centrales la posibilidad de ampliar la cobertura del POS en ese sentido. 55. El 20 de febrero de 2019, el Congreso de la RepÃºblica expidiÃ³ la Ley 1953 de 2019 "por medio de la cual se establecen los lineamientos para el desarrollo de la polÃtica pÃºblica de prevenciÃ³n de la infertilidad y su tratamiento dentro de los parÃ¡metros de salud reproductiva" 48. El artÃculo 3Â° de la ley dispone que el Gobierno nacional, a travÃ©s del Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social, adelantarÃ¡ una polÃtica pÃºblica relativa a la infertilidad, con miras a garantizar el pleno ejercicio de las garantÃas sexuales y reproductivas y su protecciÃ³n a travÃ©s del SGSSS en el tÃ©rmino de 6 meses. Uno de los componentes de dicha polÃtica pÃºblica es el relativo al diagnÃ³stico y tratamiento oportuno, respecto de este, la ley prevÃ© la obligaciÃ³n del Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social de reglamentar, en un tÃ©rmino no superior a un aÃ±o, el acceso a tratamientos de infertilidad mediante tÃ©cnicas de reproducciÃ³n humana asistida o Terapias de ReproducciÃ³n Asistida (TRA)49. 56. En la sentencia C-093 de 2018, este Tribunal declarÃ³ infundadas las objeciones presidenciales presentadas en contra de la Ley 1953 de 2019 y, a su vez, se refiriÃ³ al desarrollo del alcance de los derechos sexuales y reproductivos. Al respecto explicÃ³ que estos comprenden dos facetas: una faceta de cumplimiento inmediato y otra sujeta al principio de progresividad. La primera, incluye la autodeterminaciÃ³n reproductiva y el acceso a los servicios de salud reproductiva cubiertos por el Plan de Beneficios en Salud (PBS) con cargo a la Unidad de pago por CapitaciÃ³n (UPC). Esta dimensiÃ³n comprende igualmente la garantÃa esencial del derecho a decidir el nÃºmero de hijos y el acceso a la informaciÃ³n y servicios para ello. Por su parte, la procreaciÃ³n por medio de asistencia cientÃfica con cargo al Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS), tiene un carÃ¡cter prestacional y, en consecuencia, estÃ¡ sujeta al referido mandato de progresividad en tanto hace parte de la segunda dimensiÃ³n. 57. Asimismo, esta sentencia hizo referencia al alcance de la sostenibilidad fiscal como principio que orienta el SGSSS, con fundamento en los artÃculos 334 de la ConstituciÃ³n PolÃtica y 6 de la LeS. SeÃ±alÃ³, de conformidad con este principio, el Sistema tiene como fin garantizar progresivamente el acceso al derecho fundamental a la salud, pero solo puede asumir compromisos econÃ³micos que se ajusten a la limitaciÃ³n de sus recursos. En ese sentido, estableciÃ³ que la financiaciÃ³n de las tecnologÃas asociadas a tÃ©cnicas de reproducciÃ³n asistida debe ser con cargo a los recursos pÃºblicos y no con cargo directo a la UPC, puesto que: i) la LeS establece un plan de beneficios excluyente50, por lo que, ni el Legislador ni el Gobierno Nacional se encuentran facultados para decretar inclusiones individuales y expresas de prestaciones, servicios o tecnologÃas; ii) el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019 habilita al Gobierno Nacional para que lleve a cabo la prestaciÃ³n de los tratamientos de fertilidad con cargo a los recursos pÃºblicos, y iii) el impacto fiscal negativo que supondrÃa que la fuente de estos procedimientos fuese con cargo a la UPC, afectarÃa gravemente la capacidad presupuestal del SGSSS. Por ello, instÃ³ al Gobierno Nacional a determinar la fuente a partir de la cual se debe sufragar el costo de estos tratamientos51. 58. De igual forma, este Tribunal estableciÃ³ que, el acceso a los TRA con cargo a los recursos pÃºblicos no constituye una regla general, sino un mecanismo de protecciÃ³n individual que se concede Ãºnicamente en aquellos casos en los que el paciente acredite el cumplimiento estricto de los requisitos establecidos en el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019 y demÃ¡s reglamentaciones. Solo en estos casos podrÃ¡ acceder a una financiaciÃ³n excepcional y parcial de los tratamientos de fertilidad de alta complejidad, entre ellos, la fertilizaciÃ³n in vitro. 59. En la sentencia SU-074 de 2020, la Corte se pronunciÃ³ nuevamente sobre el acceso a procedimientos de reproducciÃ³n asistida y, mÃ¡s especÃficamente, sobre el tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro. En esta ocasiÃ³n, esta CorporaciÃ³n advirtiÃ³ que existÃan posturas disÃmiles en la jurisprudencia a propÃ³sito del acceso a dichos tratamientos. En consecuencia, decidiÃ³ unificar la jurisprudencia en relaciÃ³n con el impacto de los tratamientos de fertilidad sobre el derecho a la salud, mÃ¡s allÃ¡ de la dimensiÃ³n de ausencia de dolencia o enfermedad y, evaluar la afectaciÃ³n de otros derechos fundamentales, asÃ como el potencial efecto negativo de la exclusiÃ³n de dichos procedimientos del PBS sobre personas con escasos recursos econÃ³micos. 60. Dicha providencia evidenciÃ³ la existencia de un dÃ©ficit de protecciÃ³n de los derechos a la dignidad humana, a la igualdad, a la salud y de los derechos sexuales y reproductivos para las personas con menor capacidad econÃ³mica, debido a las barreras en el acceso a los tratamientos de reproducciÃ³n asistida y la exclusiÃ³n sin ninguna excepciÃ³n de dichos procedimientos del PBS. En dicha oportunidad, la Corte indicÃ³ que este problema estructural: i) representa un obstÃ¡culo en el desarrollo del proyecto de vida de las personas con pocos recursos econÃ³micos para sufragar dichos procedimientos; ii) afecta los derechos reproductivos y sexuales, asÃ como, los derechos a la autonomÃa reproductiva, al libre desarrollo de la personalidad, a la vida privada y familiar, y la libertad de decidir libre y responsablemente el nÃºmero de hijos, y iii) amenaza el derecho a la salud, debido a los posibles efectos negativos de la infertilidad sobre el bienestar psicolÃ³gico de las personas. 61. Atendiendo a que, para la fecha en la que se profiriÃ³ la sentencia SU-074 de 2020, el ente ministerial encargado de crear la polÃtica pÃºblica a la que hace referencia el artÃculo 3Â° de la Ley 1953 de 2019 no habÃa ejecutado este mandato legal52, esta CorporaciÃ³n estableciÃ³ unos lineamientos provisionales en aras de proteger los derechos fundamentales que pueden verse afectados por la falta de acceso a los tratamientos de reproducciÃ³n asistida, debido a la ausencia de reglamentaciÃ³n. 62. En este contexto, advirtiÃ³ que "la posibilidad de financiar completamente y en todos los casos los tratamientos de fertilizaciÃ³n in vitro con cargo a los recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) serÃa contraria a la Ley 1953 de 2019 y a la Sentencia C-093 de 2018". La Corte seÃ±alÃ³ que la financiaciÃ³n total y general de los tratamientos de fertilizaciÃ³n in vitro resultarÃa desproporcionada, en la medida en que: (i) dichos procedimientos no se encuentran incluidos en el PBS; (ii) el impacto fiscal respecto de los procedimientos y medicamentos en general, que ocasionarÃa la inclusiÃ³n plena e inmediata de las tÃ©cnicas de reproducciÃ³n asistida serÃa significativo; y (iii) los recursos del SGSSS son limitados y deben atender primordialmente a las necesidades y prioridades de salud. 63. AsÃ las cosas, teniendo en cuenta que el Sistema debe garantizar los principios de solidaridad, universalidad, sostenibilidad financiera y eficiencia; y que el acceso a estos tratamientos constituye una ampliaciÃ³n de la faceta prestacional de los derechos reproductivos a travÃ©s del sistema de salud, la Corte concluyÃ³ que aquellos no podÃan ser financiados en su totalidad con cargo a los recursos del SGSSS, sino solo parcialmente, con cargo a recursos pÃºblicos. 64. Este Tribunal subrayÃ³, ademÃ¡s, que hacer depender completamente el acceso a los tratamientos de reproducciÃ³n asistida de la reglamentaciÃ³n gubernamental, serÃa contrario a las normas legales y a los mandatos constitucionales. Por lo cual, la Sala Plena estableciÃ³ algunos parÃ¡metros referentes al acceso progresivo y excepcional a la financiaciÃ³n parcial con cargo a recursos pÃºblicos de los tratamientos de fertilizaciÃ³n in vitro. 65. Con tal propÃ³sito, este Tribunal desarrollÃ³ jurisprudencialmente el alcance de las condiciones y requisitos a los que el legislador hizo referencia en el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019, como criterios que debÃan ser tenidos en cuenta en la reglamentaciÃ³n de la polÃtica pÃºblica respectiva, de la siguiente forma: i) Edad: la persona o pareja infÃ©rtil debe tener una edad que resulte viable para el tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro. ii) CondiciÃ³n de salud de la pareja infÃ©rtil: esta serÃ¡ objeto de anÃ¡lisis por parte de un mÃ©dico especialista adscrito a la EPS del paciente, el cual deberÃ¡ prescribir el tratamiento a travÃ©s del aplicativo Mi PrescripciÃ³n (MIPRES), luego de que se hayan agotado todos los procedimientos y alternativas disponibles para atender la infertilidad de la persona o pareja, y esta no haya accedido, anteriormente, a procedimientos mÃ©dicos similares. Asimismo, en caso de que el procedimiento sea ordenado por un mÃ©dico no vinculado a la EPS en la cual se encuentre afiliada la paciente, es necesario que dicha entidad conozca su historia clÃnica, con el propÃ³sito de que tenga acceso a la opiniÃ³n mÃ©dica emitida por el mÃ©dico anterior. iii) NÃºmero de ciclos que deba realizarse conforme a la pertinencia mÃ©dica y condiciÃ³n de salud: con sujeciÃ³n al principio de sostenibilidad financiera del SGSSS y un tÃ©rmino mÃ¡ximo de tres (3) intentos por persona o pareja, mediante la financiaciÃ³n parcial con cargo a los recursos pÃºblicos. iv) Capacidad econÃ³mica de la pareja: esta debe carecer de los recursos necesarios para sufragar los costos derivados del tratamiento de fertilidad, lo cual debe haberle impedido acceder a este a travÃ©s de cualquier otro sistema o plan de salud. Sin embargo, la evaluaciÃ³n de dicho requisito debe ser mÃ¡s estricta cuando se trata de solicitantes que se encuentren en el rÃ©gimen contributivo de salud53. v) Frecuencia de los ciclos de fertilizaciÃ³n: serÃ¡ determinada por el criterio del mÃ©dico tratante. vi) Tipo de infertilidad: esta podrÃ¡ ser primaria (persona o parea infÃ©rtil que no ha tenido hijos previamente o secundaria (persona o pareja infÃ©rtil que ya haya tenido hijos). La Corte estableciÃ³ que el cumplimiento de estos requisitos habilitarÃa la financiaciÃ³n parcial de tratamientos de fertilidad de alta complejidad (fertilizaciÃ³n in vitro) con cargo a los recursos pÃºblicos a favor de personas y parejas con infertilidad. 66. AdemÃ¡s de los anteriormente expuestos, la Corte agregÃ³ un requisito indispensable como condiciÃ³n adicional54. Al respecto seÃ±alÃ³ que debÃa constatarse que la ausencia del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro vulnerara o pusiera en inminente riesgo los derechos fundamentales55 a la dignidad humana, los derechos reproductivos, al libre desarrollo de la personalidad, a la vida privada y familiar y a conformar una familia, a la igualdad y, potencialmente, del derecho a la salud56, entre otros. De acuerdo con la Corte, este requisito debe ser demostrado de forma siquiera sumaria a travÃ©s de circunstancias objetivas, verificables y graves57. 67. En conclusiÃ³n, atendiendo al desarrollo jurisprudencial de los derechos reproductivos y otras garantÃas58, esta CorporaciÃ³n reconociÃ³ que los tratamientos de reproducciÃ³n asistida deben ser garantizados no solo cuando se configuren las hipÃ³tesis reconocidas con anterioridad a la sentencia SU-074 de 2020, sino cuando se concluya que la imposibilidad de acceder al procedimiento resulta en una vulneraciÃ³n de derechos fundamentales relacionados con el alcance de los derechos sexuales y reproductivos, siempre y cuando se cumplan en su totalidad los requisitos desarrollados por esta sentencia con base en lo previsto en el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019 y cuando dicha afectaciÃ³n sea objetiva, grave y se encuentra efectivamente acreditada59. Como resultado del anÃ¡lisis del cumplimiento de dichas circunstancias excepcionales, las personas que soliciten la autorizaciÃ³n para acceder a tratamientos de fertilidad con cargo a los recursos pÃºblicos deberÃ¡n realizar un aporte econÃ³mico para contribuir a la financiaciÃ³n del procedimiento que requieren. 68. Por Ãºltimo, el fallo estableciÃ³ que la entidad encargada de verificar el cumplimiento de los requisitos dispuestos en el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019 serÃ¡ la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES) hasta tanto el Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social dicte la regulaciÃ³n ordenada en dicha ley y defina la autoridad competente para ello. Con tal propÃ³sito, estableciÃ³ que el procedimiento para el acceso a tratamiento de reproducciÃ³n asistida se compondrÃa de tres pasos: i) la expediciÃ³n de un concepto favorable por parte de un mÃ©dico especialista adscrito a la EPS a la cual se encuentre afiliada la paciente o de un grupo de especialistas, si la orden es dictada por un mÃ©dico particular; ii) la presentaciÃ³n de la solicitud respectiva ante la ADRES, con el propÃ³sito de que esta verifique el cumplimiento de los requisitos de capacidad econÃ³mica y vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales a la dignidad humana, los derechos reproductivos, al libre desarrollo de la personalidad, entre otros, y, potencialmente, del derecho a la salud, y iii) la emisiÃ³n del concepto por la ADRES, el cual se remitirÃ¡ a la EPS encargada para que lleve a cabo la prÃ¡ctica del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, mediante su red prestadora de servicios o los convenios respectivos. 69. Con base en las anteriores consideraciones, la Sala de RevisiÃ³n abordarÃ¡ el anÃ¡lisis del caso concreto. Caso concreto 70. La seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos, de 34 aÃ±os de edad, asistiÃ³ a una cita con especialista en ginecologÃa con el fin de conocer sus opciones para concebir pues, como resultado de la extracciÃ³n de ambas trompas de Falopio, no puede hacerlo de forma natural. El mÃ©dico adscrito a Compensar EPS le recomendÃ³ iniciar el tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro, por lo cual, la accionante solicitÃ³ la autorizaciÃ³n respectiva a la EPS. Esta Ãºltima no accediÃ³ a su solicitud por cuanto este tratamiento mÃ©dico se encuentra excluido del PBS60. Por lo anterior, la seÃ±ora GonzÃ¡lez Hoyos interpuso acciÃ³n de tutela en contra de Compensar EPS solicitando el amparo de sus derechos fundamentales a la vida digna, a la igualdad, a la salud, a la seguridad social, asÃ como de sus derechos sexuales y reproductivos. 71. El juez de primera instancia negÃ³ el amparo. SeÃ±alÃ³ que, la accionante no cumpliÃ³ con la carga argumentativa y probatoria suficiente para acceder a la pretensiÃ³n de recibir la autorizaciÃ³n del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro por parte de Compensar EPS. AgregÃ³ que la seÃ±ora GonzÃ¡lez Hoyos tampoco acreditÃ³ su incapacidad econÃ³mica para poder sufragar los costos del tratamiento de fertilidad. La accionante presentÃ³ impugnaciÃ³n contra el fallo, refiriendo que no podÃa asumir la carga de la demora en la implementaciÃ³n de una polÃtica pÃºblica de infertilidad por parte del Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social, ordenada en el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019 y, reiterÃ³ que su pretensiÃ³n debÃa ser analizada bajo los parÃ¡metros fijados por la jurisprudencia constitucional. Por su parte, el juez de segunda instancia confirmÃ³ el fallo del a quo, puesto que, considerÃ³ que la accionante no impugnÃ³ en debida forma las consideraciones expuestas en el fallo de primera instancia. AnÃ¡lisis de los requisitos de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela 72. De conformidad con lo anterior, la Corte estudiarÃ¡, en primer lugar, la procedencia de la acciÃ³n y, luego, la eventual violaciÃ³n de los derechos fundamentales de la accionante. LegitimaciÃ³n por activa y por pasiva61 73. La legitimaciÃ³n por activa en la acciÃ³n de tutela exige que quien lo ejerza sea el titular de los derechos invocados, o que actÃºe a travÃ©s de un tercero debidamente acreditado para ello. Por su parte, la legitimaciÃ³n por pasiva hace alusiÃ³n a que la autoridad o el particular contra quien se dirige a la acciÃ³n de tutela sea el efectivamente llamada a responder por la vulneraciÃ³n o amenaza de la prerrogativa constitucional. 74. Esta Sala encuentra que en este caso se superan los mencionados requisitos porque, de un lado, la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos presentÃ³ acciÃ³n de tutela en nombre propio, al considerar vulnerados sus derechos fundamentales; y, de otro, la acciÃ³n fue presentada contra Compensar EPS, presunta responsable de la vulneraciÃ³n de los derechos de la accionante, en su calidad de encargada de asegurar la prestaciÃ³n del servicio de salud que demanda y a la cual se encuentra adscrito el especialista en ginecologÃa que aconsejÃ³ el procedimiento. Inmediatez62 75. Esta CorporaciÃ³n ha seÃ±alado que la acciÃ³n de tutela debe interponerse en un tiempo razonable63, a partir del momento en que se producen los hechos que dan lugar a la presunta vulneraciÃ³n o amenaza el derecho fundamental. 76. Lo anterior, debido a que la acciÃ³n de amparo es un mecanismo de protecciÃ³n inmediata y efectiva de los derechos fundamentales. Por lo cual, admitirlo cuando ha transcurrido un tiempo considerable desde la ocurrencia del hecho vulnerador, desconocerÃa la finalidad del mecanismo. La Corte ha indicado que le corresponde al juez constitucional determinar en cada caso concreto la oportunidad en la presentaciÃ³n de la acciÃ³n64. 77. Esta Sala advierte que en el caso bajo estudio se cumpliÃ³ el requisito de inmediatez porque la accionante interpuso la acciÃ³n de tutela en septiembre de 2021, esto es, tan solo dos meses despuÃ©s de obtener la respuesta negativa por parte de la entidad accionada frente a la peticiÃ³n presentada el 16 de julio de 2021. Ello evidencia una actuaciÃ³n diligente de su parte para obtener la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales a la vida digna, igualdad, salud, seguridad social y derechos sexuales y reproductivos. Subsidiariedad65 78. SegÃºn este requisito, antes de acudir a la acciÃ³n de tutela, quien estima vulnerados o amenazados sus derechos debe hacer uso de las herramientas e instrumentos ordinarios que el ordenamiento jurÃdico provee para resolver el conflicto jurÃdico que se presenta. Esta regla se exceptÃºa cuando: i) se pretende un amparo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, mientras se agotan los recursos ordinarios; o ii) se acredita que la vÃa ordinaria para resolver el asunto no resulta idÃ³nea o eficaz para la protecciÃ³n de los derechos fundamentales conculcados. 79. En el caso sub examine, la Sala estima que la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos no cuenta con un medio de defensa idÃ³neo y eficaz, distinto de la acciÃ³n de tutela. En efecto, si bien de acuerdo con la Ley 1122 de 200766 es posible acudir ante la Superintendencia Nacional de Salud, con el fin de dirimir controversias relacionadas con la denegaciÃ³n por parte de las EPS de servicios determinados a sus usuarios67, este mecanismo es inidÃ³neo porque dicha normatividad no regula el trÃ¡mite de reclamos respecto de servicios y procedimientos que se encuentren excluidos del Plan de Beneficios en Salud (PBS), como los tratamientos de fertilizaciÃ³n in vitro. Asimismo, esta CorporaciÃ³n ha concluido en mÃºltiples oportunidades que la estructura de este mecanismo ante la Superintendencia de Salud se evidencian falencias graves que desvirtÃºan su idoneidad y eficacia68. 80. En ese sentido, este Tribunal indicÃ³ que la determinaciÃ³n respecto de la idoneidad y eficacia del mecanismo de protecciÃ³n los derechos de los usuarios del SGSSS a cargo de la Superintendencia Nacional de Salud debe tomar en consideraciÃ³n los criterios fijados en el marco de seguimiento a la sentencia T-760 de 2008, relativa al estado de cosas inconstitucional en materia de salud. En dicho contexto, la Sala Especial de Seguimiento evidenciÃ³ las siguientes barreras normativas y estructurales para el cumplimiento de las funciones jurisdiccionales a cargo de la Superintendencia69: i) la entidad no es capaz de proferir decisiones jurisdiccionales en el tÃ©rmino de 10 dÃas previsto por la ley, por lo que, actualmente se presenta un retraso de entre dos y tres aÃ±os para solucionar de fondo las controversias conocidas por la entidad 70; ii) el trÃ¡mite jurisdiccional solo procede ante la negativa de las EPS de prestar algÃºn servicio mÃ©dico, mÃ¡s no en aquellos casos en los cuales exista omisiÃ³n o silencio por parte de estas; iii) la ausencia de un mecanismo que garantice el cumplimiento de sus decisiones, y iv) las falencias en la estructura orgÃ¡nica de la entidad pues, con excepciÃ³n de la organizaciÃ³n de la que dispone en BogotÃ¡, no cuenta con el personal suficiente ni especializado para el resto del paÃs71. AsÃ las cosas, la Corte ha seÃ±alado que "mientras persistan las dificultades para el ejercicio de dichas facultades, el mecanismo jurisdiccional ante la Superintendencia de Salud no se entenderÃ¡ como un medio idÃ³neo y eficaz para la protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales de los usuarios del Sistema General de Seguridad Social en Salud y, en consecuencia, la acciÃ³n de tutela serÃ¡ el medio adecuado para garantizar dichos derechos72"73. 81. De conformidad con lo expuesto, esta Sala observa el mecanismo alternativo dispuesto no es idÃ³neo porque la autorizaciÃ³n de los tratamientos de fertilizaciÃ³n in vitro no hace parte de las competencias propias a cargo de la Superintendencia Nacional de Salud74. Asimismo, sin perjuicio de lo anterior, esta Sala recuerda que esta CorporaciÃ³n en diferentes oportunidades75 ha seÃ±alado que el mecanismo jurisdiccional ante dicha autoridad administrativa no es eficaz, por cuanto, este presenta graves demoras para ofrecer respuestas y soluciones oportunas a las solicitudes radicadas por los usuarios y afiliados al sistema de salud por ocasiÃ³n de las fallas en la prestaciÃ³n del servicio. En razÃ³n de ello, atendiendo a las caracterÃsticas particulares del caso concreto, se concluye que la acciÃ³n de tutela era el Ãºnico medio de defensa con el que contaba la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos para solicitar el amparo de sus derechos. AnÃ¡lisis del problema jurÃdico. VulneraciÃ³n de los derechos a la vida digna, a la igualdad, a la salud reproductiva y a la seguridad social. 82. La accionante expuso que la decisiÃ³n de Compensar EPS de negar la autorizaciÃ³n del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro constituye una vulneraciÃ³n de sus derechos a la vida digna, a la igualdad, a la salud, a la seguridad social y a los derechos sexuales y reproductivos. 83. En relaciÃ³n con la vulneraciÃ³n de los derechos sexuales y reproductivos de la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos por parte de Compensar EPS, esta Sala observa que, de acuerdo a la jurisprudencia constitucional expuesta, la exclusiÃ³n sin excepciones del tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro del PBS constituye una barrera en el desarrollo pleno de los diferentes elementos que integran este conjunto de derechos, especÃficamente, la autonomÃa reproductiva y la libertad de decidir libre y responsablemente el nÃºmero de hijos. En el caso de la accionante, la omisiÃ³n del Estado de desarrollar una polÃtica pÃºblica que permita de forma eficaz y oportuna que las parejas con infertilidad puedan acceder a los diferentes tratamientos mÃ©dicos para concebir supone una carga desproporcionada. 84. En virtud de lo anterior, atendiendo a las condiciones excepcionales en las cuales se puede acceder a procedimientos de fertilizaciÃ³n in vitro con cargo a los recursos pÃºblicos, esta Sala procederÃ¡ a verificar si dichas condiciones se cumplen en este caso, con fundamento en los requisitos previstos en el artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019, reconocidos y desarrollados por esta CorporaciÃ³n en la sentencia SU 074 de 2020. AnÃ¡lisis de los requisitos reconocidos por la jurisprudencia constitucional para el acceso a los tratamientos de fertilidad en circunstancias excepcionales 85. En primer lugar, respecto a la edad de la accionante, se observa que la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos, actualmente, tiene 34 aÃ±os de edad76. Atendiendo a la edad de la accionante, corresponderÃ¡ al mÃ©dico tratante determinar e informar a la paciente la viabilidad del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, los riesgos relacionados con su embarazo y las complicaciones que esto puede causar en su salud. Lo anterior, con el propÃ³sito de asegurar que la actora cuente con la debida asesorÃa y acompaÃ±amiento mÃ©dico. Asimismo, el mÃ©dico especialista deberÃ¡ tener en cuenta que Compensar EPS informÃ³ a esta Sala que, en caso de llevarse a cabo el procedimiento, "la tasa de Ã©xitos oscila entre el 60% al 65% debido a la edad de la paciente, asumiÃ©ndose que la calidad de los ovocitos es buena". 86. En relaciÃ³n con la condiciÃ³n de salud de la accionante, segÃºn lo consignado en la historia clÃnica, esta presenta antecedentes de ovarios poliquÃsticos, dos embarazos ectÃ³picos y salpingectomÃa bilateral por laparoscopia77. En consecuencia, la accionante fue informada acerca de su imposibilidad para poder concebir de forma natural, por lo que, solicitÃ³ la prÃ¡ctica del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, el cual fue negado por la EPS. En sede de revisiÃ³n, la entidad accionada asegurÃ³ que este procedimiento es la Ãºnica posibilidad mÃ©dica con la que cuenta la accionante para procrear78. En ese sentido, corresponderÃ¡ a los mÃ©dicos especialistas determinar la condiciÃ³n de salud de la accionante asociada con el tipo de infertilidad que padezca79. 87. Por otra parte, el nÃºmero de ciclos que debe realizarse y la frecuencia del tratamiento de fertilidad, deberÃ¡ ser precisado por el mÃ©dico tratante en la certificaciÃ³n mediante la cual se pronuncie sobre la viabilidad del tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro, con un mÃ¡ximo de tres oportunidades para llevar a cabo la prÃ¡ctica de la fertilizaciÃ³n. 88. Respecto a la falta de capacidad econÃ³mica de la pareja, esta Sala cuenta con la siguiente informaciÃ³n aportada por la accionante: ella devenga un salario ligeramente superior a los 3ÃÂ´000.000 y su cÃ³nyuge, percibe por concepto de honorarios una suma mensual ligeramente superior a 6ÃÂ´000.000. De acuerdo, con la relaciÃ³n de gastos del hogar, los egresos mensuales de la pareja superan la 7ÃÂ´000.000. Entre estos gastos se encuentra el pago del canon de arrendamiento de la vivienda en la que habitan, la cuota mensual correspondiente a la compra de un apartamento, el pago de tarjetas de crÃ©dito y cotizaciones al sistema de seguridad social, entre otros. A partir de lo anterior, de acuerdo con la sentencia SU 074 de 2020, la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social -en adelante, ADRES- es la entidad encargada de verificar el cumplimiento de los requisitos contenidos en el artÃculo 4Â° de la Ley 1953 de 2019, hasta tanto el Ministerio de Salud y protecciÃ³n Social dicte la regulaciÃ³n que ordena dicha normativa. En ese sentido, corresponderÃ¡ a la ADRES establecer si la accionante cuenta con la capacidad econÃ³mica para poder asumir los costos derivados del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro. 89. Al respecto, esta Sala advierte a la ADRES que el anÃ¡lisis sobre la capacidad econÃ³mica estarÃ¡ sujeto a la aplicaciÃ³n de los principios de proporcionalidad y gastos soportables. Lo anterior, atendiendo a que, si bien la accionante y su pareja, podrÃan tener que contribuir de forma parcial a la financiaciÃ³n del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro, deben hacerlo en forma proporcionada, asumiendo solo la carga econÃ³mica que puedan soportar. 90. Esta CorporaciÃ³n se ha referido al principio de gastos soportables en el marco del reconocimiento de la prestaciÃ³n de servicios de salud. Al respecto ha seÃ±alado que"[e]ste criterio, analizado desde la perspectiva del derecho a la salud, permite valorar casos donde una persona afiliada al rÃ©gimen contributivo, a pesar de contar con cierto tipo de recursos, puede ver afectados otros derechos si destina un porcentaje apreciable de sus ingresos a la satisfacciÃ³n de un gasto mÃ©dico que la E.P.S. respectiva no estÃ© en la obligaciÃ³n de asumir. El principio de gastos soportables se ve afectado cuando el afiliado al rÃ©gimen contributivo asume una carga desproporcionada"80. (Ã©nfasis agregado) 91. Asimismo, ha indicado que este principio guarda estrecha relaciÃ³n con la aplicaciÃ³n del principio de proporcionalidad, respecto a casos en los que "si bien existe una capacidad econÃ³mica de importancia, la carga que se asume resulta desproporcionada frente al equilibrio familiar que permite el amparo de los mÃnimos esenciales del derecho a la salud y de otros derechos sociales"81. AsÃ entonces, la Sala considera que la ADRES en el ejercicio de sus funciones debe dar aplicaciÃ³n razonable a las reglas de incapacidad econÃ³mica que establezca para el anÃ¡lisis del caso concreto, valorando atentamente que, la carga econÃ³mica que imponga a los usuarios del SGSSS para que estos puedan acceder a los tratamientos de fertilidad no generen una afectaciÃ³n injustificada de sus derechos fundamentales a la vida digna y el mÃnimo vital. 92. Con fundamento en lo anterior, esta Sala solicitarÃ¡ a la ADRES que desarrolle de forma exhaustiva y concreta una gestiÃ³n probatoria, atendiendo a la situaciÃ³n econÃ³mica particular del hogar de la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos y al cumplimiento de los requisitos exigidos en la Ley 1953 de 2019, para garantizar la realizaciÃ³n de los derechos de la accionante a travÃ©s del acceso al tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro, sin menoscabar su mÃnimo vital y, con fundamento en la aplicaciÃ³n del principio de equidad en materia de salud, en los tÃ©rminos expuestos por esta CorporaciÃ³n82. En dicho trÃ¡mite, esta entidad deberÃ¡ ajustarse a los principios que regulan las actuaciones administrativas, entre ellos, al debido proceso, la igualdad, la buena fe, la transparencia y la publicidad. 93. Ahora bien, anteriormente se indicÃ³ que la accionante no tiene hijos y no ha podido concebir de forma natural. Esta Sala estima necesario que los mÃ©dicos especialistas a quienes corresponda evaluar la situaciÃ³n de salud de la seÃ±ora GonzÃ¡lez Hoyos para acceder al tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro determinen cuÃ¡l es el tipo de infertilidad padece (infertilidad primaria o infertilidad secundaria), atendiendo a su disfunciÃ³n reproductiva y a las oportunidades en las cuales logrÃ³ concebir, pero desafortunadamente no pudo dar a luz. Lo anterior, con el propÃ³sito de que establezcan si la accionante cumple la exigencia relativa al tipo de infertilidad83. 94. Finalmente, en cuanto a la vulneraciÃ³n o amenaza inminente de otros derechos fundamentales, la Sala resalta lo expresado por la accionante en sede de revisiÃ³n. Esta indicÃ³ que tanto ella como su cÃ³nyuge se encuentran afectados emocionalmente como resultado de la imposibilidad de concebir de forma natural y de acceder al tratamiento de fertilidad recomendado mÃ©dicamente para ello, puesto que, ambos tienen el deseo de construir juntos una familia y tener hijos biolÃ³gicos. AfirmÃ³ igualmente que, como resultado de los embarazos ectÃ³picos que ha tenido, ha experimentado "frustraciÃ³n debido al anhelo y deseo de ser madre que se ha visto impedido". De acuerdo con lo anterior, esta Sala comprende que la afectaciÃ³n emocional que alega sufrir la accionante y su pareja, podrÃa tener repercusiones graves en su salud mental y psicolÃ³gica como resultado de la imposibilidad de tener hijos propios. Sin embargo, esta Sala no cuenta con elementos probatorios suficientes ni un concepto tÃ©cnico para determinar el nivel de afectaciÃ³n psicolÃ³gica de la pareja, por lo que, corresponde a la accionante allegar a la entidad correspondiente las evidencias de las circunstancias que seÃ±ala, las cuales impliquen una especial o excepcional afectaciÃ³n de otros derechos fundamentales, entre los que se encuentren, el deterioro de la salud mental o del bienestar psicolÃ³gico o emocional como resultado de la infertilidad. 95. No obstante, sin perjuicio de lo anterior, la Sala constata que las barreras impuestas para el ejercicio de la autodeterminaciÃ³n reproductiva, en tanto componente intrÃnseco de los derechos reproductivos de la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos, afectaron la realizaciÃ³n de su proyecto de vida y con ello, su derecho a la dignidad humana84. 96. Respecto a la vulneraciÃ³n del derecho a la igualdad, se observa que, la exclusiÃ³n sin restricciones del POS de los tratamientos de fertilidad, afecta desproporcionadamente a las personas que no cuentan con la capacidad econÃ³mica suficiente para sufragar sus costos, como puede ser el caso de la accionante y su cÃ³nyuge. Como se seÃ±alÃ³, el dÃ©ficit de regulaciÃ³n existente constituye una carga injustificada que no estÃ¡n obligados a soportar quienes desean materializar su derecho legÃtimo a constituir una familia. En ese sentido, el Estado se encuentra llamado a intervenir para evitar la diferencia de trato que supone que solo las parejas infÃ©rtiles que cuenten con los recursos econÃ³micos suficientes puedan tener hijos biolÃ³gicos luego de someterse a la intervenciÃ³n mÃ©dica especializada o la asistencia cientÃfica. 97. Atendiendo a las caracterÃsticas del caso concreto, esta Sala concluye que, la decisiÃ³n de Compensar EPS de negar la prÃ¡ctica del tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro a la accionante, por no encontrarse incluido en el PBS con cargo a la Unidad de Pago por CapitaciÃ³n, quien, ademÃ¡s, es una persona que ha sido diagnosticada con infertilidad y, que tal como lo sostuvo la entidad accionada, solo cuenta con el procedimiento mÃ©dico referido como la Ãºnica alternativa para poder concebir, desconoce sus derechos fundamentales a la vida digna, a la igualdad, a la salud, a la seguridad social y a los derechos sexuales y reproductivos, como ha sido referido anteriormente. 98. Asimismo, en los tÃ©rminos de la sentencia SU-074 de 2020, esta Sala reitera que, la exclusiÃ³n sin excepciones del acceso a los tratamientos de fertilidad aÃºn persiste como consecuencia de un dÃ©ficit de protecciÃ³n de los derechos de las personas diagnosticadas con infertilidad, que afecta a personas como la accionante y su pareja, quienes no cuentan con la capacidad econÃ³mica suficiente para acceder a dichos tratamientos. 99. Con fundamento en el anÃ¡lisis anterior, la Sala ordenarÃ¡ a Compensar EPS o a la entidad promotora de salud a la cual se encuentre afiliada la actora al momento de proferirse esta sentencia que, en el tÃ©rmino de los cinco (5) dÃas siguientes a la notificaciÃ³n de la presente decisiÃ³n, asigne una cita con un mÃ©dico especialista adscrito a dicha EPS para que, luego de examinar las condiciones especÃficas de salud de la accionante, se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento. Para ello, dispondrÃ¡ del tÃ©rmino mÃ¡ximo de quince (15) dÃas contados a partir de la notificaciÃ³n del presente fallo85 y deberÃ¡ abarcar los aspectos necesarios para autorizar el tratamiento de reproducciÃ³n asistida que requiere, en caso de ser procedente, en los tÃ©rminos expuestos en la presente sentencia. 100. En caso de que el concepto del mÃ©dico especialista resulte negativo, la accionante podrÃ¡ acudir ante la Junta de Profesionales de la Salud de la respectiva IPS a la cual se encuentre vinculado el mÃ©dico que prescribiÃ³ el tratamiento en la cita mÃ©dica del 24 de junio de 2021. Esta junta deberÃ¡ decidir dentro de los quince (15) dÃas siguientes a su conformaciÃ³n. 101. Posteriormente, si se presenta un concepto negativo por parte de la Junta de Profesionales de la respectiva IPS, la accionante podrÃ¡ acudir ante un mÃ©dico particular y, en el evento en que aquel prescriba dicho procedimiento, la EPS deberÃ¡ conformar un grupo interdisciplinario integrado por mÃ©dicos especialistas, quienes luego de examinar las condiciones especÃficas de salud de la accionante, deberÃ¡n justificar o descartar cientÃficamente la viabilidad del procedimiento. Dicho grupo deberÃ¡ decidir dentro de los quince (15) dÃas siguientes a su conformaciÃ³n. Asimismo, el concepto que rindan deberÃ¡ atender al tipo de infertilidad que padece la accionante como requisito para prescribir el tratamiento. 102. En este orden de ideas, la Sala revocarÃ¡ la decisiÃ³n del juez de segunda instancia para, en su lugar, conceder el amparo de los derechos fundamentales invocados. En consecuencia, se ordenarÃ¡ a la EPS accionada o a la entidad promotora de salud a la cual se encuentre afiliada la accionante al momento de proferirse esta sentencia que: (i) asigne una cita con un mÃ©dico especialista adscrito a su red de prestadores en el tÃ©rmino de los cinco (5) dÃas siguientes a la notificaciÃ³n de la presente decisiÃ³n para que se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento. Dicho concepto deberÃ¡ rendirse en el tÃ©rmino mÃ¡ximo de 15 dÃas contados a partir de la fecha de notificaciÃ³n de este fallo86; (ii) en caso de que la accionante acuda a un mÃ©dico particular y, en el evento en que aquel prescriba dicho procedimiento, la EPS deberÃ¡ conformar un grupo interdisciplinario integrado por mÃ©dicos especialistas para que se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento, este grupo deberÃ¡ decidir dentro de los 15 dÃas posteriores a su designaciÃ³n. 103. A su turno, una vez se cuente con el concepto mÃ©dico favorable para la prÃ¡ctica del tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro, en el tÃ©rmino perentorio de un mes contado a partir del momento en que reciba el concepto mÃ©dico (que puede ser remitido por la accionante o por la EPS) la ADRES: (i) deberÃ¡ verificar Ãºnicamente el cumplimiento del requisito de ausencia de capacidad econÃ³mica de acuerdo con el criterio de gastos soportables; (ii) deberÃ¡ establecer el porcentaje que debe ser financiado con cargo a recursos pÃºblicos; y (iii) remitirÃ¡ su concepto a la EPS para que practique el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro. 104. Finalmente, se ordenarÃ¡ a la EPS accionada o a quien haga sus veces que, a partir de la expediciÃ³n del concepto favorable de la ADRES, inicie la ejecuciÃ³n del tratamiento correspondiente y necesario para el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro a travÃ©s de los mÃ©dicos de su red prestadora de servicios o mediante los convenios respectivos. III. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Octava de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n PolÃtica RESUELVE: PRIMERO. REVOCAR la sentencia de segunda instancia proferida el 10 de noviembre de 2021, el Juzgado Cuarenta y Seis Penal del Circuito con FunciÃ³n de Conocimiento de BogotÃ¡ que, a su vez, confirmÃ³ la decisiÃ³n de primera instancia dictada el 7 de octubre de 2021 por el Juzgado Treinta y Siete Penal Municipal con FunciÃ³n de Conocimiento de la misma ciudad. En su lugar, CONCEDER la protecciÃ³n de los derechos fundamentales de la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos a la vida digna, igualdad, salud, seguridad social y derechos sexuales y reproductivos, en los tÃ©rminos expuestos en la parte considerativa de esta providencia. SEGUNDO. ORDENAR a Compensar EPS o a la entidad promotora de salud a la cual se encuentre afiliada la actora al momento de la presente sentencia que (i) dentro de los cinco (5) dÃas siguientes a la notificaciÃ³n del presente fallo, asigne una cita con un mÃ©dico especialista adscrito a su red de prestadores para que se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro solicitado por la accionante y determine el tipo de infertilidad que sufre la accionante. Dicho concepto deberÃ¡ rendirse en el tÃ©rmino mÃ¡ximo de quince (15) dÃas contados a partir de la fecha de notificaciÃ³n de la presente decisiÃ³n y deberÃ¡ abarcar los aspectos necesarios para autorizar el tratamiento de reproducciÃ³n asistida, en caso de ser procedente, en los tÃ©rminos del fundamento jurÃdico 65 de esta sentencia; (ii) en caso de que el concepto provenga de un mÃ©dico particular, segÃºn lo seÃ±alado en el numeral siguiente, Compensar EPS deberÃ¡ conformar un grupo interdisciplinario integrado por mÃ©dicos especialistas para que se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento, este grupo profesional deberÃ¡ decidir dentro de los quince (15) dÃas posteriores a su designaciÃ³n. TERCERO. ADVERTIR a la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos que, (i) en caso de que el concepto del mÃ©dico especialista seÃ±alado en el numeral anterior sea negativo, la accionante podrÃ¡ discutir tal decisiÃ³n ante la Junta de Profesionales de la Salud de la respectiva IPS a la cual se encuentre vinculado el mÃ©dico que rechazÃ³ el tratamiento. Esta junta deberÃ¡ decidir dentro de los quince (15) dÃas posteriores a su conformaciÃ³n; (ii) en caso de que la decisiÃ³n de la Junta de Profesionales de la respectiva IPS sea negativa, la accionante podrÃ¡ acudir a un mÃ©dico particular y, (iii) en caso de que aquel prescriba dicho procedimiento, la EPS deberÃ¡ conformar un grupo interdisciplinario integrado por mÃ©dicos especialistas para que se pronuncie sobre la viabilidad del procedimiento. Este grupo deberÃ¡ decidir dentro de los quince (15) dÃas posteriores a su designaciÃ³n. CUARTO. ORDENAR a la ADRES que, en el tÃ©rmino de un mes contado a partir de la recepciÃ³n del concepto mÃ©dico favorable, en caso de que asÃ lo sea, para la prÃ¡ctica del tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro de la seÃ±ora Andrea Lorena GonzÃ¡lez Hoyos: (i) verifique el cumplimiento del requisito de ausencia de capacidad econÃ³mica de acuerdo con el criterio de gastos soportables; (i) establezca el porcentaje que debe ser financiado con cargo a recursos pÃºblicos: y (iii) remita inmediatamente su concepto a Compensar EPS o a quien haga sus veces, de conformidad con lo indicado en la parte motiva de esta providencia. QUINTO. ORDENAR a Compensar EPS o a la entidad promotora de salud a la cual se encuentre afiliada la accionante al momento de la presente sentencia que, en el tÃ©rmino de veinte (20) dÃas contados a partir de la expediciÃ³n del concepto favorable de la ADRES, en caso de que asÃ lo sea, inicie el tratamiento correspondiente y necesario para la prÃ¡ctica del procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro a travÃ©s de los mÃ©dicos de su red prestadora de servicios o mediante los convenios respectivos. SEXTO. Por secretarÃa General, LÃBRENSE las comunicaciones previstas en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991. NotifÃquese, comunÃquese y cÃºmplase. JOSÃ FERNANDO REYES CUARTAS Magistrado NATALIA ÃNGEL CABO Magistrada DIANA FAJARDO RIVERA Magistrada MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ Secretaria General 1 Cuaderno digital, folios 1-4. 2 Metformina de 800 mgr. 3 Cuaderno digital, folio 10. 4 Sentencias T-528 de 2014, T-274 de 2014 y SU 074 de 2020. 5 Cuaderno digital, folio 13. 6 Cuaderno digital, folio 7. 7 La comunicaciÃ³n referida no reposa en el expediente digital, la referencia a esta se realiza con fundamento en el fallo de primera instancia proferido por el Juzgado Treinta Siete Penal Municipal con FunciÃ³n de Conocimiento de BogotÃ¡. Cuaderno digital, archivo Fallo de primera instancia. Folios 1-19. 8 Cuaderno digital, folio 3. 9 Cuaderno digital, archivo Fallo de primera instancia. Folios 1-19. 10 Cuaderno digital, folio 5. 11 El artÃculo 4 de la Ley 1953 de 2019 establece los enfoques deben regular la polÃtica pÃºblica de infertilidad que debÃa establecer el Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social, dentro del aÃ±o siguiente a la promulgaciÃ³n de dicha norma. 12 Cuaderno digital, folio 6. 13 Cuaderno digital, folio 12. 14 Cuaderno digital, folio 13. 15 Cuaderno digital, folios 14-15 16 A la accionante se le solicitÃ³ informar cuÃ¡l es la profesiÃ³n, labor u oficio que ejercen su cÃ³nyuge y ella, respectivamente. TambiÃ©n, detallar la capacidad de sus ingresos mensuales; indicar si en su hogar tiene personas bajo su cargo; seÃ±alar si con anterioridad a la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela, le fue otorgada una orden mÃ©dica previa para autorizar el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro; informar si con posterioridad al fallo de tutela, ha asistido a consulta con especialista en ginecologÃa con el fin de obtener una orden mÃ©dica para iniciar el procedimiento de fertilizaciÃ³n y si ha iniciado de forma particular el tratamiento de fertilizaciÃ³n in vitro o cualquier otro. Por Ãºltimo, indicar si ha adelantado algÃºn procedimiento para determinar su nivel de infertilidad y si ha sufrido su cÃ³nyuge y/o ella alguna afectaciÃ³n emocional derivada de la imposibilidad de concebir de forma natural. A la entidad accionada se le solicitÃ³ indicar las razones que fundamentan la negativa de autorizar el procedimiento de fertilizaciÃ³n in vitro a la accionante; informar sobre la viabilidad del procedimiento de fertilizaciÃ³n, atendiendo a la condiciÃ³n de salud de la accionante y, por Ãºltimo, indicar si cuenta con otros mecanismos o procedimientos mÃ©dicos alternativos, mediante los cuales pueda producirse la concepciÃ³n. 17 DiagnÃ³stico N979 Infertilidad femenina no especificada. 18 Ciclos menstruales irregulares y laparascopia por salpingectomÃa (resecciÃ³n total de las trompas de Falopio). 19 La base argumentativa de este acÃ¡pite corresponde a las sentencias T-760 de 2008, T-258 de 2012 y SU-074 de 2020. 20 ArtÃculo 22 de la DeclaraciÃ³n Universal de Derechos Humanos; artÃculo 16 de la DeclaraciÃ³n Americana de los Derechos de la Persona; artÃculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Sociales y Culturales y el artÃculo 9 del Protocolo Adicional a la ConvenciÃ³n Americana de Derechos Humanos en materia de Derechos EconÃ³micos, Sociales y Culturales 21 Sentencias T-068 de 2006, T-822 de 2002, T-384 de 1998, y T-414 de 1992. 22 Sentencia T-144 de 2020. 23 Ver entre otras las sentencias T-406 de 1992, T-760 de 2008, T-816 de 2008, T-180 de 2013 y T-121 de 2015. De igual forma, segÃºn el artÃculo 2 de la Ley Estatutaria de Salud: "Naturaleza y contenido del derecho fundamental a la salud. El derecho fundamental a la salud es autÃ³nomo e irrenunciable en lo individual y en lo colectivo. Comprende el acceso a los servicios de salud de manera oportuna, eficaz y con calidad para la preservaciÃ³n, el mejoramiento y la promociÃ³n de la salud. El Estado adoptarÃ¡ polÃticas para asegurar la igualdad de trato y oportunidades en el acceso a las actividades de promociÃ³n, prevenciÃ³n, diagnÃ³stico, tratamiento, rehabilitaciÃ³n y paliaciÃ³n para todas las personas. De conformidad con el artÃculo 49 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, su prestaciÃ³n como servicio pÃºblico esencial obligatorio, se ejecuta bajo la indelegable direcciÃ³n, supervisiÃ³n, organizaciÃ³n, regulaciÃ³n, coordinaciÃ³n y control del Estado". Este artÃculo recoge los elementos esenciales de la ObservaciÃ³n General No. 14 del ComitÃ© de Derechos EconÃ³micos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas. 24 Sentencia T-528 de 2014. 25 Sentencia T-760 de 2008. 26 ArtÃculo 2 de la Ley 1953 de 2019. 27 Roa Meggo, Ysis (2012). La infertilidad como problema de salud pÃºblica en el PerÃº. Revista peruana de ginecologÃa y obstetricia, 58, 79-85, p. 81. Reconoce la autora que "[e]sta es una enfermedad crÃ³nica que genera discapacidad, ya que el individuo es incapaz de tener hijos y puede vivir con el diagnÃ³stico de in fertilidad por muchos aÃ±os. Aunque esta no deteriore directamente su salud fÃsica, es segÃºn las investigaciones clara causante del deterioro de su salud mental y por consecuencia muchas veces del deterioro de su salud fÃsica". 28 Ver sentencia T-274 de 2015. 29 (i) que la falta del medicamento o tratamiento excluido por la normativa legal o administrativa del PBS vulnere o ponga riesgo los derechos fundamentales a la vida y a la integridad personal; (ii) que se trate de un medicamento, servicio, tratamiento, prueba clÃnica o examen diagnÃ³stico que no tenga sustitutos en el Plan Obligatorio de Salud (hoy PBS); (iii) que el paciente no tenga capacidad econÃ³mica para sufragar el costo del medicamento o tratamiento requerido, y que no pueda acceder a Ã©l por ningÃºn otro sistema o plan de salud, y (iv) que el medicamento o tratamiento haya sido prescrito por un mÃ©dico adscrito a la EPS a la cual se encuentre afiliado el demandante; o que, en el evento de ser prescrito por un mÃ©dico no vinculado a la EPS, dicha entidad conozca la historia clÃnica particular de la persona. 30 La base argumentativa de este acÃ¡pite a las sentencias T- 528 de 2014, T-274 de 2015 y SU 074 de 2020. 31 Ver las sentencias C-355 de 2006, T-226 de 2010, T-627 de 2012, C-055 de 2022 y otras. 32 En relaciÃ³n con la naturaleza indivisible e interdependiente de los derechos fundamentales, cfr. sentencias T-016 de 2007, T-760 de 2008, T-235 de 2011, C-372 de 2011, C-377 de 2011, C-288 de 2012, C-313 de 2014, C-520 de 2016, C-389 de 2016 y C-113 de 2017. 33 La jurisprudencia constitucional ha establecido que los derechos sexuales y reproductivos guardan estrecha relaciÃ³n con el desarrollo y goce efectivo de los derechos a la dignidad humana y a la autonomÃa individual (Art. 1 C. Pol.); a la vida digna (Art. 11 C. Pol.); a no ser sometido a torturas ni a tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes (Art. 12 C. Pol.); a la intimidad personal y familiar (Art. 15 C. Pol.); a la igualdad (Art. 13 C. Pol.); al libre desarrollo de la personalidad (Art. 16 C. Pol.); a las libertades de conciencia y religiÃ³n (Art. 18 y 19 C. Pol.); a la educaciÃ³n (Art. 67 C. Pol.); a la seguridad social y a la salud (Art. 48 y 49 C. Pol.) 34 Ibid. 35 Ver sentencia T-627 de 2012. 36 ObservaciÃ³n General No. 14 del ComitÃ© del Pacto Internacional de Derechos EconÃ³micos, Sociales y Culturales. 37 El derecho a la libertad estÃ¡ contemplado en el artÃculo 13 de la ConstituciÃ³n PolÃtica. Asimismo, se encuentra consagrado en el artÃculo 7 de la ConvenciÃ³n Americana sobre Derechos Humanos (1969), y ha sido interpretado por la Corte IDH en forma amplia, de tal manera "que Ã©ste incluye un concepto de libertad en un sentido extenso como la capacidad de hacer y no hacer todo lo que estÃ© lÃcitamente permitido. En otras palabras, constituye el derecho de toda persona de organizar, con arreglo a la ley, su vida individual y social conforme a sus propias opciones y convicciones. La libertad, definida asÃ, es un derecho humano bÃ¡sico, propio de los atributos de la persona, que se proyecta en toda la ConvenciÃ³n Americana. A su vez, la Corte ha resaltado el concepto de libertad y la posibilidad de todo ser humano de auto-determinarse y escoger libremente las opciones y circunstancias que le dan sentido a su existencia, conforme a sus propias opciones y convicciones". Ver Corte IDH. Caso Artavia Murillo y otros ("fecundaciÃ³n in vitro") vs. Costa Rica. Sentencia del 28 de noviembre de 2012 (pÃ¡g. 44, pÃ¡rr. 142). Disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_257_esp.pdf (junio de 2014). 38 Este derecho estÃ¡ consagrado en el artÃculo 16 de la ConstituciÃ³n PolÃtica. La Corte IDH ha seÃ±alado que la maternidad y la paternidad "forman parte esencial del libre desarrollo de la personalidad" y que "la decisiÃ³n de ser o no madre o padre es parte del derecho a la vida privada e incluye [...] la decisiÃ³n de ser madre o padre en el sentido genÃ©tico o biolÃ³gico". Cfr. Caso Artavia Murillo y otros ("fecundaciÃ³n in vitro") vs. Costa Rica. Sentencia del veintiocho (28) de noviembre de dos mil doce (2012) (pÃ¡g. 45, pÃ¡rr. 143). 39 El artÃculo 15 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, seÃ±ala: "Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y a su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar...". La ConvenciÃ³n Americana (1969), establece en el artÃculo 11.2. que "[n]adie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputaciÃ³n". 40 El derecho a la libertad para fundar una familia, estÃ¡ consagrado en el artÃculo 42 de la ConstituciÃ³n PolÃtica y el artÃculo 17.2. de la ConvenciÃ³n Americana (1969). 41 Sentencia SU 096 de 2018. 42 Ibid. 43 Ibid. 44 Ver sentencia T-627 de 2012. 45 Sentencias C-093 de 2018 y SU-096 de 2018. 46 La base argumentativa de este acÃ¡pite corresponde a las sentencias T-274 de 2015 y SU 074 de 2020- 47 Sentencias T-1104 de 2000, t-689 de 2001, T-946 de 2002, T-512 de 2003, T-572 de 2007, entre otras. 48 Diario Oficial No. 50.873 del 20 de febrero de 2019. 49 De acuerdo con el artÃculo 4Â° de la ley, dicha reglamentaciÃ³n debe en cuenta los siguientes aspectos: (i) la regulaciÃ³n debe seguir el enfoque de derechos reproductivos contenido en el modelo del Plan Decenal de Salud PÃºblica; (ii) deben tenerse en cuenta requisitos como la edad, la condiciÃ³n de salud de la pareja infÃ©rtil, el nÃºmero de ciclos de baja o alta complejidad que deban realizarse conforme a la pertinencia mÃ©dica, condiciÃ³n de salud, capacidad econÃ³mica, frecuencia, tipo de infertilidad; (iii) debe definir los mecanismos de protecciÃ³n individual para garantizar las necesidades en salud y la finalidad del servicio, asÃ como la infraestructura tÃ©cnica requerida para su prestaciÃ³n y (iv) el Ministerio puede determinar criterios adicionales, siempre y cuando se consideren necesarios para la aplicaciÃ³n de la ley, en el marco del interÃ©s general y la polÃtica pÃºblica. 50 La sentencia respecto al particular indicÃ³: "En suma, se reitera que el plan de beneficios vigente a partir de la legislaciÃ³n estatutaria es de estirpe excluyente, por ello solo debe estar compuesto por exclusiones explÃcitas y no hay lugar a la adopciÃ³n de listados de inclusiones expresas, debido a que se entiende cubierto todo aquello que no haga parte de los listados de exclusiones, los cuales en caso de existir infringen abiertamente el ordenamiento estatutario." 51 En tal sentido, estimÃ³ que "el Gobierno debe conseguir la fuente de financiaciÃ³n idÃ³nea sin que en ningÃºn momento ello implique la reducciÃ³n de recursos para sufragar el costo del plan de beneficios, ni una desprotecciÃ³n para la poblaciÃ³n afiliada al sistema de salud" 52 Actualmente, se encuentra vigente la ResoluciÃ³n No. 228 de 2020, "Por la cual se adopta la PolÃtica PÃºblica de PrevenciÃ³n y Tratamiento de la Infertilidad", sin embargo, esta no establece con claridad y suficiencia la ruta para el acceso a los tratamientos de fertilidad ni las autoridades competentes para el acceso y garantÃa de estos procedimientos. 53 Sentencia SU 074 de 2020. 54 La necesidad de incorporar este requisito adicional surge a partir de la ponderaciÃ³n de derechos fundamentales expuesta en los fundamentos jurÃdicos 147 a 149. 55 Reiterado en la sentencia SU 074 de 2020. 56 Un ejemplo del cumplimiento de este requisito lo constituye la Sentencia T-126 de 2017, en la cual se considera que la accionante presenta una afectaciÃ³n de sus derechos fundamentales por haber sido diagnosticada con trastorno bipolar. 57 En la sentencia SU 074 de 2020, esta CorporaciÃ³n seÃ±alÃ³ que "se considera que las circunstancias: (i) son objetivas cuando su ocurrencia no depende de opiniones o juicios individuales de las personas o parejas solicitantes, sino que existen referentes externos que fundamentan tales situaciones; (ii) son verificables cuando resultan probadas o pueden demostrarse a partir de cualquier medio probatorio vÃ¡lido; y (iii) finalmente, son graves Ã¢ÂÂcomo lo ha establecido esta CorporaciÃ³n con miras a determinar la configuraciÃ³n de un perjuicio irremediableÃ¢ÂÂ cuando suponen un detrimento sobre un bien altamente significativo para la persona (moral o material), pero que sea susceptible de determinaciÃ³n jurÃdica.. Para ello, corresponde a los solicitantes allegar a la entidad correspondiente las evidencias de las circunstancias que impliquen una especial o excepcional afectaciÃ³n de sus derechos fundamentales, entre las que se encuentran, por ejemplo, el deterioro de la salud mental o del bienestar psicolÃ³gico o emocional derivado de la infertilidad." 58 En particular, la libertad, la vida privada y familiar, la salud reproductiva, el libre desarrollo de la personalidad y la igualdad. 59 Sentencia SU 074 de 2020. 60 De conformidad con la ResoluciÃ³n 244 de 2019. 61 La base argumentativa y jurisprudencial de este acÃ¡pite se sustenta en la sentencia T-195 de 2021. 62 La base argumentativa y jurisprudencial de este acÃ¡pite se sustenta en la sentencia T-042 de 2020. 63 Sentencias T-834 de 2005, T-887 de 2009 y T-427 de 2019, entre otras. 64 La sentencia SU-961 de 1999 estimÃ³ que "la inexistencia de un tÃ©rmino de caducidad no puede significar que la acciÃ³n de tutela no deba interponerse dentro de un plazo razonable. La razonabilidad de este plazo estÃ¡ determinada por la finalidad misma de la tutela, que debe ser ponderada en cada caso concreto". En ese mismo sentido se pronunciÃ³ la sentencia SU-108 de 2018. 65 La base argumentativa de este acÃ¡pite corresponde a las sentencias T-299 de 2019 y T-042 de 2020. 66 Modificada por las leyes 1438 de 2011 y 1949 de 2019. 67 El artÃculo 41 previÃ³ un mecanismo para solucionar las controversias suscitadas entre los usuarios y las EPS con un procedimiento particular revestido de celeridad e informalidad, cuyo trÃ¡mite estÃ¡ en cabeza de la Superintendencia Nacional de Salud. Respecto a la cobertura de los procedimientos, actividades e intervenciones del antiguo plan obligatorio de salud, ahora denominado Plan Nacional de Beneficios, cuando la negativa de las EPS ponga en riesgo o amenace la vida del usuario. 68 Sentencias T-760 de 2008, T-188 de 2013, t-680 de 2013, T-020 de 2018, T-710 de 2017, SU 074 de 2020, entre otras. 69 Audiencia PÃºblica del 6 de diciembre de 2018 convocada mediante el Auto 668 de 2018. En dicha oportunidad, la Superintendencia Nacional de Salud reconociÃ³ que: i) para la entidad, en general, era imposible proferir decisiones jurisdiccionales en los 10 dÃas que otorga la ley; ii) por lo anterior, existe un retraso entre dos y tres aÃ±os para solucionar de fondo las controversias conocidas en todas sus sedes, especialmente las de carÃ¡cter econÃ³mico, que son la mayorÃa, entre las que se encuentra la reclamaciÃ³n de licencias de paternidad; y, iii) en las oficinas regionales la problemÃ¡tica es aÃºn mayor, pues no cuenta con la capacidad logÃstica, organizativa y humana suficiente para dar soluciÃ³n a los problemas jurisdiccionales y poseen una fuerte dependencia de la capital. 70 Sentencia T-375 de 2018. 71 Cfr. "Informe de GestiÃ³n- Supersalud agosto 2019 a junio 2020", consultado en https://docs.supersalud.gov.co/PortalWeb/planeacion/InformesGestion/RC%20- Sentencia T-375 de 2018. 72 Sentencia T-224 de 2020, reitera las sentencias T-114 de 2019 y T-192 de 2019. 73 Sentencia SU-508 de 2020. 74 ArtÃculo 41 de la Ley 1122 de 2007 modificado por el artÃculo 6 de la Ley 1949 de 2019. 75 Sentencias T-114 de 2019, T-192 de 2019 y SU 508 de 2020. 76 La edad de la accionante se concluye a partir de la copia de su cÃ©dula de ciudadanÃa que reposa en el expediente digital. 77 Cuaderno digital, folio 10. 78 Expediente digital. ContestaciÃ³n Compensar EPS. Folios 1-2. Al respecto seÃ±alÃ³ que: "(...) para que la paciente logre un embarazo es (sic) por tÃ©cnicas de fertilizaciÃ³n asistida, es decir, un manejo in vitro de la reproducciÃ³n, que consiste en dar medicamentos de estimulaciÃ³n hormonal para obtener varios Ã³vulos, los cuales se procederÃ¡n a fertilizar con la muestra del esposo". 79 Sentencia SU 074 de 2020. 80 Sentencia T-884 de 2004. 81 Sentencia T-884 de 2004. 82 Sentencia C-313 de 2014. 83 Sentencia SU 074 de 2020. 84 La sentencia SU 074 de 2020 indicÃ³ que: "(...) los derechos a la dignidad humana, a la autonomÃa reproductiva, a la libertad, al libre desarrollo de la personalidad, a la vida privada y familiar, a la procreaciÃ³n y a conformar una familia, se advierte que pueden resultar amenazados o vulnerados, pues las barreras de acceso a los tratamientos de fertilizaciÃ³n in vitro implican una limitaciÃ³n al derecho reproductivo a decidir libre y responsablemente el nÃºmero de sus hijos y el intervalo entre sus nacimientos y a recibir la informaciÃ³n y los servicios para llevar a cabo tal decisiÃ³n" (Ã©nfasis agregado). 85 Este tÃ©rmino podrÃ¡ ser prorrogado con autorizaciÃ³n del profesional de la salud tratante por un perÃodo igual, en caso de que se requiera por razones mÃ©dicas. 86 Este tÃ©rmino podrÃ¡ ser prorrogado con autorizaciÃ³n del profesional de la salud tratante por un perÃodo igual, en caso de que se requiera por razones mÃ©dicas. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-144-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-144-22.rtf	BOGOTA	CUNDINAMARCA	JUZGADO 37 PENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE CONOCIMIENTO (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, JUZGADO 46 PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCION DE CONOCIMIENTO (segunda)
2	17.259	T-062/22	Tutela	2022-02-23	Alberto Rojas RÃos	ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN PROCESO DE RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-Procedencia por defecto fÃ¡ctico ante la deficiente valoraciÃ³n probatoria ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Criterios especÃficos de procedibilidad ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales de procedibilidad DEFECTO FACTICO-ConfiguraciÃ³n DEFECTO FACTICO-DimensiÃ³n negativa y positiva DEFECTO FACTICO-Fundamentos y marco de intervenciÃ³n que compete al juez de tutela DERECHO DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES A TENER UNA FAMILIA Y A NO SER SEPARADOS DE ELLA-ProtecciÃ³n constitucional DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-ObligaciÃ³n del Estado de brindar una protecciÃ³n especial INTERES SUPERIOR DEL MENOR Y PROTECCION DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-ProtecciÃ³n constitucional e internacional INTERES SUPERIOR DEL MENOR-LÃmites a la presunciÃ³n de inocencia en casos de abuso sexual de niÃ±os, niÃ±as y adolescentes PREVALENCIA DE LOS DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-Deber de autoridades judiciales de dar prelaciÃ³n al interÃ©s superior del niÃ±o PROCESO DE RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-Medidas de protecciÃ³n	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:40	T-062-22	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦Revocatoria de providencia judicial por defecto fÃ¡ctico DERECHO DE LOS NIÃOSÃÂ¦GarantÃa de no ser abusado sexualmente y/o a ser sometido a violencia fÃsica y/o moral	MEDELLIN,ANTIOQUIA, TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLIN SALA CIVIL FAMILIA (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CIVIL (segunda)	NaN	JUZGADO 15 DE FAMILIA DE ORALIDAD DE MEDELLIN	ANA	T-8233447	2022-03-29	INSISTENCIA PRESENTADA POR EL DR JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR Y LA DEFENSORIA DEL PUEBLOÃÂ¦	Tutela	Array	en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion, RESUELVE: PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada por la Sala Novena de Revision mediante Auto del 3 de diciembre de 2021. SEGUNDO. REVOCAR las sentencias proferidas el 15 de febrero de 2021, en segunda instancia, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin, Sala Segunda de Decision en Familia, y el 19 de marzo de 2021, en primera instancia, por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil, que negaron la accion de tutela formulada por Ana en representacion de su hijo menor Rafael contra el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de Medellin, Antioquia. En su lugar, CONCEDER la proteccion del derecho fundamental al debido proceso del menor Rafael. TERCERO. DEJAR SIN EFECTOS las decisiones proferidas el 23 de julio de 2020 y el 07 de julio de 2021 por el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de Medellin, Antioquia, en el proceso de restablecimiento de derechos del menor Rafael. En su lugar, ORDENAR al Juzgado Quince de Familia de Oralidad de Medellin, Antioquia que, en un termino de veinte (20) dias, contado a partir de la notificacion de esta providencia, profiera una nueva decision con fundamento en la parte motiva del presente fallo. CUARTO. ORDENAR al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) y a la Defensoria de Familia correspondiente al domicilio del menor, que realicen un seguimiento detallado y preventivo a la presente decision con el fin de que en todo tiempo se garantice la estabilidad y proteccion integral de Rafael. QUINTO. COMPULSAR COPIAS a la Fiscalia General de la Nacion para que realice las actuaciones necesarias para esclarecer lo sucedido en relacion con el menor Rafael e indagar la primera hipotesis expresada por el en relacion con un profesor como su posible agresor. SEXTO. Por Secretaria General realicense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.	T-062-22	La accionante, actuando en representaciÃ³n de su hijo menor de edad, alega que la autoridad judicial accionada vulnerÃ³ derechos fundamentales al decidir al interior de un proceso de restablecimiento de derechos el rÃ©gimen de visitas que tendrÃa con el padre; y establecer que Ã©stas se adelantarÃan Ãºnicamente en formato virtual y bajo la supervisiÃ³n de un profesional del Ã¡rea de psicologÃa, mientras se continuaban realizando las investigaciones penales en su contra por el presunto delito de abuso sexual contra del niÃ±o. El operador jurÃdico cuestionado argumentÃ³ que la anterior medida era una alternativa con la que lograba armonizar la integridad del menor con su derecho fundamental a no estar alejado de su familia y que, ademÃ¡s, respetarÃa plenamente la presunciÃ³n de inocencia del progenitor. Se aduce que dicho fallo incurriÃ³ en defecto fÃ¡ctico y se adoptÃ³ sin proteger de manera suficiente la integridad del niÃ±o. Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales y el defecto fÃ¡ctico, y se aborda temÃ¡tica referente a la especial protecciÃ³n de los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes y los deberes de las autoridades judiciales y administrativas en la protecciÃ³n de estas garantÃas. La Sala encontrÃ³ que el menor se encuentra en un escenario de riesgo por cuanto las pruebas aportadas por psicÃ³logos que lo han atendido refieren que presenta comportamientos relacionados con un posible abuso sexual y que ha indicado como sus eventuales agresores a un profesor, su abuelo y padre, ademÃ¡s que con posterioridad a la visita virtual tuvo retrocesos en su tratamiento terapÃ©utico y ha expresado su voluntad de no volverse a reunir con su padre. Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena al juzgado accionado proferir una nueva decisiÃ³n de conformidad con los lineamientos indicados en el presente fallo.	PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DEL MENOR EN REGIMEN DE VISITAS. DEBERES DE LAS AUTORIDADES JUDICIALES Y ADMINISTRATIVAS EN LA PROTECCION DE LOS DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES	Sentencia T-062/22 ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN PROCESO DE RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-Procedencia por defecto fÃ¡ctico ante la deficiente valoraciÃ³n probatoria (El accionado) incurriÃ³ en un defecto fÃ¡ctico por indebida valoraciÃ³n probatoria (dimensiÃ³n negativa), en tanto omitiÃ³ valorar evidencia determinante y que resultaba trascendental para adoptar una decisiÃ³n sobre el rÃ©gimen de visitas del menor con su padre..., se resalta que el Juzgado haya decidido reactivar las visitas presenciales a pesar de los elementos probatorios seÃ±alados previamente y el mismo deseo del menor de no volver a asistir a los encuentros virtuales con su padre. ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales de procedibilidad/ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Criterios especÃficos de procedibilidad DEFECTO FACTICO-Fundamentos y marco de intervenciÃ³n que compete al juez de tutela/DEFECTO FACTICO-DimensiÃ³n negativa y positiva/DEFECTO FACTICO-ConfiguraciÃ³n INTERES SUPERIOR DEL MENOR Y PROTECCION DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-ProtecciÃ³n constitucional e internacional DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-ObligaciÃ³n del Estado de brindar una protecciÃ³n especial PREVALENCIA DE LOS DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-Deber de autoridades judiciales de dar prelaciÃ³n al interÃ©s superior del niÃ±o PROCESO DE RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-Medidas de protecciÃ³n (...) las medidas a adoptar deben estar justificadas de manera explÃcita y deben ser razonables y proporcionadas, con el fin de limitar el margen de discrecionalidad de las autoridades. AdemÃ¡s, tales medidas deben "i) ser precedidas de un examen integral de la situaciÃ³n en la que se halla el niÃ±o; ii) responder a una lÃ³gica de gradaciÃ³n mediante la cual, entre mÃ¡s grave sea la conducta, las medidas a adoptar serÃ¡n mÃ¡s drÃ¡sticas; iii) cuando impliquen la separaciÃ³n del niÃ±o de su familia, han de ser excepcionales, preferiblemente temporales y basarse en evidencia de que aquella instituciÃ³n no es apta para cumplir con sus funciones bÃ¡sicas, pues el niÃ±o tiene derecho a vivir con ella, asÃ como a recibir protecciÃ³n contra injerencias arbitrarias e ilegales en su Ã¡mbito familiar; iv) estar justificadas por el interÃ©s superior del niÃ±o y, v) evitar desmejorar la situaciÃ³n actual del menor de edad". INTERES SUPERIOR DEL MENOR-LÃmites a la presunciÃ³n de inocencia en casos de abuso sexual de niÃ±os, niÃ±as y adolescentes (...) las circunstancias de posible abuso sexual pueden limitar la posibilidad de autorizar visitas con el presunto agresor, dado que las autoridades deben verificar que no exista riesgo de afectar la estabilidad mental y emocional del niÃ±o y, mÃ¡s aÃºn, su deber principal es garantizar plenamente su protecciÃ³n e interÃ©s superior. DERECHO DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES A TENER UNA FAMILIA Y A NO SER SEPARADOS DE ELLA-ProtecciÃ³n constitucional (...) el derecho de los niÃ±os a tener una familia y no ser separados de ella es una garantÃa en cabeza de los menores que no abarca la existencia de un deber de los niÃ±os para mantener contacto con quienes podrÃan ser sus agresores. ..., con el fin de evitar que resulten expuestos a riesgos que podrÃan resultar altamente perjudiciales para su desarrollo, lo que exige que se adopte un enfoque preventivo y de precauciÃ³n al respecto. Referencia: Expediente T-8.233.447 AcciÃ³n de tutela formulada por Ana en representaciÃ³n de su hijo menor Rafael contra el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia. Magistrado Ponente: ALBERTO ROJAS RÃOS BogotÃ¡, D.C., veintitrÃ©s (23) de febrero de dos mil veintidÃ³s (2022). La Sala Novena de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, integrada por la Magistrada Diana Fajardo Rivera y los Magistrados Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar y Alberto Rojas RÃos, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales1, profiere la siguiente providencia. I. ANTECEDENTES La ciudadana Ana, en representaciÃ³n de su hijo menor Rafael, formulÃ³ acciÃ³n de tutela contra el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia, por la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales de su hijo al debido proceso, vida, salud e integridad personal. Es pertinente aclarar que, en razÃ³n a que el presente caso comprende la situaciÃ³n de un menor que presuntamente fue vÃctima de abuso sexual, se ordenÃ³ la supresiÃ³n de (i) los nombres del menor y sus familiares, asÃ como de (ii) cualquier dato o informaciÃ³n que permita su identificaciÃ³n, de esta providencia, de toda futura publicaciÃ³n de la misma y, en general, al interior de la totalidad del presente trÃ¡mite de tutela. En consecuencia, mediante Auto del 16 de noviembre de 2021 se ordenÃ³ reservar la identidad de las partes dentro del proceso y se sustituyeron los nombres reales de los implicados2. 1. Hechos relevantes 1.1 El 14 de febrero de 2019 el seÃ±or Antonio y la seÃ±ora Ana, padres del menor Rafael, quien para esa fecha contaba con 4 aÃ±os, finalizaron un proceso de cesaciÃ³n de efectos civiles de su matrimonio religioso. En el marco de este trÃ¡mite se acordÃ³ que la seÃ±ora tendrÃa la custodia del menor y se establecerÃa un rÃ©gimen de visitas respecto a su padre, el seÃ±or Antonio. 1.2 La seÃ±ora Ana relatÃ³ que en julio de 2019 comenzÃ³ a percibir conductas "sexualizadas" en su hijo, por lo que le preguntÃ³ cuÃ¡l era el origen de su comportamiento, quien le contestÃ³ que uno de sus profesores le estaba "enseÃ±ando" tales conductas. No obstante, de forma posterior, manifestÃ³ que en realidad era su abuelo el que incurrÃa en esta clase de comportamientos, el seÃ±or AndrÃ©s, pero mÃ¡s adelante, indicÃ³ que eran su abuelo y su padre. Por estos hechos, la madre del menor denunciÃ³ penalmente a Antonio y AndrÃ©s por presunto abuso sexual en contra de Rafael3. 1.3 En consecuencia, la seÃ±ora Ana adelantÃ³ un proceso de restablecimiento de derechos del menor ante la ComisarÃa 14 de Familia de MedellÃn. En este trÃ¡mite el niÃ±o fue valorado y tratado por diferentes profesionales de la salud y entidades como el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), el Instituto Nacional de Medicina Legal, entre otros, y, ademÃ¡s, la progenitora del menor seÃ±alÃ³ que el padre de Rafael consumÃa marihuana de manera frecuente, inclusive, frente a su hijo, por lo que solicitÃ³ la suspensiÃ³n de cualquier clase de visita con Ã©l4. 1.4 Inicialmente, la ComisarÃa 14 de Familia ordenÃ³ mantener una continua atenciÃ³n en salud al menor y el proceso de restablecimiento de derechos fue remitido al Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, quien ordenÃ³ la prÃ¡ctica de diferentes pruebas y adelantÃ³ un intento fallido de conciliaciÃ³n entre los progenitores5. 1.5 El 23 de julio de 2020, el Juzgado decidiÃ³ que se debÃan restringir las visitas del padre del menor, las cuales se adelantarÃan Ãºnicamente en formato virtual y bajo la supervisiÃ³n de un profesional de la psicologÃa de la CorporaciÃ³n "Jugar para Sanar", mientras se continuaban realizando las investigaciones penales correspondientes. Asimismo, argumentÃ³ que, de esta manera se lograrÃa proteger la integridad del menor pero no se le privarÃa de su derecho fundamental a no estar alejado de su familia, ademÃ¡s, se respetarÃa plenamente la presunciÃ³n de inocencia de su progenitor6. Por otra parte, ordenÃ³ que se continuara la atenciÃ³n terapÃ©utica de Rafael y fijÃ³ un seguimiento bimensual de la situaciÃ³n por parte del Centro Zonal Rosales7. 1.6 El 2 de febrero de 2021, la seÃ±ora Ana formulÃ³ acciÃ³n de tutela en contra de esta decisiÃ³n, la cual considerÃ³ que vulneraba los derechos fundamentales al debido proceso, a la vida, salud e integridad personal de su hijo, por cuanto se habrÃa incurrido en un defecto fÃ¡ctico por: (i) indebida valoraciÃ³n del material probatorio, (ii) no haber escuchado al menor; y, (iii) haber adoptado una decisiÃ³n que en su criterio no protegÃa de manera suficiente la integridad de su hijo. Con base en lo anterior, la accionante solicitÃ³ que se anulara la providencia referido, se suspendiera cualquier clase de visitas virtuales entre el padre y el menor, y que se adoptara una decisiÃ³n diferente con el fin de proteger los derechos de los niÃ±os y las niÃ±as8. Asimismo, pidiÃ³ como medida provisional que se suspendieran los efectos de la decisiÃ³n cuestionada de manera inmediata9. 2. Respuesta de las entidades accionadas 2.1 El 3 de febrero de 2021, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de MedellÃn, Sala Segunda de DecisiÃ³n en Familia, admitiÃ³ la acciÃ³n de tutela y dispuso la vinculaciÃ³n del Procurador Delegado para la defensa de los derechos de la infancia, la adolescencia, la familia y las mujeres (Ministerio PÃºblico). Asimismo, ordenÃ³ que se notificarÃ¡ del proceso a los intervinientes en el proceso de restablecimiento de derechos del menor10 y concediÃ³ la medida provisional solicitada por la accionante11. 2.2 El Procurador 145 Judicial II para la defensa de los derechos de la infancia, la adolescencia, la familia y las mujeres solicitÃ³ que se negara el amparo por cuanto: (i) se debe respetar la presunciÃ³n de inocencia del padre del menor y su derecho a no ser desarraigado de la vida de su hijo y; (ii) en el proceso de restablecimiento de derecho sÃ se analizaron debidamente las manifestaciones de Rafael por conducto de los profesionales en psicologÃa que lo atendieron. AdemÃ¡s, advirtiÃ³ que la madre del menor ha impedido el cumplimiento del fallo y la realizaciÃ³n de las visitas virtuales con el padre del menor12. 2.3 El Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn manifestÃ³ que realizÃ³ una adecuada valoraciÃ³n de todo el material probatorio y que se respetaron plenamente los derechos fundamentales del menor y los de sus progenitores, razÃ³n por la cual se restringieron las visitas a un formato virtual, con el acompaÃ±amiento de un profesional de la psicologÃa para evaluar si serÃa necesario separar totalmente al niÃ±o de su padre. Adicionalmente, destacÃ³ que la alternativa escogida fue propuesta por una de las profesionales que participaron en el proceso como psicÃ³loga perita y fue apoyada por el Defensor de Familia y la Procuradora de Familia asignados al caso13. 2.4 Respecto de las declaraciones del menor, el Juzgado explicÃ³ que han sido ambiguas y confusas, al referir inicialmente como agresor a su profesor, a su abuelo y luego a su padre. IndicÃ³ que los argumentos de la madre parten de la premisa de que el progenitor es el que abusÃ³ al menor Rafael, lo cual no ha sido corroborado. Por Ãºltimo, hizo un recuento de diversas actuaciones judiciales realizadas a partir del fallo ante el surgimiento de dificultades para el acatamiento de la sentencia14. 2.5 El padre del menor, Antonio, refiriÃ³ que le sorprendÃa que se hubiera formulado una acciÃ³n de tutela aduciendo que el juez no habÃa escuchado a su hijo, cuando existen reglas claras para recoger las declaraciones de menores de edad, en las cuales se exige respetar su integridad y analizar sus manifestaciones a travÃ©s de los profesionales idÃ³neos que lo entrevistaron. A su vez, indicÃ³ que desde la separaciÃ³n con la seÃ±ora Ana lo ha acusado de diferentes hechos, llegando incluso a sacrificar el derecho del menor a tener un padre15. 2.6 La Procuradora 32 Judicial I de Familia en calidad de agente del Ministerio PÃºblico, adscrita al Juzgado Quince de Familia de Oralidad, intervino en el proceso y sostuvo que la autoridad judicial accionada habÃa proferido una decisiÃ³n acorde con el material probatorio del expediente, por lo que no se desconocieron los derechos del menor16. 3. Decisiones judiciales de tutela 3.1 En decisiÃ³n del 15 de febrero de 2021, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de MedellÃn, Sala Segunda de DecisiÃ³n en Familia, levantÃ³ la medida provisional y negÃ³ el amparo invocado al advertir que la decisiÃ³n del Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn resultaba razonable en un escenario en el que no habÃa certeza sobre la acusaciÃ³n de abuso sexual que existe en contra del padre y, en consecuencia, concluyÃ³ que se adoptÃ³ una decisiÃ³n que no resultaba caprichosa ni arbitraria y que consultaba las pruebas del proceso y el derecho del menor a no ser separado de su familia17. 3.2 El fallo fue impugnado por la accionante aduciendo que el juez no valorÃ³ la totalidad de las pruebas obrantes en el expediente y profiriÃ³ una decisiÃ³n irrazonable. AdemÃ¡s, argumentÃ³ que se debÃa suspender toda clase de visitas ante cualquier sospecha de violencia sexual contra un menor de edad, asÃ no se hubiera clarificado el asunto en materia penal. AdemÃ¡s, refiriÃ³ que debÃa dÃ¡rsele mayor peso probatorio a los conceptos de los psicÃ³logos que ella aportÃ³ sobre el criterio de la psicÃ³loga perita designada por el Juzgado y quien recomendÃ³ adelantar las visitas de manera virtual. En particular, destacÃ³ el informe de las 11 sesiones y la entrevista que tuvo el menor en la IPS Jugar para Sanar, documentos en las cuales relata sus miedos y temores, asÃ mismo, seÃ±ala que un tiburÃ³n puede atacar sus partes Ãntimas y hace referencia a su padre como su agresor18. Por ende, aseverÃ³ que la decisiÃ³n del juez daba lugar a la configuraciÃ³n de un defecto fÃ¡ctico positivo (al priorizar la prueba de la psicÃ³loga designada como perito) y negativo (al omitir la valoraciÃ³n de las pruebas aportadas por ella)19. 3.3 Mediante sentencia del 19 de marzo de 2021, la Corte Suprema de Justicia, Sala de CasaciÃ³n Civil, confirmÃ³ la negativa del amparo al advertir que no se demostrÃ³ en el expediente que debÃa prohibirse al padre tener una visita virtual con su hijo, en tanto no se ha corroborado que ello pueda atentar contra la formaciÃ³n del menor y tampoco se acreditÃ³ quiÃ©n era la persona que pudo haber atentado contra su integridad sexual, dado que primero se refiriÃ³ a su profesor, luego a su abuelo y despuÃ©s a su padre y abuelo. AdemÃ¡s, no se verificÃ³ que el enunciado consumo de marihuana del padre fuera un factor que representara un riesgo inminente para la salud o integridad de Rafael, por lo que la medida adoptada obedeciÃ³ a un anÃ¡lisis ponderado por parte del juez, la cual incluyÃ³ mecanismos de seguimiento y verificaciÃ³n para examinar la pertinencia de las visitas virtuales20. 4. Pruebas relevantes en el expediente21 - Informe IPS Creciendo con CariÃ±o del 17 de noviembre de 2020 -Historia ClÃnica Completa Rafael. -Informe de Medicina Legal Forense. Rafael -Auto No.612 del 20 de abril de 2021 del Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn. -Oficio No. 233 del 27 de abril de 2021 del Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn. -Informe presentado ante la ComisarÃa de Puerto Triunfo el 27 de abril de 2021. -EvaluaciÃ³n del Desarrollo del menor presentado al Juzgado 15 de Familia, con fecha 31 de mayo de 2021. -Auto No. 923 de 2 de junio de 2021 del Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn. -EvaluaciÃ³n del Desarrollo presentado al Juzgado 15 de Familia, con fecha 10 de junio de 2021. 5. SelecciÃ³n del expediente por la Corte Constitucional 5.1 Mediante Auto del 30 de agosto de 2021, la Sala de SelecciÃ³n NÃºmero Ocho de esta CorporaciÃ³n escogiÃ³ el referido expediente tras las insistencias presentadas por la DefensorÃa del Pueblo y el Magistrado Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar, por lo que, previo sorteo, lo repartiÃ³ al Magistrado Sustanciador, con base en los criterios objetivos de: necesidad de pronunciarse sobre una determinada lÃnea jurisprudencial y posible desconocimiento de un precedente de la Corte Constitucional, asÃ como los criterios subjetivos de: urgencia de proteger un derecho fundamental y necesidad de materializar un enfoque diferencial. 6. Actuaciones en sede de revisiÃ³n 6.1 El 16 de noviembre de 2021, el Magistrado Sustanciador profiriÃ³ un Auto de pruebas22 en el que ordenÃ³ la modificaciÃ³n de los nombres de las personas involucradas en el proceso y preguntÃ³ a los padres del menor y a la FundaciÃ³n de AtenciÃ³n para la NiÃ±ez (FAN) el estado de salud actual de Rafael, asÃ como la evoluciÃ³n de los hechos en los Ãºltimos seis meses. A su vez, indagÃ³ sobre las Ãºltimas actuaciones en el proceso de restablecimiento de derechos y/o la investigaciÃ³n penal que se adelanta en contra del padre y el abuelo del menor. 6.2 Ante la falta de respuesta de algunas entidades y sujetos vinculados al trÃ¡mite de la acciÃ³n de tutela, la Sala Novena de RevisiÃ³n profiriÃ³ Auto del 3 de diciembre de 2021, en el cual requiriÃ³ a las partes para que contestaran las solicitudes del Auto de Pruebas y ordenÃ³ la suspensiÃ³n de tÃ©rminos en el proceso. Respuestas recibidas en sede de revisiÃ³n 6.3 La SeÃ±ora Ana remitiÃ³ varios escritos a la Corte Constitucional en los cuales indicÃ³ como hechos nuevos que el menor continuaba presentando sÃntomas de estrÃ©s postraumÃ¡tico y relatÃ³ que en una de las reuniones con su padre le indicÃ³ a Ã©ste que se habÃa inventado un traje electromagnÃ©tico para que nadie lo tocara. InsistiÃ³ en que su hijo no deberÃa tener ninguna clase de reuniÃ³n virtual o interacciÃ³n con su progenitor, lo cual tambiÃ©n estarÃa recomendado por IPS Creciendo con cariÃ±o que ha atendido al menor. A su vez, cuestionÃ³ varios Autos de seguimiento proferidos por el Juzgado 15 de Familia de Oralidad de MedellÃn en los cuales ha ratificado la medida de visitas virtuales23. Asimismo, refiriÃ³ que mediante Auto del 7 de julio de 2021, el juzgado decidiÃ³ ordenar el cierre del proceso de restablecimiento de derechos del menor y dispuso que, en adelante, se adelantarÃan las visitas del padre "de manera presencial, el dÃa jueves de cada semana, a las 2:00 p.m. en la ComisarÃa de Familia de Puerto Triunfo, Antioquia, bajo la supervisiÃ³n del personal adscrito a esa dependencia"24. En otra de sus intervenciones indicÃ³ que el menor se encontraba bien de salud pero que no querÃa volver a tener encuentros con su padre, por lo que felicitaba a la ComisarÃa de Familia 14 por no permitir las reuniones virtuales, a su vez cuestionÃ³ el informe psicolÃ³gico que realizÃ³ un psicÃ³logo auxiliar de la justicia sobre el encuentro virtual que tuvo Rafael con su padre, por cuanto manifiesta que es mentira que el niÃ±o se encontraba tranquilo y alegre al verlo. TambiÃ©n enfatizÃ³ en que dichos encuentros resultarÃan contraproducentes para el menor, quien recaÃa en conductas rebeldes y ansiosas, por lo que argumentÃ³ que es un grave error que el Juzgado 15 ahora haya autorizado vistas presenciales, por lo que solicitÃ³ como medida provisional suspender tal decisiÃ³n25. 6.4 La FiscalÃa General de la NaciÃ³n, por intermedio de la Fiscal 29 de MedellÃn, remitiÃ³ un escrito en el que informa que se formulÃ³ escrito de acusaciÃ³n contra AndrÃ©s, el abuelo del menor, y refiriÃ³ que el proceso relacionado con Antonio el padre, sigue en etapa de indagaciÃ³n. A su vez, refiriÃ³ la existencia de narraciones contradictorias por parte del menor y entrevistas en las que ha referido tocamientos por parte de su padre y su abuelo, y ocasiones en los que niega tales hechos26. 6.5 Por su parte, la FundaciÃ³n de AtenciÃ³n a la NiÃ±ez (FAN) seÃ±alÃ³ que sÃ³lo atendiÃ³ al menor desde el 15 de agosto de 2019 hasta el 13 de enero de 2020, y que desconoce los sucesos ocurridos en el caso desde ese entonces27. 6.6 El apoderado judicial de Antonio remitiÃ³ diversos documentos del proceso en los que se describen las mÃºltiples dificultades que han existido para que se cumplan visitas virtuales ordenadas por el Juzgado 15 de Familia. AsÃ mismo, incluyÃ³ informes de asistencia social en los que se describiÃ³ el Ãºnico encuentro virtual que fue posible, sobre el cual se refiere que el menor presentÃ³ conductas confusas, en las cuales manifestÃ³ cariÃ±o hacÃa su padre, pero despuÃ©s expresÃ³ rechazo, a su vez, la asistente social seÃ±alÃ³ que en "el niÃ±o al parecer aÃºn quedan asuntos que necesita tratar, sin que pueda deducirse que necesariamente tengan que ver con el presunto abuso que se le endilga a su progenitor. Que no obstante la compaÃ±Ãa y protecciÃ³n que le brinda la progenitora, que tambiÃ©n Ã©l reclama, cuando se siente en un espacio seguro habla de lo que cree ocurriÃ³ en su vida y cuyo conocimiento obtuvo a travÃ©s de la progenitora"28. Frente a las visitas virtuales, tambiÃ©n se aportÃ³ un certificado de la IPS Creciendo con cariÃ±o en la que se evidencian reacciones ambivalentes del menor respecto a su padre, por lo que dicha IPS no recomendÃ³ continuar con las visitas virtuales29. En ese mismo sentido, la ComisarÃa 14 de Familia indicÃ³ que no recomendaba seguir los encuentros virtuales, en tanto el menor "presentÃ³ retrocesos en su recuperaciÃ³n luego de dicho encuentro con el progenitor"30. Se resalta que tambiÃ©n aportÃ³ sentencia del 15 de octubre de 2021 del Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Triunfo, Antioquia, en la cual se resolviÃ³ una acciÃ³n de tutela que formulÃ³ el seÃ±or Antonio contra la ComisarÃa 14 de Familia de ese municipio, en la cual expresaba que la madre del menor y la comisarÃa impedÃan el cumplimiento de las visitas, tanto virtuales como presenciales y desacataban lo ordenado por el Juez 15 de Familia en el Auto interlocutorio del No. 1153 del 07 de julio de 2021. El Juzgado amparÃ³ el derecho fundamental al debido proceso del actor, ante la falta de cumplimiento de la ComisarÃa y le ordenÃ³ realizar las acciones correspondientes para acatar lo resuelto por el Juez 15 de Familia31. Por Ãºltimo, remitiÃ³ otro documento en el que explicaba que la madre del menor sÃ³lo ha permitido una visita virtual y que ante el desacato de la ComisarÃa, promoviÃ³ la acciÃ³n de tutela referida previamente para poder ver a su hijo. TambiÃ©n seÃ±alÃ³ que los supuestos retrocesos del menor son relatados Ãºnicamente por la madre, sin que alguno de los terapeutas que ha tenido contacto con Rafael hubiera advertido tal punto con conocimiento directo de la situaciÃ³n32. 6.7 El Juzgado 15 de Familia de MedellÃn aportÃ³ copia de las diferentes actuaciones surtidas en el proceso, asÃ como el Auto interlocutorio del 07 de julio de 2021 por el cual, tras un periodo de seguimiento, ordenÃ³ cerrar el proceso y reactivar las visitas presenciales con supervisiÃ³n de un profesional y en la sede de la ComisarÃa 14 de Familia. Por otra parte, argumentÃ³ que la madre se ha opuesto en repetidas ocasiones a que se dÃ© cumplimiento a las decisiones judiciales y a la realizaciÃ³n de visitas virtuales; a la vez, refiriÃ³ que las pruebas permitÃan evidenciar mÃºltiples problemas entre los progenitores, modificaciones de la historia contada por el menor con el paso de los aÃ±os y su anhelo de ver a su padre. AsÃ, explicÃ³ que: "este juzgador llegÃ³ a la conclusiÃ³n que en el contexto particular en que se dio la denuncia, restringir en absoluto las visitas sin que previamente sea evaluado el menor por un experto en psicologÃa, luego de su acompaÃ±amiento en todo momento y durante los encuentros con su padre, incluso con la posibilidad de suspenderlas de manera inmediata de ser el caso, era afectar gravemente el derecho fundamental y constitucional que tiene el niÃ±o a tener una familia y no ser separado de ella, que con el transcurrir del tiempo y sin la posibilidad de mantener un contacto con su padre, los daÃ±os son irreversibles". 33 AsÃ mismo, refiriÃ³ que tambiÃ©n un psicÃ³logo que fue nombrado como auxiliar de la justicia realizÃ³ un informe de la visita virtual con el padre y refiriÃ³ que su madre podrÃa estar sugestionado el relato de Rafael, ademÃ¡s indicÃ³ que: "El menor, de manera autÃ³noma, le plantea al padre la posibilidad de encuentros, previendo actividades que pueden realizar juntos. Cuando el padre le plantea la posibilidad que asÃ suceda, el menor refiere que va a crear una ropa con campo de fuerza para que nadie lo pueda tocar, no obstante, su actitud frente a la figura del padre no surte modificaciones, mostrÃ¡ndose alegre, sonriente y dispuesto para la entrevista"34. 6.8 La ComisarÃa de Familia 14 de MedellÃn seÃ±alÃ³ que no ha adelantado ninguna actuaciÃ³n adicional durante el proceso35. Por otra parte, la ComisarÃa de Familia de Puerto Triunfo intervino en el proceso y refiriÃ³ que asumiÃ³ el conocimiento del caso ante el cambio de domicilio de la seÃ±ora Ana y el menor a ese municipio. TambiÃ©n afirmÃ³ que actualmente Rafael ha expresado no querer reunirse mÃ¡s con su padre y resaltÃ³ las manifestaciones de la madre relacionadas con el posible retroceso en las conductas del menor, por lo que la ComisarÃa considerÃ³ que las visitas virtuales podrÃan poner en riesgo al menor y decidiÃ³ suspenderlas36. 6.9 El ICBF, Regional Antioquia, informÃ³ que ha hecho seguimiento al caso desde las Ã¡reas de psicologÃa y trabajo social, las cuales concluyen que el menor se encuentra actualmente con su madre y "se percibe que el niÃ±o se encuentra bien en el entorno familiar materno, tiene los derechos fundamentales garantizados, el grupo familiar cuenta con adecuadas redes de apoyo, estabilidad econÃ³mica y emocional. (...) tiene garantizado su derecho a la protecciÃ³n integral, cuenta con una madre y abuela materna garante de derechos, quienes le brindan un ambiente protector con amor y cuidados, para la garantÃa de sus derechos". AsÃ mismo, se sostiene que es importante que continÃºe con su acompaÃ±amiento psicolÃ³gico y los procesos psicoterapÃ©uticos que estÃ¡ adelantando37. 6.10 Finalmente, la IPS Creciendo con cariÃ±o explicÃ³ que en la primera etapa de terapias con el menor en 2020 se lograron varios avances en los objetivos planteados, no obstante, en el 2021 se evidenciÃ³ un retroceso en comportamientos de Rafael, "lo cual se correlacionaba con lenta adquisiciÃ³n de nuevos procesos y alteraciones en el sueÃ±o y algunos temores nocturnos que llevan a pÃ©rdida de control de esfÃnteres, principalmente en las noches"38. A su vez, seÃ±alÃ³ ambivalencias en sus reacciones frente a su padre y un posterior progreso en los meses de junio y julio de 2021, por Ãºltimo, relatÃ³ que Rafael se encuentra actualmente en seguimiento psicolÃ³gico mensual39. II. CONSIDERACIONES 7. Competencia 7.1 La Corte Constitucional es competente para revisar el fallo proferido dentro de la acciÃ³n de tutela de la referencia, con fundamento en lo dispuesto en los artÃculos 86, inciso 3ÃÂ°, y 241, numeral 9ÃÂ°, de la ConstituciÃ³n PolÃtica, en concordancia con los artÃculos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991. 8. AnÃ¡lisis de procedencia general de la acciÃ³n de tutela contra providencia judicial 8.1 En primer lugar, la Sala debe verificar si en el presente caso se cumplen los requisitos generales de procedencia de las acciones de tutela que se formulan contra providencias judiciales. Bajo este propÃ³sito, se explicarÃ¡n progresivamente cada uno de los requisitos y se analizarÃ¡ su cumplimiento en el caso concreto. De sobrepasar el referido examen, se pasarÃ¡ a formular el problema jurÃdico y se realizarÃ¡ el estudio de fondo correspondiente40. 8.2 El artÃculo 86 de la Carta PolÃtica, el Decreto 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional41 han establecido que la acciÃ³n de tutela tiene un carÃ¡cter residual y subsidiario, pues es un mecanismo judicial de naturaleza excepcional que persigue una protecciÃ³n inmediata frente a la conducta de cualquier autoridad pÃºblica o, en precisos eventos, de particulares, cuando sus acciones u omisiones impliquen alguna vulneraciÃ³n o amenaza a los derechos fundamentales42. 8.3 En desarrollo del referido artÃculo 86 y, en concordancia con lo previsto en los artÃculos 1ÃÂ°, 5Â°, 6Â°, 10Â° y 42 del Decreto 2591 de 1991, asÃ como la jurisprudencia constitucional relativa al tema43, los requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales son: (i) legitimaciÃ³n en la causa por activa; (ii) legitimaciÃ³n en la causa por pasiva; (iii) relevancia constitucional; (iv) subsidiariedad o agotamiento de los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial; (v) inmediatez; (vi) de tratarse de una irregularidad procesal, que Ã©sta tenga incidencia directa en la decisiÃ³n; (vii) identificaciÃ³n de los hechos del caso y los derechos fundamentales presuntamente vulnerados; y, (viii) que no se trate de una acciÃ³n de tutela formulada contra sentencias de tutela44. LegitimaciÃ³n en la causa por activa45 8.4 El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n establece que cualquier persona, por sÃ misma o por quien actÃºe a su nombre, puede reclamar ante los jueces la protecciÃ³n inmediata de sus derechos fundamentales. A su vez, el Decreto 2591 de 1991 (artÃculo 10Â°) seÃ±ala la posibilidad de presentar la acciÃ³n a travÃ©s de representante legal, agente oficioso, Defensor del Pueblo o personerÃas municipales46. 8.5 En el presente caso, quien formulÃ³ el amparo fue la seÃ±ora Ana, madre del menor Rafael, y quien actÃºo como representante legal de su hijo con el fin de invocar la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales al debido proceso, vida, salud e integridad personal. En consecuencia, la Sala encuentra acreditado este requisito. LegitimaciÃ³n en la causa por pasiva 8.6 Los artÃculos 5Â° y 13 del Decreto 2591 de 1991 seÃ±alan que la acciÃ³n de tutela debe dirigirse contra la autoridad pÃºblica o el representante del organismo que presuntamente haya vulnerado o amenazado los derechos fundamentales de la persona demandante. A su vez, las disposiciones 86 Superior y 42 del Decreto en cita establecen las condiciones para que el amparo pueda formularse contra acciones u omisiones de particulares. En esa medida, el juez constitucional debe examinar si los accionados son quienes eventualmente estarÃan llamados a responder por la vulneraciÃ³n denunciada por el tutelante. 8.7 En esta ocasiÃ³n, el amparo se formulÃ³ contra el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia, asÃ mismo, se vinculÃ³ al Procurador Delegado para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres, y se notificÃ³ a los demÃ¡s intervinientes del proceso de restablecimiento de derechos47. Al respecto, se verifica que el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn fue la autoridad que profiriÃ³ las decisiones que cuestiona la accionante como vulneradoras de los derechos de su hijo. AdemÃ¡s, el Procurador Delegado, el padre del menor y el Procurador adscrito al Juzgado 15 y los demÃ¡s intervinientes participaron en el proceso de restablecimiento de derechos de Rafael, el cual es el objeto central del presente debate, por lo que la Sala concluye que el juzgado accionado y las partes vinculadas al proceso cumplen con el presupuesto de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva. Relevancia constitucional 8.8 Esta CorporaciÃ³n ha seÃ±alado que el juez de tutela debe examinar si la naturaleza de la controversia es verdaderamente constitucional en cuanto gira en torno al contenido, alcance y/o goce de un derecho fundamental, o si, en cambio, se limita a una discusiÃ³n Ãºnicamente legal o econÃ³mica que no deberÃa ser tramitada por medio de acciÃ³n de tutela de conformidad con la finalidad y esencia de este mecanismo judicial48. 8.9 En el presente caso la seÃ±ora Ana solicita la protecciÃ³n de las garantÃas fundamentales al debido proceso, vida, salud e integridad personal de su hijo menor de edad Rafael frente al presunto defecto fÃ¡ctico en el que habrÃa incurrido el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn en el marco del proceso de restablecimientos de derechos que adelantÃ³ sobre el menor. En efecto, se evidencia que este asunto no sÃ³lo involucra examinar si las decisiones del juzgado desconocieron el material probatorio que obraba en el expediente, sino que tambiÃ©n implica abordar un debate constitucional sobre los derechos fundamentales de los niÃ±os, las garantÃas de los padres respecto a la posibilidad de visitar a sus hijos y el manejo de los casos en los que se alega un abuso sexual. De tal forma, se encuentra que el caso reviste una clara relevancia constitucional y no se trata de un asunto meramente legal o econÃ³mico. Subsidiariedad o agotamiento de los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial 8.10 La acciÃ³n de amparo tiene un carÃ¡cter residual y subsidiario, en virtud de lo consagrado en el artÃculo 86 de la Carta PolÃtica y del Decreto 2591 de 1991. Con fundamento en lo anterior, esta acciÃ³n sÃ³lo es procedente de forma excepcional como mecanismo: (i) definitivo, en los casos en que el presunto afectado no cuente con otro medio idÃ³neo y eficaz49 de defensa judicial para la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales; y, (ii) transitorio, cuando se busca evitar la consumaciÃ³n de un perjuicio irremediable50. AdemÃ¡s, si se trata de una acciÃ³n de tutela contra providencia judicial, en principio, se deben haber agotado los medios ordinarios y extraordinarios de defensa51. 8.11 Al respecto, la Corte ha precisado que la mera existencia de otro medio judicial para resolver la controversia en disputa no hace que la acciÃ³n de tutela resulte improcedente, pues se debe examinar la eficacia de aquel medio en el caso concreto atendiendo las condiciones especÃficas del accionante52, tales como: calidad de sujeto de especial protecciÃ³n constitucional, estado de salud, edad, situaciÃ³n socioeconÃ³mica, vulnerabilidad, entre otros53. AsÃ, el artÃculo 6ÃÂ° del Decreto 2591 de 1991 refiere que: "La existencia de dichos medios serÃ¡ apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentra el solicitante". 8.12 En el caso concreto, la acciÃ³n de tutela se dirige contra las providencias judiciales que profiriÃ³ el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, en el marco de un proceso de restablecimiento de derechos. Tal trÃ¡mite judicial se encuentra previsto en la Ley 1098 de 2006, CÃ³digo de la Infancia y la Adolescencia, cuyo artÃculo 119 prevÃ© que se trata de un proceso de Ãºnica instancia54, aspecto que tambiÃ©n se explica en la sentencia T-767 de 201355. AsÃ las cosas, se observa que la demandante no podÃa acudir a otro mecanismo judicial para controvertir las decisiones referidas, por lo que la Sala encuentra acreditado el presente requisito de procedibilidad. Inmediatez 8.13 El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n estableciÃ³ la acciÃ³n de tutela como un mecanismo ciudadano para obtener la protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales, por lo que la Corte Constitucional ha indicado que debe presentarse en un "tÃ©rmino razonable" desde el hecho que presuntamente amenaza o vulnera la garantÃa constitucional que se invoca56. 8.14 En el asunto objeto de estudio, se evidencia que el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn profiriÃ³ la decisiÃ³n que autorizÃ³ las visitas virtuales el 23 de julio de 2020 y que la seÃ±ora Ana formulÃ³ la acciÃ³n de tutela el 2 de febrero de 202157; por lo que transcurrieron menos de siete meses entre la actuaciÃ³n que presuntamente generÃ³ la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales invocados y la presentaciÃ³n del amparo. Al respecto, se evidencia que el lapso transcurrido involucrÃ³ el tiempo de vacancia judicial y se dio en el marco de la pandemia generada por el Covid-19, ademÃ¡s, se destaca que el presente asunto gira en torno a las garantÃas constitucionales de un menor de edad (5 aÃ±os), por lo que la Sala Novena de RevisiÃ³n concluye que, a la luz de las circunstancias descritas, se presentÃ³ la acciÃ³n dentro de un lapso que resulta razonable, por lo que se cumple con el presupuesto de inmediatez. Que de tratarse de una irregularidad procesal, Ã©sta tenga incidencia directa en la decisiÃ³n 8.15 Se subraya que esta exigencia no es general, sino que se aplica Ãºnicamente a los casos en los que se argumenta la existencia de un error procesal, lo cual se limitarÃa a la circunstancia especial de procedencia denominada defecto procedimental absoluto58. Por ello, este supuesto no resulta aplicable al caso concreto, debido a que las irregularidades seÃ±aladas por la demandante invocan un presunto defecto fÃ¡ctico. IdentificaciÃ³n de los hechos del caso y los derechos fundamentales presuntamente vulnerados 8.16 La acciÃ³n de tutela bajo anÃ¡lisis refiere claramente los hechos que dieron lugar a la acciÃ³n de tutela, indicando la providencia judicial inicialmente atacada (decisiÃ³n del 23 de julio de 2020 adoptada por el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, en el trÃ¡mite de restablecimiento de derechos del menor Rafael) y el defecto en que presuntamente habrÃa incurrido (fÃ¡ctico). A su vez, se indicaron los derechos fundamentales que habrÃan sido vulnerados (debido proceso, vida, salud e integridad personal), por lo que se satisface este presupuesto. Que no se trate de una acciÃ³n de tutela formulada contra sentencias de tutela 8.17 Esta exigencia tambiÃ©n se acredita toda vez que el amparo formulado se presentÃ³ contra una providencia adoptada en el curso de un proceso de restablecimiento de derechos de un menor de edad. Teniendo en cuenta lo anterior y el cumplimiento de todos los requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n de tutela bajo anÃ¡lisis, la Sala pasa a abordar el examen de fondo del presente asunto. 9. Planteamiento del asunto a resolver, formulaciÃ³n del problema jurÃdico y metodologÃa de soluciÃ³n del caso 9.1 La seÃ±ora Ana considera que el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn ha incurrido en un defecto fÃ¡ctico en las decisiones que ha proferido en relaciÃ³n con su hijo menor Rafael y el rÃ©gimen de visitas que tendrÃa con su padre, Antonio. Frente a lo cual, se destacan especialmente las decisiones adoptadas: (i) el 23 de julio de 2020, en el cual se dispusieron las visitas virtuales y es la providencia inicialmente referida por la demandante en la acciÃ³n de tutela; y, (ii) el 07 de julio de 2021, en el que se ordenÃ³ la reactivaciÃ³n de las visitas presenciales y el juez dispuso el cierre del proceso de restablecimiento de derechos del menor. Frente a este punto, se evidencia que ambas decisiones hacen parte del mismo proceso y en las dos se adoptaron determinaciones sobre el rÃ©gimen de visitas entre Rafael y su padre, por lo que la Sala procederÃ¡ a examinarlas en conjunto59. 9.2 La revisiÃ³n de ambas providencias en este caso tiene como fundamento las facultades extra y ultra petita que tiene el juez de tutela con el fin de abordar asuntos adicionales a los estrictamente solicitados en el amparo. AsÃ, la Corte Constitucional ha definido estas competencias como "facultades oficiosas que debe asumir de forma activa, con el fin de procurar una adecuada protecciÃ³n de los derechos fundamentales de las personas" y las cuales no sÃ³lo implican una alternativa para el juez sino una obligaciÃ³n "a desplegarlas cuando el asunto en cuestiÃ³n lo amerita"60. Por lo que un anÃ¡lisis completo e integral de la problemÃ¡tica expuesta en este caso hace necesario que la Sala Novena proceda a examinar las dos providencias proferidas por el Juzgado Quince de Familia de MedellÃn. 9.3 Se destaca por otra parte que la accionante ha solicitado en el trÃ¡mite de tutela y en sede de revisiÃ³n que se ordene como medida provisional la suspensiÃ³n de las decisiones adoptadas por el Juzgado Quince. Al respecto, la Sala Novena considera que tal peticiÃ³n obedece al mismo fondo del asunto, por lo que, en aras de la celeridad y pronta resoluciÃ³n del caso, se adoptarÃ¡ una decisiÃ³n unificada en relaciÃ³n con la peticiÃ³n de la actora y sus pretensiones en la acciÃ³n de tutela61. 9.4 Con base en lo expuesto anteriormente, la Sala Novena de RevisiÃ³n resolverÃ¡ el siguiente problema jurÃdico en el caso especÃfico: ÃÂ¿El Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia, incurriÃ³ en un defecto fÃ¡ctico en las decisiones que adoptÃ³ en el marco del proceso de restablecimiento de derechos del menor Rafael en relaciÃ³n con el rÃ©gimen de visitas con su padre, el seÃ±or Antonio? 9.5 Lo cual, tambiÃ©n implicar abordar el siguiente interrogante general: ÃÂ¿Vulnera un juez de familia el derecho fundamental al debido proceso de un niÃ±o, niÃ±a o adolescente posiblemente vÃctima de abuso sexual cuando autoriza las visitas de su padre, a quien el menor ha seÃ±alado en ocasiones como uno de sus agresores y sobre quien recae una indagaciÃ³n penal por esos hechos, con el objetivo de respetar la presunciÃ³n de inocencia del padre y el derecho del niÃ±o a tener una familia y no ser separado de ella? 9.6 Para resolver estos interrogantes, la Sala abordarÃ¡ el anÃ¡lisis de los siguientes temas: (i) Las causales especÃficas de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales y el defecto fÃ¡ctico; (ii) la especial protecciÃ³n de los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes; (iii) los deberes de las autoridades judiciales y administrativas en la protecciÃ³n de los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes; y (iv) la soluciÃ³n del caso concreto. 10. Las causales especÃficas de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales y el defecto fÃ¡ctico 10.1 En materia de acciones de tutela que se formulan contra una providencia judicial, la Corte Constitucional ha explicado que no sÃ³lo se deben verificar unos requisitos generales de procedencia sino, ademÃ¡s, es necesario analizar si la decisiÃ³n cuestionada cumple con al menos una de las causales especÃficas de procedibilidad, las cuales hacen referencia a defectos o vicios de la providencia que redundan en una vulneraciÃ³n del derecho fundamental al debido proceso62. 10.2 La sentencia C-590 de 2005 sintetizÃ³ las referidas causales especÃficas de procedibilidad de la siguiente manera: "a. Defecto orgÃ¡nico, que se presenta cuando el funcionario judicial que profiriÃ³ la providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para ello. b. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actuÃ³ completamente al margen del procedimiento establecido. c. Defecto fÃ¡ctico, que surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaciÃ³n del supuesto legal en el que se sustenta la decisiÃ³n. d. Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera contradicciÃ³n entre los fundamentos y la decisiÃ³n. f. Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue vÃctima de un engaÃ±o por parte de terceros y ese engaÃ±o lo condujo a la toma de una decisiÃ³n que afecta derechos fundamentales. g. DecisiÃ³n sin motivaciÃ³n, que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos fÃ¡cticos y jurÃdicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivaciÃ³n reposa la legitimidad de su Ã³rbita funcional. h. Desconocimiento del precedente, hipÃ³tesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jurÃdica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado. i. ViolaciÃ³n directa de la ConstituciÃ³n" 10.3 Teniendo en cuenta que, en el asunto sub examine, la accionante alega que el Juzgado accionado incurriÃ³ en un defecto fÃ¡ctico, la Sala profundizarÃ¡ en el estudio del mismo. 10.4 La sentencia SU-072 de 2018 explica que Ã©ste defecto se presenta cuando el juez realiza una malinterpretaciÃ³n de los hechos basado en "una inapropiada valoraciÃ³n probatoria" que conlleva un desconocimiento del derecho fundamental al debido proceso y que, de no haberse presentado, hubiera cambiado el sentido de la decisiÃ³n adoptada. 10.5 En ese mismo sentido, la sentencia SU-448 de 2016 explica que el defecto fÃ¡ctico puede presentarse en una dimensiÃ³n positiva o negativa, "la positiva se refiere a las acciones valorativas o acciones inadecuadas que el juez hace sobre las pruebas, y la negativa hace referencia a las omisiones del decreto, prÃ¡ctica o en la valoraciÃ³n de las mismas", aspectos que profundiza haciendo referencia a la providencia T-102 de 2006, la cual sostiene que: "La Corte ha identificado dos dimensiones en las que se presentan defectos fÃ¡cticos: Una dimensiÃ³n negativa que ocurre cuando el juez niega o valora la prueba de manera arbitraria, irracional y caprichosa u omite su valoraciÃ³n y sin razÃ³n valedera da por no probado el hecho o la circunstancia que de la misma emerge clara y objetivamente. Esta dimensiÃ³n comprende las omisiones en la valoraciÃ³n de pruebas determinantes para identificar la veracidad de los hechos analizados por el juez. Y una dimensiÃ³n positiva, que se presenta generalmente cuando el juez aprecia pruebas esenciales y determinantes de lo resuelto en la providencia cuestionada que no ha debido admitir ni valorar porque, por ejemplo, fueron indebidamente recaudadas (artÃculo 29 C. P.) o cuando da por establecidas circunstancias sin que exista material probatorio que respalde su decisiÃ³n, y de esta manera vulnere la ConstituciÃ³n". 10.6 Esta CorporaciÃ³n ha referido entonces que el defecto fÃ¡ctico se genera ante la valoraciÃ³n equivocada de las pruebas (dimensiÃ³n negativa), caso en el cual se encuentran "omisiones en la valoraciÃ³n de pruebas determinantes para identificar la veracidad de los hechos analizados por el juez"63 o "cuando se adoptan decisiones en contravÃa de la evidencia probatoria y sin un apoyo fÃ¡ctico claro", lo que genera una incongruencia entre lo probado y lo resuelto en el proceso64. 10.7 La sentencia T-781 de 2011 explica tambiÃ©n varios escenarios generales en los cuales existirÃa una indebida valoraciÃ³n probatoria: "(i) cuando el funcionario judicial, en contra de la evidencia probatoria, decide separarse por completo de los hechos debidamente probados y resolver a su arbitrio el asunto jurÃdico debatido; (ii) cuando a pesar de existir pruebas ilÃcitas no se abstiene de excluirlas y con base en ellas fundamenta la decisiÃ³n respectiva; (iii) en la hipÃ³tesis de incongruencia entre lo probado y lo resuelto, esto es, cuando se adoptan decisiones en contravÃa de la evidencia probatoria y sin un apoyo fÃ¡ctico claro; (iv) cuando el funcionario judicial valora pruebas manifiestamente inconducentes respecto de los hechos y pretensiones debatidos en un proceso ordinario, no por tratarse en estricto sentido de pruebas viciadas de nulidad sino porque se trata de elementos probatorios que no guardaban relaciÃ³n con el asunto debatido en el proceso; y (v) cuando el juez de conocimiento da por probados hechos que no cuentan con soporte probatorio dentro del proceso". 10.8 AsÃ, se concluye que un Juez de la RepÃºblica puede incurrir en un defecto fÃ¡ctico cuando no valora adecuadamente una prueba o el conjunto de los elementos probatorios recaudados en el proceso a su cargo, y tal yerro tiene una incidencia directa en la sentencia proferida, lo que redunda en la vulneraciÃ³n del derecho fundamental al debido proceso del ciudadano afectado. 11. La especial protecciÃ³n de los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes 11.1 La Corte Constitucional ha resaltado que los derechos de los niÃ±os tienen una protecciÃ³n basada en el ordenamiento nacional y en diferentes instrumentos de carÃ¡cter internacional, mediante los cuales la humanidad se ha comprometido a garantizar que no sean sometidos a ninguna forma de violencia y se les brinde un entorno seguro y saludable para su crecimiento65. La ConvenciÃ³n sobre los Derechos del NiÃ±o refiere en su artÃculo 3ÃÂ° que "en todas las medidas concernientes a los niÃ±os que tomen las instituciones pÃºblicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los Ã³rganos legislativos, una consideraciÃ³n primordial a que se atenderÃ¡ serÃ¡ el interÃ©s superior del niÃ±o". AdemÃ¡s, "los Estados Partes se comprometen a asegurar al niÃ±o la protecciÃ³n y el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de Ã©l ante la ley". 11.2 De manera semejante, la DeclaraciÃ³n de los Derechos del NiÃ±o estableciÃ³ en su principio 2ÃÂ° que "el niÃ±o gozarÃ¡ de una protecciÃ³n especial y dispondrÃ¡ de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse fÃsica, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, asÃ como en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideraciÃ³n fundamental a que se atenderÃ¡ serÃ¡ el interÃ©s superior del niÃ±o". 11.3 Por otra parte, el artÃculo 19 de la ConvenciÃ³n Interamericana sobre Derechos Humanos establece que: "Todo niÃ±o tiene derecho a las medidas de protecciÃ³n que su condiciÃ³n de menor requiere por parte de su familia, de la sociedad y del Estado". Lo que implica un compromiso general de proteger a los menores frente a cualquier peligro o riesgo que puedan enfrentar. 11.4 La sentencia T-351 de 2021 explica estos aspectos y resalta que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha explicado que los Estados tienen la obligaciÃ³n de investigar efectivamente los hechos que constituyen un presunto abuso o violencia sexual, lo que abarca: "i) corregir el curso de las investigaciones y conducirlas eficazmente dentro un plazo razonable; ii) suministrar informaciÃ³n y adoptar procedimientos acordes con las necesidades particulares del niÃ±o, niÃ±a o adolescente; iii) garantizar su seguridad y habilitar espacios para que sean escuchados en un ambiente que no resulte hostil o intimidatorio; y, iv) evitar interrogar a los niÃ±os mÃ¡s de lo necesario para evitar circunstancias de revictimizaciÃ³n"66. 11.5 En el ordenamiento interno, se resalta que el artÃculo 44 de la ConstituciÃ³n PolÃtica establece varias garantÃas fundamentales para los niÃ±os, entre las cuales se incluye que "SerÃ¡n protegidos contra toda forma de abandono, violencia fÃsica o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotaciÃ³n laboral o econÃ³mica y trabajos riesgosos", y que la familia, la sociedad y el Estado deben confluir en "la obligaciÃ³n de asistir y proteger al niÃ±o para garantizar su desarrollo armÃ³nico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos". MÃ¡s aÃºn, la ConstituciÃ³n es categÃ³rica al respecto y establece que "Los derechos de los niÃ±os prevalecen sobre los derechos de los demÃ¡s". 11.6 Como consecuencia de este marco jurÃdico, la Corte Constitucional ha enfatizado que todas las autoridades pÃºblicas deben respetar el principio del interÃ©s superior del menor, lo que implica revisar con detalle las circunstancias jurÃdicas y fÃ¡cticas relacionadas con su entorno y desarrollo: "Las primeras, constituyen unas pautas normativas dirigidas a materializar el principio pro infans: (i) garantÃa del desarrollo integral del menor, (ii) garantÃa de las condiciones para el pleno ejercicio de los derechos fundamentales del menor, (iii) protecciÃ³n ante los riesgos prohibidos, (iv) equilibrio con los derechos de los padres, (v) provisiÃ³n de un ambiente familiar apto para el desarrollo del menor, y (vi) la necesidad de que existan razones poderosas que justifiquen la intervenciÃ³n del Estado en las relaciones paterno materno filiales. \|\| Las segundas, constituyen aquellos elementos materiales de las relaciones de cada menor de 18 aÃ±os con su entorno y que deben valorarse con el objeto de dar prevalencia a sus derechos."67 12. Los deberes de las autoridades judiciales y administrativas en la protecciÃ³n de los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes 12.1 En lÃnea con el aparte anterior, los jueces y los funcionarios administrativos tienen la obligaciÃ³n de concretar las disposiciones del ordenamiento en las particularidades especÃficas que presenta el caso de cada menor con el fin de salvaguardar su bienestar, lo cual exige una especial diligencia y cuidado cuando se adopten decisiones que pueden afectar gravemente su vida o crecimiento. En tales escenarios, deben actuar bajo los parÃ¡metros de razonabilidad y proporcionalidad, y adoptar las medidas que mejor materialicen los derechos del menor, conforme a sus circunstancias particulares68. 12.2 La sentencia T-033 de 2020 fija reglas especÃficas al respecto, de cara a los deberes que tienen las autoridades cuando deben adoptar decisiones que pueden afectar a los menores, las cuales se citan a continuaciÃ³n: i. "Deben contrastarse sus "circunstancias individuales, Ãºnicas e irrepetibles" con los criterios generales que, segÃºn el ordenamiento jurÃdico, promueven el bienestar infantil. ii. Los operadores jurÃdicos cuentan con un margen de discrecionalidad para determinar cuÃ¡les son las medidas idÃ³neas para satisfacer el interÃ©s prevalente de un menor de edad en determinado proceso. iii. Las decisiones judiciales deben ajustarse al material probatorio recaudado en el curso del proceso, considerar las valoraciones de los profesionales y aplicar los conocimientos tÃ©cnicos y cientÃficos del caso. Esto, para garantizar que lo que se decida sea lo mÃ¡s conveniente para el niÃ±o, niÃ±a o adolescente. El requisito de conveniencia se entiende vinculado a la verificaciÃ³n de los criterios jurÃdicos relevantes reconocidos por la jurisprudencia constitucional. iv. Los funcionarios judiciales deben ser especialmente diligentes y cuidadosos, lo cual implica que no pueden adoptar decisiones y actuaciones que trastornen, afecten o pongan en peligro sus derechos. Lo expuesto, en atenciÃ³n al impacto que las mismas pueden tener sobre su desarrollo, sobre todo si se trata de niÃ±os de temprana edad. v. Las decisiones susceptibles de afectar a un menor de edad deben ajustarse a parÃ¡metros de razonabilidad y proporcionalidad". 12.3 En cuanto a los procesos administrativos de restablecimiento de derechos de menores, la jurisprudencia constitucional ha indicado especÃficamente que las medidas a adoptar deben estar justificadas de manera explÃcita y deben ser razonables y proporcionadas, con el fin de limitar el margen de discrecionalidad de las autoridades69. 12.4 AdemÃ¡s, tales medidas deben "i) ser precedidas de un examen integral de la situaciÃ³n en la que se halla el niÃ±o; ii) responder a una lÃ³gica de gradaciÃ³n mediante la cual, entre mÃ¡s grave sea la conducta, las medidas a adoptar serÃ¡n mÃ¡s drÃ¡sticas; iii) cuando impliquen la separaciÃ³n del niÃ±o de su familia, han de ser excepcionales, preferiblemente temporales y basarse en evidencia de que aquella instituciÃ³n no es apta para cumplir con sus funciones bÃ¡sicas, pues el niÃ±o tiene derecho a vivir con ella, asÃ como a recibir protecciÃ³n contra injerencias arbitrarias e ilegales en su Ã¡mbito familiar; iv) estar justificadas por el interÃ©s superior del niÃ±o y, v) evitar desmejorar la situaciÃ³n actual del menor de edad"70. 12.5 Por otra parte, los criterios descritos deben armonizarse con el derecho fundamental que tiene todo menor a no ser separado de su familia, el cual se encuentra reconocido en el artÃculo 44 Superior71 y en el artÃculo 22 de la Ley 1098 de 2006, que establece que "los niÃ±os, las niÃ±as y los adolescentes tienen derecho a tener y crecer en el seno de la familia, a ser acogidos y no ser expulsados de ella y sÃ³lo podrÃ¡n ser separados de la familia cuando Ã©sta no garantice las condiciones para la realizaciÃ³n y el ejercicio de sus derechos". 12.6 En casos en los que un menor presuntamente ha sido vÃctima de abuso sexual, el ICBF ha previsto en sus lineamientos que es primordial ponderar y analizar cuÃ¡l medida resultarÃa razonable y proporcional, teniendo en cuenta la situaciÃ³n amenazante especÃfica, para lo cual se debe respaldar cada decisiÃ³n en el material probatorio del expediente y contemplar las consecuencias que podrÃan comprometer la estabilidad emocional y psicolÃ³gica del menor72. 12.7 La Corte Constitucional tambiÃ©n ha resuelto casos relevantes sobre procesos de restablecimiento de derechos de menores en esta clase de escenarios73. En el fallo T-557 de 2011 se examinÃ³ un asunto en el que el defensor de familia le otorgÃ³ la custodia provisional de dos menores a su abuela, pero ella convivÃa con la madre de los niÃ±os y su compaÃ±ero, quien estaba siendo investigado por el presunto abuso sexual de uno de los menores. En la sentencia se indicÃ³ que la medida "no estaba fundamentada en material probatorio sÃ³lido y la autoridad administrativa omitiÃ³ valorar las consecuencias negativas que su decisiÃ³n podÃa acarrear para los menores de edad, ante la amenaza sobre su integridad fÃsica y emocional". 12.8 En contraste, en la sentencia T-1090 de 2012 se analizÃ³ un caso en el que la madre de una menor habÃa sido acusada de abusarla sexualmente y solicitaba poder visitarla, el juez de familia concediÃ³ un rÃ©gimen de visitas provisional mientras se verificaba si ello podrÃa afectar a la niÃ±a. La Corte observÃ³ que en la decisiÃ³n del juez se habÃan armonizado los derechos en tensiÃ³n y no se separÃ³ abruptamente a la niÃ±a de su progenitora, debido a las implicaciones que ello podÃa conllevar para su desarrollo armÃ³nico e integral. AsÃ, se ordenÃ³ al ICBF evaluar si, de dicho contacto "se derivaba una situaciÃ³n fundada de riesgo o afectaciÃ³n para la salud e integridad mental de la niÃ±a. Si la respuesta era negativa, debÃa garantizar la continuidad de las visitas, siempre y cuando del seguimiento realizado no se advirtiera afectaciÃ³n alguna." 12.9 En la sentencia T-351 de 2021 particularmente se analizÃ³ la acciÃ³n de tutela que presentÃ³ el padre de dos menores acusado de abuso sexual y quien reclamaba poder visitar a sus hijos. Sin embargo, los jueces de instancia y la Corte Constitucional consideraron que no habÃa lugar a conceder las visitas dado que, si bien no se habÃa comprobado la culpabilidad del accionante, se encontrÃ³ que uno de los niÃ±os presentaba comportamientos tÃpicos de menores vÃctimas de abuso sexual. Con lo cual, se concluyÃ³ que el Juzgado habÃa actuado segÃºn lo ordena el interÃ©s superior de los menores de edad, en tanto las pruebas recaudadas indicaban que los niÃ±os "pudieron haber sido sometidos a eventos que atentaron contra su desarrollo fÃsico, mental y emocional". 12.10 AsÃ mismo, la Corte explicÃ³ en dicho fallo que la presunciÃ³n de inocencia "tiene lÃmites en los procesos penales relacionados con casos de violencia sexual contra niÃ±os" y que "dicho principio cede su Ã¡mbito de protecciÃ³n ante la protecciÃ³n integral que requiere el menor de edad. En especial, cuando uno de los objetivos primordiales es prevenir cualquier riesgo que amenace la integridad fÃsica y psicolÃ³gica del niÃ±o". TambiÃ©n, refiriÃ³ que las circunstancias de posible abuso sexual pueden limitar la posibilidad de autorizar visitas con el presunto agresor, dado que las autoridades deben verificar que no exista riesgo de afectar la estabilidad mental y emocional del niÃ±o y, mÃ¡s aÃºn, su deber principal es garantizar plenamente su protecciÃ³n e interÃ©s superior. 13. Caso concreto 13.1 Con base en lo expuesto, la Sala Novena de RevisiÃ³n pasa a resolver la acciÃ³n de tutela formulada por Ana en representaciÃ³n de su hijo menor Rafael contra el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia, con fundamento en que tal autoridad judicial habrÃa desconocido los derechos fundamentales del menor al debido proceso, vida, salud e integridad personal. 13.2 En concreto, la accionante indicÃ³ que el Juzgado profiriÃ³ una decisiÃ³n el 23 de julio de 2020 en la que estableciÃ³ que el seÃ±or Antonio podrÃa tener visitas virtuales con su hijo con la supervisiÃ³n de un profesional de la psicologÃa. En criterio del Juzgado, Ã©sta era una alternativa que armonizaba el derecho del menor a no ser separado de su familia, la presunciÃ³n de inocencia de su padre y la adopciÃ³n de precauciones necesarias de cara al caso concreto. 13.3 En sede de revisiÃ³n, el Juzgado Quince profiriÃ³ una nueva decisiÃ³n el 07 de julio de 2021, en la cual dio cierre al proceso de restablecimiento de derechos del menor Rafael y dispuso reactivar las visitas del seÃ±or Antonio de manera presencial en la sede de la ComisarÃa de Familia de Puerto Triunfo, debido a los resultados positivos de la Ãºnica visita virtual que se pudo concretar con su padre, las dificultades para realizar las reuniones por medios digitales y al resaltar que se debÃa proteger el derecho del menor a no ser separado de su familia74. 13.4 La seÃ±ora Ana en diferentes intervenciones y en su acciÃ³n de tutela ha cuestionado las decisiones del Juzgado 15 de Familia, por cuÃ¡nto no corresponderÃan a la realidad probatoria, lo cual darÃa lugar a un defecto fÃ¡ctico en sus providencias que pondrÃa en riesgo al menor Rafael, quien ha realizado manifestaciones indicando que su padre y su abuelo lo han abusado sexualmente por medio de tocamientos. 13.5 Bajo el panorama expuesto, la Sala Novena destaca en las declaraciones de Rafael que la primera persona que menciona como su agresor es uno de sus profesores, posteriormente, refiere a su padre y despuÃ©s a su padre y abuelo75. TambiÃ©n, llama la atenciÃ³n la especificidad de sus relatos y los detalles que refiere sobre conductas sexuales que no deberÃa conocer a su corta edad (4-5 aÃ±os). AsÃ mismo, se resaltan comportamientos que varios psicÃ³logos refirieron como indicativos de posible abuso sexual, tales como ansiedad, ira, bajo control de esfÃnteres y conductas hipersexualizadas76. 13.6 Las anteriores pruebas demostrarÃan que lamentablemente el menor Rafael podrÃa haber sido vÃctima de algÃºn tipo de abuso sexual y que sus relatos merecen credibilidad77. Ahora bien, lo que no resulta claro serÃa quiÃ©n fue su agresor dadas las inconsistencias que habrÃa en sus manifestaciones y su primera referencia a un profesor, hipÃ³tesis que no ha sido investigada por la FiscalÃa General de la NaciÃ³n. No obstante, se resalta que en varias ocasiones ha referido a su abuelo y su padre, quienes se encuentran actualmente en el marco de un proceso penal al respecto. 13.7 Frente al escenario anterior, la Sala Novena encuentra que el Juzgado Quince indicÃ³ en su primera decisiÃ³n del 23 de julio de 2020, que se encontraba en una situaciÃ³n de incertidumbre y no podrÃa restringir cualquier clase de interacciÃ³n entre Rafael y su padre, por lo que debÃa armonizar el derecho del menor a no ser separado de su familia, con la adopciÃ³n de precauciones y la presunciÃ³n de inocencia del seÃ±or Antonio, por lo que estableciÃ³ un rÃ©gimen de visitas virtuales con supervisiÃ³n de un psicÃ³logo78. 13.8 No obstante, el 07 de julio de 2021 adoptÃ³ una nueva decisiÃ³n que resultarÃa contradictoria con su argumentaciÃ³n previa, en la que decidiÃ³ habilitar las visitas presenciales con el padre del menor. Como fundamento de ello, adujo que el informe del psicÃ³logo sobre la reuniÃ³n virtual que habÃan tenido mencionaba resultados positivos y que el menor inclusive planeaba actividades para realizar con su padre. En particular, destacÃ³ las mÃºltiples dificultades que han existido para llevar a cabo los encuentros virtuales79. AdemÃ¡s, refiriÃ³ lo siguiente en relaciÃ³n con la madre del menor, las pruebas que aportÃ³ con posterioridad al encuentro virtual y la voluntad de Rafael de no ver a su padre: "la seÃ±ora (...) ha solicitado la modificaciÃ³n de la medida de restablecimiento de derechos en procura que se suspenda su cumplimiento para proteger la integridad de su descendiente, tanto porque se niega tener contacto con el padre, como por el inminente riesgo en que estarÃa de restablecer los encuentros entre ambos, trayendo a colaciÃ³n diversos informes, algunos de carÃ¡cter psicolÃ³gico, en momentos en que no es oportuna la prÃ¡ctica de pruebas"80. 13.9 La Sala Novena resalta que al consultar las pruebas del proceso se evidencia que la actitud de Rafael fue ambivalente frente a su padre, mostrando momentos de alegrÃa, pero otros de rechazo. A su vez, se resalta que el menor le indicÃ³ que se habÃa inventado un traje electromagnÃ©tico para que nadie lo tocara, frente a lo cual surgirÃan dudas de la razÃ³n por la cual le manifestÃ³ tal mecanismo de protecciÃ³n81. 13.10 Adicionalmente, se observa que la madre del menor remitiÃ³ mÃºltiples documentos en los que se advierte un posible retroceso en la estabilidad emocional y comportamental de Rafael con posterioridad al encuentro virtual con su padre82. DestacÃ¡ndose asÃ, comportamientos airados e hipersexualizados que ya habÃan sido mejorados en el pasado. Inclusive, se encuentra que el menor refiriÃ³ que no querÃa volver a encontrarse con su padre de manera remota, lo cual resaltÃ³ la ComisarÃa de Familia de Puerto Triunfo83. Tales aspectos no fueron valorados por el Juzgado Quince de Familia a pesar de encontrarse en un perÃodo de seguimiento de su primera decisiÃ³n, por lo que precisamente debÃa examinar las reacciones de Rafael y su progreso o retroceso terapÃ©utico. No obstante, dispuso retomar las visitas de carÃ¡cter presencial. 13.11 Tampoco puede perderse de vista que en el expediente obran informes psicolÃ³gicos en los que la IPS Jugar para Sanar, la IPS Creciendo con CariÃ±o y el ICBF recomendaron que no existiera ningÃºn contacto del seÃ±or Antonio con el menor84 y que en varias ocasiones Rafael seÃ±alÃ³ como agresores a su padre y abuelo, junto con referencias detalladas sobre episodios de carÃ¡cter sexual85. Lo cual no implica que el juez de familia o la Corte Constitucional deban concluir que tales personas fueron culpables de la conducta de abuso sexual o que se desconozca la existencia de posibles incoherencias en algunos relatos del niÃ±o, sin embargo, estos elementos probatorios sÃ tenÃan la relevancia suficiente para que existiera una obligaciÃ³n en cabeza del juez de familia relativa a evaluar tales pruebas con el fin de examinar la existencia de un riesgo para Rafael si se avalaban las visitas con su progenitor. 13.12 AsÃ las cosas, la Sala Novena encuentra que el Juzgado Quince de Familia de MedellÃn incurriÃ³ en un defecto fÃ¡ctico por indebida valoraciÃ³n probatoria (dimensiÃ³n negativa), en tanto omitiÃ³ valorar evidencia determinante y que resultaba trascendental para adoptar una decisiÃ³n sobre el rÃ©gimen de visitas del menor con su padre, el seÃ±or Antonio. 13.13 Particularmente, se resalta que el Juzgado haya decidido reactivar las visitas presenciales a pesar de los elementos probatorios seÃ±alados previamente y el mismo deseo del menor de no volver a asistir a los encuentros virtuales con su padre, lo cual es confirmado por la ComisarÃa de Familia86. AsÃ, se destaca que mÃ¡s allÃ¡ del examen que realizarÃ¡n los jueces penales, lo cierto es que la estabilidad emocional del menor se estaba viendo afectada, tal como lo certificaron los profesionales en psicologÃa que seguÃan su proceso terapÃ©utico. 13.14 Frente a este punto, la Sala Novena enfatiza que el deber de todas las autoridades judiciales y administrativas es proteger primeramente los derechos de los niÃ±os y evitar que se vean sometidos a cualquier riesgo que pueda poner en peligro su integridad fÃsica y mental. En esta misma vÃa, se reitera que la presunciÃ³n de inocencia no es un obstÃ¡culo para que se impongan restricciones al rÃ©gimen de visitas, mÃ¡s aÃºn cuando se encuentra involucrado un presunto agresor del menor. El proceso de restablecimiento de derechos no persigue llegar a la certeza sobre si un posible abuso se cometiÃ³ o si existen pruebas suficientes para saber quiÃ©n fue el responsable, tal es un deber del juez penal; en cambio, la obligaciÃ³n primordial del juez de familia es la protecciÃ³n a ultranza del menor y minimizar los peligros y riesgos a los cuales puede verse sometido, asÃ como suspender cualquier actuaciÃ³n que pueda estar afectando su estabilidad y/o bienestar. 13.15 Se resalta entonces que la garantÃa constitucional de la presunciÃ³n de inocencia no implica el deber correlativo de admitir las visitas a un menor por parte de quien ha sido acusado de abusarlo sexualmente, menos aÃºn, involucra que sÃ³lo se puedan suspender tales visitas en el en que la acusaciÃ³n se compruebe ante un juez penal. Contrario a ello, el examen que deben realizar las autoridades frente al rÃ©gimen de visitas de en estos escenarios se encuentra supeditado a la preservaciÃ³n de la integridad y bienestar del menor en la mayor medida posible, en tanto Ã©ste es el principio que orienta la actuaciÃ³n del Estado en favor del interÃ©s superior de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes. 13.16 Siguiendo esta misma lÃnea, se enfatiza que el derecho de los niÃ±os a tener una familia y no ser separados de ella es una garantÃa en cabeza de los menores que no abarca la existencia de un deber de los niÃ±os para mantener contacto con quienes podrÃan ser sus agresores. AsÃ, se concluye que los valores constitucionales que entrarÃan en conflicto en estos escenarios deben resolverse en favor de los niÃ±os (principio pro infans), con el fin de evitar que resulten expuestos a riesgos que podrÃan resultar altamente perjudiciales para su desarrollo, lo que exige que se adopte un enfoque preventivo y de precauciÃ³n al respecto. 13.17 AsÃ las cosas, la Sala Novena de RevisiÃ³n concederÃ¡ la protecciÃ³n del derecho fundamental al debido proceso del menor Rafael y ordenarÃ¡ que se revoquen las decisiones adoptadas el 23 de julio de 2020 y el 07 de julio de 2021, por parte del Juzgado Quince de Familia de MedellÃn. En su lugar, se le ordenarÃ¡ que profiera una nueva decisiÃ³n en la cual examine todo el material probatorio aportado hasta la actualidad, asÃ como la voluntad del menor. Para ello, se considera necesario que se suspenda el rÃ©gimen de visitas virtuales con su padre y que la decisiÃ³n de una posible reactivaciÃ³n de las visitas sea adoptada Ãºnicamente tras un proceso riguroso de seguimiento y dependiendo del interÃ©s superior del menor, su progreso terapÃ©utico, su voluntad y la existencia de avances en el esclarecimiento de los hechos. 13.18 Se dispondrÃ¡ que el ICBF y la DefensorÃa de Familia correspondiente al domicilio del menor realicen un seguimiento detallado y preventivo con el fin de que en todo tiempo se garantice la estabilidad del menor y su bienestar. Lo anterior, busca que la protecciÃ³n de Rafael estÃ© plenamente garantizada durante su crecimiento como niÃ±o y que se mantenga un seguimiento adecuado de su caso, sin perjuicio de la evoluciÃ³n que pueda tener en el futuro. 13.19 A su vez, se compulsarÃ¡n copias a la FiscalÃa General de la NaciÃ³n para que realice las actuaciones necesarias para esclarecer lo sucedido en relaciÃ³n con el menor Rafael y que indague la primera hipÃ³tesis expresada por Ã©l en relaciÃ³n con un profesor como su posible agresor, en tanto las indagaciones realizadas por la entidad no han abordado tal posibilidad. AsÃ, se requiere que el Estado investigue eficaz e integralmente las denuncias de conductas delictivas que atenten contra la integridad fÃsica, mental y sexual de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes. 13.20 Finalmente, se resalta que no tiene cabida la pretensiÃ³n de la demandante relacionada con que el Juzgado deba escuchar directamente al menor, por cuanto ello pondrÃa en un mayor riesgo su estabilidad emocional y psicolÃ³gica, e implicarÃa exponerlo de manera innecesaria a ser revictimizado. AdemÃ¡s, Ã©l ya ha realizado mÃºltiples entrevistas con profesionales que han aportado sus conclusiones al proceso judicial. Frente a este punto, la Sala resalta que la sentencia C-177 de 2014 avalÃ³ la posibilidad de la prueba de referencia87 para estos casos y precisÃ³ que la entrevista directa a un menor solo puede realizarse en un trÃ¡mite judicial "siempre y cuando sea estrictamente necesario y no afecte los derechos de la vÃctima", y que no se ponga en peligro su integridad e interÃ©s superior, lo que materializa la protecciÃ³n especial de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes que se deriva del artÃculo 44 de la ConstituciÃ³n. 14. SÃntesis 14.1 La ciudadana Ana en representaciÃ³n de su hijo menor Rafael formulÃ³ acciÃ³n de tutela contra el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia, por la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales de su hijo al debido proceso, vida, salud e integridad personal. 14.2 Como fundamento de ello, adujo que el Juzgado incurriÃ³ en un defecto fÃ¡ctico en la decisiÃ³n que adoptÃ³ el 23 de julio de 2020 en el proceso de restablecimiento de derechos que adelantÃ³ respecto al menor Rafael. Tal autoridad judicial dispuso que se adelantarÃa un rÃ©gimen de visitas virtuales con su padre, el seÃ±or Antonio, quien fue denunciado de abusar sexualmente al menor. 14.3 En las sentencias de los jueces de primera y segunda instancia se negÃ³ el amparo invocado, al sostener que el Juzgado Quince de Familia habrÃa adoptado una decisiÃ³n correcta que equilibraba la presunciÃ³n de inocencia del padre, el derecho del menor a no ser separado de su familia y la adopciÃ³n de precauciones al restringir las visitas a un formato virtual. 14.4 Posteriormente, el Juzgado Quince de Familia adoptÃ³ decisiÃ³n del 07 de julio de 2021, mediante la cual ordenÃ³ la reactivaciÃ³n de las visitas presenciales del menor con su padre, por lo que, en sede de revisiÃ³n, la seÃ±ora Ana reiterÃ³ su solicitud de proteger los derechos fundamentales de Rafael, en tanto existirÃan pruebas que demostraban retrocesos en los comportamientos del menor con posterioridad a la reuniÃ³n virtual que tuvo con su padre. 14.5 Por ende, la Sala Novena de RevisiÃ³n examina el siguiente problema jurÃdico: ÃÂ¿El Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia, incurriÃ³ en un defecto fÃ¡ctico en las decisiones que adoptÃ³ en el marco del proceso de restablecimiento de derechos del menor Rafael en relaciÃ³n con el rÃ©gimen de visitas con su padre, el seÃ±or Antonio? 14.6 Para resolver tal punto, se analizan los siguientes temas: (i) Las causales especÃficas de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales y el defecto fÃ¡ctico; (ii) la especial protecciÃ³n de los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes; y, (iii) los deberes de las autoridades judiciales y administrativas en la protecciÃ³n de los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes. 14.7 En el caso concreto, la Sala encuentra que el menor estÃ¡ en un escenario de riesgo por cuanto las pruebas aportadas por psicÃ³logos que lo han atendido refieren que Rafael presenta comportamientos relacionados con un posible abuso sexual, ha indicado como sus eventuales agresores a un profesor, su abuelo y su padre; y, con posterioridad a la visita virtual con su progenitor tuvo retrocesos en su tratamiento terapÃ©utico, ademÃ¡s ha expresado su voluntad de no volverse a reunir con su padre. 14.8 AsÃ las cosas, se evidencia que el Juzgado Quince de Familia omitiÃ³ una valoraciÃ³n adecuada del material probatorio obrante en el expediente, por lo que incurriÃ³ en un defecto fÃ¡ctico que afectÃ³ el sentido de su decisiÃ³n, al reactivar las visitas presenciales del menor con su padre. En consecuencia, se ampara el derecho fundamental al debido proceso del menor y se ordena al Juzgado proferir una nueva decisiÃ³n de conformidad con los lineamientos indicados en la parte motiva de la sentencia. A su vez, se dispone el seguimiento del caso por parte del ICBF y la DefensorÃa de Familia correspondiente, y se compulsa copias a la FiscalÃa General de la NaciÃ³n para que adelante las actuaciones necesarias para esclarecer los hechos que envuelven este caso e investigar las diferentes hipÃ³tesis existentes en el asunto. III. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Novena de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE: PRIMERO. LEVANTAR la suspensiÃ³n de tÃ©rminos decretada por la Sala Novena de RevisiÃ³n mediante Auto del 3 de diciembre de 2021. SEGUNDO. REVOCAR las sentencias proferidas el 15 de febrero de 2021, en segunda instancia, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de MedellÃn, Sala Segunda de DecisiÃ³n en Familia, y el 19 de marzo de 2021, en primera instancia, por la Corte Suprema de Justicia, Sala de CasaciÃ³n Civil, que negaron la acciÃ³n de tutela formulada por Ana en representaciÃ³n de su hijo menor Rafael contra el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia. En su lugar, CONCEDER la protecciÃ³n del derecho fundamental al debido proceso del menor Rafael. TERCERO. DEJAR SIN EFECTOS las decisiones proferidas el 23 de julio de 2020 y el 07 de julio de 2021 por el Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia, en el proceso de restablecimiento de derechos del menor Rafael. En su lugar, ORDENAR al Juzgado Quince de Familia de Oralidad de MedellÃn, Antioquia que, en un tÃ©rmino de veinte (20) dÃas, contado a partir de la notificaciÃ³n de esta providencia, profiera una nueva decisiÃ³n con fundamento en la parte motiva del presente fallo. CUARTO. ORDENAR al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) y a la DefensorÃa de Familia correspondiente al domicilio del menor, que realicen un seguimiento detallado y preventivo a la presente decisiÃ³n con el fin de que en todo tiempo se garantice la estabilidad y protecciÃ³n integral de Rafael. QUINTO. COMPULSAR COPIAS a la FiscalÃa General de la NaciÃ³n para que realice las actuaciones necesarias para esclarecer lo sucedido en relaciÃ³n con el menor Rafael e indagar la primera hipÃ³tesis expresada por Ã©l en relaciÃ³n con un profesor como su posible agresor. SEXTO. Por SecretarÃa General realÃcense las comunicaciones previstas en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991. NotifÃquese, comunÃquese y cÃºmplase. ALBERTO ROJAS RÃOS Magistrado DIANA FAJARDO RIVERA Magistrada JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR Magistrado MARTHA VÃCTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 EspecÃficamente las previstas en los artÃculos 86 y 241 numeral 9Â° de la ConstituciÃ³n PolÃtica, y en los artÃculos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991. 2 Sobre la medida de protecciÃ³n de la intimidad de posibles vÃctimas de violencia sexual se pueden consultar, entre otras, las siguientes Sentencias SU-599 de 2019, T-610 de 2019, T-126 de 2018 y T-718 de 2017. A su vez, se resalta el deber de proteger los datos personales de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes en virtud del artÃculo 7ÃÂ° de la Ley 1581 de 2012. 3 Archivo digital denominado "DemandaTutelaAnexos" 4 Ibid. PÃ¡g. 4 5 Ibid. 6 Textualmente el rÃ©gimen de visitas establecido por el Juzgado fue: "TERCERO, ESTABLECER O FIJAR el siguiente rÃ©gimen de visitas. 1. Los encuentros entre el padre y el niÃ±o, se cumplirÃ¡n de manera virtual, a travÃ©s del medio tÃ©cnico que ambos tengan a su disposiciÃ³n, preferiblemente, la video llamada, entre ellos, con conexiÃ³n a la persona delegada. 2. El padre debe proporcionar el medio tÃ©cnico indispensable, que garantice el contacto con su descendiente, tanto para el niÃ±o, como para la profesional en psicologÃa, en el evento de ser necesario o la madre, la seÃ±ora, pondrÃ¡ a disposiciÃ³n el medio tÃ©cnico de tener posibilidad de brindarlo. 3. Las visitas se verificaran un dÃa de la semana entre semana y un dÃa del fin de semana, mÃ¡s concretamente el martes y sÃ¡bado de cada semana, a partir de las 4:00 p.m hasta por media hora o, por el tiempo que el niÃ±o tenga disposiciÃ³n para el contacto, respetando siempre sus derechos, sin perjuicio de la sugerencia o recomendaciÃ³n que haga la persona encargada del seguimiento psicolÃ³gico, para que pueda manifestar si este, es el tiempo recomendable, el dÃa recomendable o las fechas establecidas." 4. Se realizarÃ¡n 10 sesiones iniciales de encuentro, a partir de los cuales, la profesional designada en psicologÃa de "Jugar para Sanar", presentarÃ¡ el informe que corresponda, a este juzgado, sin perjuicios que se modifique o se pueda modificar el nÃºmero de sesiones seÃ±aladas. El inicio de estos encuentros dependerÃ¡ de la recomendaciÃ³n del profesional de "jugara para Sanar", luego de hacer el proceso psicolÃ³gico de preparaciÃ³n del niÃ±o que, en principio serÃ¡ por una semana, sin perjuicio que pueda ser modificada por la psicÃ³loga, sea aumentando o disminuyendo los tÃ©rminos fijados." 5. Durante los encuentros, el padre, no puede encontrarse bajo los efectos de ninguna sustancia que cause dependencia. 6. La progenitora, seÃ±ora..., debe garantizar el derecho del contacto del niÃ±o con su progenitor, en el medio virtual del cual se estÃ¡ haciendo alusiÃ³n en la parte resolutiva de esta sentencia y, durante el mismo, garantizarÃ¡ la seguridad y tranquilidad del niÃ±o, sin perturbar su derecho de intimidad y libre comunicaciÃ³n.". Cita incluida en la IntervenciÃ³n del Ministerio PÃºblico. 7 Ibid. 8 Ibid. PÃ¡g. 23 y siguientes. AcciÃ³n de tutela. 9 Ibid. PÃ¡g. 28. 10 En cumplimiento de dicho Auto, el Tribunal notificÃ³ al padre del menor, al Comisario de Familia, al Defensor de Familia, el psicÃ³logo forense Diego Heredia y a la Procuradora adscrita al Juzgado 15 de Familia. Documento NotificaciÃ³n Admisorio. 11 Documento "Admite Tutela". 12 Documento "IntervenciÃ³n ProcuradurÃa". 13 Documento "Respuesta Juez 15". 14 IbÃd. 15 Documento "Fallo de Primera Instancia". 16 Ibid. 17 Ibid. 18 En especÃfico, la accionante relata: "Ninguna atenciÃ³n prestÃ³ al informe de la terapia en Jugar Para Sanar, si el juez hubiera escuchado la entrevista hecha a la (sic) psicÃ³loga de esta entidad, o al menos leÃdo las 11 sesiones de jugar para sanar, se hubiera dado cuenta del daÃ±o que tenÃa mi hijo, de los terrores, de los miedos, del secreto, de los ladrones, del tiburÃ³n que se le comÃa el (...), de que algo muy malo iba a pasar si se contaba el secreto, que se le comÃan el cuerpo, de la evasiva y sobre todo, de que por medio de estas citas, el niÃ±o revela que es su padre el agresor". A su vez, se destaca que la accionante aportÃ³ los siguientes informes y audios: Audio de entrevista hecha por psicÃ³logo perito -- a la pediatra ----, audio de entrevista hecha por psicÃ³logo perito --- al psiquiatra ----, informe psicolÃ³gico en oposiciÃ³n al concepto tÃ©cnico emitido por el Ã¡rea psicosocial de comisarÃa realizado por la perito ----, certificaciÃ³n de pediatrÃa ---- sobre la no conveniencia de exponer al menor a su presunto abusador, Video de la entrevista realizada a --- por el perito ---, y la Historia ClÃnica del hospital Santa Ana. 19 InformaciÃ³n extraÃda del fallo de segunda instancia incluida en Documento Fallo ImpugnaciÃ³n. PÃ¡g. 3-4, asÃ como en el texto de la impugnaciÃ³n aportado por el Juzgado Quince de Familia durante el trÃ¡mite de revisiÃ³n. Se resalta que la accionante agrega en este recurso que la sentencia tambiÃ©n habrÃa incurrido en los defectos sustantivo y desconocimiento del precedente y violaciÃ³n directa de la ConstituciÃ³n. No obstante, su argumentaciÃ³n se dirige a cuestionar la valoraciÃ³n probatoria del fallador y como, en su criterio, habÃa resuelto el caso dÃ¡ndole una mayor preponderancia a los derechos del padre que a los del menor. 20 Documento Fallo ImpugnaciÃ³n. 21 Se resalta que el expediente allegado a la Corte contempla multiplicidad de documentos aportados por cada una de las partes procesales, por lo que el listado indicado es meramente enunciativo de algunas pruebas relevantes en el proceso, se destaca que todos los documentos fueron examinados por parte de la Corte y a lo largo de la sentencia se hace referencia a las distintas intervenciones presentadas durante el proceso. 22 En ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, especialmente las establecidas en los artÃculos 64 inciso 1ÃÂ° y 65 del Acuerdo 02 del 2015, Reglamento interno de la Corte Constitucional. 23 Documento titulado "Solicitud ante Corte Constitucional". 24 IbÃd. Anexo 6. 25 Documento "Corte Constitucional", "Respuesta Oficio OPTC-143" y "Pronunciamiento frente a escrito abogado Cadavid". 26 Documento titulado "Respuesta Oficio-123/21" 27 Documento titulado "Respuesta RevisiÃ³n Corte Constitucional". 28 Documento titulado "Informe Visitas Asistente Social". 29 Documento "Informe Creciendo con cariÃ±o" 30 Documento "Informe ComisarÃa Puerto Triunfo". TambiÃ©n se indica "Que el niÃ±o presentÃ³ un retroceso en sus logros despuÃ©s de dichas terapias de recuperaciÃ³n, al ser sometido a encuentros virtuales con su padre presunto abusador, lo que implicÃ³ un nuevo alargue y dilataciÃ³n en el restablecimiento de sus derechos o en el interÃ©s superior del niÃ±o.". 31 Documento "Dcho al debido proceso". 32 Documento "Respuesta Oficio Corte Constitucional". 33 Documento "Pronunciamiento Corte Constitucional". 34 IbÃd. 35 Documento "202130530928". 36 Documento "Respuesta Corte Constitucional ComisarÃa Puerto Triunfo". 37 Documento "Corte Constitucional". 38 Documento "Creciendo con cariÃ±o IPS Respuesta a la Corte Constitucional". 39 IbÃd. 40 MetodologÃa utilizada en las Sentencias SU-267 de 2019, SU-113 de 2018, entre otras. Por esta razÃ³n, se seguirÃ¡n de cerca las conceptualizaciones realizadas en el fallo SU-267 de 2019. 41 Ver sentencias T-119 de 2015, T-250 de 2015, T-446 de 2015 y T-548 de 2015, y T-317 de 2015. 42 Sentencia SU-267 de 2019. 43 La recopilaciÃ³n realizada tiene como sustento las siguientes sentencias: SU-113 de 2018, T-054 de 2018, T-553 de 2017, T-406 de 2017, T-313 de 2017, T-244 de 2017, SU-391 de 2016, SU-173 de 2015, SU-540 de 2007, C-590 de 2005, entre otras. 44 Sentencia SU-267 de 2019. 45 IbÃd. Al respecto, se resaltÃ³ que este presupuesto de legitimaciÃ³n en la causa tambiÃ©n hace parte de los requisitos generales de procedencia de las acciones de tutela contra providencias judiciales, por lo que la Corte debe abordar su examen, tal como se ha realizado en las sentencias T-406 de 2017, T-313 de 2017, SU-173 de 2015, entre otras. 46 Sentencia T-204 de 2021. Decreto 2591 de 1991, artÃculo 10. Legitimidad e interÃ©s: "La acciÃ³n de tutela podrÃ¡ ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuarÃ¡ por sÃ misma o a travÃ©s de representante. Los poderes se presumirÃ¡n autÃ©nticos. // TambiÃ©n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no estÃ© en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deberÃ¡ manifestarse en la solicitud. // TambiÃ©n podrÃ¡ ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales". 47 El Tribunal notificÃ³ al padre del menor, al Comisario de Familia, al Defensor de Familia, el psicÃ³logo forense Diego Heredia y a la Procuradora adscrita al Juzgado 15 de Familia. Documento "NotificaciÃ³n Admisorio". 48 Ver sentencias SU-617 de 2014, T-291 de 2016, T-651 de 2017, T-063 de 2018, T-176 de 2018, T-341 de 2018, SU-573 de 2019, entre otras. 49 Sobre este punto, la Corte ha establecido que "el medio debe ser idÃ³neo, lo que significa que debe ser materialmente apto para producir el efecto protector de los derechos fundamentales. AdemÃ¡s, debe ser un medio eficaz, esto es, que debe estar diseÃ±ado de forma tal que brinde oportunamente una protecciÃ³n al derecho" Sentencias T-040 de 2016, SU-124 de 2018, entre otras. 50 Sentencia SU-267 de 2019. 51 Sentencias C-590 de 2005, T-001 de 2017, SU-115 de 2018, entre otras. 52 Sentencia SU-124 de 2018. 53 Sentencia T-112 de 2013. 54 "ARTÃCULO 119. COMPETENCIA DEL JUEZ DE FAMILIA EN UNICA INSTANCIA. Sin perjuicio de las competencias asignadas por otras leyes, corresponde al juez de familia, en Ãºnica instancia: 1. La homologaciÃ³n de la resoluciÃ³n que declara la adoptabilidad de niÃ±os, niÃ±as o adolescentes. 2. La revisiÃ³n de las decisiones administrativas proferidas por el Defensor de Familia o el comisario de familia, en los casos previstos en esta ley. 3. De la restituciÃ³n internacional de niÃ±os, niÃ±as y adolescentes. 4. Resolver sobre el restablecimiento de derechos cuando el defensor o el Comisario de Familia haya perdido competencia. PARÃGRAFO. Los asuntos regulados en este cÃ³digo deberÃan ser tramitados con prelaciÃ³n sobre los demÃ¡s, excepto los de tutela y habeas corpus, y en todo caso el fallo deberÃ¡ proferirse dentro de los dos meses siguientes al recibo de la demanda, del informe o del expediente, segÃºn el caso. El incumplimiento de dicho tÃ©rmino constituye causal de mala conducta". 55 "Como consta en el expediente, conforme al artÃculo 119 del CÃ³digo de la Infancia y la Adolescencia, el tutelante no cuenta con otro mecanismo que permita controvertir la decisiÃ³n de Ãºnica instancia, proferida por el Juzgado 15 de Familia de BogotÃ¡. En consecuencia, la tutela se presenta como el Ãºnico mecanismo para controvertir dicha providencia judicial". 56 Sentencia T-204 de 2021. 57 Documento Fallo Primera Instancia. PÃ¡g. 14. 58 ExplicaciÃ³n abordada en la sentencia SU-267 de 2019, en donde se explica que "Un aspecto que muestra este hecho es que la caracterizaciÃ³n de este defecto requiere especÃficamente que: "se trate de un error de procedimiento grave, que tenga incidencia cierta y directa en la decisiÃ³n de fondo adoptada por el funcionario judicial correspondiente" (Sentencias T-348 de 2008, T-267 de 2009, entre muchas otras), lo cual reproduce exactamente esta exigencia." 59 Se resalta tambiÃ©n que las pretensiones de la actora permanecen y, de hecho, fueron reiteradas en sede de revisiÃ³n, respecto a las decisiones que ha adoptado el Juzgado Quince sobre las visitas referidas, por lo que tampoco podrÃa evidenciarse una carencia actual de objeto respecto a la primera decisiÃ³n. 60 Sentencia T-001 de 2021. Sobre este punto pueden consultarse los fallos SU-195 de 2012, T-104 de 2018, entre otras. 61 Se destaca que decisiones semejantes se han adoptado frente a solicitudes de medidas cautelares en las sentencias T-103 de 2018 y SU-695 de 2015, entre otras. El ArtÃculo 7 del Decreto 2591 de 1991 autoriza al juez constitucional para que adopte, a peticiÃ³n de parte o de oficio, "cualquier medida de conservaciÃ³n o seguridad" 62 Sentencia SU-267 de 2019. 63 Sentencia SU-488 de 2016. 64 IbÃd. 65 Sobre lo cual se resalta especialmente la sentencia T-351 de 2021, la cual serÃ¡ reiterada en varios de sus apartes en el presente fallo. 66 Se referencia asÃ el texto: Corte Interamericana de Derechos Humanos y Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia. Violencias contra niÃ±as, niÃ±os y adolescentes en AmÃ©rica Latina y el Caribe, 2019. PÃ¡g.21. 67 Sentencia T-287 de 2018. 68 Sentencia T-351 de 2021. 69 Sentencias T-851A de 2012, T-351 de 2021, entre otras. 70 Sentencia T-276 de 2012. 71 "Son derechos fundamentales de los niÃ±os: (...) tener una familia y no ser separados de ella (...)". 72 "Lineamiento tÃ©cnico para la atenciÃ³n a niÃ±os, niÃ±as y adolescentes con derechos inobservados, amenazados o vulnerados, vÃctimas de violencia sexual". Referido por la sentencia T-351 de 2021. 73 Los cuales tambiÃ©n son reseÃ±ados en la sentencia T-351 de 2021. 74 Documento "10. Cierre Seguimiento" remitido por la madre del menor. 75 Documento "4. Medicina Legal Forense" remitido por la madre del menor. 76 IbÃd. AsÃ como se evidencia en los documentos "1. CariÃ±o-retroceso Informe" y "2. Hospital Santa Ana Infantil" remitidos por la madre del menor; y en la carpeta virtual denominada "22. Resumen de pruebas de Abuso" y el "Informe Creciendo con cariÃ±o 7.5.21" remitido por el padre. 77 Sobre lo cual existen diversas manifestaciones de psicÃ³logos en la prueba denominada "Historia ClÃnica Completa. Creciendo con CariÃ±o". 78 Documento "Respuesta Juez 15". 79 Documento "10. Cierre Seguimiento" remitido por la madre del menor. 80 IbÃd. PÃ¡g. 4. 81 Documento "1. CariÃ±o-retroceso Informe" remitido por la madre del menor, asÃ como el documento "Informe Diego Heredia Marzo 17 de 2021" y el "Informe visitas Asistente social" remitido por el padre. 82 Documentos "1. CariÃ±o-retroceso Informe" y "2. Hospital Santa Ana Infantil" remitidos por la madre del menor. 83 Documento "5. ResoluciÃ³n ComisarÃa-Medida de protecciÃ³n" remitido por la madre del menor. 84 Lo cual fue acreditado con la impugnaciÃ³n presentada por la accionante. Documento "MemorialImpugnaciÃ³n" 85 Esto puede observarse en la carpeta 22 remitida por la demandante denominada "Resumen de Pruebas de abuso sexual", documento 1.1 "informe final jugar para sanar", entre otros. 86 Documento "5. ResoluciÃ³n ComisarÃa-Medida de protecciÃ³n" remitido por la madre del menor, en el cual se confirma tal hecho a partir del informe del psicÃ³logo Diego Heredia. 87 Al respecto, la Corte sostuvo: "al igual que como se concluyÃ³ tratÃ¡ndose de la entrevista forense a los menores de edad vÃctimas de delitos sexuales, que el legislador otorgue prevalencia a los intereses del menor de edad, frente a otros valores o principios de raigambre constitucional, no constituye una afrenta a la ConstituciÃ³n, sino la materializaciÃ³n de un deber del Estado. Igualmente, como quedo analizado, la excepcional prueba de referencia, en este caso cuando el declarante sea un menor de edad vÃctima de un execrable comportamiento relacionado con un delito sexual, debe ser admitida por el juez cumpliendo los presupuestos constitucionales y procesales referidos, al tiempo que puede ser plenamente controvertida por la defensa.". --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-062-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-062-22.rtf	MEDELLIN	ANTIOQUIA	TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLIN SALA CIVIL FAMILIA (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CIVIL (segunda)
3	17.189	T-169/22	Tutela	2022-05-13	Paola Andrea Meneses Mosquera	ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Improcedencia por incumplir requisito de relevancia constitucional ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Improcedencia por no existir defecto orgÃ¡nico en proceso de responsabilidad civil extracontractual ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales de procedibilidad CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-ConfiguraciÃ³n y caracterÃsticas CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-Contenido y desarrollo jurisprudencial CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-Inexistencia de hecho superado por cuanto la controversia central versaba sobre el derecho a la pensiÃ³n de sobrevivientes y no sobre el derecho de peticiÃ³n DEFECTO ORGANICO-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia DEFECTO ORGANICO-Se configura cuando la autoridad responsable de la providencia objeto de tutela no era competente para conocer del asunto DURACION DEL PROCESO-Alcance del artÃculo 121 del CGP RELEVANCIA CONSTITUCIONAL-Finalidad	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:45	T-169-22	NaN	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦Ejercicio de la defensa	BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION LABORAL (segunda)	NaN	ADRIANA SAAVEDRA LOZADA Y OTRO	COLBANK S.A Y OTRA	T-8480043 Y OTRO ACUMULADO	2022-06-21	NaN	Tutela	Array	en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion, RESUELVE Primero. En el expediente T-8.498.666, REVOCAR las sentencias dictadas por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogota, del 6 de agosto de 2021, y la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, del 1 de septiembre de 2021. En su lugar, por las razones expuestas en esta providencia, DECLARAR la improcedencia de la accion de tutela interpuesta por Colbank S. A. contra Deyanira Del Pilar Ospina Ariza, en su calidad de directora de Intervencion Judicial de la Superintendencia de Sociedades. Segundo. En el expediente T-8.480.043, CONFIRMAR la sentencia dictada por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia del 1 de septiembre de 2021, que revoco la decision emitida por la Sala de Casacion Civil de esa misma corporacion y nego el amparo solicitado. Tercero. LIBRAR por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.	T-169-22	En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente se cuestionan decisiones judiciales y atribuye a Ã©stas vulneraciÃ³n de derechos fundamentales. En un caso, se aduce que la autoridad judicial cuenta la restricciÃ³n temporal contenida en el artÃculo 121 del CGP para dictar la sentencia de segunda instancia en el proceso declarativo de responsabilidad extracontractual iniciado por las sociedades demandantes contra DMG Grupo Holding S. A. en liquidaciÃ³n judicial y, en el otro, porque cuenta el procedimiento que se encuentra establecido en el inciso tercero del artÃculo 143 del CGP para la decisiÃ³n de las recusaciones que se plantean contra las autoridades judiciales. Tras verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales la Corte estableciÃ³ que en el primer expediente no se cumpliÃ³ con el presupuesto de relevancia constitucional, en tanto los accionantes pretendÃan justificar la configuraciÃ³n de un defecto orgÃ¡nico, pues se cuestionaba la competencia de la funcionaria cargo del proceso para continuar conociendo el mismo, debido a que se habÃa vencido el tÃ©rmino para dictar la sentencia de segunda instancia. En el segundo, la Sala constatÃ³ que el actor pretendÃa por la vÃa de la acciÃ³n de tutela, desatar una controversia meramente legal relacionada con la interpretaciÃ³n de las normas que regulan el trÃ¡mite de los impedimentos en los procesos de intervenciÃ³n forzosa adelantados por la Superintendencia de Sociedades, con base en las facultades conferidas mediante el Decreto Legislativo 4334 de 2008. En un caso se declara la IMPROCEDENCIA de la acciÃ³n de tutela y, en el otro, se confirma la decisiÃ³n de instancia que DENEGÃ el amparo invocado.	ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES. IMPROCEDENCIA POR INEXISTENCIA DE DEFECTOS ALEGADOS EN PROCESO DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL	Sentencia T-169/22 ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Improcedencia por no existir defecto orgÃ¡nico (...), no se advierte que las providencias hayan sido emitidas como resultado de actuaciones arbitrarias, pues la decisiÃ³n de rechazo de la solicitud de pÃ©rdida de competencia y nulidad se sustentÃ³ en razones de hecho y derecho que permiten establecer que la magistrada no perdiÃ³ la competencia para continuar conociendo del proceso, razÃ³n por la cual no se configurÃ³ el defecto orgÃ¡nico. CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-Contenido y desarrollo jurisprudencial/CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-ConfiguraciÃ³n y caracterÃsticas CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-Inexistencia (...), el hecho de que se hubiere emitido la sentencia de segunda instancia no tiene la entidad suficiente para justificar la cesaciÃ³n de la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales invocados por el accionante. ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales de procedibilidad RELEVANCIA CONSTITUCIONAL-Finalidad ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Improcedencia por incumplir requisito de relevancia constitucional (...) carece de relevancia constitucional porque se constata que (i) la controversia se reduce a la diferencia de criterios sobre la aplicaciÃ³n de la ley; (ii) no tiene relaciÃ³n directa con los derechos fundamentales presuntamente conculcados; (iii) la acciÃ³n de tutela se ejerce con el fin de revertir una decisiÃ³n emitida en el marco de funciones jurisdiccionales atribuidas mediante el Decreto Legislativo 4334 de 2008, que el demandante no comparte porque no se ajusta a su propia aproximaciÃ³n hermenÃ©utica. DEFECTO ORGANICO-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia DEFECTO ORGANICO-Se configura cuando la autoridad responsable de la providencia objeto de tutela no era competente para conocer del asunto DURACION DEL PROCESO-Alcance del artÃculo 121 del CGP (...) la declaratoria de pÃ©rdida de competencia no opera de forma automÃ¡tica, pues se deben evaluar los motivos por los cuales se ha incurrido en mora judicial (...) un incumplimiento meramente objetivo del tÃ©rmino previsto en el artÃculo 121 del CGP no puede implicar, prima facie, la pÃ©rdida automÃ¡tica de la competencia del funcionario judicial (...) si bien el despacho accionado incurriÃ³ en mora judicial, esta no fue injustificada, pues se constatÃ³ que hubo factores externos que tuvieron incidencia en la demora para adoptar la sentencia de segunda instancia. Expedientes: T-8.480.043 y T-8.498.666 (AC) Acciones de tutela interpuestas por Colbank S. A. e InverlÃ³pez Ltda. en contra de Adriana Saavedra Lozada y Henry De JesÃºs CalderÃ³n Raudales, magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡; y Colbank S. A. en contra de Deyanira Del Pilar Ospina Ariza, directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades. Magistrada ponente: PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA BogotÃ¡ D.C., trece (13) de mayo de dos mil veintidÃ³s (2022) La Sala Quinta de RevisiÃ³n de Tutelas de la Corte Constitucional, integrada por las magistradas Gloria Stella Ortiz Delgado, Cristina Pardo Schlesinger y Paola Andrea Meneses Mosquera, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente SENTENCIA En el trÃ¡mite de revisiÃ³n de la sentencia del 1 de septiembre de 2021 dictada por la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que revocÃ³ la decisiÃ³n expedida por la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y del fallo de esa misma fecha dictado por la Sala de CasaciÃ³n Civil de esa misma corporaciÃ³n, que confirmÃ³ la providencia emitida por el Tribunal Superior de BogotÃ¡, en las que se resolvieron las acciones de tutela de la referencia. I. ANTECEDENTES 1. SelecciÃ³n y acumulaciÃ³n de los expedientes de tutela. El 15 de diciembre de 2021, la Sala de SelecciÃ³n NÃºmero Doce de la Corte Constitucional decidiÃ³ acumular y seleccionar para revisiÃ³n las sentencias dictadas en el trÃ¡mite de las acciones de tutela presentadas por Colbank S. A. e InverlÃ³pez Ltda. El siguiente cuadro precisa el nÃºmero de expediente, los accionantes y las entidades demandadas en cada una de las acciones acumuladas: Acciones de tutela acumuladas NÃºmero de expediente Accionante (s) Accionada T-8.480.043 Colbank S. A. e InverlÃ³pez Ltda. Adriana Saavedra Lozada y Henry De JesÃºs CalderÃ³n Raudales, magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡ T-8.498.666 Colbank S. A. Deyanira Del Pilar Ospina Ariza, directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades (i) Expediente T-8.480.043 2. SÃntesis del caso. Colbank S. A. e InverlÃ³pez Ltda. interpusieron acciÃ³n de tutela, por considerar que los autos del 8 de marzo de 2021 Ã¢ÂÂdictado por la magistrada Adriana Saavedra LozadaÃ¢ÂÂ, 20 de abril de 2021 y 21 de mayo de 2022, Ã¢ÂÂemitidos por el magistrado Henry De JesÃºs CalderÃ³n RaudalesÃ¢ÂÂ violaron sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraciÃ³n de justicia. Tales autos negaron la solicitud elevada por Colbank S. A., consistente en (i) declarar la falta de competencia para continuar conociendo el caso; (ii) decretar la nulidad de todo lo actuado y (iii) entregar el expediente al magistrado que siguiera en turno. 3. Proceso judicial que dio origen a la acciÃ³n de tutela. SegÃºn se indicÃ³ en la acciÃ³n de tutela1, Colbank S. A. e InverlÃ³pez Ltda. promovieron demanda de responsabilidad extracontractual en contra de DMG Grupo Holding S. A. en liquidaciÃ³n judicial. Mediante sentencia del 3 de julio de 2019, el Juzgado 11 Civil del Circuito de BogotÃ¡ accediÃ³ a las pretensiones de los demandantes y condenÃ³ a la parte demandada al pago de diez mil millones de pesos (10.000.000.000), a tÃtulo de indemnizaciÃ³n y ciento cincuenta millones de pesos ($150.000.000) por concepto de agencias en derecho2. Esta decisiÃ³n fue apelada por la parte demandada3. 4. Actuaciones surtidas en sede de apelaciÃ³n. El 23 de octubre de 2019 se radicÃ³ el expediente del proceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual en el Tribunal Superior de BogotÃ¡. En vista de la proximidad del vencimiento del tÃ©rmino correspondiente para dictar el fallo de segunda instancia, mediante auto del 3 de febrero de 20204, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡ prorrogÃ³ el tÃ©rmino para adoptar la decisiÃ³n, invocando el inciso 5 del artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso (CGP)5. Adujo que se hacÃa necesaria esta determinaciÃ³n debido a que "el despacho cuenta con una carga significativa de procesos complejos para sentencia"6. Con posterioridad, mediante providencia del 17 de junio de 20207, la entidad accionada profiriÃ³ un nuevo auto en el que prorrogÃ³ por segunda vez el tÃ©rmino para adoptar la decisiÃ³n. 5. El 29 de enero de 2021, los accionantes presentaron una solicitud ante el Tribunal, en la que pidieron que se les informara la fecha en que se dictarÃa la sentencia de segunda instancia8; segÃºn indicaron, esta peticiÃ³n no fue contestada. Por este motivo, manifestaron que presentaron un nuevo escrito el 24 de febrero de 2021, en el que solicitaron al Tribunal que, en virtud de lo dispuesto por el numeral 5 del artÃculo 121 del CGP9, (i) declarara su falta de competencia para continuar conociendo el caso; (ii) decretara la nulidad de todo lo actuado; y (iii) entregara el expediente al magistrado que siguiera en turno10. Esto, en atenciÃ³n a que el 12 de enero de 2021 finalizÃ³ el tÃ©rmino de un aÃ±o para proferir sentencia de segunda instancia, teniendo en cuenta que el proceso fue radicado en el Tribunal el 23 de octubre de 2019 y que los tÃ©rminos para adoptar la decisiÃ³n fueron suspendidos entre el 16 de marzo de 2020 y el 25 de mayo de ese mismo aÃ±o, debido a la pandemia generada por la Covid-19. 6. El 8 de marzo de 2021, la magistrada ponente, Adriana Saavedra Lozada, negÃ³ la solicitud elevada por el demandante11. Adujo que era improcedente porque la nulidad no fue alegada en la oportunidad procesal correspondiente: "[L]a hipÃ³tesis anulativa y su consecuencial remisiÃ³n a la siguiente unidad judicial en turno, se rige por las reglas generales de anulaciÃ³n de que tratan los artÃculos 132 y siguientes del CGP, entre estos, su convalidaciÃ³n o saneamiento en el caso que, ocurrida la causal se haya actuado sin proponerla (art. 135 ib)"12. En esa medida, "el apoderado demandante convalidÃ³ la actuaciÃ³n cuando radicÃ³ memoriales en enero 26 y 29 del aÃ±o en curso, sin que hubiera efectuado ningÃºn tipo de inconformismo frente al fundamento de su actual pretensiÃ³n, pues jamÃ¡s evocÃ³ la nulidad y, menos, la pÃ©rdida de competencia"13. 7. AgregÃ³ que la tardanza en dictar el fallo no fue injustificada: "[L]a alteraciÃ³n de circunstancias de trabajo durante el desarrollo de la pandemia, la poca falta de personal que ameritÃ³ que el Consejo Superior de la Judicatura aprobara la creaciÃ³n de un cargo de oficial mayor a finales del aÃ±o 2020 al evidenciar que el Distrito Judicial de BogotÃ¡ y especÃficamente la Sala Civil de este Tribunal [constituÃa] el 45% de la demanda de justicia en el paÃs en esta especialidad"14 fueron las causas que habrÃan impedido la adopciÃ³n de la sentencia requerida por el accionante. 8. Recurso de sÃºplica. El 12 de marzo de 2021, el accionante interpuso recurso de sÃºplica15, con el propÃ³sito de (i) revocar el auto 8 de marzo de 2021, (ii) declarar la nulidad de toda actuaciÃ³n posterior a la solicitud presentada el 24 de febrero de 2021, (iii) declarar la pÃ©rdida automÃ¡tica de la competencia y (iv) ordenar que el expediente fuese remitido al nuevo magistrado competente. Sostuvo que la decisiÃ³n dictada por la magistrada ponente no tuvo en cuenta que la solicitud de declaraciÃ³n de pÃ©rdida de competencia y nulidad se presentÃ³ el 24 de febrero de 2021. En su criterio, se cumpliÃ³ el requisito previsto en el artÃculo 135 del CGP para solicitar la declaraciÃ³n de pÃ©rdida de competencia y la nulidad de lo actuado, pues esta debÃa ser alegada por las partes en cualquier momento con anterioridad a la expediciÃ³n de la sentencia. AdemÃ¡s, expresÃ³ que el despacho habÃa prorrogado dos veces el tÃ©rmino para emitir la sentencia de segunda instancia, segÃºn se desprende de los autos del 3 de febrero y el 17 de junio de 2021, facultad que solo se puede ejercer una sola vez, segÃºn el artÃculo 121 del CGP. 9. Auto que negÃ³ el recurso de sÃºplica. El 20 de abril de 202116, el magistrado Henry De JesÃºs CalderÃ³n Raudales, siguiente en turno en la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡, negÃ³ el recurso de sÃºplica, al considerar que las actuaciones de la magistrada Adriana Saavedra Lozada no fueron infundadas. ManifestÃ³ que no era de recibo el argumento del suplicante, segÃºn el cual el despacho accionado hizo uso de esa facultad en dos ocasiones. Pues si bien es cierto que, mediante auto del 3 de febrero de 2020, prorrogÃ³ el tÃ©rmino para fallar en virtud de lo establecido por el inciso 5ÃÂ° del artÃculo 121 del CGP, y con posterioridad, en auto del 17 de junio de 2020, se pronunciÃ³ una vez mÃ¡s sobre la prÃ³rroga de la instancia, lo cierto es que en el auto suplicado, la magistrada aclarÃ³ que la decisiÃ³n emitida el 3 de febrero de 2020 Ã¢ÂÂque no la de junioÃ¢ÂÂ fue la que ampliÃ³ el plazo para fallar. Teniendo en cuenta que la providencia que prorrogÃ³ los tÃ©rminos fue la del 3 de febrero de 2020, el magistrado concluyÃ³ que el tÃ©rmino para adoptar la decisiÃ³n de segunda instancia feneciÃ³ en la segunda semana de enero de 2021, como consecuencia de la suspensiÃ³n de tÃ©rminos declarada. Sin embargo, considerÃ³ que le asistÃa razÃ³n a la magistrada Adriana Saavedra Lozada en cuanto al rechazo de la solicitud, pues "si bien el lÃmite temporal para emitir la decisiÃ³n en esta instancia se evidenciaba ya culminado, lo cierto es que, el ahora recurrente no solicitÃ³ la nulidad por pÃ©rdida de competencia, sino que se limitÃ³ a, por una parte, preguntar cuÃ¡ndo el plazo para ello fenecÃa y, por la otra, a dar a conocer una informaciÃ³n que, en su criterio, resultaba relevante para el caso", conducta con la que, en su criterio, saneÃ³ el presunto vicio. 10. Solicitud de adiciÃ³n del auto del 20 de abril de 2021. El demandante presentÃ³ una solicitud de adiciÃ³n17, al considerar que el magistrado ponente no se pronunciÃ³ sobre un aspecto fundamental del recurso de sÃºplica. En criterio del recurrente, la decisiÃ³n "solamente se pronunciÃ³ respecto de los memoriales del 26 y 29 de enero, pero omitiÃ³ pronunciarse sobre uno de los [asuntos] de la litis, como fue la solicitud del 24 de febrero de 2021, en la que se pide la pÃ©rdida de competencia"18. 11. Auto que negÃ³ la solicitud de adiciÃ³n. Mediante auto del 21 de mayo de 202119, se negÃ³ la solicitud de adiciÃ³n. El magistrado adujo que el tema central del recurso de sÃºplica fue la presunta pÃ©rdida de competencia regulada por el artÃculo 121 del CGP, que el suplicante insistÃa en que debÃa declararse. AsÃ, concluyÃ³ que no habÃa lugar a la adiciÃ³n solicitada, comoquiera que del auto del 20 de abril de 2021 "emerge no solo el anÃ¡lisis de la citada norma de cara al pronunciamiento de la Corte Constitucional sobre el particular, sino el examen de la realidad procesal en contraste con los presupuestos de la nulidad planteada, arribÃ¡ndose a la conclusiÃ³n que la misma habÃa resultado saneada con los memoriales presentados el 26 de enero de 2021, lo que implÃcitamente implica que para el momento en que fue alegada Ã¢ÂÂ24 de febrero de 2021Ã¢ÂÂ, esta ya no tenÃa vocaciÃ³n de prosperidad"20. 12. Solicitud de tutela. El 9 de septiembre de 2021, Colbank S. A. e InverlÃ³pez Ltda. interpusieron acciÃ³n de tutela en contra de Adriana Saavedra Lozada y Henry De JesÃºs CalderÃ³n Raudales, magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡21. Los accionantes consideraron que las decisiones que negaron la solicitud de pÃ©rdida de competencia vulneraron sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraciÃ³n de justicia, toda vez que la magistrada ponente perdiÃ³ la competencia para continuar con el trÃ¡mite del proceso, por vencimiento del plazo previsto en el artÃculo 121 del CGP. Por esta misma causa, considerÃ³ que los autos que resolvieron el recurso de sÃºplica y la solicitud de aclaraciÃ³n y adiciÃ³n transgredieron sus derechos fundamentales. Por lo anterior, solicitÃ³ (i) dejar sin efectos las providencias del 8 de marzo y 20 de abril de 2021 dictadas por los funcionarios accionados, (ii) declarar que la magistrada Adriana Saavedra Lozada perdiÃ³ la competencia para conocer del proceso declarativo n.ÃÂ° 10-2015-690-02 y (iii) remitir el expediente al magistrado que corresponda, en las 48 horas siguientes a la decisiÃ³n. 13. Auto de admisiÃ³n de la acciÃ³n de tutela. Mediante auto del 3 de junio de 202122, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia (i) admitiÃ³ la acciÃ³n de tutela, (ii) dispuso comunicar a las autoridades judiciales accionadas y (iii) ordenÃ³ correr traslado a los magistrados accionados para que se pronunciaran sobre los hechos de la acciÃ³n de tutela. 14. ContestaciÃ³n de la magistrada Adriana Saavedra Lozada. Sostuvo que la acciÃ³n de tutela era inviable por cuanto (i) desconocÃa el requisito de inmediatez Ã¢ÂÂcomoquiera que una de las providencias objeto de censura fue dictada el 17 de junio de 2020, mientras que la acciÃ³n de tutela se interpuso el 9 de septiembre de 2021, esto es, un aÃ±o y dos meses despuÃ©sÃ¢ÂÂ; (ii) la decisiÃ³n cuestionada no incurriÃ³ en ningÃºn defecto, en tanto se fundamentÃ³ en un ejercicio autÃ³nomo de interpretaciÃ³n plausible de las normas que reglan la materia y de los medios probatorios que sirvieron de base para el pedimento judicial23. En relaciÃ³n con la decisiÃ³n aprobada el 8 de marzo de 2021, destacÃ³ que "la solicitud de pÃ©rdida de competencia y nulidad que invocÃ³ el hoy promotor, la que, previo traslado a su contraparte, se denegÃ³ habida cuenta que, al tenor de lo reglado en la sentencia C-433 de 2019 que, precisamente, efectuÃ³ el control de constitucionalidad de la disposiciÃ³n prevista en el artÃculo 121 del C.G.P., considerÃ³ el Tribunal que habÃa sido saneada porque el promotor gestionÃ³ e impulsÃ³ el juicio sin plantearla despuÃ©s de su configuraciÃ³n (enero 26 y 29 de 2021), comportamiento que supuso su avenencia y por tanto, convalidaciÃ³n"24. 15. IntervenciÃ³n de DMG Grupo Holding S. A. en liquidaciÃ³n judicial. En atenciÃ³n a que esta sociedad funge como parte demandada en el proceso de responsabilidad civil, como tercero con interÃ©s directo en la decisiÃ³n sobre la acciÃ³n de tutela, pidiÃ³ negar las pretensiones de las sociedades accionantes, pues en su criterio, lo que pretenden es dilatar la definiciÃ³n del asunto en segunda instancia25. 16. Sentencia de segunda instancia en el proceso declarativo por responsabilidad extracontractual. Estando en trÃ¡mite la acciÃ³n de tutela, y antes de que se dictara el fallo respectivo, mediante oficio del 21 de junio de 202126, la magistrada Adriana Saavedra Lozada informÃ³ a la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia que ese dÃa se emitiÃ³ la sentencia de segundo grado en el proceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual iniciado por los accionantes. En dicha sentencia, el ad quem revocÃ³ los numerales primero, segundo tercero, cuarto y quinto del fallo proferido el 3 julio de 2019, por el Juzgado Once Civil del Circuito de esta ciudad, para en su lugar, negar las pretensiones de la demanda principal. 17. DecisiÃ³n de primera instancia en el proceso de tutela. Mediante sentencia del 24 de junio de 202127, la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia concediÃ³ el amparo. Adujo que los accionantes cumplieron con la carga de alegar la nulidad del proceso por pÃ©rdida de competencia en los tÃ©rminos establecidos por la Corte Constitucional en la Sentencia C-443 de 2019, y dicha solicitud se produjo antes de que se emitiera la sentencia de segundo grado. AgregÃ³ que no se podÃa admitir el argumento del Tribunal accionado, segÃºn el cual, la irregularidad se subsanÃ³ por el impulso procesal promovido por las partes y que no puede permitirse que los despachos judiciales demoren indefinidamente los asuntos puestos a su consideraciÃ³n. 18. ImpugnaciÃ³n. La magistrada Adriana Saavedra Lozada impugnÃ³ la decisiÃ³n de primera instancia28. ReiterÃ³ la razonabilidad de la decisiÃ³n objeto de censura y cuestionÃ³ las razones que fundamentaron la decisiÃ³n de primera instancia. En particular, seÃ±alÃ³ que la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia no tuvo en cuenta los factores que incidieron en la demora para la resoluciÃ³n del pleito que dio origen a la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela, esto es, la congestiÃ³n de los despachos judiciales de la especialidad civil en BogotÃ¡, el acaecimiento de la pandemia generada por la Covid-19 y la complejidad del caso, acompaÃ±ada de la "intensa actividad de las partes en sede de apelaciÃ³n"29. AdemÃ¡s, destacÃ³ que la controversia se zanjÃ³ cuando se emitiÃ³ la sentencia que resolviÃ³ el proceso de responsabilidad civil extracontractual. 19. DecisiÃ³n de segunda instancia en el proceso de tutela. Mediante sentencia del 1 de septiembre de 202130, la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia revocÃ³ la decisiÃ³n expedida en primera instancia para, en su lugar, negar el amparo. ConsiderÃ³ que el inciso quinto del artÃculo 121 del CGP, no es una norma de aplicaciÃ³n automÃ¡tica, por lo que es necesario verificar cada caso concreto con el fin de determinar la razonabilidad o no de la mora judicial. AsÃ, sostuvo que la inactividad de las autoridades de conocimiento en segunda instancia no se produjo por su desidia, sino que se vieron sometidas a las nuevas condiciones generadas por la emergencia sanitaria derivada de la pandemia generada por la Covid-19, tales como la suspensiÃ³n de tÃ©rminos y la implementaciÃ³n de las nuevas tecnologÃas en la administraciÃ³n de justicia. Dichas circunstancias incidieron, en gran medida, en la tardanza que se produjo para para emitir la decisiÃ³n de fondo. AdemÃ¡s, resaltÃ³ que el 21 de junio de 2021, el Tribunal accionado emitiÃ³ el fallo de segunda instancia, por lo que la declaratoria de nulidad alegada no tendrÃa ningÃºn efecto. (ii) Expediente T-8.498.666 20. SÃntesis del caso. Colbank S. A. interpuso acciÃ³n de tutela en contra de Deyanira Del Pilar Ospina Ariza, directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades, al estimar que se vulneraron sus derechos de defensa y acceso a la administraciÃ³n de justicia. Lo anterior, por cuanto la demandada rechazÃ³ de plano el trÃ¡mite de la recusaciÃ³n formulada por el accionante en su contra, dentro del proceso por intervenciÃ³n n.ÃÂ° 59979 de DMG Holding S. A. en liquidaciÃ³n. 21. Proceso que dio origen a la acciÃ³n de tutela. Por medio del Decreto 4333 de 2008, se declarÃ³ el estado de emergencia social, motivado por la proliferaciÃ³n de distintas modalidades de captaciÃ³n o recaudo masivo de dineros del pÃºblico no autorizados en el territorio nacional. Dentro de las medidas previstas para conjurar la crisis que dio lugar a la declaraciÃ³n del estado de emergencia, el Gobierno nacional expidiÃ³ el Decreto Legislativo 4334 de 2008. El decreto concediÃ³ ciertas facultades a la Superintendencia de Sociedades para que, en ejercicio de funciones jurisdiccionales, interviniera "en los negocios, operaciones y patrimonio de las personas naturales o jurÃdicas que desarrollan o participan en la actividad financiera sin la debida autorizaciÃ³n estatal, conforme a la ley". En virtud de estas facultades de intervenciÃ³n, "mediante los Autos 400-001732 (2016-01-034739) de 5 de febrero de 2016 y 400-008098 (2016-01-288066) de 23 de mayo de 2016, la Superintendencia de Sociedades decretÃ³ la intervenciÃ³n judicial sobre la operaciÃ³n relacionada con la promesa de compraventa de unos inmuebles, concretamente los identificados con los folios de matrÃculas inmobiliarias No. 50N-20341326, 50N-203243803 y 50N-412750"31. 22. Auto 2021-01-115450 del 9 de abril de 2021. En esta providencia, la Superintendencia de Sociedades se pronunciÃ³ sobre la negativa de la Oficina de Registro de Instrumentos PÃºblicos BogotÃ¡ Zona Norte de cumplir las Ã³rdenes emitidas en los autos 400-001732 de 5 de febrero de 2016, 400-008098 de 23 de mayo de 2016, 400-015114 de 23 de octubre de 2017 y 2020-01-623103 de 4 de diciembre de 2020 y reiterÃ³ las Ã³rdenes dictadas en los mismos. Mediante estos autos, la Superintendencia habÃa ordenado inscribir la propiedad que ostenta DMG Grupo Holding S. A. en liquidaciÃ³n judicial sobre los bienes inmuebles antes mencionados, cuya propiedad en la actualidad figura a nombre de Colbank S. A. Contra esta decisiÃ³n, el accionante interpuso recurso de reposiciÃ³n. 23. Auto 2021-01-278000 del 4 de mayo de 2021. Mediante esta decisiÃ³n, la entidad accionada, a travÃ©s de la directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades, desestimÃ³ el recurso de reposiciÃ³n presentado por el actor. RefiriÃ³ que no eran de recibo los argumentos del accionante, segÃºn los cuales la providencia recurrida fue expedida en forma ilegal, pues "las decisiones que ha emitido la Superintendencia de Sociedades con respecto a los bienes anteriormente citados se han fundamentado en las competencias otorgadas por el Decreto 4334 de 2008 y las normas que lo complementan. Todas las decisiones judiciales adoptadas, lo han sido en estricto cumplimiento de las normas que rigen el proceso y bajo las competencias legales asignadas". Asimismo, expresÃ³ que "la providencia recurrida hizo un recuento de las Ã³rdenes emitidas por la Superintendencia de Sociedades y las respuestas recibidas de parte de la ORIP BogotÃ¡ Zona Norte. AllÃ, seÃ±alando las normas que regulan el procedimiento de inscripciÃ³n de instrumentos pÃºblicos, se recalcÃ³ que las actuaciones de la ORIP BogotÃ¡ Zona Norte -incluidos los actos administrativos mencionados por el recurrente- han constituido incumplimiento de las Ã³rdenes que la Superintendencia de Sociedades ha emitido en ejercicio de las competencias otorgadas por el Decreto 4334 de 2008". 24. RecusaciÃ³n presentada por Colbank S. A. SegÃºn relata el accionante en la acciÃ³n de tutela, el 13 de mayo de 2021, promoviÃ³ un incidente de recusaciÃ³n en contra Deyanira Del Pilar Ospina Ariza. A juicio del actor, la funcionaria de la Superintendencia de Sociedades tenÃa un interÃ©s directo en el proceso, comoquiera que, al dictar los autos 2021-01-115450 y 2021-01-278000 del 9 de abril y 4 de mayo de 2021, constriÃ±Ã³ y amenazÃ³ con sanciones a funcionarios de la Oficina de Registro de Instrumentos PÃºblicos Zona Norte de BogotÃ¡, para que adoptaran conductas ilegales en beneficio de DMG Grupo Holding S. A.32. 25. Rechazo "in limine" del escrito de recusaciÃ³n. Mediante Auto del 15 de julio de 202133, la accionada resolviÃ³ rechazar de plano el escrito de recusaciÃ³n. IndicÃ³ "que el apoderado de Colbank S. A. suele interponer solicitudes de recusaciÃ³n improcedentes cada vez que una nueva persona asume las funciones jurisdiccionales del proceso de DMG Grupo Holding S. A. En muchas de las solicitudes, la causal es la misma y por los mismos hechos"34, razÃ³n por la cual "la Superintendencia de Sociedades ha resuelto las diferentes solicitudes de recusaciÃ³n presentadas por el apoderado de Colbank S. A. por estos hechos, rechazÃ¡ndola de plano, por no tratarse de hechos nuevos. Con lo que en igual sentido de las decisiones precedentes, en este caso debe rechazarse de plano la recusaciÃ³n formulada con memorial 2021-01-319583 de 13 de mayo de 2021"35. AfirmÃ³ que, en esta solicitud de recusaciÃ³n, "el apoderado de Colbank S. A. -mÃ¡s que cuestionar si esta funcionaria incurre o no en una causal de recusaciÃ³n- tiene la intenciÃ³n de debatir la legalidad de las providencias de 9 de abril y 4 de mayo de 2021. Sin embargo, la figura de la recusaciÃ³n, de acuerdo con lo dispuesto por el artÃculo 141 de la Ley 1564 de 2012, tiene finalidades distintas"36. 26. Solicitud de adiciÃ³n al Auto 2021-01-452842, del 15 de julio de 2021. El demandante presentÃ³ una solicitud de adiciÃ³n a la providencia que rechazÃ³ la recusaciÃ³n. ManifestÃ³ que se desconociÃ³ el inciso 3Â° del art. 143 del CGP37, pues la decisiÃ³n de rechazo comporta la no aceptaciÃ³n de tener como ciertos los hechos alegados. Por este motivo, el accionante considerÃ³ que era de obligatorio cumplimiento la remisiÃ³n del expediente al superior, para que se decidiera la recusaciÃ³n. 27. Rechazo de la solicitud de adiciÃ³n. Mediante Auto del 27 de julio de 202138, se rechazÃ³ la solicitud de adiciÃ³n. Lo anterior, en razÃ³n a que la solicitud se fundamentÃ³ en hechos que no son nuevos, pues el actor pretendÃa controvertir decisiones judiciales anteriores, esto es, los autos del 9 de abril y 4 de mayo de 202139. Por este motivo, adujo que el escrito presentado por el accionante pretendÃa, en realidad, cuestionar la legalidad de unas providencias, y no el trÃ¡mite de una recusaciÃ³n, a pesar de que se invocÃ³ la causal primera de recusaciÃ³n prevista por el artÃculo 141 del CGP. 28. AcciÃ³n de tutela. El 28 de julio de 202140, Colbank S. A. interpuso acciÃ³n de tutela al considerar que se vulneraron sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa y al acceso a la administraciÃ³n de justicia, debido a que la accionada omitiÃ³ la remisiÃ³n del expediente al Tribunal Superior de BogotÃ¡, para que resolviera la recusaciÃ³n propuesta en el marco del proceso de intervenciÃ³n que se adelanta respecto de DMG Grupo Holding S. A. En concreto, expresÃ³ que "[e]n ninguna parte del CGP, ni el CÃ³digo de Procedimiento Civil, se autoriza al funcionario recusado, a omitir su obligaciÃ³n de remitir al superior el incidente de recusaciÃ³n, aÃºn en el evento de que sea rechazado de plano el mismo, pues ello dejarÃa al funcionario recusado con una discrecionalidad de que no se controlen sus actuaciones, y en ese orden de ideas, serÃa la excusa para todo aquel que tenga un interÃ©s sustancial en el proceso, para que su conducta no sea revisada por el superior, por lo que no son (sic) de recibo los argumentos que aduce en el auto que niega la aclaraciÃ³n la accionada"41. En consecuencia, como pretensiÃ³n solicitÃ³ "que se ordene a la funcionaria accionada que deje sin efecto el auto que negÃ³ la adiciÃ³n, de la providencia que rechazÃ³ de plano la recusaciÃ³n, y en su lugar se dicte la que en derecho corresponda, estos es [sic], que remita en forma inmediata el incidente de recusaciÃ³n al superior, tal y como lo ordena la ley"42. 29. Auto de admisiÃ³n de la acciÃ³n de tutela. Por medio de auto del 28 de abril de 202143, la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ D.C. (i) admitiÃ³ la acciÃ³n de tutela y (ii) dispuso comunicar a las partes e intervinientes en el proceso por intervenciÃ³n n.ÃÂ° 59979 de DMG Holding S. A. adelantado por la Superintendencia de Sociedades para que se pronunciaran sobre los hechos de la acciÃ³n de tutela. 30. ContestaciÃ³n de la Superintendencia de Sociedades. SolicitÃ³ que se declarara la improcedencia de la acciÃ³n de tutela, en atenciÃ³n a que las decisiones objeto de censura no fueron emitidas de forma arbitraria o caprichosa. ReiterÃ³ lo dicho en el Auto del 27 de julio de 2021, esto es, que "[l]a solicitud de recusaciÃ³n no estaba fundamentada en hechos nuevos", sino que el accionante pretendÃa cuestionar las decisiones emitidas el 9 de abril y 4 de mayo de 2021. AdemÃ¡s, relatÃ³ que el accionante ha presentado varias solicitudes de recusaciÃ³n por los mismos hechos, que ya fueron resueltas por el despacho en el mismo sentido. AgregÃ³ que "[l]a solicitud de recusaciÃ³n no estaba fundamentada en ninguna de las causales establecidas en el artÃculo 141 del CGP. A pesar de que formalmente se alegaba la causal 1 -correspondiente a tener interÃ©s directo o indirecto en el proceso- el objetivo real de la solicitud es cuestionar las decisiones proferidas por este Despacho mediante los Autos 2021-01-115450 de 09 de abril de 2021 y 2021-01-278000 de 4 de mayo de 2021. En este sentido, la verdadera causal alegada fue la emisiÃ³n de decisiones supuestamente, para el accionante, ilegales. Esta no es una de las causales definidas en el artÃculo 141 del CGP"44. 31. Intervenciones en primera instancia. Mediante diversos escritos, algunas de las entidades vinculadas por la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ D.C. se pronunciaron sobre la acciÃ³n de tutela interpuesta por Colbank S. A., asÃ: Entidad Respuesta Superintendencia de Notariado y Registro SolicitÃ³ su desvinculaciÃ³n del proceso de tutela, en atenciÃ³n a que los hechos que motivaron la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela, no se relacionan con acciones u omisiones realizadas por la entidad. AdemÃ¡s, hizo una exposiciÃ³n de las competencias asignadas a la entidad en el Decreto 2723 de 2014, para concluir que "el objeto de la acciÃ³n incoada tiene [sic] se circunscribe a una competencia que le corresponde exclusivamente a la Superintendencia de Sociedades, esto es, declarar la configuraciÃ³n de una causal de recusaciÃ³n, respecto de la cual la Superintendencia de Notariado y Registro, se iterea [sic], no tiene incidencia alguna, pues no se encuentra dentro de las funciones que le han sido legalmente atribuidas"45. Oficina de Registro de Instrumentos PÃºblicos de BogotÃ¡ Ã¢ÂÂzona norteÃ¢ÂÂ RealizÃ³ una reconstrucciÃ³n de las actuaciones administrativas desplegadas en relaciÃ³n con los predios denominados "Las Mercedes", "Nuevo San Antonio" y "Bihar-B", de interÃ©s de la parte actora. Respecto de las actuaciones realizadas por la entidad accionada, expresÃ³ que "la Superintendencia de Sociedades en una forma anÃ³mala de proceder para el caso de la liquidaciÃ³n de la sociedad DMG HOLDING S. A., ha proferido Ã³rdenes judiciales que han resultado legalmente inadmisibles [...], esa Superintendencia ha adoptado la postura de obtener los registros a toda costa, para lo cual se vale de una igualmente anÃ³mala aplicaciÃ³n del poder coercitivo que le asiste como entidad con funciones jurisdiccionales, y asÃ lo ha advertido el Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡ y la Corte Suprema de Justicia, al revisar en sede de acciÃ³n de tutela y ordenar la revocatoria de providencias sancionatorias de esa Superintendencia"46. FiscalÃa 380 de la Unidad de delitos contra la AdministraciÃ³n PÃºblica Sostuvo que en su despacho "no cursa la indagaciÃ³n con radicado 110016000050202150853 al que se hace referencia en la tutela, en este despacho se adelanta la indagaciÃ³n con radicado CUI n.ÃÂ°110016000050202057872"47, siendo el denunciado Martha Ruth Herrera Ardila y encontrÃ¡ndose pendiente de decisiÃ³n. 32. DecisiÃ³n de primera instancia. En sentencia del 6 de agosto de 202148, la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ negÃ³ el amparo solicitado, al considerar que "no lucen veleidosas o caprichosas las razones expuestas en los autos de 15 y 27 de julio de 2021, que rechazaron de plano la solicitud de recusaciÃ³n y la peticiÃ³n de adiciÃ³n, respectivamente, aquÃ cuestionados, en especial, la Ãºltima providencia aludida"49. Por lo anterior, concluyÃ³ que, "vista la fundamentaciÃ³n de lo decidido, con independencia de que puedan ser compartidos esos criterios, lo cierto es que no pueden obtener enmienda en sede constitucional, pues no lucen arbitrarios o caprichosos, en tanto que el juez del asunto sustentÃ³ su decisiÃ³n en normas aplicables al caso. ExplicÃ³ las razones por las cuales considerÃ³ que debÃa rechazarse de plano la solicitud de recusaciÃ³n, y por quÃ© ese rechazo de plano era distinto a la negaciÃ³n de la recusaciÃ³n, que sÃ conlleva el envÃo del expediente al superior para que decida sobre la recusaciÃ³n, es decir, el motivo por el cual no se desconociÃ³ el inciso 3Â° del artÃculo 143 del CGP"50. 33. ImpugnaciÃ³n. El accionante impugnÃ³ la sentencia de primera instancia, insistiendo que en el caso sub examine se hacÃa imperioso dar estricto cumplimiento a lo dispuesto por el inciso tercero del artÃculo 143 del CGP, esto es, remitir el expediente al superior para que decida de plano sobre la recusaciÃ³n. 34. DecisiÃ³n de segunda instancia. En sentencia del 1 de septiembre de 202151, la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia confirmÃ³ la decisiÃ³n, por las mismas razones esbozadas por el Tribunal Superior de BogotÃ¡. En concreto, aseverÃ³ que la decisiÃ³n de rechazar in limine la recusaciÃ³n "a diferencia de lo alegado por la sociedad inconforme, la autoridad convocada no se apartÃ³ de los lineamientos trazados por el canon 143 del CGP que regula el trÃ¡mite de la recusaciÃ³n, y simplemente rechazÃ³ de plano la misma, por lo que no se habilitaba la remisiÃ³n del expediente al Superior, en la medida en que de modo alguno se establece la hipÃ³tesis allÃ contemplada para el efecto, esto es, no aceptar por ciertos los hechos alegados por el recusante, razÃ³n por la cual, al margen de que la Corte prohÃje las conclusiones a las que arribÃ³ la autoridad jurisdiccional en el marco de sus competencias, la sola divergencia conceptual, o el no compartir el sentido de la decisiÃ³n anotada, no permite abrir camino a esta herramienta, dado que la tutela no es el instrumento para definir cuÃ¡l de las posibilidades de interpretaciÃ³n se ajusta a la norma adjetiva o sustancial que estÃ¡ llamada a aplicarse al caso concreto"52. AsÃ pues, considerÃ³ que no se habÃa constatado un actuar caprichoso o arbitrario en las decisiones que rechazaron de plano la recusaciÃ³n. Actuaciones en sede de revisiÃ³n 35. Mediante auto de 15 de marzo de 2022, la magistrada sustanciadora ordenÃ³ (i) vincular al trÃ¡mite de la acciÃ³n de tutela identificado con el nÃºmero T-8.480.043, a la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ y a la Superintendencia de Sociedades, al trÃ¡mite de la acciÃ³n de tutela identificado con el nÃºmero T-8.498.666; (ii) oficiar, por medio de la SecretarÃa General, al Juzgado Once Civil del circuito de BogotÃ¡ D.C. y a la Superintendencia de Sociedades para que remitieran copia digital de ciertas piezas procesales, tanto del expediente correspondiente al proceso declarativo por responsabilidad extracontractual, como del proceso por intervenciÃ³n forzosa adelantado por esa Superintendencia. 36. IntervenciÃ³n de la magistrada Adriana Saavedra Lozada en el expediente nÃºmero T-8.480.043. Mediante escrito del 25 de marzo de 202253, la magistrada Adriana Saavedra Lozada solicitÃ³ confirmar la decisiÃ³n emitida por la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia en segunda instancia. En concreto, afirmÃ³ que "si bien se superÃ³ el tÃ©rmino legal establecido en el artÃculo 121 del C.G.P., para resolver la segunda instancia en el proceso de responsabilidad civil extracontractual con radicado 2015-00690-02, esa omisiÃ³n no se produjo por incuria atribuible a los administradores de justicia que, en su momento integraban la Sala de DecisiÃ³n, sino por causas ajenas generadas, entre otras, por la emergencia sanitaria decretada con ocasiÃ³n de la pandemia por el virus Covid 19 [sic], la suspensiÃ³n de tÃ©rminos y la implementaciÃ³n de nuevas tecnologÃas"54. AgregÃ³ que no tiene sentido conceder el amparo, teniendo en cuenta que ya se emitiÃ³ la sentencia de segundo grado en el proceso declarativo. Por su parte, la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ manifestÃ³ su respaldo y adhesiÃ³n a "las respuestas que en su momento brindaron los magistrados de esta sala vinculados con el trÃ¡mite en cuestiÃ³n"55. 37. Intervenciones de la Superintendencia de Sociedades en el expediente nÃºmero T-8.498.666. Por medio de escrito del 28 de marzo de 2022, Deyanira del Pilar Ospina Ariza, directora de IntervenciÃ³n Judicial, solicitÃ³ confirmar la decisiÃ³n proferida por la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia56. ExpresÃ³ que la solicitud de recusaciÃ³n se sustentÃ³ en las decisiones adoptadas por la directora de IntervenciÃ³n Judicial en los autos 2021-01-115450 de 9 de abril y 4 de mayo de 2021. En cuanto al contenido de dichas providencias, relatÃ³ que "[e]n la primera se decidiÃ³ reiterar las Ã³rdenes emitidas por la Superintendencia de Sociedades en los Autos 2016-01-034739 de 5 de febrero de 2016, 2016-01-288066 de 23 de mayo de 2016, 2017-01-543693 de 23 de octubre de 2017 y 2020-01-623103 de 4 de diciembre de 2020 y la segunda, resolviÃ³ el recurso presentado. Las Ã³rdenes que se reiteraron, consistieron en la inscripciÃ³n de la propiedad de DMG Grupo Holding SA, en liquidaciÃ³n judicial como medida de intervenciÃ³n, sobre los bienes de matrÃcula inmobiliaria n.ÃÂ° 50N-412750, 50N-20324380 (50%) y 50N-20341326"57. 38. En cuanto al rechazo de plano de la solicitud de recusaciÃ³n, afirmÃ³ que la decisiÃ³n se tomÃ³ teniendo en cuenta que "i) los hechos planteados por el apoderado de Colbank S.A. no podÃan entenderse como hechos nuevos debido a que en las providencias de 9 de abril y 4 de mayo de 2021 se habÃan, simplemente, reiterado Ã³rdenes pretÃ©ritas emitidas por el [j]uez de la intervenciÃ³n; ii) la solicitud, en Ãºltimas, se fundamentaba en argumentos ya expuestos en anteriores solicitudes de recusaciÃ³n interpuestas por el mismo apoderado que ya habÃan sido resueltas en anteriores decisiones; iii) no se encontrÃ³ razÃ³n alguna para definir que las Ã³rdenes emitidas dedujeran interÃ©s alguno de esta funcionaria judicial debido a que se trataba de la reiteraciÃ³n de Ã³rdenes que se profirieron en cumplimiento de decisiones proferidas por la FiscalÃa Primera Delegada ante el Tribunal Superior de Distrito Judicial para la ExtinciÃ³n de Dominio; y, entre otras, iv) el artÃculo 142, inciso segundo, y 43.2 del CGP le permite al juez rechazar de plano las solicitudes que sean manifiestamente improcedentes"58. 39. Asimismo, reiterÃ³ que el apoderado de Colbank S. A. ha presentado numerosas recusaciones contra los funcionarios a cargo del proceso de intervenciÃ³n. En su criterio, "cualquier funcionario que por sus funciones conozca del proceso judicial de intervenciÃ³n que se adelanta a DMG Grupo Holding S. A. en liquidaciÃ³n judicial como medida de intervenciÃ³n, tiene un interÃ©s directo en favorecer a la sociedad en intervenciÃ³n, por cualquier decisiÃ³n que, en ejercicio de sus funciones, profiera relacionada con los inmuebles sobre los bienes de matrÃcula inmobiliaria n.ÃÂ° 50N-412750, 50N-20324380 (50%) y 50N-20341326. Para ellos no se requiere ningÃºn anÃ¡lisis del contexto de la decisiÃ³n, sino que simplemente en su sentir, el [j]uez del proceso debe abstenerse de tomar decisiones que, insisto tengan que ver con dichos bienes"59. 40. AsÃ, considerÃ³ que no se vulneraron los derechos fundamentales del accionante, pues el trÃ¡mite de la recusaciÃ³n se realizÃ³ con arreglo a las disposiciones legales que lo regulan, pues "el procedimiento aplicado a la solicitud de recusaciÃ³n se ajustÃ³ a las normas procesales que lo rigen. La norma (artÃculo 142 del CGP) permite que cuando la solicitud no se enmarque en las causales contempladas o cuando quien la proponga haya actuado con posterioridad a los hechos que se consideran fundamentan la recusaciÃ³n o cuando el Juez asumiÃ³ el conocimiento, cuando los hechos sean anteriores. En estos casos, la soluciÃ³n procesal no es negar los hechos de la recusaciÃ³n, o no aceptarlos, sino rechazarla de plano. Esta consecuencia, insisto, es la que contempla la Ley. Por su parte, el numeral 2 del artÃculo 43 del estatuto procesal, permite que el [j]uez del conocimiento rechace cualquier solicitud notoriamente improcedente o que implique dilaciÃ³n manifiesta"60. 41. Mediante escrito del 29 de marzo de 2022, la Superintendencia de Sociedades, actuando a travÃ©s de AndrÃ©s Mauricio Cervantes DÃaz, jefe de la oficina asesora jurÃdica, remitiÃ³ un escrito en el que solicitÃ³ confirmar la decisiÃ³n dictada por la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia61. ExpresÃ³ que (i) en virtud de las facultades conferidas a la Superintendencia mediante el Decreto Legislativo 4334 de 2008, se decretÃ³ la intervenciÃ³n judicial sobre una operaciÃ³n comercial que involucraba una promesa de venta sobre los bienes inmuebles que habÃa adquirido el accionante Ã¢ÂÂi.e. inmuebles identificados con las matrÃculas inmobiliarias n.ÃÂ° 50N-412750, 50N-20324380 (50%) y 50N-20341326Ã¢ÂÂ, presuntamente con "dinero [que] provenÃa de la captaciÃ³n ilegal de recursos del pÃºblico desarrollada por DMG grupo Holding S. A."62; (ii) el accionante ha hecho uso de la figura de la recusaciÃ³n en numerosas ocasiones "para cuestionar las decisiones de la Superintendencia de Sociedades que no comparte o que le son adversas [...]. Por esta razÃ³n, se rechazÃ³ de plano la solicitud de recusaciÃ³n y, por tanto, no se remitiÃ³ la misma al [s]uperior, esto es, a la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡"63; (iii) en pronunciamientos anteriores, la Corte Suprema de Justicia ha negado el amparo solicitado por el actor por hechos similares a los que se analizan en este caso -sentencias de tutela n.ÃÂ° STC1443-2018 de 8 de febrero de 2018 y STC334-2019 de 23 de enero de 2019-; (iv) el asunto carece de relevancia constitucional y lo que pretende el actor es cuestionar decisiones anteriores adversas a sus intereses64. II. CONSIDERACIONES 1. Objeto de la decisiÃ³n, problema jurÃdico y metodologÃa 42. Objeto de la decisiÃ³n. En el expediente T-8.480.043, los accionantes alegaron que los autos del 8 de marzo de 2021 -dictado por la magistrada Adriana Saavedra Lozada-, 20 de abril de 2021 y 21 de mayo de 2022 -emitidos por el magistrado Henry De JesÃºs CalderÃ³n Raudales- violaron sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraciÃ³n de justicia. Tales providencias negaron la solicitud elevada por el accionante, consistente en (i) declarar la falta de competencia para continuar conociendo el caso, (ii) decretar la nulidad de todo lo actuado y (iii) remitir el expediente al magistrado que siga en turno. En razÃ³n de lo anterior, solicitaron dejar sin efectos las providencias del 8 de marzo y 20 de abril de 2021, dictadas por los funcionarios accionados. 43. En el expediente T-8.498.666, el accionante expresÃ³ que se vulneraron sus derechos de defensa y acceso a la administraciÃ³n de justicia, debido a que Deyanira Del Pilar Ospina Ariza, directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades, rechazÃ³ de plano el trÃ¡mite de la recusaciÃ³n formulada por el accionante en su contra, dentro del proceso por intervenciÃ³n n.ÃÂ° 59979 de DMG Holding S. A. en liquidaciÃ³n. Por lo anterior, solicitÃ³ que se dejara sin efecto dicho auto, para que, en cumplimiento de lo dispuesto en el CGP a propÃ³sito del trÃ¡mite de recusaciÃ³n, se dicte una nueva providencia. 44. Al tomar en consideraciÃ³n las pretensiones planteadas por los demandantes, la Sala de RevisiÃ³n concluye que las acciones interpuestas persiguen, en Ãºltimo tÃ©rmino, controvertir el contenido de providencias judiciales. AsÃ, por una parte, en el expediente T-8.480.043, los accionantes solicitaron dejar sin efecto los autos del 8 de marzo y 20 de abril de 2021, dictados por los magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡, Adriana Saavedra Lozada y Henry De JesÃºs CalderÃ³n Raudales. Por otra parte, en el expediente T-8.498.666, el actor pretende que se dejen sin efectos los autos del 15 de julio y del 27 de julio de 2021, por medio de los cuales se rechazÃ³ de plano el escrito de recusaciÃ³n y se negÃ³ la solicitud de adiciÃ³n presentados por el demandante. 45. Adicionalmente, teniendo en cuenta los antecedentes procesales del expediente T-8.480.043, en particular el hecho de que el dÃa 21 de junio de 2021 se hubiere dictado la sentencia de segunda instancia en el proceso declarativo por responsabilidad extracontractual, la Sala Quinta de RevisiÃ³n deberÃ¡ estudiar si se configura una carencia actual de objeto por hecho superado. 46. En esa medida, esta Sala de RevisiÃ³n debe establecer, en primer lugar, la eventual configuraciÃ³n del fenÃ³meno de la carencia actual de objeto por hecho superado en el expediente T-8.480.043. Enseguida, analizarÃ¡ si las acciones de tutela de la referencia, dirigidas contra las decisiones proferidas por la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ y la Superintendencia de Sociedades, cumplen con los requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales. De superarse este anÃ¡lisis, se procederÃ¡ a verificar si las entidades accionadas vulneraron los derechos fundamentales del demandante. 2. CuestiÃ³n previa. Carencia actual de objeto 47. La acciÃ³n de tutela tiene el propÃ³sito de garantizar la protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales, cuando estos se hallen amenazados o vulnerados por la acciÃ³n u omisiÃ³n de una autoridad pÃºblica o de un particular. En esa medida, la intervenciÃ³n del juez constitucional pretende hacer cesar la situaciÃ³n lesiva y, de este modo, asegurar la protecciÃ³n cierta y efectiva de los derechos fundamentales65. No obstante, bien puede ocurrir que, durante el trÃ¡mite de la acciÃ³n, se presenten hechos nuevos, que tornen innecesaria la actuaciÃ³n del juez de amparo66. En tales casos, cuandoquiera que la situaciÃ³n que genera la vulneraciÃ³n o amenaza "es superada o finalmente se produce el daÃ±o que se pretendÃa evitar con la solicitud de amparo"67, la acciÃ³n de tutela se torna improcedente, debido a que se acredita que la misma carece de objeto al desaparecer las circunstancias de hecho que motivaron su interposiciÃ³n en un principio. 48. En los eventos en los que el juez constitucional constata que la vulneraciÃ³n o amenaza de los derechos fundamentales fue superada o resuelta de alguna forma despuÃ©s de que el accionante ha acudido a la acciÃ³n de tutela, no tiene sentido un pronunciamiento de su parte, en la medida en que "la posible orden que imparti[rÃa] el juez caerÃa en el vacÃo"68. 49. Modalidades en las que se presenta la carencia actual de objeto. La jurisprudencia constitucional ha identificado tres hipÃ³tesis en las cuales se configura el fenÃ³meno de la carencia actual de objeto, a saber: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) cuando se presenta un daÃ±o consumado y (iii) cuando acaece una situaciÃ³n sobreviniente69. 50. Hecho superado. Se presenta cuando, entre la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela y la decisiÃ³n del juez constitucional, desaparece la vulneraciÃ³n o amenaza al derecho fundamental cuya protecciÃ³n se invoca, y se satisfacen las pretensiones del accionante como producto de la conducta de la entidad accionada70. En este supuesto, el juez de tutela debe verificar, en primer lugar, que, en efecto, se haya satisfecho por completo la pretensiÃ³n de la acciÃ³n de tutela71 y, en segundo tÃ©rmino, que la entidad demandada haya actuado (o cesado su conducta) de forma voluntaria72. De igual forma, el hecho superado puede derivarse del cumplimiento de una decisiÃ³n judicial dictada en el mismo trÃ¡mite de tutela o en otro proceso que impacte la solicitud original73. 51. De tal suerte, para determinar cuÃ¡ndo opera el fenÃ³meno de la carencia actual de objeto por hecho superado74, el juez de tutela debe verificar que, con anterioridad a la acciÃ³n, existiere una vulneraciÃ³n o amenaza a un derecho fundamental del accionante, cuya protecciÃ³n hubiera sido solicitada. A continuaciÃ³n, ha de corroborar que durante el trÃ¡mite de la acciÃ³n de tutela hubiere cesado la vulneraciÃ³n o amenaza del derecho. 52. DaÃ±o consumado. Ocurre cuando "la amenaza o la vulneraciÃ³n del derecho fundamental han producido el perjuicio que se pretendÃa evitar con la acciÃ³n de tutela"75. En consecuencia, ante la imposibilidad de hacer cesar la vulneraciÃ³n o impedir que se concrete el peligro, no es factible que el juez de tutela imparta una orden para retrotraer la situaciÃ³n76. Esta circunstancia puede concretarse en dos momentos: (i) antes de interponerse la acciÃ³n de tutela o (ii) durante el trÃ¡mite de la misma, bien sea, ante los jueces de instancia o estando en curso el proceso de revisiÃ³n ante la Corte77. En tal caso, el juez debe constatar que el daÃ±o sea "irreversible"78, pues, de lo contrario, no es posible decretar la carencia actual de objeto "respecto a los daÃ±os que son susceptibles de ser interrumpidos, retrotraÃdos o mitigados por una orden judicial"79. 53. Acaecimiento de una situaciÃ³n sobreviniente. Esta hipÃ³tesis abarca situaciones que no encajan en el daÃ±o consumado o en el hecho superado80, pues se trata de circunstancias que no tienen origen en una actuaciÃ³n u omisiÃ³n de la parte accionada dentro del trÃ¡mite de tutela. Se trata de un concepto jurisprudencial introducido mediante la Sentencia T-585 de 201081, que no fue regulado en el Decreto 2591 de 199182. 54. En la Sentencia SU-522 de 2019, la Corte expuso que el hecho sobreviniente es una categorÃa amplia y heterogÃ©nea, que remite a cualquier "otra circunstancia que determine que, igualmente, la orden del juez de tutela relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surta ningÃºn efecto y por lo tanto caiga en el vacÃo"83. Por su parte, en la Sentencia T-431 de 2019, este Tribunal seÃ±alÃ³ que el juez constitucional debe analizar los siguientes elementos: (i) que exista una variaciÃ³n en los hechos que originaron la acciÃ³n; (ii) que dicho cambio implique la pÃ©rdida de interÃ©s del accionante en que se acceda a sus pretensiones o (iii) que las mismas no se puedan satisfacer84. 55. En sÃntesis, cuando se encuentre probada la ocurrencia de alguno de estos supuestos, el juez constitucional deberÃ¡ declarar la carencia actual de objeto. En tales casos, en principio, las decisiones y Ã³rdenes carecerÃan de sentido, habida cuenta de (i) la superaciÃ³n de los hechos que dieron lugar al recurso de amparo y la consecuente satisfacciÃ³n de las pretensiones del actor Ã¢ÂÂbien sea porque la entidad demandada tomÃ³ las medidas para que cesara la vulneraciÃ³n, o bien por el hecho de un terceroÃ¢ÂÂ; (iii) la ocurrencia del perjuicio que se pretendÃa evitar con la acciÃ³n de tutela85. 56. Ahora bien, en la Sentencia SU-522 de 2019, la Corte determinÃ³ que "es posible que el proceso amerite un pronunciamiento adicional del juez de tutela, no para resolver el objeto de la tutela -el cual desapareciÃ³ por sustracciÃ³n de materia-, pero sÃ por otras razones que superan el caso concreto"86. En ese sentido, la Sala Plena estableciÃ³ unas subreglas en relaciÃ³n con el deber del juez constitucional de hacer un pronunciamiento de fondo en los casos en que se ha configurado una carencia actual de objeto, asÃ: (i) en los casos de daÃ±o consumado debe haber un pronunciamiento de fondo por parte del juez de tutela, incluida la Corte Constitucional, cuando el daÃ±o ocurre durante el trÃ¡mite de la tutela, en aras de determinar si se presentÃ³ la vulneraciÃ³n de un derecho y (ii) en los casos de hecho superado o situaciÃ³n sobreviniente no es perentorio que el juez constitucional aborde el fondo del asunto, a no ser de que lo estime necesario87. 57. En el expediente T-8.480.043, no se configurÃ³ ninguna modalidad de la carencia actual de objeto. SegÃºn se refiriÃ³ en los antecedentes de esta providencia, durante el trÃ¡mite en las instancias respectivas de la acciÃ³n de tutela, la parte accionada informÃ³ que el 21 de junio de 2021 se dictÃ³ la sentencia de segunda instancia en el proceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual iniciado por los accionantes. En dicha sentencia, el ad quem revocÃ³ los numerales primero, segundo, tercero, cuarto y quinto del fallo dictado el 3 julio de 2019, por el Juzgado Once Civil del Circuito de esta ciudad. 58. Para esta Sala de RevisiÃ³n, el hecho de que se hubiere emitido la sentencia de segunda instancia no tiene la entidad suficiente para justificar la cesaciÃ³n de la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales invocados por el accionante. Esto, en razÃ³n a que el accionante pretende (i) invalidar por la vÃa del amparo las providencias del 8 de marzo y 20 de abril de 2021, dictadas por los funcionarios accionados, mas no la sentencia aprobada por la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡; (ii) declarar que la magistrada Adriana Saavedra Lozada perdiÃ³ la competencia para conocer del proceso declarativo y (iii) remitir el expediente al magistrado que corresponda, en las 48 horas siguientes a la decisiÃ³n. 59. Al analizar el escrito de demanda presentado por el accionante, es evidente que su argumento jurÃdico central orbita en torno al cuestionamiento de la competencia de la magistrada sustanciadora del proceso ordinario, pues, en su criterio, las actuaciones posteriores al vencimiento del tÃ©rmino previsto en el artÃculo 121 del CGP son nulas. Teniendo en cuenta lo anterior, la emisiÃ³n del fallo de segunda instancia en el proceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual, dictado el 21 de junio de 2021, no es un hecho que permita inferir la superaciÃ³n de las circunstancias que dieron origen a la acciÃ³n de tutela, pues los cuestionamientos respecto de la competencia de la magistrada Adriana Saavedra Lozano, como magistrada a cargo del proceso declarativo, persisten. 60. En razÃ³n de lo anterior, en el caso sub examine no ha operado el fenÃ³meno de la carencia actual de objeto porque no se acredita que (i) se hayan superado los hechos que dieron lugar al recurso de amparo, pues, por el contrario, la acusaciÃ³n basada en la pÃ©rdida de competencia de la magistrada, como consecuencia del vencimiento del tÃ©rmino correspondiente, se mantiene inalterada; (ii) no se observa, tampoco, que hubiere ocurrido un perjuicio de carÃ¡cter irreversible, que, de materializarse, no pueda ser remediado mediante una orden judicial. 61. En suma, la Sala considera que en el expediente T-8.480.043, no ha acaecido ninguna circunstancia que se pueda enmarcar en alguno de los eventos que esta Corte ha identificado como constitutivos de la carencia actual de objeto. Por esta razÃ³n, se procederÃ¡ al anÃ¡lisis de los requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencia judicial. 3. AnÃ¡lisis de procedibilidad 62. El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n dispone que la acciÃ³n de tutela es un mecanismo judicial subsidiario, residual, informal y autÃ³nomo, que tiene por objeto garantizar la "protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales"88 de las personas, por medio de un "procedimiento preferente y sumario"89. La disposiciÃ³n establece que, mediante este mecanismo, es posible reclamar ante las violaciones que ocurran como consecuencia de las actuaciones u omisiones de cualquier autoridad pÃºblica, categorÃa que comprende a las autoridades judiciales. 63. En desarrollo de esta disposiciÃ³n constitucional, el Decreto 2591 de 1991 consagrÃ³ la posibilidad de solicitar el amparo cuando los jueces emitieran decisiones que vulneraran garantÃas fundamentales. Mediante la Sentencia C-543 de 1992, esta corporaciÃ³n declarÃ³ la inexequibilidad de los artÃculos 11, 12 y 40 de dicho Decreto, tras considerar que el ejercicio de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales transgredÃa la autonomÃa y la independencia judicial. AdemÃ¡s, estimÃ³ que esta posibilidad contrariaba los principios de cosa juzgada y seguridad jurÃdica. 64. Sin perjuicio de la inconstitucionalidad de esas disposiciones, en dicha providencia la Corte estableciÃ³ los primeros esbozos de la doctrina de las vÃas de hecho, segÃºn la cual era admisible la presentaciÃ³n de acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales bajo ciertas condiciones90. AsÃ, se considerÃ³ que se podÃa invocar el recurso de amparo cuando la providencia judicial censurada era dictada como resultado de actuaciones u omisiones en las que se advirtiera una manifiesta situaciÃ³n de hecho que amenazara o vulnerara garantÃas fundamentales. 65. Con posterioridad, en la Sentencia C-590 de 2005, la Corte replanteÃ³ la doctrina de las vÃas de hecho y sistematizÃ³ su doctrina sobre la procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencia judicial, fijando unos requisitos generales y unas causales especÃficas de procedibilidad, siendo estas Ãºltimas de contenido sustantivo. 66. En relaciÃ³n con los requisitos generales de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales, la Corte estableciÃ³ diversas condiciones que deben superarse en su totalidad para habilitar el examen posterior de las denominadas causales especÃficas de procedibilidad. El siguiente cuadro sintetiza dichos requisitos: Requisitos generales de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales Requisitos generales de procedibilidad Las acciones de tutela en contra de providencias judiciales deben satisfacer los siguientes requisitos generales de procedibilidad: (i) LegitimaciÃ³n en la causa por activa y por pasiva; (ii) Relevancia constitucional; (iii) Inmediatez; (iv) IdentificaciÃ³n razonable de los hechos; (v) Efecto decisivo de la irregularidad procesal; (vi) Subsidiariedad; (vii) Que la tutela no se dirija contra un fallo de tutela. 67. La acreditaciÃ³n de estos requisitos es una condiciÃ³n para adelantar estudio de fondo. Por lo tanto, el incumplimiento de cualquiera de estas exigencias conduce a declarar la improcedencia de la acciÃ³n de tutela. 3.1. AnÃ¡lisis de los requisitos generales de procedibilidad en el caso concreto 68. LegitimaciÃ³n en la causa por activa. El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n dispone que toda persona, natural o jurÃdica, "tendrÃ¡ acciÃ³n de tutela para reclamar ante los jueces [...], por sÃ misma o por quien actÃºe en su nombre, la protecciÃ³n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales"91. Por su parte, el artÃculo 10Â° del Decreto 2591 de 1991 seÃ±ala que la solicitud de amparo puede ser presentada (i) a nombre propio, (ii) mediante representante legal, (iii) por medio de apoderado judicial o (iv) mediante agente oficioso. En tales tÃ©rminos, la Corte Constitucional ha indicado que el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por activa exige que la acciÃ³n de tutela sea ejercida, bien sea directa o indirectamente, por el titular de los derechos fundamentales92 presuntamente amenazados o vulnerados por la providencia judicial que se cuestiona. 69. Las acciones de tutela satisfacen el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por activa. En concordancia con lo previsto en el artÃculo 10 del Decreto 2591 de 199193, los accionantes son personas jurÃdicas que tienen legitimaciÃ³n por activa, pues se constatÃ³ que aquellas son las titulares de los derechos fundamentales presuntamente conculcados por las decisiones adoptadas por la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ y la Superintendencia de Sociedades. De igual manera, la Sala constata que quien actÃºa en nombre de las sociedades accionantes es su representante legal, segÃºn consta en los certificados de existencia y representaciÃ³n legal de Colbank S. A. e InverlÃ³pez Ltda. aportados con las acciones de tutela. 70. LegitimaciÃ³n en la causa por pasiva. El requisito de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva exige que la acciÃ³n de tutela sea interpuesta en contra del sujeto presuntamente responsable de la vulneraciÃ³n o amenaza de los derechos fundamentales o aquel llamado a resolver las pretensiones, sea este una autoridad pÃºblica o un particular94. 71. Las acciones de tutela satisfacen el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva. En el expediente T-8.480.043, los magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ emitieron los autos del 8 de marzo y 20 de abril de 2021. A su turno, en el expediente T-8.498.666, la directora de IntervenciÃ³n Judicial de la Superintendencia de Sociedades dictÃ³ los autos del 15 de julio y del 27 de julio de 2021. En virtud del artÃculo 13 del Decreto 2591 de 199195, se considera que las entidades accionadas son las autoridades que tienen la aptitud legal para responder por la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales invocados. 72. Inmediatez. El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n prevÃ© que la acciÃ³n de tutela podrÃ¡ interponerse "en todo momento y lugar". Por esta razÃ³n, no es posible establecer un tÃ©rmino de caducidad cierto para presentar una solicitud de amparo96. Sin embargo, la inexistencia de un tÃ©rmino de caducidad no implica que la acciÃ³n de tutela pueda presentarse en cualquier tiempo97, porque ello "desvirtuarÃa el propÃ³sito mismo de la tutela, el cual es permitir una protecciÃ³n urgente e inmediata de los derechos fundamentales"98. En tales tÃ©rminos, el requisito de procedencia de inmediatez exige que la acciÃ³n de tutela sea presentada en un "tÃ©rmino razonable"99 respecto de la ocurrencia de los hechos que dieron lugar a la presunta amenaza o vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales100. 73. Las acciones de tutela cumplen el requisito de inmediatez. En el expediente T-8.480.043, las providencias judiciales cuestionadas se dictaron el 8 de marzo y el 20 de abril de 2021 y la acciÃ³n de tutela se presentÃ³ el 9 de septiembre de 2021. En el expediente T-8.498.666, las providencias censuradas se emitieron los dÃas 15 y 27 de julio de 2021, mientras que la solicitud de amparo se interpuso el 28 de julio de ese mismo aÃ±o. En razÃ³n de lo anterior, se encuentra acreditado el requisito de inmediatez, comoquiera que las acciones de tutela se presentaron en un tÃ©rmino razonable. 74. Subsidiariedad. Los artÃculos 86 de la ConstituciÃ³n y 6.1 del Decreto 2591 de 1991 reconocen el principio de subsidiariedad101 de la acciÃ³n de tutela, segÃºn el cual esta acciÃ³n es excepcional y complementaria, no alternativa, a los demÃ¡s medios de defensa judicial102. En virtud del principio de subsidiariedad, el artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n prescribe que la acciÃ³n de tutela sÃ³lo procede en dos supuestos excepcionales103: (i) cuando el afectado no dispone de otro medio de defensa judicial idÃ³neo104 y eficaz105, caso en el cual la tutela procede como mecanismo de protecciÃ³n definitivo; y (ii) cuando el afectado utiliza la tutela con el propÃ³sito de "evitar un perjuicio irremediable"106, caso en el cual procede como mecanismo transitorio. 75. Las acciones de tutela satisfacen el requisito de subsidiariedad. Por una parte, en el expediente T-8.480.043, el accionante no cuenta con otro mecanismo judicial para controvertir la decisiÃ³n que negÃ³ la peticiÃ³n consistente en (i) declarar la falta de competencia para continuar conociendo el caso; (ii) decretar la nulidad de todo lo actuado y (iii) entregar el expediente al magistrado que siguiera en turno. Esto es asÃ, por cuanto el demandante ejerciÃ³ todos los medios de defensa previstos en el CGP con el propÃ³sito de revertir la decisiÃ³n, toda vez que interpuso el recurso de sÃºplica, el cual fue negado. Cabe resaltar que el demandante no podÃa ejercer el recurso extraordinario de casaciÃ³n, comoquiera que para ese momento no se habÃa dictado sentencia de segunda instancia. Asimismo, en el expediente T-8.498.666, el demandante agotÃ³ todos los medios de defensa que tenÃa a su disposiciÃ³n para controvertir la decisiÃ³n de rechazar de plano el escrito de recusaciÃ³n, toda vez que contra la misma no procedÃa ningÃºn recurso. 76. RestricciÃ³n de interponer la acciÃ³n contra una sentencia de tutela. A travÃ©s de esta exigencia se busca evitar que los fallos judiciales estÃ©n expuestos a un control posterior de manera indefinida. Con mayor razÃ³n si se tiene en cuenta que todas las sentencias de tutela son objeto de estudio para su eventual selecciÃ³n y revisiÃ³n en esta corporaciÃ³n107. 77. Las acciones no cuestionan sentencias de tutela. En los procesos bajo revisiÃ³n no se cuestiona el contenido de una providencia judicial que resuelva una acciÃ³n de tutela. En el primer caso, los demandantes formulan sus cuestionamientos contra los autos del 8 de marzo y 20 de abril de 2021, que fueron dictados por los magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡, Adriana Saavedra Lozada y Henry De JesÃºs CalderÃ³n Raudales. En el segundo proceso, la acciÃ³n se dirige contra los autos del 15 de julio y del 27 de julio de 2021 dictados por la directora de IntervenciÃ³n Judicial de la Superintendencia de Sociedades, en el marco del proceso de intervenciÃ³n forzosa de DMG Holding S. A. en liquidaciÃ³n, por medio de los cuales se rechazÃ³ de plano el escrito de recusaciÃ³n y se negÃ³ la solicitud de adiciÃ³n presentados por el demandante. 78. Irregularidad procesal de carÃ¡cter decisivo. No cualquier error u omisiÃ³n en el curso del proceso ordinario constituye un defecto que vulnere el debido proceso108. En este sentido, las acciones de tutela contra providencias judiciales en las que se alega que las vulneraciones a los derechos fundamentales del accionante son producto de irregularidades procesales en el curso del proceso ordinario, deben demostrar que dicho yerro tuvo un "efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna"109. Dicho de otro modo, para que el amparo proceda, las irregularidades deben tener una magnitud significativa110, afectar los derechos fundamentales del accionante y haber incidido efectivamente en la providencia que se cuestiona. 79. Los casos "sub examine" involucran una irregularidad procesal que tendrÃa una incidencia definitiva en los procesos declarativo y de intervenciÃ³n forzosa. En los casos bajo revisiÃ³n, de resultar valederos los planteamientos hechos por los accionantes, el desarrollo de los procesos tendrÃa una suerte distinta a la que han tenido hasta ahora, pues el juzgador encargado de conocer las controversias serÃa uno distinto. 80. En el caso particular del expediente T-8.480.043, la acciÃ³n de tutela censura que el proceso continuara siendo sustanciado por la magistrada Adriana Saavedra Lozada, quien habrÃa perdido su competencia por el transcurso del tiempo que habrÃa transcurrido sin que dictara la sentencia de segunda instancia, segÃºn lo estipulado en el artÃculo 121 del CGP. De igual manera, en el caso del expediente T-8.498.666, el accionante sostiene que la directora de IntervenciÃ³n Judicial de la Superintendencia de Sociedades se encuentra incursa en una causal de recusaciÃ³n, y que habrÃa incurrido en una actuaciÃ³n irregular al rechazar in limine dicha recusaciÃ³n, pues, de este modo, habrÃa desconocido el trÃ¡mite que se encuentra establecido en el inciso 3ÃÂ° del artÃculo 143 del CGP. 81. SegÃºn se observa, con arreglo a las razones expuestas en los escritos de demanda, las irregularidades procesales que se habrÃan presentado tendrÃan una incidencia clara y definitiva en los procesos judiciales. La incidencia no es otra que el eventual compromiso de la garantÃa del juez natural, lo que, de ser cierto, acarrearÃa una seria afectaciÃ³n del derecho fundamental al debido proceso. En razÃ³n de lo anterior, la Sala de RevisiÃ³n encuentra satisfecha la exigencia en cuestiÃ³n. 82. Relevancia constitucional. La jurisprudencia ha establecido que la acciÃ³n de tutela contra providencia es un instrumento excepcional que tiene por objeto remediar graves errores cometidos por los jueces al emitir sus decisiones. En ese sentido, "[e]sta [c]orporaciÃ³n ha entendido la tutela contra providencias judiciales como un "juicio de validez" y no como un "juicio de correcciÃ³n" del fallo cuestionado"111. Bajo esta perspectiva, la Corte Constitucional112 ha seÃ±alado que la relevancia constitucional como requisito de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela tiene tres finalidades: i. Preservar la competencia y la independencia de los jueces de las jurisdicciones diferentes a la constitucional. Con ello, se procura evitar la reapertura de debates meramente legales. ii. Restringir el ejercicio de la acciÃ³n de tutela a cuestiones que afecten derechos fundamentales. iii. Impedir que la acciÃ³n de tutela se convierta en una instancia o recurso adicional para controvertir las decisiones de los jueces. 83. Con fundamento en dichas finalidades se han identificado tres criterios de anÃ¡lisis que permiten establecer el cumplimiento del requisito de relevancia constitucional. 84. Primero, la controversia debe versar sobre un asunto constitucional, y no meramente legal y/o econÃ³mico. Lo anterior, ya que ese tipo de controversias deben ser resueltas a travÃ©s de los mecanismos ordinarios previstos en el ordenamiento jurÃdico113. Por un lado, la controversia serÃ¡ legal cuando discute la determinaciÃ³n de aspectos legales de un derecho. Por otro lado, versarÃ¡ sobre aspectos econÃ³micos cuando recaiga sobre pretensiones estrictamente monetarias con connotaciones particulares o privadas114. 85. En segundo tÃ©rmino, cuando se exige que la controversia debe plantear un debate de evidente relevancia constitucional115, se requiere que el problema jurÃdico implique, de manera forzosa, la aplicaciÃ³n de la ConstituciÃ³n. MÃ¡s concretamente, se exige que la soluciÃ³n del problema jurÃdico requiera la aplicaciÃ³n de algÃºn contenido normativo adscrito a una disposiciÃ³n de derecho fundamental116. 86. En tercer lugar, la acciÃ³n de tutela no estÃ¡ prevista para fungir como una tercera instancia. Por ende, el juez constitucional solamente estÃ¡ llamado a intervenir en los casos en que se evidencia una actuaciÃ³n ostensiblemente arbitraria e ilegÃtima de la autoridad judicial, violatoria de las garantÃas bÃ¡sicas del derecho al debido proceso117. En razÃ³n de lo anterior, no estÃ¡ llamado a reabrir debates meramente legales, que terminen reemplazando los recursos ordinarios118. 87. La acciÃ³n de tutela identificada con el nÃºmero T-8.480.043 cumple con el requisito de relevancia constitucional. Lo anterior, porque las decisiones cuestionadas en sede de tutela se refieren a aspectos concernientes a la obligaciÃ³n que el artÃculo 121 del CGP impone a los jueces y al alcance de dicha disposiciÃ³n, con arreglo al condicionamiento establecido por esta corporaciÃ³n en la Sentencia C-443 de 2019. AsÃ, la Sala considera que la controversia propuesta por el accionante no corresponde a un asunto "meramente legal y/o econÃ³mico"119, sino que plantea un debate con implicaciones de Ãndole constitucional. En criterio de la Sala de RevisiÃ³n, en el supuesto en que se presentasen las irregularidades indicadas por los accionantes, se estarÃa en presencia de una afectaciÃ³n al derecho al debido proceso, en diversas manifestaciones constitucionales: garantÃa de acceso a la administraciÃ³n de justicia, juez natural y acatamiento de los plazos judiciales. Las anteriores circunstancias demuestran la relevancia constitucional del asunto planteado a la Sala. 88. La acciÃ³n de tutela identificada con el nÃºmero T-8.498.666, no satisface el requisito de relevancia constitucional. Al analizar el caso concreto a la luz de las subreglas reciÃ©n enunciadas, la Sala de RevisiÃ³n observa que existen dos razones que permiten concluir que la controversia carece de relevancia constitucional: (i) la controversia se circunscribe a la interpretaciÃ³n de las disposiciones que rigen el trÃ¡mite de las recusaciones en los procesos de intervenciÃ³n forzosa iniciados por la Superintendencia de Sociedades en virtud de las facultades que le fueron conferidas mediante el Decreto Legislativo 4333 de 2008; (ii) la acciÃ³n de tutela se utilizÃ³ con el fin de debatir decisiones judiciales que se encuentran en firme -y, en ese sentido, pretende "reabrir debates meramente legales"120-, mediante las cuales la entidad demandada dispuso la adopciÃ³n de medidas de intervenciÃ³n sobre bienes inmuebles, cuya propiedad figura en la actualidad a nombre del accionante. 89. Respecto de lo primero, el accionante afirma que la funcionaria recusada no podÃa rechazar de plano la tacha, toda vez que, con esta conducta, estarÃa resolviendo su propio impedimento. Por su parte, la directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades sostuvo que el rechazo de plano se fundamentÃ³ en el incumplimiento de los requisitos previstos en el artÃculo 143 del CGP para la formulaciÃ³n del escrito de recusaciÃ³n. Al tener en cuenta lo anterior, para la Sala de RevisiÃ³n resulta evidente que la disputa planteada tiene su origen en la interpretaciÃ³n de las normas que regulan el trÃ¡mite de la recusaciÃ³n, en el marco de los procesos de intervenciÃ³n forzosa por captaciÃ³n ilegal de recursos, regulados por el Decreto Legislativo 4334 de 2008. 90. Esta controversia carece de relevancia constitucional por cuanto Ãºnicamente plantea una diferencia en torno al alcance de una disposiciÃ³n legal, que en modo alguno compromete derechos fundamentales distintos al debido proceso. SegÃºn el escrito de recusaciÃ³n, el accionante afirmÃ³ que la conducta de la directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades "denota en forma inequÃvoca su interÃ©s directo, desmedido, e injusto de beneficiar a la sociedad DMG, para que ingresen ilegalmente unos inmuebles de nuestra legitima propiedad"121, por lo que considerÃ³ que se encontraba incursa en la causal 1ÃÂª del art. 141 del CGP. Lo anterior, por considerar que, mediante las providencias nÃºmero 2021-01-115450 del 9 de abril y 2021-01-278000-000 del 4 de mayo de 2021, se "pretende ilegalmente, ordenarle a la ORIP [Oficina de Registro de Instrumentos PÃºblicos] Zona Norte de BogotÃ¡, que unos bienes de nuestra propiedad, se inscriban a favor de DMG"122. 91. El fundamento de la recusaciÃ³n es, entonces, la existencia de un presunto interÃ©s directo, en cabeza de la directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades. En criterio del demandante, dicho interÃ©s se tornarÃa evidente con la emisiÃ³n de los autos nÃºmero 2021-01-115450 del 9 de abril y 2021-01-278000-000 del 4 de mayo de 2021, en los que la entidad demandada reiterÃ³ las Ã³rdenes impartidas en los autos 400-001732 de 5 de febrero de 2016, 400-008098 de 23 de mayo de 2016, 400-015114 de 23 de octubre de 2017 y 2020-01-623103 de 4 de diciembre de 2020, y que se encuentran en firme. 92. A partir del anÃ¡lisis de los requisitos formales del escrito de recusaciÃ³n, previstos en las normas que regulan el rÃ©gimen de impedimentos y recusaciones en los procesos de intervenciÃ³n regulados por el Decreto Legislativo 4334 de 2008, en particular, en el artÃculo 143 del CGP, la directora de intervenciÃ³n judicial considerÃ³ que el recusante no habÃa relatado ninguna circunstancia novedosa que pudiera comprometer la independencia e imparcialidad de la funcionaria, ni mucho menos aportÃ³ las pruebas que dieran cuenta de ese presunto interÃ©s directo. 93. En este orden de ideas, al constatarse que la recusaciÃ³n carecÃa de un sustento fÃ¡ctico y jurÃdico que imposibilitaba su estudio de fondo, era razonable considerar que la solicitud era improcedente, y, por ende, debÃa ser rechazada in limine, con fundamento en dicha disposiciÃ³n. Esto, debido a que, al realizar el examen de los requisitos mÃnimos que debe contener la solicitud de recusaciÃ³n, la funcionaria considerÃ³ que "la emisiÃ³n de los autos de 9 de abril y 4 de mayo de 2021 no puede entenderse como hechos nuevos frente a los cuales pueda solicitarse la recusaciÃ³n de un funcionario judicial. En realidad, allÃ se reiteraron Ã³rdenes emitidas en los Autos 400-001732 de 5 de febrero de 2016, 400-008098 de 23 de mayo de 2016, 400-015114 de 23 de octubre de 2017 y 2020-01-623103 de 4 de diciembre de 2020. Tales providencias se encuentran en firme y su legalidad no ha sido puesta en entredicho por juez de tutela alguno"123. Por tanto, concluyÃ³ que no se cumplÃa con los requisitos previstos en esa disposiciÃ³n para dar trÃ¡mite a la recusaciÃ³n. 94. La segunda razÃ³n por la cual, a juicio de la Sala de RevisiÃ³n, el asunto carece de relevancia constitucional se basa en el hecho de que el actor presentÃ³ la acciÃ³n de tutela con el propÃ³sito de controvertir decisiones judiciales en firme, fundado Ãºnicamente en que no compartÃa la interpretaciÃ³n que la directora de intervenciÃ³n judicial realizÃ³ de las normas que regulan el trÃ¡mite de la recusaciÃ³n en el CGP. Esta Corte ha precisado que las normas que determinan las causales de impedimento y recusaciÃ³n, al igual que las disposiciones que regulan su trÃ¡mite y decisiÃ³n, son normas de orden pÃºblico, de interpretaciÃ³n restrictiva y de obligatorio cumplimiento. Lo anterior implica que los jueces no pueden separarse por su propia voluntad de las funciones que les han sido asignadas y a las partes no les estÃ¡ dado escoger libremente la persona del juzgador124. De igual manera, este tribunal ha establecido que la simple manifestaciÃ³n de la recusaciÃ³n no habilita su estudio de fondo, pues el recusante debe cumplir con unas cargas mÃnimas que permitan encauzar su pedimento125. 95. En la medida en que el actor no compartÃa esta interpretaciÃ³n sobre las normas que regulan el trÃ¡mite de la recusaciÃ³n, interpuso la acciÃ³n de tutela con el fin de revertir las decisiones emitidas por la directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades, bajo el argumento de que el rechazo de plano violaba sus derechos fundamentales, pues, en su criterio, quien debÃa pronunciarse sobre la recusaciÃ³n era el superior jerÃ¡rquico de la funcionaria. Sin embargo, para la Sala, de esta argumentaciÃ³n no se desprende el aparente desconocimiento de garantÃas fundamentales, sino una controversia sobre la aplicaciÃ³n de la ley, que se pretende viabilizar a travÃ©s de la acciÃ³n de tutela. Al respecto, la jurisprudencia constitucional ha sido enfÃ¡tica en establecer que las controversias meramente legales no son del Ã¡mbito de competencia del juez de tutela cuando se busque controvertir el contenido de providencias judiciales. Esta postura fue analizada con detenimiento en la Sentencia SU-573 de 2019, en la que la Sala Plena reiterÃ³ que la acciÃ³n de tutela en este tipo de controversias solo serÃ¡ procedente cuando de la interpretaciÃ³n de una norma de rango legal o reglamentario, se desprenda la transgresiÃ³n de derechos fundamentales, situaciÃ³n que no se presenta en el caso sub examine. 96. AdemÃ¡s, la Sala resalta que esta no es la primera vez que el actor interpone una acciÃ³n de tutela por la presunta vulneraciÃ³n de sus derechos fundamentales, con ocasiÃ³n del rechazo in limine de solicitudes de recusaciÃ³n presentadas en otras oportunidades en contra de funcionarios de la Superintendencia de Sociedades. En sentencia del 8 de febrero de 2018126 la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, confirmÃ³ la decisiÃ³n emitida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡, en las que se negÃ³ el amparo solicitado por Colbank S. A. En esa ocasiÃ³n, el accionante considerÃ³ vulnerados sus derechos fundamentales porque la Superintendencia de Sociedades no remitiÃ³ el expediente al superior luego de rechazar la recusaciÃ³n que propuso. La Sala de CasaciÃ³n Civil negÃ³ el amparo solicitado al considerar que esa decisiÃ³n la acciÃ³n de tutela era improcedente, "por cuanto la misma no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve una evidente desviaciÃ³n del ordenamiento jurÃdico y por ende, tenga aptitud para lesionar las garantÃas superiores de quien promoviÃ³ la queja constitucional"127. 97. Con posterioridad, mediante sentencia del 23 de enero de 2019128, la Sala de CasaciÃ³n Civil resolviÃ³ una acciÃ³n de tutela presentada por Colbank S. A., en la que alegÃ³, nuevamente, que se habÃa desconocido su derecho al debido proceso porque la Superintendencia de Sociedades rechazÃ³ de plano un escrito de recusaciÃ³n. En esta oportunidad, la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia negÃ³ el amparo nuevamente. ConsiderÃ³ que, "mÃ¡s allÃ¡ que la Sala comparta o no Ãntegramente las conclusiones a las que llegÃ³ la autoridad concursal criticada en la decisiÃ³n que negÃ³ la adiciÃ³n del proveÃdo que rechazÃ³ de plano la recusaciÃ³n formulada, como aquÃ©lla es producto de una motivaciÃ³n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela, pues ello depende de la verificaciÃ³n de todos los requisitos generales, y al menos, de una causal especÃfica de procedibilidad, la cual, como quedÃ³ visto, no se configurÃ³ en el presente caso, pues de este modo se protegen los intereses que se materializan en la ejecutoria de las providencias judiciales, mÃ¡xime cuando lo que realmente pretende la peticionaria del amparo (allÃ¡ interesada), es anteponer su propio criterio, finalidad que resulta ajena a la de la acciÃ³n de tutela, pues dada su naturaleza residual, no fue creada para erigirse como una instancia mÃ¡s dentro de los procesos liquidatorios"129. 98. Por lo anterior, para la Sala de RevisiÃ³n, el asunto objeto de revisiÃ³n carece de relevancia constitucional porque se constata que (i) la controversia se reduce a la diferencia de criterios sobre la aplicaciÃ³n de la ley; (ii) no tiene relaciÃ³n directa con los derechos fundamentales presuntamente conculcados, pues la razÃ³n de la aparente vulneraciÃ³n se funda en la apreciaciÃ³n subjetiva del actor sobre el trÃ¡mite que se debe dar a la solicitud de recusaciÃ³n; y (iii) la acciÃ³n de tutela se ejerce con el fin de revertir una decisiÃ³n emitida en el marco de funciones jurisdiccionales atribuidas mediante el Decreto Legislativo 4334 de 2008, que, nuevamente, el demandante no comparte porque no se ajusta a su propia aproximaciÃ³n hermenÃ©utica. 99. IdentificaciÃ³n razonable de los hechos que generaron la presunta amenaza o vulneraciÃ³n de derechos fundamentales. Las solicitudes de tutela que cuestionen providencias judiciales deben cumplir con "cargas argumentativas y explicativas mÃnimas"130, las cuales imponen al accionante el deber de identificar "de manera razonable los hechos que generaron la vulneraciÃ³n, asÃ como los derechos vulnerados"131. Estas cargas no buscan condicionar la procedencia del amparo al cumplimiento de "exigencias formales contrarias a su naturaleza y no previstas por el constituyente"132. Por el contrario, tienen como propÃ³sito que el actor exponga con suficiencia y claridad los fundamentos de la transgresiÃ³n de los derechos fundamentales y evitar que el juez de tutela lleve a cabo "un indebido control oficioso de las providencias judiciales de otros jueces"133. 100. En las acciones de tutela se identificaron de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraciÃ³n, como los derechos vulnerados. Para la Sala, se constata el cumplimiento de este requisito, toda vez que existe claridad en cuanto a los hechos narrados y las pretensiones formuladas, pues los accionantes expusieron los hechos tanto del proceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual, como del proceso de intervenciÃ³n forzosa a cargo de la superintendencia de Sociedades, asÃ como los argumentos por los cuales consideran que las entidades accionadas vulneraron sus derechos fundamentales. Esto, a pesar de que el escrito de amparo no se formulÃ³ bajo la estructura de una acciÃ³n de tutela contra providencia judicial, ni se identificaron el o los defectos en que habrÃan incurrido las entidades demandadas. AsÃ, aunque las acciones de tutela no indiquen el nomen iuris del defecto alegado, del anÃ¡lisis de los hechos y pretensiones, es posible inferir que el actor pretende encauzar su pedimento a travÃ©s del defecto orgÃ¡nico, toda vez que sus cuestionamientos se dirigen a controvertir la competencia, por una parte, de la magistrada Adriana Saavedra Lozano para continuar como titular del proceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual, y por otra, de Deyanira Del Pilar Ospina Ariza, directora de intervenciÃ³n judicial de la Superintendencia de Sociedades, para pronunciarse sobre la solicitud de recusaciÃ³n planteada. 101. Con fundamento en las razones expuestas en este apartado, la Sala concluye que la solicitud de amparo interpuesta en el expediente T-8.498.666 carece de relevancia constitucional. En consecuencia, se procederÃ¡ a declarar su improcedencia. Por su parte, en el caso del expediente T-8.480.043, se cumplen todos los requisitos generales de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela contra providencia judicial, por lo que, a continuaciÃ³n, se examina la alegada configuraciÃ³n del defecto orgÃ¡nico. 3.2. El defecto orgÃ¡nico en la jurisprudencia constitucional 102. Como se indicÃ³ con anterioridad, en el expediente T-8.480.043, los accionantes manifestaron que las entidades demandadas vulneraron sus derechos fundamentales con ocasiÃ³n de las providencias que negaron la solicitud de perdida de competencia y el recurso de sÃºplica en el marco del proceso declarativo, a cargo de la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡. 103. La Sala observa que los accionantes pretenden controvertir unas decisiones judiciales en firme, por considerar que Adriana Saavedra Lozada, magistrada de la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡, carecÃa de competencia para continuar con el conocimiento de los procesos a su cargo. Lo anterior, en razÃ³n a la aparente configuraciÃ³n de los supuestos para declarar la falta de competencia, previstos en el artÃculo 121 del CGP. Para la Sala, segÃºn se indicÃ³ con anterioridad, los accionantes plantean una controversia por la presunta configuraciÃ³n de un defecto orgÃ¡nico. 104. De manera genÃ©rica, en Sentencia C-590 de 2005, la Corte Constitucional seÃ±alÃ³ que el defecto orgÃ¡nico "se presenta cuando el funcionario judicial que profiriÃ³ la providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para ello". 105. A partir de esta formulaciÃ³n inicial del defecto orgÃ¡nico, la jurisprudencia constitucional ha desarrollado distintos supuestos en los que se concreta el alcance de este defecto. AsÃ, por ejemplo, en la Sentencia T-446 de 2007, esta Corte determinÃ³ que "[e]ste criterio de procedibilidad se configura cuando la autoridad que dictÃ³ la providencia carecÃa, en forma absoluta, de competencia para conocer de un asunto. AsÃ, entonces, es necesario precisar que cuando los jueces desconocen su competencia o asumen una que no les corresponde, sus decisiones son susceptibles de ser excepcionalmente atacadas en sede de tutela, pues no constituyen mÃ¡s que una violaciÃ³n al debido proceso." 106. Asimismo, en la Sentencia T-929 de 2008, aclarÃ³ que "la extralimitaciÃ³n de la esfera de competencia atribuida a un juez quebranta el debido proceso y, entre otros supuestos, se produce cuando "los jueces desconocen su competencia o asumen una que no les corresponde" y tambiÃ©n cuando adelantan alguna actuaciÃ³n o emiten pronunciamiento por fuera de los tÃ©rminos jurÃdicamente dispuestos para que se surtan determinadas actuaciones". 107. Por Ãºltimo, en cuanto al alcance de este defecto, cabe resaltar que en Sentencia T-757 de 2009, estableciÃ³ que "la actuaciÃ³n judicial estÃ¡ enmarcada dentro de una competencia funcional y temporal, determinada, constitucional y legalmente, que de ser desbordada conlleva la configuraciÃ³n de un defecto orgÃ¡nico, y por ende, el desconocimiento del derecho al debido proceso"134. 3.3. El artÃculo 121 del CGP 108. En la Sentencia T-341 de 2018, la Sala Primera de RevisiÃ³n se pronunciÃ³ sobre un caso cuyas circunstancias fÃ¡cticas y jurÃdicas son muy similares a las que se analizan en esta ocasiÃ³n. En dicha providencia, la Corte revisÃ³ la situaciÃ³n de un ciudadano que interpuso acciÃ³n de tutela contra dos despachos judiciales, al considerar que se habÃa vulnerado su derecho fundamental al debido proceso porque la sentencia de primera instancia, que fue objeto de apelaciÃ³n, se dictÃ³ por fuera del tÃ©rmino previsto en el artÃculo 121 del CGP. 109. Para la Sala de RevisiÃ³n, la norma involucra un aspecto Ã¢ÂÂentre otrosÃ¢ÂÂ de relevancia constitucional, relacionado con la garantÃa del plazo razonable. Al respecto, expresÃ³ que "la idea del derecho al debido proceso sin dilaciones injustificadas y de la prestaciÃ³n del servicio pÃºblico a la administraciÃ³n de justicia con la observancia diligente de los tÃ©rminos procesales, so pena de sancionar su incumplimiento, ha determinado la construcciÃ³n de una lÃnea jurisprudencial, nacional e interamericana, sobre la mora judicial, que parte del supuesto de que no todo incumplimiento de los tÃ©rminos procesales lesiona los derechos fundamentales, pues para que ello ocurra se requiere verificar la superaciÃ³n del plazo razonable y la inexistencia de un motivo vÃ¡lido que lo justifique. Este anÃ¡lisis se adelanta teniendo en cuenta (i) la complejidad del caso, (ii) la conducta procesal de las partes, (iii) la valoraciÃ³n global del procedimiento y (iv) los intereses que se debaten en el trÃ¡mite". 110. En cuanto a la configuraciÃ³n del defecto orgÃ¡nico, derivado de la interpretaciÃ³n del artÃculo 121 del CGP, sostuvo que en "sede de acciÃ³n de tutela debe considerarse que el juez ordinario no incurre en defecto orgÃ¡nico al aceptar que el tÃ©rmino previsto en el artÃculo 121 del CGP, para dictar sentencia de primera o de segunda instancia, si bien implica un mandato legal que debe ser atendido, en todo caso un incumplimiento meramente objetivo del mismo no puede implicar, a priori, la pÃ©rdida de la competencia del respectivo funcionario judicial y, por lo tanto la configuraciÃ³n de la causal de nulidad de pleno derecho de las providencias dictadas por fuera del tÃ©rmino fijado en dicha norma, no opera de manera automÃ¡tica"135. 111. Bajo esta perspectiva, la Sala de RevisiÃ³n estableciÃ³ que solo se podrÃ¡ aplicar la disposiciÃ³n sobre pÃ©rdida de competencia prevista en el artÃculo 121 del CGP, cuando concurran los siguientes elementos: "(i) Que la pÃ©rdida de competencia se alegue por cualquiera de las partes antes de que se profiera sentencia de primera o de segunda instancia. (ii) Que el incumplimiento del plazo fijado no se encuentre justificado por causa legal de interrupciÃ³n o suspensiÃ³n del proceso. (iii) Que no se haya prorrogado la competencia por parte de la autoridad judicial a cargo del trÃ¡mite para resolver la instancia respectiva, de la manera prevista en el inciso quinto del artÃculo 121 del CGP. (iv) Que la conducta de las partes no evidencie un uso desmedido, abusivo o dilatorio de los medios de defensa judicial durante el trÃ¡mite de la instancia correspondiente, que hayan incidido en el tÃ©rmino de duraciÃ³n del proceso. (v) Que la sentencia de primera o de segunda instancia, segÃºn corresponda, no se haya proferido en un plazo razonable"136. 112. Con posterioridad, en Sentencia C-443 de 2019, esta Corte analizÃ³ la constitucionalidad de la expresiÃ³n "de pleno derecho" contenida en el artÃculo 121 del CGP, el cual prevÃ© una regulaciÃ³n sobre la duraciÃ³n sobre los procesos que se surten ante la jurisdicciÃ³n ordinaria, en su especialidad civil. La expresiÃ³n atacada, implicaba que serÃan nulos todos los actos que realizara el juez o magistrado que perdiera la competencia para emitir la respectiva providencia, como consecuencia del vencimiento del tÃ©rmino previsto en la norma para hacerlo. 113. Al pronunciarse sobre la idoneidad de la medida legislativa para garantizar el derecho a un plazo razonable, que conlleva la pÃ©rdida de competencia y eventual nulidad, la Sala Plena sostuvo que "la circunstancia de que la nulidad de las actuaciones procesales que se surten con posterioridad a la pÃ©rdida automÃ¡tica de la competencia, entorpece no solo el desarrollo de los trÃ¡mites que surten en la administraciÃ³n de justicia, sino tambiÃ©n el funcionamiento del sistema judicial como tal"137. Esto, en razÃ³n a que existen distintas circunstancias que se deben valorar para la aplicaciÃ³n de esta disposiciÃ³n, pues la pÃ©rdida de competencia no puede operar de manera automÃ¡tica, comoquiera que una lectura conforme a las disposiciones superiores, supone que se deben consultar las causas por las cuales feneciÃ³ el plazo para dictar sentencia para determinar si existen razones que justifiquen su retardo. AsÃ, la expresiÃ³n atacada resultaba incompatible con la ConstituciÃ³n al establecer una presunciÃ³n de derecho que impedÃa analizar la existencia de factores endÃ³genos que justificaran la mora judicial, y por ende, la actuaciÃ³n del juez o magistrado. En consecuencia, la Corte declarÃ³ la inexequibilidad de la expresiÃ³n "de pleno derecho" y la exequiblidad condicionada del resto del inciso, bajo el entendido "que la nulidad allÃ prevista debe ser alegada antes de proferirse la sentencia, y de que es saneable en los tÃ©rminos de los artÃculos 132 y subsiguientes del CÃ³digo General del Proceso". 4. AnÃ¡lisis del caso concreto en el expediente T-8.480.043 114. La Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ decidiÃ³ no acceder a la solicitud presentada por los accionantes consistente en (i) declarar la falta de competencia para continuar conociendo el caso, por haberse superado el plazo para dictar sentencia de segunda instancia previsto en el artÃculo 121 del CGP; (ii) decretar la nulidad de todo lo actuado y (iii) entregar el expediente al magistrado que siguiera en turno. Lo anterior, por cuanto la dilaciÃ³n en adoptar la sentencia de segunda instancia no fue injustificada, pues existÃan razones que daban cuenta de factores exÃ³genos que afectaron el desarrollo normal del trabajo del despacho, en concreto, la emergencia sanitaria decretada con ocasiÃ³n de la pandemia por el virus SARS-CoV-2, lo que obligÃ³ a la suspensiÃ³n de tÃ©rminos y a la implementaciÃ³n de nuevas tecnologÃas, asÃ como la congestiÃ³n del despacho. 115. Los accionantes consideraron que los autos del 8 de marzo de 2021 Ã¢ÂÂdictado por la magistrada Adriana Saavedra LozadaÃ¢ÂÂ, 20 de abril de 2021 y 21 de mayo de 2022, Ã¢ÂÂemitidos por el magistrado Henry De JesÃºs CalderÃ³n RaudalesÃ¢ÂÂ, que negaron la solicitud elevada por el accionante, desconocieron sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraciÃ³n de justicia. En su criterio, la magistrada sustanciadora habrÃa perdido la competencia para continuar conociendo del proceso declarativo de responsabilidad civil extracontractual por no haber dictado la sentencia de segunda instancia en el tÃ©rmino previsto en el artÃculo 121 del CGP. Por esta razÃ³n, a pesar de que los accionantes no lo indican expresamente en el escrito de tutela, consideran que la magistrada incurriÃ³ en defecto orgÃ¡nico. 116. Las providencias dictadas por la magistrada Adriana Saavedra Lozada y el magistrado Henry De JesÃºs CalderÃ³n no incurrieron en defecto orgÃ¡nico. Contrario a lo afirmado por el accionante, al analizar las piezas procesales objeto de censura, no se advierte que las providencias hayan sido emitidas como resultado de actuaciones arbitrarias, pues la decisiÃ³n de rechazo de la solicitud de pÃ©rdida de competencia y nulidad se sustentÃ³ en razones de hecho y derecho que permiten establecer que la magistrada Adriana Saavedra Lozada no perdiÃ³ la competencia para continuar conociendo del proceso, razÃ³n por la cual no se configurÃ³ el defecto orgÃ¡nico. Esto, en razÃ³n a que no se cumplen las subreglas establecidas en la Sentencia T-341 de 2018 para declarar la pÃ©rdida de competencia prevista en el artÃculo 121 del CGP, como se verÃ¡ a continuaciÃ³n. 117. La pÃ©rdida de competencia fue alegada por una de las partes antes de dictar sentencia de segunda instancia. En efecto, se advierte que, el 24 de febrero de 2021, el accionante presentÃ³ un escrito en el que solicitÃ³ a la magistrada sustanciadora declarar su falta de competencia, en virtud de lo dispuesto por el numeral 5 del artÃculo 121 del CGP138, antes de que se emitiera la sentencia de segunda instancia Ã¢ÂÂ21 de junio de 2021Ã¢ÂÂ. 118. El incumplimiento del plazo fijado se justifica, en parte, por una suspensiÃ³n de tÃ©rminos. Esto es asÃ, por cuanto la pandemia generada por la propagaciÃ³n de la Covid-19, hizo necesario que el Consejo Superior de la Judicatura suspendiera, sucesivamente, los tÃ©rminos judiciales a lo largo del aÃ±o 2020 y que fueron levantados de forma paulatina. En concreto, el Acuerdo PCSJA20-11556, del 22 de mayo de 2020, dispuso que ciertos asuntos en materia civil podÃan continuar con su trÃ¡mite, entre estos, el trÃ¡mite y la resoluciÃ³n de sentencias en apelaciÃ³n. AsÃ, el 26 de mayo de 2020, se reanudaron los tÃ©rminos para decidir en el proceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual promovido por Colbank S.A. en contra de DMG Grupo Holding S.A. en liquidaciÃ³n judicial. 119. En este caso se prorrogÃ³ la competencia por parte de la autoridad judicial a cargo del trÃ¡mite para resolver la instancia respectiva, de la manera prevista en el inciso quinto del artÃculo 121 del CGP. La magistrada ponente prorrogÃ³ el tÃ©rmino para decidir en dos ocasiones; sin embargo, al advertir esta irregularidad procesal, en el auto del 8 de marzo de 2021 aclarÃ³ lo ocurrido asÃ: "el tÃ©rmino para definir la instancia solo puede ser prorrogado por una sola vez; razÃ³n por la cual, para el particular, Ãºnicamente tendrÃ¡ efecto el interlocutorio de febrero de 2020, que no el de junio de ese mismo aÃ±o con el que se corriÃ³ traslado para sustentar el medio impugnativo en el marco del Decreto 806 de 2020"139. Por esta razÃ³n, se tiene que la Ãºnica providencia vÃ¡lida para efectos de contabilizar el tÃ©rmino prorrogado es el auto del 3 de febrero de 2020. 120. La conducta de las partes durante el proceso no evidencia un uso desmedido, abusivo o dilatorio de los medios de defensa judicial durante el trÃ¡mite de la instancia correspondiente, que haya incidido en el tÃ©rmino de duraciÃ³n del proceso. Aunque se advierte que las partes en el proceso han tenido una conducta bastante activa, pues se ha radicado un nÃºmero importante de memoriales, lo cierto es que en segunda instancia no se evidencia un uso desmedido, abusivo o dilatorio de los medios de defensa judicial. De hecho, con anterioridad a la presentaciÃ³n del escrito de falta de competencia y nulidad, las partes presentaron algunos escritos allegando informaciÃ³n documental y solicitando conteo de tÃ©rminos140, a partir de lo cual no se advierte un Ã¡nimo de posponer injustificadamente la adopciÃ³n de la decisiÃ³n. 121. La sentencia de segunda instancia fue emitida dentro de un plazo razonable. El expediente del proceso declarativo por responsabilidad civil extracontractual fue radicado en el Tribunal Superior de BogotÃ¡ el 23 de octubre de 2019, fecha en la que comenzÃ³ a contar el tÃ©rmino de seis meses para dictar la sentencia de segunda instancia, de acuerdo con el artÃculo 121 del CGP. CÃ³mo se indicÃ³ con anterioridad, la magistrada sustanciadora prorrogÃ³ en dos ocasiones el tÃ©rmino para dictar sentencia, situaciÃ³n que subsanÃ³ en el auto del 8 de marzo de 2021, en el que aclarÃ³ que la Ãºnica providencia vÃ¡lida para efectos del conteo de tÃ©rminos era el auto del 3 de febrero de 2020. Por ende, el plazo para emitir sentencia de primera instancia se extenderÃa, prima facie, hasta el 23 de octubre de 2020. 122. Sin embargo, existieron circunstancias que obligaron a la suspensiÃ³n general de tÃ©rminos en la Rama Judicial. Dichos tÃ©rminos judiciales fueron suspendidos, por una parte, como consecuencia del acaecimiento de la pandemia generada por la Covid-19 Ã¢ÂÂsuspensiÃ³n que transcurriÃ³ entre el 16 de marzo y el 24 de mayo de 2020Ã¢ÂÂ, y por otra, por el periodo de vacancia judicial, sucedido entre el 17 de diciembre de 2020 y el 10 de enero de 2021. Teniendo en cuenta estas suspensiones de tÃ©rminos, el plazo para dictar sentencia de segunda instancia venciÃ³ el 26 de enero de 2021. 123. Ahora bien, como se ha indicado a lo largo de esta sentencia, la declaratoria de pÃ©rdida de competencia no opera de forma automÃ¡tica, pues se deben evaluar los motivos por los cuales se ha incurrido en mora judicial. AsÃ, si bien la Sentencia T-341 de 2018 estableciÃ³ ciertas subreglas para determinar la razonabilidad de la demora, con el fin de establecer si se aplica la perdida de competencia prevista en el artÃculo 121 del CGP, no especificÃ³ cuÃ¡l es el parÃ¡metro para evaluar el "plazo razonable". En distintas oportunidades esta corporaciÃ³n se ha pronunciado sobre este tema, indicando que la definiciÃ³n de la mora judicial injustificada se valora teniendo en cuenta "la razonabilidad del plazo y el carÃ¡cter injustificado del incumplimiento, estableciendo que sÃ se da una mora lesiva del ordenamiento cuando se presenta: (i) el incumplimiento de los tÃ©rminos judiciales, (ii) el desbordamiento del plazo razonable, lo que implicaba valorar la complejidad del asunto, la actividad procesal del interesado, la conducta de la autoridad competente y la situaciÃ³n global del procedimiento, y (iii) la falta de motivo o justificaciÃ³n razonable de la demora"141. 124. En el caso sub examine, esta Sala de RevisiÃ³n acredita que (i) el plazo para emitir la sentencia de segunda instancia venciÃ³ sin que se hubiera emitido la providencia; (ii) el asunto involucra temas de alta complejidad, pues versa sobre negocios jurÃdicos que no solo afectan a las partes, sino que sus efectos se proyectan sobre los intereses de un nÃºmero plural de personas que se vieron afectadas por las actividades realizadas por la sociedad intervenida. AdemÃ¡s, el proceso ha tenido una alta actividad procesal, desplegada tanto por Colbank S.A. como por DMG Holding S.A. en liquidaciÃ³n; (iii) existieron justificaciones razonables para la demora, pues la pandemia generada por la Covid-19 generÃ³ cambios importantes en el funcionamiento de los despachos judiciales, pues se hizo necesario realizar una serie de gestiones y adecuaciones para lograr la adecuaciÃ³n de un modelo de gestiÃ³n que se ajustara a la coyuntura. AdemÃ¡s, debe tenerse en cuenta que el actor promoviÃ³ el trÃ¡mite de un recurso de sÃºplica, que si bien no se tiene como una actuaciÃ³n dilatoria, impedÃa que se adoptara una decisiÃ³n hasta que no hubiera un pronunciamiento sobre el mismo. 125. AsÃ las cosas, la Sala concluye que no se desconocieron los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraciÃ³n de justicia de los accionantes. Esto en razÃ³n a que un incumplimiento meramente objetivo del tÃ©rmino previsto en el artÃculo 121 del CGP no puede implicar, prima facie, la pÃ©rdida automÃ¡tica de la competencia del funcionario judicial. Por tal motivo, para esta Sala existieron razones suficientes para justificar la tardanza en la adopciÃ³n de una decisiÃ³n que, en todo caso, fue emitida por la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ el 21 de junio de 2021. En consecuencia, la magistrada Adriana Saavedra Lozada no perdiÃ³ la competencia para continuar conociendo el proceso, y por ende, no se configurÃ³ el defecto orgÃ¡nico planteado. SÃntesis del caso 126. Obrando a travÃ©s de apoderado judicial, en el expediente T-8.480.043, Colbank S. A. e InverlÃ³pez Ltda. interpusieron acciÃ³n de tutela, por considerar que las decisiones emitidas por los magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡, Adriana Saavedra Lozada y Henry De JesÃºs CalderÃ³n Raudales, vulneraron sus derechos fundamentales. Esto, porque en su criterio, la magistrada no habrÃa tenido en cuenta la restricciÃ³n temporal contenida en el artÃculo 121 del CGP para dictar la sentencia de segunda instancia en el proceso declarativo de responsabilidad extracontractual iniciado por las sociedades demandantes contra DMG Grupo Holding S. A. en liquidaciÃ³n judicial. 127. En el expediente T-8.498.666, Colbank S. A. presentÃ³ acciÃ³n de tutela, mediante apoderado judicial, contra la Superintendencia de Sociedades porque, en su criterio, la directora de IntervenciÃ³n Judicial de la entidad habrÃa vulnerado sus derechos fundamentales, al no tener en cuenta el procedimiento que se encuentra establecido en el inciso tercero del artÃculo 143 del CGP para la decisiÃ³n de las recusaciones que se plantean contra las autoridades judiciales. 128. La Sala de RevisiÃ³n encontrÃ³ que en el expediente T-8.498.666, no se cumpliÃ³ el requisito de relevancia constitucional, pues el accionante pretende, por la vÃa de la acciÃ³n de tutela, desatar una controversia meramente legal relacionada con la interpretaciÃ³n de las normas que regulan el trÃ¡mite de los impedimentos en los procesos de intervenciÃ³n forzosa adelantados por la Superintendencia de Sociedades, con base en las facultades conferidas mediante el Decreto Legislativo 4334 de 2008. En concreto, la Sala hallÃ³ que el actor pretende reabrir el debate sobre cuestiones que ya fueron resueltas en decisiones anteriores y que sus cuestionamientos tienen origen en su disenso con la aproximaciÃ³n hermenÃ©utica que realizÃ³ la directora de intervenciÃ³n judicial al rechazar de plano el escrito de recusaciÃ³n que presentÃ³. 129. En el expediente T-8.480.043, tras haber constatado el cumplimiento de los requisitos generales de procedencia, la Sala considerÃ³ que, a pesar de que en la acciÃ³n de tutela no se indicÃ³ expresamente el nomen iuris del yerro en que habrÃan incurrido los magistrados endilgados en las providencias las providencias del 8 de marzo y 20 de abril de 2021, los accionantes pretendÃan justificar la configuraciÃ³n de un defecto orgÃ¡nico, pues se cuestionaba la competencia de la funcionaria cargo del proceso para continuar conociendo el mismo, debido a que se habÃa vencido el tÃ©rmino para dictar la sentencia de segunda instancia. 130. La Sala de RevisiÃ³n encontrÃ³ que, si bien el despacho accionado incurriÃ³ en mora judicial, esta no fue injustificada, pues se constatÃ³ que hubo factores externos que tuvieron incidencia en la demora para adoptar la sentencia de segunda instancia, que se dictÃ³ el 21 de junio de 2021. Por tal motivo, concluyÃ³ que no se configurÃ³ el defecto orgÃ¡nico, pues la funcionaria no perdiÃ³ la competencia, toda vez que el vencimiento del plazo establecido en el artÃculo 121 no opera de forma automÃ¡tica, tal como lo ha establecido la jurisprudencia constitucional. 131. Con base en las razones expuestas, en el expediente T-8.480.043, la Sala de RevisiÃ³n procederÃ¡ a confirmar la sentencia dictada en segunda instancia por la Sala Laboral de la Corte Suprema de justicia, que negÃ³ el amparo solicitado. A su turno, en el expediente T-8.498.666 la Sala procederÃ¡ a revocar las sentencias dictadas por las autoridades judiciales de instancia. En su lugar, con base en las razones expuestas en esta providencia, declararÃ¡ la improcedencia de la acciÃ³n de tutela interpuesta por el representante legal de la sociedad accionante. III. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Quinta de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE Primero. En el expediente T-8.498.666, REVOCAR las sentencias dictadas por la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡, del 6 de agosto de 2021, y la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, del 1 de septiembre de 2021. En su lugar, por las razones expuestas en esta providencia, DECLARAR la improcedencia de la acciÃ³n de tutela interpuesta por Colbank S. A. contra Deyanira Del Pilar Ospina Ariza, en su calidad de directora de IntervenciÃ³n Judicial de la Superintendencia de Sociedades. Segundo. En el expediente T-8.480.043, CONFIRMAR la sentencia dictada por la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia del 1 de septiembre de 2021, que revocÃ³ la decisiÃ³n emitida por la Sala de CasaciÃ³n Civil de esa misma corporaciÃ³n y negÃ³ el amparo solicitado. Tercero. LIBRAR por SecretarÃa General la comunicaciÃ³n prevista en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991. ComunÃquese y cÃºmplase, PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Magistrada GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO Magistrada CRISTINA PARDO SCHLESINGER Magistrada MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 Cfr. Expediente de tutela. AcciÃ³n de tutela, f. 8 a 11. 2 Id. 3 Id. 4 Expediente 10-2015-00690-02. Cuaderno Tribunal 2, f. 48. 5 ArtÃculo 121. DuraciÃ³n del proceso. Salvo interrupciÃ³n o suspensiÃ³n del proceso por causa legal, no podrÃ¡ transcurrir un lapso superior a un (1) aÃ±o para dictar sentencia de primera o Ãºnica instancia, contado a partir de la notificaciÃ³n del auto admisorio de la demanda o mandamiento ejecutivo a la parte demandada o ejecutada. Del mismo modo, el plazo para resolver la segunda instancia no podrÃ¡ ser superior a seis (6) meses, contados a partir de la recepciÃ³n del expediente en la secretarÃa del juzgado o tribunal. [...] Excepcionalmente el juez o magistrado podrÃ¡ prorrogar por una sola vez el tÃ©rmino para resolver la instancia respectiva, hasta por seis (6) meses mÃ¡s, con explicaciÃ³n de la necesidad de hacerlo, mediante auto que no admite recurso. 6 Expediente 10-2015-00690-02. Cuaderno Tribunal 2, f. 48. 7 Expediente 10-2015-00690-02. Auto del 17 de junio de 2020, f. 1. 8 Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. Memorial radicado por Colbank S. A. el 26 de enero de 2021, f. 1. 9 ArtÃculo 121. DuraciÃ³n del proceso. Salvo interrupciÃ³n o suspensiÃ³n del proceso por causa legal, no podrÃ¡ transcurrir un lapso superior a un (1) aÃ±o para dictar sentencia de primera o Ãºnica instancia, contado a partir de la notificaciÃ³n del auto admisorio de la demanda o mandamiento ejecutivo a la parte demandada o ejecutada. Del mismo modo, el plazo para resolver la segunda instancia, no podrÃ¡ ser superior a seis (6) meses, contados a partir de la recepciÃ³n del expediente en la secretarÃa del juzgado o tribunal. Vencido el respectivo tÃ©rmino previsto en el inciso anterior sin haberse dictado la providencia correspondiente, el funcionario perderÃ¡ automÃ¡ticamente competencia para conocer del proceso, por lo cual, al dÃa siguiente, deberÃ¡ informarlo a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y remitir el expediente al juez o magistrado que le sigue en turno, quien asumirÃ¡ competencia y proferirÃ¡ la providencia dentro del tÃ©rmino mÃ¡ximo de seis (6) meses. La remisiÃ³n del expediente se harÃ¡ directamente, sin necesidad de reparto ni participaciÃ³n de las oficinas de apoyo judicial. El juez o magistrado que recibe el proceso deberÃ¡ informar a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura sobre la recepciÃ³n del expediente y la emisiÃ³n de la sentencia. La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, por razones de congestiÃ³n, podrÃ¡ previamente indicar a los jueces de determinados municipios o circuitos judiciales que la remisiÃ³n de expedientes deba efectuarse al propio Consejo Superior de la Judicatura, o a un juez determinado. Cuando en el lugar no haya otro juez de la misma categorÃa y especialidad, el proceso pasarÃ¡ al juez que designe la sala de gobierno del tribunal superior respectivo. Excepcionalmente el juez o magistrado podrÃ¡ prorrogar por una sola vez el tÃ©rmino para resolver la instancia respectiva, hasta por seis (6) meses mÃ¡s, con explicaciÃ³n de la necesidad de hacerlo, mediante auto que no admite recurso. SerÃ¡ nula de pleno derecho la actuaciÃ³n posterior que realice el juez que haya perdido competencia para emitir la respectiva providencia. Para la observancia de los tÃ©rminos seÃ±alados en el presente artÃculo, el juez o magistrado ejercerÃ¡ los poderes de ordenaciÃ³n e instrucciÃ³n, disciplinarios y correccionales establecidos en la ley. El vencimiento de los tÃ©rminos a que se refiere este artÃculo, deberÃ¡ ser tenido en cuenta como criterio obligatorio de calificaciÃ³n de desempeÃ±o de los distintos funcionarios judiciales. PARÃGRAFO. Lo previsto en este artÃculo tambiÃ©n se aplicarÃ¡ a las autoridades administrativas cuando ejerzan funciones jurisdiccionales. Cuando la autoridad administrativa pierda competencia, deberÃ¡ remitirlo inmediatamente a la autoridad judicial desplazada." 10 Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. Memorial radicado por Colbank S. A. el 24 de febrero de 2021, f. 1 a 2. 11 Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. Auto del 8 de marzo de 2021, f. 1 a 5. 12 Id., f. 2. 13 Id. 14 Id. 15 Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. Recurso de sÃºplica interpuesto el 12 de marzo de 2021, f. 1 a 7. 16 Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. Auto del 20 de abril de 2021, f. 1 a 7. 17 Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. Solicitud de aclaraciÃ³n presentada por Colbank S. A., f. 1 a 3. 18 Id., f. 2. 19 Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. Auto del 21 de mayo de 2022, f. 1 a 4. 20 Id., f. 3. 21 Cfr. Expediente de tutela. Parte I, f. 61 a 93. 22 Cfr. Expediente de tutela. Auto de admisiÃ³n de la acciÃ³n de tutela, f. 1 a 2. 23 Expediente de tutela. ContestaciÃ³n de la magistrada Adriana Saavedra Lozada, f. 3. 24 Id., f. 2. 25 Expediente de tutela. ContestaciÃ³n de DMG Grupo Holding S. A. en liquidaciÃ³n judicial, f. 1 a 5. 26 Cfr. Expediente de tutela. Oficio del 21 de junio de 2021, f. 1. 27 Cfr. Expediente de tutela. Sentencia de primera instancia, f. 1 a 17. 28 Cfr. Expediente de tutela. Escrito de impugnaciÃ³n, f. 1 a 9. 29 Id., f. 7. 30 Cfr. Expediente de tutela. Sentencia de segunda instancia, f. 1 a 17. 31 Cfr. Expediente de tutela. IntervenciÃ³n de la Superintendencia de Sociedades. 32 Cfr. Expediente de tutela. AcciÃ³n de tutela. Anexos. Escrito de recusaciÃ³n, f. 9 a 12. 33 Cfr. Expediente de tutela. AcciÃ³n de tutela. Anexos. Auto 2021-01-452842 del 15 de julio de 2021, f. 17 a 22. 34 Id., f. 18. 35 Id., f. 19. 36 Id., f. 20. 37 ArtÃculo 143. FormulaciÃ³n y trÃ¡mite de la recusaciÃ³n. La recusaciÃ³n se propondrÃ¡ ante el juez del conocimiento o el magistrado ponente, con expresiÃ³n de la causal alegada, de los hechos en que se fundamente y de las pruebas que se pretenda hacer valer. [...] Cuando el juez recusado acepte los hechos y la procedencia de la causal, en la misma providencia se declararÃ¡ separado del proceso o trÃ¡mite, ordenarÃ¡ su envÃo a quien debe reemplazarlo, y aplicarÃ¡ lo dispuesto en el artÃculo 140. Si no acepta como ciertos los hechos alegados por el recusante o considera que no estÃ¡n comprendidos en ninguna de las causales de recusaciÃ³n, remitirÃ¡ el expediente al superior, quien decidirÃ¡ de plano si considera que no se requiere la prÃ¡ctica de pruebas; en caso contrario decretarÃ¡ las que de oficio estime convenientes y fijarÃ¡ fecha y hora para audiencia con el fin de practicarlas, cumplido lo cual pronunciarÃ¡ su decisiÃ³n. 38 Pruebas 39 Pruebas 40 Cfr. Expediente de tutela. AcciÃ³n de tutela, f. 1 a 4. 41 Id., f. 2. 42 Id., f. 3. 43 Cfr. Expediente de tutela. Auto de admisiÃ³n de la acciÃ³n de tutela, f. 1 a 2. 44 Cfr. Expediente de tutela. ContestaciÃ³n de la Superintendencia de Sociedades, f. 1 a 9. 45 Cfr. Expediente de tutela. IntervenciÃ³n de la Superintendencia de notariado y registro, f. 5. 46 Cfr. Expediente de tutela. IntervenciÃ³n de la Oficina de registro de instrumentos pÃºblicos de BogotÃ¡ Ã¢ÂÂzona norteÃ¢ÂÂ, f. 10. 47 Cfr. Expediente de tutela. IntervenciÃ³n de la FiscalÃa 380 de la Unidad de delitos contra la AdministraciÃ³n PÃºblica, f. 1. 48 Cfr. Expediente de tutela. Sentencia de primera instancia, f. 1 a 9. 49 Cfr. Id., f. 4 a 5. 50 Cfr. Id., f. 6. 51 Cfr. Expediente de tutela. Sentencia de segunda instancia, f. 1 a 11. 52 Id., f. 9. 53 Cfr. Expediente de tutela. IntervenciÃ³n de la magistrada Adriana Saavedra Lozada en sede revisiÃ³n, f. 1 a 2. 54 Id., f. 1. 55 Cfr. Expediente de tutela. IntervenciÃ³n de la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ en sede revisiÃ³n. 56 Cfr. Expediente de tutela. IntervenciÃ³n de la Superintendencia de Sociedades. 57 Id., f. 2. 58 Id., f. 3. 59 Id., f. 7. 60 Id., f. 8. 61 Cfr. Expediente de tutela. IntervenciÃ³n de la Superintendencia de Sociedades, f. 1 a 12. 62 Id., f. 2. 63 Id., f. 9. 64 Cfr. Id., f. 10. 65 ConstituciÃ³n PolÃtica, art. 86. 66 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia SU-522 de 2019. 67 Corte Constitucional, Sentencia T-369 de 2017. 68 Corte Constitucional, Sentencia SU-522 de 2019. 69 Cfr. Sentencias SU-522 de 2019, T-038 de 2019, T-205A de 2018, T-261 de 2017, T-481 de 2016, T-321 de 2016 y T-200 de 2013, entre otras. 70 Al respecto, se pueden ver, entre otras, las sentencias T-238 de 2017, T-047 de 2016 y SU-540 de 2007. En esta Ãºltima la Corte explicÃ³ que "el hecho superado se presenta cuando, por la acciÃ³n u omisiÃ³n (segÃºn sea el requerimiento del actor en la tutela) del obligado, se supera la afectaciÃ³n de tal manera que "carece" de objeto el pronunciamiento del juez. La jurisprudencia de la Corte ha comprendido la expresiÃ³n hecho superado en el sentido obvio de las palabras que componen la expresiÃ³n, es decir, dentro del contexto de la satisfacciÃ³n de lo pedido en la tutela". Cfr. Sentencia SU-522 de 2019 71 Sentencia SU-225 de 2013. 72 Sentencia T-403 de 2018. La Corte ha explicado que "aunque en algunos fallos se ha sugerido que el hecho superado puede derivarse del cumplimiento de una providencia judicial dictada en el mismo trÃ¡mite de tutela o en otro proceso que impacta en la solicitud original, siempre serÃ¡ preferible que la entidad demandada corrija la violaciÃ³n a un derecho fundamental, de forma voluntaria y oportuna, sin tener que esperar para ello a una orden judicial, en tanto el acatamiento de la ConstituciÃ³n y la ley es un deber inmediato y universal para todos los residentes del territorio nacional". Cfr. Sentencias SU-124 de 2018 y SU-522 de 2019. 73 Sentencia SU-124 de 2018. 74 Cfr. Corte Constitucional, Sentencias T-011 de 2016, SU-225 de 2013, T-856 de 2012, T-035 de 2011, T-1027 de 2010, T-170 de 2009 y T-515 de 2007. 75 Corte Constitucional, Sentencia T-011 de 2016. 76 Cfr. Sentencia SU-522 de 2019. 77 Cfr. Corte Constitucional, Sentencias T-319 de 2018, T-142 de 2016 y T-576 de 2008. 78 Ib. 79 Ib. 80 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia SU-522 de 2019. 81 Ib. 82 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-431 de 2019. 83 Corte Constitucional, Sentencia SU-225 de 2013, reiterada en la Sentencia SU-522 de 2019. 84 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-431 de 2019. 85 Corte Constitucional, Sentencia SU-771 de 2014. 86 Corte Constitucional, Sentencia SU-522 de 2019. 87 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia SU-522 de 2019. En dicha providencia la Corte Constitucional seÃ±alÃ³ que el juez constitucional, y en particular la propia Corte actuando en sede de revisiÃ³n, podrÃ¡ pronunciarse de fondo cuando: "lo considere necesario para, entre otros: a) llamar la atenciÃ³n sobre la falta de conformidad constitucional de la situaciÃ³n que originÃ³ la tutela y tomar medidas para que los hechos vulneradores no se repitan; b) advertir la inconveniencia de su repeticiÃ³n, so pena de las sanciones pertinentes; c) corregir las decisiones judiciales de instancia; o d) avanzar en la comprensiÃ³n de un derecho fundamental". 88 ArtÃculo 86 de la ConstituciÃ³n. 89 Idem. 90 A modo de ejemplo, la Corte considerÃ³ que la acciÃ³n de tutela procedÃa contra los despachos judiciales que hubieran emitido sentencias fundamentadas en normas inaplicables, sin competencia o fundadas en la aplicaciÃ³n de un procedimiento ajeno al fijado por la legislaciÃ³n vigente. Cfr. Sentencias T-1625 de 2000, T-522 de 2001, SU-159 de 2002, T-462 de 2003 y T-1031 de 2001. 91 Corte Constitucional, sentencia T-008 de 2016. 92 Corte Constitucional, sentencias T-697 de 2006, T-176 de 2011, T-279 de 2021, T-292 de 2021 y T-320 de 2021. 93 "ArtÃculo 10. Legitimidad e interÃ©s. La acciÃ³n de tutela podrÃ¡ ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuarÃ¡ por sÃ misma o a travÃ©s de representante. Los poderes se presumirÃ¡n autÃ©nticos. TambiÃ©n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no estÃ© en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deberÃ¡ manifestarse en la solicitud. TambiÃ©n podrÃ¡ ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales". 94 Corte Constitucional, sentencia T-593 de 2017. 95 "ArtÃculo 13. Personas contra quien se dirige la acciÃ³n e intervinientes. La acciÃ³n se dirigirÃ¡ contra la autoridad pÃºblica o el representante del Ã³rgano que presuntamente violÃ³ o amenazÃ³ el derecho fundamental. Si uno u otro hubiesen actuado en cumplimiento de Ã³rdenes o instrucciones impartidas por un superior, o con su autorizaciÃ³n o aprobaciÃ³n, la acciÃ³n se entenderÃ¡ dirigida contra ambos, sin perjuicio de lo que se decida en el fallo. De ignorarse la identidad de la autoridad pÃºblica, la acciÃ³n se tendrÃ¡ por ejercida contra el superior. Quien tuviere un interÃ©s legÃtimo en el resultado del proceso podrÃ¡ intervenir en Ã©l como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad pÃºblica contra quien se hubiere hecho la solicitud". 96 Corte Constitucional, sentencia C-543 de 1992. 97 Corte Constitucional, sentencia T-580 de 2017. 98 Corte Constitucional, sentencia T-307 de 2017. 99 Corte Constitucional, sentencia SU-961 de 1999. 100 Corte Constitucional, sentencia T-273 de 2015. 101 Corte Constitucional, sentencia C-531 de 1993. 102 Corte Constitucional, sentencias C-132 de 2018 y T-361 de 2017. Ver tambiÃ©n, sentencias T-384 de 1998 y T-204 de 2004. 103 Corte Constitucional, sentencia T-071 de 2021. 104 El mecanismo judicial ordinario es idÃ³neo si "es materialmente apto para producir el efecto protector de los derechos fundamentales" (sentencia SU-379 de 2019). La aptitud material del recurso ordinario debe examinarse a partir de un estudio "cualitativo" (sentencia T-204 de 2004) de las pretensiones de la solicitud de tutela, la naturaleza de la controversia y las facultades que el juez ordinario ostenta para reparar las violaciones alegadas. En tales tÃ©rminos, el recurso ordinario serÃ¡ idÃ³neo si permite analizar la "controversia en su dimensiÃ³n constitucional" (C.P. art. 86.) y brindar un "remedio integral para la protecciÃ³n de los derechos amenazados o vulnerados" (sentencia SU-132 de 2018) equivalente al que el juez constitucional podrÃa otorgar (T-361 de 2017). 105 El juez constitucional debe verificar que el medio judicial ordinario sea eficaz en abstracto y en concreto. El medio de defensa ordinario es eficaz en abstracto cuando "estÃ¡ diseÃ±ado para brindar una protecciÃ³n oportuna a los derechos amenazados o vulnerados" (sentencia C-132 de 2018). Por su parte, es eficaz en concreto si, "atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante" (Decreto 2591 de 1991, art. 6.), es lo suficientemente expedito para garantizar estos derechos. En particular, la Corte Constitucional ha seÃ±alado que, para valorar la eficacia en concreto de un mecanismo ordinario, el juez constitucional debe examinar si el accionante se encuentra en una situaciÃ³n de vulnerabilidad. 106 ArtÃculo 86 superior. 107 Sentencia C-590 de 2005, ver tambiÃ©n T-926 de 2014. 108 Sentencia T-586 de 2012. 109 Sentencias C-590 de 2005, SU-061 de 2018 y T-470 de 2018, entre otras. 110 Id. 111 Sentencias T-310 de 2009, T-126 de 2018, T-016, T-022 de 2019 y SU-128 de 2021. 112 Sentencia SU-573 de 2019. 113 Sentencia T-136 de 2015. 114 Sentencia T-610 de 2015. 115 Sentencia T-136 de 2015. 116 Sentencia SU-439 de 2017. 117 Sentencia T-102 de 2006. 118 Sentencia T-102 de 2006. 119 Sentencias SU-573 de 2019. 120 Sentencia SU-128 de 2021. 121 Cfr. Expediente de tutela. AcciÃ³n de tutela. Anexos. Escrito de recusaciÃ³n, f. 11. 122 Id., f. 9. 123 Expediente de tutela. AcciÃ³n de tutela. Anexos. Auto 2021-01-452842 del 15 de julio de 2021, f. 18. 124 Corte Constitucional. Sentencia T-176 de 2008. Autos 044 A de 1998, 405 de 2016, 063 de 2003, 216 de 2015, 308 de 2016, 404 y 405 de 2016. 126 Cfr. Corte Suprema de Justicia. Sala de CasaciÃ³n Civil. Sentencia STC1443-2018 del 8 de febrero de 2018 (rad. n.ÃÂ° 11001220300020170311001). 127 Id., f. 8. 128 Cfr. Corte Suprema de Justicia. Sala de CasaciÃ³n Civil. Sentencia STC334-2019 del 23 de enero de 2019 (rad. n.ÃÂ° 11001220300020180282801). 129 Id. f. 6 a 7. 130 Sentencia SU-379 de 2019. 131 Sentencia T-093 de 2019. 132 Sentencia C-590 de 2005. 133 Sentencia SU-379 de 2019. 134 Sentencias T-929 de 2008, SU-447 de 2011 y T-267 de 2013. 135 Sentencia T-341 de 2018. F. J. 111. 136 Id., F. J. 113. 137 Sentencia C-443 de 2019. F. J. 6.2.5. 138 ArtÃculo 121. DuraciÃ³n del proceso. Salvo interrupciÃ³n o suspensiÃ³n del proceso por causa legal, no podrÃ¡ transcurrir un lapso superior a un (1) aÃ±o para dictar sentencia de primera o Ãºnica instancia, contado a partir de la notificaciÃ³n del auto admisorio de la demanda o mandamiento ejecutivo a la parte demandada o ejecutada. Del mismo modo, el plazo para resolver la segunda instancia, no podrÃ¡ ser superior a seis (6) meses, contados a partir de la recepciÃ³n del expediente en la secretarÃa del juzgado o tribunal. Vencido el respectivo tÃ©rmino previsto en el inciso anterior sin haberse dictado la providencia correspondiente, el funcionario perderÃ¡ automÃ¡ticamente competencia para conocer del proceso, por lo cual, al dÃa siguiente, deberÃ¡ informarlo a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y remitir el expediente al juez o magistrado que le sigue en turno, quien asumirÃ¡ competencia y proferirÃ¡ la providencia dentro del tÃ©rmino mÃ¡ximo de seis (6) meses. La remisiÃ³n del expediente se harÃ¡ directamente, sin necesidad de reparto ni participaciÃ³n de las oficinas de apoyo judicial. El juez o magistrado que recibe el proceso deberÃ¡ informar a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura sobre la recepciÃ³n del expediente y la emisiÃ³n de la sentencia. La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, por razones de congestiÃ³n, podrÃ¡ previamente indicar a los jueces de determinados municipios o circuitos judiciales que la remisiÃ³n de expedientes deba efectuarse al propio Consejo Superior de la Judicatura, o a un juez determinado. Cuando en el lugar no haya otro juez de la misma categorÃa y especialidad, el proceso pasarÃ¡ al juez que designe la sala de gobierno del tribunal superior respectivo. Excepcionalmente el juez o magistrado podrÃ¡ prorrogar por una sola vez el tÃ©rmino para resolver la instancia respectiva, hasta por seis (6) meses mÃ¡s, con explicaciÃ³n de la necesidad de hacerlo, mediante auto que no admite recurso. SerÃ¡ nula de pleno derecho la actuaciÃ³n posterior que realice el juez que haya perdido competencia para emitir la respectiva providencia. Para la observancia de los tÃ©rminos seÃ±alados en el presente artÃculo, el juez o magistrado ejercerÃ¡ los poderes de ordenaciÃ³n e instrucciÃ³n, disciplinarios y correccionales establecidos en la ley. El vencimiento de los tÃ©rminos a que se refiere este artÃculo, deberÃ¡ ser tenido en cuenta como criterio obligatorio de calificaciÃ³n de desempeÃ±o de los distintos funcionarios judiciales. PARÃGRAFO. Lo previsto en este artÃculo tambiÃ©n se aplicarÃ¡ a las autoridades administrativas cuando ejerzan funciones jurisdiccionales. Cuando la autoridad administrativa pierda competencia, deberÃ¡ remitirlo inmediatamente a la autoridad judicial desplazada." 139 Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. Auto del 8 de marzo de 2021, f. 1. 140 En el expediente obran los siguientes memoriales allegados por DMG Grupo Holding en liquidaciÃ³n: (i) 2 de octubre, informando sobre la existencia de otros procesos en los que han adoptado medidas respecto de los inmuebles cuya titularidad figura a nombre de los accionante; (ii) 7 de octubre de 2020, informando sobre una decisiÃ³n adoptada por la superintendencia de Sociedades en el proceso de intervenciÃ³n forzosa; (iii) 1 de diciembre de 2020, solicita conteo de tÃ©rminos para dictar sentencia. Por su parte, en el expediente consta el escrito allegado por Colbank S.A. el 26 de enero de 2021, con el que pone en conocimiento del despacho ciertas publicaciones de prensa. Cfr. Expediente 10-2015-00690-02. 141 Sentencia T-052 de 2018. ReiteraciÃ³n de las sentencias T-945A de 2008, T-803 de 2012 y T-186 de 2017. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ Expedientes T-8.480.043 y T-8.498.666 (AC) PÃ¡gina 2 de 42	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-169-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-169-22.rtf	BOGOTA	CUNDINAMARCA	CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION LABORAL (segunda)
4	16.785	T-051/22	Tutela	2022-02-18	JosÃ© Fernando Reyes Cuartas	ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES POR DEFECTO ORGANICO-Falta de competencia del funcionario judicial ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia sobre procedencia excepcional ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales y especiales de procedibilidad DEBER DE COLABORACION CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Ãmbitos de aplicaciÃ³n DEBER DE COLABORACION CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-CaracterÃsticas DECISION SOBRE CUSTODIA Y CUIDADO PERSONAL DEL NIÃO-Debe fundarse siempre en el interÃ©s superior del niÃ±o DEFECTO ORGANICO-ConfiguraciÃ³n DERECHO DE LOS MENORES DE DIECIOCHO (18) AÃOS A SER ESCUCHADOS Y PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DEL MENOR-Derecho de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes a ser escuchados como componente esencial DERECHO DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES A TENER UNA FAMILIA Y A NO SER SEPARADOS DE ELLA-ProtecciÃ³n constitucional INTERES SUPERIOR DEL MENOR Y PROTECCION DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-ProtecciÃ³n constitucional e internacional PATRIA POTESTAD Y CUSTODIA Y CUIDADO PERSONAL DE MENOR-Diferencia PREVALENCIA DE LOS DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-Deber de autoridades judiciales de dar prelaciÃ³n al interÃ©s superior del niÃ±o PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES EN EL EJERCICIO DE LA CUSTODIA Y CUIDADO PERSONAL DE LOS HIJOS VIOLACION DIRECTA DE LA CONSTITUCION-EstructuraciÃ³n	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:39	T-051-22	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦Ejercicio de la defensa	BARRANQUILLA,ATLANTICO, TRIBUNAL SUPERIOR SALA CIVIL FAMILIA (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL (segunda)	NaN	JUZGADO 7 DE FAMILIA DE BARRANQUILLA Y OTROS	MEDA	T-8258244	2022-03-22	NaN	Tutela	Array	en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion, RESUELVE: Primero: CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 30 de abril de 2021, que confirmo el fallo del 19 de marzo de 2021 que emitio la Sala Primera de Decision Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, a traves de la cual se concedio el amparo del derecho fundamental al debido proceso reclamado por el senor MEDA, en nombre propio y en representacion de sus hijos, en contra del Juzgado Septimo de Familia del Circuito de Barranquilla. Segundo: REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 30 de abril de 2021, que confirmo el fallo del 19 de marzo de 2021 que emitio la Sala Primera de Decision Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en cuanto no concedio el amparo a los derechos fundamentales a la salud y a tener una familia de los ninos ADA y SDA. En su lugar, CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales a la salud y a tener una familia de los ninos ADA y SDA. Tercero: DEJAR SIN EFECTO la sentencia de reemplazo proferida por el Juzgado Septimo de Familia del Circuito de Barranquilla el 25 de mayo de 2021. Cuarto: ORDENAR al Juzgado Septimo de Familia del Circuito de Barranquilla que, en el termino de veinte (20) dias contado a partir de la notificacion de esta decision, tenga en cuenta la opinion de los ninos ADA y SDA, asi como su condicion psicologica, y que, con base en ello, determine los parametros que condicionaran el restablecimiento de su custodia. En este orden de ideas, se ordenara que esa autoridad judicial evalue la posibilidad de que el proceso de restablecimiento de su custodia se materialice a traves de su ubicacion temporal en su nucleo familiar extenso. Esta evaluacion, ademas de considerar de forma diferenciada la relacion que los menores de edad tienen con sus padres y su diagnostico medico, debe tener en cuenta la aptitud, idoneidad y capacidad que tengan los familiares para garantizar el cumplimiento de lo ordenado. En consecuencia, no se podra considerar a personas que se han sustraido de la observancia de las ordenes judiciales o administrativas que se han dictado en torno a los menores ADA y SDA. Sumado a esto, en caso de que se concluya que su interes superior y derechos seran mejor resguardados provisionalmente con algun miembro de su familia extensa, se les debe explicar con el debido apoyo profesional lo que esta ocurriendo y por que una autoridad judicial esta interviniendo para proteger sus derechos. Asimismo, le ordenara a esa autoridad que, ademas del proceso de coordinacion parental, establezca un acompanamiento psicologico y terapeutico a traves de los profesionales adscritos al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar que permita que el proceso de restablecimiento de su custodia sea razonable y progresivo. Quinto: COMPULSAR COPIAS a la Fiscalia General de la Nacion de los hechos presentados por el Juzgado Septimo de Familia del Circuito de Barranquilla y la senora MPAA, sobre el ocultamiento de los menores ADA y SDA, para que de conformidad con sus atribuciones constitucionales y legales adelante las actuaciones que considere pertinentes sobre el particular. Sexto: ORDENAR al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar que inicie un proceso de restablecimiento de derechos con la finalidad de conocer su situacion fisica y psicologica, y que se adopten las medidas de proteccion adicionales a que haya lugar. De igual modo, ORDENAR a la Procuraduria General de la Nacion que, en el marco de sus atribuciones constitucionales y legales, vigile y acompane este proceso administrativo. Septimo: Por la Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991.	T-051-22	En este caso se aduce que la autoridad judicial accionada vulnerÃ³ derechos fundamentales del actor y de sus hijos, al adoptar una decisiÃ³n en relaciÃ³n con su patria potestad, en un proceso originalmente concerniente con su custodia, cuidado personal y visitas, en el que se decidiÃ³ entregar la patria potestad a la progenitora sin considerar el trato que ella prodigaba a sus hijos, ni las consecuencias que Ã©stos padecieron debido a esos hechos. De manera particular se cuestionÃ³ lo siguiente: (i) el desconocimiento del carÃ¡cter de Ãºnica instancia del proceso de custodia; (ii) proferir decisiÃ³n en un proceso viciado de nulidad, segÃºn lo previsto en el artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso; (iii) La asistencia irregular al proceso de los delegados de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y del ICBF; (iv) La actuaciÃ³n de la progenitora de los menores sin la representaciÃ³n de su apoderado; y (v) no tener en cuenta el trato que la mamÃ¡ de los menores le prodigaba a Ã©stos, ni las consecuencias padecidas debido a estos hechos. Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1Â°. La procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales. 2Â°. El principio del interÃ©s superior de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes y, 3Â°. El deber de colaborar para el buen funcionamiento de la administraciÃ³n de justicia. Se confirma la decisiÃ³n de segunda instancia en lo concerniente a amparar el derecho al debido proceso y se revoca la misma providencia en lo que respecta a la negativa de tutelar los derechos a la salud y a tener una familia de los menores hijos del peticionario. En su lugar, se concediÃ³ el amparo a tales garantÃas constitucionales.	PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DEL MENOR EN PROCESO DE CUSTODIA, CUIDADO PERSONAL Y VISITAS	Sentencia T-051/22 ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES POR DEFECTO ORGANICO-Falta de competencia del funcionario judicial (...) si la competencia en este caso se encontraba circunscrita a la custodia de los menores de edad, el Juzgado accionado no podÃa resolver un proceso diferente, como el relacionado con la patria potestad de los menores, pues no estaba habilitado para ello. ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia sobre procedencia excepcional INTERES SUPERIOR DEL MENOR Y PROTECCION DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-ProtecciÃ³n constitucional e internacional PREVALENCIA DE LOS DERECHOS DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-Deber de autoridades judiciales de dar prelaciÃ³n al interÃ©s superior del niÃ±o PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES EN EL EJERCICIO DE LA CUSTODIA Y CUIDADO PERSONAL DE LOS HIJOS (...), en el marco de los procesos de custodia, cuidado personal y visitas, las autoridades administrativas y judiciales estÃ¡n obligadas a aplicar este principio como fundamento de cualquier decisiÃ³n que adopten y que pueda afectar a las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes involucrados en el caso, en la medida que de ello dependerÃ¡ su crecimiento, desarrollo y crianza en condiciones adecuadas, armÃ³nicas e integrales. DEBER DE COLABORACION CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-CaracterÃsticas/DEBER DE COLABORACION CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Ãmbitos de aplicaciÃ³n (...), es posible concluir que todos los residentes en el paÃs tienen la obligaciÃ³n de colaborar con el buen funcionamiento de la administraciÃ³n de justicia, y que en ciertos escenarios el Estado debe acompaÃ±ar este proceso de contribuciÃ³n en aras de garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos. ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales y especiales de procedibilidad DEFECTO ORGANICO-ConfiguraciÃ³n VIOLACION DIRECTA DE LA CONSTITUCION-EstructuraciÃ³n PATRIA POTESTAD Y CUSTODIA Y CUIDADO PERSONAL DE MENOR-Diferencia DECISION SOBRE CUSTODIA Y CUIDADO PERSONAL DEL NIÃO-Debe fundarse siempre en el interÃ©s superior del niÃ±o DERECHO DE LOS MENORES DE DIECIOCHO (18) AÃOS A SER ESCUCHADOS Y PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DEL MENOR-Derecho de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes a ser escuchados como componente esencial DERECHO DE LOS NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES A TENER UNA FAMILIA Y A NO SER SEPARADOS DE ELLA-ProtecciÃ³n constitucional Referencia: expediente T-8.258.244. AcciÃ³n de tutela instaurada por MEDA, actuando en nombre propio y en representaciÃ³n de sus hijos menores ADA y SDA1, contra el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, el Defensor de Familia del ICBF adscrito a ese despacho, la Procuradora Quinta Judicial II de Familia de Barranquilla y la seÃ±ora MPAA. Magistrado Ponente: JOSÃ FERNANDO REYES CUARTAS BogotÃ¡, D.C., dieciocho (18) de febrero de dos mil veintidÃ³s (2022). La Sala Octava de RevisiÃ³n de tutelas de la Corte Constitucional, integrada por la magistrada Diana Fajardo Rivera y los magistrados Alberto Rojas RÃos y JosÃ© Fernando Reyes Cuartas, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente, SENTENCIA Dentro del proceso de revisiÃ³n de los fallos proferidos por la Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, el 19 de marzo de 2021, y la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 30 de abril de 2021, en primera y segunda instancia, respectivamente. I. ANTECEDENTES Hechos2 1. El 9 de agosto de 2008, el seÃ±or MEDA contrajo matrimonio civil con la seÃ±ora MPAA en la NotarÃa Treinta y Seis del CÃrculo de BogotÃ¡. De esa relaciÃ³n nacieron ADA el 24 de octubre de 2009 y SDA el 9 de diciembre de 2011, por lo que actualmente tienen 12 y 9 aÃ±os, respectivamente. 2. Desde el 3 de noviembre de 2015, los seÃ±ores MEDA y MPAA se encuentran separados de hecho. Como consecuencia de esa situaciÃ³n, la seÃ±ora MPAA iniciÃ³ un proceso de restablecimiento de derechos en relaciÃ³n con ADA y SDA. DespuÃ©s de haber declarado fracasada la conciliaciÃ³n adelantada en este trÃ¡mite, la ComisarÃa Once de Familia-Suba I, por medio de auto del 16 de diciembre de 2015, asignÃ³ provisionalmente su tenencia y cuidado personal a su madre, la seÃ±ora MPAA, y estableciÃ³ provisionalmente la cuota de alimentos a cargo del seÃ±or MEDA3. De igual modo, determinÃ³ el rÃ©gimen de visitas y les ordenÃ³ "a las partes continuar con el proceso terapÃ©utico que vienen adelantando con la psicÃ³loga Dra. Rosario Parra y el Dr. Guillermo Carvajal en el cual tendrÃ¡n especial vinculaciÃ³n los niÃ±os a fin de que se les apoye en pautas de crianza y duelo de separaciÃ³n". 3. El 22 de marzo de 2016, la ComisarÃa Once de Familia-Suba I resolviÃ³ el proceso de restablecimiento de derechos4. En esta decisiÃ³n, amonestÃ³ a los seÃ±ores MEDA y MPAA para que se abstengan de "protagonizar cualquier acto que cause daÃ±o fÃsico o emocional a sus hijos quedÃ¡ndoles especialmente prohibido corregir a sus hijos a travÃ©s de castigos fÃsicos o crueles"5, y para que "cumplan a cabalidad con su deber de formar a sus hijos en el ejercicio responsable de sus derechos"6. De igual modo, les ordenÃ³ adelantar un tratamiento terapÃ©utico con la finalidad de adquirir pautas asertivas de crianza y conocer los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes; y mantuvo en tÃ©rminos generales el rÃ©gimen provisional de custodia, cuidado personal, visitas y alimentos que estableciÃ³ el 16 de diciembre de 2015. El Juzgado Segundo de Familia del Circuito de BogotÃ¡, por medio de sentencia del 20 de junio de 2016, homologÃ³ esta decisiÃ³n. 4. El 26 de agosto de 2016, el Centro Zonal Suba del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (en adelante ICBF) inicia un nuevo proceso de restablecimiento de derechos de los niÃ±os ADA y SDA como consecuencia de la peticiÃ³n presentada por el seÃ±or MEDA. En esa ocasiÃ³n, como medida de protecciÃ³n se ordenÃ³ la ubicaciÃ³n de los menores de edad en medio familiar de origen en cabeza de su padre. Sin embargo, a travÃ©s de la ResoluciÃ³n del 12 de diciembre de 2016, el Centro Zonal Suba del ICBF modificÃ³ la medida de restablecimiento de derecho, y en su lugar, adoptÃ³ como "medida de restablecimiento la ubicaciÃ³n de los niÃ±os en medio familiar de origen en cabeza de su progenitora"7. El Juzgado Once de Familia del Circuito de BogotÃ¡, mediante providencia del 9 de febrero de 2017, homologÃ³ esta decisiÃ³n. AdemÃ¡s, ordenÃ³ que a travÃ©s del Centro Zonal Suba se requiera al seÃ±or MEDA con la finalidad de "que de manera inmediata proceda a dar cumplimiento a la decisiÃ³n adoptada por el Centro Zonal de Suba el 12 de diciembre de 2016"8. 5. Se precisa que el 2 de noviembre de 2016, el seÃ±or MEDA iniciÃ³ un proceso de custodia, cuidado personal y visitas de los menores de edad ADA y SDA. El conocimiento de este asunto le correspondiÃ³ al Juzgado Octavo de Familia del Circuito de BogotÃ¡ que, por medio de auto del 10 de marzo de 2017, otorgÃ³ la custodia provisional a su padre y reglamentÃ³ las visitas a favor de su madre. Para adoptar esa decisiÃ³n, considero que "los niÃ±os [ADA y SDA] involucrados en este proceso, en este momento se encuentran bajo el cuidado de su progenitor en muy buenas condiciones"9. 6. Posteriormente, el Juzgado Octavo de Familia del Circuito de BogotÃ¡, a travÃ©s de sentencia del 28 de mayo de 2018, (i) ratificÃ³ la custodia de los menores de edad a cargo del seÃ±or MEDA, (ii) ordenÃ³ a la seÃ±ora MPAA que se someta a un tratamiento psicoterapÃ©utico especializado para mejorar sus rasgos de personalidad y su forma de interactuar con sus hijos, (iii) ordenÃ³ que todo el nÃºcleo familiar tambiÃ©n se someta a un tratamiento psicoterapÃ©utico con la finalidad de mejorar su relaciÃ³n interpersonal y afianzar las pautas de crianza, (iv) reglamentÃ³ el rÃ©gimen de visitas de los menores, (v) ordenÃ³ al seÃ±or MEDA que preste toda su colaboraciÃ³n para que se restablezca la relaciÃ³n entre ADA y su madre, y (vi) dispuso efectuar el seguimiento del caso a travÃ©s de una trabajadora social. 7. De otro lado, el 19 de noviembre de 2019, la ComisarÃa DÃ©cima de Familia de EngativÃ¡ 1 resolviÃ³ una solicitud de medida de protecciÃ³n presentada por el seÃ±or MEDA en relaciÃ³n con sus hijos menores de edad. Entre otras cosas, esa entidad suspendiÃ³ las visitas de la seÃ±ora MPAA. Sin embargo, el Juzgado Dieciocho de Familia del Circuito de BogotÃ¡, por medio de providencia del 10 de junio de 2019, modificÃ³ lo ordenado por la comisarÃa y, en su lugar, indicÃ³ que las visitas se regularÃ¡n de conformidad con lo estipulado en la sentencia del 28 de mayo de 2018 por parte del Juzgado Octavo de Familia del Circuito de BogotÃ¡. De igual manera, ordenÃ³ al seÃ±or MEDA y a los menores de edad ADA y SDA que se sometan a un proceso psicoterapÃ©utico con el "Ã¡nimo de mejorar las relaciones interpersonales"10. 8. El 30 de abril de 2019, la seÃ±ora MPAA iniciÃ³ un nuevo proceso de custodia, cuidado personal y visitas de los niÃ±os ADA y SDA. En esta ocasiÃ³n, el conocimiento de este asunto le correspondiÃ³ al Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla. Esa autoridad, a travÃ©s de sentencia del 4 de marzo de 2021, resolviÃ³ suspender la patria potestad a cargo del seÃ±or MEDA y, en su lugar, declarÃ³ que esta se encontrarÃa a cargo de la seÃ±ora MPAA. De igual modo, ordenÃ³ la realizaciÃ³n de un proceso de coordinaciÃ³n parental, estableciÃ³ la cuota alimentaria de la que serÃan beneficiarios los menores de edad, condicionÃ³ la determinaciÃ³n de las visitas a favor del seÃ±or MEDA al proceso de coordinaciÃ³n parental y ordenÃ³ la entrega de los menores de edad el 5 de marzo de 2021, entre otras cosas. 9. En esa ocasiÃ³n, esa autoridad considerÃ³ (i) las situaciones de maltrato que habrÃa sufrido ADA por parte de su padre, en concreto, al impedirle ver a su progenitora y lo cual habrÃa sido el origen de sus hospitalizaciones; (ii) la necesidad de restablecer el vÃnculo materno filial como un derecho de los menores y de la progenitora; (iii) el alcance de la expresiÃ³n "maltrato fÃsico leve" con la cual fue calificada la actuaciÃ³n de la progenitora por parte de la Comisaria Once de Suba el 12 de diciembre de 2016 y (iv) las actuales condiciones de la madre que le permitirÃan brindar un cuidado adecuado a sus hijos La acciÃ³n de tutela 10. El 9 de marzo de 2021, el seÃ±or MEDA, actuando en nombre propio y en representaciÃ³n de sus hijos ADA y SDA, interpuso acciÃ³n de tutela en contra del Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, el Defensor de Familia del ICBF adscrito a ese despacho, la Procuradora Quinta Judicial II de Familia de Barranquilla y la seÃ±ora MPAA, al considerar vulnerado el debido proceso asÃ como los derechos al amor, a la salud, a la familia y a la libertad de expresiÃ³n de los menores de edad. El accionante (i) cuestionÃ³ el trÃ¡mite que el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla le dio al proceso. En este sentido, refiriÃ³ que a pesar de que el proceso de custodia es una controversia de Ãºnica instancia, esa autoridad terminÃ³ decidiendo sobre la suspensiÃ³n de la patria potestad que se encontraba a su cargo, es decir, un asunto propio de doble instancia. De igual modo, (ii) seÃ±alÃ³ que la sentencia se profiriÃ³ en un proceso viciado de nulidad, pues, segÃºn lo previsto en los artÃculos 121 del CÃ³digo General del Proceso, el juzgado accionado habÃa perdido competencia para conocer este caso. 11. AdemÃ¡s, (iii) reprochÃ³ la negligencia de los representantes de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y del ICBF, pues sus delegados no "asistieron con regularidad, aunque eran partes intervinientes, por ley en el anotado proceso"11; y (iv) argumentÃ³ que a pesar de que la seÃ±ora MPAA actuÃ³ en el proceso de custodia, cuidado personal y visitas a travÃ©s de apoderado, "desde agosto de 2020 viene, autÃ³nomamente interviniendo en el desarrollo del proceso, convirtiÃ©ndole en una 'montaÃ±a rusa' pues se mueve a su antojo. Y no en la dinÃ¡mica procesal de Ley"12. En este sentido, tambiÃ©n mencionÃ³ que la progenitora ha acudido a diferentes medios de prensa para exhibir el proceso y la situaciÃ³n familiar, "bajo el manto, retÃ³rico, de ser y haber sido 'madre amorosa'"13. 12. De otro lado, (v) argumentÃ³ que a travÃ©s de la sentencia cuestionada se desconocieron los castigos que la seÃ±ora MPAA perpetrÃ³ en contra de sus dos hijos menores de edad, asÃ como los daÃ±os que estos padecen como consecuencia de estos hechos de violencia. Igualmente, censurÃ³ parte de las expresiones que se presentaron en la sentencia del 4 de marzo de 202114, pues permitÃan inferir que el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla "comulgaba con los 'ruegos'" de la progenitora, con lo cual se desconocÃa no solo su situaciÃ³n de salud15, sino tambiÃ©n los deseos de los niÃ±os ADA y SDA y lo previsto en los artÃculos 15 y 26 del CÃ³digo de Infancia y Adolescencia. TambiÃ©n (vi) reprochÃ³ que despuÃ©s de haberse proferido la sentencia del 4 de marzo de 2021, la progenitora, asÃ como su apoderada, se trasladaron a la ciudad de Santa Marta, donde temporalmente se encontraban los niÃ±os ADA y SDA "como si se tratara de un 'rescate' de niÃ±os maltratados". Ello, en su criterio, acredita el interÃ©s de la seÃ±ora MPAA de hacer cumplir un fallo "contrario a los derechos prevalentes de los niÃ±os, extraterritorialmente a la orden proferida y sin mediar despacho comisorio para ello"16. 13. En suma, pidiÃ³ que se decrete la "nulidad" de la sentencia dictada por el Juzgado el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla el 4 de marzo de 2021. En este orden de ideas, despuÃ©s de presentar un recuento en torno a los derechos que considera se han desconocido a los niÃ±os ADA y SDA, concluyÃ³17: "[a]fectar los derechos de[l] adulto [MEDA] es afectar directamente la protecciÃ³n y garantÃa de los derechos prevalentes de los niÃ±os [ADA y SDA], pues este conflicto familiar no puede darsele (sic) una soluciÃ³n de prevalencia de los adultos sobre los niÃ±os, que es la soluciÃ³n del fallo como si el problema a resolver fuese un asunto de ignorar a los niÃ±os para dar gusto hermenÃ©uticos (sic) a una legislaciÃ³n superada por la realidad de la familia [...] y la historia social de la instituciÃ³n familiar. [...]. Y eso, dolorosamente, es lo que decidiÃ³, contra toda evidencia cientÃfica, la juez sÃ©ptima, quien nunca escuchÃ³ la voz a gritos de los niÃ±os [ADA y SDA], seres libres, educados y sensibles". TrÃ¡mite procesal 14. La Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, por medio de auto del 9 de marzo de 2021, avocÃ³ la acciÃ³n de tutela y dispuso comunicar esa decisiÃ³n a los accionados y vincular al Centro Zonal de Santa Marta 1 de la Regional Magdalena del ICBF, al Centro Zonal Norte Centro HistÃ³rico de la Regional del AtlÃ¡ntico del ICBF, a la Defensora de Familia del Centro Zonal Norte Centro HistÃ³rico, al intendente de la PolicÃa de Infancia y Adolescencia JosÃ© Moreno, al personero Juan Carlos Navarro, al Juzgado Octavo Familia del Circuito de BogotÃ¡, al Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Barranquilla, y "demÃ¡s personas que hayan intervenido dentro del proceso objeto de las sÃºplicas, para que [...] se pronuncien sobre los hechos que pone de presente el accionante en el escrito de tutela"18. De igual modo, solicitÃ³ al Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla que remitiera un informe sobre el proceso de custodia, cuidado personal y visitas, y negÃ³ la medida provisional solicitada19. 15. El Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Barranquilla se limitÃ³ a seÃ±alar que actualmente adelanta un proceso de privaciÃ³n de patria potestad promovido por el seÃ±or MEDA en contra de la seÃ±ora MPAA. Por su parte, el Juzgado Octavo de Familia del Circuito de BogotÃ¡ mencionÃ³ que conociÃ³ un proceso de custodia, cuidado personal y visitas promovido por el seÃ±or MEDA en contra de la seÃ±ora MPAA. Igualmente, precisÃ³ que el 28 de mayo de 2018 ratificÃ³ la custodia de los niÃ±os ADA y SDA en cabeza de su padre. 16. El Grupo de ProtecciÃ³n a la Infancia y la Adolescencia adscrito a la PolicÃa Metropolitana de Santa Marta solicitÃ³ su desvinculaciÃ³n del trÃ¡mite de la acciÃ³n de tutela, al considerar que carece de legitimaciÃ³n por pasiva. En un sentido similar, se pronunciÃ³ la seÃ±ora Zoraida Esther Valencia Llanos, Procuradora Cinco Judicial II de Familia de Barranquilla, quien tambiÃ©n argumentÃ³ que carecÃa de legitimaciÃ³n por pasiva. Igualmente, Ricardo JimÃ©nez Barros, Defensor de Familia adscrito al Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, indicÃ³ que no ha vulnerado los derechos fundamentales del actor o de sus hijos. 17. La seÃ±ora Martha Elena Pacheco Rebolledo, Defensora de Familia del ICBF adscrita al Centro Zonal Santa Marta, presentÃ³ una exposiciÃ³n en torno a sus actuaciones en lo que respecta al cumplimiento de las Ã³rdenes dispuestas por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla. En este sentido, indicÃ³ que el 5 de marzo de 2021 no se logrÃ³ concretar la entrega voluntaria de los menores por parte del seÃ±or MEDA y que, debido a ello, se acordÃ³ con Ã©l una cita en el Centro Zonal Santa Marta 1 el 6 de marzo de 2021 en la que debÃa presentarse con los niÃ±os Ese dÃa, sin embargo, el seÃ±or MEDA se presentÃ³ sin ADA y SDA, pues, en su criterio, su situaciÃ³n de salud no permitÃa su entrega. Posteriormente, refiriÃ³ que el 8 de marzo, despuÃ©s de haberse emitido una orden allanamiento y rescate por parte del Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, se trasladaron ante la residencia del seÃ±or MEDA y sus hijos. No obstante, mencionÃ³ que una vez allÃ le informaron que tanto el padre como los menores de edad habÃan salido de viaje dos dÃas antes. Sumado a ello, argumentÃ³ que esa diligencia se adelantÃ³ "considerando que los niÃ±os [ADA y SDA], se encontraban en una situaciÃ³n de inminente peligro, debido a la violencia psicologÃa de que indica son vÃctimas los menores por parte de su progenitor". 18. La seÃ±ora MPAA, madre de ADA y SDA, se opuso a las pretensiones de la acciÃ³n de tutela. Inicialmente seÃ±alÃ³ que el accionante que no apelÃ³ la decisiÃ³n cuestionada a pesar de estar facultado para ello, pues al haberse proferido un fallo ultra petita en relaciÃ³n con la patria potestad el caso se "convirtiÃ³" en un proceso con dos instancias. De igual modo, destacÃ³ que en este caso no ha existido ningÃºn tipo de dilaciÃ³n por parte del juzgado accionado y que este, ademÃ¡s, ya se pronunciÃ³ sobre la supuesta pÃ©rdida de competencia20. De otro lado, cuestionÃ³ que a travÃ©s de sus actuaciones el accionante le ha negado cualquier tipo de comunicaciÃ³n con sus hijos menores de edad y, con ello, ha desacatado mÃºltiples Ã³rdenes judiciales y administrativas. MÃ¡s adelante puso de presente que los operativos de rescates de los menores de edad se han realizado como consecuencia de que su padre no se los ha entregado, con lo cual ha incumplido lo ordenado por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla. 19. TambiÃ©n refiriÃ³ que se encuentran satisfechos los requisitos que la ley establece en relaciÃ³n con la pÃ©rdida de la patria potestad de los menores de edad. Particularmente, mencionÃ³ que "[e]stÃ¡ plenamente probado que el seÃ±or [MEDA], ha venido maltratando a sus hijos, no con maltrato fÃsico, pero si con un maltrato psicolÃ³gico reiterado, invisibilizando a la suscrita y hospitalizando a los niÃ±os, alegando que padecen un estrÃ©s postraumÃ¡tico por maltrato de la madre". Igualmente, seÃ±alÃ³ que jamÃ¡s ha castigado a sus hijos con maltrato fÃsico y que en el marco del proceso adelantado por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla se tuvieron en cuenta los conceptos institucionales, y no los aportados por las partes, como una medida "para evitar tener un concepto amaÃ±ado por los forenses". Sentencias objeto de revisiÃ³n DecisiÃ³n de primera instancia 20. La Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, por medio de fallo del 19 de marzo de 2021, concediÃ³ el amparo reclamado. En consecuencia, le ordenÃ³ al Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla que deje sin efecto el fallo cuestionado y "profiera una nueva decisiÃ³n que atienda las directrices seÃ±aladas en la parte considerativa de esta providencia"21. En este sentido, despuÃ©s de dar por superados los requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales, encontrÃ³ que esa autoridad sÃ incurriÃ³ en un defecto procedimental absoluto, pues "actuÃ³ fuera del marco del proceso al resolver sobre la patria potestad de los niÃ±os en cuya representaciÃ³n se acciona, cuando la litis versaba sobre su custodia y cuidados personales"22. 21. En contraste, sostuvo que los medios de prueba relacionados con el estado de salud de los menores de edad, asÃ como con las actuaciones de su progenitora, sÃ fueron ampliamente examinados en la decisiÃ³n cuestionada, por la que la conclusiÃ³n presentada no se evidencia ostensiblemente contraria a lo acreditado en el proceso. De igual modo, en lo que respecta a la pÃ©rdida de competencia del juzgado accionado expuso que el accionante subsanÃ³ la nulidad ocurrida en el proceso, pues "actuÃ³ dentro del mismo sin proponer la nulidad oportunamente en la primera oportunidad que tuvo"23. Por Ãºltimo, indicÃ³ que en lo que respecta a la inasistencia de los delegados de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y de la "DefensorÃa" es necesario presentar las quejas ante las autoridades correspondientes, pues ello escapa de la esfera de conocimiento del juez de tutela. ImpugnaciÃ³n 22. El accionante impugnÃ³ la decisiÃ³n de primera instancia al echar de menos un pronunciamiento en torno a la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales de sus menores hijos y sobre la interpretaciÃ³n y aplicaciÃ³n del artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso, en conflictos judiciales donde se ponga en riesgo la salud mental y fÃsica de los menores de edad. 23. Por su parte, la seÃ±ora MPAA impugnÃ³ la decisiÃ³n al considerar que en este caso era necesaria la emisiÃ³n de un fallo ultra petita, ademÃ¡s de afirmar que no es cierto que se hubiere desconocido el debido proceso del actor, ya que tuvo la oportunidad de apelar la decisiÃ³n cuestionada y no lo hizo. DecisiÃ³n de segunda instancia 24. La Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, a travÃ©s de fallo de 30 de abril de 2021, confirmÃ³ la decisiÃ³n del a quo. En relaciÃ³n con lo planteado por el accionante en su impugnaciÃ³n manifestÃ³ que sÃ existiÃ³ un pronunciamiento del juez de tutela de primera instancia en relaciÃ³n con el comportamiento de las entidades involucradas en el proceso, asÃ como frente a la pÃ©rdida de competencia de que trata el artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso. Igualmente, en lo concerniente a los reproches planteados por la seÃ±ora MPAA, indicÃ³ que las facultades ultra y extra petita de los jueces de familia no los habilitan para "exceder la competencia a [ellos] asignada en determinados asuntos". AdemÃ¡s, recordÃ³ que el accionante no apelÃ³ la decisiÃ³n cuestionada, debido a que se trataba de un proceso verbal de Ãºnica instancia en el que no procedÃa esa posibilidad. Pruebas que obran en el expediente 25. Al expediente se aportaron como pruebas los siguientes documentos: (i) Proceso de custodia, cuidado personal y visitas adelantado por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla y promovido por la seÃ±ora MPAA en contra del seÃ±or MEDA24. (ii) Proceso de privaciÃ³n de la patria potestad que adelanta el Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Barranquilla y promovido por el seÃ±or MEDA en contra de la seÃ±ora MPAA (iii) Proceso de custodia, cuidado personal y visitas adelantado por el Juzgado Octavo de Familia del Circuito de BogotÃ¡ y promovido por el seÃ±or MEDA en contra de la seÃ±ora MPAA25. (iv) Informe del mÃ©dico psiquiatra Harold MartÃnez Pedraza del 7 de marzo de 2021. (v) Constancia de la ComisarÃa DÃ©cima de Familia de EngativÃ¡ 1 en relaciÃ³n con la vigencia de la medida de protecciÃ³n 602/18. (vi) Historia clÃnica de los niÃ±os ADA y SDA del 29 de noviembre de 2020. (vii) Oficio del seÃ±or MEDA a la ComisarÃa de Familia de El Retiro, Antioquia, del 31 de agosto de 2020, y respuestas del ICBF y la Procuradora Quinta Judicial II de Familia de Barranquilla a la solicitud de acompaÃ±amiento presentada por el actor. (viii) Providencias del 10 de junio y 2 de agosto de 2019 proferidas por el Juzgado Dieciocho de Familia del Circuito de BogotÃ¡ en relaciÃ³n con la medida de protecciÃ³n adoptada por la ComisarÃa DÃ©cima de Familia de EngativÃ¡ 1. Actuaciones en sede de revisiÃ³n 26. La Sala de SelecciÃ³n de Tutelas NÃºmero Siete26, mediante auto del 30 de julio de 2021, seleccionÃ³ este expediente a efectos de su revisiÃ³n. AdemÃ¡s, el asunto fue repartido por sorteo al despacho del magistrado JosÃ© Fernando Reyes Cuartas. 27. Posteriormente, el magistrado sustanciador, a travÃ©s de auto del 25 de agosto de 2021, le solicitÃ³ a la ComisarÃa DÃ©cima de Familia de EngativÃ¡ 1 que informe en quÃ© estado se encuentra actualmente el proceso administrativo que adelantÃ³ en relaciÃ³n con los menores de edad involucrados en este caso. Asimismo, se le pidiÃ³ al Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla que presente un informe sobre sus actuaciones y las de las partes despuÃ©s de haberse proferido la sentencia del 4 de marzo de 2021 en el trÃ¡mite del proceso de custodia, cuidado personal y visitas. 28. El Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, a travÃ©s de correo del 1ÃÂ° de septiembre de 2021, remitiÃ³ la informaciÃ³n solicitada. En este sentido, refiriÃ³ que el 6 de marzo de 2021 el Centro Zonal Santa Marta 1 del ICBF le informÃ³ que en la diligencia de cumplimiento a lo ordenado el seÃ±or MEDA se negÃ³ a entregar a los menores de edad. Asimismo, mencionÃ³ que el 8 de marzo de 2021 ordenÃ³ el rescate de los niÃ±os ADA y SDA. Sin embargo, recordÃ³ que como consecuencia de la sentencia de tutela emitida por la Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla la sentencia cuestionada por el seÃ±or MEDA quedÃ³ sin efecto. 29. En todo caso, informÃ³ que el 25 de mayo de este aÃ±o profiriÃ³ la respectiva decisiÃ³n de reemplazo. En ella restableciÃ³ la custodia de los niÃ±os ADA y SDA a cargo de su progenitora, la seÃ±ora MPAA. De igual modo, regulÃ³ las visitas a favor de su padre, ordenÃ³ que se adelantara un proceso de coordinaciÃ³n parental, condenÃ³ en costas a la parte demandada y dispuso que la entrega de los menores de edad se efectuara dos dÃas despuÃ©s de la ejecutoria de esa providencia, entre otras cosas. En suma, concluyÃ³ que "[d]esde que la sentencia quedÃ³ debidamente ejecutoriada, el despacho judicial se ha preocupado por materializar el ordenamiento de la decisiÃ³n antes citada, pero las labores han sido infructuosas ante la renuencia de [MEDA] de acatar la resoluciÃ³n Judicial, tal como consta en los informes rendidos por entidades comisionadas para el rescate de los menores ADA y SD". TambiÃ©n precisÃ³ que "[h]an sido interpuestas contra el despacho diferentes acciones constitucionales; sin embargo, ninguna ha desestimado la sentencia del veinticinco (25) [de mayo] de 2021". 30. Igualmente, el 1ÃÂ° de septiembre de 2021, la ComisarÃa DÃ©cima de Familia de EngativÃ¡ 1 respondiÃ³ la solicitud probatoria y remitiÃ³ un enlace a travÃ©s del cual fue posible acceder al proceso administrativo que adelantÃ³ en relaciÃ³n con los niÃ±os ADA y SDA. 31. De otro lado, el 6 de septiembre de 2021, la seÃ±ora MPAA presentÃ³ un informe sobre lo acaecido en el proceso de custodia, cuidado personal y visitas que adelantÃ³ el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla despuÃ©s de que se seleccionÃ³ esta acciÃ³n de tutela. En primer lugar, refiriÃ³ que esa autoridad expidiÃ³ el 25 de mayo de 2021 la sentencia de reemplazo ordenada por los jueces constitucionales de instancia. Al respecto, aclarÃ³ que "[a]un cuando esta segunda decisiÃ³n y las tutelas que le siguieron no hacen parte de la revisiÃ³n constitucional que ocupa al Despacho, ni se pretende que lo sean, es relevante que las conozca, toda vez que evidencian la incesante instrumentalizaciÃ³n de la justicia, por parte del seÃ±or [MEDA], quien desgasta el aparato constitucional para luego incumplir todas aquellas decisiones que resulten desfavorables a sus intereses". 32. En segundo lugar, refiere que a pesar de que contra esta nueva decisiÃ³n el padre de los menores de edad presentÃ³ dos acciones de tutela, ambas solicitudes de amparo no accedieron a su reclamo. Incluso seÃ±alÃ³ que la Corte Suprema de Justicia, a travÃ©s de sentencia del 2 de septiembre de 2021, "reconoce la alienaciÃ³n parental paterna existente en este caso". De igual modo, recalcÃ³ que no ha sido posible que se materialice la entrega de sus hijos y que desde el 6 de marzo estÃ¡n ocultos por cuenta de su padre. 33. MÃ¡s adelante, argumentÃ³ que la situaciÃ³n de los menores de edad "es gravemente atentatoria de sus derechos a tener una familia y no ser separada de ella, y a sus derechos a la integridad fÃsica y emocional". De igual modo, seÃ±alÃ³ que su padre se encuentra "actualmente en un estado crÃtico de salud mental" y que Ã©l mismo ha publicado videos "en los que [sus] hijos aducen que 'no estÃ¡n secuestrados', sino que no pueden decir donde estÃ¡n por motivos de seguridad" ya que deben protegerse de una madre que los 'ahorcaba con cadenas'". TambiÃ©n refiriÃ³ que el Dr. Harold MartÃnez, psiquiatra contratado por el padre de los menores, "los re-victimiza, publicando en la prensa, su historia clÃnica y advirtiendo pÃºblicamente que [ADA] padece un trastorno bipolar acompaÃ±ado de psicosis y [SDA] una depresiÃ³n". Con base en esta exposiciÃ³n, solicitÃ³ que se le dÃ© "trÃ¡mite urgente" a la revisiÃ³n este caso. 34. El 22 de noviembre de 2021, la Procuradora Cinco Judicial II de Familia de Barranquilla enlistÃ³ cuÃ¡les han sido sus actuaciones en este proceso. De igual modo, aclarÃ³ cuÃ¡l es la funciÃ³n que este tipo de procesos ejerce ese ente de control. 35. El 24 de noviembre de 2021, el apoderado del accionante se pronunciÃ³ sobre las pruebas recibidas. En este sentido, argumentÃ³ que la sentencia de reemplazo que se profiriÃ³ el 25 de mayo de 2021 "conserva los mismos y severos defectos que vulneraban gravemente el interÃ©s superior de los niÃ±os". AdemÃ¡s, pidiÃ³ la acumulaciÃ³n a este expediente de la sentencia de tutela que presentÃ³ contra esa providencia de reemplazo27. De otro lado, seÃ±alÃ³ que se desconociÃ³ la decisiÃ³n que adoptÃ³ el Juzgado Octavo de Familia de BogotÃ¡ en relaciÃ³n con la custodia de los menores de edad; se dio un tratamiento irregular a los diagnÃ³sticos mÃ©dicos que aportÃ³ el accionante y que, en su criterio, acreditan el maltrato que han sufrido los niÃ±os; se presentÃ³ un planteamiento infundado y "acomoditicio" de la alienaciÃ³n parental; y se desconociÃ³ nuevamente lo previsto en el artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso sobre la competencia para conocer el caso28. Por Ãºltimo, solicitÃ³ que al proceso se decreten como pruebas los conceptos de algunos de los mÃ©dicos que han tratado a los niÃ±os. 36. Finalmente, la seÃ±ora MPAA, a travÃ©s de une escrito del 13 de enero de 2022, presentÃ³ una exposiciÃ³n sobre parte de las actuaciones que se han efectuado en el curso del proceso penal que se adelanta en contra del seÃ±or MEDA por la presunta comisiÃ³n del delito de violencia intrafamiliar. De igual modo, expuso que el 1ÃÂ° de noviembre de 2021, el ICBF logrÃ³ que le fuesen entregados los niÃ±os. En Ãºltimas, pidiÃ³ que debido al daÃ±o psicolÃ³gico que le ha causado el seÃ±or MEDA se aplique enfoque de gÃ©nero en este caso, se pondere a la necesidad de privar o de por lo menos suspender al padre de los menores de edad el ejercicio de la patria potestad e insistiÃ³ en que al caso se le dÃ© trÃ¡mite de urgencia. II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Competencia 37. La Sala Octava de RevisiÃ³n es competente para analizar los fallos de conformidad con lo establecido en los artÃculos 86 y 241-9 de la ConstituciÃ³n, y 31 a 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991. PresentaciÃ³n del caso y planteamiento del problema jurÃdico 38. El seÃ±or MEDA actuando en nombre propio y en representaciÃ³n de sus hijos menores de edad ADA y SDA, interpuso acciÃ³n de tutela en contra del Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, el Defensor de Familia del ICBF adscrito a ese despacho, la Procuradora Quinta Judicial II de Familia de Barranquilla y la seÃ±ora MPAA, al considerar vulnerado el debido proceso, asÃ como los derechos al amor, a la salud, a la familia y a la libertad de expresiÃ³n de los menores de edad (arts. 29, 44, 9329 C. Pol.). 39. Concretamente, cuestionÃ³ que (i) se desconociÃ³ el carÃ¡cter de Ãºnica instancia del proceso de custodia; (ii) se profiriÃ³ sentencia en un proceso viciado de nulidad, segÃºn lo previsto en el artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso; (iii) los delegados de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y el ICBF no asistieron con regularidad al proceso; (iv) desde agosto de 2020 la seÃ±ora MPAA actuÃ³ en el proceso sin la representaciÃ³n de su apoderado; y (v) no se tuvo en cuenta el trato de la progenitora con los menores ADA y SDA, asÃ como las consecuencias que estos padecen debido a estos hechos. AdemÃ¡s, cuestionÃ³ la forma en la que se buscÃ³ cumplir con lo ordenado por el Juzgado el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla el 4 de marzo de 2021. 40. La Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en primera y segunda instancia, respectivamente, concedieron el amparo reclamado. Sin embargo, solamente lo hicieron al considerar que el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla actuÃ³ fuera del marco del proceso inicialmente planteado. 41. En este orden de ideas, a esta CorporaciÃ³n le corresponde examinar si en este caso se encuentran satisfechos los requisitos generales de procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales. 42. De encontrarse procedente, entrarÃ¡ a resolver el siguiente problema jurÃdico: ÃÂ¿un juez de familia vulnera el derecho fundamental al debido proceso del accionante y, como consecuencia, los derechos al amor, a la salud, a la familia y a la libertad de expresiÃ³n de sus hijos menores de edad, debido a que (i) adoptÃ³ una decisiÃ³n en relaciÃ³n con su patria potestad en un proceso originalmente concerniente con su custodia, cuidado personal y visitas, y (ii) entregÃ³ su patria potestad a su progenitora sin considerar el trato que ella les prodigaba, asÃ como las consecuencias que estos padecen debido a estos hechos 30? 43. Ahora bien, en el trÃ¡mite de revisiÃ³n de los fallos de instancia la Corte no pudo adentrarse con mayor profundidad en la situaciÃ³n problemÃ¡tica planteada, en lo que respecta al interÃ©s superior de los menores de edad, pues tan solo hasta el 13 de enero de 2021 fue informada que estos fueron localizados. Esta CorporaciÃ³n habÃa sido informada por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla que a pesar de que se adoptaron medidas encaminadas a su ubicaciÃ³n, esto no se habÃa podido lograr debido a la renuencia del seÃ±or MEDA en acatar las Ã³rdenes proferidas. Por consiguiente, la Corte llamarÃ¡ la atenciÃ³n por el respeto y garantÃa de los derechos de los menores involucrados, ademÃ¡s de la debida colaboraciÃ³n que se debe prestar para el buen funcionamiento de la administraciÃ³n de justicia. 44. AsÃ las cosas, para resolver el problema jurÃdico planteado este Tribunal desarrollarÃ¡ una dogmÃ¡tica que comprende los siguientes temas: (i) la procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales; (ii) el principio del interÃ©s superior de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes; y (iii) el deber de colaborar para el buen funcionamiento de la administraciÃ³n de justicia. A partir de las anteriores consideraciones, se estudiarÃ¡ (iv) el caso concreto. La procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales. ReiteraciÃ³n de jurisprudencia31 23. El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n fue regulado legalmente por el Decreto Estatutario 2591 de 1991. En lo que respecta a la procedencia de la acciÃ³n de tutela contra las providencias judiciales que ponen fin a un proceso, en su artÃculo 40 originalmente se establecÃa la competencia para conocer este tipo de solicitudes de amparo cuando eran presentadas contra las decisiones de "los jueces superiores, los tribunales, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado"32. Sin embargo, a travÃ©s de la sentencia C-543 de 1992 esta Corte declarÃ³ la inexequibilidad de esa regulaciÃ³n y seÃ±alÃ³ que el amparo no procedÃa contra providencias judiciales, salvo que el funcionario judicial hubiese incurrido en actuaciones de hecho graves y ostensibles. Con base en la referencia a estas situaciones, esta CorporaciÃ³n ha desarrollado una postura unificada de cara a los presupuestos excepcionales de procedibilidad excepcional de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales, basada en causales genÃ©ricas y especÃficas que permiten examinar a profundidad las solicitudes de amparo y establecer la vulneraciÃ³n o amenaza de los derechos fundamentales invocados33. 45. Las causales genÃ©ricas son aquellas que posibilitan el estudio del fondo del asunto y fueron analizadas en la sentencia C-590 de 2005. Entre ellas, se relacionan: (i) que el asunto sometido a estudio tenga relevancia constitucional34; (ii) que el actor haya agotado los recursos judiciales ordinarios y extraordinarios, antes de acudir al juez de tutela35; (iii) que la peticiÃ³n cumpla con el requisito de inmediatez, de acuerdo con criterios de razonabilidad y proporcionalidad36; (iv) que en caso de tratarse de una irregularidad procesal, esta tenga incidencia directa en la decisiÃ³n que resulta vulneratoria de los derechos fundamentales; (v) que el actor identifique, de forma razonable, los hechos que generan la violaciÃ³n y que esta haya sido alegada al interior del proceso judicial, en caso de haber sido posible37; y (vi) que el fallo impugnado no sea de tutela38. Aunado a lo anterior, en este escenario se deberÃ¡ examinar que en el caso particular se cumplan los requisitos de legitimaciÃ³n por activa y por pasiva, propios de todos los trÃ¡mites de tutela39. 46. Las causales especÃficas tambiÃ©n fueron desarrolladas en la sentencia C-590 de 2005, estableciendo que para la procedencia excepcional de la tutela se requiere la presencia de por lo menos una de ellas y estÃ© debidamente demostrada. Estas causales se han denominado: (i) defecto orgÃ¡nico, (ii) defecto procedimental absoluto, (iii) defecto fÃ¡ctico, (iv) defecto material o sustantivo, (v) error inducido, (vi) decisiÃ³n sin motivaciÃ³n, (vii) desconocimiento del precedente constitucional, y (viii) violaciÃ³n directa de la ConstituciÃ³n, entre otros. 47. En suma, es posible concluir que para que se habilite la procedencia de una acciÃ³n de tutela contra una providencia judicial es necesario (i) que se encuentren satisfechos todos los requisitos generales de procedibilidad, y que, ademÃ¡s, (ii) a travÃ©s de la decisiÃ³n cuestionada se hubiese incurrido en al menos uno de los defectos precisados por esta CorporaciÃ³n. El principio del interÃ©s superior de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes. ReiteraciÃ³n de jurisprudencia40 48. El 20 de noviembre de 1959, la Asamblea General de la OrganizaciÃ³n de las Naciones Unidas (en adelante ONU) aprobÃ³ la DeclaraciÃ³n de los Derechos del NiÃ±o. AllÃ se estableciÃ³ que "[e]l niÃ±o gozarÃ¡ de una protecciÃ³n especial y dispondrÃ¡ de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse fÃsica, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, asÃ como en condiciones de libertad y dignidad". TambiÃ©n se consagrÃ³ que "[a]l promulgar leyes con este fin, la consideraciÃ³n fundamental a que se atenderÃ¡ serÃ¡ el interÃ©s superior del niÃ±o". De igual modo, el artÃculo 3.1 de la ConvenciÃ³n sobre los Derechos del NiÃ±o41 dispuso que "[e]n todas las medidas concernientes a los niÃ±os que tomen las instituciones pÃºblicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los Ã³rganos legislativos, una consideraciÃ³n primordial a que se atenderÃ¡ serÃ¡ el interÃ©s superior del niÃ±o". 49. En concordancia con esta obligaciÃ³n, el ComitÃ© de los Derechos del NiÃ±o de la ONU, a travÃ©s de la ObservaciÃ³n General No. 14 "sobre el derecho del niÃ±o a que su interÃ©s superior sea una consideraciÃ³n primordial", explicÃ³ que este es un concepto triple. En primer lugar, indicÃ³ que es un derecho sustantivo del niÃ±o a que su interÃ©s superior sea una consideraciÃ³n primordial que se evalÃºe y tenga en cuenta al ponderar distintos intereses para tomar una decisiÃ³n sobre una cuestiÃ³n debatida, y la garantÃa de que ese derecho se pondrÃ¡ en prÃ¡ctica siempre que se tenga que adoptar una decisiÃ³n que lo afecte. En segundo lugar, mencionÃ³ que es un principio jurÃdico interpretativo fundamental, pues si una disposiciÃ³n jurÃdica admite mÃ¡s de una interpretaciÃ³n, se elegirÃ¡ aquella que satisfaga de manera mÃ¡s efectiva el interÃ©s superior del niÃ±o. En tercer lugar, es una norma de procedimiento, pues siempre que se deba tomar una decisiÃ³n que afecte al menor se deberÃ¡ incluir una estimaciÃ³n de las posibles repercusiones (positivas o negativas) de la misma42. 50. En la ObservaciÃ³n General No. 14, el ComitÃ© tambiÃ©n indicÃ³ que el contenido del principio del interÃ©s superior de los niÃ±os y niÃ±as debe determinarse caso por caso43. En este sentido, explicÃ³ que la evaluaciÃ³n de este interÃ©s es una actividad singular donde se deben tener en cuenta las circunstancias concretas de cada menor (edad, sexo, grado de madurez, experiencia, pertenencia a un grupo minoritario, existencia de una discapacidad fÃsica, sensorial o intelectual, y el contexto social y cultural)44. 51. Ahora bien, en lo que respecta a las normas que en el plano nacional regulan el principio del interÃ©s superior de los niÃ±os y niÃ±as, el artÃculo 44 de la ConstituciÃ³n establece que la familia, la sociedad y el Estado tienen la obligaciÃ³n de asistir y proteger a los menores de edad para garantizar su desarrollo armÃ³nico e integral, asÃ como el ejercicio pleno de sus derechos. Este artÃculo tambiÃ©n consagra que los derechos de los menores prevalecen sobre los derechos de los demÃ¡s. 52. En materia legal, el artÃculo 8Â° del CÃ³digo de la Infancia y la Adolescencia45 seÃ±ala que el interÃ©s superior de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes se entiende como "el imperativo que obliga a todas las personas a garantizar la satisfacciÃ³n integral y simultÃ¡nea de todos sus derechos humanos, que son universales, prevalentes e interdependientes". De igual modo, el artÃculo 9Â° de esa legislaciÃ³n contempla que "[e]n todo acto, decisiÃ³n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaciÃ³n con los niÃ±os, las niÃ±as y los adolescentes, prevalecerÃ¡n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona". 53. Por su parte, a travÃ©s de sus decisiones esta CorporaciÃ³n ha seÃ±alado que el principio del interÃ©s superior de los menores supone el compromiso de reconocer a su favor "un trato preferente de parte de la familia, la sociedad y el Estado, procurando que se garantice siempre su desarrollo armÃ³nico e integral"46. Sumado a ello, mediante la sentencia T-510 de 200347, la Corte explicÃ³ lo siguiente: "El interÃ©s superior del menor no constituye un ente abstracto, desprovisto de vÃnculos con la realidad concreta, sobre el cual se puedan formular reglas generales de aplicaciÃ³n mecÃ¡nica. Al contrario: el contenido de dicho interÃ©s, que es de naturaleza real y relacional,48 solo se puede establecer prestando la debida consideraciÃ³n a las circunstancias individuales, Ãºnicas e irrepetibles de cada menor de edad, que en tanto sujeto digno, debe ser atendido por la familia, la sociedad y el Estado con todo el cuidado que requiere su situaciÃ³n personal". 54. En esa providencia tambiÃ©n se aclarÃ³ que aun cuando el interÃ©s superior del niÃ±o solo puede ser evaluado segÃºn las circunstancias propias de cada caso, esa regla no excluye la existencia de ciertos parÃ¡metros generales que pueden ser adoptados como criterios orientadores en el anÃ¡lisis de los casos individuales. Sobre estos parÃ¡metros generales explicÃ³ que se deben tener en cuenta (i) las consideraciones fÃ¡cticas, que hacen referencia a las condiciones especÃficas del caso, visto en su totalidad y no atendiendo a aspectos aislados; y (ii) las consideraciones jurÃdicas, esto es, los parÃ¡metros y criterios establecidos por el ordenamiento jurÃdico para promover el bienestar infantil. Dentro de estos Ãºltimos, resaltÃ³ como relevantes49: (a) garantÃa del desarrollo integral del menor50; (b) garantÃa de las condiciones para el pleno ejercicio de los derechos fundamentales del menor51; (c) protecciÃ³n del menor frente a riesgos prohibidos52; (iv) equilibrio con los derechos de los padres53; (d) provisiÃ³n de un ambiente familiar apto para el desarrollo del menor54; y (e) necesidad de razones poderosas que justifiquen la intervenciÃ³n del Estado en las relaciones paterno/materno - filiales. 55. De igual modo, esta Corte ha precisado cuÃ¡les son las obligaciones a cargo de las autoridades judiciales involucradas en procesos en los que se discute el cuidado y la protecciÃ³n de niÃ±as, niÃ±os y adolescentes55. En este sentido, esta CorporaciÃ³n ha destacado que (i) es importante que se contrasten sus "circunstancias individuales, Ãºnicas e irrepetibles" con los criterios generales que, segÃºn el ordenamiento jurÃdico, promueven el bienestar infantil56; (ii) los operadores jurÃdicos cuentan con un margen de discrecionalidad para establecer las medidas mÃ¡s idÃ³neas para satisfacer el interÃ©s prevalente de un menor en determinado proceso57; (iii) las decisiones judiciales deben adecuarse al material probatorio recaudado, considerando las valoraciones de los profesionales y aplicando los conocimientos tÃ©cnicos y cientÃficos del caso, para garantizar que lo que se decida sea lo mÃ¡s conveniente para el menor58; (iv) tal requisito de conveniencia se entiende vinculado a la verificaciÃ³n de los criterios jurÃdicos relevantes reconocidos por la jurisprudencia59; (v) los funcionarios judiciales deben ser especialmente diligentes y cuidadosos, lo cual implica que no pueden adoptar decisiones y actuaciones que trastornen, afecten o pongan en peligro sus derechos, dado el impacto que las mismas pueden tener sobre su desarrollo, sobre todo si se trata de niÃ±os de temprana edad60; y (vi) las decisiones susceptibles de afectar a un menor de edad deben ajustarse a parÃ¡metros de razonabilidad y proporcionalidad61. 56. Ahora bien, en lo que respecta a la custodia y al cuidado personal62 de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes, esta CorporaciÃ³n ha seÃ±alado que por regla general recae en ambos padres63. Sin embargo, tambiÃ©n ha aclarado que excepcionalmente el cuidado puede encontrarse a cargo tan solo de uno o de terceras personas, cuando ambos presenten algÃºn tipo de inhabilidad fÃsica o moral64. En cualquiera de estos dos Ãºltimos dos escenarios, ha dicho la Corte, lo importante es rodear a las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes de las mejores condiciones para que su crecimiento, desarrollo y crianza sean armÃ³nicos e integrales65. Es por ello que en los procesos de custodia, cuidado personal y visitas el interÃ©s superior de los menores de edad "debe ser el faro iluminador al momento de evaluar los temas relacionados con la custodia y el cuidado personal que los padres ejercen respecto de los hijos"66. 57. En suma, es posible concluir que el interÃ©s superior de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes tiene un amplio reconocimiento en instrumentos jurÃdicos internacionales de derechos humanos, asÃ como en el ordenamiento jurÃdico interno, y que en ellos se ha calificado como una protecciÃ³n especial de la que gozan los menores de edad con la finalidad de que se garantice su adecuado desarrollo fÃsico, psicolÃ³gico y social. De igual modo, es necesario considerar que si bien existen parÃ¡metros generales que se derivan de este interÃ©s superior, esta prerrogativa debe ser analizada desde la realidad concreta del caso y de la situaciÃ³n de cada menor. De igual modo, en el marco de los procesos de custodia, cuidado personal y visitas, las autoridades administrativas y judiciales estÃ¡n obligadas a aplicar este principio como fundamento de cualquier decisiÃ³n que adopten y que pueda afectar a las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes involucrados en el caso, en la medida que de ello dependerÃ¡ su crecimiento, desarrollo y crianza en condiciones adecuadas, armÃ³nicas e integrales. El deber de colaborar para el buen funcionamiento de la administraciÃ³n de la justicia. ReiteraciÃ³n de jurisprudencia 58. El artÃculo 95 de la ConstituciÃ³n establece que el ejercicio de los derechos y libertades implica responsabilidades, y que todas las personas estÃ¡n obligadas a cumplir la ConstituciÃ³n y las leyes. AdemÃ¡s, entre los deberes de los ciudadanos, contempla la obligaciÃ³n de "[c]olaborar para el buen funcionamiento de la administraciÃ³n de la justicia". 59. Sobre este imperativo la Corte ha tenido la oportunidad de ocuparse en mÃºltiples pronunciamientos67 en los que se ha referido a la importancia de la solemnidad de las actuaciones judiciales y de las providencias que "tienen como objetivo final la soluciÃ³n pacÃfica de los conflictos y el goce efectivo de los derechos y de las garantÃas constitucionales -arts. 2ÃÂ°, 22, 29 y 228 C. P. y el 7ÃÂ° de la Ley 270 de 199668"69. 60. En este sentido, por medio de la sentencia SU-014 de 2001, la Sala Plena destacÃ³ el carÃ¡cter colaborativo de la funciÃ³n pÃºblica70 de administrar justicia. AllÃ, despuÃ©s de pronunciarse sobre la importancia de garantizar la colaboraciÃ³n armÃ³nica entre los Ã³rganos que componen el Estado, hizo Ã©nfasis en la necesidad de "brindar a la administraciÃ³n de justicia toda la asistencia que requiere, con el fin de que con sus decisiones o con su actividad, no se quebranten los derechos constitucionales de los asociados". 61. De igual modo, en la sentencia T-976 de 2003 este Tribunal precisÃ³ al respecto que (i) es un deber positivo, pues se encuentra consagrado expresamente en la ConstituciÃ³n, como desarrollo de la obligaciÃ³n que tienen todos los residentes en el paÃs de acatarla. De igual modo, explicÃ³ que (ii) se trata de una responsabilidad universal, en tanto compromete a todos los seres humanos que se encuentren sometidos por el ordenamiento jurÃdico; y (iii) no es objeto de retribuciÃ³n, por cuanto su cumplimiento no implica ningÃºn tipo de "recompensa". Por Ãºltimo, mencionÃ³ que (iv) este deber se deriva "de la obligaciÃ³n de organizaciÃ³n del poder y defensa de las libertades, que vincula tanto a los poderes pÃºblicos como a los ciudadanos, en tanto solo a travÃ©s de la cooperaciÃ³n de los sujetos como conducta frecuente, es posible lograr dichos fines de defensa y organizaciÃ³n"71. 62. De otro lado, mediante la sentencia T-511 de 2016, la Sala Tercera de RevisiÃ³n refiriÃ³ que la fuerza normativa, asÃ como el carÃ¡cter universal de este deber, "no significa que su exigibilidad pueda reclamarse de manera desproporcionada y sin condiciÃ³n alguna por los entes estatales, puesto que, existen eventos en los que el hecho de colaborar con la administraciÃ³n de justicia supone un riesgo para la persona y su familia". Por consiguiente, refiriÃ³ que en ciertos casos corresponde al Estado contribuir en la garantÃa de los derechos a la vida y a la integridad personal. 63. En suma, es posible concluir que todos los residentes en el paÃs tienen la obligaciÃ³n de colaborar con el buen funcionamiento de la administraciÃ³n de justicia, y que en ciertos escenarios el Estado debe acompaÃ±ar este proceso de contribuciÃ³n en aras de garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos. Caso concreto 64. El seÃ±or MEDA, actuando en nombre propio y en representaciÃ³n de sus hijos ADA y SDA, interpuso acciÃ³n de tutela en contra del Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, el Defensor de Familia del ICBF adscrito a ese despacho, la Procuradora Quinta Judicial II de Familia de Barranquilla y la seÃ±ora MPAA, al considerar vulnerado sus derechos fundamentales al debido proceso, asÃ como al amor, a la salud, a la familia y a la libertad de expresiÃ³n de los menores de edad. Ello, segÃºn Ã©l, debido a que (i) se desconociÃ³ el carÃ¡cter de Ãºnica instancia del proceso de custodia; (ii) se profiriÃ³ sentencia en un proceso viciado de nulidad, segÃºn lo previsto en el artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso; (iii) los delegados de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y el ICBF no asistieron con regularidad al proceso; (iv) desde agosto de 2020 la seÃ±ora MPAA actuÃ³ en el proceso sin la representaciÃ³n de su apoderado; y (v) no se tuvo en cuenta el trato de la progenitora con los menores ADA y SDA, asÃ como las consecuencias que estos padecen debido a estos hechos. AdemÃ¡s, cuestionÃ³ la forma en la que se buscÃ³ cumplir con lo ordenado por el Juzgado el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla el 4 de marzo de 2021. 65. Teniendo en cuenta estas circunstancias, a continuaciÃ³n la Sala examinarÃ¡ si el amparo presentado es formalmente procedente. En caso de que ello sea asÃ, examinarÃ¡ el problema jurÃdico planteado. Cumplimiento de los requisitos generales de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales 66. En este caso, la acciÃ³n de tutela cumple parcialmente los requisitos generales de procedencia, tal como se pasa a explicar. 67. LegitimaciÃ³n por activa: el seÃ±or MEDA, actuando en nombre propio y en representaciÃ³n de sus hijos ADA y SDA, presentÃ³ la acciÃ³n de tutela que ocupa la atenciÃ³n de la Sala. Por medio de su reclamo cuestionÃ³ la sentencia que el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla profiriÃ³ el 4 de marzo de 2021, en la que se suspendiÃ³ su patria potestad y, su lugar, se declarÃ³ que esta se encontrarÃa a cargo de la seÃ±ora MPAA. 68. Tal como lo ha reconocido esta CorporaciÃ³n, la suspensiÃ³n de la patria potestad a cargo de los padres implica que estos temporalmente "se hacen indignos de ejercer la representaciÃ³n de sus hijos"72. Por consiguiente, si bien en el momento en el que se presentÃ³ la acciÃ³n de tutela el seÃ±or MEDA estaba legitimado para actuar en nombre propio, no se encontraba habilitado para ejercer la representaciÃ³n de sus dos hijos menores. Sin embargo, debido a que actualmente existe una nueva decisiÃ³n por parte del juez de familia limitÃ¡ndose a la custodia y no adentrÃ¡ndose sobre la patria potestad, el padre de los menores se encuentra habilitado para representarlos. AdemÃ¡s, la Corte tiene en cuenta que cualquier ciudadano puede presentar solicitudes de amparo a efectos de lograr la protecciÃ³n de las garantÃas superiores de las niÃ±as y niÃ±os, tal como ocurre en este caso73. 69. LegitimaciÃ³n por pasiva: este requisito se encuentra satisfecho, pues la acciÃ³n de tutela se presentÃ³ contra el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, autoridad que emitiÃ³ la sentencia cuestionada. De igual modo, en relaciÃ³n con la seÃ±ora MPAA y con los delegados de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y el ICBF, en tanto actuaron como parte e intervinientes en el proceso de la referencia, respectivamente. 70. Que el asunto tenga relevancia constitucional: son al menos cuatro los motivos por los cuales esta Corte estima que este caso detenta evidente relevancia constitucional. En primer lugar, porque la controversia planteada estÃ¡ relacionada con el aparente desconocimiento de los derechos al amor, a la salud, a la familia y a la opiniÃ³n de dos menores de edad, en el marco de un proceso de custodia, cuidado personal y visitas. En segundo lugar, debido a que el accionante cuestiona que en este caso se ha desconocido el interÃ©s superior de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes, en tanto no se ha tenido en cuenta la situaciÃ³n de salud de los niÃ±os ADA y SDA, sus opiniones en torno a su ubicaciÃ³n familiar y los tratos de su progenitora74. 71. En tercer lugar, esta Sala encuentra necesario pronunciarse de fondo sobre este caso, en la medida en que despuÃ©s de haberse expedido la sentencia cuestionada las autoridades pÃºblicas involucradas en este caso no habÃan logrado determinar la ubicaciÃ³n de los menores, por lo que tan solo hasta noviembre de 2021 fueron encontrados por el ICBF. Por Ãºltimo, este caso tiene transcendencia constitucional en tanto le permite a esta CorporaciÃ³n pronunciarse sobre la aparente vulneraciÃ³n del derecho fundamental al debido proceso del seÃ±or MEDA y, por lo tanto, examinar el alcance de las facultades ultra y extra petita que tienen los jueces de familia, pues uno de los principales cuestionamientos planteados estÃ¡ relacionado con el desconocimiento del carÃ¡cter de Ãºnica instancia del proceso de custodia, cuidado personal y visitas. 72. Que se hayan agotado todos los recursos ordinarios y extraordinarios de defensa: el 30 de abril de 2019, la seÃ±ora MPAA iniciÃ³ un proceso de custodia, cuidado personal y visitas en relaciÃ³n con los menores de edad ADA y SDA. SegÃºn lo contempla el artÃculo 21 del CÃ³digo General del Proceso, los jueces de familia conocen en Ãºnica instancia de los asuntos "[d]e la custodia, cuidado personal y visitas de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes, sin perjuicio de la competencia atribuida a los notarios". Por consiguiente, debido a que contra la decisiÃ³n proferida por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla el 4 de marzo de 2021 no procede formalmente ningÃºn recurso, en tanto se trata de una controversia de Ãºnica instancia, la Corte encuentra satisfecho este requisito. 73. Sin embargo, no sucede lo mismo en lo que respecta a la pÃ©rdida de competencia de que trata el artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso. En este sentido, es importante tener en cuenta que la Sala Plena de esta Corte, a travÃ©s de la sentencia C-443 de 2019, declarÃ³ la inexequibilidad de la expresiÃ³n "de pleno derecho" que contenÃa originalmente el inciso sexto de ese artÃculo y, ademÃ¡s, declarÃ³ la exequibilidad del resto de esa disposiciÃ³n en el entendido de que "la nulidad allÃ prevista debe ser alegada antes de proferirse la sentencia, y de que es saneable en los tÃ©rminos de los artÃculos 132 y subsiguientes del CÃ³digo General del Proceso". Asimismo, es necesario recordar que en esa ocasiÃ³n esta CorporaciÃ³n explicÃ³ que si despuÃ©s de haberse cumplido los plazos de que trata el artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso se practicaron pruebas respetando el debido proceso y, particularmente, el derecho de defensa "tales actuaciones deben entenderse saneadas, al igual que si con posterioridad a dicho vencimiento, las partes intervienen en el trÃ¡mite judicial sin alegar la nulidad de las actuaciones anteriores" (negrilla fuera del texto). 74. Estas precisiones son importantes porque la Corte considera que en este caso la expiraciÃ³n del tÃ©rmino establecido en el artÃculo 121 del CÃ³digo General del Proceso fue saneada por la parte demandada en el proceso de custodia, cuidado personal y visitas, en la medida en la que actuÃ³ despuÃ©s del 5 de noviembre de 202075, fecha en la que se cumplÃa el tÃ©rmino de 1 aÃ±o, sin proponer la nulidad que ahora reclama. Por consiguiente, la Corte no encuentra satisfecho el requisito de subsidiariedad en relaciÃ³n con esta acusaciÃ³n, pues el accionante no agotÃ³ todos los mecanismos de defensa que tenÃa a su disposiciÃ³n76. 75. Que entre el hecho vulnerador y la presentaciÃ³n de la acciÃ³n de tutela haya transcurrido un tiempo razonable: en relaciÃ³n con la presentaciÃ³n de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales esta Corte ha seÃ±alado que las solicitudes de amparo de esta naturaleza son improcedentes "cuando el paso del tiempo es tan significativo, que es irrazonable y desproporcionado un control constitucional de la actividad judicial por vÃa de la acciÃ³n de tutela77"78. Como consecuencia de ello, esta CorporaciÃ³n ha seÃ±alado que "[e]n algunos casos, seis (6) meses podrÃan resultar suficientes para declarar la tutela improcedente; pero, en otros eventos, un tÃ©rmino de 2 aÃ±os se podrÃa considerar razonable para ejercer la acciÃ³n de tutela"79. 76. En este caso, la providencia cuestionada data del 4 de marzo de 2021 y la acciÃ³n de tutela se presentÃ³ el 9 de marzo del mismo aÃ±o80, es decir, que entre uno y otro momento apenas transcurrieron 5 dÃas, tÃ©rmino que se estima razonable. 77. Que cuando se alegue una vulneraciÃ³n de derechos fundamentales con ocasiÃ³n de una irregularidad procesal, esta posea relevancia jurÃdica para influir de manera determinante en la decisiÃ³n: como irregularidades procesales el accionante cuestionÃ³ (i) que se resolviÃ³ sobre la patria potestad de los menores de edad en un proceso relacionado originalmente con su custodia, cuidado personal y visitas; y (ii) que a pesar de que la seÃ±ora MPAA actuÃ³ en el proceso de custodia, cuidado personal y visitas a travÃ©s de apoderado, "desde agosto de 2020 viene, autÃ³nomamente interviniendo en el desarrollo del proceso, convirtiÃ©ndole en una 'montaÃ±a rusa' pues se mueve a su antojo. Y no en la dinÃ¡mica procesal de Ley"81. 78. La Corte encuentra que la primera irregularidad procesal presentada supera este requisito, pues cuestiona directamente la competencia del Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla para dictar la decisiÃ³n cuestionada. Sin embargo, no sucede lo mismo con el segundo cuestionamiento mencionado. 79. En este sentido, la Corte encuentra que, ademÃ¡s de que el accionante no identifica cuÃ¡les son concretamente las actuaciones que originan que el proceso se convierta en una "montaÃ±a rusa", los memoriales presentados por la progenitora de los menores en el curso del proceso de custodia, cuidado personal y visitas han estado suscritos por su apoderada. De igual modo, evidencia que la seÃ±ora MPAA ha asistido a todas las audiencias celebradas desde agosto de 2020 con su abogada y que si bien, por ejemplo, en la audiencia celebrada el 3 de noviembre de 2020 presentÃ³ ante el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla una solicitud encaminada a que se le informe "la direcciÃ³n en dÃ³nde se encuentra sus hijos, y los canales de comunicaciÃ³n en los que puede contactarlos"82, esta peticiÃ³n fue tan solo circunstancial y no supuso de ninguna manera una actuaciÃ³n procesal encaminada a incidir en la decisiÃ³n a adoptar. Por consiguiente, en relaciÃ³n con esta acusaciÃ³n no se supera este requisito. 80. Que quien recurre a la acciÃ³n de tutela haya identificado de forma razonable los hechos que dieron origen a la vulneraciÃ³n y los derechos lesionados con motivo de las actuaciones demandadas, asÃ como que, de haber sido posible, los hubiese alegado en el proceso judicial: este requisito se encuentra satisfecho, pues el accionante identificÃ³ cada uno de los hechos que, en su criterio, generan la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales que invoca, esto es, aquellos relacionados con las irregularidades procesales que en su opiniÃ³n se configuran en el curso del proceso de custodia y el indebido estudio que en relaciÃ³n con la situaciÃ³n de sus hijos adelantÃ³ el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla. 81. De igual modo, la Corte recalca que a pesar de que el seÃ±or MEDA no precisÃ³ expresamente cuÃ¡les eran los defectos que endilgaba a la sentencia reprochada, a partir de la exposiciÃ³n presentada en la acciÃ³n de tutela es posible inferir cuÃ¡l es el origen del quebrantamiento de los derechos invocados: el desconocimiento del carÃ¡cter de Ãºnica instancia del proceso adelantado, la pÃ©rdida de competencia por la superaciÃ³n del tÃ©rmino establecido para la duraciÃ³n del proceso, la asistencia irregular de los delegados de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y el ICBF en ese trÃ¡mite, las actuaciones que sin su apoderada desarrollÃ³ la progenitora de los menores, y el desconocimiento del trato de la seÃ±ora MPAA con los menores ADA y SDA, asÃ como las consecuencias que estos padecen debido a estos hechos83. En criterio de la Sala, esta aclaraciÃ³n es importante porque lo que se exige con este requisito es que "'se identifiquen, de manera razonable, los hechos que generaron la vulneraciÃ³n de derechos fundamentales', mas no registrar y mencionar de manera nominal y completa aquel defecto por el que se acusa la decisiÃ³n"84. 82. De igual modo, en lo que respecta a la segunda parte de este requisito, la Corte encuentra que los reproches planteados en relaciÃ³n con el desconocimiento del carÃ¡cter de Ãºnica instancia del proceso de custodia y con el estudio adelantado en relaciÃ³n con la situaciÃ³n de los menores ADA y SDA, no pudieron ser alegados en el curso del proceso judicial debido a que se concretaron tan solo en la audiencia del 4 de marzo del 2021, es decir, en la sentencia que puso fin a ese trÃ¡mite. En contraste con ello, la Sala evidencia que el accionante no hizo menciÃ³n en el curso del proceso de custodia en torno a las actuaciones de los delegados de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y el ICBF, particularmente en lo que respecta a su inasistencia a las audiencias celebradas. Por consiguiente, la Sala no podrÃa ahora examinar esta cuestiÃ³n. En cualquier caso, en lÃnea con lo dicho por parte del juez de tutela de primera instancia, ello no es Ã³bice para que, si asÃ lo considera necesario, el seÃ±or MEDA ponga en conocimiento de las autoridades competentes esas aparentes omisiones para que se determine la responsabilidad disciplinaria a que haya lugar, pues no es la acciÃ³n de tutela el escenario propicio para examinar este tipo de cuestiones. 83. Que no se trata de sentencias de tutela: la solicitud de amparo presentada por el seÃ±or MEDA se interpuso contra la sentencia que se profiriÃ³ en un proceso de custodia, cuidado personal y visitas adelantado por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla. Por ello, se encuentra satisfecho este requisito. 84. Una vez verificado el cumplimiento de los requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales en relaciÃ³n con dos de las acusaciones presentadas, la Sala pasa a analizar el fondo del asunto. Cumplimiento de los requisitos especÃficos de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales 85. Teniendo en cuenta que no se superaron parte de los requisitos generales de procedencia, la Sala examinarÃ¡ si, ÃÂ¿un juez de familia vulnera el derecho fundamental al debido proceso del accionante y, como consecuencia, los derechos al amor, a la salud, a la familia y a la libertad de expresiÃ³n de sus hijos menores de edad, debido a que (i) adoptÃ³ una decisiÃ³n en relaciÃ³n con su patria potestad en un proceso originalmente concerniente con su custodia, cuidado personal y visitas, y (ii) entregÃ³ su patria potestad a su progenitora sin considerar el trato que ella les prodigaba, asÃ como las consecuencias que estos padecen debido a estos hechos 85? 86. Para ello, la Corte examinarÃ¡ el reclamo planteado desde la perspectiva de los defectos orgÃ¡nico y por violaciÃ³n directa de la ConstituciÃ³n. Como se explicÃ³, a pesar de que el accionante no identificÃ³ expresamente los defectos en los que, en su criterio, incurriÃ³ la sentencia cuestionada, sÃ precisÃ³ con claridad cuÃ¡l era el origen de la vulneraciÃ³n alegada. Por ello, esta CorporaciÃ³n abstraerÃ¡ sus argumentos a partir de la perspectiva de estos dos defectos principalmente. 87. En el primer caso, porque permite a la Corte analizar la competencia de la autoridad judicial accionada para proferir la sentencia del 4 de marzo de 2021, pues el accionante considera que como consecuencia del pronunciamiento presentado en torno a su patria potestad se desconociÃ³ que la competencia en este caso estaba circunscrita a un proceso de Ãºnica instancia en relaciÃ³n con la custodia, el cuidado personal y la regulaciÃ³n de las visitas de los niÃ±os ADA y SDA. Ello se encuadra en el concepto que esta CorporaciÃ³n ha dado al defecto orgÃ¡nico, pues este "se configura cuando una persona o un asunto objeto de litigio es juzgado por quien carece de los elementos de la competencia fijados previamente en las normas que regulan los procedimientos judiciales"86. De igual modo, ello guarda concordancia con la primera de las dos hipÃ³tesis en las que la Sala Plena de esta Corte ha encontrado configurado este defecto, a saber: "(i) la funcional, cuando la autoridad judicial extralimita en forma manifiesta el Ã¡mbito de sus competencias constitucionales y legales; y (ii) la temporal, cuando a pesar de tener ciertas atribuciones o competencias, la autoridad judicial las ejerce por fuera del tÃ©rmino previsto para ello87"88 (negrilla fuera del texto). Es importante considerar, ademÃ¡s, que "la extralimitaciÃ³n de la esfera de competencia atribuida a un juez quebranta el debido proceso y, entre otros supuestos, se produce cuando 'los jueces desconocen su competencia o asumen una que no les corresponde'89 y tambiÃ©n cuando adelantan alguna actuaciÃ³n o emiten pronunciamiento por fuera de los tÃ©rminos jurÃdicamente dispuestos para que se surtan determinadas actuaciones"90. 88. De igual modo, el defecto por violaciÃ³n directa de la ConstituciÃ³n se estructura cuando "el juez ordinario adopta una decisiÃ³n que desconoce la Carta PolÃtica, ya sea porque: (i) deja de aplicar una disposiciÃ³n ius fundamental a un caso concreto91; o porque (ii) aplica la ley al margen de los dictados de la ConstituciÃ³n"92. Por consiguiente, la Corte opta por encuadrar el segundo reproche en esta causal, en la medida en que el accionante cuestiona el aparente desconocimiento de la situaciÃ³n en la que se encuentran sus hijos y, con ello, "los principios, derechos y deberes para con la infancia", lo cual redunda en que no se tuvo en cuenta adecuadamente el interÃ©s superior del niÃ±o para la soluciÃ³n de este caso. La suspensiÃ³n de la patria potestad del seÃ±or MEDA y el proceso de custodia, cuidado personal y visitas 89. SegÃºn el accionante, el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla vulnerÃ³ su derecho fundamental al debido proceso y, como consecuencia, los derechos fundamentales al amor, a la salud, a la familia y a la libertad de expresiÃ³n de sus hijos menores de edad, debido a que a pesar de que el proceso de custodia, cuidado personal y visitas es una controversia de Ãºnica instancia, esa autoridad terminÃ³ decidiendo sobre la suspensiÃ³n de la patria potestad que se encontraba a su cargo, es decir, un asunto propio de la doble instancia. La Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en primera y segunda instancia de tutela, respectivamente, acogieron este reclamo, al considerar que el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla actuÃ³ fuera del marco del proceso inicialmente planteado. Esta Corte tambiÃ©n comparte este razonamiento. 90. El artÃculo 281 del CÃ³digo General del Proceso reconoce que "[e]n los asuntos de familia, el juez podrÃ¡ fallar ultrapetita y extrapetita, cuando sea necesario para brindarle protecciÃ³n adecuada a la pareja, al niÃ±o, la niÃ±a o adolescente". Sin embargo, ello no implica que en este escenario esta habilitaciÃ³n pueda "aplicarse desconociendo el debido proceso que involucra a todos los actores del conflicto familiar puesto en conocimiento del fallador"93. En este sentido, es importante considerar que si bien en este escenario "se atempera el principio de consonancia de la sentencia"94, la procedencia material de la acciÃ³n de tutela se habilita cuando se "subvierte completamente los tÃ©rminos de referencia que sirvieron al desarrollo del proceso, generando una alteraciÃ³n sustancial, dentro de la respectiva jurisdicciÃ³n, que quiebra irremediablemente el principio de contradicciÃ³n y del derecho de defensa"95. 91. En igual sentido, es importante considerar que si la sentencia se pronuncia sobre cuestiones no debatidas en el proceso, ausentes de relaciÃ³n jurÃdico procesal trabada, "la incongruencia, ademÃ¡s de sorprender a una de las partes, la coloca en situaciÃ³n de indefensiÃ³n que, de subsistir, pese a la interposiciÃ³n de los recursos, y con mayor razÃ³n cuando Ã©stos no caben o se han propuesto infructuosamente, se traduce inexorablemente en la violaciÃ³n definitiva de su derecho de defensa"96. Por consiguiente, esta CorporaciÃ³n ha reconocido que las facultades ultra y extra petita, de los jueces no son absolutas y que en ciertos escenarios su aplicaciÃ³n irrazonable puede suponer el desconocimiento de los derechos fundamentales de alguna de las partes del proceso. AsÃ, por ejemplo, lo evidenciÃ³ en la sentencia T-450 de 2001. En esa ocasiÃ³n, la Corte indicÃ³ que "[s]i bien en los procesos de alimentos el juez de familia puede fallar mÃ¡s allÃ¡ de lo pedido, se configura una vÃa de hecho por violaciÃ³n del principio de congruencia cuando se evidencia una disparidad protuberante entre lo decidido y lo probado, carente de justificaciÃ³n objetiva y relativa a materias medulares objeto del proceso"97. 92. Ahora bien, en concordancia con lo dicho es posible concluir que aÃºn en los procesos de familia cuando se trastocan irrazonablemente los tÃ©rminos de la controversia que originÃ³ el proceso judicial y, con ello, se ocasiona una variaciÃ³n sustancial en la esencia del debate a desarrollarse, se desconoce el derecho fundamental al debido proceso de una de las partes. 93. AsÃ las cosas, tal como lo consideraron los jueces de tutela de instancia, la Corte tambiÃ©n estima que el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla se "extralimitÃ³" y resolviÃ³ una cuestiÃ³n que escapaba a su competencia, pues el proceso que iniciÃ³ la seÃ±ora MPAA estaba relacionado con la custodia de los menores de edad y no con su patria potestad. Con ello, entonces, subvirtiÃ³ de forma irrazonable los tÃ©rminos en los que se trabÃ³ la controversia judicial y desconociÃ³ el derecho al debido proceso de una de las partes, mÃ¡xime cuando el artÃculo 22 del CÃ³digo General del Proceso establece que las discusiones en torno a "la pÃ©rdida, suspensiÃ³n y rehabilitaciÃ³n de la patria potestad y de la administraciÃ³n de los bienes de los hijos" se tramitan en dos instancias98, y no en un proceso de Ãºnica instancia como el relacionado con la custodia, el cuidado personal y la regulaciÃ³n de las visitas, que, en todo caso, no hace trÃ¡nsito a cosa juzgada material99. De igual modo, en este punto es importante considerar que existen ciertas diferencias entre la patria potestad y la custodia y cuidado personal de un niÃ±o, niÃ±a o adolescente. En este sentido, la sentencia T-351 de 2018 explicÃ³: "la custodia y cuidado personal se traduce en el oficio o funciÃ³n mediante la cual se tiene poder para criar, educar, orientar, conducir, formar hÃ¡bitos, dirigir y disciplinar la conducta del niÃ±o, niÃ±a o adolescente y la cual corresponde de consuno a los padres y se podrÃ¡ extender a una tercera persona, mientras que la patria potestad hace referencia al usufructo de los bienes administraciÃ³n de esos bienes, y poder de representaciÃ³n judicial y extrajudicial del hijo, en cabeza de los padres y que solo el Juez de Familia podrÃ¡ disponer en un tercero". 94. De ahÃ, entonces, que esta variaciÃ³n hubiese supuesto no solo la modificaciÃ³n sustancial de la discusiÃ³n adelantada, sino tambiÃ©n la imposibilidad de recurrir la decisiÃ³n relacionada con la suspensiÃ³n de la patria potestad. De igual modo, la Corte resalta que si la competencia en este caso se encontraba circunscrita a la custodia de los menores de edad, el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla no podÃa resolver un proceso diferente, como el relacionado con la patria potestad de los menores, pues no estaba habilitado para ello. 95. Debido a ello, la Corte confirmarÃ¡ las decisiones constitucionales de instancia que concedieron el amparo al derecho fundamental al debido proceso del seÃ±or MEDA y de los niÃ±os ADA y SDA en relaciÃ³n con este cuestionamiento. 96. Dicho esto, la Corte entrarÃ¡ a examinar los cuestionamientos planteados por el actor en torno al supuesto desconocimiento del interÃ©s superior de los menores a travÃ©s de la providencia cuestionada. El interÃ©s superior de los menores ADA y SDA y la decisiÃ³n del Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla 97. El accionante cuestionÃ³ la forma en la que se buscÃ³ cumplir con la entrega de los menores de edad a su madre y que se desconocieron los castigos que la seÃ±ora MPAA desarrollÃ³ en contra de sus dos hijos menores, asÃ como los daÃ±os psicolÃ³gicos que estos padecen. En lÃnea con ello, argumentÃ³ que no se consideraron "los principios, derechos y deberes para con la infancia", particularmente en lo que respecta con el interÃ©s superior del menor. A continuaciÃ³n la Corte examinarÃ¡ la prosperidad de estos cuestionamientos: 98. En primer lugar, esta Corte recuerda que en relaciÃ³n con el interÃ©s superior de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes ha destacado que (i) es importante que se contrasten sus "circunstancias individuales, Ãºnicas e irrepetibles" con los criterios generales que, segÃºn el ordenamiento jurÃdico, promueven el bienestar infantil100; (ii) los operadores jurÃdicos cuentan con un margen de discrecionalidad para establecer las medidas mÃ¡s idÃ³neas para satisfacer el interÃ©s prevalente de un menor en determinado proceso101; (iii) las decisiones judiciales deben adecuarse al material probatorio recaudado, considerando las valoraciones de los profesionales y aplicando los conocimientos tÃ©cnicos y cientÃficos del caso, para garantizar que lo que se decida sea lo mÃ¡s conveniente para el menor102; (iv) tal requisito de conveniencia se entiende vinculado a la verificaciÃ³n de los criterios jurÃdicos relevantes reconocidos por la jurisprudencia103; (v) los funcionarios judiciales deben ser especialmente diligentes y cuidadosos, lo cual implica que no pueden adoptar decisiones y actuaciones que trastornen, afecten o pongan en peligro sus derechos, dado el impacto que las mismas pueden tener sobre su desarrollo, sobre todo si se trata de niÃ±os de temprana edad104; y (vi) las decisiones susceptibles de afectar a un menor de edad deben ajustarse a parÃ¡metros de razonabilidad y proporcionalidad105. 99. Por consiguiente, en este tipo de escenarios es necesario no solamente tener en cuenta los criterios generales que inciden en la garantÃa efectiva del interÃ©s superior de los menores, sino tambiÃ©n las condiciones particulares de cada caso. Por ello, en el asunto que ocupa la atenciÃ³n de la Sala es importante contrastar el estudio adelantado por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla con la situaciÃ³n particular que han tenido que afrontar ADA y SDA. Dicho esto, de entrada la Corte seÃ±ala que esa autoridad judicial sÃ considerÃ³ el maltrato inicial de la seÃ±ora MPAA hacia sus dos hijos, asÃ como las decisiones administrativas y judiciales que se han proferido en este caso. La Sala tambiÃ©n evidencia que el escrutinio adelantado tuvo en cuenta no solo esas circunstancias, sino tambiÃ©n la evoluciÃ³n de los menores de edad, el comportamiento de ambos progenitores y las actuaciones de su nÃºcleo familiar extenso. 100. Ciertamente, el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla considerÃ³ el resultado del dictamen pericial adelantado por el Instituto Nacional de Medicina Legal (en adelante, INML) en el curso del proceso custodia, cuidado personal y visitas. Por consiguiente, en la audiencia celebrada el 4 de marzo de 2021 recordÃ³ que allÃ se indicÃ³ que la seÃ±ora MPAA "es una persona con rasgos de personalidad asertiva, es abierta al cambio, expresa su opiniÃ³n correctamente [...] y defiende su punto de vista mientras que tambiÃ©n respeta el derecho de los demÃ¡s. No presenta trastorno ni retardo mental, lo que indica que puede ejercer su rol de madre de manera adecuada106. De igual modo, encontrÃ³ que allÃ se calificÃ³ al seÃ±or MEDA como "un hombre con rasgos de personalidad obsesiva, perfeccionista, inflexible. Una persona que determina que se debe hacer en cada caso, desea que todo se ejecute segÃºn sus normas y le desagrada quien no las acata"107. TambiÃ©n considerÃ³ que, segÃºn el perito, el seÃ±or MEDA "trata de alejar a los niÃ±os de la madre, que han crecido con una historia escuchada del padre y que han estado alejados de su madre, que ya ha se ha perdido el afecta hacia ellos (sic) por parte de sus hijos"108. 101. De igual modo, contrario a lo dicho por el accionante, esa autoridad no ignorÃ³ el trato de la progenitora frente a sus hijos. Por consiguiente, tuvo en cuenta que dentro de la informaciÃ³n aportada en el expediente se indicÃ³ que existÃa una "inadecuada pauta de crianza materna"109. Asimismo, recordÃ³ que "en cuanto al maltrato fÃsico por parte de la progenitora presenta una gravedad leve, ya que la utilizaciÃ³n de la fuerza fÃsica no fue excesiva ni constante". Incluso, fue a partir de ahÃ que comenzÃ³ a examinar el desarrollo de la situaciÃ³n de los menores. Por consiguiente, se preguntÃ³ cuÃ¡les eran las falencias que originaban el deterioro de su estado de salud, aÃºn despuÃ©s de que se asignÃ³ la custodia a su progenitor. 102. En lÃnea con ello, esa autoridad tampoco ignorÃ³ la condiciÃ³n de salud de los niÃ±os ADA y SDA110. Ciertamente, en el curso de la audiencia celebrada el 4 de marzo de 2021 reconociÃ³ los dictÃ¡menes mÃ©dicos que califican los problemas psicolÃ³gicos con los que han sido diagnosticados los menores. De allÃ, entonces, que no se hubiese dejado de considerar esa situaciÃ³n para garantizar el interÃ©s superior de los menores involucrados en este caso. Por el contrario, lo que evidencia esta CorporaciÃ³n es que esa autoridad evaluÃ³ estos hechos desde la perspectiva no solamente de las actuaciones de la progenitora, sino tambiÃ©n desde lo hecho por el padre. Por ello, se preguntÃ³ si con el paso del tiempo la obstrucciÃ³n del contacto con la madre fue provechosa para el bienestar de los menores o si ello supuso una agravaciÃ³n de los sÃntomas y de los problemas de salud con los que habÃan sido diagnosticados111. Su respuesta fue la segunda. 103. Por ello, ese despachÃ³ asegurÃ³ que producto del paso del tiempo y de las actuaciones del padre la evoluciÃ³n ha sido negativa, pues evidenciÃ³ "un retroceso [en el] desarrollo emocional y de herramientas de vida que podÃan tener [ADA y SDA] hoy si se hubiese permitido el desarrollo normal de los derechos, aÃºn en estado de conflicto de sus padres y no la instrumentalizaciÃ³n de que han sido objeto. De la misma manera, podemos decir que la madre tambiÃ©n en algÃºn momento [...], que la ComisarÃa de Familia de EngativÃ¡ dice que es una madre maltratante. Si hoy hubiÃ©semos tenido [un acertado] cumplimiento que del aÃ±o 2016 se dieron con toda seguridad no tendrÃamos este proceso. Pero es preocupante que hoy los niÃ±os estÃ©n en el estado del trauma no posmaltratro, sino de pacientes psiquiÃ¡tricos"112. 104. De igual modo, en lo que respecta al sentido de la decisiÃ³n adoptada, esa autoridad refiriÃ³ "[l]a idea no es privar de los derechos parentales al seÃ±or [MEDA], es hacer un alto en este trasegar de esos niÃ±os por diferentes procesos judiciales y administrativos y hacer un alto para que haya un espacio de reconsideraciÃ³n y recomposiciÃ³n del nÃºcleo familiar donde los actuantes sean principalmente [ADA, SDA, MEDA y MPAA]. Sin intervenciÃ³n de ninguna otra persona mÃ¡s porque estamos hablando de la familia que corresponde. Eso no hace alusiÃ³n a que no pueda tener otras circunstancias del entorno familiar [...]"113. De igual modo, en relaciÃ³n con la suspensiÃ³n de la patria potestad del padre considerÃ³ que este era necesario como consecuencia del maltrato psicolÃ³gico que les habÃa causado, pues, por ejemplo, "se ha impedido sistemÃ¡tica tambiÃ©n el derecho de la madre a tener relaciones con sus hijos, lo que ha llevado a que el niÃ±o [ADA] entre en crisis emocionales, agresivas y la continuidad de tratamientos mÃ©dicos alusivos al estado mental o psiquiÃ¡trico"114. 105. A pesar de lo anterior, en lo que respecta al cumplimiento de la decisiÃ³n adoptada y a la obligaciÃ³n de tener en cuenta la opiniÃ³n de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes, esta CorporaciÃ³n encuentra que sÃ se configurÃ³ el defecto por violaciÃ³n directa de la ConstituciÃ³n. Si bien la sentencia adoptada no estaba encaminada de ninguna manera a simplemente satisfacer las pretensiones de una de las partes del proceso, pues con ella se buscÃ³ recomponer el nÃºcleo familiar en beneficio de los menores ADA y SDA, la Corte no encuentra que el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla hubiese valorado detenidamente si la entrega repentina de los menores a la seÃ±ora MPAA resultaba realmente adecuada teniendo en cuenta el conflicto que han atravesado y sus condiciones de salud mental. Si bien la Corte reconoce que los dictÃ¡menes periciales presentados en el proceso propenden por la recomposiciÃ³n de la relaciÃ³n materno filial, en la medida en la que ello puede redundar en el bienestar de ambos niÃ±os115, la Sala llama la atenciÃ³n sobre la necesidad de que este proceso de restauraciÃ³n del vÃnculo roto sea progresivo y no intempestivo, toda vez que un cambio abrupto de este tipo podrÃa generarles una descompensaciÃ³n en su salud psicolÃ³gica, lo cual tambiÃ©n puede extraerse del acervo probatorio recaudado por el juez ordinario. 106. Por ello, surge la necesidad de que en aras de garantizar el interÃ©s superior de ADA y SDA, si el proceso culmina con la entrega de la custodia a su madre no se genere en ellos un agravamiento en sus condiciones de salud, sino que les permita superar los conflictos evidenciados y, de ese modo, reanudar normalmente sus vidas como familia. Es importante tener en cuenta que los funcionarios judiciales deben ser especialmente diligentes y cuidadosos, lo cual implica que no pueden adoptar decisiones y actuaciones que trastornen, afecten o pongan en peligro sus derechos, dado el impacto que las mismas pueden tener sobre su vida y desarrollo, sobre todo si se trata de menores de temprana edad. 107. En este mismo sentido, la Corte no puede ignorar que durante mÃ¡s de dos aÃ±os los niÃ±os no vieron a su progenitora. AdemÃ¡s, que debido a lo ocurrido en la disputa legal y familiar en la que se han visto involucrados, estos han desarrollado formas de rechazo hacia la seÃ±ora MPAA, como lo reconoce el mismo Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla. Por consiguiente, la Corte encuentra imprescindible que para adoptar una decisiÃ³n en torno a la custodia, el cuidado personal y el rÃ©gimen de visitar de ADA y SDA se tenga en cuenta su opiniÃ³n y que, con base en ella, se determine cuÃ¡les deben ser los parÃ¡metros que deben condicionar el proceso de restablecimiento de su custodia. 108. Por consiguiente, la Corte concederÃ¡ el amparo de los derechos fundamentales a la salud y a la familia de los menores ADA y SDA, por lo que le ordenarÃ¡ al Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla que tenga en cuenta su opiniÃ³n, asÃ como su condiciÃ³n psicolÃ³gica y que, con base en ello, determine los parÃ¡metros que condicionarÃ¡n el restablecimiento de su custodia. En este orden de ideas, esa autoridad deberÃ¡ evaluar la posibilidad de que este proceso se materialice a travÃ©s de su ubicaciÃ³n temporal en su nÃºcleo familiar extenso. Esta evaluaciÃ³n, ademÃ¡s de considerar de forma diferenciada la relaciÃ³n que los menores de edad tienen con cada uno de sus padres y su diagnÃ³stico mÃ©dico, debe tener en cuenta la aptitud, idoneidad y capacidad que tengan los familiares para garantizar el cumplimiento de lo ordenado. En consecuencia, no se podrÃ¡ considerar a personas que se han sustraÃdo de la observancia de las Ã³rdenes judiciales o administrativas que se han dictado en torno a los menores ADA y SDA. 109. De igual modo, en caso de que se concluya que su interÃ©s superior y derechos serÃ¡n mejor resguardados provisionalmente con algÃºn miembro de la familia extensa, se les debe explicar con el debido apoyo profesional lo que estÃ¡ ocurriendo y por quÃ© una autoridad judicial estÃ¡ interviniendo para proteger sus derechos. Sumado a ello, se ordenarÃ¡ a esa autoridad que, ademÃ¡s del proceso de coordinaciÃ³n parental, establezca un acompaÃ±amiento psicolÃ³gico y terapÃ©utico a travÃ©s del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar que permita una transiciÃ³n razonable y diligente de la custodia de los menores de edad. 110. Finalmente, la Corte precisa que, como consecuencia de que se revocarÃ¡n parcialmente las decisiones de tutela de instancia, la sentencia de reemplazo proferida por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla el 25 de mayo de 2021 quedarÃ¡ sin efecto y que, por lo tanto, esa autoridad deberÃ¡ emitir una nueva decisiÃ³n que se adecÃºe a lo ordenado en esta ocasiÃ³n. La situaciÃ³n de los menores ADA y SDA y el deber de colaborar para el buen funcionamiento de la administraciÃ³n de justicia 111. Como se explicÃ³, el artÃculo 44 de la ConstituciÃ³n establece que la familia, la sociedad y el Estado tienen la obligaciÃ³n de asistir y proteger a los menores de edad para garantizar su desarrollo armÃ³nico e integral, asÃ como el ejercicio pleno de sus derechos. En este caso, la Corte evidencia que los menores de edad ADA y SDA han sido parte de mÃºltiples procesos administrativos y judiciales, a travÃ©s de los cuales se ha buscado establecer a quiÃ©n corresponde su custodia y el ejercicio de su patria potestad, asÃ como los hechos de violencia de los que han sido vÃctimas, segÃºn lo acreditado en cada una de esas instancias. 112. En relaciÃ³n con esto Ãºltimo, la Corte evidencia que las autoridades judiciales han adoptado medidas encaminadas a garantizar la protecciÃ³n de ambos menores y a que sus padres modifiquen las conductas inadecuadas de crianza que se han identificado. Sin embargo, en cumplimiento de estas determinaciones se ha encontrado reticencia a cumplir lo ordenado. Particularmente, en sede de revisiÃ³n esta CorporaciÃ³n tuvo conocimiento que despuÃ©s de que el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla profiriÃ³ la sentencia que en este caso ocupa la atenciÃ³n de la Sala el padre de los menores ADA y SDA ha impedido a las autoridades garantizar el cumplimiento de lo ordenado. Incluso la Corte tiene conocimiento que despuÃ©s de haberse proferido la respectiva sentencia de reemplazo -que mantiene sus efectos hasta la expediciÃ³n de esta decisiÃ³n- los menores de edad permanecieron ocultos hasta noviembre de 2021. 113. AsÃ lo informÃ³ el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla, quien indicÃ³ que desde que esta Ãºltima decisiÃ³n quedÃ³ ejecutoriada "se ha preocupado por materializar el ordenamiento de la decisiÃ³n antes citada, pero las labores han sido infructuosas ante la renuencia de [MEDA] de acatar la resoluciÃ³n Judicial, tal como consta en los informes rendidos por entidades comisionadas para el rescate de los menores ADA y SDA". Por consiguiente, esta CorporaciÃ³n toma nota con preocupaciÃ³n que el padre de los niÃ±os no solamente ha obstaculizado su relaciÃ³n con su madre y truncado el normal desarrollo de su vida diaria, sino que tampoco ha colaborado con el buen funcionamiento del sistema de administraciÃ³n de justicia. Esta circunstancia, en casos como el ocupa la atenciÃ³n de la Corte, en el que estÃ¡n involucrados los derechos fundamentales de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes, resulta especialmente grave. Lo anterior en la medida en la que esto no solo incide en el goce efectivo de sus derechos fundamentales, sino que le impide al sistema de administraciÃ³n de justicia, en este caso representado por la Corte Constitucional, adoptar medidas que respondan adecuadamente a la situaciÃ³n actual de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes involucrados en un caso. 114. Sumado a esto, es necesario destacar que no es a travÃ©s de vÃas de hecho que se garantiza la protecciÃ³n de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes. En el marco de los procesos adelantados, el seÃ±or MEDA ha tenido la oportunidad de presentar sus reclamos y ejercer su derecho de defensa. Incluso cuando este se ha visto desconocido, se han dejado sin efectos las sentencias que asÃ lo han hecho. Por lo tanto, no resulta admisible que la respuesta ante una orden contraria a sus intereses sea simplemente el incumplimiento de lo decidido. Por consiguiente, se compulsarÃ¡n copias a la FiscalÃa General de la NaciÃ³n para que, en el marco de sus competencias, investigue estos hechos. 115. De igual modo, teniendo en cuenta que los menores de edad fueron ubicados despuÃ©s de haber estado mÃ¡s de seis meses ocultos le ordenarÃ¡ al ICBF que inicie un proceso de restablecimiento de derechos con la finalidad de conocer el estado de salud fÃsico y psicolÃ³gico en el que se encuentran y que se adopten las medidas de protecciÃ³n adicionales a que haya lugar. De igual manera, se le ordenarÃ¡ a la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n que, en el marco de sus competencias, acompaÃ±e este proceso. III. DECISIÃN Con fundamento en las consideraciones expuestas, la Sala Octava de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE: Primero: CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 30 de abril de 2021, que confirmÃ³ el fallo del 19 de marzo de 2021 que emitiÃ³ la Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, a travÃ©s de la cual se concediÃ³ el amparo del derecho fundamental al debido proceso reclamado por el seÃ±or MEDA, en nombre propio y en representaciÃ³n de sus hijos, en contra del Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla. Segundo: REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 30 de abril de 2021, que confirmÃ³ el fallo del 19 de marzo de 2021 que emitiÃ³ la Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en cuanto no concediÃ³ el amparo a los derechos fundamentales a la salud y a tener una familia de los niÃ±os ADA y SDA. En su lugar, CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales a la salud y a tener una familia de los niÃ±os ADA y SDA. Tercero: DEJAR SIN EFECTO la sentencia de reemplazo proferida por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla el 25 de mayo de 2021. Cuarto: ORDENAR al Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla que, en el tÃ©rmino de veinte (20) dÃas contado a partir de la notificaciÃ³n de esta decisiÃ³n, tenga en cuenta la opiniÃ³n de los niÃ±os ADA y SDA, asÃ como su condiciÃ³n psicolÃ³gica, y que, con base en ello, determine los parÃ¡metros que condicionarÃ¡n el restablecimiento de su custodia. En este orden de ideas, se ordenarÃ¡ que esa autoridad judicial evalÃºe la posibilidad de que el proceso de restablecimiento de su custodia se materialice a travÃ©s de su ubicaciÃ³n temporal en su nÃºcleo familiar extenso. Esta evaluaciÃ³n, ademÃ¡s de considerar de forma diferenciada la relaciÃ³n que los menores de edad tienen con sus padres y su diagnÃ³stico mÃ©dico, debe tener en cuenta la aptitud, idoneidad y capacidad que tengan los familiares para garantizar el cumplimiento de lo ordenado. En consecuencia, no se podrÃ¡ considerar a personas que se han sustraÃdo de la observancia de las Ã³rdenes judiciales o administrativas que se han dictado en torno a los menores ADA y SDA. Sumado a esto, en caso de que se concluya que su interÃ©s superior y derechos serÃ¡n mejor resguardados provisionalmente con algÃºn miembro de su familia extensa, se les debe explicar con el debido apoyo profesional lo que estÃ¡ ocurriendo y por quÃ© una autoridad judicial estÃ¡ interviniendo para proteger sus derechos. Asimismo, le ordenarÃ¡ a esa autoridad que, ademÃ¡s del proceso de coordinaciÃ³n parental, establezca un acompaÃ±amiento psicolÃ³gico y terapÃ©utico a travÃ©s de los profesionales adscritos al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar que permita que el proceso de restablecimiento de su custodia sea razonable y progresivo. Quinto: COMPULSAR COPIAS a la FiscalÃa General de la NaciÃ³n de los hechos presentados por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla y la seÃ±ora MPAA, sobre el ocultamiento de los menores ADA y SDA, para que de conformidad con sus atribuciones constitucionales y legales adelante las actuaciones que considere pertinentes sobre el particular. Sexto: ORDENAR al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar que inicie un proceso de restablecimiento de derechos con la finalidad de conocer su situaciÃ³n fÃsica y psicolÃ³gica, y que se adopten las medidas de protecciÃ³n adicionales a que haya lugar. De igual modo, ORDENAR a la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n que, en el marco de sus atribuciones constitucionales y legales, vigile y acompaÃ±e este proceso administrativo. SÃ©ptimo: Por la SecretarÃa General, LÃBRESE la comunicaciÃ³n a que se refiere el artÃculo 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991. NotifÃquese, comunÃquese, publÃquese y cÃºmplase. JOSÃ FERNANDO REYES CUARTAS Magistrado ALBERTO ROJAS RÃOS Magistrado Con aclaraciÃ³n de voto DIANA FAJARDO RIVERA Magistrada MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 Con el fin de proteger el derecho a la intimidad de los menores de edad involucrados se suprimirÃ¡n los datos que permitan su identificaciÃ³n, tal como esta CorporaciÃ³n lo ha hecho en por lo menos las siguientes decisiones: T-536 de 2020, T-259 de 2018, T-512 de 2017, T-387 de 2016, T-129 de 2015, T-376 de 2014, T-510 de 2003, T-1025 de 2002, T-1390 de 2000, T-420 de 1996, T-442 de 1994 y T-523 de 1992. De igual modo, los nombres de los padres se suprimirÃ¡n en la medida en la que ello finalmente garantiza la protecciÃ³n de la intimidad de los menores. En este sentido, se pueden consultar las sentencias T-536 de 2020, T-431 de 2016 y T-115 de 2014. 2 Son mÃºltiples las actuaciones administrativas y judiciales en las que se han visto involucrados los menores de edad ADA y SDA. Sin embargo, en aras de garantizar una comprensiÃ³n mÃ¡s sencilla de este asunto, la Corte solamente harÃ¡ alusiÃ³n a aquellas que resultan mÃ¡s relevantes para comprender el origen y objeto de este caso que se revisa. 3 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Archivo "01Expediente201900166.pdf", pÃ¡gs. 22 a 25. 4 Por medio de esta decisiÃ³n tambiÃ©n se resolviÃ³ el proceso de restablecimiento de derechos que iniciÃ³ el seÃ±or MEDA y que la ComisarÃa Once de Familia-Suba I decidiÃ³ acumular por medio de auto del 15 de enero de 2016. 5 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Archivo "01Expediente201900166.pdf", pÃ¡g. 32. 6 IbÃdem. 7 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Archivo "01Expediente201900166.pdf", pÃ¡g. 85. 8 Expediente digital. Expediente 11001311000820160072300. Archivo "CUADERNO CUATRO.pdf", pÃ¡gina 283. 9 Expediente digital. Expediente 11001311000820160072300. Archivo "CUADERNO CUATRO.pdf", pÃ¡gina 337. 10 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Archivo "07Expediente201900166.pdf", pÃ¡g. 17. 11 Expediente digital de tutela. Archivo "01 Demanda de tutela(1).pdf", pÃ¡gina 2. 12 Expediente digital de tutela. Archivo "01 Demanda de tutela(1).pdf", pÃ¡gina 13. 13 IbÃdem. 14 Particularmente, el accionante cuestionÃ³ que se hubiese afirmado que los derechos de las niÃ±as, niÃ±os y adolescentes son de "doble vÃa", que los derechos de la madre son "de natura" de la biologÃa, y que en aparte de la audiencia se hubiese olvidado del nombre de los menores de edad involucrados. 15 El accionante explicÃ³ que "[i]nmediatamente despuÃ©s (sic) de conocerse el contenido de la Sentencia, el Psiquiatra tratante elaborÃ³ un nuevo informe de fecha 7 del presente mes y aÃ±o, en que ratifica la grave situaciÃ³n de salud mental de [ADA] y de su hermana [SDA], lo que lo obliga a recomendar no solo medicamentos, sino que no se atienda el fallo judicial, en lo relacionado a la entrega de los niÃ±os a la Sra. [MPAA], por ser su presencia un factor que puede desencadenar una crisis irremediable y fatal, por los antecedentes clÃnicos de propensiÃ³n al suicidio del niÃ±o". 16 Expediente digital de tutela. Archivo "01 Demanda de tutela(1).pdf", pÃ¡ginas 5 y 6. 17 A pesar de que el accionante desarrollÃ³ los motivos por los cuales en este caso se habÃan vulnerado estos derechos fundamentales, no identificÃ³ expresamente que a travÃ©s de la sentencia cuestionada se hubiese incurrido en algÃºn defecto. 18 Expediente digital de tutela. Archivo "03 Auto avoca.pdf", pÃ¡gina 2. 19 La Sala Primera de DecisiÃ³n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla argumentÃ³ que la medida provisional "no se considera necesaria y urgente para proteger los derechos cuyo amparo constitucional se invoca, siendo que el objeto de la tutela y que sobre lo que la Sala debe pronunciarse, se centra en dicho proceso y su fallo". 20 En la audiencia celebrada el 17 de febrero de 2021, el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla se abstuvo de decretar la nulidad solicitada, teniendo en cuenta lo establecido en la sentencia C-443 de 2019. 21 Expediente digital. Archivo "18 Fallo de primera instancia.pdf", pÃ¡g. 7. 22 IbÃdem, pÃ¡g. 6. 23 IbÃdem, pÃ¡g. 5. 24 Los documentos que enlistan cada uno de los intervinientes del trÃ¡mite de tutela y que hacen parte de este proceso no se mencionan de forma individual. 25 Los documentos que enlista el accionante en el escrito de tutela y que hacen parte de este proceso no se mencionan de forma individual. 26 Integrada por las magistradas Paola Andrea Meneses Mosquera y Gloria Stella Ortiz Delgado. 27 Esta solicitud fue respondida a travÃ©s de auto del 28 de enero de 2022. En esa providencia se le informÃ³ al accionante que la competencia para seleccionar ese asunto y, por tanto, de acumularlo a este caso recae en la Sala de SelecciÃ³n que tenga a su cargo su conocimiento. 28 Este cuestionamiento estÃ¡ relacionado con actuaciones que se adelantaron con posterioridad a la sentencia que se cuestiona a travÃ©s de la acciÃ³n de tutela. 29 SegÃºn lo expone el accionante, "[e]ste Derecho de libre expresiÃ³n, ademÃ¡s de fundamental, tiene origen en el Bloque Constitucional que nuestra ConstituciÃ³n consagra (artÃculo 93 c.p.)". 30 Los supuestos que no superaron los requisitos generales de procedibilidad no se examinarÃ¡n en el fondo del asunto. 31 Este acÃ¡pite reitera lo expuesto en las sentencias T-306 de 2021, T-271 de 2020 y SU-069 de 2018. 32 Decreto 2591 de 1991, artÃculo 40 (original). Cfr. Sentencias T-271 de 2020 y SU-069 de 2018. 33 IbÃdem. En cualquier caso, esta CorporaciÃ³n ha reconocido que la acciÃ³n de tutela no procede contra de sentencias de la Corte Constitucional ni, en principio, contra las decisiones proferidas por el Consejo de Estado en el marco de los procesos de nulidad por inconstitucionalidad (SU-391 de 2016 y SU-355 de 2020). 34 El juez constitucional no puede entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so pena de involucrarse en asuntos que corresponden definir a otras jurisdicciones. 35 Es un deber del actor desplegar todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema jurÃdico le otorga para la defensa de sus derechos fundamentales. De no ser asÃ, esto es, de asumirse la acciÃ³n de tutela como un mecanismo de protecciÃ³n alternativo, se correrÃa el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales, de concentrar en la jurisdicciÃ³n constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta Ãºltima. 36 Permitir que la acciÃ³n de tutela proceda meses o aÃºn aÃ±os despuÃ©s de proferida la decisiÃ³n terminarÃa por sacrificar los principios de cosa juzgada y seguridad jurÃdica, ya que sobre todas las decisiones judiciales se cernirÃa una absoluta incertidumbre que las desdibujarÃa como mecanismos institucionales legÃtimos de resoluciÃ³n de conflictos. 37 Esta exigencia es comprensible en la medida que, sin que la acciÃ³n de tutela llegue a rodearse de unas exigencias formales contrarias a su naturaleza y no previstas por el Constituyente, sÃ es menester que el actor tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectaciÃ³n de derechos que imputa a la decisiÃ³n judicial, que la haya planteado al interior del proceso y que dÃ© cuenta de todo ello al momento de pretender la protecciÃ³n constitucional de sus derechos. 38 Esto por cuanto los debates sobre la protecciÃ³n de los derechos fundamentales no pueden prolongarse de manera indefinida, mucho mÃ¡s si todas las sentencias proferidas son sometidas a un riguroso proceso de selecciÃ³n ante esta CorporaciÃ³n, proceso en virtud del cual las sentencias no seleccionadas para revisiÃ³n, por decisiÃ³n de la sala respectiva, se tornan definitivas. 39 Cfr. Sentencia SU-267 de 2019. 40 Este acÃ¡pite reitera lo expuesto en las sentencias T-105 de 2020, T-033 de 2020 y T-259 de 2018. 41 Aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989. De igual modo, el Congreso de la RepÃºblica, a travÃ©s de la Ley 12 de 1991, aprobÃ³ esta convenciÃ³n. 42 Es de aclarar que este tipo de Observaciones no son parte integrante del bloque de constitucionalidad, razÃ³n por la cual se citan como referentes doctrinales que ilustran la labor del juez constitucional en este caso particular. 43 Al respecto, sostuvo: "Por consiguiente, el concepto de interÃ©s superior del niÃ±o es flexible y adaptable. Debe ajustarse y definirse de forma individual, con arreglo a la situaciÃ³n concreta del niÃ±o o los niÃ±os afectados y teniendo en cuenta el contexto, la situaciÃ³n y las necesidades personales. En lo que respecta a las decisiones particulares, se debe evaluar y determinar el interÃ©s superior del niÃ±o en funciÃ³n de las circunstancias especÃficas de cada niÃ±o en concreto". CapÃtulo IV. AnÃ¡lisis jurÃdico y relaciÃ³n con los principios generales de la ConvenciÃ³n. 44 CapÃtulo V. La evaluaciÃ³n y determinaciÃ³n del interÃ©s superior del niÃ±o. ConsideraciÃ³n nÃºmero 48. 45 Ley 1098 de 2006. 46 Sentencia T-741 de 2017. Cfr. Sentencias C-177 de 2014, C-840 de 2010, C-468 de 2009, C-738 de 2008, T-551 de 2006, T-864 de 2005, T-796 de 2004, T-510 de 2003, T-979 de 2001, T-715 de 1999, T-587 de 1998, T-041 de 1996, T-412 de 1995, T-442 de 1994 y C-019 de 1993, entre otras. 47 Reiterada en las sentencias C-262 de 2016, T-741 de 2017, T-663 de 2017, T-512 de 2017, T-768 de 2015 y T-955 de 2013, entre otras. 48 Sentencia T-408 de 1995. 49 Criterios jurÃdicos para determinar el interÃ©s superior del menor. ConsideraciÃ³n nÃºmero 3.1 de la sentencia. Reiterado en las sentencias C-683 de 2015 y C-262 de 2016, entre otras. 50 Es necesario, como regla general, asegurar el desarrollo armÃ³nico, integral, normal y sano de los niÃ±os, desde los puntos de vista fÃsico, psicolÃ³gico, afectivo, intelectual y Ã©tico, asÃ como la plena evoluciÃ³n de su personalidad. 51 Estos derechos, cuyo catÃ¡logo es amplio y se debe interpretar de conformidad con las disposiciones de los tratados e instrumentos de derecho internacional pÃºblico que vinculan a Colombia, incluyen aquellos que expresamente enumera el artÃculo 44 Superior: la vida, la integridad fÃsica, la salud y la seguridad social, la alimentaciÃ³n equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la educaciÃ³n y la cultura, la recreaciÃ³n y la libre expresiÃ³n de su opiniÃ³n. Sin embargo, no se agotan en estos. 52 Se debe resguardar a los niÃ±os de todo tipo de abusos y arbitrariedades, y se les debe proteger frente a condiciones extremas que amenacen su desarrollo armÃ³nico, tales como el alcoholismo, la drogadicciÃ³n, la prostituciÃ³n, la violencia fÃsica o moral, la explotaciÃ³n econÃ³mica o laboral, y en general, el irrespeto por la dignidad humana en todas sus formas. 53 Es necesario preservar un equilibrio entre los derechos del niÃ±o y los de los padres; pero cuando quiera que dicho equilibrio se altere, y se presente un conflicto, la soluciÃ³n deberÃ¡ ser la que mejor satisfaga el interÃ©s superior del menor. AsÃ, no es posible trazar una norma abstracta sobre la forma en que se deben armonizar tales derechos, ni sobre la manera en que se han de resolver conflictos concretos entre los intereses de los padres y los del menor -tal soluciÃ³n se debe buscar en atenciÃ³n a las circunstancias del caso-. 54 Para efectos de garantizar el desarrollo integral y armÃ³nico del menor, en virtud de lo dispuesto por el artÃculo 44 Superior, se le debe proveer una familia en la cual los padres o acudientes cumplan con los deberes derivados de su posiciÃ³n, y asÃ le permitan desenvolverse adecuadamente en un ambiente de cariÃ±o, comprensiÃ³n y protecciÃ³n. 55 Cfr. Sentencias T-033 de 2020 y T-261 de 2013. 56 Tal tarea exige identificar las especificidades fÃ¡cticas del medio en el que se desenvuelve el menor y las actuaciones que, en ese contexto, se esperan de su familia, de la sociedad y del Estado para asegurar su integridad. Sentencia T-510 de 2003. Reiterada en las sentencias T-261 de 2013 y T-033 de 2020. 57 Tal discrecionalidad, en todo caso, tiene como lÃmite los deberes constitucionales y legales de estas autoridades en relaciÃ³n con la preservaciÃ³n del bienestar de los menores que requieren su protecciÃ³n. Sentencia T-302 de 2008. Reiterada en la sentencia T-261 de 2013. 58 Sentencia T-397 de 2004. Reiterada en la sentencia T-261 de 2013. 59 Esto, dentro del Ã¡mbito de la discrecionalidad reconocida a las autoridades judiciales, siempre que su decisiÃ³n se encuentre debidamente sustentada en las circunstancias fÃ¡cticas probadas en el proceso. Sentencia T-261 de 2013. 60 IbÃdem. 61 Teniendo en cuenta "(i) la existencia de una lÃ³gica de ponderaciÃ³n entre cada una de ellas [las medidas de protecciÃ³n a adoptar]; (ii) la proporcionalidad entre el riesgo o vulneraciÃ³n del derecho y la medida de protecciÃ³n adoptada; (iii) la solidez del material probatorio; (iv) la duraciÃ³n de la medida; y (v) las consecuencias negativas que pueden comportar algunas de ellas en tÃ©rminos de estabilidad emocional y psicolÃ³gica del niÃ±o, niÃ±a o adolescente" (ibÃdem). 62 La Sala Octava de RevisiÃ³n, a travÃ©s de la sentencia T-033 de 2020, explicÃ³ que la custodia y el cuidado personal implica: "i) la facultad de vigilar su conducta, corregirlos y sancionarlos moderadamente excluyendo de la reprensiÃ³n cualquier clase de violencia fÃsica o moral; ii) la direcciÃ³n de la educaciÃ³n de los hijos y su formaciÃ³n moral e intelectual, segÃºn estimen mÃ¡s conveniente para estos; y, iii) el deber de colaborar conjuntamente en la crianza, el sustento y el establecimiento de los hijos menores e impedidos". 63 SegÃºn el artÃculo 253 del CÃ³digo Civil, "toca de consuno a los padres, o al padre o madre sobreviviente, el cuidado personal de la crianza y educaciÃ³n de sus hijos". 64 CÃ³digo Civil, artÃculo 254: "PodrÃ¡ el juez, en el caso de inhabilidad fÃsica o moral de ambos padres, confiar el cuidado personal de los hijos a otra persona o personas competentes. \|\| En la elecciÃ³n de estas personas se preferirÃ¡ a los consanguÃneos mÃ¡s prÃ³ximos, y sobre todo a los ascendientes legÃtimos". 65 Cfr. Sentencia T-384 de 2018. 66 IbÃdem. 67 Cfr. Sentencias C-173 de 2019, T- 612 de 2016, C-186 de 2008, C-683 de 2005, T-976 de 2003, C-422 de 2002, T-362 de 1997, C-037 de 1996, C-416 de 1994 y C-069 de 1994. 68 En igual sentido pueden consultarse, entre otras, las sentencias C-037 de 1996, C-426 de 2002 y T-424 de 2004, reiteradas por la sentencia T-560 de 2005. 69 Sentencia T-612 de 2016. 70 SegÃºn lo precisÃ³ la Sala Plena, a travÃ©s de la sentencia C-037 de 1996, la finalidad de la funciÃ³n pÃºblica de administrar justicia es "hacer realidad los propÃ³sitos que inspiran la ConstituciÃ³n en materia de justicia, y que se resumen en que el Estado debe asegurar su pronta y cumplida administraciÃ³n a todos los asociados; en otras palabras, que Ã©sta no sea simple letra muerta sino una realidad viviente para todos". 71 Sentencia T-976 de 2003. Por consiguiente, al ocuparse de la problemÃ¡tica que en esa ocasiÃ³n ocupaba su atenciÃ³n seÃ±alÃ³ que "[p]ara el cumplimiento del deber de garante que vincula al Estado respecto de los individuos cuyos derechos fundamentales son puestos en cuestiÃ³n con ocasiÃ³n de la intervenciÃ³n en un proceso penal, el artÃculo 250 constitucional autoriza a la FiscalÃa General de la NaciÃ³n para que implemente un programa de protecciÃ³n a vÃctimas, testigos e intervinientes en procesos de tal naturaleza". 72 Sentencia C-997 de 2004. En esa misma decisiÃ³n, esta Corte refiriÃ³ que las consecuencias de la suspensiÃ³n de la patria potestad son "meramente temporales puesto que superadas las circunstancias que motivaron la decisiÃ³n del juez de familia de inhabilitar a uno de los padres en el ejercicio de la patria potestad, es posible que Ã©ste logre su restablecimiento mediante el proceso verbal a que alude el parÃ¡grafo 1Â° numeral 2 del artÃculo 427 de CÃ³digo de Procedimiento Civil". 73 Cfr. Sentencias T-425 de 2020, T-380A de 2017, T-525 de 2016, SU-696 de 2015, T-619 de 2014, T-955 de 2013, T-844 de 2011, T-120 de 2009, T-647 de 2008, T-816 de 2007, T-551 de 2006, T-569 de 2005 y T-462 de 1993 74 La Sala Octava de RevisiÃ³n, a travÃ©s de la sentencia T-033 de 2020, examinÃ³ una controversia similar y seÃ±alÃ³ que ese caso detentaba relevancia constitucional en la medida en que "estÃ¡ relacionado con la presunta vulneraciÃ³n del derecho fundamental al debido proceso en el marco de un proceso de custodia, cuidado personal y visitas de dos menores de edad, al parecer, con ocasiÃ³n de varios yerros cometidos por la autoridad judicial accionada; ii) involucra los derechos fundamentales de dos niÃ±os, los cuales, de conformidad con lo previsto en la referida disposiciÃ³n constitucional, son prevalentes en el ordenamiento jurÃdico; y iii) se alegan deficientes condiciones fÃsicas y emocionales de los menores ocasionadas, presuntamente, como consecuencia de la decisiÃ³n adoptada por el juzgado accionado". 75 El 19 de junio de 2019, el demandado en el proceso de custodia, cuidado personal y visitas se notificÃ³ personalmente de la demanda. Desde ese momento, transcurrieron 8 meses y 26 dÃas hasta el 16 de marzo de 2020, fecha en la que el Consejo Superior de la Judicatura suspendiÃ³ los tÃ©rminos judiciales, como consecuencia de la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19. Esta suspensiÃ³n de tÃ©rminos solamente se levantÃ³ hasta el 1ÃÂ° de julio de ese aÃ±o. En todo caso, el artÃculo 2 del Decreto Legislativo 564 de 2020 estableciÃ³ que los tÃ©rminos de duraciÃ³n del proceso "se reanudarÃ¡n un mes despuÃ©s, contado a partir del dÃa siguiente al del levantamiento de la suspensiÃ³n que disponga el Consejo Superior de la Judicatura". Por consiguiente, el plazo de duraciÃ³n del proceso para este caso volviÃ³ a contar desde el 1ÃÂ° de agosto del 2020. De ahÃ, entonces, que este tÃ©rmino hubiese vencido el 5 de noviembre de 2020 y que tan solo hasta febrero de 2021 se hubiese propuesto la nulidad. 76 La Corte tambiÃ©n resalta que en la audiencia del 17 de febrero de 2021 esta peticiÃ³n tambiÃ©n fue resuelta en forma negativa por el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla. 77 Cfr. Sentencias T-578 de 2006, T-879 de 2012 y T-189 de 2009. En esta Ãºltima sentencia, la Corte ConstituciÃ³n al considerÃ³ que, especÃficamente en lo que tiene que ver con la inmediatez como requisito general de procedencia, cabe insistir que se trata de una exigencia de acuerdo con la cual la acciÃ³n debe ser instaurada oportunamente, en un tÃ©rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que originÃ³ la vulneraciÃ³n. La vocaciÃ³n de tutela es la de servir como instrumento para reclamar ante los jueces la protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados por la actuaciÃ³n u omisiÃ³n de una autoridad pÃºblica. Para que ello sea viable, es imperativo que las personas hagan uso de la acciÃ³n con la misma presteza con la que la jurisdicciÃ³n constitucional debe atenderla. TratÃ¡ndose de acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales, la Corte ha establecido que el anÃ¡lisis sobre la inmediatez debe ser mÃ¡s estricto, dado que se trata de cuestionar en fallo que ya ha puesto fin a un conflicto, presumiblemente de acuerdo con la ConstituciÃ³n y la ley. 78 Sentencia SU-184 de 2019. 79 Sentencia T-328 de 2010. Este criterio fue reiterado recientemente a travÃ©s de la sentencia T-461 de 2019. 80 Expediente digital. Archivo "02 Acta de reparto.pdf", pÃ¡g. 1. 81 Expediente digital de tutela. Archivo "01 Demanda de tutela(1).pdf", pÃ¡gina 13. Dentro de esta acusaciÃ³n tambiÃ©n reprochÃ³ las entrevistas rendidas por la seÃ±ora MPAA a la prensa. 82 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Archivo "48ActaProtocolo 201900166 .pdf", pÃ¡gina 2. 83 En la sentencia T-019 de 2021 la Corte aclarÃ³ que "el adecuado balance entre la exigencia de las mencionadas causales y la eficacia del derecho de acceso a la justicia impide la exigencia de una tÃ©cnica particular en la acciÃ³n de tutela, y sÃ de los elementos de juicio necesarios para comprender cuÃ¡l es la amenaza o vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales invocados". 84 Sentencia T-019 de 2021. 85 Los supuestos que no superaron los requisitos generales de procedibilidad no se examinarÃ¡n en el fondo del asunto. 86 Sentencia T-522 de 2016. La Corte, en todo caso, aclara que esto no supone que los jueces de tutela de instancia hubiesen incurrido en un error al encuadrar este cuestionamiento dentro del defecto procedimental absoluto, pues estas causales no son excluyentes y por, el contrario, pueden encontrarse en ciertos escenarios interrelacionadas. En este orden de ideas, esta CorporaciÃ³n opta por estudiar el caso desde la perspectiva del defecto orgÃ¡nico, en la medida en la que considera que se trata de la causal que mejor se adecÃºa a las particularidades de este caso. 87 Cfr. sentencias T-446 de 2007, T-929 de 2008, T-511 de 2011, T-929 de 2012, T-267 y T-309 de 2013. 88 SU-565 de 2015. La Sala Plena, a travÃ©s de la sentencia SU-355 de 2020, tambiÃ©n seÃ±alÃ³ que ese defecto "es fruto del desconocimiento de los artÃculos 121 y 29 de la ConstituciÃ³n. El primero, porque dispone que las autoridades del Estado solo pueden ejercer las funciones que les asigna la ConstituciÃ³n y la ley; y el segundo, porque establece que los ciudadanos deben ser juzgados por el juez o tribunal competente, esto es, por quien la ConstituciÃ³n o la ley designÃ³ para el conocimiento de un determinado asunto" (negrilla fuera del texto). 89 Sentencia T-446 de 2007. 90 Sentencia T-929 de 2008. Esta decisiÃ³n fue reiterada por parte de la Sala Plena en la SU-173 de 2015, en la que tambiÃ©n se sostuvo en torno al defecto orgÃ¡nico que "[l]a sujeciÃ³n de los poderes pÃºblicos al ordenamiento, comporta una verdadera garantÃa para los asociados, pues, para estos, la existencia de reglas y el fiel acatamiento de las mismas por parte de las autoridades, implica un grado de certeza necesario para saber cuÃ¡les son las consecuencias de su actuar en el conglomerado social". 91 Dice la Corte en la Sentencia C - 590 de 2002 M.P Jaime CÃ³rdoba TriviÃ±o, que se deja de aplicar una disposiciÃ³n iusfundamental en los casos en que, "... si bien no se estÃ¡ ante una burda trasgresiÃ³n de la Carta, si se trata de decisiones ilegÃtimas que afectan derechos fundamentales". 92 Sentencia T-522 de 2016. 93 Corte Suprema de Justicia, Sala de CasaciÃ³n Civil, sentencia STC3849-2019. 94 Corte Suprema de Justicia, Sala de CasaciÃ³n Civil, sentencia STC20190-2017. 95 Sentencia T-231 de 1994. 96 IbÃdem. 97 La Corte tambiÃ©n explicÃ³ que "[l]os criterios de anÃ¡lisis para apreciar la existencia de una vÃa de hecho por violaciÃ³n del principio de congruencia como manifestaciÃ³n del debido proceso y del derecho de defensa (no por una simple irregularidad o desajuste menor), son, por lo menos, los siguientes: (1.) identificar la naturaleza de las pretensiones hechas y el campo de aplicaciÃ³n de los derechos en juego; (2.) determinar si la sentencia o providencia judicial recae sobre materias no pedidas, debatidas o probadas en el proceso; y, (3.) establecer si el proceso conservÃ³, desde su apertura hasta su culminaciÃ³n, un espacio abierto y participativo para las partes en contienda, de modo que se asegure la existencia del debate y de la contradicciÃ³n". 98 CÃ³digo General del Proceso, artÃculo 22: "COMPETENCIA DE LOS JUECES DE FAMILIA EN PRIMERA INSTANCIA. Los jueces de familia conocen, en primera instancia, de los siguientes asuntos: \|\| 4. De la pÃ©rdida, suspensiÃ³n y rehabilitaciÃ³n de la patria potestad y de la administraciÃ³n de los bienes de los hijos". 99 CÃ³digo General del Proceso, artÃculo 21: "COMPETENCIA DE LOS JUECES DE FAMILIA EN ÃNICA INSTANCIA. Los jueces de familia conocen en Ãºnica instancia de los siguientes asuntos: \|\| 3. De la custodia, cuidado personal y visitas de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes, sin perjuicio de la competencia atribuida a los notarios". En todo caso, en relaciÃ³n con el carÃ¡cter de Ãºnica instancia de este proceso, la Corte recordÃ³ que "la sentencia que establece la custodia, visitas y permiso de salida del paÃs de niÃ±os, niÃ±as y adolescentes, no tiene carÃ¡cter definitivo, pues como ya se seÃ±alÃ³ no hace trÃ¡nsito a cosa juzgada material" (Sentencia C-718 de 2012). 100 Tal tarea exige identificar las especificidades fÃ¡cticas del medio en el que se desenvuelve el menor y las actuaciones que, en ese contexto, se esperan de su familia, de la sociedad y del Estado para asegurar su integridad. Sentencia T-510 de 2003. Reiterada en las sentencias T-261 de 2013 y T-033 de 2020. 101 Tal discrecionalidad, en todo caso, tiene como lÃmite los deberes constitucionales y legales de estas autoridades en relaciÃ³n con la preservaciÃ³n del bienestar de los menores que requieren su protecciÃ³n. Sentencia T-302 de 2008. Reiterada en la sentencia T-261 de 2013. 102 Sentencia T-397 de 2004. Reiterada en la sentencia T-261 de 2013. 103 Esto, dentro del Ã¡mbito de la discrecionalidad reconocida a las autoridades judiciales, siempre que su decisiÃ³n se encuentre debidamente sustentada en las circunstancias fÃ¡cticas probadas en el proceso. Sentencia T-261 de 2013. 104 IbÃdem. 105 Teniendo en cuenta "(i) la existencia de una lÃ³gica de ponderaciÃ³n entre cada una de ellas [las medidas de protecciÃ³n a adoptar]; (ii) la proporcionalidad entre el riesgo o vulneraciÃ³n del derecho y la medida de protecciÃ³n adoptada; (iii) la solidez del material probatorio; (iv) la duraciÃ³n de la medida; y (v) las consecuencias negativas que pueden comportar algunas de ellas en tÃ©rminos de estabilidad emocional y psicolÃ³gica del niÃ±o, niÃ±a o adolescente" (ibÃdem). 106 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Primera parte de la audiencia celebrada el 4 de marzo de 2021, minuto 53:21. 107 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Primera parte de la audiencia celebrada el 4 de marzo de 2021, minuto 54:16. 108 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Primera parte de la audiencia celebrada el 4 de marzo de 2021, minuto 57:00. 109 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Primera parte de la audiencia celebrada el 4 de marzo de 2021, minuto 2:03:55. 110 Ante la solicitud probatoria que en relaciÃ³n con este punto presentÃ³ el apoderado del accionante en respuesta a las pruebas recibidas, la Corte recuerda que artÃculo 22 del Decreto estatutario 2591 de 1991 "estatuye que el juez, tan pronto llegare al convencimiento respecto de la situaciÃ³n litigiosa, podrÃ¡ proferir el fallo, sin que sea necesario que se practiquen las pruebas que se le habÃan solicitado" (Sentencia T-340 de 1993. Esta decisiÃ³n fue reiterada en el Auto 097 de 2013). 111 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Primera parte de la audiencia celebrada el 4 de marzo de 2021, minuto 2:04:26. 112 Expediente digital. Expediente 08001311000720190016600. Segunda parte de la audiencia celebrada el 4 de marzo de 2021, minuto 30:00. De igual modo, en la primera parte de la audiencia el Juzgado SÃ©ptimo de Familia del Circuito de Barranquilla indicÃ³: "hemos hecho un retroceso. TodavÃa en el aÃ±o 2021 estÃ¡n ubicados los niÃ±os en medio paterno, con custodia paterna, no hay visitas por parte de la madre, fueron suspendidas por el Juzgado Segundo de Familia de esta ciudad, y hay un rechazo a la comunicaciÃ³n materna. Esto nos indica que el avance en la protecciÃ³n de los menores ha sido nula hasta la fecha". 113 Minuto 1:27:00 114 Minuto 1:27:00 115 Por ejemplo, el dictamen efectuado en relaciÃ³n con ADA concluye: "Se sugiere que el evaluado [ADA] continÃºe en psicoterapia y psiquiatrÃa para tratar la sintomatologÃa referida y ademÃ¡s pueda restaurar la representaciÃ³n negativa con el vÃnculo materno filial, que no llegue a incidir de forma negativa en la salud mental del menor". --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ 2	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-051-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-051-22.rtf	BARRANQUILLA	ATLANTICO	TRIBUNAL SUPERIOR SALA CIVIL FAMILIA (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL (segunda)
5	16.405	T-428/22	Tutela	2022-11-30	Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo	AGENCIA OFICIOSA EN TUTELA-Procedencia sin sustituir la voluntad y autonomÃa del habitante de calle titular de los derechos fundamentales CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR SITUACIÃN SOBREVINIENTE-AsignaciÃ³n de cupo en albergue donde se brinda atenciÃ³n en salud DERECHO A LA SALUD, VIDA DIGNA Y ASISTENCIA FAMILIAR-Desconocimiento del principio de solidaridad y ausencia de protecciÃ³n familiar y del Estado a la poblaciÃ³n habitante de calle PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD CON PERSONA EN SITUACIÃN DE CALLE-Responsabilidad compartida del Estado y la familia	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:49	T-428-22	NaN	SALUD ÃÂ¦PrÃ¡ctica oportuna de procedimiento mÃ©dico SALUD ÃÂ¦Afiliaciones y retiros SALUD ÃÂ¦Continuidad en la prestaciÃ³n del servicio de salud	ARMENIA,QUINDIO, JUZGADO 1 CIVIL MUNICIPAL DE ORALIDAD (primera) ARMENIA,QUINDIO, JUZGADO 3 CIVIL DEL CIRCUITO (segunda)	NaN	SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL DE ARMENIA Y OTROS	CLINICA CENTRAL DEL QUINDIO S.A.S.	T-8790315	2023-01-23	NaN	Tutela	Array	en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE: PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto en la solicitud de tutela interpuesta por Luz Marina Estrada Agudelo, agente oficiosa de Ãscar Torres RodrÃguez, y en contra del Municipio de Armenia (SecretarÃa de Desarrollo Social) y el Departamento del QuindÃo (SecretarÃa de Salud), para la protecciÃ³n de los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna del agenciado. SEGUNDO. Por SecretarÃa General, LÃBRENSE las comunicaciones de que trata el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991.	T-428-22	La actora, actuando en calidad de representante legal de la ClÃnica Central del QuindÃo SAS, considera que las entidades accionadas vulneraron el derecho a la salud de una persona en situaciÃ³n de calle, como consecuencia de la carencia de un lugar al que pudiera ser trasladados luego de haber sido de alta, lo que ha generado que la instituciÃ³n se haya convertido en un albergue del paciente, lo cual afecta a los otros pacientes que esperan una cama para acceder a los servicios de salud que allÃ se suministran. Se argumentÃ³ ademÃ¡s que la estadÃa prolongada del ciudadano referenciado en la cÃnica, lo expone a un entorno en donde se tratan varias patologÃas y circulan bacterias que lo pueden afectar gravemente. Se pide al juez constitucional que ordene a las accionadas adoptar acciones efectivas para el traslado del paciente y su ubicaciÃ³n urgente en un centro de atenciÃ³n para personas en condiciÃ³n de abandono social, pues se encuentra en condiciÃ³n de calle. En sede de revisiÃ³n de la presente acciÃ³n de tutela, el ciudadano mencionado promoviÃ³ en nombre propio una solicitud de amparo y en la que solicitÃ³ su ingreso a un lugar el que se le suministraran los cuidados y protecciÃ³n requeridos como consecuencia de su situaciÃ³n de abandono social. En dicho proceso, los jueces concedieron el amparo y adoptaron medidas idÃ³neas para el efecto, las cuales fueron cumplidas por las entidades accionadas. Con base en la anterior situaciÃ³n se considerÃ³ que en el presente caso se configurÃ³ una carencia actual de objeto por SITUACIÃN SOBREVINIENTE.	DERECHO A LA SALUD, VIDA DIGNA Y ASISTENCIA FAMILIAR DE LA POBLACIÃN HABITANTE DE CALLE-CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR SITUACIÃN SOBREVINIENTE CON LA ASIGNACIÃN DE CUPO EN ALBERGUE.	Sentencia T-428/22 DERECHO A LA SALUD, VIDA DIGNA Y ASISTENCIA FAMILIAR-Desconocimiento del principio de solidaridad y ausencia de protecciÃ³n familiar y del Estado a la poblaciÃ³n habitante de calle (...), los entes territoriales son los competentes para diseÃ±ar e implementar los servicios sociales para las personas habitantes de calle por medio de programas piloto o "de la rÃ©plica de experiencias exitosas para el abordaje de habitabilidad en calle provenientes de otros entes territoriales" (artÃculos 9 y 11 de la Ley 1641 de 2013) (...). De otro lado, en atenciÃ³n a las exigencias adscritas al principio de solidaridad (...) las hermanas del agenciado, tendrÃan el deber de auxiliarlo ..., como consecuencia de su condiciÃ³n de habitante de calle y en situaciÃ³n de abandono social. AGENCIA OFICIOSA EN TUTELA-Procedencia sin sustituir la voluntad y autonomÃa del habitante de calle titular de los derechos fundamentales Es Ãºnicamente al agenciado a quien le corresponde decidir, de manera autÃ³noma y previamente informada, si opta o no por los tratamientos mÃ©dicos o toma parte en los distintos planes de integraciÃ³n social promovidos por las entidades competentes o cualquier otra medida que para la protecciÃ³n de sus derechos se considere viable adoptar. PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD CON PERSONA EN SITUACIÃN DE CALLE-Responsabilidad compartida del Estado y la familia CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR SITUACIÃN SOBREVINIENTE-AsignaciÃ³n de cupo en albergue donde se brinda atenciÃ³n en salud Referencia: Expediente T-8.790.315 Solicitud de tutela presentada por Luz Marina Estrada Agudelo, en su condiciÃ³n de representante legal de la ClÃnica Central del QuindÃo S.A.S., en contra del Municipio de Armenia (SecretarÃa de Desarrollo Social) y el Departamento del QuindÃo (SecretarÃa de Salud). Magistrado sustanciador: ANTONIO JOSÃ LIZARAZO OCAMPO BogotÃ¡ D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintidÃ³s (2022). La Sala Cuarta de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, decide sobre la revisiÃ³n del fallo de segunda instancia adoptado el 3 de mayo de 2022 por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Armenia (QuindÃo), que modificÃ³ la decisiÃ³n adoptada el 25 de marzo de 2022 por el Juzgado Primero Civil Municipal de Oralidad de la misma ciudad, dentro del proceso de tutela de la referencia, en los siguientes tÃ©rminos: I. ANTECEDENTES Luz Marina Estrada Agudelo, quien actÃºa en calidad de representante legal de la ClÃnica Central del QuindÃo S.A.S., presentÃ³ una solicitud de tutela en contra del Municipio de Armenia (SecretarÃa de Desarrollo Social) y el Departamento del QuindÃo (SecretarÃa de Salud)1. ConsiderÃ³ vulnerado el derecho a la salud de Ãscar Torres RodrÃguez, persona en situaciÃ³n de calle, y el de los pacientes que llegaren a requerir el uso de camas en esa instituciÃ³n mÃ©dica, como consecuencia de la carencia de un lugar al que pueda ser trasladado el seÃ±or Torres luego de haber sido dado de alta, circunstancia que, ademÃ¡s, impide que otras personas puedan acceder a los servicios de salud que allÃ se suministran. 1. Hechos del caso 1. El 21 de febrero de 2022, Ãscar Torres RodrÃguez, de 52 aÃ±os, en situaciÃ³n de calle, afiliado a la EPS Sanitas en el rÃ©gimen subsidiado, ingresÃ³ a la ClÃnica Central del QuindÃo S.A.S. -en adelante la ClÃnica-, como consecuencia de un retiro involuntario de la sonda de gastrostomÃa que usa2. 2. El 23 de febrero de 2022 fue dado de alta, por lo cual, la ClÃnica contactÃ³ a sus familiares, quienes manifestaron que "Ã©l es habitante de calle y no se harÃan cargo"3. 3. Por lo anterior, la ClÃnica (i) solicitÃ³ a la SecretarÃa de Desarrollo Social que realizara la caracterizaciÃ³n del seÃ±or Torres como habitante de calle4 y, de conformidad con las funciones que le asisten, lo trasladaran del ambiente hospitalario, y (ii) reportÃ³ su caso a la ComisarÃa Segunda de Familia de Armenia5 y a la PersonerÃa Municipal de Armenia, como consecuencia de su estado de salud6 y la situaciÃ³n de abandono familiar que padecÃa7. 4. La ClÃnica sostuvo que, de las mÃºltiples solicitudes que presentÃ³, recibiÃ³ respuestas dilatorias, en que se trasladaban las responsabilidades entre las diferentes autoridades y evidenciÃ³ "falta de solidaridad en el marco del SGSSS y las funciones que les fueron encargadas por ley para responsabilizarse de estos pacientes" 8. Por lo cual, indicÃ³ que el centro hospitalario se ha convertido en "albergue del paciente" Torres, lo que genera una vulneraciÃ³n inminente de sus derechos fundamentales y de los "pacientes que esperan una cama" en la instituciÃ³n, "como garantÃa al derecho a la salud y adicional a ello un detrimento a los recursos del SGSSS"9. 5. Por Ãºltimo, seÃ±alÃ³ que con la estadÃa prolongada del seÃ±or Torres en la ClÃnica, estÃ¡ expuesto a un entorno en donde se tratan varias patologÃas y circulan bacterias que pueden afectarlo gravemente. 2. Pretensiones y fundamentos de la tutela 6. La accionante, quien indicÃ³ expresamente "que no estoy actuando en calidad de agente oficiosa de los seÃ±ores que relaciono en la acciÃ³n constitucional", sino que dijo actuar en calidad de representante legal de la IPS ClÃnica Central del QuindÃo S.A.S.10, solicitÃ³ el amparo de los derechos fundamentales a la salud, a la vida digna y a la asistencia familiar del paciente Ãscar Torres RodrÃguez y de los pacientes que esperan una cama en la instituciÃ³n, y en consecuencia, que se ordene a las entidades demandadas, adoptar acciones efectivas para el traslado del paciente de la ClÃnica y su ubicaciÃ³n urgente en un centro de atenciÃ³n para personas en condiciÃ³n de abandono social, pues se encuentra en condiciÃ³n de calle y, la permanencia en la instituciÃ³n mÃ©dica impide que otras personas puedan acceder a los servicios que allÃ se suministran. 3. Actuaciones en sede de tutela 7. El 11 de marzo de 2022, el Juzgado Primero Civil Municipal de Oralidad de Armenia (QuindÃo) (i) admitiÃ³ la acciÃ³n de tutela; (ii) ordenÃ³ la vinculaciÃ³n de la EPS Sanitas, de la ComisarÃa Segunda de Familia de Armenia, de la PersonerÃa Municipal de Armenia, de la "ADRES" y de las seÃ±oras Irley Torres y Alba Cielo Torres, hermanas del seÃ±or Torres RodrÃguez y (iii) decretÃ³, con carÃ¡cter urgente e inmediato, la medida provisional solicitada a favor del seÃ±or Torres, "con el fin de que las entidades accionadas, en el Ã¡mbito de sus competencias, realicen las gestiones necesarias ante una entidad que brinde atenciÃ³n al Adulto Mayor con el fin de proteger su derecho a la vida digna y a la salud, dada su condiciÃ³n de vulnerabilidad al permanecer hospitalizado en la ClÃnica Central del QuindÃo"11. Respuesta de las accionadas 8. La SecretarÃa de Desarrollo Social de Armenia, la SecretarÃa de Salud Departamental del QuindÃo y el Municipio de Armenia guardaron silencio12. Respuesta de las vinculadas 9. EPS Sanitas13. InformÃ³ que el seÃ±or Torres se encuentra afiliado a la citada EPS, como beneficiario del rÃ©gimen subsidiado, con internaciÃ³n en la IPS ClÃnica Central del QuindÃo por presentar mÃºltiples patologÃas, a las que se le ha brindado tratamiento acorde a su estado clÃnico y segÃºn las Ã³rdenes dadas por los mÃ©dicos tratantes. En cuanto a la peticiÃ³n de trasladarlo a un centro de atenciÃ³n para personas en condiciÃ³n de abandono social, seÃ±alÃ³ que esa pretensiÃ³n es ajena "a las obligaciones y funciones que como EPS tenemos legalmente, por otra parte, no es cobertura del plan de beneficios de salud el cuidado primario de actividades bÃ¡sicas cotidianas y es responsabilidad de la familia o de las autoridades competentes". Finalmente, solicitÃ³ su desvinculaciÃ³n de la acciÃ³n ante la falta de legitimaciÃ³n por pasiva. 10. ComisarÃa Segunda de Familia de Armenia14. InformÃ³ que conociÃ³ del caso el 25 de febrero de 2022 en visita realizada a la ClÃnica, en la que se evidenciÃ³ que el seÃ±or Torres "ha sido habitante en condiciÃ³n de calle y de su familia no dio informaciÃ³n alguna, niega tener familia". IndicÃ³ que las comisarÃas de familia no ejercen funciones de vigilancia y control, pues sus competencias se limitan a la "verificaciÃ³n de condiciones socio-familiares y emitir los conceptos de acuerdo a lo observado por el equipo interdisciplinario". AgregÃ³ que desconoce las razones por las cuales la SecretarÃa de Desarrollo Social de la AlcaldÃa de Armenia no lo ha "retirado de las instalaciones de la clÃnica". 11. PersonerÃa Municipal de Armenia15. Se pronunciÃ³ de manera general sobre los hechos y pretensiÃ³n de la solicitud e indicÃ³ que "de ser ciertos y comprobados los hechos enunciados por la accionante, se debe garantizar al adulto mayor unas condiciones mÃnimas de vida digna, salud y seguridad social, por lo que en virtud del principio de la corresponsabilidad de la red de apoyo es procedente que tanto la familia como la sociedad (administraciÃ³n municipal a travÃ©s de la secretarÃa de desarrollo social) adopten las medidas necesarias para garantizar el efectivo goce de los derechos fundamentales deprecados en la presente acciÃ³n constitucional". AgregÃ³ que no se encontrÃ³ que el seÃ±or Torres "hubiere acudido a la entidad en busca de ayuda o asesorÃa por presuntas vulneraciones a los derechos objeto de la acciÃ³n constitucional". Finalmente, solicitÃ³ su desvinculaciÃ³n de la acciÃ³n ante la falta de legitimaciÃ³n por pasiva. 12. Administradora de los Recursos del Sistema General de la Seguridad Social en Salud "ADRES"16. SolicitÃ³ ser desvinculada ante la falta de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva. Lo anterior, por cuanto las pretensiones de la tutela escapan de la Ã³rbita de sus funciones, toda vez que "cuando una persona se encuentra en estado de necesidad o de vulnerabilidad derivada de su condiciÃ³n de salud, y sus familiares no le brindan la ayuda que requiere, estÃ¡n constituyendo un tipo de violencia intrafamiliar, pues si bien el Estado es garantista del derecho de la salud, por principio de solidaridad corresponde tambiÃ©n a la familia, como primera instituciÃ³n el deber de salvaguardar los derechos fundamentales del paciente y propender por su bienestar, razÃ³n por la cual se debe poner en conocimiento de la Comisaria de Familia con el fin de que adopte las medidas necesarias para el restablecimiento de derechos". AgregÃ³ que no se prevÃ© regulaciÃ³n que defina un procedimiento especÃfico respecto de cÃ³mo proceder ante el abandono de pacientes, y enfatiza en lo indicado por la Corte Constitucional en la Sentencia T-032 de 2020, en cuanto a que: "(...) la responsabilidad de proteger y garantizar el derecho a la salud de una persona que no se encuentra en la posibilidad de hacerlo por sÃ misma, recae principalmente en su familia y subsidiariamente en la sociedad". 13. Irley Torres RodrÃguez y Alba Cielo Torres RodrÃguez17. Guardaron silencio. 4. Decisiones objeto de revisiÃ³n Sentencia de tutela de primera instancia 14. El 25 de marzo de 2022, el Juzgado Primero Civil Municipal de Oralidad de Armenia18 concediÃ³ el amparo solicitado y ordenÃ³ a la alcaldÃa de Armenia, por intermedio de la SecretarÃa de Desarrollo Social, realizar las gestiones necesarias para el retiro del seÃ±or Torres de las instalaciones de la ClÃnica y su ubicaciÃ³n en un centro especial para la atenciÃ³n del adulto mayor. A su juicio, compete al Estado, por intermedio de las entidades creadas para el desarrollo de este fin, asumir esta responsabilidad. ImpugnaciÃ³n 15. El 30 de marzo de 2022, la SecretarÃa Desarrollo Social impugnÃ³ la sentencia de tutela19. IndicÃ³ que la orden "no resulta satisfactoria y garante de derechos para la accionada, a quien se cercenan el derecho de defensa y ademÃ¡s le ordena extralimitarse legalmente al disponer de un cupo en un Centro de Bienestar de Adulto Mayor [CBA], lo cual tiene implicaciones fiscales y disciplinarias contra la SecretarÃa de Desarrollo Social, toda vez que, el seÃ±or Oscar NO tiene requisitos para ubicarse en un CBA". Lo anterior por cuanto: i) no se efectuÃ³ un anÃ¡lisis de los hechos y antecedentes que motivaron la contestaciÃ³n de la tutela, pues se indicÃ³ que "guardÃ³ silencio"; ii) los centros de bienestar del anciano son instituciones que brindan alojamiento permanente a los beneficiarios mayores de 59 aÃ±os sin red familiar de apoyo; dado que el seÃ±or Torres tiene 52 aÃ±os, es consumidor de sustancias psicoactivas y sufre otras patologÃas que requieren atenciÃ³n especial no pueden albergarlo; iii) para este tipo de casos, el deber de suministrar un cuidador que garantice la asistencia permanente es competencia exclusiva de la EPS Sanitas. Sentencia de tutela de segunda instancia 16. El 3 de mayo de 2022, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Armenia (QuindÃo) considerÃ³ improcedente el amparo por falta de legitimaciÃ³n en la causa por activa, por lo cual, revocÃ³ la sentencia de primera instancia20. SegÃºn advirtiÃ³, la solicitante presentÃ³ la demanda de tutela en representaciÃ³n de la ClÃnica Central del QuindÃo S.A.S, y no como agente oficiosa de Ãscar Torres RodrÃguez. AdemÃ¡s, indicÃ³ que "aquÃ©l podÃa obrar, en causa propia, por conducto de representante, apoderado, agente oficioso o del Ministerio PÃºblico, pero la nombrada entidad no podÃa arrogarse, 'motu proprio', la facultad de obrar en su nombre y acudir a la judicatura para obtener una reubicaciÃ³n que Ã©l mismo no ha consentido". 5. Actuaciones en sede de revisiÃ³n 17. El expediente de la referencia fue seleccionado para revisiÃ³n de la Corte Constitucional, mediante auto de 29 de julio de 2022 proferido por la Sala de SelecciÃ³n de Tutelas NÃºmero Siete21. 18. Mediante auto del 27 de septiembre de 202222, el magistrado sustanciador ordenÃ³ la prÃ¡ctica de pruebas. En respuesta al requerimiento, se obtuvo la siguiente informaciÃ³n relevante para el caso: 19. El 12 de octubre de 2022, la SecretarÃa de Desarrollo Social23 informÃ³ lo siguiente: 20. (i) El 1 de marzo de 2022, realizÃ³ visita de verificaciÃ³n de derechos de Ãscar Torres, en la ClÃnica Central, donde se le caracterizÃ³ como persona en situaciÃ³n de calle. 21. (ii) El centro de atenciÃ³n integral para personas en situaciÃ³n de calle del Municipio de Armenia ofrece tres fases de atenciÃ³n24: (a) la atenciÃ³n transitoria, que comprende el ingreso al centro de atenciÃ³n y la indicaciÃ³n de los servicios que presta; (b) la atenciÃ³n especializada, en la que se propician espacios de confianza y seguridad, se satisfacen las necesidades bÃ¡sicas de quienes acuden a Ã©l y se brindan las herramientas necesarias para lograr su adaptaciÃ³n y dar inicio al plan de intervenciÃ³n individual; finalmente, (c) la atenciÃ³n en enlace social y familiar y/o superaciÃ³n, que corresponde a la Ãºltima fase de atenciÃ³n, en la que se ofertan los siguientes servicios: alojamiento, alimentaciÃ³n, autocuidado, vestuario, atenciÃ³n psicosocial, fortalecimiento de las redes familiares y de apoyo social, generaciÃ³n de oportunidades laborales, preparaciÃ³n para el egreso, acompaÃ±amiento y seguimiento permanente. 22. (iii) InformÃ³ que el 7 de julio de 2022, Ãscar Torres RodrÃguez, en nombre propio, promoviÃ³ acciÃ³n de tutela contra la EPS Sanitas S.A.S., el Municipio de Armenia -SecretarÃa de Desarrollo Social- y el Departamento del QuindÃo -SecretarÃa de Salud Departamental- para la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales a la salud y a la vida digna. Esta fue decidida en providencias de julio 22 (primera instancia) y 29 de agosto (segunda instancia). Por la relevancia de este proceso para la resoluciÃ³n del caso, en el tÃtulo 6 infra se referenciarÃ¡ in extenso. 23. El 12 de octubre de 2022, la PersonerÃa de Armenia25 informÃ³ lo siguiente: 24. (i) ConociÃ³ de la situaciÃ³n del seÃ±or Torres en virtud de su vinculaciÃ³n dentro de la solicitud de tutela radicada en el Juzgado Primero Civil Municipal de Armenia bajo el nÃºmero 2022-00107-00, razÃ³n por la cual no habÃa desplegado ninguna actuaciÃ³n y solicitÃ³ su desvinculaciÃ³n. 25. (ii) El 14 de junio de 2022, recibiÃ³ solicitud de intervenciÃ³n proveniente de la ClÃnica Central del QuindÃo, en la que se puso en su conocimiento la situaciÃ³n de abandono social y de la red apoyo familiar del seÃ±or Torres. A partir de esta solicitud, requiriÃ³ informaciÃ³n a la SecretarÃa de Desarrollo Social acerca de las gestiones adelantadas para atender la peticiÃ³n de la ClÃnica, relacionadas con la solicitud de reubicaciÃ³n del seÃ±or Torres, asÃ como brindar una soluciÃ³n efectiva al caso. SegÃºn indicÃ³, la SecretarÃa iniciÃ³ la ruta de atenciÃ³n a las personas en situaciÃ³n de calle, que consiste en caracterizar e ingresar al seÃ±or Torres a la base de datos de la poblaciÃ³n en situaciÃ³n de calle del Municipio de Armenia. 26. El 18 de octubre de 2022, la EPS Sanitas26 informÃ³ que el seÃ±or Torres RodrÃguez estÃ¡ afiliado desde el 01/01/2020, su IPS de atenciÃ³n es Redsalud Armenia ESE, y actualmente no se encuentra caracterizado como poblaciÃ³n habitante "en" o "de" calle. Precisa que, con apoyo de la SecretarÃa Distrital de Salud de BogotÃ¡, se encuentra desarrollando un modelo de atenciÃ³n para esta poblaciÃ³n, que, entre otras, exige contar con los censos de estas personas, a cargo de las secretarÃas territoriales. Finalmente, anexÃ³ los siguientes documentos: (i) contrato de prestaciÃ³n de servicios en salud de I nivel de complejidad, modalidad cÃ¡pita; en este contrato "se establecen los servicios que la IPS debe prestar a la poblaciÃ³n asignada, que para este caso es la poblaciÃ³n afiliada al rÃ©gimen subsidiado del municipio de Armenia en todos los componentes de atenciÃ³n de I nivel, como son las Rutas integrales de atenciÃ³n, teniendo presente que la cobertura de la prestaciÃ³n de servicios es segÃºn la determinada para este nivel de atenciÃ³n segÃºn la ResoluciÃ³n 2292 de 2021"; (ii) Autorizaciones de todos los procesos que tiene el paciente Ãscar Torres RodrÃguez y descripciÃ³n de las atenciones que se le han brindado; (iii) Respuesta emitida por Redsalud Armenia ESE, sobre los diferentes procesos que tiene como red prestadora para la poblaciÃ³n habitante de calle y los servicios prestados al usuario Torres; finalmente, (iv) descripciÃ³n de los servicios, procedimientos y tratamientos mÃ©dicos autorizados a Ãscar Torres RodrÃguez desde su ingreso a la ClÃnica: NÃMERO DE AUTORIZACIÃN FECHA EXPEDICIÃN NOMBRE PRESTADOR VIGENCIA HASTA PROCEDIMIENTO / MEDICAMENTO 176136961 15/02/2022 UNIDAD DE SERVICIOS DE SALUD SUBA 15/06/2022 431001 - GASTROSTOMÃA VÃA ABIERTA 176488727 18/02/2022 UNIDAD DE SERVICIOS DE SALUD SIMÃN BOLÃVAR 18/06/2022 431001 - GASTROSTOMÃA VÃA ABIERTA 176487844 18/02/2022 UNIDAD DE SERVICIOS DE SALUD SIMÃN BOLÃVAR 18/06/2022 107M02 - INTERNACIÃN EN UNIDAD DE CUIDADO INTERMEDIO PACIENTE QUEMADO ADULTO 176520836 18/02/2022 RED MÃDICA IPS SAS 18/06/2022 1002184 - TRASLADO BÃSICO, KILOMETRAJE FUERA DE PERÃMETRO URBANO 176609308 21/02/2022 CRUZ VERDE SAS (ARMENIA) 20/03/2022 A02BC0101C02 - OMEPRAZOL 20MG TAB LIB RET O CAP LIB RET (CUB. ENTERICA) 176916754 23/02/2022 CLÃNICA CENTRAL DEL QUINDIO SAS 25/03/2022 150101 - ENSURE CLÃNICAL LÃQUIDO BOTELLA 220 ML 177556606 1/03/2022 CRUZ VERDE SAS (ARMENIA) 26/03/2022 INS755 - ALIMENTO PARA ADULTO MAYOR CON DESNUTRICIÃN MODERADA A SEVERA POR 220 ML (ENSURE CLÃNICAL LÃQUIDO) 177468869 1/03/2022 CLÃNICA CENTRAL DEL QUINDIO SAS 29/06/2022 10A002 - INTERNACIÃN COMPLEJIDAD ALTA HABITACIÃN BIPERSONAL 177762199 3/03/2022 CRUZ VERDE SAS (ARMENIA) 31/03/2022 INS285 - PAÃAL ADULTO TALLA L 177990224 5/03/2022 HUMANIZAR SALUD INTEGRAL SAS 21/06/2022 890101 - ATENCIÃN (VISITA) DOMICILIARIA, POR MEDICINA GENERAL 178962130 15/03/2022 CLÃNICA CENTRAL DEL QUINDIO SAS 14/04/2022 150101 - ENSURE CLÃNICAL LÃQUIDO BOTELLA 220 ML 185381767 17/05/2022 CLÃNICA CENTRAL DEL QUINDIO SAS 16/06/2022 150101 - ENSURE CLÃNICAL LÃQUIDO BOTELLA 220 ML 186324230 26/05/2022 CLÃNICA CENTRAL DEL QUINDIO SAS 23/09/2022 10A002 - INTERNACIÃN COMPLEJIDAD ALTA HABITACIÃN BIPERSONAL 186319173 26/05/2022 CLÃNICA CENTRAL DEL QUINDIO SAS 23/09/2022 10A002 - INTERNACION COMPLEJIDAD ALTA HABITACION BIPERSONAL 186317692 26/05/2022 CLÃNICA CENTRAL DEL QUINDIO SAS 23/09/2022 10A002 - INTERNACION COMPLEJIDAD ALTA HABITACION BIPERSONAL 190215140 6/07/2022 CLÃNICA CENTRAL DEL QUINDIO SAS 3/11/2022 10A002 - INTERNACION COMPLEJIDAD ALTA HABITACION BIPERSONAL 190205885 6/07/2022 CLÃNICA CENTRAL DEL QUINDIO SAS 4/08/2022 150101 - ENSURE CLÃNICAL LÃQUIDO BOTELLA 220 ML 191408456 18/07/2022 CLÃNICA CENTRAL DEL QUINDIO SAS 17/08/2022 150131 - ENSURE ADVANCE LÃQUIDO BOTELLA 220 ML 196879442 9/09/2022 CRUZ VERDE SAS (ARMENIA) 9/10/2022 INS88 - BOLSA DRENABLE OSTOMÃA 57MM UND. 196878626 9/09/2022 CRUZ VERDE SAS (ARMENIA) 24/09/2022 A02BC0101C02 - OMEPRAZOL 20MG TAB LIB RET O CAP LIB RET (CUB. ENTERICA) 196872257 9/09/2022 HUMANIZAR SALUD INTEGRAL SAS 7/01/2023 1002161 - TRASLADO BÃSICO DIURNO 196861226 9/09/2022 CLÃNICA CENTRAL DEL QUINDÃO SAS 9/10/2022 150131 - ENSURE ADVANCE LÃQUIDO BOTELLA 220 ML 197036850 12/09/2022 CLÃNICA CENTRAL DEL QUINDÃO SAS 10/01/2023 10A002 - INTERNACIÃN COMPLEJIDAD ALTA HABITACIÃN BIPERSONAL 197692989 16/09/2022 CRUZ VERDE SAS (ARMENIA) 14/03/2023 INS285 - PAÃAL ADULTO TALLA L 197692988 16/09/2022 CRUZ VERDE SAS (ARMENIA) 12/02/2023 INS285 - PAÃAL ADULTO TALLA L 197692987 16/09/2022 CRUZ VERDE SAS (ARMENIA) 13/01/2023 INS285 - PAÃAL ADULTO TALLA L 197692986 16/09/2022 CRUZ VERDE SAS (ARMENIA) 14/12/2022 INS285 - PAÃAL ADULTO TALLA L 197692985 16/09/2022 CRUZ VERDE SAS (ARMENIA) 14/11/2022 INS285 - PAÃAL ADULTO TALLA L 197692955 16/09/2022 CRUZ VERDE SAS (ARMENIA) 15/10/2022 INS285 - PAÃAL ADULTO TALLA L 197650886 16/09/2022 CRUZ VERDE SAS (ARMENIA) 24/09/2022 N05BA0613C02 - LORAZEPAM 2MG TAB 197650128 16/09/2022 CRUZ VERDE SAS (ARMENIA) 9/10/2022 A02BC0101C02 - OMEPRAZOL 20MG TAB LIB RET O CAP LIB RET (CUB. ENTERICA) 197797300 18/09/2022 CLÃNICA CENTRAL DEL QUINDÃO SAS 16/01/2023 10A002 - INTERNACIÃN COMPLEJIDAD ALTA HABITACIÃN BIPERSONAL 27. El 21 de octubre de 2022, la ComisarÃa Segunda de Familia de Armenia27 informÃ³ que: (i) no tuvo conocimiento de los hechos narrados, pues no recibiÃ³ peticiÃ³n de ninguna entidad en ese sentido; solo conociÃ³ el caso del seÃ±or Torres RodrÃguez luego de la notificaciÃ³n de la solicitud de tutela28; (ii) Profesionales en gerontologÃa de la comisarÃa visitaron el centro hospitalario y verificaron la condiciÃ³n de salud del seÃ±or Torres, quien les informÃ³ que tenÃa dos hermanos pero que no tenÃan condiciones de salud ni econÃ³micas para asumir su cuidado. 28. El 27 de octubre de 2022, de forma extemporÃ¡nea al tÃ©rmino concedido en el auto de pruebas, la SecretarÃa de Salud departamental del QuindÃo29 informÃ³ lo siguiente: (i) que no tuvo conocimiento del caso del seÃ±or Torres RodrÃguez, por tanto, no le ha brindado ninguna atenciÃ³n; (ii) que atiende a la poblaciÃ³n consumidora de sustancias psicoactivas del municipio de Armenia por medio del programa "Aguanta Cuidarse"; y (iii) que la ruta de atenciÃ³n para la poblaciÃ³n habitante de calle se establece por la secretarÃa de gobierno de cada municipio. 29. El 4 de noviembre de 2022, de forma extemporÃ¡nea al tÃ©rmino concedido en el auto de pruebas, la ClÃnica Central del QuindÃo30 informÃ³ lo siguiente: (i) que el paciente Torres RodrÃguez fue caracterizado como "adulto frÃ¡gil en condiciÃ³n de vulnerabilidad por abandono social con dependencia funcional"; (ii) se le diagnosticÃ³ "trastorno mental y del comportamiento secundario a consumo de spa [sustancias psicoactivas] -infecciÃ³n de tejidos blandos tratada, infecciÃ³n de vÃas urinarias- tratada-, antecedente de quemadura mixta llama y elÃ©ctrica del 55% asc, mÃºltiples desbridamientos, escarectomia, fasciotomÃa, gastrostomÃa vÃa abierta, colostomÃa, desnutriciÃ³n proteico-calÃ³rica, demencia temprana, sÃndrome anÃ©mico crÃ³nico"; (iii) que durante el proceso de hospitalizaciÃ³n recibiÃ³ atenciÃ³n medica por las siguientes especialidades: nutriciÃ³n, fonoaudiologÃa, trabajo social, seguimiento diario por medicina general, fisioterapia, apoyo intrahospitalario diario por enfermerÃa, psiquiatrÃa y fisioterapia; (iv) que una vez terminado el esquema de manejo mÃ©dico, se le indicÃ³ remisiÃ³n a la unidad mental la cual no fue aceptada, dado el abandono social y familiar, por lo cual se requiriÃ³ de la intervenciÃ³n de trabajo social y seguimiento mÃ©dico clÃnico; (v) que debido a que no se tuvo respuesta alguna por parte de la SecretarÃa de Desarrollo Social, la comisarÃa de familia y la personerÃa municipal, presentÃ³ la demanda de tutela de la referencia, la cual fue favorable en primera instancia, pero en segunda instancia se declarÃ³ improcedente; (vi) que el 14 de septiembre de 2022 la SecretarÃa de Desarrollo Social del municipio de QuindÃo, debido a una nueva decisiÃ³n de tutela favorable al seÃ±or Torres RodrÃguez, lo trasladÃ³ desde la ClÃnica al Centro de Bienestar del Adulto Mayor El Carmen. 30. Finalmente, en relaciÃ³n con el acompaÃ±amiento que la familia del seÃ±or Torres RodrÃguez le brindÃ³ durante su estadÃa en la instituciÃ³n, la ClÃnica informÃ³ lo siguiente: (i) que el paciente sostuvo contacto con dos de sus hermanos en los primeros dÃas de hospitalizaciÃ³n, quienes luego se ausentaron y no volvieron a tener ningÃºn tipo de contacto; y (ii) que en reiteradas ocasiones la instituciÃ³n realizÃ³ sesiones de intervenciÃ³n familiar con la seÃ±ora Dirley Torres en las que manifestÃ³: "yo soy la hermana pero, no lo puedo tener [hace referencia a su hermano, Ãscar Torres RodrÃguez] porque Ã©l ha sido habitante de calle y mi esposo y mi hijo no me dejan tenerlo en mi casa". 6. Demanda de tutela presentada por Ãscar Torres para la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales a la salud y a la vida digna 31. Como se indicÃ³ supra, la SecretarÃa de Desarrollo Social de Armenia indicÃ³ que el 7 de julio de 2022, Ãscar Torres RodrÃguez, en nombre propio, presentÃ³ demanda de tutela en contra de la EPS Sanitas S.A.S., el Municipio de Armenia -SecretarÃa de Desarrollo Social- y el Departamento del QuindÃo -SecretarÃa de Salud Departamental- para la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales a la salud y a la vida digna. El proceso se identificÃ³ con el radicado No. 6300140030042022004090. 32. Para la protecciÃ³n de las citadas garantÃas fundamentales, solicitÃ³ se ordenara a las accionadas que posibilitaran su ingreso a una entidad que prodigara el cuidado y protecciÃ³n a personas en condiciÃ³n de abandono social. RelatÃ³ que se encontraba internado en la ClÃnica Central del QuindÃo, en razÃ³n de las diversas afecciones que le fueron diagnosticadas, pero que se emitiÃ³ la orden de egreso el pasado 23 de febrero. AdemÃ¡s, precisÃ³ que las autoridades accionadas no adelantaron ninguna gestiÃ³n para ubicarlo en algÃºn establecimiento, a pesar de carecer "de una red de apoyo que lo auxiliara, ora de que, en razÃ³n de esa omisiÃ³n, continuaba expuesto a los riesgos propios del ambiente hospitalario"31. 33. El 22 de julio de 2022, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Armenia (QuindÃo) amparÃ³ los derechos alegados y ordenÃ³ al Municipio de Armenia (SecretarÃa de Desarrollo Social) que realizara un examen social y econÃ³mico de la situaciÃ³n del solicitante, con el propÃ³sito de determinar los programas de protecciÃ³n de que serÃa sujeto, diseÃ±ados para las personas en situaciÃ³n de calle, de tal forma que se garantizara su ingreso efectivo a un centro de bienestar o a una instituciÃ³n que brindara los cuidados necesarios para este grupo poblacional. 34. La SecretarÃa Desarrollo Social32 impugnÃ³ la sentencia de tutela. IndicÃ³ que el accionante requerÃa el apoyo de un cuidador para el desarrollo de sus actividades diarias, competencia de la EPS Sanitas. Por tanto, adujo que no era suficiente que esa entidad hubiese autorizado los servicios requeridos durante la estancia del actor en la ClÃnica. AdemÃ¡s, informÃ³ que los centros de atenciÃ³n con los que cuenta no tienen la infraestructura, personal mÃ©dico y administrativo capacitado para atender la situaciÃ³n del accionante, pues el centro de atenciÃ³n integral de habitante de calle estÃ¡ enfocado en suplir el abandono social y su resocializaciÃ³n para salir de tal condiciÃ³n. 35. El 29 de agosto de 2022, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia (QuindÃo) confirmÃ³ la sentencia de primera instancia y, ademÃ¡s, ordenÃ³ a la EPS Sanitas valorar y autorizar la atenciÃ³n domiciliaria y la atenciÃ³n mÃ©dica especializada que requiriera el accionante, segÃºn sus necesidades de salud33. PrecisÃ³ que, si bien, no existÃa una orden mÃ©dica que respaldar la peticiÃ³n de cuidador, evidenciÃ³ que el accionante se encontraba en estado de debilidad manifiesta, en razÃ³n a su cuadro patolÃ³gico que lo tornaba absolutamente dependiente de terceros para sus cuidados, mÃ¡xime la imposibilidad material de que su red familiar le brindara apoyo. 36. La SecretarÃa de Desarrollo Social de Armenia indicÃ³ que cumpliÃ³ el fallo de tutela. Para tales efectos, ubicÃ³ al seÃ±or Torres RodrÃguez en el centro de bienestar al anciano "El Carmen" y le brindÃ³ la atenciÃ³n que requerÃa, en consideraciÃ³n al "delicado y precario estado de salud" del accionante. AdemÃ¡s, seÃ±alÃ³ que promoviÃ³ incidente de desacato contra la EPS Sanitas, ante el incumplimiento del fallo de segunda instancia, pero que el Juzgado Cuarto Civil municipal lo desestimÃ³, al considerar que carecÃa de legitimaciÃ³n por activa para promover el incidente, pues esta era exclusiva del tutelante. II. CONSIDERACIONES 1. Competencia 37. La Sala Cuarta de RevisiÃ³n de Tutelas de la Corte Constitucional es competente para revisar las sentencias de tutela proferidas dentro del expediente de la referencia, con fundamento en lo dispuesto por los artÃculos 86 y 241.9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica y 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991. 2. Estudio de procedibilidad de la tutela 38. De acuerdo con la ConstituciÃ³n y el Decreto 2591 de 1991, la acciÃ³n de tutela debe cumplir con los siguientes requisitos generales de procedibilidad: (i) legitimaciÃ³n en la causa, por activa y por pasiva, (ii) inmediatez y (iii) subsidiariedad. A continuaciÃ³n, la Sala pasa a analizar el cumplimiento de cada uno de estos requisitos en el caso concreto. 2.1. LegitimaciÃ³n en la causa 2.1.1. LegitimaciÃ³n en la causa por activa 39. El inciso primero del artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica dispone que toda persona tiene acciÃ³n de tutela, por sÃ misma o por quien actÃºe a su nombre. La segunda posibilidad fue regulada por el artÃculo 10 del Decreto 2591 de 1991, el cual admite tres alternativas para presentar la solicitud de amparo en nombre de otra persona: (i) cuando se realice por intermedio de representante; (ii) cuando se haga mediante agencia oficiosa y, (iii) cuando se actÃºe por intermedio del Defensor del Pueblo y de los personeros municipales34. De la agencia oficiosa 40. La legitimidad en la causa por activa para presentar la solicitud de tutela se halla, por regla general, en cabeza del titular de los derechos fundamentales presuntamente afectados o amenazados. No obstante, tambiÃ©n la puede acreditar un agente oficioso cuando a aquel no le es posible promover su defensa35. Dada su relevancia, la jurisprudencia constitucional ha hecho referencia a (i) los principios orientadores de la instituciÃ³n; (ii) los requisitos que exige y (iii) las particularidades cuando se agencian derechos de habitantes de calle. 41. Son tres los principios orientadores de la instituciÃ³n36: (i) el de eficacia de los derechos fundamentales, que impone a la administraciÃ³n de justicia el deber de ampliar los mecanismos de garantÃa de los derechos. (ii) El de prevalencia del derecho sustancial sobre el formal, que procura evitar situaciones en las que, por imposiciÃ³n de circunstancias meramente procedimentales, se pueda causar la violaciÃ³n de derechos fundamentales37. (iii) El de solidaridad, que impone a la sociedad el deber de velar por la protecciÃ³n y efectividad de los derechos ajenos cuando sus titulares, por sÃ mismos, no pueden promover su defensa, circunstancia especialmente relevante cuando se trata de personas en una situaciÃ³n de vulnerabilidad38. Este principio, ademÃ¡s, busca prevenir que, debido a la falta de legitimaciÃ³n del accionante, "se sigan perpetrando los actos violatorios de los derechos fundamentales, prosiga la omisiÃ³n que los afecta, o se perfeccione la situaciÃ³n amenazante"39. 42. De conformidad con lo dispuesto por el inciso segundo del artÃculo 10 del Decreto 2591 de 1991, son dos las exigencias para el adecuado ejercicio de la agencia oficiosa: (i) la manifestaciÃ³n expresa de que se actÃºa en esta calidad y (ii) las razones por las cuales el titular de los derechos fundamentales presuntamente amenazados o vulnerados no estÃ¡ en capacidad de ejercer su defensa40. 43. En relaciÃ³n con la primera, la jurisprudencia constitucional ha aceptado que la legitimaciÃ³n tambiÃ©n se puede acreditar siempre que de los hechos y de las pretensiones se haga evidente que el tercero actÃºa en tal ejercicio, a pesar de que no haga referencia explÃcita a la voz agente oficioso41. 44. Cuando se trata de la agencia oficiosa de los derechos fundamentales de una persona de o en situaciÃ³n de calle, la jurisprudencia constitucional le ha dado un tratamiento particular a la segunda condiciÃ³n42, que no exige el deber de quien pretende actuar en garantÃa de sus derechos que acredite una especÃfica limitaciÃ³n de aquella persona, como su incapacidad fÃsica o mental43. En estas circunstancias, segÃºn ha precisado, si el juez de tutela advierte de los hechos del caso que la persona no se encuentra gozando de todas las condiciones fÃsicas, intelectuales, culturales o sociales para interponer la solicitud de tutela, debe admitir la demanda y decidirla de fondo, a fin de proteger sus derechos fundamentales44. 45. En el caso objeto de estudio, de un lado, a pesar de la expresa manifestaciÃ³n de la demandante, es claro que sustantivamente actÃºa en calidad de agente oficiosa de Ãscar Torres RodrÃguez y, por tanto, se satisface la exigencia de legitimaciÃ³n por activa. De otro lado, la exigencia de legitimaciÃ³n no se acredita respecto de la persona jurÃdica que representa (ClÃnica Central del QuindÃo) ni de los terceros indeterminados que dice agenciar ("pacientes que necesitan una cama"). 46. Luz Marina Estrada Agudelo, en su calidad de representante legal de la ClÃnica Central del QuindÃo, interpuso la peticiÃ³n de amparo en contra del Municipio de Armenia (SecretarÃa de Desarrollo Social) y del Departamento del QuindÃo (SecretarÃa de Salud). Aunque manifestÃ³ no actuar "en calidad de agente oficiosa de los seÃ±ores que relaciona en la acciÃ³n constitucional", lo cierto es que de una valoraciÃ³n inicial de los hechos y pretensiones de la demanda se evidencia que su objeto exclusivo se relaciona con la protecciÃ³n de los derechos fundamentales de Ãscar Torres RodrÃguez. 47. En primer lugar, los hechos del caso tienen como causa exclusiva la situaciÃ³n particular del seÃ±or Torres RodrÃguez. Al respecto, en la demanda de tutela se seÃ±ala: (i) "[e]n la IPS se encuentra albergado el paciente Ãscar Torres RodrÃguez de la EPS Sanitas quien cuenta con alta m[Ã©]dica (...) y ni la aseguradora, ni la SecretarÃa de Desarrollo Social de Armenia lo han sacado de las instalaciones de la IPS"; (ii) "se han elevado mÃºltiples solicitudes a la aseguradora, a la secretarÃa de desarrollo social y demÃ¡s entes de control, a travÃ©s de trabajo social de la clÃnica, en las cuales hemos recibido respuesta que denotan la dilataciÃ³n [sic], traslado de responsabilidades y la falta de solidaridad en el marco del SGSSS y las funciones que les fueron encargadas por ley para responsabilizarse de estos pacientes"; (iii) que "ha realizado mÃºltiples intentos con el fin de lograr que la secretarÃa de desarrollo municipal o la aseguradora se hagan cargo de este paciente tal como les corresponde en el SGSSS, por el contrario y ante esta negativa la IPS se ha convertido en albergue del paciente"; en efecto, las citadas entidades se limitan a atribuir la responsabilidad "a la EPS y a la IPS dejando de lado sus obligaciones como ente encargado de esta poblaciÃ³n vulnerable"; finalmente (iv) que "ha intentado que la familia se haga cargo del paciente, pero se ha tenido una negativa rotunda indicando que Ã©l es habitante de calle y que no se harÃ¡n cargo de Ã©l". 48. En segundo lugar, la demanda fue enfÃ¡tica en indicar que, a partir de estos hechos, se evidenciaba la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales del seÃ±or Torres RodrÃguez. En efecto, allÃ se indica: "al seÃ±or Ãscar Torres RodrÃguez", "se [le] estÃ¡n vulnerando sus derechos por parte de la secretarÃa, frente al riesgo inminente de contagio por COVID 19 y el riesgo al que lo estÃ¡n exponiendo propio de clÃnicas por bacterias u organismos hospitalarios, que podrÃan llegar a afectar aÃºn mÃ¡s su condiciÃ³n de salud y que evidentemente estÃ¡n generando [sic] que el seÃ±or [sic] a pesar de tener alta mÃ©dica". Por lo anterior, concluye que las accionadas "estÃ¡n incurriendo en vulneraciÃ³n a derechos fundamentales como el derecho a la salud del seÃ±or Ãscar Torres RodrÃguez, con estancia prolongada en la clÃnica, toda vez que estÃ¡ siendo expuesto a un entorno clÃnico donde circulan diferentes patologÃas y las cuales podrÃan afectarlo gravemente". 49. En tercer lugar, las pretensiones solo se dirigieron a obtener medidas que brinden una soluciÃ³n a la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales del seÃ±or Torres RodrÃguez: (i) "que ordene a entidades correspondientes y aseguradoras, acciones efectivas para ubicar y desplazar en el menor tiempo posible el paciente en abandono social de la clÃnica y con ello se evite el riesgo del paciente al encontrarse en entorno hospitalario cuando ya tienen alta mÃ©dica"; (ii) "ordenar el traslado y ubicaciÃ³n urgente del seÃ±or Ãscar Torres RodrÃguez en [sic] un centro de atenciÃ³n para personas en condiciÃ³n de abandono social" y (iii) "ordenar a la SecretarÃa De Desarrollo Social o a quien corresponda realizar todas las gestiones administrativas tendientes a retirar del entorno hospitalario al seÃ±or Ãscar Torres RodrÃguez". 50. A partir de esta descripciÃ³n, es posible inferir el cumplimiento de las exigencias de la agencia oficiosa y, por tanto, se evidencia el cumplimiento de la legitimaciÃ³n en la causa por activa de la demandante. De un lado, a pesar de que aquella no hace referencia a que actÃºa en calidad de agente oficiosa de Ãscar Torres RodrÃguez, lo claro es que en la demanda de tutela se alega la presunta afectaciÃ³n de los derechos fundamentales a la salud, a la vida digna y a la asistencia familiar de este, dada su condiciÃ³n de abandono social, como consecuencia de la omisiÃ³n de las autoridades accionadas. De otro lado, la demandante hizo referencia a las circunstancias que habrÃan imposibilitado que el seÃ±or Torres RodrÃguez promoviera la defensa de sus derechos, las cuales se derivarÃan objetivamente de su condiciÃ³n de habitante de calle, y de las mÃºltiples afecciones de salud que padecÃa, entre ellas "trastorno mental y del comportamiento secundario a consumo de spa [sustancias psicoactivas] - infecciÃ³n de tejidos blandos tratada, infecciÃ³n de vÃas urinarias- tratada-, antecedente de quemadura mixta llama y elÃ©ctrica del 55% asc, mÃºltiples desbridamientos, escarectomia, fasciotomÃa, gastrostomÃa vÃa abierta, colostomÃa, desnutriciÃ³n proteico-calÃ³rica, demencia temprana, sÃndrome anÃ©mico crÃ³nico" (pÃ¡rrafo 29). Este conjunto de condiciones, ademÃ¡s de su situaciÃ³n de abandono social, hace que dependa absolutamente de terceros para la satisfacciÃ³n de sus necesidades bÃ¡sicas. 51. Ahora bien, del hecho de que se encuentre acreditada la agencia oficiosa, no se sigue que carezca de relevancia la autonomÃa de Ãscar Torres RodrÃguez para el trÃ¡mite de amparo. En consecuencia, esta serÃ¡ una exigencia para el cumplimiento de las Ã³rdenes de tutela (en caso de darse), pues no le es dable, ni siquiera al juez de tutela, imponer a un sujeto de derecho quÃ© es lo ordenado respecto de sÃ mismo, pues es una decisiÃ³n que solo a la propia persona corresponde. En este sentido, si bien el ejercicio de la agencia oficiosa es legÃtimo para interponer y dar curso a la solicitud de tutela, lo cierto es que esa figura no sustituye la voluntad del titular de los derechos fundamentales. Es Ãºnicamente a este a quien le corresponde decidir, de manera autÃ³noma y previamente informada, si opta o no por los tratamientos mÃ©dicos o toma parte en los distintos planes de integraciÃ³n social promovidos por las entidades competentes o cualquier otra medida que para la protecciÃ³n de sus derechos se considere viable adoptar. 52. De otro lado, no satisface la exigencia de legitimaciÃ³n en la causa por activa de Luz Marina Estrada Agudelo respecto de la persona jurÃdica que representa (ClÃnica Central del QuindÃo) ni de los terceros indeterminados que dice agenciar ("pacientes que necesitan una cama"). Lo anterior por cuanto, la ClÃnica no es la titular del derecho fundamental a la salud que solicita sea protegido. De otro lado, la seÃ±ora Estrada Agudelo carece de legitimaciÃ³n para actuar en nombre de los pacientes que eventualmente podrÃan necesitar una cama en la instituciÃ³n que representa, toda vez que (i) estos son sujetos indeterminados, es decir, no son personas individualizables que puedan acreditar un interÃ©s actual, razÃ³n por la cual no pueden otorgar poder a la accionante y (ii) en principio, tampoco se advierte que la solicitante cumpla con los requisitos para actuar como agente oficiosa de aquellos, pues no manifestÃ³ obrar en tal calidad, ni demostrÃ³ por quÃ© estos estarÃan en imposibilidad de procurar la defensa de sus propios derechos. 2.1.2. LegitimaciÃ³n en la causa por pasiva 53. La legitimaciÃ³n por pasiva hace referencia a la capacidad jurÃdica del destinatario de la de tutela para ser demandado, al estar llamado a responder por la presunta vulneraciÃ³n o amenaza de los derechos fundamentales y, por tanto, tener competencia para conjurar tales circunstancias. Por las especiales circunstancias del presente caso, frente a la negativa de las entidades pÃºblicas accionadas y en particular la ausencia y abandono familiar, la Sala se pronunciarÃ¡ acerca del deber de solidaridad de la familia y del Estado frente a las personas en situaciÃ³n de calle, de tal forma que puedan evidenciarse las exigencias especÃficas que de aquel se siguen, y que permiten explicar la legitimaciÃ³n en la causa por pasiva de las autoridades demandadas y de los sujetos particulares vinculados en el presente asunto45. El deber de solidaridad de la familia y del Estado frente a las personas en situaciÃ³n de calle 54. La solidaridad es un principio fundante del Estado Social de Derecho (artÃculo 1 de la ConstituciÃ³n)46, un fin esencial del Estado (artÃculo 2 de la Carta)47 y un deber social que impone responder con "acciones humanitarias ante situaciones que pongan en peligro la vida o la salud de las personas" (artÃculo 95.2 de la ConstituciÃ³n PolÃtica)48. Este deber se armoniza con el derecho que tienen las personas de recibir la misma protecciÃ³n y trato de las autoridades y gozar de sus derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminaciÃ³n (artÃculo 13), y con el deber del Estado y la sociedad de garantizar la protecciÃ³n integral de la familia y de las relaciones familiares, basada en la igualdad de derechos y deberes, y en el respeto recÃproco entre todos sus integrantes (artÃculo 42). 55. La solidaridad representa no solo un lÃmite al ejercicio de los propios derechos49, sino que permite fundamentar deberes jurÃdicos tendientes a beneficiar a otros, en especial a favor de quienes se encuentran en una condiciÃ³n de vulnerabilidad50, exigibles no solo del Estado, sino tambiÃ©n de la sociedad, y en especial de la familia. En ese sentido, la Sala Plena de este tribunal ha indicado: "al Estado le corresponde garantizar unas condiciones mÃnimas de vida digna a todas las personas, y para ello debe prestar asistencia y protecciÃ³n a quienes se encuentren en circunstancias de inferioridad, bien de manera indirecta, a travÃ©s de la inversiÃ³n en el gasto social, o bien de manera directa, adoptando medidas en favor de aquellas personas que, por razones econÃ³micas, fÃsicas o mentales, se encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta. Es claro que el Estado no tiene el carÃ¡cter de benefactor, del cual dependan las personas, pues su funciÃ³n no se concreta en la caridad, sino en la promociÃ³n de las capacidades de los individuos, con el objeto de que cada quien pueda lograr, por sÃ mismo, la satisfacciÃ³n de sus propias aspiraciones. Pero, el deber de solidaridad no se limita al Estado: corresponde tambiÃ©n a los particulares, de quienes dicho deber es exigible en los tÃ©rminos de la ley, y de manera excepcional, sin mediaciÃ³n legislativa, cuando su desconocimiento comporta la violaciÃ³n de un derecho fundamental. Entre los particulares, dicho deber se ubica en forma primigenia en la familia, dentro de la cual cada miembro es obligado y beneficiario recÃprocamente, atendiendo razones de equidad"51. 56. Con fundamento en este principio, aunque el Estado y la familia concurren en el deber de prestar asistencia y protecciÃ³n, la Ãºltima es la primera en asumir dicho deber. Por lo tanto, es la que, en principio, estÃ¡ encargada de la atenciÃ³n requerida por sus integrantes52, sin perjuicio del deber constitucional que obliga al Estado a salvaguardar los derechos fundamentales de los asociados53. AsÃ lo ha sostenido la jurisprudencia constitucional: "La sociedad colombiana, fiel a sus ancestrales tradiciones religiosas, sitÃºa inicialmente en la familia las relaciones de solidaridad. Esta realidad sociolÃ³gica, en cierto modo reflejada en la expresiÃ³n popular 'la solidaridad comienza por casa', tiene respaldo normativo en el valor dado a la familia como nÃºcleo fundamental (CP. art. 42) e instituciÃ³n bÃ¡sica de la sociedad (CP. art. 5). En este orden de ideas, se justifica exigir a la persona que acuda a sus familiares mÃ¡s cercanos en bÃºsqueda de asistencia o protecciÃ³n antes de hacerlo ante el Estado, salvo que exista un derecho legalmente reconocido a la persona y a cargo de Ã©ste, o peligren otros derechos constitucionales fundamentales que ameriten una intervenciÃ³n inmediata de las autoridades (CP art. 13)" 54. 57. Ese deber se refuerza cuando el integrante de la familia que requiere medidas de asistencia y protecciÃ³n es un sujeto de especial protecciÃ³n constitucional, como la persona en condiciÃ³n de calle. Este tipo de sujetos, por sus condiciones particulares de existencia, estÃ¡n expuestos a una mayor probabilidad de afectaciÃ³n de sus derechos fundamentales. Sobre el particular, en la Sentencia T-032 de 2020 se indicÃ³ que la omisiÃ³n injustificada de las obligaciones de los parientes, derivadas del principio de solidaridad, constituye una especie de violencia intrafamiliar55. Este deber, en todo caso, no se limita, simplemente, al suministro de un auxilio econÃ³mico que permita solventar, en cierta medida, las necesidades bÃ¡sicas insatisfechas de la persona habitante de calle, sino que se amplÃa a exigencias de atenciÃ³n, cuidado, afecto y amor, acciones propias de los seres humanos, derivados de los vÃnculos de solidaridad familiar. 58. A partir de la obligaciÃ³n del Estado de desarrollar acciones afirmativas a favor de las personas "marginadas" (artÃculo 13, inciso segundo, de la ConstituciÃ³n), y que garanticen su protecciÃ³n en el marco de la igualdad y la solidaridad, el Gobierno nacional adoptÃ³ la "PolÃtica PÃºblica Social para Habitantes de la Calle 2022 - 2031", con el objetivo de garantizar la promociÃ³n, protecciÃ³n y restablecimiento de los derechos de esta poblaciÃ³n, su atenciÃ³n integral, rehabilitaciÃ³n e inclusiÃ³n social, asÃ como disponer la formulaciÃ³n del plan nacional de atenciÃ³n integral a las personas habitantes de la calle56. Esta polÃtica, derivada de la Ley 1641 de 201357, se fundamenta en el respeto y la garantÃa de los derechos y libertades constitucionales y, especialmente, en los principios de dignidad humana y solidaridad y pretende acercarse al ideal de lograr la inclusiÃ³n social de la poblaciÃ³n habitante de calle. 59. En el presente caso, de un lado, el Municipio de Armenia (SecretarÃa de Desarrollo Social) y el Departamento del QuindÃo (SecretarÃa de Salud) son autoridades pÃºblicas que, de acuerdo con sus competencias, son responsables de la atenciÃ³n de la poblaciÃ³n en situaciÃ³n de calle, condiciÃ³n en la cual se encuentra el agenciado. En efecto, de conformidad con lo dispuesto por los artÃculos 9 y 11 de la Ley 1641 de 201358, los entes territoriales son los competentes para diseÃ±ar e implementar los servicios sociales para las personas habitantes de calle por medio de programas piloto o "de la rÃ©plica de experiencias exitosas para el abordaje de habitabilidad en calle provenientes de otros entes territoriales" (artÃculo 9)59; tales programas, ademÃ¡s, deben "generar estrategias, mecanismos y acciones de corresponsabilidad entre la sociedad, la familia y el Estado para disminuir la tasa de habitabilidad en calle" (artÃculo 11). Se trata, por tanto, de una competencia que comparten el Municipio de Armenia y el Departamento del QuindÃo. En el caso del Municipio de Armenia, ademÃ¡s, de conformidad con lo dispuesto por el artÃculo 21 del Acuerdo 106 de noviembre 28 de 201760, la SecretarÃa de Desarrollo Social es la responsable de coordinar la orientaciÃ³n, planeaciÃ³n, ejecuciÃ³n, seguimiento y evaluaciÃ³n de la polÃtica pÃºblica de habitabilidad en calle. 60. De otro lado, en atenciÃ³n a las exigencias adscritas al principio de solidaridad a que se hizo referencia, en principio, las seÃ±oras Irley Torres RodrÃguez y Alba Cielo Torres RodrÃguez, hermanas del seÃ±or Torres, tendrÃan el deber de auxiliar a su hermano, en especial, como consecuencia de su condiciÃ³n de habitante de calle y en situaciÃ³n de abandono social. En estos casos, la situaciÃ³n de indefensiÃ³n del agenciado hace que la tutela sea procedente respecto de sus parientes cercanos, en los tÃ©rminos del artÃculo 42.9 del Decreto 2591 de 1991. 61. Por tanto, las autoridades demandas y las personas vinculadas en el trÃ¡mite de tutela estÃ¡n legitimadas por pasiva para actuar en este proceso. 2.2. Inmediatez 62. La Sala tambiÃ©n constata que la demanda de tutela cumple con la exigencia de inmediatez61, pues se presentÃ³ en un tÃ©rmino razonable y proporcionado desde el hecho que generÃ³ la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales del seÃ±or Torres RodrÃguez. Esta se presentÃ³ el 10 de marzo de 2022, es decir, un poco mÃ¡s de quince dÃas luego de que la demandante agotara distintas gestiones ante la SecretarÃa de Desarrollo Social de Armenia y la SecretarÃa de Salud Departamental del QuindÃo para trasladar al seÃ±or Torres RodrÃguez del ambiente hospitalario a un centro de atenciÃ³n para personas en condiciÃ³n de abandono social. 2.3. Subsidiariedad 63. La Sala constata que la acciÃ³n de tutela cumple con el requisito de subsidiariedad, pues el ordenamiento jurÃdico no prevÃ© ningÃºn mecanismo judicial ordinario para obtener la protecciÃ³n de los derechos fundamentales agenciados, mediante una orden dirigida a una autoridad estatal para su resguardo, ante la condiciÃ³n de abandono social en que se encuentra la persona agenciada62. En efecto, como lo puso de presente la ComisarÃa Segunda de Familia de Armenia, el seÃ±or Torres RodrÃguez se encuentra en una situaciÃ³n de debilidad manifiesta econÃ³mica y social, asociada, entre otras, a su condiciÃ³n de habitante de calle y a la ausencia de ayuda familiar para su protecciÃ³n. 64. Por las razones expuestas, se acreditan las exigencias de procedibilidad de la demanda de tutela, de legitimaciÃ³n en la causa, inmediatez y subsidiariedad. 3. Planteamiento del problema jurÃdico sustantivo, mÃ©todo y estructura de la decisiÃ³n 65. De acuerdo con los antecedentes del caso, le corresponde a la Corte valorar si las autoridades accionadas omitieron la protecciÃ³n de los derechos fundamentales a la salud, a la vida digna y a la asistencia familiar de Ãscar Torres RodrÃguez, al no haber tomado ninguna medida para su protecciÃ³n luego de que fue dado de alta del centro hospitalario en que se encontraba, y de que tal circunstancia fuera puesta en su conocimiento por parte de la representante legal de la ClÃnica Central del QuindÃo S.A.S. En todo caso, en atenciÃ³n a lo indicado en el tÃtulo 6 supra del acÃ¡pite de antecedentes, debe la Sala valorar si la resoluciÃ³n del problema jurÃdico carece o no de objeto, como consecuencia de las decisiones adoptadas en el expediente de tutela identificado con el radicado No. 6300140030042022004090. 4. SoluciÃ³n del caso: en el asunto bajo examen se configurÃ³ una carencia actual de objeto por hecho sobreviniente 66. De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la carencia actual de objeto se presenta cuando, durante el trÃ¡mite de tutela, las circunstancias que dieron origen a la presunta vulneraciÃ³n de derechos fundamentales desaparecen o son alteradas. En tales casos, el amparo pierde su razÃ³n de ser como mecanismo extraordinario de protecciÃ³n judicial, de manera que cualquier orden que pudiera emitir el juez constitucional resultarÃa inocua63. 67. La jurisprudencia constitucional ha identificado tres tipologÃas de carencia actual de objeto: el hecho superado, el daÃ±o consumado y el hecho sobreviniente. La primera ocurre cuando las pretensiones de la solicitud de tutela son satisfechas como resultado de una actuaciÃ³n voluntaria de la parte accionada, antes de que el juez de tutela adopte una decisiÃ³n. La segundo acaece cuando el daÃ±o ocasionado al accionante se torna irreversible, de allÃ que no sea posible que el juez imparta una orden con el fin de retrotraer la situaciÃ³n violatoria de los derechos fundamentales64. En relaciÃ³n con la tercera, la Corte ha sostenido que esta no es homogÃ©nea ni estÃ¡ completamente delimitada y se presenta, entre otros casos, cuando: (i) el accionante asume una carga que no le correspondÃa, para superar la situaciÃ³n vulneradora de derechos fundamentales; (ii) un tercero, distinto al accionante y al accionado, logra que la pretensiÃ³n sea satisfecha en lo fundamental o (iii) es imposible proferir alguna orden por razones que no son atribuibles a la parte accionada, o el accionante pierde su interÃ©s en el objeto de la litis65. 68. En el asunto bajo examen se configurÃ³ una carencia actual de objeto por hecho sobreviniente frente a la presunta vulneraciÃ³n de los derechos a la salud, a la vida digna y a la asistencia familiar del agenciado. En efecto, la solicitud de tutela interpuesta por Luz Marina Estrada Agudelo, en calidad de agente oficiosa de Ãscar Torres RodrÃguez, tenÃa por objeto que se tutelaran los derechos fundamentales a la salud, a la vida digna y a la asistencia familiar de este, y, en consecuencia, se ordenara a las entidades accionadas adoptar medidas idÃ³neas para su protecciÃ³n. Mientras se surtÃa el trÃ¡mite de revisiÃ³n, los jueces constitucionales del expediente de tutela identificado con el radicado No. 6300140030042022004090 protegieron las citadas garantÃas fundamentales y adoptaron medidas idÃ³neas para su protecciÃ³n. 69. En primera instancia, el 22 de julio de 2022, el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Armenia amparÃ³ los derechos del accionante y ordenÃ³ al Municipio de Armenia (SecretarÃa de Desarrollo Social) que, en el tÃ©rmino de 15 dÃas, ejecutara "un examen social y econÃ³mico en torno a la situaciÃ³n del incoante [sic], con el propÃ³sito de determinar los programas de protecciÃ³n a los que serÃ¡ sometido y que han sido diseÃ±ados para las personas en situaciÃ³n de calle, posibilitando su ingreso efectivo en un centro de bienestar o que brinde las atenciones necesarias a ese grupo poblacional". Al resolver la impugnaciÃ³n de la sentencia, en providencia del 29 de agosto de 2022, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia confirmÃ³ la sentencia de primera instancia y, ademÃ¡s, ordenÃ³ a la EPS Sanitas S.A.S., valorar y autorizar la atenciÃ³n domiciliaria y atenciÃ³n mÃ©dica especializada requerida por el accionante. 70. De acuerdo con las pruebas recaudadas en sede de revisiÃ³n, se encuentra probado que la SecretarÃa de Desarrollo Social dio cumplimiento al fallo de tutela del 22 de julio de 2022, emitido por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Armenia66, y ubicÃ³ a Ãscar Torres RodrÃguez en el Centro de Bienestar del Anciano El Carmen, en el que se le brinda la atenciÃ³n requerida de acuerdo con su condiciÃ³n de salud. En consecuencia, se advierte que las circunstancias que dieron origen a la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales derechos a la salud, a la vida digna y a la asistencia familiar del seÃ±or Torres RodrÃguez han desaparecido como consecuencia de las decisiones de tutela adoptadas en el expediente 6300140030042022004090 y, por lo tanto, resultarÃa inocua cualquier decisiÃ³n que esta Sala llegare a tomar frente a las pretensiones de la accionante. 5. SÃntesis de la decisiÃ³n 71. Luego de encontrar satisfechas las exigencias de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela, en particular, de legitimaciÃ³n en la causa por activa, como consecuencia de la agencia oficiosa de los derechos fundamentales de una persona en situaciÃ³n de calle, la Corte debiÃ³ valorar si el Municipio de Armenia (SecretarÃa de Desarrollo Social) y el Departamento del QuindÃo (SecretarÃa de Salud) omitieron la protecciÃ³n de los derechos fundamentales a la salud, a la vida digna y a la asistencia familiar de Ãscar Torres RodrÃguez, al no haber tomado ninguna medida para su protecciÃ³n luego de que fue dado de alta del centro hospitalario en que se encontraba, y de que tal circunstancia fue puesta en su conocimiento por parte de la representante legal de la ClÃnica Central del QuindÃo S.A.S. 72. Mientras se surtÃa el trÃ¡mite de revisiÃ³n, Ãscar Torres RodrÃguez, en nombre propio, promoviÃ³ demanda de tutela en contra de las mismas entidades, ademÃ¡s de la EPS Sanitas S.A.S., para la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales a la salud y a la vida digna y, por consiguiente, solicitÃ³ se les ordenara posibilitar su ingreso a un lugar en el que se le suministraran los cuidados y protecciÃ³n requeridos como consecuencia de su situaciÃ³n de abandono social. 73. Dado que los jueces constitucionales del citado trÃ¡mite de tutela protegieron las garantÃas fundamentales objeto de protecciÃ³n y adoptaron medidas idÃ³neas para el efecto, las cuales, ademÃ¡s, fueron cumplidas por las autoridades accionadas, considerÃ³ que se habÃa configurado un supuesto de carencia actual de objeto por situaciÃ³n sobreviniente, ya que la vulneraciÃ³n alegada cesÃ³, de allÃ que una eventual orden de amparo de esta Sala carecerÃa de sentido. III. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Cuarta de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional de la RepÃºblica de Colombia, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE: PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto en la solicitud de tutela interpuesta por Luz Marina Estrada Agudelo, agente oficiosa de Ãscar Torres RodrÃguez, y en contra del Municipio de Armenia (SecretarÃa de Desarrollo Social) y el Departamento del QuindÃo (SecretarÃa de Salud), para la protecciÃ³n de los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna del agenciado. SEGUNDO. Por SecretarÃa General, LÃBRENSE las comunicaciones de que trata el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991. ComunÃquese y cÃºmplase. ANTONIO JOSÃ LIZARAZO OCAMPO Magistrado PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Magistrada Con aclaraciÃ³n de voto HERNÃN CORREA CARDOZO Magistrado (E) MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General ACLARACIÃN DE VOTO DE LA MAGISTRADA PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Referencia: Sentencia T-428 de 2022 Expediente: T-8.790.315 Magistrado ponente: Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo Con el debido respeto por las decisiones adoptadas por la Sala Cuarta de RevisiÃ³n, presento aclaraciÃ³n de voto en relaciÃ³n con la sentencia de la referencia. Coincido con la mayorÃa en que en el presente caso existÃa carencia actual de objeto, debido a que las pretensiones fueron satisfechas con ocasiÃ³n de la acciÃ³n de tutela interpuesta por Ãscar Torres RodrÃguez a nombre propio. Sin embargo, aclaro mi voto porque difiero del anÃ¡lisis de legitimaciÃ³n por activa que adelantÃ³ la Sala en este caso y, en concreto, del examen de los requisitos normativos de la agencia oficiosa. De acuerdo con el inciso 2 del artÃculo 10 del Decreto 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, la procedencia de la agencia oficiosa en los procesos de tutela estÃ¡ supeditada al cumplimiento de dos "requisitos normativos"67: (i) la manifestaciÃ³n del agente oficioso de estar actuando en tal calidad y (ii) la imposibilidad del agenciado de defender directamente sus derechos68. Estos requisitos buscan preservar la autonomÃa de la voluntad69 del titular de los derechos fundamentales presuntamente amenazados o vulnerados y evitar que, "sin justificaciÃ³n alguna, cualquier persona pueda actuar en nombre y representaciÃ³n de otra"70. Considero que en este caso ninguno de estos requisitos normativos se encontraba acreditado. Primero. En el escrito de tutela, la seÃ±ora Estrada Agudelo afirmÃ³ de forma expresa y clara que no actuaba en calidad de agente oficiosa del seÃ±or Torres RodrÃguez. La Sala considerÃ³ que esta afirmaciÃ³n no desvirtuaba la existencia de agencia oficiosa con el argumento de que la Corte Constitucional "ha aceptado que la legitimaciÃ³n tambiÃ©n se puede acreditar siempre que de los hechos y de las pretensiones se haga evidente que el tercero actÃºa en tal ejercicio, a pesar de que no haga referencia explÃcita a la voz agente oficioso". En mi criterio, sin embargo, esta regla jurisprudencial no era aplicable a este caso. Esta regla Ãºnicamente es relevante en los casos en los que quien presenta la tutela no afirma estar actuando en calidad de agente oficioso, no en los eventos en los que asegura de forma explÃcita que no estÃ¡ actuando en tal calidad. En este caso ocurriÃ³ lo segundo, no lo primero. Segundo. El seÃ±or Torres RodrÃguez no se encontraba imposibilitado para presentar la acciÃ³n de tutela a nombre propio. La mayorÃa de la Sala encontrÃ³ que "las circunstancias que habrÃan imposibilitado que el seÃ±or Torres RodrÃguez promoviera la defensa de sus derechos, (...) se derivarÃan objetivamente de su condiciÃ³n de habitante de calle, y de las mÃºltiples afecciones de salud que padecÃa". Reconozco que la jurisprudencia constitucional ha admitido que el examen de legitimaciÃ³n por activa debe ser flexibilizado en los casos en los que el agenciado es un habitante de calle que padece graves quebrantos de salud. AsÃ lo exige el derecho de acceso a la administraciÃ³n de justicia. Sin embargo, la condiciÃ³n de habitante de calle y la situaciÃ³n de vulnerabilidad no son, per se, circunstancias que permitan a cualquier ciudadano agenciar los derechos de estos sujetos. En cada caso, el juez de tutela debe examinar el material probatorio para determinar si en efecto el presunto agenciado no se encontraba en condiciones de presentar la acciÃ³n de tutela a nombre propio. Encuentro que en este caso el seÃ±or Torres RodrÃguez no se encontraba imposibilitado para interponer la solicitud de amparo directamente. Esto es asÃ, porque, de acuerdo con las pruebas que reposan en el expediente, el 7 de julio de 2022, presentÃ³ acciÃ³n de tutela en nombre propio para la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales, con el propÃ³sito de que se ordenara su traslado del ambiente hospitalario. El cumplimiento de las Ã³rdenes proferidas en esta acciÃ³n de tutela, configuraron la carencia actual de objeto que la Sala declarÃ³ en este caso. En mi criterio, esta circunstancia demuestra que el accionante estaba en capacidad de asumir a nombre propio la defensa de sus derechos fundamentales. En sÃntesis, concluyo que en este caso no se reunÃan las condiciones necesarias para entender acreditada la agencia oficiosa. Por lo tanto, sin perjuicio de la constataciÃ³n de la carencia actual de objeto, considero que en el presente caso no existÃa legitimaciÃ³n en la causa por activa. Con fundamento en estas consideraciones, aclaro mi voto. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Magistrada 1 Expediente digital T-8.790.315, archivo: "03Tutela.pdf". 2 Ibid. archivo: "03Tutela". 3 Ibid. archivo: "reporte paciente". 4 Ibid. archivo: "04Anexos", pÃ¡g. 1 y 2. (fecha 25 de febrero de 2022). 5 Ibid. PÃ¡g. 3 y 4. (fecha 28 de febrero de 2022). 6 En el informe aportado por la ClÃnica se indica: "paciente ingresÃ³ con quemadura mixta llama y elÃ©ctrica del 55% asc, quien requiriÃ³ mÃºltiples intervenciones quirÃºrgicas, portador de gastrostomÃa, postrado, traÃdo por acompaÃ±ante quien refiere retiro de la gastrostomÃa involuntaria, heridas con olor fÃ©tido". 7 Ibid. PÃ¡g. 5 y 6. (fecha 28 de febrero de 2022). 8 Ibid. PÃ¡g. 2. 9 Ibidem. 10 La cual "conforme a su razÃ³n social y al objeto de garantizar el acceso a la prestaciÃ³n de servicios de salud en armonÃa con el derecho a la salud de los pacientes que necesitas una cama en la instituciÃ³n". 11 Ibid. archivo: "08AutoAdmisorio con MP (1)". 12 Ibid. archivo: "19Fallo.pdf", pÃ¡g. 3. 13 Ibid. archivo: "18RespuestaSANITAS.pdf". 14 Ibid. archivo: "14RespuestaComisariaFamilila.pdf". 15 Ibid. archivo: "17RespuestaPersoneria.pdf". 16 Ibid. archivo: "16RespuestaADRES.pdf". 17 Ibid. archivo: "19Fallo.pdf", pÃ¡g. 6. 18 Ibid. archivo: "19Fallo.pdf", pÃ¡g. 10. 19 Ibid. archivo: "22EscritoImpugnacion (1).pdf". 20 Ibid. archivo: "005 01-2022-00107-01 Sent2daRevoImproceFalLegiActiva.pdf". 21 La Sala de SelecciÃ³n de Tutelas NÃºmero Siete estuvo integrada por los magistrados Natalia Ãngel Cabo y Alejandro Linares Cantillo. 22 Expediente digital T-8.790.315. 23 Ibid. archivo: "RESPUESTA REQ 97710 T-8790315 Auto 27-Sep-22 Pruebas". 24 IndicÃ³ que "actualmente se tiene contrato con Centro de AtenciÃ³n Integral de Habitante de Calle con el contratista GESTIÃN PROFESIONAL EFECTIVA GPE SAS identificado con NIT 901.011.361-1, cuyo objeto contractual es la 'PRESTACIÃN DE SERVICIOS PARA LA ATENCIÃN DE LOS HABITANTES EN SITUACIÃN DE CALLE EN EL MARCO DE LA IMPLEMENTACIÃN DE LA POLÃTICA PÃBLICA DE HABITANTE DE CALLE EN EL MUNICIPIO DE ARMENIA'. Con lugar de ejecuciÃ³n en el Departamento de QuindÃo; Para efectos fiscales el valor total del presente contrato asciende a la suma de SEISCIENTOS CINCUENTA MILLONES DE PESOS M/CTE ($650.000.000) IVA incluido". 25 Ibid. archivo: "DP - 100 - 448 RESPUESTA CORTE CONSTITUCIONAL REVISIÃN TUTELA". 26 Ibid. archivo: "RESPUESTA REQ 97710 T-8790315 Auto 27-Sep-22 Pruebas". 27 Ibid. archivo: "RESPUESTA A CORTE CONSTITUCIONAL OSCAR TORRES" 28 Con radicado No. 63-001-40-03004-2022-00409-00. 29 Expediente digital T-8.790.315, archivo: "Respuesta caso OSCAR TORRES". 30 Expediente digital T-8.790.315, archivo: "Respuesta Oficio S.R.J.40.187.11-00398. 2022-00009 OSCAR TORRES RODRIGUEZ". 31 Expediente digital T-8.790.315, archivo: "2022-00409 FalloConcedeAsignacionHogar". 32 Ibid. archivo: "005SentenciaModificaConfirma (2)". 33 Ibid. archivo: "005SentenciaModificaConfirma (2)". 34 ArtÃculo 10, inciso 3, en concordancia con los artÃculos 46 y siguientes del Decreto 2591 de 1991. 35 En relaciÃ³n con esta forma de legitimaciÃ³n, cfr., entre muchas otras, las sentencias T-312 de 2019 y T-301 de 2017. 36 Se sigue, en especial, lo indicado en la Sentencia T-729 de 2017. 37 En relaciÃ³n con el alcance del principio de prevalencia del derecho sustancial en materia de tutela, cfr., entre otras, las sentencias T-114 de 2010, T-872 de 2002 y T-204 de 1997. 38 A modo de ejemplo, la Sentencia T-729 de 2017 hace referencia a algunas de estas categorÃas de sujetos, a partir de lo indicado en la Sentencia SU-055 de 2015: los menores de edad, las personas de la tercera edad, las personas amenazadas ilegÃtimamente en su vida o en su integridad personal, las personas que padecen una discapacidad fÃsica, psÃquica o sensorial y las que pertenecen a determinadas minorÃas Ã©tnicas o culturales. 39 Sentencia T-742 de 2014. 40 En la Sentencia T-796 de 2009 se hace referencia, por ejemplo, a circunstancias "fÃsicas o mentales" que habilitan la agencia oficiosa; en la T-594 de 2016 a circunstancias fÃ¡cticas que impiden el acceso al juez constitucional; y en la T-043 de 2015 circunstancias de vulnerabilidad, por no contar con nexos familiares conocidos o por sufrir mÃºltiples padecimientos de salud. 41 Cfr., en especial, las sentencias T-275 de 2009, T-652 de 2008, T-573 de 2008 (que reitera las sentencias T-299 de 2007, T-843 de 2005, T-095 de 2005 y T-1012 de 1999), T-197 de 2003 y T-452 de 2001. 42 Cfr., la Sentencia T-398 de 2019. 43 Cfr., la Sentencia T-266 de 2014. 44 Ibidem. 45 En relaciÃ³n con la procedencia de la acciÃ³n de tutela contra particulares, el artÃculo 42.9 del Decreto 2591 de 1991 dispone que esta procede contra las acciones y omisiones de particulares "[c]uando la solicitud sea para tutelar ["cualquier derecho constitucional fundamental", en los tÃ©rminos de la Sentencia C-134 de 1994] [de] quien se encuentre en situaciÃ³n de subordinaciÃ³n o indefensiÃ³n respecto del particular contra el cual se interpuso la acciÃ³n. Se presume la indefensiÃ³n del menor que solicite la tutela". 46 En el mencionado artÃculo se prevÃ© que "Colombia es un Estado social de derecho [...] fundada en el respeto de la dignidad humana [...] y la solidaridad de las personas que la integran". 47 "Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad [...] garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la ConstituciÃ³n [...]. Las autoridades de la RepÃºblica estÃ¡n instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, [...] y demÃ¡s derechos y libertades". 48 "Son deberes de la persona y del ciudadano: [...] 2. Obrar conforme al principio de solidaridad social, respondiendo con acciones humanitarias ante situaciones que pongan en peligro la vida o la salud de las personas". 49 Sentencia T-801 de 1998, reiterada en la Sentencia T- 032 de 2020. 50 Sentencia T-422 de 2017, reiterada en la Sentencia T- 032 de 2020. 51 Sentencia C-237 de 1997, reiterada en las providencias C-459 de 2004 y T-032 de 2020. 52 Sentencia T-507 de 2007. 53 Sentencia T-795 de 2010. 54 Sentencia T-533 de 1992, reiterada en los fallos T-1330 de 2001, T-795 de 2010 y T-032 de 2020. 55 En este tipo de casos, como se indica en la providencia en cita, los comisarios de familia tienen un amplio margen de acciÃ³n para adoptar medidas de protecciÃ³n de la vÃctima. Igualmente, allÃ se resalta: "algunas de las acciones relacionadas con el abandono de una persona en situaciÃ³n de debilidad por razones de salud pueden enmarcarse en conductas tipificadas como delitos en el CÃ³digo Penal, las mismas pueden ponerse en consideraciÃ³n de la FiscalÃa General de la NaciÃ³n para que proceda a determinar: (i) la procedencia de ejercer la acciÃ³n penal en contra de los responsables ante los jueces competentes, asÃ como (ii) la necesidad de adoptar alguna medida para proteger a la vÃctima". 56 Decreto 1285 de julio 22 de 2022, "Por medio del cual se adiciona el CapÃtulo 8 al TÃtulo 2 de la Parte 9 del Libro 2 del Decreto 780 de 2016 relativo a la PolÃtica PÃºblica Social para Habitantes de la Calle 2022 -2031". 57 "Por la cual se establecen los lineamientos para la formulaciÃ³n de la polÃtica pÃºblica social para habitantes de la calle y se dictan otras disposiciones". 58 Esta ley tiene por objeto "establecer los lineamientos generales para la formulaciÃ³n de la polÃtica pÃºblica social para habitantes de la calle dirigidos a garantizar, promocionar, proteger y restablecer los derechos de estas personas, con el propÃ³sito de lograr su atenciÃ³n integral, rehabilitaciÃ³n e inclusiÃ³n social" (artÃculo 1). 59 El parÃ¡grafo del citado artÃculo dispone, ademÃ¡s: "Los servicios contemplados en salud serÃ¡n amparados y cobijados con lo ya existente en el Plan Obligatorio de Salud". 60 "Por medio del cual se establece la PolÃtica PÃºblica de Habitante de la Calle de Armenia 2017-2027 'Armenia Ciudad de Derechos". 61 La jurisprudencia constitucional ha seÃ±alado que, de conformidad con el artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, la acciÃ³n de tutela carece de tÃ©rmino de caducidad. En todo caso, ha precisado que dicha acciÃ³n debe ser ejercida en un tÃ©rmino razonable y proporcionado, a partir del hecho que generÃ³ la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales (cfr., en particular, la Sentencia T-038 de 2017). Esta exigencia busca que exista "una correlaciÃ³n temporal entre la solicitud de tutela y el hecho judicial vulnerador de los derechos fundamentales", de manera que se preserve la naturaleza de la acciÃ³n, concebida como un remedio de aplicaciÃ³n urgente que demanda la protecciÃ³n efectiva y actual de los derechos invocados. En este sentido, se pueden consultar, entre otras, las sentencias SU-241 de 2015 y T-091 de 2018. 62 El inciso tercero del artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica prevÃ© que la acciÃ³n de tutela solo procederÃ¡ cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. Asimismo, segÃºn dispone el artÃculo 6.1 del Decreto 2591 de 1991, la tutela no procede "[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La existencia de dichos medios serÃ¡ apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentra el solicitante". 63 Al respecto, vÃ©anse, entre muchas otras, las sentencias SU-522 de 2019, SU-655 de 2017, SU-225 de 2013, T-988 de 2007, T-033 de 1994, T-570 de 1992, T-535 de 1992 y T-519 de 1992. 64 Cfr., en especial, las sentencias SU-522 de 2019, SU-225 de 2013, SU-540 de 2007, T-009 de 2019, T-403 de 2018, T-216 de 2018, T-213 de 2018, T-481 de 2016, T-585 de 2010 y T-533 de 2009. 65 En especial, las sentencias SU-522 de 2019, SU-655 de 2017, SU-225 de 2013, T-060 de 2019, T-009 de 2019, T-444 de 2018, T-379 de 2018, T-205A de 2018, T-319 de 2017, T-481 de 2016, T-841 de 2011 y T-585 de 2010. 66 Radicado No. 63001400300420220040900. 67 Corte Constitucional, sentencias SU-055 de 2015, T-162 de 2016, T-120 de 2017, T-733 de 2017, T-020 de 2018 y SU-508 de 2020. 68 Corte Constitucional, sentencia SU-150 de 2021. 69 Corte Constitucional, sentencia T-183 de 2017. 70 Corte Constitucional, sentencia T-397 de 2017. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-428-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-428-22.rtf	ARMENIA	QUINDIO	JUZGADO 1 CIVIL MUNICIPAL DE ORALIDAD (primera) ARMENIA,QUINDIO, JUZGADO 3 CIVIL DEL CIRCUITO (segunda)
6	15.680	T-001/22	Tutela	2022-01-12	Paola Andrea Meneses Mosquera	ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Improcedencia por incumplir requisito de inmediatez ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia sobre procedencia excepcional PRINCIPIO DE INMEDIATEZ COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Subreglas para determinar el cumplimiento a pesar de que no exista un tÃ©rmino de caducidad de la acciÃ³n de tutela PRINCIPIO DE INMEDIATEZ EN ACCION DE TUTELA-InaplicaciÃ³n cuando violaciÃ³n de derechos persiste en el tiempo SENTENCIAS DE UNIFICACION-De manera excepcional puede constituirse en un hecho nuevo que permita flexibilizaciÃ³n en el requisito de inmediatez en las acciones de tutela contra providencia judicial	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:39	T-001-22	NaN	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦Revocatoria de providencia judicial por defecto sustantivo	BOGOTA,CUNDINAMARCA, CONSEJO DE ESTADO SECCION 2 SUBSECCION A (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA,CONSEJO DE ESTADO SECCION 3 SUBSECCION B (segunda)	NaN	TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINARMARCA Y OTROS	FREDY HERNAN GONZALEZ CELIS	T-8232325	2022-02-09	INSISTENCIA PRESENTADA POR LA DRA GLORIA STELLA ORTIZ DELGADOÃÂ¦	Tutela	Array	en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE Primero.- CONFIRMAR la sentencia del 26 de marzo de 2021, proferida por la SubsecciÃ³n B de la SecciÃ³n Tercera del Consejo de Estado, que, a su vez, confirmÃ³ la decisiÃ³n del 12 de noviembre de 2020, dictada por la SubsecciÃ³n A de la SecciÃ³n Segunda del Consejo de Estado, que declarÃ³ improcedente la acciÃ³n de amparo presentada por Fredy HernÃ¡n GonzÃ¡lez Celis contra la SecciÃ³n Primera del Consejo de Estado y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por los motivos expuestos en esta providencia. Segundo.- LIBRAR por SecretarÃa General la comunicaciÃ³n prevista en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991.	T-001-22	El actor adujo que sus derechos fundamentales al debido proceso, honra, buen nombre, igualdad y a elegir y ser elegido fueron vulnerados por las autoridades judiciales accionadas, con ocasiÃ³n de las sentencias que decretaron su pÃ©rdida de investidura como concejal del municipio de Tenjo, por encontrar configurada la causal de inhabilidad consagrada en el artÃculo 43 de la Ley 136 de 1994. Luego de revisar los requisitos de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales, la Corte verificÃ³ el incumplimiento del requisito de inmediatez. La Sala determinÃ³ que el accionante no cumpliÃ³ con la carga de interponer la acciÃ³n de tutela en un tiempo razonable. Esto, porque: (i) las sentencias censuradas datan del 2010 y la tutela se interpuso en el aÃ±o 2020; (ii) las reglas jurisprudenciales sobre la necesidad de realizar un juicio de responsabilidad subjetiva en los procesos de pÃ©rdida de investidura fueron unificadas en el aÃ±o 2016, esto es, aproximadamente 4 aÃ±os antes de interponer la tutela; (iii) la Sentencia SU.379/19 no es un hecho nuevo que permita justificar la demora en la que incurriÃ³ el actor para ejercer la acciÃ³n de tutela; y (iv) no se estÃ¡ ante una vulneraciÃ³n permanente en el tiempo. Se confirman las decisiones de instancia que declararon que la acciÃ³n de tutela deprecada resultaba IMPROCEDENTE.	ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-IMPROCEDENCIA POR INCUMPLIR REQUISITO DE INMEDIATEZ	Sentencia T-001/22 ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Improcedencia por incumplir requisito de inmediatez (...) la exigencia de inmediatez no estÃ¡ acreditada en el caso bajo estudio, como quiera que: (i) el accionante tardÃ³ mÃ¡s de 10 aÃ±os para interponer la acciÃ³n de tutela, despuÃ©s de proferida la Ãºltima de las sentencias censuradas; (ii) la regla jurisprudencial que se invoca como justificaciÃ³n de dicha tardanza (Sentencia SU-424 de 2016), se dio, aproximadamente, cuatro aÃ±os antes de interponer la demanda de amparo; (iii) la Sentencia SU-379 de 2019 no constituye un hecho nuevo que justifique la interposiciÃ³n tardÃa de la demanda de tutela y, en todo caso, despuÃ©s del momento en el que el accionante pudo conocer de dichas decisiones, este se demorÃ³ mÃ¡s de un aÃ±o en acudir a la acciÃ³n de amparo; y (iv) no nos encontramos ante un escenario de vulneraciÃ³n permanente en el tiempo. ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia sobre procedencia excepcional PRINCIPIO DE INMEDIATEZ COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Subreglas para determinar el cumplimiento a pesar de que no exista un tÃ©rmino de caducidad de la acciÃ³n de tutela SENTENCIAS DE UNIFICACION-De manera excepcional puede constituirse en un hecho nuevo que permita flexibilizaciÃ³n en el requisito de inmediatez en las acciones de tutela contra providencia judicial PRINCIPIO DE INMEDIATEZ EN ACCION DE TUTELA-InaplicaciÃ³n cuando violaciÃ³n de derechos persiste en el tiempo Referencia: Expediente T-8.232.325 AcciÃ³n de tutela presentada por Fredy HernÃ¡n GonzÃ¡lez Celis en contra del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la SecciÃ³n Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado. Magistrada ponente: PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA BogotÃ¡ D. C., doce (12) de enero de dos mil veintidÃ³s (2022) La Sala Quinta de RevisiÃ³n de Tutelas de la Corte Constitucional, integrada por las magistradas Gloria Stella Ortiz Delgado, Cristina Pardo Schlesinger y Paola Andrea Meneses Mosquera, quien la preside, en ejercicio de sus funciones constitucionales y legales, en particular de las previstas por los artÃculos 86 y 241.9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, profiere la siguiente: SENTENCIA En el trÃ¡mite de revisiÃ³n del fallo de segunda instancia del 26 de marzo de 2021, adoptado por la SubsecciÃ³n B de la SecciÃ³n Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, que confirmÃ³ la decisiÃ³n del 19 de noviembre de 2020, proferida por la SubsecciÃ³n A de la SecciÃ³n Segunda del Consejo de Estado, dentro del proceso de tutela promovido por Fredy HernÃ¡n GonzÃ¡lez Celis en contra del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la SecciÃ³n Primera del Consejo de Estado1. I. ANTECEDENTES 1. Hechos probados 1. Hechos relacionados con el proceso de pÃ©rdida de investidura. El 6 de abril de 2010, el seÃ±or JosuÃ© MartÃnez Romero, en ejercicio de la acciÃ³n prevista en la Ley 617 de 2000, promoviÃ³ demanda de pÃ©rdida de investidura contra el seÃ±or Fredy HernÃ¡n GonzÃ¡lez Celis, quien habÃa ocupado el cargo de concejal del municipio de Tenjo, siendo elegido para el perÃodo 2008-20112 y habiendo renunciado en el aÃ±o 2009. 2. El demandante estimÃ³ que el seÃ±or Fredy HernÃ¡n GonzÃ¡lez Celis no podÃa ser elegido como concejal, como quiera que su hermana, Nury Stella GonzÃ¡lez, ocupaba el cargo de Inspectora de PolicÃa del municipio de Tenjo. En ese sentido, considerÃ³ que: (i) estaba incurso en la causal de pÃ©rdida de investidura consagrada en el artÃculo 55 de la Ley 136 de 1994; (ii) el vÃnculo de consanguinidad entre el entonces concejal y la inspectora de policÃa se encontraba prohibido por el artÃculo 43 -numeral 6- de la Ley 136 de 19943; y (iii) se encontraba probado que el demandado desconociÃ³ en su elecciÃ³n "el art[Ãculo] 183 de la ConstituciÃ³n Nacional, por violar el rÃ©gimen de inhabilidades"4. 3. El seÃ±or Fredy HernÃ¡n GonzÃ¡lez Celis se opuso a las pretensiones de la demanda afirmando que: (i) el demandante omitiÃ³ hacer referencia al parÃ¡grafo 1Â° del artÃculo 49 de la Ley 617 de 20005, el cual exceptÃºa de la prohibiciÃ³n consagrada en el artÃculo 43 de la ley 136 de 1994 aquellos nombramientos efectuados en aplicaciÃ³n de las normas vigentes sobre carrera administrativa, situaciÃ³n que en la que se encontraba su hermana, quien fue posesionada en carrera desde 1992 en el cargo de inspectora de policÃa de Tenjo; y (ii) el artÃculo 183 de la ConstituciÃ³n PolÃtica se aplica exclusivamente a los congresistas6. 4. La ProcuradurÃa Cuarta Judicial rindiÃ³ concepto el 27 de abril de 2010, solicitando se negaran las pretensiones. SeÃ±alÃ³ que: (i) la pÃ©rdida de investidura corresponde a una decisiÃ³n que tiene como finalidad "contribuir a la depuraciÃ³n de la conducta de quienes se dedican al ejercicio de la actividad polÃtica y en beneficio de Ã©sta, sobre la idea de garantizar comportamientos transparentes de quienes a travÃ©s del voto popular han sido ungidos como representantes de la comunidad"7; (ii) por la drasticidad de la decisiÃ³n y su carÃ¡cter sancionatorio el juez debe asumir con el mayor rigor valorativo el proceso de adecuaciÃ³n fÃ¡ctica; (iii) cuando se determina que no podrÃ¡ ser concejal quien "tenga vÃnculos de parentesco en segundo grado de consanguineidad con personas que ejerzan jurisdicciÃ³n, autoridad administrativa, polÃtica o militar"8 se pretende evitar que el aspirante al cargo de elecciÃ³n popular obtenga ventajas electorales indebidas; (iv) la ley es clara cuando exceptÃºa de las prohibiciones de parentesco los nombramientos realizados como resultado del ingreso a la carrera administrativa "por cuanto ello responde a la protecciÃ³n de un derecho fundamental"9; y (v) en el presente caso se observa que "la hermana del demandado se encuentra en ejercicio de un cargo administrativo al cual ingresÃ³ por mÃ©ritos y ello le permitiÃ³ entrar a formar parte de la Carrera Administrativa, razÃ³n por la cual tal circunstancia excluye la tipificaciÃ³n de la causal cuya configuraciÃ³n se endilga"10. 5. Sentencia de primera instancia. El conocimiento del asunto en primera instancia le correspondiÃ³ al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, autoridad que profiriÃ³ sentencia el 10 de mayo de 2010. En dicha providencia decretÃ³ la pÃ©rdida de investidura del demandado, pues determinÃ³ que se encontraba configurada la causal de inhabilidad consagrada en el artÃculo 43 de la Ley 136 de 1994. En ese sentido, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca concluyÃ³ que se encontraban demostrados los elementos de la elecciÃ³n del ahora accionante y su parentesco con una funcionaria que ejercÃa autoridad civil y administrativa local durante los 12 meses anteriores a la elecciÃ³n. Por lo cual, "se configur[Ã³] la causal de inhabilidad alegada"11. 6. Para resolver la demanda presentada, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca iniciÃ³ realizando las siguientes consideraciones: (i) por un lado, el numeral 2 del artÃculo 55 de la Ley 136 de 1994 no fue derogado por el artÃculo 48 de la Ley 617 de 2000, contrario a lo estimado por el demandado, por lo cual la violaciÃ³n al rÃ©gimen de inhabilidades, incompatibilidades o de conflictos de interÃ©s sÃ constituye una causal de pÃ©rdida de investidura; y (ii) en el caso no era aplicable el artÃculo 183 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, porque la norma hace referencia expresa y restrictiva a las causales de pÃ©rdida de investidura de los congresistas. 7. Igualmente, el juez seÃ±alÃ³ que para la configuraciÃ³n de la inhabilidad alegada es necesario que se reÃºnan de manera simultÃ¡nea los requisitos de (i) la elecciÃ³n como concejal, (ii) el vÃnculo del concejal por matrimonio, uniÃ³n permanente o parentesco hasta el segundo grado de consanguineidad, primero de afinidad o Ãºnico civil con un funcionario, (iii) que el funcionario ejerza autoridad polÃtica, civil, administrativa o militar, y (iv) que la autoridad se haya ejercido en el respectivo municipio dentro de los 12 meses anteriores a la fecha de la elecciÃ³n. 8. Posteriormente entrÃ³ a estudiar los fundamentos de hecho de la inhabilidad invocada, donde concluyÃ³ que se encontraba probada la elecciÃ³n del seÃ±or Fredy HernÃ¡n GonzÃ¡lez Celis como concejal del municipio de Tenjo en los periodos 2004 a 2007 y 2008 a 2011. Ahora bien, el juez encontrÃ³ que el seÃ±or GonzÃ¡lez Celis presentÃ³ su renuncia al cargo en el aÃ±o 2009, la cual fue aceptada por el concejo municipal. No obstante, "en virtud de la naturaleza pÃºblica de la acciÃ³n de pÃ©rdida de investidura, Ã©sta no tiene tÃ©rmino de caducidad, por lo que se puede ejercer en cualquier momento y aÃºn respecto de quienes ya se les venciÃ³ el perÃodo para el cual fueron elegidos o se separaron del cargo por cualquier otra circunstancia"12, por lo cual la demanda formulada resultaba procedente. 9. Asimismo, estimÃ³ que se encontraba probado que la seÃ±ora Nury Stella GonzÃ¡lez Celis: (i) era Inspectora de PolicÃa del municipio de Tenjo, con vinculaciÃ³n reglamentaria, en virtud de su nombramiento en carrera administrativa desde el aÃ±o 1992; y (ii) era pariente en segundo grado de consanguinidad del demandado. 10. Respecto al ejercicio de autoridad civil, polÃtica, administrativa o militar, la sentencia trajo a colaciÃ³n los artÃculos 18813 y 19014 de la Ley 136 de 1994, el artÃculo 320 del Decreto Ley 133 de 198615 y pronunciamientos del Consejo de Estado. Con base en estos, concluyÃ³ que "las funciones ejercidas por la Inspectora de PolicÃa de Tenjo, implican el ejercicio de autoridad civil y direcciÃ³n administrativa, puesto que bajo las competencias relativas a las funciones de policÃa administrativa, ejerce un poder de subordinaciÃ³n respecto de los integrantes de la comunidad"16 comoquiera que tiene atribuciones para resolver conflictos que afectan a toda la comunidad en aspectos tales como la seguridad, la salud pÃºblica y alimentaria, la conservaciÃ³n del medio ambiente y a la movilidad, pudiendo sancionar las infracciones de policÃa que se suscitan en la comunidad y controlar las actividades relativas "a las pesas, precios, medidas y horarios, y ejercer control sobre los empleados a su cargo"17, por lo que se encontrÃ³ demostrado el ejercicio de autoridad administrativa desde el punto de vista material. 11. En cuanto al Ã¡mbito temporal, el juzgador encontrÃ³ probado que la seÃ±ora Nury Stella GonzÃ¡lez Celis habÃa ejercido el cargo de inspectora de policÃa de manera ininterrumpida desde el aÃ±o 1992, por lo que a la fecha de elecciÃ³n como concejal del seÃ±or GonzÃ¡lez Celis se encontraba "desde al menos 12 meses antes en ejercicio de tales funciones"18. 12. Respecto de la excepciÃ³n prevista en el artÃculo 49 de la ley 617 de 2000, manifestÃ³ que no podÃa aplicarse en el caso sub examine puesto que: (i) en materia electoral "las inhabilidades son situaciones previas a la elecciÃ³n, que imposibilitan a un ciudadano a inscribirse para ser elegido en un cargo de una corporaciÃ³n pÃºblica, cuando Ã©ste tiene intereses personales o no cumple las calidades para el ejercicio del cargo"19; (ii) las inhabilidades estÃ¡n consagradas de manera expresa y taxativa en la ConstituciÃ³n o en la ley; (iii) la excepciÃ³n invocada por el demandado "se refiere al marco especifico de los nombramientos de servidores pÃºblicos que ingresaron a la funciÃ³n pÃºblica en virtud de las normas de carrera administrativa y no asÃ para la elecciÃ³n de los miembros de corporaciones pÃºblicas cuyo ingreso no se surte por el sistema de mÃ©ritos, sino precisamente, por la elecciÃ³n popular"20. En ese sentido, la colegiatura considerÃ³ que el ingreso por la vÃa del concurso de mÃ©ritos se surte bajo un marco de imparcialidad y objetividad "de modo que el parentesco del servidor que ingresa mediante este sistema con alguna autoridad del mismo nivel no tiene incidencia en la opciÃ³n de su designaciÃ³n"21, situaciÃ³n contraria al servidor pÃºblico de elecciÃ³n popular, pues la decisiÃ³n del electorado puede verse "afectada por la influencia de su pariente que ejerce autoridad en la comunidad"22. 13. Recurso de apelaciÃ³n. Mediante escrito del 31 de mayo de 2010 el accionante interpuso recurso de apelaciÃ³n contra la decisiÃ³n adoptada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. AlegÃ³ que la decisiÃ³n, cuya incidencia es vitalicia, no tuvo en cuenta los siguientes puntos: (i) "exist[iÃ³] una excepciÃ³n para el nombramiento, elecciÃ³n o designaciÃ³n de parientes de concejales y es sin lugar a dudas la carrera administrativa"23 y la interpretaciÃ³n de dicha excepciÃ³n debe encontrarse ajustada a la Ley 617 de 2000 y el artÃculo 126 de la ConstituciÃ³n PolÃtica; y (ii) la prohibiciÃ³n constitucional se da cuando el nominador nombra a sus parientes dentro de un cierto grado de consanguinidad o afinidad en los cargos. Por ende, para que la inhabilidad prospere se requiere "que el servidor pÃºblico sea el nominador y su pariente el nominado"24, situaciÃ³n que difiere de su caso, por lo que no podÃa encontrarse probada la inhabilidad del demandado. 14. Expuso que para determinar si un funcionario se halla investido de autoridad civil o polÃtica o si cuenta con la facultad de direcciÃ³n administrativa es "necesario acudir a dos criterios fundamentales. Uno de ellos corresponde al criterio orgÃ¡nico, por virtud del cual el legislador entiende que determinados funcionarios de la administraciÃ³n, pertenecientes a niveles superiores de la misma, se hallan revestidos de esas prerrogativas, las que a nivel local estÃ¡n dadas a los alcaldes, los secretarios de despacho, jefes de departamento administrativo, gerentes de entidades descentralizadas y jefes de unidades administrativas especiales (...). De otra parte, lo que igualmente viene a determinar si un funcionario tiene autoridad civil o polÃtica, o direcciÃ³n administrativa, viene a ser el criterio funcional. AsÃ, son las funciones que efectivamente desempeÃ±a un servidor pÃºblico las que pueden reconocerle el ejercicio de esas facultades"25. En ese sentido, afirmÃ³ que su hermana no ejercÃa autoridad civil, polÃtica o militar, ni direcciÃ³n administrativa "por no estar descrita dentro de las normas legales pertinentes, ni porque ejerce funciones de tal"26. 15. Sentencia de segunda instancia. La SecciÃ³n Primera del Consejo de Estado, mediante fallo del 5 de agosto de 2010, confirmÃ³ la decisiÃ³n proferida por el Tribunal de Cundinamarca al manifestar que se configurÃ³ la causal de inhabilidad, pues se comprobaron los siguientes presupuestos: "1. La calidad de concejal electo. 2. El parentesco entre el demandado y el o la funcionaria que por su situaciÃ³n laboral inhabilita al concejal para ser candidato y ser elegido. 3. Que dicha pariente haya ejercido cargo que conlleve autoridad civil, polÃtica, administrativa o militar y 4. Que dicho ejercicio hubiera sido dentro de los 12 meses anteriores a la elecciÃ³n"27. 16. En ese sentido, expuso que dentro de las funciones especÃficas de la Inspectora de PolicÃa de Tenjo28 se incluyen las siguientes: (i) conocer en primera instancia de las contravenciones especiales de policÃa29; (ii) conocer en primera instancia de las contravenciones comunes y especiales de que trata la Ley 23 de 1991; y (iii) prevenir, conciliar y resolver los conflictos que surgen de las relaciones entre los ciudadanos y los problemas que afectan la seguridad, la salud pÃºblica, la conservaciÃ³n y protecciÃ³n del ambiente, entre otros30. 17. Dichas funciones entraÃ±an el ejercicio de autoridad civil pues: "comportan poder de mando, de imposiciÃ³n y de direcciÃ³n sobre la generalidad de las personas, asÃ como poder de decisiÃ³n sobre los actos de los ciudadanos controlados, lo que confirma lo expuesto en el fallo apelado, que argumenta que la inspectora de policÃa del municipio de Tenjo tiene atribuciones para resolver los conflictos que afectan a toda la comunidad"31. 18. Por otra parte, el alto tribunal descartÃ³ la procedencia de la excepciÃ³n alegada por el demandante, respecto a la aplicaciÃ³n del parÃ¡grafo 1Â° del artÃculo 49 de la Ley 617 de 2000, debido a que "la norma transcrita se refiere al marco especÃfico de los nombramientos de servidores pÃºblicos que ingresan a la funciÃ³n pÃºblica en virtud de normas de carrera administrativa y no para la elecciÃ³n de los miembros de las corporaciones pÃºblicas, sumado a que las normas sobre inhabilidades e incompatibilidades son de interpretaciÃ³n y aplicaciÃ³n restrictiva"32. 19. Finalmente, determinÃ³ que la prohibiciÃ³n consagrada en el artÃculo 49 de la Ley 617 de 2000 es exclusivamente para los parientes de los gobernadores, diputados, alcaldes municipales y distritales y concejales municipales y distritales. Por lo tanto, la excepciÃ³n de que trata el parÃ¡grafo 1Â° debe aplicarse respecto de los destinatarios de la norma, es decir, a los parientes y no a quien ocupa el cargo de concejal33. 2. Pretensiones y fundamentos de la acciÃ³n de tutela 20. El 18 de septiembre de 2020, el seÃ±or Fredy HernÃ¡n GonzÃ¡lez Celis interpuso acciÃ³n de tutela solicitando que se amparen sus derechos fundamentales a la igualdad, al ejercicio de los derechos polÃticos de elegir y ser elegido, a la honra y el buen nombre y al debido proceso en consonancia con la aplicaciÃ³n del principio pro homine34. 21. Procedencia de la acciÃ³n de tutela. Respecto a la procedencia de la acciÃ³n de amparo, el accionante estimÃ³ que: (i) el asunto tiene relevancia constitucional como quiera que se discute la afectaciÃ³n del derecho constitucional al debido proceso, por la no realizaciÃ³n de un juicio subjetivo sobre la conducta del actor. Adicionalmente, la decisiÃ³n cuestionada tiene implicaciones en sus derechos polÃticos; (ii) no se cuenta con otros mecanismos judiciales ordinarios ni extraordinarios para reprochar la decisiÃ³n censurada, pues "no existe recurso ordinario, contra tales providencias, y en cuanto al extraordinario, que serÃa el de revisiÃ³n, las causales de Ã©ste no se adecuaban a las irregularidades que aquÃ se exponen, de acuerdo a la normatividad y jurisprudencia que existÃa en ese momento, y para el inicio del cambio a que se alude en el denominado hecho No. 10 de esta demanda, el tÃ©rmino para su interposiciÃ³n habÃa fenecido"35; (iii) se cumple el requisito de inmediatez, toda vez que la afectaciÃ³n ocasionada es de carÃ¡cter permanente en el tiempo; (iv) la irregularidad procesal ocurrida "fue determinante en las decisiones que se cuestionan"36; (v) se identificaron de manera clara los hechos que generan la violaciÃ³n de los derechos fundamentales; y (vi) la sentencia censurada no se trata de una que provenga de una acciÃ³n de tutela. 22. Defecto sustantivo. El accionante expuso, primero, que la sanciÃ³n que le fue impuesta es de carÃ¡cter permanente y conlleva una restricciÃ³n absoluta de los derechos polÃticos, sin que en su momento se haya adelantado un "juicio sobre el aspecto subjetivo de su conducta, en clara violaciÃ³n al debido proceso sancionatorio"37. En ese sentido, (i) seÃ±alÃ³ que las normas aplicables al momento de proferir la sentencia (Ley 144 de 1994, Ley 136 de 1994 y Ley 617 de 2000) preveÃan la pÃ©rdida de investidura como una sanciÃ³n, por lo cual, en concordancia con el derecho al debido proceso, era exigible la aplicaciÃ³n de los principios de favorabilidad y la necesidad de adelantar un juicio sobre el aspecto subjetivo de la conducta. (ii) Trajo a colaciÃ³n la sentencia SU-424 de 2016, en la cual, a juicio del accionante, se dejaron sin efecto dos sentencias proferidas por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado "tras considerar que en tales providencias existÃa una vÃa de hecho, por defecto sustantivo, al dejar de realizarse el juicio de responsabilidad subjetivo de los congresistas"38. 23. Segundo, argumentÃ³ que en la sentencia objeto de cuestionamiento la consideraciÃ³n se centrÃ³ exclusivamente en la comprobaciÃ³n de una serie de condiciones objetivas, pero sin comprobar la exigencia de la parte dogmÃ¡tica de la ConstituciÃ³n PolÃtica "en cuanto a que el juicio de reproche en el campo sancionatorio debe ser personal y no puramente objetivo"39. 24. Tercero. Respecto a la afectaciÃ³n de los derechos al buen nombre y la honra, el accionante manifiesta que la sentencia censurada le endilgÃ³ "un supuesto comportamiento irregular y se le impone una gravÃsima sanciÃ³n que empaÃ±a su imagen como persona y servidor pÃºblico honesto y sin tacha, cuando la presunta infracciÃ³n a las normas jurÃdicas nunca existiÃ³"40. 25. Cuarto. Sobre el principio de favorabilidad, el tutelante manifestÃ³ que en materia sancionatoria la norma favorable, aun cuando sea posterior, se aplica de preferencia a la restrictiva o desfavorable. En ese sentido, estimÃ³ que (i) el caso bajo estudio "no comporta una situaciÃ³n jurÃdica consolidada porque los efectos de la sanciÃ³n aplicada permanecen en el tiempo"41; y (ii) "resulta procedente aplicar el principio de favorabilidad ante el hecho de que la exigencia explÃcita del juicio de responsabilidad subjetiva en la acciÃ³n de pÃ©rdida de investidura se dio con posterioridad a la ejecutoria de las providencias acusadas"42. Asimismo, arguyÃ³ que al no darse una aplicaciÃ³n del principio pro homine, "e[ra] evidente que exist[Ãa] otra interpretaciÃ³n al respecto de los hechos objeto del proceso judicial bajo estudio que, en resumen, e[ra] favorable al ser humano y a su dignidad"43. 26. Quinto. En cuanto a la presunta lesiÃ³n del derecho a la igualdad, el seÃ±or GonzÃ¡lez Celis argumentÃ³ que se le ha discriminado pues se le ha negado la "aplicaciÃ³n de las normas jurÃdicas vigentes y aplicables al caso concreto, con la jurisprudencia que la complete y le da alcance, ya expuestas, sin que exista una justificaciÃ³n razonable o una inaplicaciÃ³n expresa de la norma en la situaciÃ³n bajo estudio"44 3. Respuesta de la entidad accionada y de terceros con interÃ©s 27. La SecciÃ³n Primera del Consejo de Estado y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca no dieron respuesta a la acciÃ³n de amparo. Por su parte, el seÃ±or JosuÃ© MartÃnez Romero, quien presentÃ³ la demanda de pÃ©rdida de investidura, solicitÃ³ que se declare la improcedencia de la acciÃ³n de amparo argumentando que: (i) se dejÃ³ transcurrir un plazo de 10 aÃ±os para acudir a la acciÃ³n de amparo, por lo que no se cumple el requisito de inmediatez; (ii) dentro de la acciÃ³n de tutela no se allegÃ³ "la declaraciÃ³n juramentada del seÃ±or Fredy GonzÃ¡lez Celis"45, requisito de la acciÃ³n de tutela; y (iii) no hay pruebas de que se le hubiese negado al actor la posibilidad de acudir al mecanismo extraordinario de revisiÃ³n, por lo que "no puede pretender con una tutela habilitar un trÃ¡mite que por negligencia del poderdante Fredy GonzÃ¡lez dejo vencer"46 4. Decisiones objeto de revisiÃ³n 4.1. Primera instancia El 12 de noviembre de 2020 la SubsecciÃ³n A de la SecciÃ³n Segunda del Consejo de Estado declarÃ³ improcedente la acciÃ³n de amparo presentada. Para llegar a esta conclusiÃ³n argumentÃ³ que: (i) no se cumple el requisito de subsidiariedad, comoquiera que el actor no agotÃ³ el recurso extraordinario de revisiÃ³n, y la justificaciÃ³n segÃºn la cual la habilitaciÃ³n para acudir a dicho mecanismo se dio con posterioridad no es de recibo "puesto que las decisiones censuradas se encuentran amparadas por el principio de la cosa juzgada y porque, en todo caso, se adoptaron con sujeciÃ³n al criterio jurisprudencial en vigor que el juez ordinario debÃa aplicar para fallar el asunto en su momento"47; y (ii) no se cumple el requisito de inmediatez, como quiera que el actor dejÃ³ transcurrir 10 aÃ±os desde que se profiriÃ³ la sentencia para acudir a la acciÃ³n de amparo, sin que sea aceptable el argumentÃ³ segÃºn el cual los efectos de la sentencia permanecen en el tiempo "pues aceptar el razonamiento por este planteado es desnaturalizar la decisiÃ³n del juez ordinario y afectar los principios de cosa juzgada y seguridad jurÃdica, que son los que, precisamente, se pretenden precaver con el requisito de inmediatez"48 4.2. ImpugnaciÃ³n 28. El seÃ±or Fredy HernÃ¡n GonzÃ¡lez Celis impugnÃ³ la sentencia de primera instancia reiterando la argumentaciÃ³n expuesta en la acciÃ³n de tutela (Supra num. 21 a 31) y seÃ±alando que: (i) la subsidiariedad se debe entender como acreditada por la primacÃa que debe tener la efectividad de los derechos fundamentales sobre la cosa juzgada; y (ii) el principio de inmediatez se cumple en la medida en que la afectaciÃ³n es permanente en el tiempo49. 4.3. Segunda instancia 29. El 26 de marzo de 2021, la SubsecciÃ³n B de la SecciÃ³n Tercera del Consejo de Estado confirmÃ³ la decisiÃ³n adoptada en primera instancia. Esto al considerar que no se cumpliÃ³ con el requisito de inmediatez. Para arribar a esta conclusiÃ³n el juez constitucional trajo a colaciÃ³n las reglas jurisprudenciales expuestas en la sentencia SU-391 de 201650 y seÃ±alÃ³ que en el caso bajo estudio: (i) la providencia atacada data del 5 de agosto de 2010 y fue notificada por edicto desfijado el 6 de septiembre del mismo aÃ±o, mientras que la tutela fue interpuesta el 18 de septiembre de 2020, esto es, 10 aÃ±os y 12 dÃas despuÃ©s; y (ii) la afectaciÃ³n permanente alegada por el actor no constituye una excusa para la tardanza en la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de amparo, pues acoger dicha postura supondrÃa "desconocer de manera flagrante la decisiÃ³n del juez natural de la causa que en segunda instancia decidiÃ³ la acciÃ³n de pÃ©rdida de investidura, desde el aÃ±o 2010, y propiciar el desconocimiento del principio de seguridad jurÃdica de que estÃ¡n revestidas las providencias judiciales que se encuentren ejecutoriadas y en firme"51. 30. Adicionalmente, el Ad-quem manifestÃ³ que no se encontraba acreditado ninguno de los requisitos aceptados por la jurisprudencia para flexibilizar el requisito de inmediatez. Es decir, que no se probÃ³ que dicha exigencia fuese una carga desproporcionada para el actor. 31. Finalmente, concluyÃ³ que no es posible afirmar que la presunta vulneraciÃ³n de derechos sea permanente en el tiempo, pues "su situaciÃ³n fue definida por una providencia judicial proferida por la autoridad competente y con el criterio que para entonces se consideraba razonable"52. 5. Actuaciones en sede de revisiÃ³n 5.1. Auto del 28 de octubre de 2021 32. Mediante Auto del 28 de octubre de 2021, la magistrada sustanciadora decretÃ³ pruebas encaminadas a determinar: (i) los motivos que justificarÃan la interposiciÃ³n tardÃa de la acciÃ³n de tutela53; (ii) el momento exacto en que el accionante pudo conocer el contenido de la sentencia SU-379 de 2019 invocada. Todo, con el fin de contar con los elementos de juicio suficientes para adoptar la decisiÃ³n correspondiente. 5.2. Respuestas al requerimiento del 28 de octubre de 2021 33. Mediante escrito allegado al despacho sustanciador el 8 de noviembre de 2021, el Jefe de Sistemas de la Corte Constitucional certificÃ³ que la Sentencia SU-379 de 2019 fue publicada por primera vez en la pÃ¡gina web de la Corte Constitucional el 12 de septiembre de 2019. 34. En respuesta allegada el 10 de noviembre de 2021, el apoderado del seÃ±or Fredy HernÃ¡n GonzÃ¡lez Celis expuso que, primero, Ãºnicamente "a partir de la expediciÃ³n de la sentencia SU-379 del 20 de agosto de 2019, proferida por la Corte Constitucional, y sÃ³lo disponible en relatorÃa al pÃºblico a partir del 10 de septiembre de 2019, en realidad se empezÃ³ a vislumbrar la posibilidad para el Sr. GonzÃ¡lez Celis de que existiera un medio de defensa judicial que corrigiera la grave violaciÃ³n de sus derechos fundamentales, provocada por las providencias judiciales acusadas"54. 35. Segundo, seÃ±alÃ³ que se generÃ³ un hecho nuevo, el cual fue la promulgaciÃ³n de la Ley 2003 de noviembre de 2019, en la cual se reafirmÃ³ la obligatoriedad del juicio de responsabilidad subjetivo y se graduÃ³ "de manera mÃ¡s estricta, la naturaleza de los comportamientos que generan la sanciÃ³n de la pÃ©rdida de investidura"55. 36. En ese sentido, el plazo transcurrido entre la posibilidad de conocer la Sentencia SU-379 de 2019 y la expediciÃ³n de la Ley 2003 de 2019 y el momento en que se interpuso la acciÃ³n de amparo es un tiempo razonable, mÃ¡s si se tiene en cuenta "las lÃ³gicas afectaciones que la pandemia generÃ³ en la poblaciÃ³n colombiana, que perturbaron las tareas de defensa de mi poderdante"56 37. Finalmente, reiterÃ³ que la afectaciÃ³n ocasionada es permanente en el tiempo y que no se cuenta con otro mecanismo judicial para controvertir la decisiÃ³n adoptada y la falta de aplicaciÃ³n del principio de favorabilidad. 5.3. Respuesta del accionante al traslado de las pruebas allegadas 38. Mediante escrito allegado al despacho el 19 de noviembre de 2021 el apoderado del seÃ±or Fredy HernÃ¡n GonzÃ¡lez Celis dio respuesta a las pruebas obtenidas en sede de revisiÃ³n de la siguiente manera: (i) solicitÃ³ que se reiterara la solicitud realizada al Consejo de Estado, para que informara la fecha de notificaciÃ³n de la Sentencia SU-379 de 2019; (ii) con respecto a la Sentencia SU-379 de 2019 seÃ±alÃ³ que, con posterioridad a la adopciÃ³n de la decisiÃ³n, se presentÃ³ una solicitud de aclaraciÃ³n que fue resuelta mediante el Auto 586 del 29 de octubre de 2019, aspecto pertinente a tener en cuenta pues "en el anÃ¡lisis de la inmediatez de la acciÃ³n de tutela tambiÃ©n se deben considerar los trÃ¡mites judiciales posteriores a la sentencia que se plantea como un hecho nuevo"57; y (iii) solicitÃ³ que se decrete como pruebas dentro del proceso las fechas de notificaciÃ³n de los autos 586 del 29 de octubre de 2019 y 106 del 11 de marzo de 2020. 5.4. Respuesta del Consejo de Estado al requerimiento del 28 de octubre de 2021 39. Mediante escrito allegado el 19 de noviembre de 2021 el Secretario General del Consejo de Estado certificÃ³ que la Sentencia SU-379 de 2019 fue notificada a las partes el 13 de septiembre de 2019 mediante los oficios No. 93031-93039 y JTCM-690 y 779 - 78158. 5.5. Respuesta del Consejo de Estado a las pruebas allegadas en sede de revisiÃ³n 40. En documento allegado el 19 de noviembre de 2021, el presidente del Consejo de Estado se pronunciÃ³ sobre las pruebas recaudadas en sede de revisiÃ³n en los siguientes tÃ©rminos: (i) la sentencia del 5 de agosto de 2010, proferida por la SecciÃ³n Primera del Consejo de Estado "se fundamentÃ³ en las normas constitucionales y legales vigentes en el momento de proferirse y siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado"59; y (ii) la Sentencia SU-424 de 2016 estudiÃ³, con carÃ¡cter de unificaciÃ³n, la necesidad de la valoraciÃ³n del elemento subjetivo en los procesos de pÃ©rdida de investidura y la Sentencia SU-379 de 2019 reiterÃ³ dicha regla60. 41. Con fundamento en estas premisas, el Consejo de Estado afirmÃ³ que: (i) "no se cumple el requisito de inmediatez porque la solicitud de tutela no se presentÃ³ dentro de un tÃ©rmino razonable contado a partir de la ejecutoria de las sentencias de 5 de agosto de 2010, proferida por la SecciÃ³n Primera del Consejo de Estado; ni de la SU-424 de 11 de agosto de 2016 proferida de la Corte Constitucional"61; (ii) la Sentencia SU-379 de 2019 no constituye un parÃ¡metro para contabilizar el cumplimiento del requisito de inmediatez, puesto que "reiterÃ³ la sentencia SU-424 de 11 de agosto de 2016 proferida por la misma Corte Constitucional"62; y (iii) en todo caso, la tutela no se interpuso en un tiempo razonable contado a partir de ninguno de estos pronunciamientos, "en la medida en que fue presentada el 21 de septiembre de 2020"63 42. Por lo tanto, solicitÃ³ que se confirmara la decisiÃ³n objeto de revisiÃ³n puesto que en el caso sub examine, no se cumple el requisito de inmediatez. 43. El 7 de diciembre de 2021, el Consejo de Estado allegÃ³ un nuevo escrito en el que se pronunciÃ³ frente a las pruebas remitidas y expuso que: (i) la Sentencia SU-379 de 2019 se notificÃ³ a los magistrados que integran la SecciÃ³n Primera el 13 de septiembre de 2019; (ii) los magistrados de la SecciÃ³n Primera presentaron solicitud de aclaraciÃ³n a la Corte Constitucional, lo que llevÃ³ a la adopciÃ³n del Auto 586 de 2019, que dispuso "ACLARAR la orden proferida en el resolutivo tercero de la sentencia SU-379 de 2019"64; y (iii) por lo anterior, "se debe tener en cuenta la fecha en la cual quedÃ³ ejecutoriada la sentencia SU-379 de 2019"65. II. CONSIDERACIONES 1. Competencia 44. La Sala Quinta de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional es competente para revisar los fallos de tutela proferidos dentro del trÃ¡mite de la referencia, con fundamento en lo dispuesto por los artÃculos 86 y 241.9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica y 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991. 2. Objeto de la decisiÃ³n, problema jurÃdico y metodologÃa 45. Objeto de la decisiÃ³n. La controversia versa sobre la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales al debido proceso, honra, buen nombre, igualdad y a elegir y ser elegido. Lo anterior, con ocasiÃ³n del fallo proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, confirmado por la SecciÃ³n Primera del Consejo de Estado, mediante el cual se decretÃ³ la pÃ©rdida de investidura del seÃ±or Fredy HernÃ¡n GonzÃ¡lez Celis (accionante). 46. Problema jurÃdico. La Sala Quinta de RevisiÃ³n deberÃ¡ verificar si se cumplen los requisitos generales de procedencia de la tutela contra providencia judicial y, de ser el caso, establecer si las autoridades judiciales accionadas incurrieron en el defecto que se les imputa, particularmente, por decretar la pÃ©rdida de investidura del accionante sin valorar su conducta desde una perspectiva subjetiva. 47. MetodologÃa. La Sala de RevisiÃ³n analizarÃ¡, en primer lugar, si la acciÃ³n de tutela satisface los requisitos de procedibilidad. En caso afirmativo, resolverÃ¡ el problema jurÃdico sustantivo antes mencionado. 3. Procedibilidad de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales. ReiteraciÃ³n Jurisprudencial 48. En la Sentencia C-590 de 2005, la Corte Constitucional definiÃ³ los requisitos de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales. Por un lado, estableciÃ³ los requisitos generales que habilitan la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de amparo y, por el otro, las denominadas causales especÃficas, que son los defectos que deben ser valorados a la luz de las normas constitucionales66. Requisitos generales de procedencia. De acuerdo con el artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, toda persona puede ejercer la acciÃ³n de tutela "mediante un procedimiento preferente y sumario, por sÃ misma o por quien actÃºe a su nombre"67, para la protecciÃ³n inmediata de sus derechos fundamentales, siempre que resulten amenazados o vulnerados por la acciÃ³n o la omisiÃ³n de cualquier autoridad pÃºblica, incluidos los jueces, o de un particular, en unos eventos determinados. Son requisitos generales para la procedencia de la tutela contra providencias judiciales: (i) la legitimaciÃ³n en la causa; (ii) la inmediatez en la interposiciÃ³n de la demanda de tutela, entendida como el ejercicio de la acciÃ³n de amparo en un tÃ©rmino razonable y proporcional68; (iii) la relevancia constitucional del asunto, es decir, "que el asunto bajo estudio involucre garantÃas superiores y no sea de competencia exclusiva del juez ordinario"69; (iv) el agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa, salvo cuando se pretende evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable; (v) en caso de que el defecto endilgado a la sentencia se relacione con una irregularidad procesal, que se demuestre que la misma tuvo un efecto decisivo o determinante en la providencia impugnada; (vi) la identificaciÃ³n razonable de los hechos que generan vulneraciÃ³n70 y que se "hubiere alegado tal vulneraciÃ³n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible"71; y (vii) que la acciÃ³n no se dirija contra un fallo de tutela72. 49. Requisitos especÃficos de procedencia. Para que la acciÃ³n de amparo sea procedente debe encontrarse acreditado, al menos, uno de los siguientes requisitos especÃficos: (i) defecto orgÃ¡nico, que se presenta cuando el funcionario judicial que emitiÃ³ la decisiÃ³n carecÃa de manera absoluta de competencia o jurisdicciÃ³n; (ii) defecto sustantivo o material, que se da cuando la providencia judicial estÃ¡ fundamentada en una norma evidentemente inaplicable al caso concreto73; (iii) defecto procedimental, que se configura cuando el funcionario judicial desatiende la aplicaciÃ³n de las reglas procesales pertinentes74; (iv) defecto fÃ¡ctico, que se materializa por irregularidades en el decreto, prÃ¡ctica y valoraciÃ³n de las pruebas; (v) error inducido, que se ocasiona cuando la sentencia o providencia judicial cuestionada se fundamentÃ³ en engaÃ±os o falsedades determinantes en la decisiÃ³n adoptada; (vi) decisiÃ³n sin motivaciÃ³n, que se presenta cuando el funcionario judicial no expone los fundamentos fÃ¡cticos y jurÃdicos que llevaron a la decisiÃ³n adoptada en la parte resolutiva del fallo; (vii) desconocimiento del precedente, que tiene lugar cuando la providencia judicial desconoce el precedente jurisprudencial sobre el asunto, vertical u horizontal, sin haber expuesto los fundamentos para apartarse del mismo; y (viii) violaciÃ³n directa de la ConstituciÃ³n, que se presenta cuando "la actuaciÃ³n de la autoridad se opone de manera directa y especÃfica a los postulados de la ConstituciÃ³n (...)"75. 4. Caso concreto. 50. La Sala considera que en el caso sub examine no estÃ¡ acreditada la exigencia de inmediatez. Por ende, dado que esta situaciÃ³n es suficiente para declarar la improcedencia de la acciÃ³n de tutela, no se valorarÃ¡n los demÃ¡s requisitos generales de procedibilidad, asÃ como tampoco los defectos endilgados a la sentencia tutelada. Todo, por las razones que se explicarÃ¡n a continuaciÃ³n. 5. Principio de inmediatez en el marco de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales 51. La acciÃ³n de tutela debe presentarse en un tÃ©rmino oportuno y razonable respecto del hecho u omisiÃ³n que generÃ³ la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales. Esta exigencia busca preservar la naturaleza de la acciÃ³n de tutela, concebida como "un remedio de aplicaciÃ³n urgente que demanda una protecciÃ³n efectiva y actual de los derechos invocados"76. Con todo, el juez constitucional "debe tomar en cuenta las condiciones del accionante, asÃ como las circunstancias que rodean los hechos para determinar lo que deberÃa considerarse como plazo razonable. Para ello, debe valorar las pruebas aportadas de acuerdo [con] los principios de la sana crÃtica, con el fin de determinar si hay una causal que justifique la inactividad del accionante"77. 52. En lo que respecta a la tutela contra providencias judiciales, el requisito de inmediatez debe ser valorado de manera mÃ¡s exigente, como quiera que "la acciÃ³n de tutela podrÃa dejar sin efecto una decisiÃ³n judicial"78. Avalar que, entre el momento en que se profiriÃ³ la providencia judicial presuntamente lesiva de derechos y la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela, transcurra un lapso de tiempo excesivo puede conducir a poner en riesgo la seguridad jurÃdica y el principio de cosa juzgada. Al respecto, en la Sentencia SU-184 de 2019, la Corte seÃ±alÃ³ que "la carga de la argumentaciÃ³n en cabeza del demandante aumenta de manera proporcional a la distancia temporal que existe entre la presentaciÃ³n de la acciÃ³n de tutela y el momento en que se considerÃ³ vulnerado un derecho, pues, en ausencia de justificaciÃ³n, el paso del tiempo reafirma la legitimidad de las decisiones judiciales y consolida los efectos de la sentencia"79. 53. AsÃ, si bien es cierto que la acciÃ³n de tutela no estÃ¡ sometida a un tÃ©rmino de caducidad, tambiÃ©n lo es que: (i) su ejercicio debe hacerse en un tÃ©rmino oportuno y razonable; (ii) los jueces de amparo deben valorar la situaciÃ³n particular de cada caso concreto; y (iii) en cuanto a la tutela contra providencia judicial, la valoraciÃ³n de la exigencia de inmediatez es cualificada, debido a que puede llegar a comprometer los principios de seguridad jurÃdica y cosa juzgada. 54. La solicitud de tutela no satisface el requisito de inmediatez. Los elementos de juicio del expediente dan cuenta de que la acciÃ³n de tutela fue presentada en un plazo irrazonable y desproporcionado. Las decisiones judiciales censuradas se profirieron el 10 de mayo y el 5 de agosto de 2010 (supra. Num. 5 y 15); mientras que la acciÃ³n de amparo se presentÃ³ el 18 de septiembre de 2020 (supra. Num 20), esto es, pasados mÃ¡s de 10 aÃ±os desde que se profirieron las decisiones a las que el actor atribuye la violaciÃ³n de sus derechos fundamentales. 55. Ahora bien, como quiera que el seÃ±or Fredy HernÃ¡n GonzÃ¡lez Celis asegurÃ³ que existen motivos vÃ¡lidos que justifican la demora de diez aÃ±os en la que incurriÃ³ para la interposiciÃ³n de la tutela, la Sala valorarÃ¡ dichos argumentos, a la luz de la jurisprudencia constitucional. Particularmente, estudiarÃ¡: (i) si la Sentencia SU-426 de 2016 justifica la demora en la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela; (ii) si la Sentencia SU-379 de 2019 puede ser valorada como un hecho nuevo y, con fundamento en esto, tener la fecha en la que fue proferida esa decisiÃ³n como parÃ¡metro temporal para definir la exigencia de inmediatez; y (iii) si la alegada vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales es permanente en el tiempo. 56. Reglas para determinar si se presentÃ³ una tardanza injustificada en la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de amparo. En la Sentencia T-412 de 2018, la Corte Constitucional sintetizÃ³ una serie de reglas para evaluar la razonabilidad del tÃ©rmino en la interposiciÃ³n de la tutela. Las reglas fueron reiteradas, posteriormente, en la Sentencia SU-108 de 2018, en la cual se estableciÃ³: (i) En primer lugar, para determinar la razonabilidad y oportunidad en la interposiciÃ³n de la tutela es necesario evaluar si: (a) la tardanza en la interposiciÃ³n de la tutela supone una eventual violaciÃ³n de los derechos de terceros; (b) "cuÃ¡nto tiempo trascurriÃ³ entre la expediciÃ³n de una sentencia de unificaciÃ³n novedosa de esta Corte sobre una materia discutida y la presentaciÃ³n del amparo"80 (negrillas propias); (c) cuÃ¡nto tiempo pasÃ³ entre el momento del hecho que fundamentÃ³ la acciÃ³n de tutela y la interposiciÃ³n de la misma; y (d) "cuÃ¡l ha sido el lapso que la jurisprudencia de esta Corte ha juzgado irrazonable en casos similares al que estÃ¡ por resolverse"81. (ii) En segundo lugar, para analizar la oportunidad de la tutela el juez debe tener en cuenta: (a) la existencia de motivos de peso para la inactividad de los accionantes; (b) "si la inactividad justificada vulnera el nÃºcleo esencial de los derechos de terceros afectados con la decisiÃ³n"82; (c) si existe un nexo causal entre la demora en la interposiciÃ³n de la tutela y la vulneraciÃ³n de las garantÃas ius fundamentales alegadas; y (d) si el fundamento de la acciÃ³n de tutela surgiÃ³ con posterioridad al acaecimiento de la actuaciÃ³n lesiva de derechos fundamentales, "de cualquier forma en un plazo no muy alejado de la fecha de interposiciÃ³n"83. (iii) En tercer lugar, se han considerado como relevantes los siguientes aspectos: (a) si el accionante pertenece a un grupo vulnerable; (b) las situaciones personales o coyunturales que le hayan impedido acudir de forma inmediata a la jurisdicciÃ³n constitucional; (c) el aislamiento geogrÃ¡fico; (d) la condiciÃ³n econÃ³mica del actor y la posible agravaciÃ³n de su situaciÃ³n; (e) la eventual vulneraciÃ³n de derechos de terceros; (f) la falta absoluta de diligencia por parte del afectado; y (h) "la posibilidad de que el amparo represente una seria afectaciÃ³n a la seguridad jurÃdica"84. (iv) En cuarto lugar, es pertinente el anÃ¡lisis de los siguientes criterios: (a) "que se demuestre que la vulneraciÃ³n es permanente en el tiempo y que, pese a que el hecho que la originÃ³ por primera vez es muy antiguo respecto de la presentaciÃ³n de la tutela, la situaciÃ³n desfavorable del actor derivada del irrespeto por sus derechos, continÃºa y es actual"85 (negrillas propias); y (b) "que la especial situaciÃ³n de aquella persona a quien se le han vulnerado sus derechos fundamentales, convierte en desproporcionado el hecho de adjudicarle la carga de acudir a un juez; por ejemplo el estado de indefensiÃ³n, interdicciÃ³n, abandono, minorÃa de edad, incapacidad fÃsica, entre otros"86 57. Adicionalmente, la Corte ha considerado necesario valorar la razonabilidad del tiempo transcurrido para acudir a la acciÃ³n de tutela, a partir de otros elementos de juicio, tales como: (i) la calidad de la parte accionante; y (ii) si se presenta una vulneraciÃ³n actual de los derechos alegados. 58. En esta ocasiÃ³n, la Sala reitera las reglas mencionadas. Sin embargo, debido al alcance de los alegatos del accionante, se referirÃ¡ especÃficamente a dos de las subreglas referidas, esto es, "cuÃ¡nto tiempo trascurriÃ³ entre la expediciÃ³n de una sentencia de unificaciÃ³n novedosa de esta Corte sobre una materia discutida y la presentaciÃ³n del amparo" (primer grupo de reglas, literal b) y "que se demuestre que la vulneraciÃ³n es permanente en el tiempo y que, pese a que el hecho que la originÃ³ por primera vez es muy antiguo respecto de la presentaciÃ³n de la tutela, la situaciÃ³n desfavorable del actor derivada del irrespeto por sus derechos, continÃºa y es actual" (cuarto grupo de reglas, literal a). AdemÃ¡s, estudiarÃ¡ "cuÃ¡l ha sido el lapso que la jurisprudencia de esta Corte ha juzgado irrazonable en casos similares al que estÃ¡ por resolverse" (primer grupo de reglas, literal d) 5.1 AdopciÃ³n de una sentencia de unificaciÃ³n como un hecho nuevo que habilite a la interposiciÃ³n de la tutela 59. Las sentencias de unificaciÃ³n como hechos nuevos que justifican la interposiciÃ³n de la tutela de forma tardÃa. En casos excepcionales, la Corte ha avalado que la adopciÃ³n de una decisiÃ³n de unificaciÃ³n sea entendida como un hecho nuevo, a efectos de habilitar la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela, aun cuando hubiese transcurrido un amplio margen de tiempo desde el hecho vulnerador de los derechos fundamentales. No obstante, esta CorporaciÃ³n tambiÃ©n ha dicho que no toda decisiÃ³n de unificaciÃ³n puede ser entendida como un hecho nuevo y, por ende, no siempre que se profiera una sentencia "SU" se habilita la interposiciÃ³n de acciones de tutela en las que el hecho u omisiÃ³n que se cuestiona transcurriÃ³ mucho tiempo atrÃ¡s. Aceptar lo contrario implicarÃa asumir que se "desvane[zca] por completo la instituciÃ³n de la cosa juzgada, [se] alterar[e] la seguridad jurÃdica que con ella se ampara, ademÃ¡s de generar un riesgo para la independencia y la autonomÃa de los jueces, quienes estarÃan sujetos a decisiones con efectos inter partes, que en principio, no tienen vocaciÃ³n de modificar la fuerza normativa de las decisiones que han sido proferidas para otros casos en concreto"87. 60. Solo aquellas sentencias de unificaciÃ³n en donde se modifique drÃ¡sticamente la jurisprudencia pueden ser consideradas como un hecho nuevo88. Es decir, Ãºnicamente aquellas decisiones donde exista una nueva posiciÃ³n sobre el asunto bajo estudio o se "cambie de manera drÃ¡stica las circunstancias del caso concreto"89, pueden habilitar la interposiciÃ³n de una tutela de manera tardÃa bajo la idea de existir un hecho nuevo. En contraposiciÃ³n, cuando se profiere una sentencia de unificaciÃ³n que reitera una regla jurisprudencial ya existente prima facie no se estarÃa ante el acaecimiento de un hecho nuevo. 61. De todos modos, aquella sentencia que se pretende hacer valer como un hecho nuevo debe estar directamente relacionada con los alegatos expuestos en la acciÃ³n de tutela en la que se juzga el tÃ©rmino de inmediatez, pues la sola existencia de la sentencia de unificaciÃ³n o una simple relaciÃ³n temÃ¡tica no es suficiente para entender que se estÃ¡ ante un hecho nuevo. En ese sentido, incluso cuando una sentencia "SU" modifica drÃ¡sticamente una regla jurisprudencial existente, no puede entenderse que se trata de un hecho nuevo si los fundamentos de la tutela no estÃ¡n relacionados con la variaciÃ³n jurisprudencial. 62. Ahora bien, como ya se dijo, el accionante seÃ±alÃ³ que: (i) con posterioridad a la decisiÃ³n judicial se presentÃ³ un cambio jurisprudencial a travÃ©s de la Sentencia SU-424 de 2016, variaciÃ³n que, agregÃ³, fue acogida posteriormente por el Consejo de Estado; y (ii) dicho cambio fue reiterado por la Sentencia SU-379 de 2019, la cual, en su criterio, debe ser entendida como un hecho nuevo que justifica la tardanza en la interposiciÃ³n de la presente acciÃ³n de tutela. 63. La sentencia SU-426 de 2016 como hecho nuevo que justifica la demora en la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela. El actor alega que la Corte, mediante la Sentencia SU-424 de 2016, estableciÃ³ una regla segÃºn la cual es necesario adelantar un juicio de responsabilidad subjetiva en los procesos de pÃ©rdida de investidura, so pena de incurrir en defecto sustantivo. En ese sentido, el tutelante asegura que dicha regla jurisprudencial fue acogida por el Consejo de Estado, en sentencia del 27 de septiembre de 2016 (supra. Num. 22 y 23). 64. Al respecto, se observa que, en efecto, por medio de la sentencia SU-424 de 2016, la Sala Plena de la CorporaciÃ³n cambiÃ³ significativamente la jurisprudencia. Esto, porque en esa ocasiÃ³n estableciÃ³ que la pÃ©rdida de investidura es una sanciÃ³n que se impone en ejercicio del ius puniendi del Estado y, como tal, se debe evaluar si la conducta del sancionado se produjo "con culpa o dolo"90. Por otro lado, la Sala Quinta de RevisiÃ³n observa que, en su momento, esa sentencia resolviÃ³ casos similares al de la referencia, esto es, que el cambio de jurisprudencia sÃ se relaciona con el presente proceso de tutela. 65. No obstante, la Corte advierte que, de todos modos, entre la fecha en la que se dictÃ³ la Sentencia SU-424 de 2016 y la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de amparo, transcurriÃ³ un lapso de tiempo irrazonable y desproporcionado. En efecto, la sentencia de unificaciÃ³n data del 11 de agosto de 2016 y, como ya se dijo, la acciÃ³n de amparo se interpuso el 18 de septiembre de 2020, esto es, cuatro aÃ±os despuÃ©s del cambio significativo de jurisprudencia que se pretende hacer valer como hecho nuevo. En ese sentido, pese a que la referida sentencia de unificaciÃ³n podrÃa ser considerar como un hecho nuevo, lo cierto es que la acciÃ³n de tutela, de todos modos, se interpuso en un tÃ©rmino irrazonable y desproporcionado. Por lo tanto, en el caso sub examine no puede entenderse cumplido el requisito de inmediatez con fundamento en la expediciÃ³n de la Sentencia SU-424 de 2016. 66. La Sentencia SU-379 de 2019 no constituye un hecho nuevo en el expediente objeto de revisiÃ³n. Al proferir la Sentencia SU-379 de 2019, la Corte Constitucional analizÃ³ la sentencia de un proceso de pÃ©rdida de investidura, proferida por la SecciÃ³n Primera del Consejo de Estado. En el proceso ordinario objeto del expediente de amparo, los demandantes alegaron la existencia de un conflicto de intereses, que se habrÃa generado en el marco de los debates y votaciones adelantadas en el Concejo Municipal de Pereira, y en relaciÃ³n con el cual cuestionaron que el funcionario demandado no se hubiese declarado impedido. 67. Mediante dicha sentencia, la Sala Plena realizÃ³ un pronunciamiento novedoso consistente en extender las reglas, previamente fijadas respecto al proceso de pÃ©rdida de investidura, a los conflictos de interÃ©s que se presentan en las votaciones de los cuerpos colegiados del orden municipal91. No obstante, en lo que se refiere a la necesidad de valorar la responsabilidad desde una perspectiva subjetiva en los procesos de pÃ©rdida de investidura, alegato que el actor invoca como fundamento de las pretensiones de la presente acciÃ³n de tutela, la Sentencia SU-379 de 2019 reiterÃ³ la regla fijada en la Sentencia SU-424 de 201692. Incluso, al exponer los motivos por los cuales se proferirÃa una decisiÃ³n de unificaciÃ³n, expresamente se seÃ±alÃ³ que "si bien existen pronunciamientos que se han referido a la necesidad de una valoraciÃ³n subjetiva de las conductas por parte del juez de la pÃ©rdida de investidura, tal como se ha hecho en las sentencias SU-515 de 2013, SU-264 de 2015 , SU-625 de 2015 y SU-424 de 2016, y ello se expuso en su momento en el informe, los problemas jurÃdicos que se han analizado en dichas sentencias por parte de esta Corte se han dado en el marco de disputas de Ãndole electoral, por lo que no se ha fijado una posiciÃ³n unificada frente al caso de votaciones en Ã³rganos colegiados, en ejercicio de una competencia de atribuciÃ³n legal, donde es posible que aparezcan conflictos de interÃ©s"93 (subrayas propia). 68. La Sentencia SU-379 de 2019, entonces, no supuso una modificaciÃ³n a la regla jurisprudencial existente. Si bien dicho fallo analizÃ³ la responsabilidad subjetiva respecto a la existencia de un interÃ©s directo en una decisiÃ³n y la no presentaciÃ³n de un impedimento, lo cierto es que ya existÃa la regla que obliga a llevar a cabo un juicio subjetivo en los procesos de pÃ©rdida de investidura, defecto alegado por el accionante en el presente caso. Como se expuso, no toda sentencia de unificaciÃ³n puede ser entendida como un hecho nuevo, pues para que eso sea posible es necesario que se presente una variaciÃ³n importante en la jurisprudencia y que la misma tenga vocaciÃ³n de universalidad (supra. Num. 59 y 61). 69. Aun aceptando, en gracia de discusiÃ³n, que la Sentencia SU-379 de 2019 puede ser entendida como un hecho nuevo para efectos del cÃ³mputo de la exigencia de inmediatez, la Sala encuentra que el accionante, de todas formas, habrÃa ejercido la acciÃ³n de amparo en un tÃ©rmino irrazonable y desproporcionado. Esto, en la medida en que la sentencia en comento se encuentra publicada en la pÃ¡gina web de la Corte Constitucional desde el 12 de septiembre de 2019, momento en que el accionante pudo conocer de su contenido, esto es, mÃ¡s de un aÃ±o antes de la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela (18 de septiembre de 2020). Como ya se expuso, la inmediatez de la tutela contra providencia judicial es cualificada y, como tal, su valoraciÃ³n debe ser mÃ¡s exigente, en la medida en que puede suponer una afectaciÃ³n de los principios de cosa juzgada y la seguridad jurÃdica (supra. Num. 52 a 54). 70. Por otro lado, tambiÃ©n en gracia de discusiÃ³n, la Sala no comparte los argumentos del actor para justificar la demora de un aÃ±o en la que habrÃa incurrido, por dos razones. Primero, porque la solicitud de aclaraciÃ³n de la Sentencia SU-379 de 2019 no guarda relaciÃ³n con el debate jurÃdico que promoviÃ³ el accionante. En efecto, mediante el Auto 586 del 29 de octubre de 2019, se resolviÃ³ un aparente yerro en el resolutivo tercero de la sentencia, el cual generaba dudas sobre quiÃ©n deberÃa proferir la sentencia de reemplazo. En ese sentido, la Sala considera que dicho auto no impedÃa acudir ante los jueces de tutela, sobre todo si se tiene en cuenta que la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de amparo nada tiene que ver con la ejecutoria de la sentencia que se cuestiona. 71. Segundo, porque, durante la emergencia generada por la COVID-19, el Consejo Superior de la Judicatura dispuso las medidas necesarias para que los ciudadanos pudieran ejercer las acciones de tutela por medios electrÃ³nicos, esto es, no se suspendiÃ³ la posibilidad de interponerlas. AdemÃ¡s, la decisiÃ³n judicial cuestionada y las reglas jurisprudenciales que se pretenden hacer valer datan de mucho tiempo atrÃ¡s, por lo cual: (i) el accionante ha contado con varios aÃ±os para recolectar los documentos y elementos que estimara necesarios para poder interponer la acciÃ³n de amparo; y (ii) mÃ¡s allÃ¡ de las dificultades ocasionadas de manera general por la pandemia, el actor no especificÃ³ cuÃ¡les fueron las circunstancias particulares que le impidieron acudir a la tutela, una vez conocida la sentencia SU-379 de 2019. 72. En suma, la Sala encuentra que: (i) entre el momento en que se presentÃ³ la acciÃ³n de tutela y la expediciÃ³n de la Sentencia SU-424 de 2016, transcurriÃ³ un periodo de tiempo extenso que no satisface el requisito de inmediatez; (ii) la Sentencia SU-379 de 2019 no puede ser entendida como un hecho nuevo para efectos de valorar la exigencia de inmediatez en el presente proceso; y (iii) incluso, si eventualmente se aceptara lo contrario, lo cierto es que, entre la publicaciÃ³n de la Sentencia SU-379 de 2019 y la interposiciÃ³n de la presente acciÃ³n de amparo, de todas formas, habrÃa transcurrido un plazo de tiempo irrazonable. 5.2. Presunta permanencia del daÃ±o en el tiempo Para la Sala Quinta de RevisiÃ³n, no es de recibo el argumento expuesto por el accionante, segÃºn el cual, al encontrarse actualmente inhabilitado para postularse a cargos de elecciÃ³n popular, se estÃ¡ ante una afectaciÃ³n que se prolonga en el tiempo. En tÃ©rminos generales, la Sala considera que lo que se debe valorar es que la decisiÃ³n judicial se presentÃ³ en un momento especÃfico, se fundamentÃ³ en las reglas jurisprudenciales existentes para ese momento y, sobre todo, que lo decidido hizo trÃ¡nsito a cosa juzgada. Otra circunstancia diferente, es que la discrepancia del actor con la decisiÃ³n adoptada se mantenga en el tiempo, sin embargo, de allÃ no se deriva que el daÃ±o que se pretende imputar se estÃ© prolongando en el tiempo y sea permanente y actual. En otras palabras, en el caso bajo estudio se encuentra que: (i) el hecho presuntamente vulnerador de las garantÃas del actor se produjo hace bastante tiempo; y (ii) la persistencia de la discrepancia con lo decidido por los jueces de la RepÃºblica no supone un escenario en el cual "la situaciÃ³n desfavorable del actor derivada del irrespeto por sus derechos, continÃºa y es actual"94, pues la sentencia que contiene dicha decisiÃ³n se produjo en un momento determinado y fruto de un proceso judicial, por lo que, en atenciÃ³n a los efectos de la cosa juzgada, la afectaciÃ³n alegada no puede ser catalogada como actual o permanente. Es necesario diferenciar el daÃ±o continuado o que permanece en el tiempo, de los eventos de prolongaciÃ³n de sus efectos materiales, particularmente, en los casos de tutela contra providencias judiciales, en donde la fuente del daÃ±o es la sentencia cuestionada, pero sus efectos pueden haberse extendido en el tiempo. 73. La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha destacado, a tÃtulo ilustrativo, las siguientes situaciones donde la vulneraciÃ³n del derecho permanece en el tiempo: (i) el no acceso a productos de higiene menstrual, pues "debe tenerse en cuenta que la menstruaciÃ³n es un fenÃ³meno biolÃ³gico periÃ³dico, es decir, que no ocurre en un momento Ãºnico y, en ese sentido, el no contar con material absorbente idÃ³neo implica, en principio, una afectaciÃ³n permanente en el tiempo de sus derechos"95; y (ii) la separaciÃ³n de menores de edad de sus padres, pues su no reintegro y el estar separados de su familia puede suponer "un perjuicio actual y continuo"96 en caso de no existir un sustento jurÃdico. Estas situaciones particulares se destacan, al menos, por dos caracterÃsticas. De un lado, por la continuidad y actualidad de la afectaciÃ³n de garantÃas ius fundamentales. De otro lado, por la reproducciÃ³n de los hechos u omisiones causantes de la violaciÃ³n de los derechos fundamentales invocados. De todos modos, una vez resuelta judicialmente la controversia en torno a la que se alegÃ³ la violaciÃ³n de derechos, no es posible valorar el carÃ¡cter continuo del daÃ±o a partir de la discrepancia de las partes con lo decidido jurisdiccionalmente. Aceptar lo contrario implicarÃa, primero, pasar por alto los efectos de cosa juzgada de las providencias judiciales y, segundo, suponer que, tratÃ¡ndose de la tutela contra providencias, el daÃ±o siempre es continuo, pues, por regla general, la parte vencida en el proceso muestra inconformidad con lo decidido por el juez. 74. En el presente caso, como ya se dijo, no hay una afectaciÃ³n prolongada en el tiempo. Todo, porque la decisiÃ³n judicial que se cuestiona resolviÃ³ la controversia objeto de la acciÃ³n de tutela y, por ende, la lesiÃ³n alegada por el accionante no resulta actual. Los efectos de la cosa juzgada difieren de una vulneraciÃ³n prolongada en el tiempo, por lo que no pueden equipararse, pues, de no ser asÃ, no tendrÃa aplicaciÃ³n alguna el requisito de inmediatez contra providencias judiciales. 75. Igualmente, la Corte Constitucional ha estudiado tutelas promovidas en contra de providencias judiciales dictadas en procesos de pÃ©rdida de investidura. En ese contexto, el anÃ¡lisis de inmediatez no ha sido abordado a partir de los criterios de permanencia en el tiempo de la presunta lesiÃ³n de los derechos invocados. Incluso, la CorporaciÃ³n ha declarado la improcedencia de la tutela por incumplir el requisito de procedibilidad. Por ejemplo, en la Sentencia T-127 de 2004, la Corte Constitucional estudiÃ³ una tutela interpuesta en contra de una sentencia del Consejo de Estado en la que se decretÃ³ la pÃ©rdida de investidura a un senador de la RepÃºblica. En dicha oportunidad, la Corte estimÃ³ que "el accionante dejÃ³ transcurrir un tÃ©rmino desproporcionado desde la notificaciÃ³n de la Ãºltima providencia que se impugna, ya que la sentencia que se impugna data del 2010 y la tutela se presentÃ³ en el aÃ±o 2013, dejando pasar dos aÃ±os, de manera que no se evidencia la inmediatez de la tutela"97. En aquella ocasiÃ³n, el tiempo transcurrido desde el hecho vulnerador fue menor al que se presentÃ³ en el caso sub examine (2 aÃ±os). 76. Finalmente, es importante tener en cuenta que, tanto en el marco del proceso ordinario, como en la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela, el accionante ha actuado a travÃ©s de apoderado judicial, lo que descarta un eventual alegato sobre el desconocimiento del derecho, la jurisprudencia o los requisitos de procedencia de la tutela como forma de justificar el excesivo tiempo transcurrido entre el hecho presuntamente lesivo de sus garantÃas ius fundamentales y la presentaciÃ³n de la tutela. 77. En conclusiÃ³n, la Sala encuentra que la exigencia de inmediatez no estÃ¡ acreditada en el caso bajo estudio, como quiera que: (i) el accionante tardÃ³ mÃ¡s de 10 aÃ±os para interponer la acciÃ³n de tutela, despuÃ©s de proferida la Ãºltima de las sentencias censuradas; (ii) la regla jurisprudencial que se invoca como justificaciÃ³n de dicha tardanza (Sentencia SU-424 de 2016), se dio, aproximadamente, cuatro aÃ±os antes de interponer la demanda de amparo; (iii) la Sentencia SU-379 de 2019 no constituye un hecho nuevo que justifique la interposiciÃ³n tardÃa de la demanda de tutela y, en todo caso, despuÃ©s del momento en el que el accionante pudo conocer de dichas decisiones, este se demorÃ³ mÃ¡s de un aÃ±o en acudir a la acciÃ³n de amparo; y (iv) no nos encontramos ante un escenario de vulneraciÃ³n permanente en el tiempo. Por lo anterior, es claro que la tutela se presentÃ³ en un tÃ©rmino que resulta desproporcionado y, por consiguiente, se debe confirmar la decisiÃ³n objeto de revisiÃ³n. 6. SÃntesis de la decisiÃ³n 78. La Sala Quinta de RevisiÃ³n de Tutelas de la Corte resolviÃ³ la acciÃ³n de tutela formulada por Fredy HernÃ¡n GonzÃ¡lez Celis en contra del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la SecciÃ³n Primera del Consejo de Estado, quienes presuntamente vulneraron sus derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad, a elegir y ser elegido, a la honra y al buen nombre. 79. La Sala reiterÃ³ la jurisprudencia constitucional sobre los requisitos de procedencia de la tutela contra providencia judicial y, en especÃfico, sobre la exigencia de inmediatez. Frente al particular: (i) expuso que este requisito debe ser valorado de manera mÃ¡s exigente cuando se cuestionan decisiones judiciales; (ii) considerÃ³ que, aunque excepcionalmente la adopciÃ³n de una sentencia de unificaciÃ³n puede ser valorada como un hecho nuevo, no todas las sentencias de este tipo pueden llevar a la flexibilizaciÃ³n del requisito de inmediatez; y (iii) estudiÃ³ y descartÃ³ la existencia de un daÃ±o continuado como excepciÃ³n al requisito de inmediatez. 80. Al analizar el caso concreto, la Corte determinÃ³ que el accionante no cumpliÃ³ con la carga de interponer la acciÃ³n de tutela en un tiempo razonable. Esto, porque: (i) las sentencias censuradas datan del 2010 y la tutela se interpuso en el aÃ±o 2020; (ii) las reglas jurisprudenciales sobre la necesidad de realizar un juicio de responsabilidad subjetiva en los procesos de pÃ©rdida de investidura fueron unificadas en el aÃ±o 2016, esto es, aproximadamente 4 aÃ±os antes de interponer la tutela; (iii) la Sentencia SU-379 de 2019 no es un hecho nuevo que permita justificar la demora en la que incurriÃ³ el actor para ejercer la acciÃ³n de tutela; y (iv) no nos encontramos ante una vulneraciÃ³n permanente en el tiempo. 81. Por lo anterior, la Sala Quinta de RevisiÃ³n concluyÃ³ que la acciÃ³n de tutela era improcedente y, por consiguiente, se debÃa confirmar la sentencia objeto de revisiÃ³n. III. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Quinta de RevisiÃ³n de Tutelas de la Corte Constitucional, en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE Primero.- CONFIRMAR la sentencia del 26 de marzo de 2021, proferida por la SubsecciÃ³n B de la SecciÃ³n Tercera del Consejo de Estado, que, a su vez, confirmÃ³ la decisiÃ³n del 12 de noviembre de 2020, dictada por la SubsecciÃ³n A de la SecciÃ³n Segunda del Consejo de Estado, que declarÃ³ improcedente la acciÃ³n de amparo presentada por Fredy HernÃ¡n GonzÃ¡lez Celis contra la SecciÃ³n Primera del Consejo de Estado y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por los motivos expuestos en esta providencia. Segundo.- LIBRAR por SecretarÃa General la comunicaciÃ³n prevista en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991. ComunÃquese y cÃºmplase, PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Magistrada GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO Magistrada CRISTINA PARDO SCHLESINGER Magistrada MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 El expediente de la referencia fue escogido para revisiÃ³n mediante auto del 30 de agosto de 2021, de la Sala de SelecciÃ³n NÃºmero Ocho, conformada por el magistrado Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo y la magistrada Cristina Pardo Schlesinger, con fundamento en el criterio objetivo "posible desconocimiento del precedente constitucional". 2 Archivo digital F371532159C89E393C1B08ACA20F22414F0CBA6A89331FA842389903ACDFDBAD, f 1. 3 La redacciÃ³n previa a la modificaciÃ³n ARTÃCULO 43. INHABILIDADES. No podrÃ¡ ser concejal: 6. Quien tenga vÃnculos por matrimonio o uniÃ³n permanente, o de parentesco hasta en segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o primero civil, con funcionarios que ejerzan jurisdicciÃ³n, autoridad administrativa, polÃtica o militar. No obstante, la norma fue modificada por la Ley 617 de 2000 y su texto al momento de interponer la demanda era el siguiente: ARTÃCULO 43. INHABILIDADES. No podrÃ¡ ser inscrito como candidato ni elegido concejal municipal o distrital: (...) 4. Quien tenga vÃnculo por matrimonio, o uniÃ³n permanente, o de parentesco en segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o Ãºnico civil, con funcionarios que dentro de los doce (12) meses anteriores a la elecciÃ³n hayan ejercido autoridad civil, polÃtica, administrativa o militar en el respectivo municipio o distrito; o con quienes dentro del mismo lapso hayan sido representantes legales de entidades que administren tributos, tasas o contribuciones, o de las entidades que presten servicios pÃºblicos domiciliarios o de seguridad social en el rÃ©gimen subsidiado en el respectivo municipio o distrito. AsÃ mismo, quien estÃ© vinculado entre sÃ por matrimonio o uniÃ³n permanente o parentesco dentro del segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o Ãºnico civil, y se inscriba por el mismo partido o movimiento polÃtico para elecciÃ³n de cargos o de corporaciones pÃºblicas que deban realizarse en el mismo municipio o distrito en la misma fecha. 4 Archivo digital F371532159C89E393C1B08ACA20F22414F0CBA6A89331FA842389903ACDFDBAD, f 14. 5 ARTICULO 49. PROHIBICIONES RELATIVAS A CÃNYUGES, COMPAÃEROS PERMANENTES Y PARIENTES DE LOS GOBERNADORES, DIPUTADOS, ALCALDES MUNICIPALES Y DISTRITALES; CONCEJALES MUNICIPALES Y DISTRITALES. Los cÃ³nyuges o compaÃ±eros permanentes, y parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad y primero civil de los gobernadores, diputados, alcaldes municipales y distritales y concejales municipales y distritales, no podrÃ¡n ser miembros de juntas o consejos directivos de entidades del sector central o descentralizados del correspondiente departamento, distrito o municipio, ni miembros de juntas directivas, representantes legales, revisores fiscales, auditores o administradores de las entidades prestadoras de servicios pÃºblicos domiciliarios o de seguridad social en el respectivo departamento o municipio. // PARÃGRAFO 1o. Se exceptÃºan de lo previsto en este artÃculo los nombramientos que se hagan en aplicaciÃ³n de las normas vigentes sobre carrera administrativa. 6 Cfr., archivo digital 90C61A0A52446C1214FE7A65E3AE900E176702467C4C4DDFE734DF3F8557D4BF, f. 18. 7 Archivo digital 90C61A0A52446C1214FE7A65E3AE900E176702467C4C4DDFE734DF3F8557D4BF, f 5. 8 Ib., f 7. 9 Ib. 10 Ib., f 8. 11 Ib., f. 39. 12 Ib., f 26. 13 ARTÃCULO 188. AUTORIDAD CIVIL. Para efectos de lo previsto en esta Ley, se entiende por autoridad civil la capacidad legal y reglamentaria que ostenta un empleado oficial para cualquiera de las siguientes atribuciones: 1. Ejercer el poder pÃºblico en funciÃ³n de mando para una finalidad prevista en esta Ley, que obliga al acatamiento de los particulares y en caso de desobediencia, con facultad de la compulsiÃ³n o de la coacciÃ³n por medio de la fuerza pÃºblica. 2. Nombrar y remover libremente los empleados de su dependencia, por si o por delegaciÃ³n. 3. Sancionar a los empleados con suspensiones, multas o destituciones. 14 ARTÃCULO 190. DIRECCIÃN ADMINISTRATIVA. Esta facultad ademÃ¡s del alcalde, la ejercen los secretarios de la alcaldÃa, los jefes de departamento administrativo y los gerentes o jefes de las entidades descentralizadas, y los jefes de las unidades administrativas especiales, como superiores de los correspondientes servicios municipales. TambiÃ©n comprende a los empleados oficiales autorizados para celebrar contratos o convenios; ordenar gastos con cargo a fondos municipales; conferir comisiones, licencias no remuneradas, decretar vacaciones y suspenderlas, para trasladar horizontal o verticalmente los funcionarios subordinados reconocer horas extras, vincular personal supernumerario o fijarle nueva sede al personal de planta; a los funcionarios que hagan parte de las unidades de control interno y quienes legal o reglamentariamente tengan facultades para investigar las faltas disciplinaria 15 ARTICULO 320. La creaciÃ³n de Inspecciones Municipales de PolicÃa corresponde a los Concejos que determinarÃ¡n su nÃºmero, sede y Ã¡rea de jurisdicciÃ³n. Las Inspecciones que se creen conforme al presente artÃculo dependen del respectivo Alcalde. Corresponde a dichas Inspecciones: a) Conocer de los asuntos o negocios que les asignen la ley, las ordenanzas y los acuerdos de los Concejos. b) Conocer, en primera instancia, de las contravenciones especiales a que se refiere el Decreto-ley nÃºmero 522 de 1971. La segunda instancia de estas contravenciones se surte ante el correspondiente Alcalde o funcionario que haga sus veces para estos efectos. c) Conocer, en Ãºnica instancia, de las contravenciones comunes ordinarias de que trata el Decreto-ley 1355 de 1970, excepciÃ³n hecha de las que competen a la PolicÃa Nacional. d) Ejercer las demÃ¡s funciones que les deleguen los Alcaldes. 16 Archivo digital 90C61A0A52446C1214FE7A65E3AE900E176702467C4C4DDFE734DF3F8557D4BF, f 32. 17 Ib., f 33. 18 Ib. 19 Ib., f 35. 20 Ib., f 38. 21 Ib. 22 Ib. 23 Archivo digital D8DEABBFDB711DB739B2001A4AA70B5E0C832B06598BF183962F1C48C8E28050, f 321. 24 Ib., f 328. 25 Ib., ff 333 y 334. 26 Ib., f 334. 27 Archivo digital E2A2F0643AEDB72DFFDAC65CA01CE034D4BF79F0BA69A206702982156C4F66C9., f 105. 28 Reguladas por el Decreto Municipal 105 del 23 de diciembre de 2008 29 Reguladas por el Decreto 1355 de 1970 y el Decreto 522 de 1971. 30 Cfr. Sentencia de la SecciÃ³n Primera del Consejo de Estado del 5 de agosto de 2010, archivo digital E2A2F0643AEDB72DFFDAC65CA01CE034D4BF79F0BA69A206702982156C4F66C9., f 123. 31 Archivo digital E2A2F0643AEDB72DFFDAC65CA01CE034D4BF79F0BA69A206702982156C4F66C9., f 125. 32 Ib., f 131. 33 Ib., f 133. 34 Cfr. Escrito de tutela, que se encuentra en el archivo digital denominado 41968E2CD7755191D54B742F2A8F9D0A696777DD7B0275BAAC36C29ABA1C2BB3., f 1. 35 Ib., f 14. 36 Ib., f 15. 37 Archivo digital 41968E2CD7755191D54B742F2A8F9D0A696777DD7B0275BAAC36C29ABA1C2BB3., f 8. 38 Ib., f 9. 39 Ib., f 17. 40 In., f 20. 41 Ib., f 25. 42 Ib. 43 Ib., f 34. 44 Ib., f 27. 45 Archivo digital AF71A46C22247523EDF5F9C7D005DF79FB281C5C4E96909B644A7AF90475C73A., f 1. 46 Ib., f 2. 47 Sentencia de primera instancia., f 13. 48 Ib., f 16. 49 Cfr. Archivo 03EE01FDC29DC04BAB480575B2B75D25C713047E8DAF721E9A9ACF107A3562B0. 50 En particular, trajo a colaciÃ³n la siguiente cita jurisprudencial referente al cumplimiento del requisito de inmediatez: "(i) La situaciÃ³n personal del peticionario: debe analizarse la situaciÃ³n personal del peticionario, pues en determinados casos esta hace desproporcionada la exigencia de presentar la acciÃ³n de tutela en un tÃ©rmino breve; (ii) El momento en el que se produce la vulneraciÃ³n: pueden existir casos de vulneraciones permanentes a los derechos fundamentales. En estos casos, para analizar la inmediatez el juez de tutela no debe contar el tÃ©rmino desde el momento en el que la vulneraciÃ³n o amenaza iniciÃ³ hasta la fecha de presentaciÃ³n de la tutela, sino que debe tomar en cuenta el tiempo por el que esta se prolongÃ³; (iii) La naturaleza de la vulneraciÃ³n: existen casos donde se presenta un nexo causal entre el ejercicio inoportuno de la acciÃ³n de tutela y la vulneraciÃ³n de los derechos de los interesados. De acuerdo con este criterio, el juez debe analizar si la demora en la presentaciÃ³n de la tutela guarda relaciÃ³n con la situaciÃ³n de vulneraciÃ³n de derechos fundamentales que alega el peticionario; (iv) La actuaciÃ³n contra la que se dirige la tutela: la jurisprudencia constitucional ha seÃ±alado que el anÃ¡lisis de la inmediatez puede variar dependiendo de la actuaciÃ³n que se identifica como vulneratoria de los derechos invocados en la tutela. EspecÃficamente, ha seÃ±alado que este anÃ¡lisis debe ser mÃ¡s estricto tratÃ¡ndose de acciones de tutela contra providencias judiciales y (v) Los efectos de la tutela: la Corte ha considerado que, aÃºn si se encuentra un motivo que justifique la demora en la interposiciÃ³n de la tutela, el juez debe tener en cuenta los efectos que esta tendrÃa en los derechos de terceros si se declarara procedente". Sentencia de segunda instancia., f 6. 51 Sentencia de segunda instancia., f 8. 52 Ib., f 9. 53 EspecÃficamente se preguntÃ³ al accionante: "(i) los motivos por los cuales interpuso la tutela en el aÃ±o 2020, esto es, aproximadamente 10 aÃ±os despuÃ©s de expedido el fallo de la SecciÃ³n Primera del Consejo de Estado; y (ii) allegue toda la informaciÃ³n o documentos pertinentes para exponer la razÃ³n de la tardanza en la interposiciÃ³n de la tutela". 54 Ib., f 3. 55 Ib. 56 Ib. 57 Escrito de respuesta a las pruebas obtenidas., f. 2. 58 Cfr. CertificaciÃ³n del Consejo de Estado., f. 2. 59 Respuesta del Consejo de Estado a las pruebas allegadas., f. 2. 60 Cfr. Respuesta del Consejo de Estado a las pruebas allegadas., ff. 2 y 3. 61 Respuesta del Consejo de Estado a las pruebas allegadas., f. 3. 62 Ib. 63 Ib. 64 Respuesta del Consejo de Estado del 7 de diciembre de 2021. 65 Ib. 66 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-112 de 2021. 67 ConstituciÃ³n de PolÃtica, artÃculo 86. 68 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-112 de 2021. 69 Corte Constitucional, Sentencia SU-573 de 2017. 70 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia SU-573 de 2017. 71 Corte Constitucional., Sentencia C-590 de 2005. 72 Al respecto, la Sentencia SU-573 de 2017 seÃ±alÃ³ que "a travÃ©s de esta exigencia se busca evitar que los procesos judiciales estÃ©n indefinidamente expuestos a un control posterior. Con mayor razÃ³n si se tiene en cuenta que todas las sentencias de tutela son objeto de estudio para su eventual selecciÃ³n y revisiÃ³n en esta CorporaciÃ³n, trÃ¡mite despuÃ©s del cual se tornan definitivas". 73 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-112 de 2021. 74 Corte Constitucional, Sentencia T-112 de 2021. 75 Ib. 76 Corte Constitucional, Sentencia SU-391 de 2016. 77 Corte Constitucional, Sentencia SU-189 de 2012. 78 Corte Constitucional, Sentencia SU-184 de 2019. 79 Ib. 80 Corte Constitucional, Sentencia SU-108 de 2018. 81 Ib. 82 Ib. 83 Ib. 84 Ib. 85 Ib. 86 Ib. 87 Corte Constitucional, Sentencia T-461 de 2019. 88 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-461 de 2019. 89 Corte Constitucional, Sentencia SU-108 de 2018. 90 Corte Constitucional, Sentencia SU-424 de 2016. 91 Al respecto, en la Sentencia SU-379 de 2019 se concluyÃ³ que "la SecciÃ³n Primera del Consejo de Estado, al proferir la sentencia de 2 de junio de 2016 y confirmar la pÃ©rdida de investidura de Ãlvaro Escobar GonzÃ¡lez, incurriÃ³ en un defecto fÃ¡ctico y de forma inescindible en un defecto por indebida motivaciÃ³n al no valorar debidamente el elemento subjetivo en el marco del conflicto de interÃ©s por parte del Concejal Ãlvaro Escobar GonzÃ¡lez, en el trÃ¡mite y aprobaciÃ³n del Acuerdo 1 de 2015, a la luz del constructo jurisprudencial del Consejo de Estado en la materia" 92 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia SU-379 de 2019. Fundamento jurÃdico nÃºmero 68 y subsiguientes. 93 Corte Constitucional, Sentencia SU-379 de 2019. 94 Corte Constitucional, Sentencia T-502 de 2010. 95 Corte Constitucional, Sentencia T-398 de 2019. 96 Corte Constitucional, Sentencia T-663 de 2012. 97 Corte Constitucional, Sentencia T-127 de 2014. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-001-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-001-22.rtf	BOGOTA	CUNDINAMARCA	CONSEJO DE ESTADO SECCION 2 SUBSECCION A (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA,CONSEJO DE ESTADO SECCION 3 SUBSECCION B (segunda)
7	15.503	T-131/22	Tutela	2022-04-19	Diana Constanza Fajardo Rivera	ACCIÃN DE TUTELA CONTRA LAUDO ARBITRAL- Improcedencia por incumplir requisito de relevancia constitucional ACCION DE TUTELA CONTRA LAUDO ARBITRAL-Se aplican las mismas reglas sobre procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:41	T-131-22	NaN	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦ProtecciÃ³n del debido proceso administrativo	BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CASACION CIVIL (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CASACION LABORAL (segunda)	NaN	TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE LA CAMARA DE COMERCIO DE CALI Y OTRO	SHARIFF GASSAN MANNAA KHARFAN	T-8359761	2022-05-26	NaN	Tutela	Array	en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion, RESUELVE: Primero.- REVOCAR las sentencias dictadas el 27 de mayo de 2021, en primera instancia, por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, y el 7 de julio del mismo ano, en segunda instancia, por la Sala de Casacion Laboral de la misma Corporacion judicial. Segundo.- DECLARAR improcedente la accion de tutela interpuesta por Shariff Gassan Mannaa Kharfan contra el Tribunal de Arbitraje de la Camara de la Comercio de Cali y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad. Tercero.- LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos alli contemplados. Cuarto.- Por Secretaria General de la Corte, DEVOLVER a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia el expediente digitalizado, para los efectos legales pertinentes.	T-131-22	El actor celebrÃ³ un contrato de concesiÃ³n en virtud del cual se le concederÃa la explotaciÃ³n de un local comercial en un centro comercial que se construirÃa en la ciudad de CÃºcuta (Norte de Santander). Debido a desacuerdos y discrepancias surgidas en el cumplimiento del mencionado contrato, el peticionario presentÃ³ demanda de convocatoria a Tribunal de Arbitraje ante el Centro de ConciliaciÃ³n, Arbitraje y Amigable ComposiciÃ³n de la CÃ¡mara de Comercio de Cali. A su turno, la entidad a la cual el Centro Comercial cediÃ³ el contrato, presentÃ³ demanda de reconvenciÃ³n contra el accionante. Frente al laudo que dirimiÃ³ la controversia entre las partes se interpuso recurso de anulaciÃ³n y el Tribunal accionado lo declarÃ³ infundado. Esta decisiÃ³n es la que se considera trasgresora de derechos fundamentales. La Sala Primera de RevisiÃ³n concluyÃ³ que la acciÃ³n de tutela carece de relevancia constitucional, en tanto el debate propuesto se halla ligado a discrepancias sobre la elecciÃ³n, interpretaciÃ³n y aplicaciÃ³n de las normas legales que sirvieron de base para resolver el litigio y respecto de la valoraciÃ³n de las pruebas aportadas a la actuaciÃ³n. Es decir, que en la solicitud de amparo el accionante solo se propone un desacuerdo de criterios en el plano meramente legal, en comparaciÃ³n con el adoptado por las autoridades cuestionadas y que pretende reabrir discusiones ya resueltas en los procesos judiciales correspondientes. Con base en lo anterior se declara IMPROCEDENTE el amparo invocado.	ACCION DE TUTELA CONTRA LAUDO ARBITRAL-IMPROCEDENCIA POR INCUMPLIR REQUISITO DE RELEVANCIA CONSTITUCIONAL	Sentencia T-131/22 ACCIÃN DE TUTELA CONTRA LAUDO ARBITRAL- Improcedencia por incumplir requisito de relevancia constitucional (...) carecen de relevancia constitucional los asuntos que (i) se contraen a dirimir discusiones estrictamente econÃ³micas o patrimoniales relacionadas con la condena impuesta en el laudo arbitral; o (ii) tienen una relaciÃ³n directa con la interpretaciÃ³n de un contrato o su valoraciÃ³n probatoria por parte del tribunal de arbitramento. ACCION DE TUTELA CONTRA LAUDO ARBITRAL-Se aplican las mismas reglas sobre procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales Referencia: Expediente T-8.359.761 AcciÃ³n de tutela interpuesta por Shariff Gassan Mannaa Kharfan contra el Tribunal de Arbitraje de la CÃ¡mara de la Comercio de Cali y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad. Magistrada ponente: DIANA FAJARDO RIVERA BogotÃ¡ D.C., diecinueve (19) de abril de dos mil veintidÃ³s (2022). La Sala Primera de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, en especial la prevista en el numeral 4Â° del artÃculo 241 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, una vez cumplidos los trÃ¡mites y requisitos contemplados en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente SENTENCIA Dentro del trÃ¡mite de revisiÃ³n de los fallos dictados el 27 de mayo de 2021, en primera instancia, por la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y el 7 de julio del mismo aÃ±o, en segunda instancia, por la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la misma corporaciÃ³n judicial. I. ANTECEDENTES 1.1. Hechos y solicitud de amparo 1. El 28 de marzo de 2017, Shariff Gassan Mannaa Kharfan celebrÃ³ un contrato de concesiÃ³n con Proyecto CÃºcuta S.A.S, en virtud del cual, se le concederÃa la explotaciÃ³n del local comercial L-18, en el Centro Comercial JardÃn Plaza de CÃºcuta, que se construirÃa en esta ciudad. 2. Entre otras obligaciones, se pactaron las siguientes.1 SegÃºn la clÃ¡usula cuarta del contrato, el concedente debÃa hacerle entrega del inmueble al seÃ±or Mannaa Kharfan con una antelaciÃ³n mÃnima de 60 dÃas, respecto a la fecha de apertura al pÃºblico del Centro Comercial. Esto, con el propÃ³sito de que pudiera realizar las obras de adecuaciÃ³n (instalaciÃ³n de acometida elÃ©ctrica, pisos, fachada, etc.). Asimismo, conforme a la clÃ¡usula sÃ©ptima, el concedente estaba en la obligaciÃ³n de comunicarle al concesionario, con noventa 90 dÃas de anticipaciÃ³n, el dÃa de inauguraciÃ³n del centro comercial, a fin de coordinar las actividades necesarias para proceder a la apertura en la fecha seÃ±alada. 3. Se pactÃ³ tambiÃ©n que el dÃa de la entrega, si el concesionario no se presentaba a recibir el local, la misma se entenderÃa realizada a satisfacciÃ³n de la parte concesionaria. En consecuencia, se configurarÃan los efectos de la entrega previstos en el contrato. Adicionalmente, si el concesionario no abrÃa al pÃºblico el dÃa de la apertura, se acordÃ³ que en razÃ³n del incumplimiento, debÃa pagar las contraprestaciones y multas correspondientes y, en caso de que se prolongara o anticipara el plazo de entrega, tenÃa que comunicar al concesionario la nueva fecha. 4. Por Ãºltimo, para la resoluciÃ³n de eventuales disputas entre las partes con ocasiÃ³n del contrato, se pactÃ³ clÃ¡usula compromisoria. 5. El concesionario indica que el 5 de octubre de 2018 recibiÃ³ una comunicaciÃ³n de la concedente en la cual se le informÃ³ que la apertura al pÃºblico del Centro Comercial JardÃn Plaza de CÃºcuta serÃa el 27 de febrero de 2019 y la entrega del local se efectuarÃa en el tÃ©rmino de 20 dÃas calendario. SeÃ±ala que, sin embargo, luego de haber pasado este Ãºltimo plazo, el 8 de noviembre de 2018, se le volviÃ³ a notificar que el 21 de noviembre se harÃa entrega de las llaves de la unidad comercial. Advierte, entonces, que se puso en contacto con la coordinadora comercial de Proyecto CÃºcuta S.A.S., para concertar las condiciones de la referida entrega, lo cual, asegura, no fue posible sino hasta el 25 de febrero de 2019. 6. En razÃ³n de lo anterior, Shariff Gassan Mannaa Kharfan considera que se desconociÃ³ la clÃ¡usula cuarta del negocio jurÃdico, por cuanto no se cumpliÃ³ la obligaciÃ³n de notificarle con 60 dÃas de anticipaciÃ³n a la apertura del centro comercial, para efectos de realizar las obras de adecuaciÃ³n. De igual manera, sostiene que se desconociÃ³ la clÃ¡usula sÃ©ptima, debido a la variaciÃ³n de las fechas para la apertura y la no entrega del inmueble en los tÃ©rminos pactados.2 De este modo, subraya que "no hubo entrega del local y por ende no se hicieron los trabajos de adecuaciÃ³n en la forma pactada."3 7. AsÃ mismo, argumenta que la "promesa" del concedente en el sentido de que el Centro Comercial se inaugurarÃa en noviembre de 2018 "promocionad[a] por diferentes medios de comunicacioÃÂn regional y nacional",4 dio lugar a que procediera a contraer diversos compromisos comerciales para la adquisiciÃ³n mercaderÃas, de mobiliario, contrataciÃ³n de obras en el local, etc. En consecuencia, asegura que se le causaron graves daÃ±os y perjuicios materiales e inmateriales, los cuales "se agravan con el proveedor del concesionario US POLO ASSN y con los constructores con los que se contratoÃÂ la adecuaciÃ³n del inmueble."5 Por esta razÃ³n, explica que cuando, el 5 de octubre de 2018, se le comunicÃ³ por correo electrÃ³nico que el centro comercial se abrirÃa al pÃºblico el 27 de febrero de 2019 y que la entrega de la unidad comercial estarÃa fijada para 20 dÃas calendario despuÃ©s del 5 de octubre de 2018, es decir, para el 25 de octubre de 2018, contactÃ³ al representante del Ã¡rea comercial del concedente, para manifestar su inconformidad y su voluntad de retirarse del proyecto.6 8. Adicionalmente, argumenta que la compaÃ±Ãa que le proveerÃa mercaderÃas al concesionario - US POLO ASSN- no aceptÃ³ reversar la factura correspondiente a lo adquirido y anunciÃ³ que cobrarÃa multas por incumplimiento de lo pactado. Pone de presente que lo anterior fue comunicado a Proyecto CÃºcuta S.A.S., entidad que, sin embargo, el 14 de noviembre de 2018 fijÃ³ su posiciÃ³n diciendo que no habÃan notificado que el centro comercial abrirÃa sus puertas en el aÃ±o 2018 y por ello no asumirÃan ninguna responsabilidad en tal sentido.7 9. Inconformes con lo anterior, el 19 de noviembre de 2018, mediante apoderada, Shariff Gassan Mannaa Kharfan, como concesionario, y Cassan Mannaa Osman, en calidad de codeudor solidario, presentaron demanda de convocatoria a tribunal de arbitraje, con el objeto de resolver la controversia contractual entre las partes, ante el Centro de ConciliaciÃ³n, Arbitraje y Amigable ComposiciÃ³n de la CÃ¡mara de Comercio de Cali. En sÃntesis, pidieron que se declarara que Proyecto CÃºcuta S.A.S. habÃa incumplido el contrato de concesiÃ³n celebrado el 28 de marzo de 2017. De igual forma, solicitaron que se dispusiera su terminaciÃ³n y la correspondiente indemnizaciÃ³n de perjuicios.8 10. En lo que interesa a la presente demanda de amparo, importa seÃ±alar que el Tribunal de Arbitraje fue instalado con la designaciÃ³n de un Ã¡rbitro Ãºnico encargado de dirimir el conflicto9. A continuaciÃ³n, se mencionan los actos procesales y decisiones relevantes del proceso arbitral: 10.1. Proyecto CÃºcuta S.A.S contestÃ³ la demanda y propuso la excepciÃ³n de falta de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva. AfirmÃ³ que desde el 20 de marzo de 2018 habÃa cedido su posiciÃ³n contractual a Alianza Fiduciaria S.A. (vocera del Fideicomiso JardÃn Plaza CÃºcuta), de conformidad con la letra J de la clÃ¡usula 14 del contrato de concesiÃ³n comercial y el artÃculo 887 del CÃ³digo de Comercio. ArgumentÃ³, ademÃ¡s, que la cesiÃ³n era del conocimiento de la parte convocante, en tanto fue informada mediante comunicaciÃ³n notificada el 28 de marzo de 2018.10 10.2. La parte convocante presentÃ³ entonces reforma a la demanda el 26 de febrero de 2019 e incluyÃ³ como demandada a Alianza Fiduciaria S.A. No planteÃ³, sin embargo, pretensiones especÃficas en relaciÃ³n con la nueva convocada.11 10.3. Por su parte, Proyecto CÃºcuta S.A.S. contestÃ³ la reforma a la demanda, excepcionando una vez mÃ¡s falta de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva, debido a la alegada cesiÃ³n del contrato a Alianza Fiduciaria S.A. ArgumentÃ³ que lo anterior no solo habÃa sido notificado a la parte convocante, sino que esta asumiÃ³ que la cesiÃ³n habÃa ocurrido, pues el 21 de febrero de 2019 Shariff Gassan Mannaa Kharfan acordÃ³ con la cesionaria Alianza Fiduciaria S.A. la terminaciÃ³n del contrato. A su vez, el 5 de junio de 2019, Alianza Fiduciaria contestÃ³ la reforma a la demanda y propuso tambiÃ©n excepciones de mÃ©rito.12 10.4. La parte convocante se manifestÃ³ a travÃ©s de memorial y afirmÃ³ que, a su juicio, la cesiÃ³n no habÃa ocurrido, pues no se habÃa allegado prueba en la que constara que se habÃa perfeccionado por escrito, como lo establece el artÃculo 888 del CÃ³digo de Comercio. 10.5. El 5 de junio de 2019, Alianza Fiduciaria S.A. presentÃ³ demanda de reconvenciÃ³n contra Shariff Gassan Mannaa Kharfan, como concesionario, y Cassan Mannaa Osman, en calidad de codeudor solidario.13 En esencia, sostuvo que, efectivamente, mediante comunicaciÃ³n del 5 de octubre de 2018, los representantes legales de Proyecto CÃºcuta S.A.S. en calidad de apoderados de Alianza Fiduciaria S.A (vocera del Fideicomiso JardÃn Plaza CÃºcuta) informaron al peticionario que la entrega de la unidad comercial se efectuarÃa 20 dÃas calendario luego de la notificaciÃ³n de este documento y que la apertura al pÃºblico del Centro Comercial JardÃn Plaza serÃa el 27 de febrero de 2019. PrecisÃ³, sin embargo, que la comunicaciÃ³n, pese a ser de 5 de octubre de 2018, fue remitida el 11 del mismo mes y aÃ±o y que, conforme a la clÃ¡usula 32 del contrato, las comunicaciones entre las partes se entienden surtidas 3 dÃas hÃ¡biles despuÃ©s de su remisiÃ³n. En consecuencia, sostuvo que debÃa entenderse que la comunicaciÃ³n surtiÃ³ efectos desde el 17 de octubre de 2018. 10.6. De este modo, indicÃ³ que, con el argumento de que "el Centro Comercial le habrÃa incumplido", Shariff Gassan Mannaa Kharfan no reconociÃ³ la notificaciÃ³n de la fecha de apertura de aquÃ©l y se negÃ³ a recibir fÃsicamente, para su posterior adecuaciÃ³n, la unidad concesionada. AÃ±ade que nunca el concesionario puso a consideraciÃ³n de la administraciÃ³n del centro comercial el proyecto de adecuaciÃ³n del local, lo cual pone en evidencia su clara intenciÃ³n de no cumplir el compromiso contractual de adecuarlo y abrirlo al pÃºblico en los tÃ©rminos del contrato. Adicionalmente, plantea que, en tanto el concesionario no se presentÃ³ a recibir materialmente el inmueble, conforme a las clÃ¡usulas del negocio jurÃdico, la entrega fÃsica se entiende realizada el dÃa pactado y a partir de ahÃ se derivan todas las consecuencias correspondientes. 10.7. SeÃ±ala que, finalmente, en efecto, el 27 de febrero de 2019 el centro comercial fue inaugurado y abierto al pÃºblico. Indica que, no obstante, hasta al dÃa de presentaciÃ³n de la demanda de reconvenciÃ³n, la situaciÃ³n de incumplimiento por parte del concesionario seguÃa siendo la misma. Asevera que no abriÃ³ la unidad comercial, de tal manera que permanece cerrada y abandonada y que no ha pagado contraprestaciones y expensas de administraciÃ³n, que no acreditÃ³ haber inscrito en el registro mercantil el establecimiento de comercio que pretendÃa instalar en la unidad concesionada, entre otros incumplimientos. En consecuencia, solicitÃ³ que se declarara que Shariff Gassan Mannaa Kharfan habÃa incumplido el contrato, que se decretara su terminaciÃ³n y la entrega inmediata del local comercial objeto de concesiÃ³n, asÃ como el pago de los respectivos perjuicios. 10.8. Mediante Auto del 7 de junio de 2019, el Ã¡rbitro Ãºnico del Tribunal de Arbitraje admitiÃ³ la demanda de reconvenciÃ³n, auto que fue recurrido el 12 de junio de 2019 por la apoderada de Shariff Gassan Mannaa Kharfan y Cassan Mannaa Osman. ArgumentÃ³ que para interponer demanda de reconvenciÃ³n, el presidente suplente de Alianza Fiduciaria S.A., otorgÃ³ poder a abogados externos de la empresa, pese a que la representaciÃ³n judicial la deben adelantar uno de los "representantes legales para asuntos judiciales" de la lista que la sociedad tiene inscrita en el registro mercantil. En ese recurso de reposiciÃ³n que presentÃ³ la parte reconvenida, no se adujeron razones tendientes a cuestionar la falta de jurisdicciÃ³n o de competencia por parte del Ã¡rbitro Ãºnico, sino que el debate se centrÃ³ en la legitimidad de los apoderados de las partes que fungÃan en el trÃ¡mite arbitral.14 10.9. El Ã¡rbitro Ãºnico del Tribunal de Arbitraje desestimÃ³ el recurso anterior y afirmÃ³ que la circunstancia de que una persona jurÃdica tenga la figura estatutaria de los representantes legales para fines judiciales no impide que el representante legal de la sociedad pueda conferir poder para representaciÃ³n judicial. Lo anterior, salvo que se encuentre proscrito en el certificado de existencia y representaciÃ³n legal de la entidad, prohibiciÃ³n que, puntualizÃ³, no se observa en el presente caso.15 10.10 A travÃ©s de Auto del 30 de octubre de 2019, en virtud del principio kompetenz-kompetenz16, el Ã¡rbitro se fijÃ³ su competencia para resolver el litigio.17 10.11. El 18 de diciembre de 2019, surtidas las etapas correspondientes y finalizado el periodo probatorio, en la audiencia en la cual se plantearon los alegatos de conclusiÃ³n, el apoderado de Shariff Gassan Mannaa Kharfan presentÃ³ una solicitud nulidad, por indebida representaciÃ³n de sus contrapartes (Proyecto CÃºcuta S.A.S. y Alianza Fiduciaria S.A.).18 Sin embargo, mediante Auto 23 de 6 de febrero de 2020, el Tribunal de Arbitraje desestimÃ³ la solicitud de nulidad.19 IndicÃ³ que Proyecto CÃºcuta S.A.S y Alianza Fiduciaria S.A. se encontraban debidamente representadas y que los poderes a sus abogados habÃan sido debidamente conferidos, de tal manera que no se presentaba irregularidad alguna al respecto. 10.12. El Ã¡rbitro Ãºnico del Tribunal de Arbitaje seÃ±alÃ³ que dentro del proceso obraba poder especial otorgado por Proyecto CÃºcuta S.A.S., en el cual figuraba su nÃºmero de identificaciÃ³n tributaria, asÃ como el certificado de representaciÃ³n legal de la compaÃ±Ãa. AsÃ mismo, indicÃ³ que Alianza Fiduciaria S.A., vocera y administradora del fideicomiso JardÃn Plaza CÃºcuta, habÃa conferido poder especial a sus abogados y cuando interpuso demanda de reconvenciÃ³n aportÃ³ tambiÃ©n un nuevo poder que obraba en el expediente. PrecisÃ³ que en ambos poderes se seÃ±ala el nÃºmero de identificaciÃ³n tributaria del poderdante y el certificado de existencia y representaciÃ³n legal de la Administradora. De igual forma, adujo que todo el trÃ¡mite arbitral se habÃa desarrollado con quienes han venido actuando como apoderados de las sociedades demandadas, sin que con antelaciÃ³n la parte demandada hubiera alegado la nulidad o controversia que ahora planteaba, lo que implicaba el saneamiento de las actuaciones, en los tÃ©rminos del artÃculo 136 del CÃ³digo General del Proceso. 10.13. Adicionalmente, el Ã¡rbitro argumentÃ³ que respecto de la autorizaciÃ³n de la junta directiva de Alianza Fiduciaria S.A., revisado el ordenamiento procesal, no se advertÃa la necesidad u obligatoriedad de que con los poderes especiales que se otorgan a quienes son parte en un proceso, de cualquier naturaleza, se deba acompaÃ±ar la prueba de que ese representante legal que confiriÃ³ el poder se encuentre debidamente autorizado por la Junta Directiva o por su junta de socio o asamblea de accionistas, segÃºn el caso. IndicÃ³: "este poder es amplio y suficiente, sin que el tribunal advierta limitaciÃ³n alguna que le permita concluir que debe exigir requisitos adicionales para reconocer a los apoderados de las partes, lo cual, tampoco se puede concluir de la informaciÃ³n que reposa en el certificado de existencia y representaciÃ³n legal." 10.14. Por Ãºltimo, en relaciÃ³n con el cuestionamiento formulado por la apoderada de Shariff Gassan Mannaa Kharfan, sobre la inexistencia de la prueba de la constituciÃ³n y administraciÃ³n del fideicomiso JardÃn Plaza CÃºcuta, el Tribunal tambiÃ©n desestimÃ³ el argumento. SeÃ±alÃ³ que, a ese respecto, obraba en el expediente la escritura pÃºblica 2797 de 31 de julio de 2015, otorgado en la NotarÃa 4 de Cali. De igual modo, aseverÃ³ que el mismo documento habÃa sido aportado por el convocante Shariff Gassan Mannaa Kharfan cuando descorriÃ³ de las excepciones de mÃ©rito propuestas contra la reforma a la demanda. 10.15. Finalmente, contra el auto anterior, el apoderado de la parte convocante interpuso recurso de reposiciÃ³n, con el argumento de que las irregularidades y falta de acreditaciÃ³n de algunas calidades no debÃan ser analizadas, en general, como, afirma, lo hizo el Tribunal, sino respecto de los actos procesales especÃficos: la contestaciÃ³n a la demanda, la reforma a la demanda, la demanda de reconvenciÃ³n, etc. AsÃ mismo, pidiÃ³ la realizaciÃ³n de una audiencia a fin de que se practicaran pruebas destinadas a acreditar la nulidad.20 10.16. Sin embargo, mediante Auto 24 del 17 de febrero de 2020, el Ã¡rbitro Ãºnico resolviÃ³ el recurso de manera desfavorable.21 ReiterÃ³ que tanto los poderes como las pruebas de la representaciÃ³n legal de Proyecto CÃºcuta S.A.S fueron presentados oportunamente, inclusive con antelaciÃ³n a la contestaciÃ³n de la demanda, por lo cual, no era necesario allegarlos de nuevo con este escrito. En cuanto a Alianza Fiduciaria, precisÃ³ que tambiÃ©n con anterioridad a la fecha en la cual contestÃ³ la reforma a la demanda, aportÃ³ un poder con la prueba de la representaciÃ³n legal y, al presentar la demanda de reconvenciÃ³n, anexÃ³ un nuevo poder con la prueba de la representaciÃ³n legal. Por Ãºltimo, reiterÃ³ los argumentos que ya habÃa planteado al negar la solicitud de nulidad. 10.17. En audiencia del 27 de febrero de 2020 se emitiÃ³ el laudo arbitral que dirimiÃ³ la controversia entre las partes.22 En esencia, negÃ³ las pretensiones de la demanda inicial (formulada por Shariff Gassan Mannaa Kharfan y Cassan Mannaa Osman), declarÃ³ incumplido el contrato por parte del seÃ±or Shariff Gassan Mannaa Kharfan y, en consecuencia, declarÃ³ terminado el contrato de concesiÃ³n. AsÃ mismo, ordenÃ³ la entrega de la unidad comercial concedida, declarÃ³ al seÃ±or Cassan Mannaa Osman codeudor solidario y condenÃ³ a los litisconsortes reconvenidos al pago solidario de los perjuicios ocasionados. 10.18. SegÃºn la decisiÃ³n arbitral, los demandantes iniciales obraron con falta de la diligencia que corresponde a una persona de sus aptitudes y experiencia comercial, pues en lugar de fundarse en conversaciones informales vÃa chat y con personas que no representaban al concedente, debieron regirse por lo que consignado en el contrato. De este modo, indicÃ³ que teniendo en cuenta las comunicaciones acreditadas dentro del proceso, dado que la apertura del centro comercial era el 27 de febrero de 2019, segÃºn notificaciÃ³n formal de la concedente (Ãºnica persona que tenÃa la potestad de comunicarlo), no hubo incumplimiento de la supuesta obligaciÃ³n de abrir el centro comercial el 27 de noviembre de 2018. De igual modo, determinÃ³ que tampoco se incumpliÃ³ la "supuesta entrega programada" para el dÃa 21 de noviembre donde se le harÃa "ENTREGA SIMBÃLICA DE LAS LLAVES", pues solo era un evento para informar el estado de la obra de los locales, que se entregan sin puertas y en obra gris. 10.19. De igual manera, encontrÃ³ demostrado que el concesionario habÃa recibido el manual del vitrinismo conforme lo pactado y que la cesiÃ³n del contrato de concesiÃ³n se habÃa llevado a cabo en debida forma. AsÃ mismo, hallÃ³ probado que el concesionario fue efectivamente notificado de la cesiÃ³n el 22 de marzo de 2018, momento a partir del cual comenzÃ³ a surtir plenos efectos. SeÃ±alÃ³ que la firma del concedente y la inscripciÃ³n en el registro de la cesiÃ³n, como requisitos a los cuales se habÃan referido los demandantes iniciales, son requisitos de oponibilidad pero frente a terceros, no en relaciÃ³n con las mismas partes. 10.20. De esta manera, el Ã¡rbitro Ãºnico determinÃ³ que Proyecto CÃºcuta S.A.S carecÃa de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva y frente a Alianza Fiduciaria S.A. no se formularon pretensiones de condena en la reforma a la demanda. AdemÃ¡s, al no existir incumplimiento contractual frente a la primera, desestimÃ³ los daÃ±os y perjuicios ocasionados. 10.21. Por el contrario, al analizar la demanda de reconvenciÃ³n, concluyÃ³ que Shariff Gassan Mannaa Kharfan habÃa incumplido las obligaciones derivadas del contrato de concesiÃ³n y, en consecuencia, lo declarÃ³ terminado. Del mismo modo, ordenÃ³ la entrega de la unidad comercial concedida y declarÃ³ al seÃ±or Cassan Mannaa Osman codeudor solidario. Adicionalmente, condenÃ³ a los litisconsortes reconvenidos al pago solidario de los perjuicios ocasionados y negÃ³ lo relacionado con el pago de la multa pretendida por el demandante en reconvenciÃ³n. 11. El 27 de marzo de 2020, Shariff Gassan Mannaa Kharfan interpuso recurso de anulaciÃ³n contra el laudo arbitral ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, con fundamento en las causales 2ÃÂª ("la caducidad de la acciÃ³n, la falta de jurisdicciÃ³n o de competencia") y 7ÃÂª ("haberse fallado en conciencia o equidad, debiendo ser en derecho, siempre que esta circunstancia aparezca manifiesta en el laudo"), del artÃculo 41 de la Ley 1563 de 2012.23 PlanteÃ³ bÃ¡sicamente lo siguiente: 11.1. Respecto de la primera causal, argumentÃ³ que el Ã¡rbitro Ãºnico carecÃa de competencia para pronunciarse sobre la controversia contractual, porque los asuntos para el cobro judicial de los valores originados en desarrollo de la concesiÃ³n y las orientadas exclusivamente a la restituciÃ³n de las unidades comerciales concedidas, quedaron, segÃºn consta en el contrato, expresamente excluidas de la competencia del Tribunal Arbitral y su trÃ¡mite corresponde a la justicia ordinaria. AdvirtiÃ³ que si bien no se interpuso recurso de reposiciÃ³n contra el auto en el que el Ã¡rbitro Ãºnico asumiÃ³ competencia, sÃ se interpuso ese medio de impugnaciÃ³n contra el auto que admitiÃ³ la demanda de reconvenciÃ³n. AsÃ, estima que en tanto el auto de asunciÃ³n de competencia es posterior, estaba vedado para recurrir en reposiciÃ³n por los mismos hechos previamente desestimados. 11.2. En relaciÃ³n con la segunda causal, seÃ±alÃ³: "donde no hay motivaciones no se puede hablar de calificaciÃ³n o modificaciÃ³n, y en donde el razonamiento se aparta de toda lÃ³gica o sana crÃtica, ... no puede ser atendido en derecho". ArgumentÃ³ que la cesiÃ³n del contrato no contenÃa la exhibiciÃ³n del convenio cedido con anotaciÃ³n expresa, como lo exige el artÃculo 895 del CÃ³digo de Comercio. EstimÃ³ que no cumplir esa carga apareja un yerro insalvable respecto del cual el Ã¡rbitro Ãºnico no hizo menciÃ³n alguna, ya que se basÃ³ tan solo en los postulados fÃ¡cticos narrados sin atenciÃ³n de los mandatos legales, es decir, la inexistencia de un anÃ¡lisis jurÃdico que se traduce en la afirmaciÃ³n de su Ãntima convicciÃ³n o "conciencia del emisor". 12. Remitidas las actuaciones al Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali, mediante auto del 12 de agosto de 2020, dicha autoridad judicial admitiÃ³ el recurso de anulaciÃ³n por la causal 7ÃÂª del artÃculo 41 de la ley 1563 de 2012 y rechazÃ³ su formulaciÃ³n por la causal 2ÃÂª ibÃdem. El Tribunal de Cali encontrÃ³ que no se habÃa cumplido con el requisito de haber recurrido el auto de asunciÃ³n de competencia del Tribunal Arbitral en la oportunidad correspondiente, conforme lo prevÃ© el artÃculo 41 de la Ley 1563 de 2012. La decisiÃ³n de rechazo fue objeto de recurso de reposiciÃ³n, el cual fue desestimado. 13. Posteriormente, a travÃ©s de sentencia del 15 de octubre 2020, el Tribunal Superior de Cali declarÃ³ infundado el recurso de anulaciÃ³n.24 13.1. Inicialmente, recordÃ³ que este medio de impugnaciÃ³n persigue corregir, adicionar o anular la decisiÃ³n adoptada en el laudo arbitral, solo por errores in procedendo en que haya incurrido el Tribunal Arbitral (no sustanciales ni in judicando) y que solo cuando se falla dejando de lado de forma ostensible el marco jurÃdico puede concluirse que hay lugar a anular la sentencia. AsegurÃ³ que si el laudo contiene elucubraciones jurÃdicas, entendidas estas como las derivadas de la concreciÃ³n o adjudicaciÃ³n de los postulados normativos al caso, se tiene por un fallo en derecho y no en equidad, porque se habla de un anÃ¡lisis jurÃdico, "que bien puede ser correcto o no, pero en fin anÃ¡lisis y como tal no es objeto de estudio en esta sede judicial por vÃa del recurso de anulaciÃ³n." 13.2. A continuaciÃ³n, el Tribunal de Cali argumentÃ³ que sobre la cesiÃ³n, el Tribunal de Arbitraje habÃa realizado un anÃ¡lisis a las disposiciones normativas contenidas en los artÃculos 887, 888, 890, 892 y 893 del CÃ³digo de Comercio y los artÃculos 1618 y 1624 del CÃ³digo Civil a efectos de la interpretaciÃ³n contractual. ArgumentÃ³ que tratÃ³ ese tÃ³pico de forma general explicativa y tambiÃ©n de manera concreta al caso, y que lo concluido en el laudo sobre la cesiÃ³n del contrato no puede catalogarse como un pronunciamiento dado en equidad o conciencia, sino que estÃ¡ expresado "con entero carÃ¡cter jurÃdico." 13.3. De otro lado, indicÃ³ que habiÃ©ndose formulado la convocatoria al Tribunal de Arbitraje y la demanda de reconvenciÃ³n, el Ã¡rbitro debÃa resolver las pretensiones de ambos extremos. AsÃ mismo, planteÃ³ que como los convocantes olvidaron instaurar pretensiones contra el legitimado en la causa, es verdad que esto, en principio, acarrea la consecuencia procesal descrita por el recurrente, sobre la imposibilidad de pronunciamiento de fondo. Sin embargo, en la medida en que se habÃa conferido la jurisdicciÃ³n al Tribunal Arbitral y este debe definir todos los puntos discutidos en el trÃ¡mite, dado que existÃa demanda de reconvenciÃ³n, era imprescindible continuar con el proceso hasta resolverlo de fondo, dado que aquella no presentÃ³ falencias que lo impidieran. 13.4. AsÃ, seÃ±ala que el Tribunal Arbitral comprendiÃ³ el caso de esa manera y ello permite entender que lo surtido "sÃ se amolda a un fallo en derecho." En suma, concluyÃ³ el Tribunal de Cali, "verificado como se encuentra que lo decido por el Tribunal guarda consonancia con las pretensiones, los hechos y las excepciones sometidas a consideraciÃ³n en el proceso arbitral y dentro de los lÃmites previstos en el pacto arbitral (clÃ¡usula compromisoria o compromiso) celebrado por las partes y la ley, fuentes Ã©stas que otorgan y enmarcan las facultades del Ã¡rbitro, resulta evidente que el laudo objeto de estudio no es susceptible de anulaciÃ³n por la causa referida." 14. Inconforme, el 12 de abril de 2021 Shariff Gassan Mannaa Kharfan interpuso la acciÃ³n de tutela que ahora la Sala revisa, contra (i) los autos 23 y 24 proferidos el 6 y 17 de febrero de 2020, respectivamente, por el Tribunal Arbitral, mediante los cuales negÃ³ y confirmÃ³ el rechazo de la solicitud nulidad, presentada por el peticionario, bÃ¡sicamente por indebida representaciÃ³n de Proyecto CÃºcuta S.A.S y Alianza Fiduciaria S.A.; (ii) el laudo arbitral emitido por el Tribunal de Arbitraje; y, (iii) la sentencia emitida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali, mediante la cual declarÃ³ infundado el recurso de anulaciÃ³n. 15. El accionante acusa los autos 23 y 24 proferidos por el Tribunal Arbitral, de desconocer sus derechos al debido proceso probatorio, a la defensa y a la igualdad procesal. Argumenta que incurrieron en defecto fÃ¡ctico y procedimental, en los siguientes tÃ©rminos: 15.1. Indica que Proyecto CÃºcuta S.A.S. contestÃ³ la demanda inicial y la reforma a la demanda, pero no allegÃ³ el poder de quien actuÃ³ como representante judicial de la empresa ni tampoco se identificÃ³ con el Nit a la persona jurÃdica, cuyo requisito es obligatorio para que el acto sea vÃ¡lido, de conformidad con el articulo 96, ultimo inciso, del CÃ³digo General del Proceso. De la misma manera, seÃ±ala que al contestar la reforma a la demanda de los convocantes iniciales, el abogado de Alianza Fiduciaria S.A. no acompaÃ±Ã³ el poder que lo acreditaba ni identificÃ³ con el Nit a la entidad, en tanto vocera y administradora del Fideicomiso JardÃn Plaza CÃºcuta. AdemÃ¡s, indica que el patrimonio autÃ³nomo no fue identificado con el Nit ni acompaÃ±Ã³ la escritura pÃºblica donde constara su constituciÃ³n y la representaciÃ³n de este, lo cual viola el artÃculo 96 del CÃ³digo General del Proceso. El resultado, concluye, "es que la contestaciÃ³n es ilegal, en consecuencia, es ineficaz de pleno derecho y por lo tanto se debe declarar su inexistencia, porque la validaciÃ³n que le dio el seÃ±or arbitro violÃ³ el derecho fundamental al debido proceso (Art. 29 de la CP)".25 15.2. De otro lado, seÃ±ala que en el caso de Alianza Fiduciaria S.A., quien otorgÃ³ el mandato fue el presidente suplente de la empresa, persona que no estÃ¡ autorizada estatutariamente para suscribir el referido poder. Argumenta que los estatutos de la empresa otorgan esa facultad a los representantes legales para asuntos judiciales, cuyos nombres constan en el certificado de existencia y representaciÃ³n. Por lo tanto, seÃ±ala que como en este caso quienes se abrogaron la representaciÃ³n de la entidad, para actuar al interior del proceso de arbitraje, no son representantes legales para asuntos judiciales de Alianza Fiduciaria S.A., ya que sus nombres no aparecen enlistados como designados en el certificado de existencia y representaciÃ³n, sino que son abogados externos, no podÃan representar vÃ¡lidamente a Alianza Fiduciaria S.A. 15.3. Por esta razÃ³n, afirma, el Ã¡rbitro no debiÃ³ tener por contestada ni la demanda inicial ni la reforma. Aclara que aunque pidiÃ³ la nulidad por las anteriores razones, la solicitud fue negada, contra la decisiÃ³n interpuso reposiciÃ³n, pero el Ã¡rbitro mantuvo lo decidido 16. En segundo lugar, el peticionario sostiene que el laudo arbitral incurriÃ³ en defecto fÃ¡ctico, por lo siguiente: 16.1. SeÃ±ala que la cesiÃ³n del contrato de concesiÃ³n de Proyecto CÃºcuta S.A.S a Alianza Fiduciaria S.A. no se produjo debido a que no fue notificada, de tal manera que no era oponible a la parte convocante. Argumenta: "[e]l laudo afirma que la notificaciÃ³n se surtiÃ³ porque EL CONCEDENTE enviÃ³ el 22 de marzo de 2018 un oficio a la PARTE CONCESIONARIA comunicando algo relacionado con ello, remisiÃ³n a la que el Arbitro califica unilateralmente de "NOTIFICACION", sin ninguna explicaciÃ³n para tal afirmaciÃ³n. Simplemente toma un acto fÃ¡ctico, la entrega de una comunicaciÃ³n, y sin mediar argumento alguno, lo transforma en un hecho jurÃdico: "la notificaciÃ³n de la transferencia de la posiciÃ³n contractual", asÃ la llamÃ³." SeÃ±ala que la direcciÃ³n que aparece a nombre de Shariff Gassan Mannaa Kharfan, a la cual supuestamente fue enviada la comunicaciÃ³n no es la suya y no hay firma de recibido. 16.2. Plantea que en el CÃ³digo de Comercio no se establece la forma de hacer la notificaciÃ³n de una cesiÃ³n de contrato, por lo que ha de acudirse al procedimiento de notificaciÃ³n que consagra el CÃ³digo Civil, conforme a la remisiÃ³n expresa que al mismo hace el artÃculo 822 del CÃ³digo de Comercio. De acuerdo con el artÃculo 1961 de esta codificaciÃ³n, indica, "la notificaciÃ³n debe hacerse con exhibiciÃ³n del tÃtulo, que llevarÃ¡ anotado el traspaso del derecho con la designaciÃ³n del cesionario y bajo la firma del cedente." En este asunto, sin embargo, advierte que en la comunicaciÃ³n enviada aparece la informaciÃ³n de una cesiÃ³n, pero no se anuncia ni se adjunta el contrato o documento que debe ser exhibido, en el que aquella conste. 16.3. De otra parte, el peticionario aduce que, segÃºn el laudo, "por el hecho de no haberse presentado pretensiones contra Alianza Fiduciaria no podrÃ¡ resolverse las peticiones que se hicieron en la reforma de la demanda, porque no tiene como resolver el querer del demandante". Asevera que, sin embargo, no planteÃ³ pretensiones frente a Alianza Fiduciaria S.A. porque, segÃºn el contrato de fiducia, "es obligaciÃ³n del Proyecto CÃºcuta SAS, mantener a Alianza Fiduciaria indemne de cualquier perjuicio o demandas de terceros, por asuntos de responsabilidad exclusiva del fideicomitente, etc." En este sentido, considera que el Ã¡rbitro no examinÃ³ el contrato de fiducia y por ende no se fijÃ³ y omitiÃ³ examinar y darle el mÃ©rito probatorio a la clÃ¡usula antes transcrita. 16.4. De otro lado, estima que el laudo arbitral incurriÃ³ en error sustantivo porque "inaplica el art.8 de la ley 153/87, esto es, la aplicaciÃ³n analÃ³gica de la ley de principios generales del derecho; los artÃculos 26, 30, 1620, 1621, 1622, 1624 del C.C. y los artÃculos 167, 176, 185, 206, 243, 250. Del C.G.P. derivando en la aplicaciÃ³n indebida de las siguientes normas: 1505, 1602, 1618, del C.C. 892 y 888 del C. de Co. Normas todas estas de carÃ¡cter sustancial pues consagran derechos y obligaciones y dÃ¡ndoles ademÃ¡s una interpretaciÃ³n errÃ³nea en particular a los medios de prueba; y en el trÃ¡mite del proceso arbitral comete un error grave en la interpretaciÃ³n de los artÃculos 1,2,4,13,14,74,85,96,137 167 y 280 del C.G.P., que lo conduce a violar derechos fundamentales en perjuicio de mi mandante y supliendo obligaciones procesales a los demandados y demandante en reconvenciÃ³n." 17. Por Ãºltimo, el peticionario sostiene que la sentencia emitida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali, mediante la cual declarÃ³ infundado el recurso de anulaciÃ³n, incurriÃ³ en defectos sustancial y fÃ¡ctico: 17.1. Por una parte, seÃ±ala que el recurso de anulaciÃ³n se propuso por las causales 2ÃÂª (la caducidad de la acciÃ³n, la falta de jurisdicciÃ³n o de competencia) y 7ÃÂª (haberse fallado en conciencia o equidad, debiendo ser en derecho, siempre que esta circunstancia aparezca manifiesta en el laudo), del artÃculo 41 de la Ley 1563 de 2012. Sin embargo, indica que el Tribunal rechazÃ³ la formulada por la causal segunda, tras exponer que no se cumpliÃ³ con el requisito de haber recurrido el auto de asunciÃ³n de competencia del Tribunal Arbitral. Pese a esto, sostiene: "el propio Tribunal informa, que "...tal decisiÃ³n fue objeto de recurso de reposiciÃ³n que, una vez resuelto, mantuvo incÃ³lume la providencia". AsÃ, seÃ±ala el peticionario que el Tribunal "no hizo una interpretaciÃ³n exhaustiva de la causal segunda que rechazÃ³ solamente teniendo en consideraciÃ³n un requisito estrictamente formal, pero al mismo admitiendo que sÃ hubo interposiciÃ³n del recurso." 17.2. De otra parte, asevera que para el Tribunal de Cali, por el hecho de que en el laudo se citen normas jurÃdicas, tanto del CÃ³digo de Comercio como del CÃ³digo Civil, esas referencias son suficientes para concluir que el laudo arbitral no se fallÃ³ en conciencia sino en derecho. La falta de anÃ¡lisis del derecho sustancial que contiene las documentales que obran en el expediente y las demÃ¡s pruebas practicadas, a juicio del accionante, "seÃ±alan un nuevo error de carÃ¡cter sustantivo por falta de interpretaciÃ³n de la ley y un defecto fÃ¡ctico por la falta de apreciaciÃ³n probatoria, los que se seÃ±alarÃ¡n concretamente en el capÃtulo de la irregularidad procesal y de los defectos procedimentales". 17.3. En este orden de ideas, solicita a la Corte "dejar sin efecto el laudo y la sentencia objetos de esta acciÃ³n y por tanto conformar (sic) la decisiÃ³n de Arbitro (sic) que niega las pretensiones de la demanda presentada por el seÃ±or SHARIFF GASSAN MANNAA KHARFAN, contra EL PROYECTO CÃCUTA SAS y que niega las excepciones de mÃ©rito propuestas por SHARIFF GASSAN MANNAA KHARFAN, en la contestaciÃ³n de la demanda de reconvenciÃ³n presentada por Alianza fiduciaria. Que como consecuencia de esa decisiÃ³n se amparen los derechos fundamentales del seÃ±or SHARIFF GASSAN MANNAA KHARFAN, por violaciÃ³n de los principios Constitucionales al debido proceso, al acceso a la administraciÃ³n de justicia y al de la prevalencia del derecho sustancial, ademÃ¡s de todos aquellos que se llegaren a determinar como consecuencia de esta acciÃ³n." 1.3. Respuesta de los accionados 18. El magistrado ponente de la sentencia que declarÃ³ infundado el recurso contra el laudo advierte que, no es verdad, como afirma el accionante, que el Tribunal de Cali haya reconocido que aquÃ©l interpuso el recurso contra el auto en el cual el Tribunal de Arbitraje se declarÃ³ competente y que habilita el estudio de la causal 2ÃÂª del artÃculo 41 de la ley 1536 de 2012 (falta de jurisdicciÃ³n o competencia). Clarifica que aquello que pone de presente es que el peticionario recurriÃ³ la providencia que admitiÃ³ la demanda de reconvenciÃ³n. En consecuencia, asevera que al desatarse el recurso de reposiciÃ³n formulado contra el auto que rechazÃ³ la anulaciÃ³n, se analizÃ³ si su actividad, siendo ajena al trÃ¡mite previsto para cumplir con el presupuesto que habilite el estudio, daba lugar a que se tramitara el recurso de anulaciÃ³n por la causal falta de competencia del Tribunal Arbitral, frente a lo cual se concluyÃ³ que no era asÃ. 19. De otra parte, en relaciÃ³n con el cargo de que el Tribunal Superior Ãºnicamente citÃ³ normas sustanciales (cÃ³digos Civil y de Comercio) y de ese hecho concluyÃ³ que el fallo fue en derecho y no en equidad, argumenta que "es una afirmaciÃ³n falaz". Lo que se sostuvo en la providencia, plantea, es que el Tribunal Arbitral concluyÃ³ que el demandante desatendiÃ³ el deber de diligencia y cuidado exigido por su calidad de comerciante (adecuaciÃ³n fÃ¡ctica al postulado del artÃculo 63 del CÃ³digo Civil) y, ademÃ¡s, desatendiÃ³ el contrato gÃ©nesis del litigio, al no emplear los canales de comunicaciÃ³n pactados, lo cual se traduce en un quebranto de lo determinado en el artÃculo 871 del CÃ³digo de Comercio. Subraya que tal elucubraciÃ³n efectuada por el Tribunal Arbitral se calificÃ³ en esta sede judicial como un pronunciamiento dado con entero carÃ¡cter jurÃdico, porque realizÃ³ un anÃ¡lisis a las disposiciones normativas a efectos de interpretaciÃ³n contractual y su adecuaciÃ³n fÃ¡ctica al caso. 20. El Centro de ConciliaciÃ³n, Arbitraje y Amigable ComposiciÃ³n CÃ¡mara de Comercio de la mencionada ciudad remitiÃ³ copia del expediente digital, pero no dio respuesta a la acciÃ³n de tutela. 21. Por su parte, Cassan Mannaa Osman, padre y deudor solidario de Shariff Gassan Mannaa Kharfan, presentÃ³ un escrito mediante el cual manifiesta adherirse "en toda y cada una de sus partes" a la acciÃ³n constitucional interpuesta por el peticionario. AsÃ mismo, reitera sustancialmente los mismos argumentos formulados por este en la demanda de amparo. 1.4. Fallos que se revisan 1.4.1. Sentencia de primera instancia 22. La Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia de primera instancia, negÃ³ el amparo. ArgumentÃ³ que los cuestionamientos contra las actuaciones del Tribunal de Arbitraje fueron resueltos por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, a travÃ©s de providencia del 15 de octubre de 2020, la cual declarÃ³ infundado el recurso de anulaciÃ³n. Por esta razÃ³n, sostuvo que esa serÃa la providencia respecto de la cual emprenderÃa el estudio de fondo, "al ser la que confronta los reparos propuestos por el accionante." 23. En lo relativo al alegato contra el rechazo del recurso de anulaciÃ³n propuesto por la causal segunda ("falta de jurisdicciÃ³n o de competencia"), indica que si bien el accionante interpuso reposiciÃ³n con base en tal argumento, lo hizo respecto del auto que admitiÃ³ la demanda de reconvenciÃ³n, no contra aquel mediante el cual el Ã¡rbitro se declarÃ³ competente para fallar. Por esta razÃ³n, subraya que el Tribunal de Cali concluyÃ³ que no se habilitaba el estudio por la citada causal, pues el promotor debiÃ³ proponer el remedio horizontal, en el momento en el cual el Tribunal de Arbitraje asumiÃ³ la competencia, es decir, en la primera audiencia de trÃ¡mite, conforme al artÃculo 41 de la Ley 1563 de 2012. De otra parte, asegura que el fallo del Tribunal de Cali muestra que el laudo fue en derecho, no en equidad, al explicar que los argumentos dirigidos a demostrar una conclusiÃ³n contraria incurrieron en errores sustantivos y no acreditaron fehacientemente la violaciÃ³n imputada. 1.4.2. ImpugnaciÃ³n y decisiÃ³n de sentencia de segunda instancia 24. Mediante apoderado, el accionante impugnÃ³ la decisiÃ³n de primera instancia. En lo sustancial, afirmÃ³ que contrario a lo indicado en ese fallo, nunca le fueron comunicadas a su representado las condiciones de entrega del local, pese a que en la comunicaciÃ³n del 25 de febrero de 2019 se estableciÃ³ que aquella tendrÃa lugar "a los 20 dÃas continuos" contados a partir de la fecha en la que se recibiera tal comunicaciÃ³n, lo cual ocurriÃ³ vÃa electrÃ³nica el 5 de octubre de 2018. De ahÃ que, seÃ±ala, el Ãrbitro incurriÃ³ en defecto fÃ¡ctico "respecto del incumplimiento del contrato y que fue alegado en el escrito de tutela." 25. De otra parte, seÃ±ala que la Sentencia validÃ³ una cesiÃ³n del contrato de concesiÃ³n que no existe y no valorÃ³ las pruebas solicitadas por el demandante, pese a ser decretadas y practicadas. Reitera que hubo defecto sustantivo porque se desconocieron los artÃculos 85, 96 y 280 del CÃ³digo General del Proceso, "asÃ como tambiÃ©n los estatutos sociales de las demandadas... por cuanto se validaron unos poderes en contravÃa de los solicitado, se aceptÃ³ una declaraciÃ³n de parte de Proyecto CÃºcuta S.A.S., pese a que esta entidad no estuvo legalmente representada, que prueba que el Ã¡rbitro omitiÃ³ valorarla." 26. De este modo, solicitÃ³ al juez de segunda instancia revocar el fallo impugnado y conceder la acciÃ³n de tutela. 27. Por medio de sentencia del 7 de julio de 2021, la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia confirmÃ³ la decisiÃ³n recurrida. DeterminÃ³ que la providencia del Tribunal de Cali, que desestimÃ³ el recurso de anulaciÃ³n, no resulta "arbitraria o antojadiza". Expuso que de la situaciÃ³n fÃ¡ctica en cuestiÃ³n y de la normatividad aplicable, se considerÃ³ que lo que correspondÃa era declarar infundado el recurso de anulaciÃ³n, pues el demandante no demostrÃ³ que se hubiera incurrido en la causal invocada ante el Tribunal de Cali. 1.5. Actuaciones en sede de revisiÃ³n 28. Remitido el asunto a la Corte Constitucional, fue seleccionado para su revisiÃ³n mediante Auto del 28 de septiembre de 2021, notificado por medio del estado 17 del 13 de octubre de 2021, emitido por la Sala de SelecciÃ³n NÃºmero Nueve de 2021.26 La misma Sala repartiÃ³ a la suscrita Magistrada la sustanciaciÃ³n del caso y el proceso fue enviado con esa finalidad al despacho sustanciador el 13 de octubre de 2021. 1.6.1. PrÃ¡ctica de pruebas 29. Revisado el expediente, la magistrada sustanciadora encontrÃ³ que se requerÃa ampliar la informaciÃ³n con la que se contaba hasta entonces. En consecuencia, mediante auto del 25 de noviembre de 2021, ordenÃ³ al Tribunal de Arbitraje de la CÃ¡mara de Comercio de Cali remitir copia de la totalidad de los documentos que dan cuenta de las actuaciones y decisiones adoptadas dentro del proceso de arbitramento convocado por Shariff Gassan Mannaa Kharfan contra Proyecto CuÃÂcuta S.A.S., Alianza Fiduciaria S.A. y de los trÃ¡mites llevados a cabo luego de interpuesto el recurso de anulaciÃ³n contra el laudo del 27 de febrero de 2020. 30. Una vez allegados los medios de convicciÃ³n, mediante estado 531 del 3 de diciembre de 2021, fueron puestos en conocimiento de las partes y terceros con interÃ©s, por tres dÃas, con el fin de que se pronunciaran, si asÃ lo estimaban pertinente. En el tÃ©rmino de traslado, el 6 de diciembre de 2021, solamente Erick RincÃ³n CÃ¡rdenas, Ã¡rbitro Ãºnico del Tribunal de Arbitraje accionado, se manifestÃ³ al respecto. Mediante diversos argumentos, sostuvo que la decisiÃ³n arbitral respetÃ³ el debido proceso del peticionario en cada una de las actuaciones surtidas, a partir de los "recursos ordinarios, recursos extraordinarios y hasta tutelas que conllevan a la materializaciÃ³n... de un derecho de defensa pleno." De igual forma, detallÃ³ cÃ³mo a partir de los diversos actos procesales en el marco de la actuaciÃ³n se garantizÃ³ el derecho de acceso a la justicia y la prevalencia del derecho sustancial. II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL 2.1. Competencia 31. La Sala Plena de la Corte Constitucional es competente para proferir sentencia dentro de la acciÃ³n de tutela de la referencia, con fundamento en los artÃculos 86 inciso 2 y 241 numeral 9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, en concordancia con los artÃculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. Procedencia de la acciÃ³n de tutela 32. Requisitos generales. Antes de identificar el eventual problema jurÃdico a resolver, es necesario determinar si la acciÃ³n de tutela que se analiza cumple los presupuestos de procedencia para ser analizada de fondo. Conforme a la jurisprudencia de esta CorporaciÃ³n, las providencias de los jueces de la RepÃºblica, en ejercicio de la funciÃ³n jurisdiccional, pueden ser excepcionalmente objetadas a travÃ©s de la demanda de amparo constitucional.27 Sin embargo, dado que las decisiones judiciales constituyen Ã¡mbitos ordinarios de reconocimiento de los derechos y debido a los valores asociados a la seguridad jurÃdica, a la cosa juzgada y la independencia y autonomÃa judicial, la Corte ha seÃ±alado que deben cumplirse un conjunto de requisitos generales de procedencia.28 33. De este modo, para poder acudir a la acciÃ³n de tutela es necesario que: (i) se cumplan los presupuestos de legitimaciÃ³n por activa y por pasiva; (ii) el debate planteado presente relevancia constitucional; (iii) no existan otros mecanismos ordinarios, idÃ³neos o eficaces, de defensa judicial o que, de existir, hayan sido agotados. Esto, salvo que el accionante se encuentre en riesgo de sufrir un perjuicio irremediable, en cuyo caso la acciÃ³n podrÃ¡ ser empleada como mecanismo transitorio; (iv) no haya transcurrido un lapso excesivo, irrazonable o injustificado despuÃ©s de la actuaciÃ³n u omisiÃ³n que dio lugar al menoscabo alegado (inmediatez); y, (v) de invocarse irregularidad procesal, Ã©sta tenga incidencia definitiva o determinante en la decisiÃ³n judicial que se cuestionada. 34. Adicionalmente, (vi) el demandante debe proporcionar una identificaciÃ³n mÃnima de los hechos que generan la presunta vulneraciÃ³n y los derechos desconocidos. De igual forma, constituye una condiciÃ³n de procedencia que, de haber sido posible; (vii) el actor haya invocado dichos argumentos en el proceso judicial. Por Ãºltimo, (viii) la providencia censurada no podrÃ¡ consistir en una sentencia que resuelve una demanda de tutela, sentencias de la Corte Constitucional ni del Consejo de Estado sobre nulidad por inconstitucionalidad.29 35. Los requisitos generales de la acciÃ³n de tutela contra laudos arbitrales. En relaciÃ³n con los laudos arbitrales, esta Corte ha sostenido que, en la medida en que Ã©stos tambiÃ©n son producto del ejercicio de una funciÃ³n jurisdiccional y hacen trÃ¡nsito a cosa juzgada, deben ser considerados materialmente equivalentes a las decisiones judiciales, a efectos de analizar la procedencia de la acciÃ³n de tutela.30 Por lo tanto, se ha considerado que la demanda de amparo en este contexto se halla sometida, en esencia, a los mismos requisitos de procedibilidad que la jurisprudencia constitucional ha desarrollado respecto de las providencias judiciales. 36. Pese a lo anterior, ha precisado tambiÃ©n esta CorporaciÃ³n que la referida equivalencia entre laudos y fallos no es absoluta, en tanto no puede desconocerse la voluntad de las partes de apartarse de la jurisdicciÃ³n ordinaria para someterse a la decisiÃ³n de un tribunal de arbitramento y aceptar anticipadamente sujetarse a lo que allÃ se adopte.31 En virtud de este elemento, los Ã¡rbitros gozan de autoridad y legitimidad y sus laudos cuentan con estabilidad jurÃdica. De ahÃ que, en principio, no es dable que quienes se han sometido al mecanismo del arbitraje, pretendan modificar su decisiÃ³n habilitante luego de trabar la litis ni de conocer el contenido del laudo emitido en virtud de tal habilitaciÃ³n32. 37. De este modo, se ha determinado que si bien en principio resultan aplicables a los laudos las mismas causales, generales y especÃficas, para la procedencia de la tutela contra providencias judiciales, su examen debe ser mÃ¡s riguroso y estricto.33 Conforme se advirtiÃ³ en la sentencia SU-174 de 2007,34 tratÃ¡ndose de la acciÃ³n de tutela contra laudos arbitrales, "(1) [existe] un respeto por el margen de decisiÃ³n autÃ³noma de los Ã¡rbitros, que no ha de ser invadido por el juez de tutela e impide a Ã©ste pronunciarse sobre el fondo del asunto sometido a arbitramento; (2) la procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela exige que se haya configurado, en la decisiÃ³n que se ataca, una vulneraciÃ³n directa de derechos fundamentales; (3) si bien es posible y procedente aplicar la doctrina de las vÃas de hecho a los laudos arbitrales, dicha doctrina ha de aplicarse con respeto por los elementos propios de la naturaleza del arbitraje, los cuales implican que su procedencia se circunscribe a hipÃ³tesis de vulneraciÃ³n directa de derechos fundamentales; y (4) el carÃ¡cter subsidiario de la acciÃ³n de tutela se manifiesta con especial claridad en estos casos, ya que sÃ³lo procede cuando se ha hecho uso de los recursos provistos por el ordenamiento jurÃdico para controlar los laudos, y a pesar de ello persiste la vÃa mediante la cual se configura la vulneraciÃ³n de un derecho fundamental (...)." 38. Por su parte, en la Sentencia SU-033 de 201835 la Corte subrayÃ³ el papel de las anteriores reglas sobre tres presupuestos de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales. De este modo, precisÃ³ que el respeto por el margen de decisiÃ³n de los Ã¡rbitros y la procedencia de la tutela Ãºnicamente ante una vulneraciÃ³n directa y clara de derecho fundamentales supone analizar con especial detenimiento el requisito de relevancia constitucional. AsÃ mismo, seÃ±alÃ³ que la exigencia de haberse agotado los recursos que el sistema jurÃdico consagra para atacar laudos arbitrales comporta un estudio mÃ¡s "atento" del requisito de subsidiariedad. Adicionalmente, sostuvo que las causales de procedencia, a la luz de la naturaleza de los laudos arbitrales, condicionan la aplicaciÃ³n de los requisitos especÃficos de procedibilidad. 39. La relevancia constitucional en materia de tutela contra laudos arbitrales36 y contra sentencias que resuelven el recurso extraordinario de anulaciÃ³n. En concordancia con lo indicado en precedencia, demostrar la relevancia constitucional de las afectaciones causadas por un laudo arbitral exige una sÃ³lida carga argumentativa. Lo anterior, para que la acciÃ³n de tutela no se convierta en una instancia judicial que remplace las vÃas ordinarias, de modo tal que las transgresiones alegadas sean constitucionalmente significativas y trasciendan la esfera legal, el carÃ¡cter eminentemente econÃ³mico de la controversia y la inconformidad con las decisiones adoptadas por los Ã¡rbitros.37 40. AsÃ, debe demostrarse de manera inequÃvoca la vulneraciÃ³n de derechos fundamentales (generalmente el debido proceso constitucional o el acceso a la administraciÃ³n de justicia), que haga inminente e imperativa la intervenciÃ³n del juez constitucional ante el ejercicio arbitrario de la funciÃ³n jurisdiccional.38 En este sentido, a fin de precisar la competencia del juez constitucional que interviene un laudo arbitral, la Corte ha diferenciado entre el debido proceso constitucional y el debido proceso legal. El primero aboga por la protecciÃ³n de las garantÃas esenciales o bÃ¡sicas de cualquier proceso (juez natural, presentar y controvertir las pruebas, defensa -que incluye la defensa tÃ©cnica-, legalidad, publicidad y la prohibiciÃ³n de juicios secretos, entre otras). Por el contrario, el debido proceso legal se halla constituido por el conjunto que reglas particulares, de carÃ¡cter legislativo, que desarrollan de una u otra forma las garantÃas constitucionales.39 41. De esta manera, ha sostenido la Corte: "salvo desvÃos absolutamente caprichosos y arbitrarios -inobservancia de precedentes o decisiones carentes de justificaciÃ³n o motivaciÃ³n jurÃdica-, sÃ³lo serÃ¡n objeto de revisiÃ³n aquellas decisiones judiciales que no consulten los elementos del debido proceso constitucional y, en particular, que conduzcan a la inexistencia de defensa y contradicciÃ³n dentro del proceso. Es decir, aquellas decisiones que anulen o restrinjan, de manera grave, el equilibrio procesal entre las partes; lo anterior equivale a decir que el juez de tutela debe proteger a la parte procesal que ha quedado indefensa frente a los excesos del juez ordinario."40 42. En la Sentencia T-131 de 2021,41 luego de realizar un recuento de algunas sentencias en las que se ha analizado con rigor la relevancia constitucional de acciones de tutela instauradas contra laudos arbitrales (sentencias T-244 de 2007,42 T-972 de 2007,43 T-225 de 2010,44 T-186 de 2015,45 SU-500 de 2015,46 SU-556 de 2016,47 SU-033 de 201848 y SU-081 de 202049), la Corte sintetizÃ³ que se satisface el mencionado requisito general de procedencia cuando la acciÃ³n de tutela (i) supone, prima facie, el desconocimiento del derecho fundamental al debido proceso en su faceta constitucional; (ii) no es empleada como una tercera instancia judicial para reabrir el proceso; (iii) se orienta a resolver aspectos que trascienden cuestiones legales; (iv) no tiene la pretensiÃ³n de cuestionar el criterio de los Ã¡rbitros para decidir el caso; (v) procura cuestionar la falta de aplicaciÃ³n de normas constitucionales; o (vi) busca evitar la afectaciÃ³n del patrimonio pÃºblico cuando se cumplen determinadas condiciones.50 43. AsÃ mismo, la Sala SÃ©ptima de RevisiÃ³n determinÃ³ que carecen de relevancia constitucional los asuntos que (i) se contraen a dirimir discusiones estrictamente econÃ³micas o patrimoniales relacionadas con la condena impuesta en el laudo arbitral; o (ii) tienen una relaciÃ³n directa con la interpretaciÃ³n de un contrato o su valoraciÃ³n probatoria por parte del tribunal de arbitramento.51 PrecisÃ³, tambiÃ©n, que el carÃ¡cter econÃ³mico de la discusiÃ³n no excluye, per se, la posibilidad de que el caso comprometa la faceta constitucionalmente protegida del debido proceso, pero ademÃ¡s de los perjuicios econÃ³micos, debe demostrarse el desconocimiento de un derecho fundamental o la intervenciÃ³n en otros bienes y derechos constitucionalmente relevantes como la libertad personal o la eficaz administraciÃ³n de justicia.52 44. Ahora bien, aunque especÃficamente la jurisprudencia constitucional no ha realizado una distinciÃ³n en la determinaciÃ³n de los supuestos que acreditan la relevancia constitucional o la tornan carente en el anÃ¡lisis de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra laudos arbitrales y contra la sentencia que resuelve el recurso extraordinario de anulaciÃ³n,53 importa seÃ±alar que en Ã©ste Ãºltimo escenario sÃ ha precisado que se debe tener en cuenta la naturaleza especial que enmarca al recurso extraordinario de anulaciÃ³n y justamente el alcance restringido que tienen sus causales de procedencia. Lo anterior porque es ese el escenario natural para que el juez verifique la adecuaciÃ³n del laudo a la ConstituciÃ³n respecto de las causales que estÃ¡n enfocadas en la valoraciÃ³n del derecho al debido proceso por posibles errores in procedendo, y en ese sentido el anÃ¡lisis de relevancia constitucional que se realiza en sede de tutela se torna mÃ¡s estricto con miras a que el amparo no se utilice como un nuevo espacio procesal para reexaminar cuestiones jurÃdicas y fÃ¡cticas que fueron objeto del proceso arbitral, o para cuestionar el criterio que empleÃ³ el fallador dentro de su Ã¡mbito de autonomÃa.54 Examen de procedibilidad en el caso concreto 45. La acciÃ³n de tutela que se examina cumple el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por activa55 y por pasiva.56 A juicio de la Sala, esta exigencia se encuentra cumplida. Se satisface la legitimaciÃ³n en la causa por activa, en la medida en que la acciÃ³n de tutela fue interpuesta por el apoderado de Shariff Gassan Mannaa Kharfan, quien se considera agraviado por las decisiones judiciales cuestionadas a travÃ©s de la presente acciÃ³n constitucional. Por otro lado, se supera la legitimaciÃ³n en la causa por pasiva, pues la demanda de amparo se promueve contra el Tribunal de Arbitramento, cuya decisiÃ³n se estima causante de los agravios alegados. De igual forma, se interpone contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali, autoridad que desestimÃ³ el recurso de anulaciÃ³n formulado por el accionante contra el laudo y cuya sentencia estima tambiÃ©n vulneradora de sus derechos fundamentales. 46. La acciÃ³n de tutela que se examina no supera el requisito de relevancia constitucional. En criterio de la Sala Primera de RevisiÃ³n, en cambio, la acciÃ³n de tutela interpuesta por Shariff Gassan Mannaa Kharfan contra el Tribunal de Arbitraje de la CÃ¡mara de Comercio de Cali y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad no presenta relevancia constitucional alguna. Analizados los cargos que plantea, se observa que el ataque contra las decisiones judiciales objeto de la acciÃ³n busca realmente cuestionar la apreciaciÃ³n probatoria llevada a cabo en el laudo y hacer prevalecer su criterio, en relaciÃ³n con el del Ã¡rbitro, sobre la elecciÃ³n, aplicaciÃ³n e interpretaciÃ³n de las reglas sustanciales implicadas en la resoluciÃ³n del litigio. En consecuencia, el debate que plantea tiene un carÃ¡cter eminente legal, mediante el cual, de otra parte, busca reabrir una discusiÃ³n ya zanjada en el marco del trÃ¡mite arbitral. 47. El demandante acusa los autos 23 y 24 proferidos por el Tribunal de Arbitraje, mediante los cuales esta autoridad negÃ³ la solicitud de nulidad presentada por el demandante, peticiÃ³n elevada justo antes de que se profiriera el laudo. La parte convocante argumentaba, bÃ¡sicamente, un problema de indebida representaciÃ³n, asÃ como de falta de identificaciÃ³n mediante los respectivos nÃºmeros de Nit, de Proyecto CÃºcuta S.A.S. y Alianza Fiduciaria S.A., lo cual, en su opiniÃ³n, desconocÃa al artÃculo 96 del CÃ³digo General del Proceso. De igual manera, argumentaba que para interponer demanda de reconvenciÃ³n, el presidente suplente de Alianza Fiduciaria S.A., otorgÃ³ poder a abogados externos de la empresa, pese a que la representaciÃ³n judicial la debÃa adelantar uno de los "representantes legales para asuntos judiciales" de la lista que la sociedad tiene inscrita en el registro mercantil. A travÃ©s de la acciÃ³n de tutela, el accionante reiterÃ³ sus argumentos para atacar las citadas providencias y seÃ±alÃ³ que, en virtud de las razones expuestas, el Ã¡rbitro no debiÃ³ tener por contestada ni la demanda de reconvenciÃ³n ni el documento mediante el cual esta fue reformada. 48. En su momento, la solicitud fue negada por el Ã¡rbitro, al considerar que, conforme a las pruebas allegadas a la actuaciÃ³n, Proyecto CÃºcuta S.A.S y Alianza Fiduciaria S.A. se encontraban debidamente representadas y los poderes a los abogados que las apoderaron fueron adecuadamente conferidos. AsÃ mismo, en esa oportunidad, observÃ³ que la circunstancia de que una persona jurÃdica tenga la figura estatutaria de los representantes legales para fines judiciales no impide que el representante legal de la sociedad pueda conferir poder para representaciÃ³n judicial, salvo que se encuentre proscrito en el certificado de existencia y representaciÃ³n legal de la entidad. Esto, precisÃ³, no se observa en el presente caso. 49. De igual forma, el Ã¡rbitro puso de presente que en los poderes aportados por las personas jurÃdicas convocadas figuraba el nÃºmero de identificaciÃ³n tributaria, asÃ como los respectivos certificados de representaciÃ³n legal de la compaÃ±Ãa. AdemÃ¡s, advirtiÃ³ que todo el trÃ¡mite arbitral se habÃa desarrollado con quienes habÃan venido actuando como apoderados de las sociedades demandadas, sin que con antelaciÃ³n la parte convocante hubiera alegado la nulidad o controversia que luego planteÃ³, lo que implicaba el saneamiento de las actuaciones, en los tÃ©rminos del artÃculo 136 del CÃ³digo General del Proceso. 50. En este orden de ideas, como puede observarse, la inconformidad que el accionante presenta contra las decisiones arbitrales tiene que ver con la identificaciÃ³n del alcance y la aplicaciÃ³n al caso concreto de las reglas sobre la representaciÃ³n judicial y en relaciÃ³n con la apreciaciÃ³n de los medios de convicciÃ³n allegados a la actuaciÃ³n. Su argumentaciÃ³n muestra una discrepancia sobre las conclusiones a las cuales arribÃ³ el Ã¡rbitro respecto de tales aspectos, debate que presenta esencialmente un carÃ¡cter legal. Contrario a lo que afirma la demanda de tutela, no es posible dilucidar de quÃ© manera el ataque contra la aplicaciÃ³n de las normas procesales y la valoraciÃ³n de las evidencias por parte del Tribunal de Arbitraje proponga una autÃ©ntica violaciÃ³n a los derechos al debido proceso probatorio en el Ã¡mbito constitucional, el derecho de defensa o la igualdad procesal. 51. El accionante realmente busca mostrar que el Tribunal de Arbitraje se equivocÃ³, mediante la defensa de, lo que considera, es una mejor aproximaciÃ³n sobre las cuestiones jurÃdicas de orden sustancial y de valoraciÃ³n probatoria que subyacen a su peticiÃ³n de nulidad. En este sentido, su argumentaciÃ³n no se encuentra dirigida a mostrar un quebrantamiento a los derechos fundamentales que alega conculcados, sino que constituye la propuesta de un criterio paralelo sobre la interpretaciÃ³n y subsunciÃ³n de las normas legales pertinentes y las inferencias probatorias que considera acertadas. En consecuencia, la discusiÃ³n que suscita, ademÃ¡s de tener carÃ¡cter legal, muestra la intenciÃ³n de continuar debatiendo sobre aquello que el Tribunal de Arbitraje analizÃ³ y decidiÃ³ en dos oportunidades. 52. Lo propio ocurre con los errores fÃ¡ctico, sustantivo y procedimental, atribuidos al laudo arbitral que decidiÃ³ la controversia con Proyecto CÃºcuta S.A.S. y Alianza Fiduciaria S.A. El peticionario sostuvo la tesis durante todo el trÃ¡mite arbitral y, tambiÃ©n en el escrito de tutela, de que la cesiÃ³n del contrato de concesiÃ³n, de Proyecto CÃºcuta S.A.S a Alianza Fiduciaria S.A., originalmente pactado entre la primera y el propio accionante, no se produjo. Argumenta que no estÃ¡ debidamente probada y que no se cumplieron las reglas legales sobre notificaciÃ³n de cesiones de esta clase, de modo que no resultaba vÃ¡lida. Sobre este Ãºltimo punto, seÃ±ala, ademÃ¡s, que en la comunicaciÃ³n que se le enviÃ³ por parte de Proyecto CÃºcuta S.A.S. se hacÃa referencia a una cesiÃ³n, pero no se anunciaba ni se adjuntaba el contrato o documento en el que constara la cesiÃ³n, segÃºn lo exige el CÃ³digo Civil. 53. De otra parte, el peticionario indicÃ³ que el laudo arbitral no resolviÃ³ la demanda en relaciÃ³n con Alianza Fiduciaria S.A. por el hecho de no haberse presentado pretensiones en su contra, sin tener en cuenta que, segÃºn el contrato de fiducia en virtud del cual se constituyÃ³ el patrimonio autÃ³nomo JardÃn Plaza CÃºcuta, era obligaciÃ³n de Proyecto CÃºcuta S.A.S, mantener a Alianza Fiduciaria S.A. indemne de cualquier perjuicio o demandas de terceros, por asuntos de responsabilidad exclusiva del fideicomitente. En este sentido, considerÃ³ que el Ã¡rbitro no examinÃ³ el contrato de fiducia y por ende no se fijÃ³ y omitiÃ³ examinar y darle el mÃ©rito probatorio a la clÃ¡usula en menciÃ³n. 54. Adicionalmente, el accionante argumenta que el laudo incurriÃ³ en error sustantivo porque dejÃ³ de aplicar varias disposiciones. En el conjunto de las normas que cita, todas estas son del CÃ³digo Civil, del CÃ³digo General del Proceso y del CÃ³digo de Comercio. SeÃ±ala, ademÃ¡s que el laudo partiÃ³ de una interpretaciÃ³n errÃ³nea a los medios de prueba; y en el trÃ¡mite del proceso arbitral cometiÃ³ un error grave en la interpretaciÃ³n de los artÃculos 1, 2, 4, 13, 14, 74, 85, 96,137, 167 y 280 del CÃ³digo General del Proceso. 55. Respecto de las anteriores acusaciones, la Sala observa que el laudo arbitral cuestionado concluyÃ³ que la cesiÃ³n del contrato de concesiÃ³n se habÃa llevado a cabo del modo en el cual lo preveÃan las clÃ¡usulas del negocio jurÃdico y que la misma habÃa sido debidamente notificada al concesionario (hoy accionante) el 22 de marzo de 2018, conforme a las pruebas aportadas en el trÃ¡mite. ConcluyÃ³ que a partir de este momento comenzÃ³ a tener efectos jurÃdicos entre los contratantes. ConsiderÃ³, ademÃ¡s, que la firma del concedente y la inscripciÃ³n en el registro, a los que se referÃan los demandantes iniciales como exigencias para que fuera vÃ¡lida, eran requisitos de oponibilidad frente a terceros, pero no en relaciÃ³n con las mismas partes, de ahÃ que tuviera pleno valor, conforme a las normas legales pertinentes. 56. En virtud de las anteriores razones, dado que encontrÃ³ legalmente demostrada la cesiÃ³n de contrato de concesiÃ³n, sobre esa base, estimÃ³ que la demanda promovida por Shariff Gassan Mannaa Kharfan contra Proyecto CÃºcuta S.A.S. carecÃa de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva. De otro lado, respecto de Alianza Fiduciaria S.A., el Ã¡rbitro seÃ±alÃ³ que no se formularon pretensiones de condena en la reforma a la demanda propuesta por el hoy peticionario, de tal manera que no habÃa lugar a analizar peticiÃ³n alguna en tal sentido. AsÃ, concluyÃ³ que al no existir incumplimiento contractual frente a Proyecto CÃºcuta S.A.S., no habÃa lugar a emitir condenas por daÃ±os y perjuicios. 57. De esta manera, como puede dilucidarse, los errores que el accionante imputa al Tribunal de Arbitraje radican, una vez mÃ¡s, en la inconformidad de criterio respecto de las conclusiones sustantivas, probatorias y argumentativas a las cuales aquÃ©l llegÃ³ en el laudo que resolviÃ³ la controversia. El Ã¡rbitro estimÃ³ que, conforme a las reglas legales, sustantivas y procesales, correspondientes y, en particular, a partir de las clÃ¡usulas del contrato de concesiÃ³n, la cesiÃ³n de este negocio, de Proyecto CÃºcuta S.A.S., hacia Alianza fiduciaria S.A. habÃa sido realizada en debida forma y tenÃa plenos efectos jurÃdicos. De igual forma, concluyÃ³ que, conforme a las pruebas, la cesiÃ³n habÃa sido eficazmente notificada y determinÃ³ que no se requerÃan otros requisitos para que tal cesiÃ³n surtiera efectos entre las partes. 58. AsÃ, resulta evidente que el debate que presenta el peticionario tutela reconduce a un desacuerdo sobre la identificaciÃ³n de las disposiciones legales que regulan los requisitos de la figura de la cesiÃ³n de contrato entre comerciantes y la interpretaciÃ³n y determinaciÃ³n del alcance de las reglas contractuales en este caso. AsÃ mismo, en estrecha relaciÃ³n con lo anterior, consiste en un desacuerdo relativo a la valoraciÃ³n de los medios de conocimiento en torno a la cesiÃ³n efectuada al concesionario. De otra parte, varios de los errores que el accionante imputa al laudo, derivados de no haberse adoptado decisiones contra Alianza Fiduciaria S.A., se siguen de su punto de vista en relaciÃ³n con lo que, considera, no fue una cesiÃ³n del contrato. Esto supone, en el fondo, una vez mÃ¡s, un desacuerdo sobre la interpretaciÃ³n y aplicaciÃ³n de las reglas legales que regulan la cesiÃ³n de contrato. 59. Adicionalmente, nÃ³tese que el presunto defecto sustantivo que el peticionario propone contra el laudo radica en la presunta falta de aplicaciÃ³n, aplicaciÃ³n indebida e interpretaciÃ³n errÃ³nea de disposiciones del CÃ³digo Civil, del CÃ³digo General del Proceso o del CÃ³digo de Comercio. Esto resulta un indicador adicional evidente de que la discusiÃ³n que se introduce en la demanda de amparo no se encuentra ligada, en lo esencial, a un menoscabo de garantÃas fundamentales. 60. En suma, la Sala Primera de RevisiÃ³n observa que los cargos que el accionante propone contra el laudo arbitral demandado consisten realmente en inconformidades sobre el alcance y la aplicaciÃ³n que aquÃ©l otorgÃ³ a los preceptos legales y contractuales que gobernaban el negocio jurÃdico celebrado entre las partes. De igual forma, en ciertos casos, se resuelven en una discusiÃ³n genÃ©rica e indeterminada, relativa a las inferencias probatorias efectuadas por el Tribunal de Arbitraje. Lo anterior implica que el debate planteado no ilustra realmente una vulneraciÃ³n del debido proceso en su faceta constitucional ni de derechos fundamentales en especial. La demanda de amparo, antes bien, expone una perspectiva y especial manera de comprender la operatividad de las referidas clÃ¡usulas legales y contractuales que, en general, solamente son distintas de las adoptadas por el Tribunal de Arbitraje. 61. Los argumentos del accionante, dirigidos a mostrar una supuesta mejor tesis sobre la manera de resolver en el Ã¡mbito legal la disputa entre las partes, comportan, en ese sentido, que la acciÃ³n de tutela es realmente empleada en este caso para intentar reabrir el debate sobre el cual ya se pronunciÃ³, con autoridad de cosa juzgada, el Tribunal de Arbitraje elegido voluntariamente por las partes. Se pretende, en realidad, que el juez de tutela se pronuncie y adopte una posiciÃ³n sobre las cuestiones tÃpicamente sometidas a arbitramento, lo cual, claramente le estÃ¡ vedado, puesto que su competencia se encuentra circunscrita al Ã¡mbito de la violaciÃ³n directa y clara de derechos fundamentales. 62. La Corte observa, por Ãºltimo, que el ataque contra la Sentencia del Tribunal de Cali que declarÃ³ infundado el recurso de anulaciÃ³n, carece igualmente de relevancia constitucional. En este caso, el demandante impugna la decisiÃ³n de una autoridad judicial de la jurisdicciÃ³n ordinaria, a la cual se acusa de haber incurrido en defectos fÃ¡ctico y sustantivo, a partir de dos argumentos. 63. De un lado, seÃ±ala que el recurso de anulaciÃ³n se propuso, entre otras, por la causal 2ÃÂª del artÃculo 41 de la Ley 1563 de 2012 (la caducidad de la acciÃ³n, la falta de jurisdicciÃ³n o de competencia) y se afirma que la impugnaciÃ³n por esta vÃa fue rechazada. Lo anterior, debido a que no se cumpliÃ³ con el requisito de haberse recurrido el auto de asunciÃ³n de competencia del Tribunal Arbitral, conforme lo establece el citado artÃculo 41. SegÃºn el accionante, el Tribunal de Cali no llevÃ³ a cabo una "interpretaciÃ³n exhaustiva" de la causal segunda, la cual rechazÃ³ solamente teniendo en consideraciÃ³n un requisito estrictamente formal, pero al mismo admitiendo que sÃ hubo interposiciÃ³n del recurso." 64. De otra parte, asevera que para el Tribunal de Cali, el hecho de que en el laudo se citen normas jurÃdicas, tanto del CÃ³digo de Comercio como del CÃ³digo Civil, es suficiente para concluir que la decisiÃ³n arbitral no se fallÃ³ en conciencia o en equidad sino en derecho. La falta de anÃ¡lisis del derecho sustancial que contiene las pruebas documentales que obran en el expediente y las demÃ¡s pruebas practicadas, a juicio del accionante, "seÃ±alan un nuevo error de carÃ¡cter sustantivo por falta de interpretaciÃ³n de la ley y un defecto fÃ¡ctico por la falta de apreciaciÃ³n probatoria." 65. En relaciÃ³n con el primer argumento, debe precisarse que el demandante parte de un supuesto equivocado, pues, como lo precisÃ³ en su respuesta a la acciÃ³n de tutela el magistrado ponente de la decisiÃ³n cuestionada, el Tribunal de Cali advirtiÃ³ en su decisiÃ³n, no que el auto mediante el cual el Ã¡rbitro asumiÃ³ la competencia fue recurrido, sino que tal recurso se interpuso contra la decisiÃ³n que admitiÃ³ la demanda de reconvenciÃ³n. En todo caso, el cargo carece de relevancia constitucional, en la medida en que no se observa, y tampoco la accionante muestra, de quÃ© manera el supuesto error en la valoraciÃ³n probatoria que se atribuye a dicha autoridad judicial podrÃa desconocer el derecho al debido proceso en su faceta constitucional. 66. Respecto del segundo argumento, el demandante no comparte la conclusiÃ³n a la que llegÃ³ el Tribunal de Cali, consistente en que el laudo habÃa sido en derecho, no en equidad ni en conciencia. No obstante, no explica ni seÃ±ala con precisiÃ³n cuÃ¡les garantÃas fundamentales se verÃan afectadas si, como indica, la apreciaciÃ³n que llevÃ³ a cabo de la legislaciÃ³n que referencia, asÃ como de las pruebas allegadas, resultan irrazonables. Puesto que se trata de una decisiÃ³n sobre el recurso extraordinario de anulaciÃ³n, correspondÃa al accionante mostrar con suficiencia por quÃ© y de quÃ© manera los problemas que atribuye a la decisiÃ³n que desestimÃ³ la impugnaciÃ³n generan una restricciÃ³n ilegÃtima o desproporcionada a derechos fundamentales o al debido proceso. Una argumentaciÃ³n en tal sentido, sin embargo, se encuentra ausente y no permite observar el impacto que en el plano constitucional podrÃan tener las afectaciones que seÃ±ala. 67. En este orden de ideas, la Sala observa que ninguno de los argumentos planteados ni contra las decisiones adoptadas por el Tribunal de Arbitraje de la CÃ¡mara de Comercio de Cali ni contra la sentencia del Tribunal de Distrito Judicial de la misma ciudad que negÃ³ el recurso de anulaciÃ³n reviste relevancia constitucional. En ningÃºn caso se muestra que las decisiones atacadas podrÃan desconocer de manera clara e inequÃvoca el debido proceso constitucional o, por ejemplo, los derechos constitucionales fundamentales de defensa y contradicciÃ³n. 68. Particularmente, en los tÃ©rminos expuestos en los fundamentos de esta sentencia, la Sala Primera de RevisiÃ³n encuentra que el debate promovido contra las decisiones arbitrales objeto del presente proceso no resulta constitucionalmente significativo, en la medida en que no trasciende la esfera legal, sino que se cifra en una inconformidad de criterio con la posiciÃ³n jurÃdica que, en el plano de la elecciÃ³n, interpretaciÃ³n y aplicaciÃ³n de las normas, asÃ como de la valoraciÃ³n de las pruebas, adoptÃ³ el Ã¡rbitro accionado. Dicho de otro modo, no se denuncia ni se argumenta en la acciÃ³n de tutela que las decisiones impugnadas hayan intervenido, de manera grave o desproporcionada, el equilibrio entre las partes u otros derechos y garantÃas superiores. 69. AsÃ, se observa, por el contrario, que la demanda de amparo a la cual se recurre es empleada en este caso como una instancia judicial adicional, con el propÃ³sito de reabrir discusiones legales ya analizadas en detalles y resueltas por el Tribunal de Arbitraje y el Tribunal Superior de Cali, las cuales no tienen una connotaciÃ³n constitucional clara y evidente. En consecuencia, la Sala considera que la acciÃ³n de tutela de la referencia no supera el requisito general de relevancia constitucional, como parte de las exigencias para que una acciÃ³n de tutela contra providencia judicial pueda ser analizada de fondo. Por lo tanto, dispondrÃ¡ la revocatoria de los fallos de instancia que adoptaron la decisiÃ³n de negar de fondo el amparo y, en cambio, declararÃ¡ su improcedencia. SÃntesis de la decisiÃ³n 70. El accionante celebrÃ³ un contrato de concesiÃ³n con Proyecto CÃºcuta S.A.S, en virtud del cual, se le concederÃa la explotaciÃ³n de un local comercial en el Centro Comercial JardÃn Plaza de CÃºcuta, que se construirÃa en esta ciudad. Debido a desacuerdos y discrepancias surgidas en su cumplimiento, el peticionario presentÃ³ demanda de convocatoria a Tribunal de Arbitraje ante el Centro de ConciliaciÃ³n, Arbitraje y Amigable ComposiciÃ³n de la CÃ¡mara de Comercio de Cali. A su vez, Alianza Fiduciaria S.A., entidad a la cual Proyecto CÃºcuta S.A.S cediÃ³ el contrato, presentÃ³ demanda de reconvenciÃ³n contra el accionante. En sÃntesis, los contratantes pretendieron ante el Tribunal de Arbitraje que se declarara que sus contrapartes habÃan incumplido sus obligaciones, que se dispusiera la terminaciÃ³n del contrato y se ordenaran indemnizaciÃ³n de perjuicios, entre otras condenas. 71. Surtidas las etapas y fases propias del proceso arbitral, en audiencia del 27 de febrero de 2020, se emitiÃ³ el laudo que dirimiÃ³ la controversia entre las partes. En esencia, se negaron las pretensiones de la demanda inicial, se declarÃ³ incumplido el contrato por parte del ahora accionante y, en consecuencia, se declarÃ³ terminado el contrato de concesiÃ³n. AsÃ mismo, se declarÃ³ al seÃ±or Cassan Mannaa Osman codeudor solidario, y se condenÃ³ a los litisconsortes reconvenidos al pago solidario de los perjuicios ocasionados. El accionante interpuso recurso de anulaciÃ³n contra el laudo, con fundamento en las causales 2ÃÂª (la caducidad de la acciÃ³n, la falta de jurisdicciÃ³n o de competencia) y 7ÃÂª (haberse fallado en conciencia o equidad, debiendo ser en derecho, siempre que esta circunstancia aparezca manifiesta en el laudo), del artÃculo 41 de la Ley 1563 de 2012. 72. El Tribunal de Cali determinÃ³ que no se habÃa recurrido el auto mediante el cual el Ã¡rbitro asumiÃ³ competencia, como requisito para invocar la causal segunda de anulaciÃ³n, de tal manera que, respecto de esta vÃa, dispuso su rechazÃ³. En relaciÃ³n con la otra causal, concluyÃ³ que el laudo se habÃa fundado en derecho, no en equidad o en conciencia. AsÃ, la autoridad judicial en menciÃ³n declarÃ³ infundado el recurso de anulaciÃ³n. Inconforme, el afectado interpuso acciÃ³n de tutela contra el Tribunal de Arbitraje y el Tribunal Superior de Cali, por considerar que desconocieron sus derechos al debido proceso y al acceso a la justicia, a partir de varios defectos que atribuye a las respectivas decisiones. 73. La Sala Primera de RevisiÃ³n concluyÃ³, sin embargo, que la demanda de amparo propuesta carece de relevancia constitucional. ObservÃ³ que los argumentos que se plantean, en ningÃºn caso, tienden a mostrar que las decisiones atacadas podrÃan desconocer el debido proceso en su faceta constitucional o, por ejemplo, los derechos constitucionales fundamentales de defensa y contradicciÃ³n. Por el contrario, encontrÃ³ que el debate propuesto se halla ligado a discrepancias sobre la elecciÃ³n, interpretaciÃ³n y aplicaciÃ³n de las normas legales que sirvieron de base para resolver el litigio y respecto de la valoraciÃ³n de las pruebas aportadas a la actuaciÃ³n. En suma, determinÃ³ que mediante la acciÃ³n de tutela solo se propone un desacuerdo de criterio y en el plano meramente legal, en comparaciÃ³n con el adoptado por las autoridades judiciales accionadas. AsÃ mismo, que pretende solo reabrir discusiones ya resueltas en los procesos judiciales correspondientes. 74. De este modo, determinÃ³ que la acciÃ³n de tutela analizada carece de relevancia constitucional y dispuso declarar su improcedencia. III. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Primera de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del Pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE: Primero.- REVOCAR las sentencias dictadas el 27 de mayo de 2021, en primera instancia, por la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y el 7 de julio del mismo aÃ±o, en segunda instancia, por la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la misma CorporaciÃ³n judicial. Segundo.- DECLARAR improcedente la acciÃ³n de tutela interpuesta por Shariff Gassan Mannaa Kharfan contra el Tribunal de Arbitraje de la CÃ¡mara de la Comercio de Cali y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad. Tercero.- LÃBRENSE las comunicaciones de que trata el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos allÃ contemplados. Cuarto.- Por SecretarÃa General de la Corte, DEVOLVER a la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia el expediente digitalizado, para los efectos legales pertinentes. NotifÃquese, comunÃquese, publÃquese y cÃºmplase DIANA FAJARDO RIVERA Magistrada JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR Magistrado ALEJANDRO LINARES CANTILLO Magistrado MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 Ver expediente del proceso arbitral, cuaderno 1, tomo 1, folios 15 a 32. 2 Escrito de tutela, folio 9. 3 Idem, folio 7. 4 Ãdem., folio 7. 5 Idem. 6 Ãdem., folio 8. 7 Ãdem., folios 8 y 9. 8 Expediente del proceso arbitral, cuaderno 1, tomo 1, folios 2 a 14. 9 En ese sentido, cuando en esta sentencia se haga referencia al Tribunal de Arbitramento, se entenderÃ¡ para todos los efectos que la Sala de RevisiÃ³n refiere al Ã¡rbitro que obra como Ãºnico fallador. 10 Ãdem., folio 67 y ss. 11 Ãdem., folio 90 y ss. 12 Expediente del proceso arbitral, cuaderno 1, tomo 2, folios 202 y ss. 13 Expediente del proceso arbitral, cuaderno 1, tomo 2, folios 286 y ss. 14 Expediente del proceso arbitral, cuaderno 1, tomo 2, folios 377 y ss. 15 Expediente del proceso arbitral, cuaderno 1, tomo 2, folios 473 y ss. 16 De acuerdo con este principio, el Ã¡rbitro es el titular de la competencia para decidir sobre su propia competencia. 17 Expediente del proceso arbitral, cuaderno 1, tomo 4, folios 873 y ss. 18 Expediente del proceso arbitral, cuaderno 1, tomo 5, folios 1058 y ss. 19 Expediente del proceso arbitral, cuaderno 1, tomo 5, folios 1143 y ss. 20 Expediente del proceso arbitral, cuaderno 1, tomo 5, folios 1148 y ss. 21 Expediente del proceso arbitral, cuaderno 1, tomo 5, folios 1158 y ss. 22 Expediente del proceso arbitral, archivo "Laudo Arbitral y Recurso de AnulaciÃ³n", folios 1-56. 23 Expediente del proceso arbitral, archivo "Laudo Arbitral y Recurso de AnulaciÃ³n", folios 69-78. 24 Expediente del proceso arbitral, archivo "Resuelve Recurso de AnulaciÃ³n de Laudo Arbitral". 25 Expediente digital T-8359761. Archivo "Escrito de Tutela,pdf", pÃ¡g. 44. 26 Integrada por la magistrada Gloria Stella Ortiz Delgado y el magistrado Alejandro Linares Cantillo. 27 Sentencias SU-072 de 2018. M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas y SU-146 de 2020. M.P. Diana Fajardo Rivera. 28 Sentencia C-590 de 2005. M.P. Jaime CÃ³rdoba TriviÃ±o. Desde esta decisiÃ³n, la Corte se ha referido a requisitos generales y especiales de procedencia de la tutela contra providencias judiciales, los primeros como condiciones para poder acudir al mecanismo de la acciÃ³n de tutela (que se ilustrarÃ¡n en el texto, a continuaciÃ³n) y los segundos como vÃas por las cuales una decisiÃ³n judicial puede ser atacada, como se explicarÃ¡ infra en el acÃ¡pite NÃÂ° III de las consideraciones sobre la procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales. Estas vÃas son equivalentes a los denominados defectos en los cuales puede incurrir una providencia. Tales defectos son: (i) orgÃ¡nico, (ii) procedimental absoluto, (iii) fÃ¡ctico, (iv) material o sustantivo, (v) error inducido, (vi) decisiÃ³n sin motivaciÃ³n, (vii) desconocimiento de precedente, y (viii) violaciÃ³n directa de la ConstituciÃ³n. Por razones de claridad, convendrÃa distinguir entre requisitos de procedencia y causales de prosperidad de la acciÃ³n. Los primeros son presupuestos procesales para que el ciudadano pueda promover el proceso de tutela, todos deben cumplirse y, de no ser satisfecho alguno de ellos, el juez constitucional no podrÃ¡ analizar un problema jurÃdico de fondo. En cambio, los segundos representan vÃas argumentativas calificadas por la jurisprudencia constitucional, a travÃ©s de las cuales una providencia judicial puede ser atacada y, eventualmente, dejada sin efectos. De este modo, es posible que la demanda de amparo cumpla los requisitos de procedencia para que el juez se adentre en el anÃ¡lisis de fondo. Sin embargo, puede ocurrir que la acciÃ³n no prospere al concluirse que la decisiÃ³n censurada no incurriÃ³ en ningÃºn defecto. En contraste, la constataciÃ³n de que la providencia atacada presenta algÃºn defecto implica el previo cumplimento de todos los requisitos de procedencia. 29 Sentencia SU-391 de 2016. M.P. Alejandro Linares Cantillo. 30 Al respecto, la Corte ha seÃ±alado que "[e]l inciso 3 del artÃculo 116 de la ConstituciÃ³n PolÃtica dispone que los particulares pueden ser transitoriamente investidos de la funciÃ³n de administrar justicia para proferir fallos en derecho o en equidad, en los tÃ©rminos que determine la ley. Esta habilitaciÃ³n constituye el fundamento constitucional para que los particulares administren justicia a travÃ©s de mecanismos alternativos de soluciÃ³n de conflictos como el arbitramento, cuya naturaleza jurÃdica comporta un acto jurisdiccional cuyas actuaciones tienen el alcance de surtir efectos de cosa juzgada. Precisamente el carÃ¡cter jurisdiccional y sus efectos implican que los laudos arbitrales se asimilan a las sentencias judiciales para efectos de la procedencia de acciÃ³n de tutela contra providencias." Sentencia SU-033 de 2018. M.P. Alberto Rojas RÃos. 31 En la sentencia SU-500 de 2015 se seÃ±alÃ³: "La razÃ³n para que, tratÃ¡ndose de acciones de tutela dirigidas contra laudos arbitrales, se predique esa lectura particular y mÃ¡s restrictiva de los requisitos de procedibilidad establecidos para la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales, reside, fundamentalmente, en la consideraciÃ³n de que se estÃ¡ en un escenario en el cual se ha expresado la voluntad de los sujetos de apartarse de la jurisdicciÃ³n ordinaria y someterse a la decisiÃ³n que adopte un tribunal de arbitramento." 32 Sentencias SU-174 de 2007. M.P. Manuel JosÃ© Cepeda Espinosa. SV. Jaime AraÃºjo RenterÃa. SV. Humberto Antonio Sierra Porto. AV. Jaime CÃ³rdoba TriviÃ±o; SU-500 de 2015. Luis Guillermo Guerrero PÃ©rez. SV. MarÃa Victoria Calle Correa. SV. Jorge IvÃ¡n Palacio Palacio. SV. Alberto Rojas RÃos; y SU-033 de 2018. M.P. Alberto Rojas RÃos. AV. Alejandro Linares Cantillo. 33 Sentencia T-131 de 2021. M.P. Cristina Pardo Schlesinger. El mayor rigor en el examen de procedibilidad se justifica por: (i) la naturaleza excepcional de la justicia arbitral (Cfr. ArtÃculo 116 de la ConstituciÃ³n PolÃtica); (ii) en estos escenarios se ha expresado la voluntad de los sujetos de apartarse de la jurisdicciÃ³n ordinaria y someterse a la decisiÃ³n que adopte un tribunal de arbitramento; (iii) el respeto por el principio de voluntariedad o libre habilitaciÃ³n de los Ã¡rbitros; (iv) la estabilidad jurÃdica de los laudos arbitrales; (v) el respeto por el margen de interpretaciÃ³n legal y contractual con el que cuentan los tribunales arbitramento, que le impide al juez de tutela pronunciarse sobre el fondo del asunto, salvo que exista una vulneraciÃ³n directa de derechos fundamentales; y (vi) la procedencia restrictiva de los mecanismos judiciales para controlar las decisiones arbitrales. Sentencias SU-174 de 2007. M.P. Manuel JosÃ© Cepeda Espinosa. SV. Jaime AraÃºjo RenterÃa. SV. Humberto Antonio Sierra Porto. AV. Jaime CÃ³rdoba TriviÃ±o; SU-500 de 2015. Luis Guillermo Guerrero PÃ©rez. SV. MarÃa Victoria Calle Correa. SV. Jorge IvÃ¡n Palacio Palacio. SV. Alberto Rojas RÃos; y SU-033 de 2018. M.P. Alberto Rojas RÃos. AV. Alejandro Linares Cantillo. 34 M.P. Manuel JosÃ© Cepeda Espinosa. SV. Jaime Araujo RenterÃa. SV. Humberto Antonio Sierra Porto. AV. Jaime CÃ³rdoba TriviÃ±o. 35 M.P. Alberto Rojas RÃos. AV. Alejandro Linares Cantillo. 36 Al respecto, ver especialmente, las consideraciones expuestas en las sentencias SU-033 de 2018. M.P. Alberto Rojas RÃos. AV. Alejandro Linares Cantillo y T-133 de 2021. M.P. Cristina Pardo Schlesinger. 37 En la Sentencia SU-033 de 2018 la Sala Plena refiriÃ³, a partir de Ferrajoli, que una distinciÃ³n entre los derechos fundamentales y los derechos patrimoniales consiste en que los primeros se destacan "entre otras caracterÃsticas por no ser negociables, mientras que los segundos establecen 'relaciones de dominio y de sujeciÃ³n, es decir, de poder'." Sentencia SU-033 de 2018. M.P. Alberto Rojas RÃos. AV. Alejandro Linares Cantillo. Criterio reiterado en la Sentencia T-354 de 2019. M.P. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. AV. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado. 38 Sentencias T-244 de 2007. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; SU-033 de 2018. M.P. Alberto Rojas RÃos. AV. Alejandro Linares Cantillo; y T-354 de 2019. M.P. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. AV. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado. 39 Ver Sentencia T-133 de 2021. M.P. Cristina Pardo Schlesinger. 40 Sentencia T-244 de 2007. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. En similar sentido, sentencias SU-500 de 2015. M.P. Luis Guillermo Guerrero PÃ©rez. SV. MarÃa Victoria Calle Correa. SV. Jorge IvÃ¡n Palacio Palacio. SV. Alberto Rojas RÃos; SU-033 de 2018. M.P. Alberto Rojas RÃos. AV. Alejandro Linares Cantillo; y T-354 de 2019. M.P. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. AV. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado. 41 M.P. Cristina Pardo Schlesinger. 42 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. La Sala SÃ©ptima de RevisiÃ³n estimÃ³ que lo alegado por la accionante (respecto del cÃ¡lculo de los perjuicios por lucro cesante a los que fue condenada con base en "un acervo probatorio exiguo y evaluado de manera poco rigurosa y arbitraria", asÃ como de los errores en la interpretaciÃ³n del contrato, eran asuntos que tenÃan relevancia constitucional por cuanto implicaban una ruptura del equilibrio procesal, que habrÃa dejado a la accionada en una situaciÃ³n de indefensiÃ³n frente a los excesos interpretativos y probatorios en los que supuestamente incurriÃ³ el tribunal de arbitramento. 43 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. La Sala SÃ©ptima de RevisiÃ³n determinÃ³ que el caso, en el que la accionante fue condenada al pago de una clÃ¡usula penal por el incumplimiento de un contrato comercial, no tenÃa relevancia constitucional en tanto no se demostrÃ³ una afectaciÃ³n iusfundamental. 44 M.P. Mauricio GonzÃ¡lez Cuervo. La Sala Segunda de RevisiÃ³n concluyÃ³ que (i) el cuestionamiento contra el laudo arbitral, sobre la supuesta falta de competencia del tribunal de arbitramento, sÃ satisfacÃa el requisito de relevancia constitucional porque podÃa constituir una afectaciÃ³n del derecho al juez natural, y (ii) no sucedÃa lo mismo con los reparos sobre la interpretaciÃ³n del contrato comercial y la valoraciÃ³n probatoria realizada por los Ã¡rbitros. 45 M.P. Luis Guillermo Guerrero PÃ©rez. SV. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. La Sala Tercera de RevisiÃ³n seÃ±alÃ³ que la presunta falta de competencia del tribunal de arbitramento era un asunto con relevancia constitucional, y que la falta de anÃ¡lisis de este argumento por parte del tribunal superior que conociÃ³ el recurso extraordinario de anulaciÃ³n, podÃa conllevar al desconocimiento del derecho fundamental de acceso a la administraciÃ³n de justicia. 46 M.P. Luis Guillermo Guerrero PÃ©rez. SV. MarÃa Victoria Calle Correa. SV. Jorge IvÃ¡n Palacio Palacio. SV. Alberto Rojas RÃos. La Sala Plena indicÃ³ que sÃ tenÃan relevancia constitucional (i) la omisiÃ³n del tribunal de arbitramento de decretar una prueba que, prima facie, el accionante consideraba indispensable para decidir, y (ii) la valoraciÃ³n del material probatorio que fue aportado ilegalmente. 47 M.P. MarÃa Victoria Calle Correa. SV. Luis Guillermo Guerrero PÃ©rez. SV. Alejandro Linares Cantillo. En esta ocasiÃ³n, la Sala Plena sostuvo que la acciÃ³n de tutela sÃ tenÃa relevancia constitucional porque el tribunal de arbitramento no estudiÃ³ la solicitud de excepciÃ³n de inconstitucionalidad planteada por el accionante, no tuvo en cuenta que las normas aplicadas eran inconstitucionales en el caso concreto, dejÃ³ de aplicar un sector amplio e importante del ordenamiento jurÃdico, y no valorÃ³ adecuadamente algunos medios de prueba decisivos. 48 M.P. Alberto Rojas RÃos. AV. Alejandro Linares Cantillo. La Sala Plena estimÃ³ que el asuntÃ³ no tenÃa relevancia constitucional, ya que la pretensiÃ³n de la accionante tenÃa un indiscutible contenido contractual (i.e. patrimonial), ya que en Ãºltimas buscaba la reducciÃ³n de la condena impuesta en el laudo arbitral. 49 M.P. Luis Guillermo Guerrero PÃ©rez. SV. Diana Fajardo Rivera. SV. Cristina Pardo Schlesinger. La Sala Plena concluyÃ³ que el caso tenÃa relevancia constitucional, por cuanto (i) era necesario que la Corte fijara el alcance de la interpretaciÃ³n prejudicial de las normas de la Comunidad Andina referentes al servicio de las telecomunicaciones, y (ii) era posible que se presentara una afectaciÃ³n del patrimonio pÃºblico por la utilizaciÃ³n gratuita de frecuencias del espectro electromagnÃ©tico por parte de unos concesionarios encargados de la prestaciÃ³n del servicio pÃºblico de televisiÃ³n. 50 Sentencia T-131 de 2021. M.P. Cristina Pardo Schlesinger. En esta ocasiÃ³n, la Sala SÃ©ptima de RevisiÃ³n encontrÃ³ que la acciÃ³n de tutela no satisfacÃa el requisito general de relevancia constitucional, toda vez que (i) no suponÃa, prima facie, el desconocimiento del derecho fundamental al debido proceso -en su dimensiÃ³n constitucional- de la accionante, por cuanto esta planteÃ³ una controversia estrictamente econÃ³mica; (ii) los presuntos defectos en que incurriÃ³ el laudo se orientaban a resolver aspectos que no trascendÃan asuntos legales, y a cuestionar el criterio del tribunal de arbitramento; (iii) la tutela era empleada como una nueva instancia para reabrir el proceso arbitral; y (iv) tampoco se reunÃan las condiciones para aplicar el precedente fijado en la Sentencia SU-081 de 2020, en relaciÃ³n con la protecciÃ³n del patrimonio pÃºblico. 51 Sentencia T-131 de 2021. M.P. Cristina Pardo Schlesinger. 52 Ver sentencia T-102 de 2006. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. 53 AsÃ ocurre, por ejemplo, en las Sentencias T-244 de 2007, SU-174 de 2007, SU-033 de 2018 y SU-500 de 2015, entre otras. 54 Al respecto se pueden consultar las Sentencias SU-500 de 2015, M.P. Luis Guillermo Guerrero PÃ©rez; SU-556 de 2016, M.P. MarÃa Victoria Calle Correa; y, SU-081 de 2020, M.P. Luis Guillermo Guerrero PÃ©rez. 55 De conformidad con el ArtÃculo 86 de la ConstituciÃ³n, toda persona tiene la facultad de ejercer la acciÃ³n de tutela, por sÃ misma o por quien actÃºe en su nombre, para reclamar ante los jueces la protecciÃ³n inmediata de sus derechos fundamentales. El ArtÃculo 10 del Decreto 2591 de 1991 prevÃ© que el presente requisito se satisface cuando la acciÃ³n de tutela es instaurada: (i) directamente; (ii) por medio de representantes legales, como en el caso de los menores de edad, las personas en situaciÃ³n de incapacidad absoluta, los interdictos y las personas jurÃdicas; (iii) mediante apoderado judicial; (iv) por medio de agente oficioso; o (v) por parte del Defensor del Pueblo y los personeros municipales. 56 El artÃculo 5 del Decreto 2591 de 1991 establece que la acciÃ³n de tutela procede contra toda acciÃ³n u omisiÃ³n de las autoridades pÃºblicas que hayan violado o amenacen violar algÃºn derecho fundamental. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ 2 2 2 1	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-131-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-131-22.rtf	BOGOTA	CUNDINAMARCA	CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CASACION CIVIL (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CASACION LABORAL (segunda)
8	15.400	T-092/22	Tutela	2022-03-10	Paola Andrea Meneses Mosquera	ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Improcedencia por cuanto no se configuraron los defectos alegados, ni hubo vulneraciÃ³n de principio de la doble conformidad ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales y especiales de procedibilidad DEFECTO FACTICO-ConfiguraciÃ³n DEFECTO FACTICO-DimensiÃ³n negativa y positiva DEFECTO PROCEDIMENTAL ABSOLUTO Y DEFECTO PROCEDIMENTAL POR EXCESO RITUAL MANIFIESTO DERECHO A IMPUGNAR LA SENTENCIA CONDENATORIA Y LA IMPUGNACION EXTRAORDINARIA DE LA SENTENCIA POR VIA DEL RECURSO DE CASACION-PropÃ³sitos DERECHO A LA IMPUGNACION DE SENTENCIAS CONDENATORIAS-Jurisprudencia constitucional DOBLE CONFORMIDAD JUDICIAL-Alcance DOBLE CONFORMIDAD JUDICIAL-Contenido DOBLE CONFORMIDAD JUDICIAL-GarantÃa RECURSO DE CASACION-CaracterÃsticas RECURSO DE CASACION-Finalidad RECURSO DE CASACION-Naturaleza	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:41	T-092-22	NaN	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦Revocatoria de providencia judicial por desconocimiento del precedente	BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION LABORAL (segunda)	NaN	CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA PENAL	HERNANDO RAMIREZ BAEZ	T-8190372	2022-04-08	INSISTENCIA PRESENTADA POR LA DRA CRISTINA PARDO SCHLESINGERÃÂ¦	Tutela	Array	en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion, RESUELVE Primero. LEVANTAR la suspension de terminos decretada mediante auto del 17 de noviembre de 2021. Segundo. CONFIRMAR la sentencia del 23 de septiembre de 2020, mediante la cual se resolvio NEGAR el amparo de los derechos fundamentales del accionante, dictada por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que, a su vez, revoco la sentencia dictada en primera instancia por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia el 8 de julio de 2020. Tercero. LIBRAR por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.	T-092-22	El actor considera que la autoridad judicial accionada vulnerÃ³ los principios de legalidad, tipicidad y presunciÃ³n de inocencia y, en consecuencia, vulnerÃ³ sus derechos fundamentales al debido proceso, doble conformidad, audiencia, buen nombre, dignidad humana y buena fe comercial. Lo anterior, al no casar la providencia dictada en segunda instancia al interior de un proceso penal, mediante la cual se le impuso condena por primera vez y, en consecuencia, no tener en cuenta las razones que sustentaron los siete cargos que formulÃ³ en contra del fallo condenatorio y que el juicio estaba viciado por una nulidad, toda vez que se adelantÃ³ si su presencia al declararse preliminarmente en contumacia, a pesar de que la FiscalÃa General de la NaciÃ³n contaba con mecanismos para ubicarlo. De manera particular adujo el peticionario, que la decisiÃ³n cuestionada incurriÃ³ en defecto fÃ¡ctico, pues de la valoraciÃ³n de las pruebas allegadas al proceso no era posible arribar al a conclusiÃ³n de que se habÃa configurado el delito de estafa. Se analiza temÃ¡tica relacionada con: 1Â°. Lo requisitos generales y especÃficos de procedibilidad de la acciÃ³n de contra providencia judicial. 2Â°. CaracterizaciÃ³n de los defectos fÃ¡ctico y procedimental y, 3Â°. La garantÃa de doble conformidad cuando la primera sentencia condenatoria ha sido dictada en segunda instancia y su relaciÃ³n con la valoraciÃ³n del recurso extraordinario de casaciÃ³n. Al no encontrar acreditados los defectos alegados, la Sala Quinta de RevisiÃ³n decidiÃ³ confirmar la decisiÃ³n de instancia que NEGÃ el amparo invocado.	ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-IMPROCEDENCIA POR CUANTO NO SE CONFIGURARON LOS DEFECTOS ALEGADOS, NI HUBO VULNERACIÃN DE PRINCIPIO DE LA DOBLE CONFORMIDAD	Sentencia T-092/22 ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Improcedencia por cuanto no se configuraron los defectos alegados, ni hubo vulneraciÃ³n de principio de la doble conformidad (...) no se configuraron los defectos aludidos, ni tampoco se transgrediÃ³ la garantÃa de la doble conformidad de la primera sentencia condenatoria... no hubo errores en la valoraciÃ³n de las pruebas, pues esta fue razonable y proporcionada... las actuaciones procesales surtidas para vincular al accionante fueron razonables y, en todo caso, se garantizÃ³ el derecho al debido proceso en todas las instancias del proceso penal... se satisfizo el estÃ¡ndar constitucional fijado para garantizar el derecho a la doble conformidad comoquiera que... la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia realizÃ³ un estudio completo de la decisiÃ³n condenatoria que abarcÃ³ no solo la sentencia recurrida, sino el problema jurÃdico central del caso y que dicho escrutinio no se limitÃ³ a los planteamientos de los cargos presentados en el recurso extraordinario de casaciÃ³n. ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales y especiales de procedibilidad DEFECTO FACTICO-ConfiguraciÃ³n/DEFECTO FACTICO-DimensiÃ³n negativa y positiva DEFECTO PROCEDIMENTAL ABSOLUTO Y DEFECTO PROCEDIMENTAL POR EXCESO RITUAL MANIFIESTO RECURSO DE CASACION-Naturaleza/RECURSO DE CASACION-CaracterÃsticas/RECURSO DE CASACION-Finalidad DOBLE CONFORMIDAD JUDICIAL-GarantÃa/DOBLE CONFORMIDAD JUDICIAL-Contenido/DOBLE CONFORMIDAD JUDICIAL-Alcance (...) el ordenamiento jurÃdico debe prever un mecanismo para garantizar el derecho a la doble conformidad de la sentencia condenatoria. Dicho mecanismo debe garantizar la posibilidad de (i) controvertir el fallo condenatorio, sin importar el nÃºmero de instancias que tuviera el proceso; (ii) garantizar un examen integral de los aspectos fÃ¡cticos, probatorios y jurÃdicos determinantes de la condena, independientemente de su denominaciÃ³n; y (iii) cuestionar la decisiÃ³n ante una instancia judicial diferente a la que impuso la condena. DERECHO A LA IMPUGNACION DE SENTENCIAS CONDENATORIAS-Jurisprudencia constitucional (...) segÃºn las circunstancias de cada caso, es posible que la sentencia de casaciÃ³n satisfaga materialmente las exigencias derivadas del derecho a la doble conformidad. AsÃ, en estos casos "corresponde al juez de tutela determinar si en el caso concreto el pronunciamiento de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en sede de casaciÃ³n cumple materialmente los requerimientos bÃ¡sicos establecidos por la Corte Constitucional en la Sentencia C-792 de 2014. Esto significa que el juez constitucional deberÃ¡ examinar, esencialmente, si (i) mÃ¡s allÃ¡ del examen de la sentencia impugnada y del estudio de las causales de casaciÃ³n alegadas, la Sala de CasaciÃ³n Penal analizÃ³ la controversia jurÃdica que subyace al fallo cuestionado, y (ii) si la revisiÃ³n del fallo la adelantÃ³ una autoridad judicial distinta de la que impuso la condena". DERECHO A IMPUGNAR LA SENTENCIA CONDENATORIA Y LA IMPUGNACION EXTRAORDINARIA DE LA SENTENCIA POR VIA DEL RECURSO DE CASACION-PropÃ³sitos (...) (i) el recurso extraordinario de casaciÃ³n es un medio procesal previsto en el ordenamiento jurÃdico vigente, que se aplica bajo ciertos requisitos especÃficos; (ii) el recurso especial de impugnaciÃ³n tiene por objeto garantizar el derecho a la doble conformidad; (iii) ante la ausencia de una ley que desarrolle los preceptos del Acto Legislativo 01 de 2018, en la actualidad, los recursos especial de impugnaciÃ³n y extraordinario de casaciÃ³n coexisten en el ordenamiento jurÃdico; (iii) dada la falta de regulaciÃ³n, la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia fijÃ³ ciertas directrices a travÃ©s de su jurisprudencia, encaminadas a garantizar el funcionamiento de dicho mecanismo procesal. Expediente: T-8.190.372 AcciÃ³n de tutela interpuesta por Hernando RamÃrez BÃ¡ez en contra de la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia. Magistrada ponente: PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA BogotÃ¡ D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintidÃ³s (2022) La Sala Quinta de RevisiÃ³n de Tutelas de la Corte Constitucional, integrada por las magistradas Gloria Stella Ortiz Delgado, Cristina Pardo Schlesinger y Paola Andrea Meneses Mosquera, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente SENTENCIA En el trÃ¡mite de revisiÃ³n del fallo del 23 de septiembre de 2020 proferido por la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que revocÃ³ la sentencia dictada por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia el 8 de julio de 2020, que concediÃ³ el amparo solicitado por Hernando RamÃrez BÃ¡ez en el proceso de tutela promovido en contra de la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia. I. ANTECEDENTES 1. SÃntesis del caso. Hernando RamÃrez BÃ¡ez interpuso acciÃ³n de tutela en contra de la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia, por considerar que la sentencia de 21 de agosto de 2019 desconociÃ³ los principios de legalidad, tipicidad y presunciÃ³n de inocencia y, en consecuencia, vulnerÃ³ sus derechos fundamentales al debido proceso, doble conformidad, audiencia, buen nombre, dignidad humana y buena fe comercial. En concreto, adujo que la entidad demandada vulnerÃ³ sus garantÃas constitucionales al no casar la providencia dictada en segunda instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior de MedellÃn. RefiriÃ³ que la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia no tuvo en cuenta las razones que sustentaron los siete cargos que formulÃ³ en contra de la sentencia condenatoria. AdemÃ¡s, considerÃ³ que el juicio estaba viciado por una nulidad, toda vez que se adelantÃ³ sin su presencia al declararse preliminarmente la contumacia, a pesar de que, en su criterio, la FiscalÃa General de la NaciÃ³n contaba con mecanismos para ubicarlo. 2. RelaciÃ³n comercial que dio origen al proceso penal. SegÃºn se indicÃ³ en la acciÃ³n de tutela1, el accionante y Hernando RamÃrez SÃ¡nchez, su padre, fundaron una compaÃ±Ãa para la preparaciÃ³n, distribuciÃ³n y venta de agua y bebidas energÃ©ticas, bajo la jurisdicciÃ³n del estado de Florida (Estados Unidos de AmÃ©rica) en 1994. Indica que, en el aÃ±o 2005, publicÃ³ un aviso en el periÃ³dico El Tiempo para buscar inversionistas con el propÃ³sito de capitalizar la empresa. Dicha publicaciÃ³n llamÃ³ la atenciÃ³n del seÃ±or Uriel Rojas LÃ³pez, quien se acercÃ³ a los procesados. Como resultado de estos acercamientos, el seÃ±or Rojas LÃ³pez suscribiÃ³ una carta de intenciÃ³n con los investigados para constituir una nueva sociedad, en la que este Ãºltimo tendrÃa una participaciÃ³n accionaria y se le asignarÃa la direcciÃ³n de una nueva sucursal, que se planeaba establecer en la ciudad de Orlando, estado de Florida (Estados Unidos de AmÃ©rica). Sin embargo, dicho negocio no prosperÃ³ por diferencias entre las partes involucradas. 3. InvestigaciÃ³n penal. Uriel Rojas LÃ³pez indicÃ³ que, en cumplimiento de la carta de intenciÃ³n suscrita, entregÃ³ unas sumas de dinero y un automÃ³vil como parte de pago del aporte que realizarÃa para el desarrollo del negocio pactado. ManifestÃ³ que cuando se trasladÃ³ a la ciudad de Miami con el propÃ³sito de iniciar su gestiÃ³n, las condiciones inicialmente acordadas fueron modificadas unilateralmente. Refiere que una vez se trasladÃ³ a esa ciudad, no habÃa mercancÃa en la bodega donde funcionarÃa el negocio, se habÃa reducido sustancialmente el nÃºmero de operarios, no tuvo acceso a los estados financieros de la empresa, le entregaron un carro usado y averiado y no le suministraron la vivienda y la oficina en las condiciones pactadas2. Por estas razones, les informÃ³ que no querÃa formar parte del negocio bajo los nuevos tÃ©rminos propuestos, pero al solicitar el dinero que entregÃ³, refiere que este no fue devuelto en su totalidad. Con base en estos hechos, el 30 de marzo de 2007, Uriel Rojas LÃ³pez presentÃ³ una denuncia en contra de Hernando RamÃrez SÃ¡nchez y Hernando RamÃrez BÃ¡ez, al considerar que habÃa sido vÃctima del delito de estafa3. Mediante escrito de 4 de noviembre de 2010, la FiscalÃa General de la NaciÃ³n acusÃ³ formalmente a Hernando RamÃrez SÃ¡nchez y Hernando RamÃrez BÃ¡ez como presuntos coautores del delito de estafa, agravada por la cuantÃa. Respecto de esto Ãºltimo, afirmÃ³ que el presunto daÃ±o patrimonial a la vÃctima excedÃa los cien salarios mÃnimos mensuales, por lo que, en virtud del artÃculo 267.1 del CÃ³digo Penal, esta circunstancia se enmarcaba como un agravante de la conducta penal4. 4. Sentencia penal de primera instancia. El 25 de julio de 2014, el Juzgado DÃ©cimo Penal del circuito de conocimiento de BogotÃ¡ D.C., absolviÃ³ a los procesados por el delito de estafa agravada5. El despacho considerÃ³ que la FiscalÃa General de la NaciÃ³n "cometiÃ³ fallas fundamentales en lo atinente al desarrollo del debate probatorio"6. Por una parte, sostuvo que la carta de intenciÃ³n y el acta de creaciÃ³n de la empresa International Brewery Business Inc. fueron aportadas en inglÃ©s, y que estas fueron valoradas por el ente acusador, conforme a la traducciÃ³n que hiciera la vÃctima en el interrogatorio practicado, no por un experto. La juez reprochÃ³ que la vÃctima no aportÃ³ ninguna evidencia que lo acreditara como traductor oficial, y que la FiscalÃa no solicitÃ³ la concurrencia de un perito experto en lenguas extranjeras para que diera cuenta del contenido de dichos documentos. 5. Por otra parte, refiriÃ³ que los documentos aportados por el denunciante como medios probatorios no cumplieron con los requisitos previstos en el artÃculo 427 del CÃ³digo de Procedimiento Penal, pues "no fueron remitidos por autoridad extranjera en cumplimiento de peticiÃ³n de autoridad colombiana a travÃ©s de los mecanismos de ley"7, motivo por el cual no podÃan ser tenidos como un medio probatorio vÃ¡lido. Por Ãºltimo, en cuanto a los correos electrÃ³nicos aportados, expresÃ³ que no era posible su valoraciÃ³n como medios de prueba, en tanto que "la FiscalÃa debiÃ³ enviar sus tÃ©cnicos, al computador respectivo desde donde se produjo la impresiÃ³n de tales correos, para que hiciese la valoraciÃ³n de las direcciones electrÃ³nicas, y se dispusiera de alguna medida, el inicio de la cadena de custodia y la preservaciÃ³n de la fuente de informaciÃ³n tan valiosa para el resultado de este proceso, tanto del remitente como del destinatario, con el fin de establecer su origen y por consiguiente, de su autenticidad"8. 6. ApelaciÃ³n. La sentencia de primera instancia fue apelada por el representante de la vÃctima y por la FiscalÃa. El representante de la vÃctima sostuvo que la decisiÃ³n del a quo era incongruente, pues reconociÃ³ la ocurrencia de los hechos que configuraron la comisiÃ³n del delito, pero decidiÃ³ absolverlos por errores de la FiscalÃa. AseverÃ³ que "si la FiscalÃa se equivocÃ³ en el manejo del debate probatorio, se deberÃ¡ entonces dar trÃ¡mite a la nulidad del proceso penal"9. 7. Por su parte, la FiscalÃa sostuvo que las presuntas irregularidades que derivaron en el fallo absolutorio eran infundadas. Sostuvo que (i) los documentos aportados en inglÃ©s, y traducidos por la vÃctima, fueron introducidos al debate probatorio bajo la figura de testigo de acreditaciÃ³n prevista por el artÃculo 429 del CÃ³digo de Procedimiento Penal; (ii) no era necesario demostrar que la vÃctima era experta en idiomas, ni solicitar un traductor al Cuerpo TÃ©cnico de InvestigaciÃ³n Ã¢ÂÂCTIÃ¢ÂÂ, en la medida en que la contraparte entendiÃ³ la traducciÃ³n y no se opuso a ella en la oportunidad procesal pertinente; (iii) no se debÃa agotar el procedimiento previsto en el artÃculo 427 del CÃ³digo de Procedimiento Penal, comoquiera que las condiciones del acuerdo, la carta de intenciÃ³n y las constancias de dinero fueron establecidas y suscritas en territorio colombiano. AdemÃ¡s, el acta de creaciÃ³n y los correos electrÃ³nicos aportados fueron enviados a la cuenta del denunciante, lo que acredita su autenticidad; (iv) el defensor no pudo demostrar en donde se encuentra la totalidad del dinero presuntamente adeudado a la vÃctima. 8. Sentencia penal de segunda instancia. En sentencia del 15 de mayo de 201710, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡ D.C. revocÃ³ la sentencia de primera instancia para, en su lugar, condenar a los acusados a dos penas principales: (i) una pena privativa de libertad de 48 meses, y (ii) multa de 155,44 salarios mÃnimos legales mensuales vigentes para el aÃ±o 2006. Asimismo, fueron condenados a una pena accesoria de inhabilitaciÃ³n para el ejercicio de derechos y funciones pÃºblicas por un periodo igual al de la pena privativa de la libertad. TambiÃ©n, suspendiÃ³ la ejecuciÃ³n de la sanciÃ³n de la pena privativa de la libertad por un periodo de prueba de tres aÃ±os, para lo cual, Hernando RamÃrez BÃ¡ez y Hernando RamÃrez SÃ¡nchez debÃan (i) suscribir un acta en la que se comprometieran a cumplir con las obligaciones previstas en el artÃculo 65 de la Ley 599 de 2000 y (ii) constituir una cauciÃ³n equivalente a cinco salarios mÃnimos mensuales vigentes. 9. En relaciÃ³n con las presuntas irregularidades en el desarrollo del proceso penal en primera instancia alegadas por los condenados, sostuvo que "en el asunto puesto a consideraciÃ³n de la Sala no se incurriÃ³ en un quebrantamiento de la ritualidad que rige la actuaciÃ³n, por cuanto la vinculaciÃ³n del procesado cumpliÃ³ con los pasos respectivos, se asegurÃ³ el debido agotamiento de las etapas intermedias, propias del diligenciamiento ordinario, y la emisiÃ³n de la sentencia estuvo precedida de la etapa probatoria, en la cual se respetÃ³ el derecho de contradicciÃ³n de las partes"11. 10. En cuanto a la actuaciÃ³n de la FiscalÃa, sostuvo que el juez de primera instancia desestimÃ³ la versiÃ³n de la vÃctima en cuanto al contenido de los documentos aportados en inglÃ©s, aun cuando este debÃa ser analizado en conjunto con los demÃ¡s elementos probatorios, para establecer su veracidad en virtud de lo dispuesto por el artÃculo 404 del CÃ³digo de Procedimiento Penal. AgregÃ³ que la decisiÃ³n de marginar del acervo probatorio los documentos aportados en inglÃ©s no fue acertada, pues el artÃculo 431 del CÃ³digo de Procedimiento Penal prevÃ© que la autorizaciÃ³n de un perito experto se hace necesaria solo en el evento en que se requiera una explicaciÃ³n sobre el documento, lo que no sucediÃ³ en este caso. Lo anterior, en razÃ³n a que el contenido de los mismos fue expuesto por la vÃctima, sin que ninguno de los asistentes se opusiera. AdemÃ¡s, refiriÃ³ que no se advirtiÃ³ ninguna irregularidad en la incorporaciÃ³n de los correos electrÃ³nicos presentados, pues estos fueron introducidos voluntariamente por Uriel Enrique Rojas LÃ³pez, quien es uno de los extremos en las conversaciones allÃ consignadas y estos no fueron tachados de falsos, espurios o ilegales12. 11. Con respecto al fondo de la cuestiÃ³n planteada en sede de apelaciÃ³n, el Tribunal afirmÃ³ que "el comportamiento de HERNANDO RAMÃREZ BÃEZ Y HERNANDO RAMÃREZ SÃNCHEZ es antijurÃdico por haber vulnerado, mediante ardid, el patrimonio econÃ³mico de Uriel Enrique Rojas LÃ³pez", comoquiera que "[...] sabÃan que obtener un provecho ilÃcito en perjuicio de otro mediante engaÃ±o estÃ¡ prohibido legalmente y, no obstante, ese entendimiento, dirigieron su actuar con tal propÃ³sito, cuando pudieron y debieron obrar de otra manera, sin que concurra causal alguna de ausencia de responsabilidad"13. Para arribar a esta conclusiÃ³n, aseverÃ³ que del acervo probatorio se pudo determinar que en este caso concurrieron todos los elementos estructurantes del delito de estafa, comoquiera que los procesados emplearon artificios o engaÃ±os sobre Uriel Enrique Rojas LÃ³pez; conductas que llevaron al denunciante a incurrir en un error14, a partir del cual obtuvieron un provecho econÃ³mico ilÃcito para sÃ y que le causÃ³ un perjuicio a la vÃctima15. 12. Demanda de casaciÃ³n. El 18 de julio de 2017, el accionante presentÃ³ demanda de casaciÃ³n en contra de la sentencia de segunda instancia dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡16. FormulÃ³ siete cargos en contra de dicha providencia, con fundamento en la causal prevista en el numeral 1Â° del artÃculo 207 de la Ley 600 de 200017, como se expone a continuaciÃ³n: Cargo DescripciÃ³n Primer cargo La sentencia de segunda instancia incurriÃ³ en errores de hecho por tergiversaciÃ³n o distorsiÃ³n. En concreto, el casacionista sostiene que el Tribunal realizÃ³ una apreciaciÃ³n errÃ³nea de la traducciÃ³n efectuada por el denunciante, pues no debÃa haberle dado ningÃºn valor probatorio a "una prueba ilegalmente recaudada e inexacta, ya que la traducciÃ³n no es fiel, por lo que, de no haber incurrido en este falso juicio de valor, al analizar estas pruebas, la situaciÃ³n hubiera sido favorable a los intereses de mis asistidos"18. Segundo cargo La sentencia condenatoria se apartÃ³ de las reglas de la sana critica en el anÃ¡lisis de los tÃ©rminos y condiciones que mediaron en la oferta. Primero, por cuanto "no es cierto que se le ofreciera a URIEL ENRIQUE ROJAS convertirse en socio de INTERNATIONAL BREWERY BUSINESS INC. [...] Lo que se le ofreciÃ³ fue participar en la constituciÃ³n de una nueva sociedad que se denominarÃa BEVERAGES PRIVATE LABEL ORLANDO LLC. [...] INTERNATIONAL BREWERY BUSINESS INC y BEVERAGES PRIVATE LABEL ORLANDO LLC, se constituyeron como dos sociedades independientes"19. Por este motivo, el apoderado de los procesados sostuvo que no hubo ocultamiento de informaciÃ³n, pues se trataba de informaciÃ³n pÃºblica, hecho que desvirtuarÃa el engaÃ±o, que es uno de los elementos constitutivos del delito de estafa. AgregÃ³, que el Tribunal se equivocÃ³ al valorar el hecho de que los condenados son los propietarios de "CervecerÃa Ancla" como una circunstancia fÃ¡ctica falsa o engaÃ±osa, pues este hecho corresponde con la realidad20. Tercer cargo La providencia objeto de la demanda de casaciÃ³n realizÃ³ un falso juicio de existencia, pues tergiversÃ³ y distorsionÃ³ el contenido fÃ¡ctico de las pruebas, toda vez que hizo una reconstrucciÃ³n errada sobre los hechos. Primero, porque "lo que conociÃ³, en Miami en agosto de 2005, el seÃ±or URIEL ENRIQUE ROJAS SALAZAR [sic], fueron las bodegas de INTERNATIONAL BREWERY BUSINESS INC"21. Segundo, porque los procesados celebraron un acuerdo con el denunciante para la constituciÃ³n de una nueva sociedad "poniÃ©ndole de presente los tÃ©rminos y condiciones previamente acordadas en la carta de intenciÃ³n"22. Tercero, "para el mes de agosto de 2005, no estaba constituida la sociedad BEVERAGES PRIVATE LABEL ORLANDO LLC"23. Cuarto, "no es cierto que el aporte fuera de $30.000 USD, como se dice en este aparte, lo cierto es que fue de $75.000 tal y como consta en la carta de intenciÃ³n"24. Quinto, las partes del negocio tenÃan cierta preparaciÃ³n acadÃ©mica y sus ingresos se derivaban de sus ocupaciones profesionales y de prÃ¡cticas comerciales, lo que permite concluir que "URIEL ENRIQUE ROJAS LÃPEZ no ignoraba los tÃ©rminos y condiciones del negocio, los cuales aceptÃ³ de manera libre y espontÃ¡nea"25. Cuarto cargo El Ad quem hizo una valoraciÃ³n incorrecta de los hechos supuestamente constitutivos de engaÃ±o, toda vez que los procesados no ocultaron la existencia de las dos sociedades. SegÃºn el defensor, "ese hecho no tenÃa la capacidad de engaÃ±ar al inversionista, pues la situaciÃ³n de las sociedades constituye un hecho pÃºblico, cuya verificaciÃ³n estaba al fÃ¡cil alcance del mismo"26. Quinto cargo La sentencia de segunda instancia incurre en error de falso raciocinio y aritmÃ©tico al acreditar la afirmaciÃ³n de Uriel Enrique Rojas LÃ³pez, segÃºn la cual le habrÃan ofrecido una participaciÃ³n equivalente al 50% de la participaciÃ³n en la nueva sociedad "por cuanto al existir dos partes y afirmar que la participaciÃ³n del 50% serÃa mayorÃa, constituye un hecho mentiroso y falso que se cae por su propio peso"27. Sexto cargo El casacionista reprocha que Uriel Enrique Rojas LÃ³pez fue impreciso en su testimonio al afirmar que se acercÃ³ a la cÃ¡mara de comercio del estado de Florida para averiguar sobre la situaciÃ³n de la nueva sociedad, pues "no es la cÃ¡mara de comercio de la Florida, la entidad competente para suministrar la informaciÃ³n indicada, se parte en la providencia recurrida de una incorrecta informaciÃ³n suministrada por el denunciante. Conducta que lleva al "Ad quem" a tomar una decisiÃ³n equivocada, al validar como cierto lo afirmado, por cuanto lo manifestado por URIEL ENRIQUE ROJAS, no puede ser considerado como cierto"28. SÃ©ptimo cargo La sentencia condenatoria incurre en una valoraciÃ³n inadecuada de la carta de intenciÃ³n suscrita entre las partes, al calificarlo como "leonino". El defensor disiente de lo expresado por el Tribunal en el sentido que "el Ad quem, omite indicar en su providencia, que habÃa un estudio de factibilidad de negocio para desarrollar en Orlando, unos productos que comercializa y una experiencia de negocio, que fue conocida previamente y no fue capitalizada por URIEL ENRIQUE ROJAS LÃPEZ. No analiza, que por su falta de seriedad, los seÃ±ores HERNANDO RAMIREZ SANCHEZ Y HERNANDO RAMIREZ BAEZ, tambiÃ©n perdieron tiempo y plata"29. 13. AdmisiÃ³n de la demanda de casaciÃ³n. Por medio de auto del 25 de enero de 2019, la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia admitiÃ³ la demanda de casaciÃ³n, al considerar que reunÃa las exigencias legales previstas en los artÃculos 181 y subsiguientes de la Ley 906 de 200430. 14. Sentencia dictada por la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia. Mediante sentencia del 21 de agosto de 201931, la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia resolviÃ³ (i) cesar el procedimiento respecto de Hernando RamÃrez SÃ¡nchez Ã¢ÂÂen atenciÃ³n a su fallecimiento, ocurrido el 11 de julio de 2018Ã¢ÂÂ y (ii) no casar la sentencia dictada por el Tribunal Superior de BogotÃ¡. Sostuvo que ninguna de las censuras presentadas por el casacionista era fundada. AdemÃ¡s, realizÃ³ un anÃ¡lisis de las circunstancias de tiempo, modo y lugar que motivaron la presentaciÃ³n de la denuncia y de las pruebas allegadas al proceso, a partir de lo cual concluyÃ³ que "[e]l tribunal hizo una correcta lectura del contenido de la prueba que permite advertir mÃ¡s allÃ¡ de duda razonable que el suceso del que dio cuenta Uriel Rojas LÃ³pez existiÃ³ y configura el delito de estafa agravada por la cuantÃa"32. 15. Solicitud de tutela. El 4 de febrero de 2020, Hernando RamÃrez BÃ¡ez interpuso acciÃ³n de tutela en contra de la sentencia del 21 de agosto de 2019, dictada por la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia33. El accionante considerÃ³ vulnerados los derechos fundamentales al debido proceso, a la doble conformidad, a la audiencia, al buen nombre, a la dignidad humana, a la buena fe comercial. De igual manera, considerÃ³ transgredidos los principios constitucionales de legalidad, tipicidad y presunciÃ³n de inocencia. 16. En su criterio, el despacho judicial accionado incurriÃ³ en defecto fÃ¡ctico, pues de la valoraciÃ³n de las pruebas allegadas al proceso no era posible arribar a la conclusiÃ³n de que se habÃa configurado el delito de estafa. AgregÃ³ que, en su parecer, la entidad accionada incurriÃ³ en defecto fÃ¡ctico, por cuanto el juicio estaba viciado por una nulidad, toda vez que se adelantÃ³ sin su presencia, pues se declarÃ³ la condiciÃ³n de contumacia, a pesar de que, en su criterio, la FiscalÃa contaba con elementos suficientes para ubicarlo. En concreto, refiriÃ³ que la FiscalÃa General de la NaciÃ³n no desplegÃ³ todas las gestiones necesarias para ubicarlo, pues esta gestiÃ³n se desarrollÃ³ "[s]iguiendo falsas direcciones y lugares de arraigo, (de mala fe aportadas por el denunciante) [...] omitiendo la FGN solicitar a la autoridad migratoria de ese momento (DAS) que certificara si el sindicado se encontraba o no en el paÃs [...], enviando cartas rogatorias a paÃses erroneos [sic] donde no residÃa el denunciado [...], teniendo en su poder los correos electrÃ³nicos cruzados entre el denunciante y el denunciado, omite enviar un simple correo electrÃ³nico anunciando la existencia del proceso en su contra"34. AgregÃ³ que la presunta irregularidad fue avalada por el Juez 28 Penal Municipal con funciÃ³n de control de garantÃas35. En adiciÃ³n a lo anterior, el demandante refiriÃ³ que se le impidiÃ³ controvertir la primera decisiÃ³n condenatoria en su contra. 17. Por lo anterior, solicitÃ³ (i) dejar sin efectos las sentencias del 21 de agosto de 2019 y 15 de mayo de 2017, dictadas por la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia y por el Tribunal Superior de BogotÃ¡ y (ii) ordenar al Tribunal Superior de BogotÃ¡ emitir una nueva sentencia que tuviera en cuenta los elementos materiales probatorios presuntamente dejados de valorar. Asimismo, de forma subsidiaria, pidiÃ³ (i) el desarchivo del proceso y (ii) habilitar el tÃ©rmino para presentar el recurso de doble conformidad en contra de la sentencia condenatoria. 18. Auto de admisiÃ³n de la acciÃ³n de tutela. Mediante auto del 6 de febrero de 202036, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia (i) admitiÃ³ la acciÃ³n de tutela, (ii) dispuso comunicar a todas las autoridades judiciales, partes e intervinientes en el proceso penal37 y (iii) ordenÃ³ correr traslado al despacho accionado para que se pronunciara sobre los hechos de la acciÃ³n de tutela. 19. ContestaciÃ³n de la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia. Por medio de escrito del 11 de febrero de 202038, este despacho judicial solicitÃ³ desestimar las pretensiones del actor, al considerar que no se le vulnerÃ³ ningÃºn derecho fundamental. RefiriÃ³ que "las razones por las que la Sala admitiÃ³ la demanda y dio paso a una decisiÃ³n de fondo, obedecieron a la necesidad de garantizar el derecho a la doble conformidad, habida cuenta que RamÃrez BÃ¡ez fue condenado por primera vez en sede de segunda instancia, cuando el Tribunal revocÃ³ la sentencia absolutoria a su favor"39. Para sustentar su argumento, expresÃ³ que, en desarrollo de la Sentencia SU-217 de 2019, la Corte Suprema de Justicia ha optado por admitir la demanda de casaciÃ³n en los casos en los que la primera sentencia condenatoria es dictada en segunda instancia, con el doble propÃ³sito de pronunciarse sobre el recurso extraordinario y el recurso de impugnaciÃ³n especial. AsÃ, en el caso sub examine, concluye que el actor pretende reabrir un debate ya clausurado, basado en los mismos argumentos que fueron abordados en la demanda de casaciÃ³n. 20. Intervenciones en primera instancia. Mediante diversos escritos, algunas de las entidades vinculadas por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia se pronunciaron sobre la acciÃ³n de tutela interpuesta por Hernando RamÃrez BÃ¡ez, asÃ: Entidad Respuesta Juzgado 10 Penal del circuito con funciones de conocimiento de BogotÃ¡ D.C. Hace un recuento de las principales actuaciones procesales surtidas en el proceso penal adelantado en contra del actor y solicita su desvinculaciÃ³n, comoquiera que sus pretensiones no se dirigen contra la sentencia que lo absolviÃ³ en primera instancia40. Juzgado 15 de ejecuciÃ³n de penas y medidas de seguridad de BogotÃ¡ D.C. Solicita su desvinculaciÃ³n del proceso de tutela, en atenciÃ³n a que el despacho no tuvo ninguna injerencia en el proceso penal adelantado en contra de Hernando RamÃrez BÃ¡ez y que sus funciones se limitan a la verificaciÃ³n del cumplimiento de las sanciones penales, como lo disponen los artÃculos 79 de la Ley 600 de 2000 y 38 de la Ley 906 de 200441. Las demÃ¡s entidades y sujetos guardaron silencio. 21. DecisiÃ³n de primera instancia. Mediante sentencia del 8 de julio de 2020, la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia (i) concediÃ³ el amparo solicitado, (ii) dejÃ³ sin efectos la sentencia de 15 de mayo de 2017 dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡, asÃ como la notificaciÃ³n de esa decisiÃ³n para que se realizara nuevamente, indicÃ¡ndole al acusado los recursos procedentes frente a la primera condena; (iii) ordenÃ³ a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡, adelantar el acto de notificaciÃ³n en los 5 dÃas hÃ¡biles siguientes a la notificaciÃ³n del fallo de tutela42. SegÃºn indicÃ³, la Sala Penal del Tribunal Superior de BogotÃ¡ y la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia vulneraron los derechos fundamentales del actor, al no informarle de la posibilidad que tenÃa de interponer el recurso especial de impugnaciÃ³n, por haber sido condenado por primera vez en segundo grado por el delito de estafa agravada por la cuantÃa. Sostuvo que, con esta conducta, "el tutelante no contÃ³ con esa posibilidad frente a la decisiÃ³n que le fue adversa dictada por la colegiatura tambiÃ©n aquÃ accionada"43, con lo que se desatendiÃ³ el precedente constitucional fijado mediante la Sentencia C-792 de 2014 y las subsiguientes sentencias de unificaciÃ³n sobre la materia. 22. ImpugnaciÃ³n presentada por el accionante. El apoderado del demandante impugnÃ³ la decisiÃ³n de primera instancia. Adujo que, si bien comparte la decisiÃ³n dictada en primera instancia, la sentencia no se pronunciÃ³ sobre ciertas pretensiones formuladas en la acciÃ³n de tutela. En concreto, aseverÃ³ que en dicha providencia nada se dijo acerca de las solicitudes consistentes en (i) dejar sin efectos la sentencia de casaciÃ³n dictada el 21 de agosto de 2019 y la sentencia de segunda instancia emitida por el Tribunal Superior de BogotÃ¡ el 15 de mayo de 2017; (ii) ordenar a la Sala Penal del Tribunal Superior de BogotÃ¡ emitir una nueva sentencia; (iii) decretar la nulidad del proceso. Por tal razÃ³n, solicita una adiciÃ³n a la sentencia dictada por la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la que se analicen dichos asuntos44. 23. ImpugnaciÃ³n presentada por Uriel Enrique Rojas LÃ³pez. AfirmÃ³ que no compartÃa la decisiÃ³n dictada por Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, toda vez que los derechos de los procesados fueron garantizados en todas las instancias del proceso penal. Por esta razÃ³n, considerÃ³ que la acciÃ³n de tutela debiÃ³ negarse45. 24. DecisiÃ³n de segunda instancia. En sentencia del 23 de septiembre de 202046, la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia revocÃ³ la decisiÃ³n dictada por Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia para, en su lugar, (i) negar el amparo solicitado y (ii) dejar sin efecto las actuaciones surtidas como consecuencia de las Ã³rdenes impartidas en primera instancia. 25. Para el juzgador de segunda instancia, la sentencia dictada la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia no incurriÃ³ en ninguno de los defectos que la jurisprudencia constitucional ha establecido y garantizÃ³ el derecho a la doble conformidad del accionante en dicha providencia. Lo anterior, en razÃ³n a "que a pesar de haber advertido, al analizar la demanda casacional, que la misma adolecÃa de defectos de orden tÃ©cnico, superÃ³ los mismos con el fin de garantizar el derecho a la doble conformidad del procesado [...] mÃ¡xime cuando al resolver el recurso extraordinario de casaciÃ³n interpuesto por la defensa del aquÃ tutelante, la Sala de CasaciÃ³n Penal revisÃ³ el asunto, estudiando nuevamente las pruebas, los elementos de la conducta punible y la responsabilidad del acusado"47. Por lo anterior, concluyÃ³ que el actor pretendÃa reabrir el debate de fondo sobre las determinaciones adoptadas por la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia "haciendo uso indebido de este mecanismo preferente y sumario, pues lo cierto es que una autoridad diferente al sentenciador de segundo grado, como fue la Sala de CasaciÃ³n Penal, al resolver el recurso extraordinario de casaciÃ³n se reitera, abordÃ³ de nuevo el fondo del asunto, valorando las pruebas, los elementos del delito y la responsabilidad del acusado, actuaciÃ³n procesal a travÃ©s de la cual se le garantizÃ³ el varias veces referido derecho constitucional a la doble conformidad"48. 26. Actuaciones en sede de revisiÃ³n. Mediante auto del 30 de agosto de 2021, la Sala de SelecciÃ³n de Tutelas NÃºmero Ocho de la Corte Constitucional seleccionÃ³ para revisiÃ³n el expediente sub examine y lo asignÃ³ a la magistrada sustanciadora49. A travÃ©s del auto del 28 de octubre de 2021, la Sala Quinta de RevisiÃ³n ordenÃ³ la desacumulaciÃ³n procesal del expediente T-8.190.372, para que fuera fallado de manera independiente. 27. Con posterioridad, por medio de providencia del 17 de noviembre de 202150, la magistrada sustanciadora ordenÃ³ (i) oficiar, por medio de la SecretarÃa General, al Juzgado DÃ©cimo Penal del Circuito de BogotÃ¡ D.C. para que remitiera copia digital de las principales piezas procesales del expediente correspondiente al proceso penal en el que se condenÃ³ al tutelante y (ii) suspender los tÃ©rminos para decidir el presente asunto51. Asimismo, en sesiÃ³n del 2 de febrero de 2022, la Sala Plena de la Corte Constitucional estudiÃ³ el informe presentado por la magistrada sustanciadora en relaciÃ³n con el expediente sub examine52 y decidiÃ³ no avocar conocimiento. En consecuencia, corresponde a la Sala Quinta de RevisiÃ³n de Tutelas de la Corte Constitucional resolver el caso de la referencia. II. CONSIDERACIONES 1. Objeto de la decisiÃ³n, problema jurÃdico y metodologÃa 28. Objeto de la decisiÃ³n. El accionante alegÃ³ la presunta configuraciÃ³n de la causal de defecto fÃ¡ctico en la sentencia dictada el 21 de agosto de 2019 por la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se decidiÃ³ no casar la decisiÃ³n emitida por el Tribunal Superior de BogotÃ¡ el 15 de mayo de 2017. El accionante alegÃ³ que (i) hubo errores en la valoraciÃ³n probatoria; (ii) se configurÃ³ una nulidad como consecuencia de la declaratoria de contumacia; (iii) se desconociÃ³ su derecho a la doble conformidad, comoquiera que, presuntamente, se le impidiÃ³ el ejercicio del recurso especial de impugnaciÃ³n de la primera sentencia condenatoria, teniendo en cuenta que esta fue dictada en segunda instancia. La Sala advierte que, si bien el accionante alegÃ³ la configuraciÃ³n de la causal de defecto factico en relaciÃ³n con la presunta nulidad que alega, lo cierto es que, en realidad, lo que plantea es un defecto procedimental, comoquiera que cuestiona la forma en que fue vinculado al proceso penal en calidad de investigado. 29. Problemas jurÃdicos. Corresponde a la Sala de RevisiÃ³n resolver los siguientes problemas jurÃdicos: 30. ÃÂ¿La Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia vulnerÃ³ el derecho fundamental al debido proceso del accionante, por haber incurrido en defecto fÃ¡ctico, como consecuencia de una indebida valoraciÃ³n de los elementos probatorios recabados en el proceso judicial, en particular, del testimonio rendido por Uriel Enrique Rojas LÃ³pez, asÃ como de los documentos que aportÃ³ en el desarrollo de este? 31. ÃÂ¿La Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia vulnerÃ³ el derecho fundamental al debido proceso del accionante, por haber incurrido en defecto procedimental, debido a que desestimÃ³ la existencia de una presunta nulidad en el proceso penal, en razÃ³n a que este se adelantÃ³ bajo el amparo de la figura de la contumacia, sin la concurrencia directa del investigado, a pesar de la labor desplegada por la FiscalÃa General de la NaciÃ³n para ubicarlo? 32. ÃÂ¿La Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia vulnerÃ³ el derecho fundamental a la doble conformidad del accionante al negar la procedencia del recurso especial de impugnaciÃ³n, una vez dictada la sentencia del 21 de agosto de 2019, mediante la cual resolviÃ³ no casar la sentencia del 15 de mayo de 2017 dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡ D.C., que lo condenÃ³ penalmente por primera vez en segunda instancia? 33. MetodologÃa. Para resolver los problemas jurÃdicos planteados, la Sala de RevisiÃ³n emplearÃ¡ la siguiente metodologÃa: (i) constatarÃ¡ el cumplimiento de los requisitos generales de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela sub examine. Superado este anÃ¡lisis, se procederÃ¡ a verificar (ii) los requisitos especÃficos de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela contra providencia judicial alegados por el accionante, para lo cual se reiterarÃ¡ la jurisprudencia sobre los defectos fÃ¡ctico y procedimental, y (iii) la garantÃa de doble conformidad cuando la primera sentencia condenatoria ha sido dictada en segunda instancia y su relaciÃ³n con la valoraciÃ³n del recurso extraordinario de casaciÃ³n. Por Ãºltimo, (iv) examinarÃ¡, en el caso concreto, la configuraciÃ³n de los defectos alegados por el accionante y la garantÃa del derecho a la doble conformidad. 2. AnÃ¡lisis de procedibilidad 34. El artÃculo 86 superior previÃ³ la acciÃ³n de tutela como un mecanismo para la garantÃa de los derechos fundamentales ante circunstancias que deriven en su amenaza o violaciÃ³n, como consecuencia de las actuaciones u omisiones de cualquier autoridad pÃºblica, entre ellas, las autoridades judiciales. 35. En desarrollo de esta disposiciÃ³n constitucional, el Decreto 2591 de 1991 consagrÃ³ la posibilidad de solicitar el amparo cuando los jueces emitieran decisiones que vulneraran garantÃas fundamentales. Mediante la Sentencia C-543 de 1992, esta CorporaciÃ³n declarÃ³ la inexequibilidad de los artÃculos 11, 12 y 40 de dicho Decreto, tras considerar que el ejercicio de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales transgredÃa la autonomÃa y la independencia judicial. AdemÃ¡s, estimÃ³ que esta posibilidad contrariaba los principios de cosa juzgada y seguridad jurÃdica. 36. Sin perjuicio de la inconstitucionalidad de esas disposiciones, en dicha providencia la Corte estableciÃ³ los primeros esbozos de la doctrina de las vÃas de hecho, segÃºn la cual era admisible la presentaciÃ³n de acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales bajo ciertas condiciones53. AsÃ, se considerÃ³ que se podÃa invocar el recurso de amparo cuando la providencia judicial censurada era dictada como resultado de actuaciones u omisiones en las que se advirtiera una manifiesta situaciÃ³n de hecho que amenazara o vulnerara garantÃas fundamentales. 37. Con posterioridad, en la Sentencia C-590 de 2005, la Corte replanteÃ³ la doctrina de las vÃas de hecho y sistematizÃ³ su doctrina sobre la procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencia judicial, fijando unos requisitos generales y unas causales especÃficas de procedibilidad, siendo estas Ãºltimas de contenido sustantivo. 38. En relaciÃ³n con los requisitos generales de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales, la Corte estableciÃ³ diversas condiciones que deben superarse en su totalidad para habilitar el examen posterior de las denominadas causales especÃficas de procedibilidad. Constituyen condiciones generales de procedibilidad las siguientes: (i) que la cuestiÃ³n sea de relevancia constitucional54; (ii) que se hayan agotado todos los medios de defensa judiciales al alcance55; (iii) que se cumpla el principio de inmediatez56; (iv) si se trata de una irregularidad procesal, que la misma sea decisiva y que haya sido planteada al interior del proceso57; (v) que se identifiquen, de manera razonable, los hechos que generaron la vulneraciÃ³n de derechos fundamentales58 y (vi) que no se trate de una tutela contra sentencia de tutela59. 39. Por Ãºltimo, cabe resaltar que la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha determinado que la tutela contra providencia de altas corporaciones es mÃ¡s restrictiva en atenciÃ³n a los principios de autonomÃa e independencia judicial60. Esto es asÃ, en razÃ³n a que estas corporaciones fungen como Ã³rganos de cierre de sus respectivas jurisdicciones, motivo por el cual el juez de tutela debe ser especialmente cuidadoso en la revisiÃ³n de sus decisiones. AsÃ, en estos casos hay lugar a conceder el amparo, solo cuando la providencia atacada "es definitivamente incompatible con el alcance y lÃmite de los derechos fundamentales que han sido desarrollados por la Corte Constitucional o cuando se genera una anomalÃa de tal entidad que es necesaria la intervenciÃ³n del juez constitucional"61. 2.1. AnÃ¡lisis de los requisitos generales de procedibilidad en el caso concreto 40. La acciÃ³n de tutela satisface el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por activa. En concordancia con lo previsto en el artÃculo 10 del Decreto 2591 de 199162, el accionante tiene legitimaciÃ³n por activa en la medida que se constatÃ³ que (i) presentÃ³ la acciÃ³n de tutela por intermedio de apoderado especial debidamente acreditado63 y (ii) es el titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados por la decisiÃ³n de la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia, contenida en la sentencia dictada el 21 de agosto de 2019. 41. La acciÃ³n de tutela satisface el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva. La Sala de CasaciÃ³n Penal es la autoridad judicial que emitiÃ³ la decisiÃ³n mediante la cual decidiÃ³ no casar la sentencia dictada por el Tribunal Superior de BogotÃ¡ el 15 de mayo de 2017. En virtud del artÃculo 13 del Decreto 2591 de 199164, se considera que el despacho accionado es la autoridad judicial que tiene la aptitud legal para responder por la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales invocados. 42. La acciÃ³n de tutela cumple con el requisito de inmediatez. La providencia judicial cuestionada se dictÃ³ el 21 de agosto de 2019 y la acciÃ³n de tutela se presentÃ³ el 4 de febrero de 2020, es decir al cabo de un lapso menor a seis meses. En razÃ³n de lo anterior, se encuentra acreditado el requisito de inmediatez. 43. La acciÃ³n de tutela satisface el requisito de relevancia constitucional. El caso sub jÃºdice involucra la presunta vulneraciÃ³n del derecho al debido proceso y la doble conformidad del accionante, como consecuencia de la decisiÃ³n dictada por la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual resolviÃ³ no casar la primera sentencia condenatoria en su contra, dictada en segunda instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior de BogotÃ¡ D.C. Teniendo en cuenta que la decisiÃ³n cuestionada en sede de tutela se refiere a una sentencia penal condenatoria en firme, que involucra el seÃ±alamiento de antecedentes penales, la privaciÃ³n de la libertad, la imposiciÃ³n de multas y la suspensiÃ³n temporal de derechos polÃticos, la Sala considera que la controversia propuesta por el accionante no corresponde a un asunto "meramente legal y/o econÃ³mico"65, sino que plantea un debate ius fundamental. En esa medida, se constata que este caso tiene relevancia constitucional. 44. La acciÃ³n de tutela satisface el requisito de subsidiariedad. El accionante no cuenta con otro mecanismo judicial para controvertir la sentencia dictada el 21 de agosto de 2019 por la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual resolviÃ³ no casar la sentencia dictada en segunda instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior de BogotÃ¡ D.C. En efecto, tal como lo dispone el segundo resolutivo de dicha providencia, "contra esta decisiÃ³n no procede ningÃºn recurso"66. Por ende, la Sala constata que se cumple el requisito de subsidiariedad, toda vez que el tutelante agotÃ³ todos los medios judiciales ordinarios de defensa. 45. En la acciÃ³n de tutela se identificÃ³ de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraciÃ³n, como los derechos vulnerados. El accionante expuso los hechos del proceso penal en el que fue vinculado, los argumentos por los cuales considerÃ³ que se habÃa incurrido en ciertos errores en la adopciÃ³n de la sentencia condenatoria y las razones por las cuales estima que la entidad judicial demandada incurriÃ³ en defecto fÃ¡ctico al no casar la sentencia dictada por el Tribunal Superior de BogotÃ¡ el 15 de mayo de 2017. AdemÃ¡s, expresÃ³ las razones por las cuales considera que no se garantizÃ³ su derecho a la doble conformidad. En este orden de ideas, se cumple con este requisito en la medida en que el tutelante expuso con claridad los hechos que presuntamente desconocieron sus derechos fundamentales. 46. El caso sub examine involucra una presunta irregularidad procesal con incidencia definitiva en el trÃ¡mite del recurso especial de impugnaciÃ³n. La jurisprudencia de esta Corte ha establecido que las acciones de tutela contra providencia judicial deben demostrar que la irregularidad alegada "tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora"67. En el caso sub examine se advierte que el accionante manifestÃ³ la existencia de una aparente nulidad en el proceso penal, pues se declarÃ³ la contumacia, a pesar de que la FiscalÃa General de la NaciÃ³n contaba con elementos para notificarlo de la existencia del proceso penal. AsÃ, el actor considera que esta garantÃa propia del derecho al debido proceso fue desconocida, toda vez que no pudo ejercer en debida forma su derecho de defensa. Por lo anterior, se considera que el caso objeto de estudio involucra una presunta irregularidad procesal que, de constatarse, tiene incidencia definitiva en el trÃ¡mite del proceso penal adelantado en contra del accionante. 47. No se trata de un cuestionamiento a una sentencia de tutela. En el caso sub examine no se cuestiona el contenido de una providencia judicial que resuelva una acciÃ³n de tutela. El demandante formula sus cuestionamientos contra la providencia por medio de la cual la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia decidiÃ³ no casar la sentencia emitida por el Tribunal Superior de BogotÃ¡ el 15 de mayo de 2017. 48. Visto lo anterior, se encuentra que en el presente caso se cumplen todos los requisitos generales de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela contra providencia judicial. Por lo tanto, la Sala procederÃ¡ con el anÃ¡lisis de los requisitos especÃficos. 3. El defecto fÃ¡ctico en la jurisprudencia constitucional 49. Como se indicÃ³ con anterioridad, el accionante refiriÃ³ que el despacho accionado vulnerÃ³ sus derechos fundamentales con la decisiÃ³n de no casar la sentencia dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de BogotÃ¡ D.C. A su juicio, la Corte Suprema de Justicia incurriÃ³ en el defecto alegado, por cuanto errÃ³ en la valoraciÃ³n de las pruebas allegadas al proceso, pues a partir de estos no era posible concluir que se habÃa configurado el delito de estafa. 50. De manera genÃ©rica, en Sentencia C-590 de 2005, la Corte Constitucional estableciÃ³ que el defecto fÃ¡ctico "surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaciÃ³n del supuesto legal en el que se sustenta la decisiÃ³n". 51. A partir de esta formulaciÃ³n inicial del defecto fÃ¡ctico, la jurisprudencia constitucional ha desarrollado distintos supuestos en los que se concreta el alcance de este defecto. AsÃ, ha considerado que se configura en dos modalidades. Por una parte, desde una dimensiÃ³n negativa, cuando en el proceso judicial (i) dejaron de practicarse pruebas determinantes para dirimir el conflicto68 o, (ii) habiendo sido decretadas y practicadas, las pruebas no fueron valoradas por el juez bajo la Ã³ptica de un pensamiento objetivo y racional69. Por otra parte, desde una dimensiÃ³n positiva, el defecto se estructura cuando (iii) el valor otorgado por el juez a las pruebas es manifiestamente irrazonable y desproporcionado70 o, (iv) las pruebas carecen de aptitud o de legalidad, bien sea por su inconducencia, impertinencia o porque fueron recaudadas de forma inapropiada71. 4. El defecto procedimental. ReiteraciÃ³n de jurisprudencia 52. Recientemente, en Sentencia SU-258 de 2021, esta Corte sintetizÃ³ los presupuestos que configuran el defecto procedimental. IndicÃ³ que este error se presenta bajo dos modalidades: (i) defecto procedimental absoluto y (ii) defecto procedimental por exceso ritual manifiesto. El primero se presenta cuando el juez actÃºa totalmente al margen de las formas propias de cada juicio, de tal manera que el procedimiento adoptado no se guÃa por las disposiciones legales que lo regulan, sino que obedece a su propia voluntad. El segundo ocurre cuando el juez utiliza o concibe los procedimientos como un obstÃ¡culo para la eficacia del derecho sustancial, al punto que sus actuaciones devienen en denegaciÃ³n de justicia72. 53. En relaciÃ³n con la omisiÃ³n de una etapa procesal, esta Corte ha advertido que puede afectar garantÃas fundamentales de los sujetos procesales tales como (i) el ejercicio del derecho a una defensa tÃ©cnica, que implica la posibilidad de contar con la asesorÃa de un abogado, de contradecir las pruebas y de presentar y solicitar las pruebas que se requieran; (ii) la comunicaciÃ³n del inicio del proceso y la participaciÃ³n efectiva en el mismo y (iii) la notificaciÃ³n de todas las providencias judiciales que, de acuerdo con la ley, deben ser notificadas73. Sin embargo, ha resaltado que "este defecto requiere, ademÃ¡s, que se trate de un error de procedimiento grave y trascendente, valga decir, que influya de manera cierta y directa en la decisiÃ³n de fondo, y que esta deficiencia no pueda imputarse ni directa ni indirectamente a la persona que alega la vulneraciÃ³n al derecho a un debido proceso"74. 54. Por Ãºltimo, la Corte ha precisado que tanto el defecto procedimental absoluto como el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto requieren (i) que no haya posibilidad de corregir la irregularidad por ninguna otra vÃa, (ii) que el defecto incida de manera directa en la decisiÃ³n, (iii) que la irregularidad haya sido alegada al interior del proceso, a menos que ello hubiere sido imposible segÃºn las circunstancias del caso, y (iv) que, como consecuencia de lo anterior, se vulneren derechos fundamentales75. 5. El carÃ¡cter restrictivo del recurso extraordinario de casaciÃ³n76 55. En Sentencia T-222 de 2021, la Sala Quinta de RevisiÃ³n de tutelas analizÃ³ los aspectos esenciales del recurso extraordinario de casaciÃ³n. En esta providencia reiterÃ³ que se trata de "un medio de control constitucional y legal habilitado ya de manera general contra todas las sentencias de segunda instancia proferidas por los Tribunales"77, con el que se busca "la efectividad del derecho material y de las garantÃas debidas a las personas que intervienen en la actuaciÃ³n penal, la unificaciÃ³n de la jurisprudencia nacional y ademÃ¡s la reparaciÃ³n de los agravios inferidos a las partes con la sentencia demandada"78. Con ello, ha dicho la Corte Constitucional, que se trata de una garantÃa para los ciudadanos por medio de la cual "se asegura la sujeciÃ³n de los fallos judiciales a la ley que los gobierna"79. 56. Esta corporaciÃ³n tambiÃ©n ha establecido que la casaciÃ³n "[n]o es por lo tanto, una tercera instancia, ni un recurso que pueda ser equiparable a los llamados recursos ordinarios"80. Del mismo modo, la Corte Suprema de Justicia ha dicho que no se trata de un mecanismo "para prolongar debates propios de las instancias ni para cuestionar o discutir el criterio judicial plasmado en las sentencias objeto de revisiÃ³n"81, razÃ³n por la cual considera que, en estricto sentido, el juicio de casaciÃ³n corresponde a "un medio procesal de enjuiciamiento de la legalidad de la sentencia para determinar su conformidad con la ley, en su correcta aplicaciÃ³n e interpretaciÃ³n"82. AsÃ, a partir de la jurisprudencia fijada por estas altas cortes, es posible concluir que la casaciÃ³n tiene un carÃ¡cter extraordinario, estÃ¡ sometida a reglas para su procedencia y al cumplimiento estricto de las condiciones establecidas en la normativa que lo regula. 57. Procedibilidad del recurso en los regÃmenes procesales penales previstos en la Ley 600 de 2000 y la Ley 906 de 2004. Los requisitos y condiciones para la procedencia del recurso de casaciÃ³n son definidos por el legislador a partir de su amplio margen de configuraciÃ³n Ã¢ÂÂnumeral 2 del artÃculo 150 de la ConstituciÃ³n83Ã¢ÂÂ, desde una dimensiÃ³n que integre los preceptos constitucionales84. La Corte Constitucional ha indicado que "[e]l carÃ¡cter extraordinario del recurso justifica la imposiciÃ³n por el legislador de ciertas restricciones en cuanto a su procedencia y al modo de ejercitarlo"85. No obstante, tambiÃ©n ha reconocido que el legislador no puede "imponer cargas irracionales que hagan del ejercicio de la casaciÃ³n un acto [inane] pues se vulnerarÃan los derechos fundamentales de las personas"86. 58. Actualmente, se adelantan procesos bajo dos regÃmenes de procedimiento penal diferentes, esto es, los que se encuentran previstos en la Ley 600 de 2000 y la Ley 906 de 2004. Cada una de esas normativas contiene disposiciones que regulan el recurso extraordinario de casaciÃ³n87. 59. Por una parte, el capÃtulo XI de la Ley 600 de 200088 previÃ³ que el recurso extraordinario de casaciÃ³n en materia penal procederÃ¡ cuando se acredite el cumplimiento de ciertos requisitos de carÃ¡cter sustantivo Ã¢ÂÂel artÃculo 207 establece las causales taxativas de procedibilidad de este recurso89Ã¢ÂÂ, temporal Ã¢ÂÂse refiere al tÃ©rmino de caducidad previsto en el artÃculo 210 para presentar el recurso90Ã¢ÂÂ y formal Ã¢ÂÂhace referencia a las formalidades mÃnimas que debe cumplir el recurrente al formular su escrito de casaciÃ³n prescritas por el artÃculo 212Ã¢ÂÂ91. 60. Por otra parte, el artÃculo 181 de la Ley 906 de 2004 ampliÃ³ el catÃ¡logo de causales de procedibilidad del recurso, en relaciÃ³n con la Ley 600 de 200092. En este rÃ©gimen procesal penal, se establece que la demanda de casaciÃ³n no serÃ¡ seleccionada "si el demandante carece de interÃ©s, prescinde de seÃ±alar la causal, no desarrolla los cargos de sustentaciÃ³n o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso"93. Sin embargo, la misma ley habilita a la Sala de CasaciÃ³n Penal para superar el dÃ©ficit de la demanda y resolver de fondo, si lo considera necesario, "atendiendo a los fines de la casaciÃ³n, [la] fundamentaciÃ³n de los mismos, [la] posiciÃ³n del impugnante dentro del proceso e Ãndole de la controversia planteada"94. 61. En sÃntesis, el recurso extraordinario de casaciÃ³n es un mecanismo procesal de control constitucional y legal de las providencias de los tribunales, que no configura una tercera instancia del proceso penal. Este recurso procesal busca garantizar la coherencia en las decisiones de los jueces y los principios de seguridad jurÃdica y legalidad, asÃ como evitar la extralimitaciÃ³n en el ejercicio de la funciÃ³n judicial. AdemÃ¡s, es un mecanismo procesal que vela por el respeto de las garantÃas fundamentales de los ciudadanos procesados95. 62. Una vez concluido el anÃ¡lisis sobre de la naturaleza jurÃdica del recurso extraordinario de casaciÃ³n, la Sala encuentra necesario examinar la jurisprudencia constitucional sobre el derecho a la doble conformidad en materia penal. Esto, porque la implementaciÃ³n de dicho derecho ha tenido repercusiÃ³n directa en la aplicaciÃ³n del recurso extraordinario de casaciÃ³n por parte de la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia, y es una de las cuestiones centrales del presente asunto. 6. El derecho a la doble conformidad en materia penal. ReiteraciÃ³n de jurisprudencia 63. En la Sentencia C-792 de 2014, la Corte Constitucional reconociÃ³ que existe un derecho a controvertir el primer fallo condenatorio que se dicta en un proceso penal96. En ese sentido, advirtiÃ³ que el ordenamiento jurÃdico debe prever un mecanismo para garantizar el derecho a la doble conformidad de la sentencia condenatoria. Dicho mecanismo debe garantizar la posibilidad de (i) controvertir el fallo condenatorio, sin importar el nÃºmero de instancias que tuviera el proceso; (ii) garantizar un examen integral de los aspectos fÃ¡cticos, probatorios y jurÃdicos determinantes de la condena, independientemente de su denominaciÃ³n; y (iii) cuestionar la decisiÃ³n ante una instancia judicial diferente a la que impuso la condena. 64. En esta providencia, la Sala Plena concluyÃ³ que varias disposiciones de la Ley 906 de 2004 omitieron la posibilidad de impugnar todas las sentencias condenatorias. Por esto, declarÃ³ la inexequibilidad de esas normas y exhortÃ³ al Congreso de la RepÃºblica para que, en el tÃ©rmino de un aÃ±o, contado a partir de la notificaciÃ³n de esa decisiÃ³n, regulara integralmente el derecho a impugnar las sentencias condenatorias. De lo contrario, vencido dicho tÃ©rmino, se entenderÃa que procede la impugnaciÃ³n de todas las sentencias condenatorias ante el superior jerÃ¡rquico o funcional de quien impuso la condena. 65. Con posterioridad, en Sentencia SU-215 de 2016, esta Corte considerÃ³ que la impugnaciÃ³n de las sentencias condenatorias dictadas por primera vez en segunda instancia procedÃa, "por ministerio de la ConstituciÃ³n y sin necesidad de ley"97, una vez venciera el plazo del exhorto efectuado por la Sentencia C-792 de 2014 al Congreso de la RepÃºblica para que regulara la materia; tÃ©rmino que expirÃ³ el 24 de abril de 201698. 66. En respuesta a la jurisprudencia constitucional, el Congreso de la RepÃºblica expidiÃ³ el Acto Legislativo 01 de 2018, "[p]or medio del cual se modifican los artÃculos 186, 234 y 235 de la ConstituciÃ³n PolÃtica y se implementa el derecho a la doble instancia y a impugnar la primera sentencia condenatoria". Particularmente, el artÃculo 3Â° de dicho acto legislativo modificÃ³ el artÃculo 235 de la ConstituciÃ³n para implantar el principio de la doble instancia para los aforados y el derecho a impugnar la primera sentencia condenatoria emitida por los magistrados de la Sala de CasaciÃ³n Penal y por los tribunales superiores o militares. El conocimiento de dichas impugnaciones corresponde a la Corte Suprema de Justicia, "conforme lo determine la ley"99. No obstante, a la fecha no se ha expedido una ley que regule esas funciones atribuidas por el acto legislativo. 67. DelimitaciÃ³n temporal de los efectos de la Sentencia C-792 de 2014 en relaciÃ³n con el derecho a impugnar las sentencias emitidas antes y despuÃ©s de la promulgaciÃ³n del Acto Legislativo 01 de 2018. En sentencia SU-215 de 2016, la Corte determinÃ³ que la impugnaciÃ³n especial, que pretende hacer efectiva la doble conformidad, no procede respecto de la totalidad de los fallos condenatorios dictados en el pasado. Opera respecto de las sentencias que estuvieran en el tÃ©rmino de ejecutoria cuando se venciera el plazo dado al Congreso en la Sentencia C-792 de 2014, esto es, el 24 de abril de 2016, o de las que se expidan despuÃ©s de esa fecha. Posteriormente, en la sentencia SU-146 de 2020, la Sala Plena determinÃ³ que el momento determinante para considerar la viabilidad del reconocimiento del derecho a la impugnaciÃ³n al accionante Ã¢ÂÂque, en el caso estudiado, ostentaba la calidad de aforado constitucionalÃ¢ÂÂ, a travÃ©s de un mecanismo amplio e integral debÃa ser el 30 de enero de 2014, fecha en la cual la Corte Interamericana de Derechos Humanos emitiÃ³ la Sentencia en el caso Liakat Ali Alibux contra Suriname, toda vez que el estÃ¡ndar fijado en la misma "refleja el alcance del derecho previsto en la ConvenciÃ³n Americana en el artÃculo 8.2.h., instrumento que hace parte del bloque de constitucionalidad en sentido estricto y que es vinculante para el Estado colombiano"100. 68. A su turno, la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante auto AP2118 del 3 de septiembre de 2020, dispuso extender "los efectos de la Sentencia SU-146 de 2020 de la Corte Constitucional a todas las personas sin fuero constitucional que resultaron condenadas desde el 30 de enero de 2014 por la Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia o en el marco del recurso extraordinario de casaciÃ³n"101, con el propÃ³sito de garantizar el derecho a la igualdad. Asimismo, determinÃ³ que se extenderÃan los efectos de la Sentencia SU-146 de 2020 "a los ciudadanos sin fuero constitucional que hayan sido condenados, por primera vez en segunda instancia, desde el 30 de enero de 2014, por los Tribunales Superiores de Distrito y el Tribunal Superior Militar"102, bajo ciertas condiciones. 69. De un lado, estableciÃ³ un tÃ©rmino judicial de seis meses para impugnar, contados a partir del 21 de mayo de 2020, cuando se dictÃ³ la Sentencia SU-146 de 2020 y se materializÃ³ la posibilidad de ejercicio del derecho a recurrir la primera condena103. De otro lado, estableciÃ³ que el requisito indispensable de procedencia del recurso especial de impugnaciÃ³n era haber interpuesto el recurso extraordinario de casaciÃ³n, con independencia de que este hubiera sido admitido o inadmitido. En el primero evento, se entiende que el recurso especial de impugnaciÃ³n se satisfizo si la Sala de CasaciÃ³n Penal "se pronunciÃ³ de fondo en la sentencia de casaciÃ³n, quedÃ³ satisfecha la doble conformidad judicial y no cabe una nueva impugnaciÃ³n". En el segundo evento, si se inadmitiÃ³ la demanda de casaciÃ³n, "la persona condenada en segunda instancia por el Tribunal, en ese caso, tiene derecho a la impugnaciÃ³n con fundamento en la sentencia SU-146 de 2020". 70. RegÃmenes procesales penales que deben garantizar la doble conformidad. AdemÃ¡s de los aspectos relacionados con la aplicaciÃ³n de la Sentencia C-792 de 2014 en el tiempo, esta Corte estableciÃ³ que el derecho a la doble conformidad es exigible respecto de las sentencias condenatorias dictadas bajo el rÃ©gimen procesal previsto en la Ley 600 de 2000, y no exclusivamente en procesos regidos por la Ley 906 de 2004104. 71. Mecanismos para garantizar la doble conformidad judicial. Inicialmente, la Corte Constitucional advirtiÃ³, prima facie, que el recurso extraordinario de casaciÃ³n no era un mecanismo idÃ³neo porque a este le eran inherentes "algunas barreras de acceso"105. Posteriormente, en Sentencia SU-397 de 2019106, la Sala Plena unificÃ³ su jurisprudencia para determinar que, segÃºn las circunstancias de cada caso, es posible que la sentencia de casaciÃ³n satisfaga materialmente las exigencias derivadas del derecho a la doble conformidad. AsÃ, en estos casos "corresponde al juez de tutela determinar si en el caso concreto el pronunciamiento de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en sede de casaciÃ³n cumple materialmente los requerimientos bÃ¡sicos establecidos por la Corte Constitucional en la Sentencia C-792 de 2014. Esto significa que el juez constitucional deberÃ¡ examinar, esencialmente, si (i) mÃ¡s allÃ¡ del examen de la sentencia impugnada y del estudio de las causales de casaciÃ³n alegadas, la Sala de CasaciÃ³n Penal analizÃ³ la controversia jurÃdica que subyace al fallo cuestionado, y (ii) si la revisiÃ³n del fallo la adelantÃ³ una autoridad judicial distinta de la que impuso la condena". 72. En la Sentencia SU-488 de 2020, la Sala Plena de esta Corte recapitulÃ³ el estudio constitucional sobre la materia y concluyÃ³ que "a pesar de las limitaciones del diseÃ±o legal del recurso extraordinario de casaciÃ³n, en caso de que la sentencia que lo resuelva satisfaga estas condiciones materiales [del examen integral], no se desconocerÃa el derecho a la doble conformidad". Asimismo, la Corte reconociÃ³ que la impugnaciÃ³n "pudo haber tenido como causa una revisiÃ³n oficiosa por parte de la Corte Suprema de Justicia o, a pesar de tratarse de un recurso extraordinario sometido a causales, el recurrente pudo haber encausado sus discrepancias por medio de los cargos formulados, y estos pudieron haber sido efectivamente valorados por la Sala de CasaciÃ³n Penal"107. 73. Por lo tanto, mientras el Congreso no regule mediante una ley el procedimiento mediante el cual se desata el recurso especial de impugnaciÃ³n, en atenciÃ³n a los desarrollos jurisprudenciales emanados de la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia, el recurso de casaciÃ³n coexiste con el mecanismo de impugnaciÃ³n de la condena impuesta por primera vez en segunda instancia. 7. Desarrollo jurisprudencial del mecanismo procesal para garantizar el derecho a la doble conformidad en materia penal 74. La Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia ha estudiado en sede de casaciÃ³n las condenas penales que se emitieron por primera vez en segunda instancia, con el objetivo de garantizar la doble conformidad en materia penal. AsÃ, ha previsto varias medidas provisionales para ajustar el procedimiento penal, de modo que se pueda viabilizar la garantÃa de la doble conformidad. Particularmente, con la expediciÃ³n del Acto Legislativo 01 de 2018, la Sala de CasaciÃ³n Penal ha desarrollado ciertas reglas de procedencia para la impugnaciÃ³n. 75. SegÃºn se ha dicho, el artÃculo 3ÃÂ° del Acto Legislativo 01 de 2018 modificÃ³ el artÃculo 235.7 de la ConstituciÃ³n sobre las competencias de la Corte Suprema de Justicia, con el propÃ³sito de garantizar la doble conformidad. En observancia de dicho acto legislativo, la Sala de CasaciÃ³n Penal ha considerado que le compete (i) resolver la impugnaciÃ³n contra las sentencias condenatorias dictadas por primera vez en segunda instancia por los tribunales superiores o militares; (ii) conocer la solicitud de doble conformidad contra las sentencias condenatorias que dicta como tribunal de casaciÃ³n, cuando los fallos del juzgado y tribunal han sido absolutorios; y (iii) en casos de aforados constitucionales, resolver, a travÃ©s de una sala integrada por tres magistrados que no hubieren hecho parte de la Sala de seis magistrados que dictÃ³ la primera condena, el recurso de impugnaciÃ³n contra el primer fallo condenatorio108. 76. En el Auto AP1263-2019, la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia dispuso unas "medidas provisionales para garantizar [...] el derecho a impugnar la primera condena emitida en segunda instancia por los tribunales superiores"109, con el fin de garantizar la doble conformidad, mientras el Congreso expide la ley que desarrolle los preceptos constitucionales contenidos en el Acto Legislativo 01 de 2018. Lo anterior, "atendiendo la finalidad integradora de la jurisprudencia"110. 77. En esta providencia, la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia reconociÃ³ que "[a]nte ese vacÃo legal, la interpretaciÃ³n jurisprudencial de ese derecho y la manera de hacerlo efectivo aÃºn no concluye"111, razÃ³n por la cual adoptÃ³ un conjunto de directrices que pretenden viabilizar el recurso de impugnaciÃ³n especial para revisar la condena que se dicte por primera vez en los tribunales superiores o militares, asÃ como en la misma Sala de CasaciÃ³n Penal, bien sea en sede de casaciÃ³n o en procesos de Ãºnica instancia. 78. En el Auto AP 2299-2020112, la Sala de CasaciÃ³n Penal hizo una sÃntesis del recurso de impugnaciÃ³n especial en su jurisprudencia y de las reglas que rigen dicho mecanismo, las cuales pueden resumirse de la siguiente manera: 78.1 Contra la sentencia de condena dictada por primera vez por un tribunal superior pueden interponerse diferentes recursos, asÃ: (i) el condenado tiene derecho a interponer "impugnaciÃ³n especial"; y (ii) las demÃ¡s partes e intervinientes del proceso gozan de la posibilidad de interponer recurso de casaciÃ³n. Esta regla debe ser advertida por el tribunal en el fallo. 78.2 El recurso de impugnaciÃ³n especial sigue la lÃ³gica del recurso de apelaciÃ³n, por lo que no estÃ¡ sometido a las ritualidades de la tÃ©cnica de casaciÃ³n y se debe correr traslado de este a los no recurrentes. Sin embargo, la impugnaciÃ³n especial sÃ estÃ¡ regida por los tÃ©rminos procesales previstos en la ley para interposiciÃ³n del recurso extraordinario de casaciÃ³n113. 78.3 Si contra el fallo se interponen tanto el recurso de casaciÃ³n, como el de impugnaciÃ³n especial, se procederÃ¡ primero a calificar la demanda de casaciÃ³n. Si la demanda de casaciÃ³n es inadmitida se conocerÃ¡ solo sobre la impugnaciÃ³n especial. Por el contrario, si la demanda de casaciÃ³n es admitida, la Sala de CasaciÃ³n Penal resolverÃ¡ ambos recursos Ã¢ÂÂextraordinario de casaciÃ³n e impugnaciÃ³n especialÃ¢ÂÂ en la misma sentencia. Contra dicha sentencia, no procede el recurso de casaciÃ³n114. 79. A propÃ³sito de la improcedencia del recurso de casaciÃ³n, la Corte argumentÃ³ que "la estructura del proceso penal no admite que contra las sentencias proferidas por la Sala de CasaciÃ³n Penal, al resolver la impugnaciÃ³n especial interpuesta contra la condena dictada por primera vez en los Tribunales, se pueda interponer el recurso extraordinario de casaciÃ³n"115. Esto, por cuanto la protecciÃ³n de la garantÃa de la doble conformidad judicial no autoriza el abuso del derecho de defensa, ni el desconocimiento de la estructura del proceso penal. Para esa sala, la impugnaciÃ³n especial es un recurso dentro del proceso y, como tal, "debe interponerse dentro de cierto tÃ©rmino y sustentarse siguiendo la lÃ³gica de cÃ³mo se discute en las instancias, en el marco de los recursos ordinarios de reposiciÃ³n y apelaciÃ³n"116. 80. En similar sentido, en la Sentencia C-792 de 2014, la Corte declarÃ³ que el derecho a la doble conformidad debe garantizarse sin importar el nÃºmero de instancias que tuviera el proceso. No obstante, tambiÃ©n precisÃ³ que "del planteamiento anterior tampoco se sigue la postulaciÃ³n de una serie indefinida e ilimitada de impugnaciones a las sentencias condenatorias". 81. El objeto del recurso de casaciÃ³n consiste en brindar al mÃ¡ximo Ã³rgano de la justicia ordinaria un instrumento que le permita revisar la legalidad de los fallos judiciales dictados por los jueces de instancia. De este modo, se pretende que el tribunal pueda verificar que tales fallos se ajustan a derecho y respetan los derechos de los procesados; todo lo cual permite llevar a cabo la unificaciÃ³n de la jurisprudencia. Por lo tanto, carece de lÃ³gica que el recurso de casaciÃ³n proceda contra las sentencias de la propia Corte Suprema de Justicia, pues los fines que persigue la casaciÃ³n se desvirtÃºan cuando se permite que esta Ãºltima recaiga sobre tales providencias. 82. Asimismo, la Corte Suprema tambiÃ©n ha establecido que si la primera sentencia condenatoria es dictada en sede de casaciÃ³n, corresponde a la Sala de CasaciÃ³n Penal resolver la solicitud de doble conformidad. Al respecto, la Corte dijo que, "[c]omo se trata de amparar la garantÃa de doble conformidad, se entiende que la impugnaciÃ³n especial procede contra las [sentencias en las] que en sede extraordinaria se condena por primera vez al revocar las [sentencias] absolutorias del juzgado y tribunal"117. 83. Por Ãºltimo, la Corte Suprema aclarÃ³ que el derecho a la doble conformidad serÃ¡ garantizado con el trÃ¡mite que haya dispuesto el magistrado sustanciador para los procesos que ya estaban en curso. AsÃ las cosas, existen casos en los que la Sala de CasaciÃ³n Penal ha conocido la doble conformidad a travÃ©s del recurso de casaciÃ³n y otros en los que se ha desarrollado el recurso de impugnaciÃ³n especial. 84. En definitiva, con arreglo a la jurisprudencia analizada en este apartado, es posible concluir que (i) el recurso extraordinario de casaciÃ³n es un medio procesal previsto en el ordenamiento jurÃdico vigente, que se aplica bajo ciertos requisitos especÃficos; (ii) el recurso especial de impugnaciÃ³n tiene por objeto garantizar el derecho a la doble conformidad; (iii) ante la ausencia de una ley que desarrolle los preceptos del Acto Legislativo 01 de 2018, en la actualidad, los recursos especial de impugnaciÃ³n y extraordinario de casaciÃ³n coexisten en el ordenamiento jurÃdico; (iii) dada la falta de regulaciÃ³n, la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia fijÃ³ ciertas directrices a travÃ©s de su jurisprudencia, encaminadas a garantizar el funcionamiento de dicho mecanismo procesal. 85. Una vez concluido el anÃ¡lisis de los fundamentos jurÃdicos pertinentes, la Sala procederÃ¡ a analizar la controversia planteada en el proceso de tutela objeto de revisiÃ³n. 8. SoluciÃ³n del caso concreto 86. La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia decidiÃ³ no casar la sentencia dictada por el Tribunal Superior de BogotÃ¡ en segunda instancia porque considerÃ³ que la decisiÃ³n se habÃa ajustado a la ConstituciÃ³n y a la ley. En concreto, determinÃ³ que los elementos materiales probatorios valorados y analizados por el juzgador de segunda instancia ofrecÃan suficiente claridad para establecer que la vÃctima fue objeto de maniobras engaÃ±osas, desplegadas por los procesados, que derivaron en la lesiÃ³n de su patrimonio econÃ³mico. El demandante sostuvo que el Tribunal valorÃ³ de manera inadecuada las pruebas allegadas al proceso, pues en su criterio no era posible concluir que se habÃa configurado el delito de estafa, razÃ³n por la cual habÃa incurrido en defecto fÃ¡ctico. AdemÃ¡s, expresÃ³ que el proceso estuvo viciado por una nulidad derivada de la inadecuada vinculaciÃ³n del accionante al proceso. TambiÃ©n, refiriÃ³ que no se le garantizÃ³ el derecho a la doble conformidad, comoquiera que no pudo ejercer el recurso especial de impugnaciÃ³n, a pesar de que la primera sentencia condenatoria fue dictada en segunda instancia. 87. La Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia no incurriÃ³ en defecto fÃ¡ctico. Contrario a lo afirmado por el accionante, al analizar las piezas procesales del expediente 11001600001320070299600, las actuaciones surtidas en el proceso penal y en la primera sentencia condenatoria, dictada en segunda instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior de BogotÃ¡, se advierte que el despacho judicial accionado no incurriÃ³ en el defecto alegado, toda vez que la sentencia de casaciÃ³n adelantÃ³ un examen razonable, serio, imparcial y fundado en las normas probatorias aplicables en la materia. 88. Primero, no se configurÃ³ el defecto en su dimensiÃ³n negativa, comoquiera que la Sala no advierte que (i) se dejaran de practicar pruebas determinantes para dirimir el conflicto y (ii) las pruebas fueron valoradas por el juez bajo la Ã³ptica de un pensamiento objetivo y racional. En efecto, la Sala Quinta de RevisiÃ³n encuentra que el estudio realizado por la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia en la sentencia del 21 de agosto de 2019, comprendiÃ³ un estudio de fondo sobre las circunstancias objeto del proceso penal, las pruebas y las censuras presentadas por la defensa en el recurso extraordinario de casaciÃ³n. De dicho anÃ¡lisis no se advierte que se hayan dejado de tener en cuenta elementos probatorios que hubieran derivado en una decisiÃ³n diferente, ni mucho menos que la valoraciÃ³n de estas se haya desprendido de las reglas de la sana crÃtica. 89. Segundo, no se configura el defecto fÃ¡ctico en su faceta positiva, toda vez que no se advierte que la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia haya valorado de manera irrazonable y desproporcionada el material probatorio. Esto es asÃ, por cuanto los hechos constitutivos del delito de estafa, se comprobaron a partir de la valoraciÃ³n de los elementos probatorios que dieron cuenta de estos. 90. AsÃ, entre los distintos elementos materiales probatorios, se destaca que la decisiÃ³n del Tribunal se basÃ³ en la valoraciÃ³n en conjunto de los correos electrÃ³nicos, la carta de intenciÃ³n, el anuncio publicado en el periÃ³dico El Tiempo y los recibos de pago que evidencian la entrega del dinero y del vehÃculo, ademÃ¡s del testimonio rendido por el denunciante. 91. En la sentencia del 21 de agosto de 2019, la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia (i) estableciÃ³ que hubo acercamientos con fines comerciales entre las partes, a partir del anuncio publicado en el periÃ³dico El Tiempo y los correos electrÃ³nicos aportados al proceso por la vÃctima118; (ii) determinÃ³ con claridad que el negocio propuesto al denunciante fue el asociado a la constituciÃ³n de una nueva sociedad denominada Beverages Private Label Orlando LLC, tal como se desprende de la carta de intenciÃ³n suscrita entre las partes119; (iii) acreditÃ³ el despliegue de conductas que dan cuenta de engaÃ±o, tales como la reuniÃ³n celebrada en un importante sector empresarial de BogotÃ¡ y la visita a la ciudad de Miami, en la que se le presentaron a la vÃctima unas instalaciones acordes con la propuesta de negocio pactada en la carta de intenciÃ³n120; (iv) constatÃ³ la entrega del dinero y del vehÃculo de propiedad del denunciante a los procesados, a partir de la revisiÃ³n de los recibos de pago121; y (iv) evidenciÃ³ el daÃ±o patrimonial causado, al verificar la devoluciÃ³n parcial de los recursos aportados, mediante engaÃ±o, por Uriel Rojas LÃ³pez122. 92. Asimismo, la Corte Suprema de Justicia sostuvo que si bien en un aparte de la sentencia se hace menciÃ³n a la sociedad International Brewery Business Inc. de forma incorrecta, lo cierto es que, con posterioridad, el juzgador de segunda instancia sÃ explicÃ³ que el dinero que la vÃctima habÃa entregado serÃa su aporte para la conformaciÃ³n de la nueva sociedad. AdemÃ¡s, resaltÃ³ que no podÃa desvirtuarse el elemento de engaÃ±o de la imputaciÃ³n, bajo el argumento segÃºn el cual Uriel Rojas LÃ³pez decidiÃ³ invertir su dinero, siendo plenamente consciente de los riesgos que la transacciÃ³n implicaba, pues se constatÃ³ que "los seÃ±ores RamÃrez ejercieron maniobras que impedieron [sic] a Uriel SÃ¡nchez conocer y controlar el riesgo de su inversiÃ³n"123. AsÃ, el reconocimiento y la experiencia de los condenados como hombres de negocios, la existencia de una oficina en un sector prestigioso de la ciudad de BogotÃ¡ en la que se reunieron las partes, asÃ como la visita a las instalaciones de la empresa en la ciudad de Miami, permiten establecer que la vÃctima no podÃa concluir que se trataba de maniobras que resultarÃan en la lesiÃ³n de su patrimonio econÃ³mico, por cuenta de estrategias engaÃ±osas desplegadas por los procesados. En consecuencia, decidiÃ³ confirmar la sentencia condenatoria dictada en segunda instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior de BogotÃ¡. 93. Lo anterior evidencia el desarrollo de un anÃ¡lisis razonable y proporcionado; aÃºn mÃ¡s si se tiene en cuenta que a la defensa se le garantizÃ³ la posibilidad de controvertir los elementos materiales probatorios y de allegar los que en su criterio considerara conducentes y pertinentes para acreditare la inocencia de sus representados; hecho, que se desvirtuÃ³ durante en el desarrollo del proceso. Tampoco se advierte que dichos medios probatorios hubiesen sido obtenidos de manera ilegal, ni tampoco que se tratara de pruebas que carecen de aptitud para justificar la acreditaciÃ³n de los elementos estructurantes del delito de estafa. 94. Respecto de los documentos aportado en inglÃ©s, basta con indicar que el Tribunal Superior de BogotÃ¡ refiriÃ³ que se trataba de medios de prueba legalmente incorporados al proceso en virtud de artÃculo 404 del CÃ³digo de Procedimiento Penal, y que no se requerÃa de un traductor oficial para determinar su contenido. Pues el artÃculo 431 de ese mismo cÃ³digo prevÃ© que lo anterior solo se hace necesario en el evento en que se requiera una explicaciÃ³n sobre el documento124, lo que no sucediÃ³ en este caso. Esta postura fue refrendada por la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia en la sentencia de casaciÃ³n. En cuanto al valor probatorio que se le dio al acta de creaciÃ³n de la empresa, cabe resaltar que la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia considerÃ³ que se trataba de un documento que se presume autÃ©ntico, de conformidad con lo previsto en el artÃculo 405 de ese cÃ³digo, razÃ³n por la cual no se tiene como un medio de prueba ilegalmente incorporado al proceso. Por lo anterior, es posible concluir que la decisiÃ³n de tener dichos documentos como fundamento Ã¢ÂÂentre otros medios de pruebaÃ¢ÂÂ para determinar la configuraciÃ³n del delito de estafa no fue caprichosa, ni mucho menos irrazonable. 95. Para finiquitar esta consideraciÃ³n, la Sala encuentra oportuno anotar que si, en gracia de discusiÃ³n, se hubieren presentado irregularidades en la incorporaciÃ³n de la prueba, en cualquier caso, no fueron determinantes para el anÃ¡lisis de los elementos estructurantes del delito de estafa. Esto es asÃ, por cuanto la determinaciÃ³n de los elementos de engaÃ±o y perjuicio causados a la vÃctima se establecieron a partir de la valoraciÃ³n conjunta del testimonio de la vÃctima, los correos electrÃ³nicos entre denunciante y procesados, la carta de intenciÃ³n y los recibos de entrega del dinero y del vehÃculo. 96. Teniendo en cuenta las circunstancias fÃ¡cticas del caso sub jÃºdice y los fundamentos jurÃdicos expuestos con anterioridad, la Sala considera que los planteamientos que fundaron la decisiÃ³n de no casar la sentencia dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de BogotÃ¡ son razonables, en la medida en que la Corte Suprema de Justicia adoptÃ³ una decisiÃ³n con base en una valoraciÃ³n razonable de los elementos materiales probatorios. En consecuencia, la Sala concluye que no se configurÃ³ el defecto fÃ¡ctico alegado por el actor y, por ende, no se evidencia vulneraciÃ³n alguna de su derecho fundamental al debido proceso. 97. La Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia no incurriÃ³ en defecto procedimental. En cuanto a la presunta nulidad, el accionante sostiene que la FiscalÃa General de la NaciÃ³n no desplegÃ³ todas las gestiones necesarias para ubicarlo, pues esta gestiÃ³n se desarrollÃ³ "[s]iguiendo falsas direcciones y lugares de arraigo, (de mala fe aportadas por el denunciante) [...] omitiendo la FGN solicitar a la autoridad migratoria de ese momento (DAS) que certificara si el sindicado se encontraba o no en el paÃs [...], enviando cartas rogatorias a paÃses erroneos [sic] donde no residÃa el denunciado [...], teniendo en su poder los correos electrÃ³nicos cruzados entre el denunciante y el denunciado, omite enviar un simple correo electrÃ³nico anunciando la existencia del proceso en su contra"125. 98. El CÃ³digo de Procedimiento Penal prevÃ© que "[p]or regla general las providencias se notificarÃ¡n a las partes en estrados"126 y solo "[d]e manera excepcional procederÃ¡ la notificaciÃ³n mediante comunicaciÃ³n escrita dirigida por telegrama, correo certificado, facsÃmil, correo electrÃ³nico o cualquier otro medio idÃ³neo"127. Asimismo, dicho cÃ³digo prevÃ© que solo cuando no sea posible efectuar este tipo de notificaciÃ³n, el proceso se llevarÃ¡ a cabo en ausencia del investigado. AsÃ, mientras el artÃculo 127, dispone que "[c]uando al fiscal no le haya sido posible localizar a quien requiera para formularle imputaciÃ³n o tomar alguna medida de aseguramiento que lo afecte, solicitarÃ¡ ante el juez de control de garantÃas que lo declare persona ausente adjuntando los elementos de conocimiento que demuestren que ha insistido en ubicarlo", el artÃculo 291 establece que "[s]i el indiciado, habiendo sido citado en los tÃ©rminos ordenados por este cÃ³digo, sin causa justificada asÃ sea sumariamente, no compareciere a la audiencia, esta se realizarÃ¡ con el defensor que haya designado para su representaciÃ³n". 99. En Sentencia C-591 de 2005, al pronunciarse sobre la declaratoria de persona ausente por parte del juez de control de garantÃas, esta Corte afirmÃ³ que "[s]olo de manera excepcional, y con el Ãºnico propÃ³sito de dar continuidad y eficacia a la administraciÃ³n de justicia en tanto que servicio pÃºblico esencial, la ConstituciÃ³n y los tratados internacionales sobre derechos humanos, pueden admitirse las figuras de la declaratoria de persona ausente y la contumacia [...]. La declaratoria de persona ausente por parte del juez de control de garantÃas sÃ³lo procederÃ¡ cuando verifique de manera real y material y no meramente formal, que al fiscal le ha sido imposible localizar a quien requiera para formularle la imputaciÃ³n o tomar alguna medida de aseguramiento que lo afecte, y se le hayan adjuntando los elementos de conocimiento que demuestren la insistencia en ubicarlo mediante el agotamiento de mecanismos de bÃºsqueda y citaciones suficientes y razonables". 100. En el caso sub examine, la Sala encuentra que se realizÃ³ una serie de gestiones tendientes a enterar a los procesados de la existencia del proceso penal. AsÃ, lo primero que se advierte es que la vÃctima aportÃ³ las direcciones de los investigados, sobre las que tenÃa conocimiento al momento de la presentaciÃ³n de la denuncia. Ante los intentos fallidos por notificar a los investigados de la existencia del proceso penal en las Ãºltimas direcciones conocidas por la vÃctima Ã¢ÂÂtanto en las personales como en las que correspondÃan a las instalaciones en las que los investigados desarrollaban su actividad empresarialÃ¢ÂÂ, el 14 de octubre de 2010 se celebrÃ³ audiencia de declaraciÃ³n de contumacia y formulaciÃ³n de imputaciÃ³n. En dicha audiencia, el Juez 28 de control de garantÃas de BogotÃ¡ concluyÃ³ que "se pudo demostrar que los seÃ±ores residÃan en los Estados Unidos y por informaciones de autoridades de ese paÃs, comoquiera que la fiscalÃa verificÃ³ el arraigo de los indiciados, el centro de servicios se le enviÃ³ citaciÃ³n la ciudad de Miami a las direcciones aportadas por la FiscalÃa, es procedente declarar la contumacia, de conformidad con el artÃculo 291 del C.P.P. ante lo cual no se interpone ningÃºn recurso"128. 101. En adiciÃ³n a lo anterior, cabe resaltar que el 20 de noviembre de 2011, antes de que se dictara la sentencia de primera instancia, Hernando RamÃrez SÃ¡nchez informÃ³ al consulado que su hijo, Hernando RamÃrez BÃ¡ez residÃa en Francia Ã¢ÂÂsin indicar una direcciÃ³n para efectos del trÃ¡mite de notificaciÃ³nÃ¢ÂÂ, hecho desconocido hasta ese momento129. Sin embargo, se destaca que el 28 de febrero de 2012 Ã¢ÂÂprevio al inicio de la audiencia de juicio oralÃ¢ÂÂ, Hernando RamÃrez BÃ¡ez se presentÃ³ ante una autoridad notarial en la ciudad de Miami para protocolizar un poder especial, mediante el cual designÃ³ como apoderado judicial al seÃ±or Juan CristÃ³bal PÃ©rez Cabrera para que lo representara en el procesado penal130. Esto pone en evidencia que, a pesar de tener conocimiento sobre el proceso en su contra, voluntariamente decidiÃ³ no acudir personalmente ante la justicia penal. 102. De hecho, con posterioridad a la declaratoria de contumacia, se destaca que continuaron las gestiones tendientes a notificar a los investigados de la existencia de la denuncia penal en su contra. Prueba de lo anterior son los exhortos nÃºmero 932 del 23 de noviembre de 2011, 004 del 29 de marzo de 2012, GLU-3 del 18 de julio de 2012 y JCGM-1010 del 16 de julio de 2013131. 103. A partir de lo anterior, la Sala considera que no se vulnerÃ³ ningÃºn derecho fundamental al actor, pues no se configurÃ³ el defecto procedimental alegado como consecuencia de la aplicaciÃ³n de la figura de la contumacia en el proceso penal. Esto, por cuanto la labor desplegada por la FiscalÃa General de la NaciÃ³n fue razonable, pues existÃan elementos suficientes para enfocar la bÃºsqueda de los investigados en la ciudad de Miami, no solo por la informaciÃ³n suministrada por la vÃctima, sino porque existÃan hechos que permitÃan llegar a ese entendimiento, pues el accionante sÃ estuvo en esa ciudad en 2012, para realizar el trÃ¡mite de protocolizaciÃ³n de un poder especial. AdemÃ¡s, el trÃ¡mite de declaratoria de contumacia se adelantÃ³ solo hasta que se evidenciÃ³ la imposibilidad de practicar la notificaciÃ³n. AsÃ, es posible concluir que el proceso de vinculaciÃ³n se realizÃ³ con arreglo a las disposiciones legales y constitucionales. 104. Ahora bien, si, en gracia de discusiÃ³n, se admitiera que se presentÃ³ una eventual irregularidad relacionada con la vinculaciÃ³n del accionante al proceso penal, debido a que la FiscalÃa no le enviÃ³ un correo electrÃ³nico, informando sobre la existencia del proceso, lo cierto es que (i) el accionante tuvo la posibilidad de ejercer su derecho de defensa en todas las instancias del proceso penal a travÃ©s de un defensor de oficio y, con posterioridad, por medio de un defensor contratado por Ã©l, previo al inicio de la etapa de juicio oral, en la que pudo controvertir los elementos materiales probatorios, tal como lo prevÃ© el artÃculo 378 de la Ley 906 de 2004; (ii) los pretendidos errores en el trÃ¡mite de notificaciÃ³n derivados de la aparente falta de diligencia del ente acusador no tuvieron la entidad suficiente para anular las actuaciones desplegadas. Como se mencionÃ³ con anterioridad, el defecto procedimental absoluto se configura cuando se presenta un error de procedimiento grave y trascendente, esto es, que tenga incidencia cierta y directa en la decisiÃ³n de fondo. AsÃ, la presunta nulidad alegada no fue de relevancia tal que hubiera generado una decisiÃ³n contraria a la que se adoptÃ³. 105. Cabe resaltar que, al analizar las actuaciones procesales desarrolladas en primera instancia, relacionadas con la vinculaciÃ³n del actor al proceso judicial, la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia se pronunciÃ³ sobre la legalidad de las mismas: "[E]n el asunto puesto a consideraciÃ³n de la Sala no se incurriÃ³ en un quebrantamiento de la ritualidad que rige la actuaciÃ³n, por cuanto la vinculaciÃ³n del procesado cumpliÃ³ con los pasos respectivos, se asegurÃ³ el debido agotamiento de las etapas intermedias, propias del diligenciamiento ordinario, y la emisiÃ³n de la sentencia estuvo precedida de la etapa probatoria, en la cual se respetÃ³ el derecho de contradicciÃ³n de las partes"132. Sobre este punto, cabe recordar que la Sentencia C-590 de 2005, al analizar los requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencia judicial, estableciÃ³ que, cuando se alegue una irregularidad procesal, esta debe plantearse al interior del proceso. AsÃ, si este hecho hubiera impedido el ejercicio de defensa, de modo que afectara ostensiblemente las garantÃas procesales del demandante, no se aportÃ³ ninguna justificaciÃ³n que permitiera establecer por quÃ© este asunto no fue abordado en la demanda de casaciÃ³n. En cualquier caso, la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia se pronunciÃ³ al respecto. En ese sentido, a la vista de esta circunstancia, el reparo planteado ahora por vÃa de tutela tiene la apariencia de procurar la reapertura de un debate sobre una decisiÃ³n adversa a sus intereses que ya fue resuelta por la jurisdicciÃ³n ordinaria. 106. La Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia garantizÃ³ el derecho a la doble conformidad. La Sala constata que la sentencia del 21 de agosto de 2019, mediante la cual la Sala de CasaciÃ³n Penal confirmÃ³ la condena por el delito de estafa impuesta al accionante por la Sala Penal del Tribunal Superior de BogotÃ¡, garantizÃ³ el derecho a la doble conformidad judicial de la sentencia condenatoria dictada por primera vez en segunda instancia. Lo anterior, en razÃ³n a que dicha sentencia (i) fue dictada por una autoridad judicial distinta a la que impuso la condena; (ii) tuvo como causa el recurso extraordinario de casaciÃ³n, (iii) valorÃ³ las razones expuestas por el recurrente y (iv) garantizÃ³ un examen integral de los aspectos fÃ¡cticos, probatorios y jurÃdicos de la decisiÃ³n condenatoria. En consecuencia, la providencia judicial cuestionada no incurriÃ³ en defecto alguno que haga procedente el amparo de los derechos fundamentales invocados por el accionante, como se explica a continuaciÃ³n. 107. La sentencia fue dictada por una autoridad judicial distinta a la que impuso la condena. La Sala constata que la sentencia del 21 de agosto de 2019 fue dictada por la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia, esto es, por una autoridad judicial distinta a la Sala Penal del Tribunal Superior de BogotÃ¡, que dictÃ³ la sentencia condenatoria por el delito de estafa agravada por la cuantÃa. 108. La sentencia tuvo como causa el recurso extraordinario de casaciÃ³n. Esto es asÃ, por cuanto la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia dictÃ³ la sentencia del 21 de agosto de 2019 con ocasiÃ³n del recurso de extraordinario de casaciÃ³n que interpuso la defensa del procesado en contra de la sentencia condenatoria. Cabe resaltar que el recurso se estructura siguiendo los parÃ¡metros tÃ©cnicos que esta sala de casaciÃ³n ha establecido para el ejercicio del recurso extraordinario, pero no formula ninguna peticiÃ³n o pretensiÃ³n dirigida a la garantÃa de la doble conformidad. Este asunto es abordado en la acciÃ³n de tutela. 109. La sentencia garantizÃ³ un examen integral de los aspectos fÃ¡cticos, probatorios y jurÃdicos de la decisiÃ³n condenatoria. Esto es asÃ, toda vez que, (i) a pesar de las definiciones tÃ©cnicas del recurso extraordinario de casaciÃ³n, la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia lo admitiÃ³ con el propÃ³sito de emitir un pronunciamiento de fondo, sin hacer un anÃ¡lisis pormenorizado de procedencia; (ii) el examen realizado por el despacho judicial accionado fue mÃ¡s allÃ¡ de los cargos planteados en la demanda de casaciÃ³n y abordÃ³, materialmente, el problema jurÃdico central del caso, pues verificÃ³ las circunstancias fÃ¡cticas, asÃ como los aspectos probatorios y jurÃdicos de la decisiÃ³n condenatoria. 110. En cuanto a lo primero, la Sala de RevisiÃ³n destaca que la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia admitiÃ³ in limine la demanda de casaciÃ³n, sin examinar en detalle el cumplimiento de los requisitos para la formulaciÃ³n de los cargos planteados133. Al pronunciarse sobre este hecho en la contestaciÃ³n de la acciÃ³n de tutela, la Sala de CasaciÃ³n Penal sostuvo que la Corte Suprema de Justicia ha optado por admitir la demanda de casaciÃ³n en los casos en los que la primera sentencia condenatoria es dictada en segunda instancia, con el doble propÃ³sito de pronunciarse sobre el recurso extraordinario y el recurso de impugnaciÃ³n especial. Esto, por cuanto la falta de regulaciÃ³n del Acto Legislativo 01 de 2018, ha generado una situaciÃ³n sui generis, con respecto a la forma de garantizar la doble conformidad de la primera sentencia condenatoria dictada en segunda instancia. 111. En cuanto a lo segundo, la Sala de RevisiÃ³n encuentra que la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia analizÃ³ en su conjunto (i) los cargos planteados en la demanda de casaciÃ³n; (ii) las circunstancias que motivaron la presentaciÃ³n de la denuncia; (iii) la labor desplegada por la Sala Penal del Tribunal Superior de BogotÃ¡ en la valoraciÃ³n de los elementos materiales probatorios en los que se fundÃ³ la sentencia condenatoria dictada en segunda instancia; (iii) las actuaciones procesales surtidas en el desarrollo del proceso penal; (iv) la configuraciÃ³n de los elementos estructurantes del delito de estafa. 112. En efecto, la Sala constata que, en la sentencia del 21 de agosto de 2019, la Sala de CasaciÃ³n Penal examinÃ³ de manera integral los hechos, las pruebas y las razones jurÃdicas en las que se basÃ³ la sentencia condenatoria dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de BogotÃ¡. En particular, advierte que dicha sala de casaciÃ³n llevÃ³ a cabo un anÃ¡lisis detallado de la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad de la conducta por la que fue condenado el accionante. AdemÃ¡s, dio cuenta de por quÃ©, en este caso, no se configuraron vicios que dieran lugar a una nulidad procesal. 113. En la providencia objeto de censura, la Sala de CasaciÃ³n Penal inicia su anÃ¡lisis haciendo la siguiente salvedad: "La Sala tendrÃ¡ por superados los defectos de los que adolece la demanda al haber admitido la misma". En seguida, plantea que, para efectos metodolÃ³gicos, se tiene que de la demanda se advierte que los reparos del recurrente se sintetizan en dos cuestiones principales: (i) los reproches referidos a aspectos relacionados con la valoraciÃ³n de unos documentos que fueron aportados en inglÃ©s y traducidos por el denunciante en su testimonio; (ii) las censuras relacionadas con la incorrecta adecuaciÃ³n tÃpica del delito de estafa, pues no se comprobÃ³ la existencia de engaÃ±o a la vÃctima. 114. En relaciÃ³n con el primer punto, adujo que, si bien la traducciÃ³n oficial del acta de creaciÃ³n de la empresa era requerida por disposiciÃ³n expresa del artÃculo 428 del CÃ³digo de Procedimiento Penal, toda vez que se trata de un documento expedido en lengua extranjera, "dicha irregularidad no tiene trascendencia, pues como se indicÃ³, el documento que se leyÃ³ inicialmente en inglÃ©s, fue tambiÃ©n leÃdo en espaÃ±ol y asÃ se aportÃ³ al conjunto probatorio, por manera que las partes conocieron su contenido en idioma castellano, lo que les permitiÃ³ ejercer la debida controversia"134. AgregÃ³ que "el medio de convicciÃ³n base del fallo de responsabilidad fue el testimonio del ofendido, corroborado por otros medios de prueba cuyo mÃ©rito la defensa no logrÃ³ desestimar"135. Por estas razones, concluyÃ³ que no se acreditÃ³ ningÃºn error en la valoraciÃ³n del testimonio rendido por Uriel Enrique Rojas LÃ³pez. 115. En relaciÃ³n con el segundo punto, refiriÃ³ que el Tribunal Superior de BogotÃ¡ no incurriÃ³ en ningÃºn error, pues se pudo constatar a partir de la valoraciÃ³n conjunta del testimonio de la vÃctima, los correos electrÃ³nicos entre denunciante y procesados, la carta de intenciÃ³n acervo probatorio, el documento de constituciÃ³n de International Brewery Inc., los recibos de entrega del dinero y del vehÃculo entre otros medios de prueba, que se estructuraron todos los elementos del delito de estafa, previstos por el artÃculo 246 del CÃ³digo Penal. 116. AsÃ las cosas, la Sala concluye que la Sala de CasaciÃ³n Penal analizÃ³ el problema jurÃdico central del caso, con lo que garantizÃ³ materialmente el derecho a impugnar la sentencia condenatoria dictada por primera vez en segunda instancia, con ocasiÃ³n del recurso extraordinario de casaciÃ³n que interpuso la defensa del procesado. En efecto, a pesar de que en la demanda de casaciÃ³n no se formulÃ³ una pretensiÃ³n dirigida a ejercer el recurso de impugnaciÃ³n especial de la primera sentencia condenatoria, lo cierto es que en el pronunciamiento de la Sala de CasaciÃ³n Penal se abordÃ³ conjuntamente el anÃ¡lisis de los cargos planteados, como de los aspectos fÃ¡cticos, probatorios y jurÃdicos de la decisiÃ³n condenatoria. 117. Por tanto, para esta Sala de RevisiÃ³n la labor de la autoridad judicial accionada fue consecuente con el precedente de unificaciÃ³n fijado por la Corte Constitucional, comoquiera que garantizÃ³ "que la autoridad competente para resolver el recurso [pudiera] realizar una revisiÃ³n completa del fallo, que abarque no solo la sentencia recurrida, sino principalmente el problema jurÃdico central del caso, y que no estÃ© sujeta a causales que impidan el examen abierto de la misma"136. 9. SÃntesis del caso 118. Hernando RamÃrez BÃ¡ez interpuso acciÃ³n de tutela en contra de la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia. En su criterio, la sentencia del 21 de agosto de 2019, mediante la cual fue condenado por primera vez por haber incurrido en el delito de estafa, vulnerÃ³ los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraciÃ³n de justicia por haber incurrido en defecto fÃ¡ctico, debido a que se configurÃ³ una nulidad en su vinculaciÃ³n al proceso penal y se habÃan cometido errores en la valoraciÃ³n de las pruebas que sirvieron de fundamento para adoptar dicha decisiÃ³n. AsÃ mismo, adujo que no se habÃa garantizado su derecho a la doble conformidad, comoquiera que no se le permitiÃ³ ejercer el recurso especial de impugnaciÃ³n de la primera sentencia condenatoria. AgregÃ³ que se habÃa configurado una nulidad como consecuencia de la declaraciÃ³n de contumacia, lo que le impidiÃ³ el ejercicio de su defensa dentro del proceso. 119. La Sala de RevisiÃ³n encontrÃ³ que, si bien se acreditaron los requisitos generales de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales, no se configuraron los defectos aludidos, ni tampoco se transgrediÃ³ la garantÃa de la doble conformidad de la primera sentencia condenatoria. Respecto de lo primero, determinÃ³ que no hubo errores en la valoraciÃ³n de las pruebas, pues esta fue razonable y proporcionada. En relaciÃ³n con la presunta nulidad derivada de la declaratoria de contumacia, la Sala explicÃ³ que las actuaciones procesales surtidas para vincular al accionante fueron razonables y, en todo caso, se garantizÃ³ el derecho al debido proceso en todas las instancias del proceso penal. 120. En relaciÃ³n con lo segundo, estableciÃ³ que se satisfizo el estÃ¡ndar constitucional fijado para garantizar el derecho a la doble conformidad comoquiera que, en la sentencia del 21 de agosto de 2019, la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia realizÃ³ un estudio completo de la decisiÃ³n condenatoria que abarcÃ³ no solo la sentencia recurrida, sino el problema jurÃdico central del caso y que dicho escrutinio no se limitÃ³ a los planteamientos de los cargos presentados en el recurso extraordinario de casaciÃ³n. 121. Con base en las razones expuestas, la Sala confirmarÃ¡ la sentencia dictada por la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 23 de septiembre de 2020. III. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Quinta de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE Primero. LEVANTAR la suspensiÃ³n de tÃ©rminos decretada mediante auto del 17 de noviembre de 2021. Segundo. CONFIRMAR la sentencia del 23 de septiembre de 2020, mediante la cual se resolviÃ³ NEGAR el amparo de los derechos fundamentales del accionante, dictada por la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que, a su vez, revocÃ³ la sentencia dictada en primera instancia por la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia el 8 de julio de 2020. Tercero. LIBRAR por SecretarÃa General la comunicaciÃ³n prevista en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991. ComunÃquese y cÃºmplase, PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Magistrada GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO Magistrada CRISTINA PARDO SCHLESINGER Magistrada MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 Cfr. AcciÃ³n de tutela, f. 8 a 11. 2 Cfr. Expediente 11001600001320070299600. Cuaderno 2, f. 27. 3 Cfr. Expediente 11001600001320070299600. Cuaderno 2, f. 21 a 29. 4 Cfr. Expediente 11001600001320070299600. Cuaderno 1, f. 545 a 555. 5 Cfr. Expediente 11001600001320070299600. Cuaderno 3, f. 37 a 85. 6 Id., f. 63. 7 Id., f. 79. 8 Id. 9 Cfr. Expediente 11001600001320070299600. Cuaderno 2, f. 88. 10 Cfr. Id., f. 80 a 130. 11 Id., f. 92. 12 Cfr. Id. 13 Cfr. Id. 14 Id., f. 118. 15 La Sala Penal expresÃ³ que "la imagen de boyantes y experimentados empresarios, creada por HERNANDO RAMÃREZ SÃNCHEZ y HERNANDO RAMÃREZ BÃEZ, confluyÃ³ para generar en la vÃctima la idea de que era una gran oportunidad para invertir en International Brewery Business Inc. [...] La tarea de convencer al incauto inversionista estuvo estructurada por detalles relevantes, como llevar a cabo las tratativas en una oficina ubicada en el mejor sector empresarial de BogotÃ¡ Ã¢ÂÂWorld Trade CenterÃ¢ÂÂ, lo cual no dejaba duda sobre la prosperidad del proponente y del negocio. Adelantada esa gestiÃ³n, intervino HERNANDO RAMÃREZ BÃEZ, quien insistiÃ³ en los argumentos iniciales y se encargÃ³ de presentar la empresa como prÃ³spera y organizada, con instalaciones acordes a la lÃnea de producciÃ³n e integrada por un numero razonable de empleados, lo cual tornaba fructÃfera la inversiÃ³n e impedÃa desconfiar [...] Dichas maniobras engaÃ±osas hicieron parte del conjunto de actos fraudulentos puestos en marcha por los acusados para inducir en error a la vÃctima, trasegar que se consolidÃ³ con la suscripciÃ³n de la carta de intenciÃ³n, el 3 de septiembre de 2005, que terminÃ³ de mover la voluntad del ofendido para que les entregara el dinero y su vehÃculo, con el correlativo provecho econÃ³mico para padre e hijo. Es indiscutible que dicho documento fue redactado de forma leonina, pues pese a esbozarse como la mÃ¡s exitosa comercializadora de bebidas energÃ©ticas de Estados Unidos, se quiso plasmar que cualquier vicisitud tendrÃa explicaciÃ³n en el riesgo de la inversiÃ³n"". Id., f. 116 a 118. 16 Cfr. Id., f. 142 a 182. 17 "ArtÃculo 207. Causales. En materia penal la casaciÃ³n procede por los siguientes motivos: [...] 1. Cuando la sentencia sea violatoria de una norma de derecho sustancial. Si la violaciÃ³n de la norma sustancial proviene de error de hecho o de derecho en la apreciaciÃ³n de determinada prueba, es necesario que asÃ lo alegue el demandante. 18 Expediente 11001600001320070299600. Cuaderno 2, f., 154. 19 Id., f. 158. 20 Id., f. 160. 21 Id., f. 162. 22 Id. 23 Id., f. 164. 24 Id. 25 Id. 26 Id., f. 166. 27 Id., f. 170. 28 Id., f. 172. 29 Id., f. 176. 30 Expediente 11001600001320070299600. Cuaderno Corte Suprema de Justicia, f., 29. 31 Cfr. Id., f., 80 a 125. 32 Id., f., 124 a 125. 33 Cfr. Expediente de tutela. Parte I, f. 61 a 93. 34 Id., f. 89. 35 Id., f., 28. 36 Cfr. Expediente de tutela. Parte I, f. 96. 37 En concreto, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia vinculÃ³ a la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡ - Sala Penal, el Juzgado Quince de ejecuciÃ³n de penas y medidas de seguridad de BogotÃ¡, el Juzgado DÃ©cimo Penal del circuito con funciÃ³n de conocimiento de BogotÃ¡, la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n, la FiscalÃa General de la NaciÃ³n y a Uriel Enrique Rojas LÃ³pez. 38 Cfr. Expediente de tutela. Parte I, f. 33 a 37. 39 Id., f. 33 a 34. 40 Id., f. 4 a 5. 41 Id., f. 22 a 23. 42 Cfr. Expediente de tutela. Sentencia de primera instancia, f. 1 a 22. 43 Id., f. 16 a 17. 44 Cfr. Expediente de tutela. Escrito de impugnaciÃ³n presentado por Hernando RamÃrez BÃ¡ez, f. 1 a 2. 45 Cfr. Expediente de tutela. Escrito de impugnaciÃ³n presentado por Uriel Enrique Rojas LÃ³pez, f. 1 a 3. 46 Cfr. Expediente de tutela. Sentencia de segunda instancia, f. 1 a 31. 47 Cfr. Expediente de tutela. Sentencia de segunda instancia, f. 26. 48 Id., f. 28. 49 Cfr. Expediente de tutela. Auto proferido el 16 de abril de 2021 por la Sala de SelecciÃ³n de Tutelas NÃºmero Cuatro de la Corte Constitucional. 50 Cfr. Expediente de tutela. Auto de 17 de noviembre de 2021, proferido por la magistrada sustanciadora. 51 Mediante oficio 453 del 26 de mayo de 2021, el Juzgado SÃ©ptimo Penal del Circuito de IbaguÃ© remitiÃ³ las piezas procesales requeridas que se encontraban en su despacho. Cfr. Cno. 3. f. 24 a 28. 52 Informe rendido en los tÃ©rminos previstos por el artÃculo 61 del Acuerdo 2 de 2015 - Reglamento de la Corte Constitucional-. 53 A modo de ejemplo, la Corte considerÃ³ que la acciÃ³n de tutela procedÃa contra los despachos judiciales que hubieran emitido sentencias fundamentadas en normas inaplicables, sin competencia o fundadas en la aplicaciÃ³n de un procedimiento ajeno al fijado por la legislaciÃ³n vigente. Cfr. Sentencias T-1625 de 2000, T-522 de 2001, SU-159 de 2002, T-462 de 2003 y T-1031 de 2001. 54 El objetivo de este requisito es circunscribir el objeto de la controversia al anÃ¡lisis de errores en los que la providencia judicial atacada haya incurrido y que resulten en una decisiÃ³n incompatible con la ConstituciÃ³n. AsÃ, la sola referencia a una eventual relaciÃ³n entre los hechos planteados en la acciÃ³n de tutela con determinado derecho fundamental, no es suficiente para que el asunto pueda considerarse que tiene relevancia constitucional. Con ello se busca "[...] (i) preservar la competencia y la independencia de los jueces de las jurisdicciones diferentes a la constitucional y, por tanto, evitar que la acciÃ³n de tutela se utilice para discutir asuntos de mera legalidad; (ii) restringir el ejercicio de la acciÃ³n de tutela a cuestiones de relevancia constitucional que afecten los derechos fundamentales y, finalmente, (iii) impedir que la acciÃ³n de tutela se convierta en una instancia o recurso adicional para controvertir las decisiones de los jueces." Sentencia SU-573 de 2019. Cfr. Sentencias C-590 de 2005, T-606 de 2000, T-1044 de 2007, T-896 de 2010, T-338 de 2012, T-931 de 2013, T-610 de 2015, SU-439 de 2017. 55 Este requisito refuerza el carÃ¡cter excepcional y subsidiario de la acciÃ³n de tutela, pues se parte del hecho que el ordenamiento jurÃdico prevÃ© una diversidad de instrumentos para garantizar los derechos fundamentales y solo cuando no existan mecanismos para ello, es dable considerar la procedencia de la acciÃ³n de tutela porque, de lo contrario, se convertirÃa en una alternativa adicional para las partes en el proceso y "[...]se correrÃa el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales". Sentencia C-590 de 2005. 56 En aras de no afectar los principios seguridad jurÃdica y la instituciÃ³n de la cosa juzgada, la Corte Constitucional ha considerado que la acciÃ³n de tutela debe interponerse en un plazo razonable a partir del hecho que generÃ³ la presunta vulneraciÃ³n y que dicho parÃ¡metro de razonabilidad debe ser analizado a luz de las circunstancias de cada caso concreto, pues no se trata de una regla de caducidad de la acciÃ³n, sino de un requisito que determina la necesidad de protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales. TratÃ¡ndose de la acciÃ³n de tutela contra providencia judicial, en distintos pronunciamientos la Corte ha sostenido que, si bien no existe un tÃ©rmino definido para su interposiciÃ³n, se ha considerado que un plazo de seis meses es razonable para el anÃ¡lisis del requisito de inmediatez "[...] a menos que, atendiendo a las particularidades del caso sometido a revisiÃ³n, se encuentren circunstancias que justifiquen la inactividad del accionante". Sentencia T-936 de 2013. ReiteraciÃ³n de las Sentencias T-328 de 2010 y T-1063 de 2012. AsÃ mismo, se destaca la Sentencia SU-499 de 2016, en la que esta CorporaciÃ³n estableciÃ³ los parÃ¡metros de anÃ¡lisis del cumplimiento de este requisito. 57 Sobre este punto, la Corte ha establecido que la irregularidad procesal debe ser de una magnitud que resulte decisiva o determinante en la providencia que se censura, a tal punto que la misma sea la causa de la transgresiÃ³n de los derechos fundamentales del peticionario. Cfr. Sentencia C-590 de 2005. 58 En relaciÃ³n con el parÃ¡metro de razonabilidad en la exposiciÃ³n de los hechos que presuntamente vulneran los derechos fundamentales, esta CorporaciÃ³n ha dicho que lo que se pretende es la claridad en cuanto al fundamento de la afectaciÃ³n de los derechos fundamentales con la decisiÃ³n judicial cuestionada, sin que ello comporte un excesivo formalismo que desdibuje la naturaleza de la acciÃ³n de tutela. Cfr. Sentencia C-590 de 2005. 59 Aunque la sentencia C-590 de 2005 previÃ³ que no era procedente la acciÃ³n de tutela contra providencias que resuelvan acciones de la misma naturaleza, con posteridad la Corte ha admitido su procedencia excepcional cuando se verifique el cumplimiento de los siguientes requisitos: "[...] (i) la acciÃ³n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisiÃ³n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaciÃ³n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaciÃ³n." Sentencia SU-627 de 2015. 60 Cfr. Sentencias SU-917 de 2010 y SU-050 de 2018. 61 Sentencias SU-917 de 2010, SU-050 de 2017 y SU 573 de 2017. Reiteradas en la Sentencia SU-050 de 2018. 62 "ArtÃculo 10. Legitimidad e interÃ©s. La acciÃ³n de tutela podrÃ¡ ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuarÃ¡ por sÃ misma o a travÃ©s de representante. Los poderes se presumirÃ¡n autÃ©nticos. TambiÃ©n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no estÃ© en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deberÃ¡ manifestarse en la solicitud. TambiÃ©n podrÃ¡ ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales". 63 Cno. 1, f. 126. 64 "ArtÃculo 13. Personas contra quien se dirige la acciÃ³n e intervinientes. La acciÃ³n se dirigirÃ¡ contra la autoridad pÃºblica o el representante del Ã³rgano que presuntamente violÃ³ o amenazÃ³ el derecho fundamental. Si uno u otro hubiesen actuado en cumplimiento de Ã³rdenes o instrucciones impartidas por un superior, o con su autorizaciÃ³n o aprobaciÃ³n, la acciÃ³n se entenderÃ¡ dirigida contra ambos, sin perjuicio de lo que se decida en el fallo. De ignorarse la identidad de la autoridad pÃºblica, la acciÃ³n se tendrÃ¡ por ejercida contra el superior. Quien tuviere un interÃ©s legÃtimo en el resultado del proceso podrÃ¡ intervenir en Ã©l como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad pÃºblica contra quien se hubiere hecho la solicitud". 65 Sentencias SU-573 de 2019. 66 Expediente 11001600001320070299600. Cuaderno Corte Suprema de Justicia, f., 125. 67 Corte Constitucional. Sentencia C-590 de 2005. 68 Sentencia SU-062 de 2018. 69 Sentencia SU-636 de 2015. 70 Sentencia T-117 de 2013. 71 Sentencia T-916 de 2008. 72 Cfr. Sentencia SU-770 de 2014. Reiterada en la Sentencia SU-258 de 2021. 73 Cfr. Id. 74 Id. 75 Cfr. Id. 76 En el presente acÃ¡pite se decantan las consideraciones que la Sala Quinta de RevisiÃ³n de Tutelas desarrollÃ³ sobre la materia en las sentencias T-222 y T-431 de 2021. 77 Corte Suprema de Justicia. Sentencia de 7 de julio de 2008. Rad. 29866. 78 ArtÃculo 206 de la Ley 600 de 2000. 79 Sentencia C-590 de 2005. 80 Corte Constitucional. Sentencia C-596 de 2000. Reiterada en la Sentencia C-213 de 2017. 81 Corte Suprema de Justicia. Auto AP3488-2020 de 2 de diciembre de 2020. Rad. 58165. 82 Corte Suprema de Justicia. Sala de CasaciÃ³n Penal. Sentencia del 06 de marzo de 2009. Radicado. 17550. 83 Corte Constitucional, sentencia C-596 de 2000. Reiterada en la sentencia C-213 de 2012. 84 Corte Constitucional, sentencia C-713 de 2008. Es de competencia del Congreso "establecer los medios de impugnaciÃ³n ordinarios, en desarrollo del principio de las dos instancias, y los extraordinarios". 85 Corte Constitucional, sentencia C-596 de 2000. 86 Corte Constitucional, sentencia C-880 de 2014. 87 Se hace Ã©nfasis en el procedimiento regulado en la Ley 600 de 2000 porque es el rÃ©gimen penal aplicable al proceso que dio lugar a las acciones de tutela que se analizan en el presente asunto. 88 Teniendo en cuenta que el rÃ©gimen penal sustantivo y procesal aplicable al proceso que originÃ³ la acciÃ³n de tutela de la referencia es la Ley 600 de 2000, las consideraciones sobre procedibilidad de este recurso se harÃ¡n con base en las disposiciones que regulan la materia en esta Ley. 89 "ArtÃculo 207. Causales. En materia penal la casaciÃ³n procede por los siguientes motivos: 1. Cuando la sentencia sea violatoria de una norma de derecho sustancial. Si la violaciÃ³n de la norma sustancial proviene de error de hecho o de derecho en la apreciaciÃ³n de determinada prueba, es necesario que asÃ lo alegue el demandante. 2. Cuando la sentencia no estÃ© en consonancia con los cargos formulados en la resoluciÃ³n de acusaciÃ³n. 3. Cuando la sentencia se haya dictado en un juicio viciado de nulidad." 90 "ArtÃculo 210. Oportunidad. El recurso se interpondrÃ¡ dentro de los quince (15) dÃas siguientes a la Ãºltima notificaciÃ³n de la sentencia de segunda instancia y en un tÃ©rmino posterior comÃºn de treinta (30) dÃas se presentarÃ¡ la demanda." 91 "ArtÃculo 212. Requisitos formales de la demanda. La demanda de casaciÃ³n deberÃ¡ contener: 1. La identificaciÃ³n de los sujetos procesales y de la sentencia demandada. 2. Una sÃntesis de los hechos materia de juzgamiento y de la actuaciÃ³n procesal. 3. La enunciaciÃ³n de la causal y la formulaciÃ³n del cargo, indicando en forma clara y precisa sus fundamentos y las normas que el demandante estime infringidas. 4. Si fueren varios los cargos, se sustentarÃ¡n en capÃtulos separados. Es permitido formular cargos excluyentes de manera subsidiaria." 92 Anteriormente, el recurso de casaciÃ³n sÃ³lo recaÃa sobre algunas sentencias de segunda instancia, en funciÃ³n de criterios como el tipo de infracciÃ³n cometida, la sanciÃ³n imponible o el juez encargado del juzgamiento. 93 ArtÃculo 184 de la Ley 906 de 2004. 94 Ibidem. 95 Corte Suprema de Justicia, Sala de CasaciÃ³n Penal, decisiÃ³n del 4 de mayo de 2011, radicado 33844. 96 La sentencia C-792 de 2014 argumentÃ³ que "los artÃculos 29 de la Carta PolÃtica, 8.2.h de la CADH y 14.5 del PIDCP consagran el derecho a controvertir las sentencias condenatorias que se dictan dentro de un proceso penal. [...] a la luz del ordenamiento superior, existe un derecho, de naturaleza y jerarquÃa constitucional, de impugnar las sentencias que imponen por primera vez una condena en el marco de un proceso penal, incluso cuando estas se dictan en la segunda instancia. [...] Este derecho comprende, [...], la facultad para impugnar las sentencias que revocan un fallo absolutorio de primera instancia e imponen por primera vez una condena en la segunda". 97 La sentencia tambiÃ©n dijo que la doble conformidad procede contra la primera sentencia condenatoria que es emitida en sede de casaciÃ³n. Dispuso: "[...] la Corte Suprema de Justicia dentro de sus competencias, o en su defecto el juez constitucional, atenderÃ¡ a las circunstancias de cada caso para definir la forma de garantizar el derecho constitucional a impugnar la sentencia condenatoria impuesta por primera vez por su Sala de CasaciÃ³n Penal, respecto de las providencias que para esa fecha aÃºn no se encuentren ejecutoriadas". 98 La sentencia C-792 de 2014 fue notificada en edicto 049 del 22 de abril de 2015 y desfijado el 24 de abril del mismo aÃ±o. Por lo tanto, el plazo otorgado al Congreso de RepÃºblica venciÃ³ el 24 de abril de 2016. El legislador solo dio cumplimiento al exhorto de la Corte con la expediciÃ³n del Acto Legislativo 01 de 18 de enero de 2018. 99 ArtÃculo 3Â° del Acto Legislativo 01 de 2018, que modificÃ³ el artÃculo 235.7 de la ConstituciÃ³n. 100 Sentencia SU-146 de 2020. F.J. 256. 101 Corte Suprema de Justicia. Sala de CasaciÃ³n Penal. Auto AP2118 del 3 de septiembre de 2020. RadicaciÃ³n nÃºmero 34017, p. 27. 102 Id. 103 "Si no se impugna dentro de ese tÃ©rmino, que vence el viernes 20 de noviembre de 2020 a las 5 de la tarde, se entiende que el ciudadano condenado declina el ejercicio del derecho". Id., p. 28. 104 "Se trata evidentemente de un fundamento constitucional que resulta aplicable no sÃ³lo a las condenas impuestas mediante el procedimiento de la Ley 906 de 2004 sino, de conformidad con el artÃculo 29 de la ConstituciÃ³n y las disposiciones precitadas de la ConvenciÃ³n Americana sobre Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y PolÃticos, a todas las sentencias condenatorias dictadas mediante cualquier rÃ©gimen procesal penal". Sentencia SU-217 de 2019. Reiterado en las sentencias SU-397 de 2019 y SU-454 de 2019. 105 Corte Constitucional. Sentencia C-792 de 2014. 106 Reiterada en las sentencias SU-454 de 2019 y SU-254 de 2021. 107 Corte Constitucional. Sentencia SU-488 de 2020. Reiterada en la sentencia SU-258 de 2021. 108 Corte Suprema de Justicia. Sala de CasaciÃ³n Penal. Auto AP 2299 de 2020. 109 Corte Suprema de Justicia, Sala de CasaciÃ³n Penal. Auto AP 1263-2019 del 3 de abril 2019 Rad. 54215. 110 Id. 111 Id. 112 Cfr. Corte Suprema de Justicia. Sala de CasaciÃ³n Penal. Auto AP 2299-2020. ReiteraciÃ³n del Auto AP 1263-2019 del 3 de abril 2019. 113 Id. 114 Id. 115 Corte Suprema de Justicia. Sala de CasaciÃ³n Penal. Auto AP 2299-2020. 116 Ibidem. 117 Corte Suprema de Justicia. Sala de CasaciÃ³n Penal. Auto AP 2299 de 2020. 118 "En el asunto puesto a consideraciÃ³n de la Sala, se estableciÃ³ que en razÃ³n de la oferta publicada en el periÃ³dico el Tiempo, los dÃas 29 y 31 de julio de 2005, Uriel Enrique Rojas LÃ³pez, interesado en invertir el dinero que tenÃa y radicarse en Estados Unidos, se reuniÃ³ con HERNANDO RAMÃREZ SÃNCHEZ, en la oficina 715 del edificio World Trade Center en la calle 100 nÃºmero 8-79 de BogotÃ¡." Sentencia del 21 de agosto de 2019. Expediente 11001600001320070299600. Cuaderno 2, f. 102. 119 "En dicha oportunidad, el Ãºltimo se presentÃ³ como el propietario de cerveza Ancla y planteÃ³ al denunciante convertirse en socio de International Brewery Inc., dedicada a la comercializaciÃ³n de bebidas energÃ©ticas y botellas de agua, en Miami, siendo ademÃ¡s director de la sucursal Orlando, para lo cual se requerÃa un aporte de $250.000 USD y como contraprestaciÃ³n recibirÃa $4.000 USD mensuales, un vehÃculo cero kilÃ³metros y un apartamento." Expediente 11001600001320070299600. Cuaderno 2, f. 102. 120 "[l]a imagen de boyantes y experimentados empresarios, creada por HERNANDO RAMÃREZ SÃNCHEZ y HERNANDO RAMÃREZ BÃEZ, confluyÃ³ para generar en la vÃctima la idea de que era una gran oportunidad para invertir en International Brewery Business Inc. [...] La tarea de convencer al incauto inversionista estuvo estructurada por detalles relevantes, como llevar a cabo las tratativas en una oficina ubicada en el mejor sector empresarial de BogotÃ¡ Ã¢ÂÂWorld Trade CenterÃ¢ÂÂ, lo cual no dejaba duda sobre la prosperidad del proponente y del negocio. Adelantada esa gestiÃ³n, intervino HERNANDO RAMÃREZ BÃEZ, quien insistiÃ³ en los argumentos iniciales y se encargÃ³ de presentar la empresa como prÃ³spera y organizada, con instalaciones acordes a la lÃnea de producciÃ³n e integrada por un numero razonable de empleados, lo cual tornaba fructÃfera la inversiÃ³n e impedÃa desconfiar [...]" Expediente 11001600001320070299600. Cuaderno 2, f. 116. 121 "Dichas maniobras engaÃ±osas hicieron parte del conjunto de actos fraudulentos puestos en marcha por los acusados para inducir en error a la vÃctima, trasegar que se consolidÃ³ con la suscripciÃ³n de la carta de intenciÃ³n, el 3 de septiembre de 2005, que terminÃ³ de mover la voluntad del ofendido para que les entregara el dinero y su vehÃculo, con el correlativo provecho econÃ³mico para padre e hijo. Es indiscutible que dicho documento fue redactado de forma leonina, pues pese a esbozarse como la mÃ¡s exitosa comercializadora de bebidas energÃ©ticas de Estados Unidos, se quiso plasmar que cualquier vicisitud tendrÃa explicaciÃ³n en el riesgo de la inversiÃ³n". Expediente 11001600001320070299600. Cuaderno 2, f. 118. 122 "Desde el inicio padre e hijo no estaban dispuestos a honrar lo pactado, dentro de su plan nunca estuvo dar a Uriel Enrique Rojas LÃ³pez la participaciÃ³n accionaria plasmada en la carta de intenciÃ³n y tenÃan el propÃ³sito de disponer y destinar el dinero a sus particulares fines, sin que lograr el reintegro de parte del capital del que fue despojado, desvirtÃºe el atentado en contra de su haber. Por ello, se concluye que el comportamiento de HERNANDO RAMÃREZ SÃNCHEZ y HERNANDO RAMÃREZ BÃEZ es antijuridico, por haber vulnerado, mediante ardid, el patrimonio econÃ³mico de Uriel Enrique Rojas LÃ³pez" Expediente 11001600001320070299600. Cuaderno 2, f. 122. 123 Id., f. 113. 124 Sobre el particular, la norma en cuestiÃ³n dispone lo siguiente: "ARTÃCULO 431. EMPLEO DE LOS DOCUMENTOS EN EL JUICIO. Los documentos escritos serÃ¡n leÃdos y exhibidos de modo que todos los intervinientes en la audiencia del juicio oral y pÃºblico puedan conocer su forma y contenido. Los demÃ¡s documentos serÃ¡n exhibidos y proyectados por cualquier medio, para que sean conocidos por los intervinientes mencionados. Cuando se requiera, el experto respectivo lo explicarÃ¡. Este podrÃ¡ ser interrogado y contrainterrogado como un perito". 125 Expediente de tutela. Parte I, f. 89. 126 ArtÃculo 169. Ley 906 de 2004. 127 Id. 128 Expediente 11001600001320070299600. Cuaderno 1, F. 573. 129 Cfr. Id., f. 88. 130 Cfr. Id., f. 294. 131 Id. f. 314, 321, 278 y 241. 132 Id., f. 92. 133 "Por reunir las exigencias legales previstas en los artÃculos 181 y ss., de la Ley 906 de 2004, se admite la demanda de casaciÃ³n presentada por Hernando RamÃrez SÃ¡nchez y Hernando RamÃrez BÃ¡ez, contra la sentencia de mayo 15 de 2017 dictada por el Tribunal Superior de BogotÃ¡". Auto 25 de enero de 2019, proferido por la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia. Expediente 11001600001320070299600. Cuaderno Corte Suprema de Justicia, f., 29. 134 Id., f. 108. 135 Id. 136 Sentencia SU-397 de 2019. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-092-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-092-22.rtf	BOGOTA	CUNDINAMARCA	CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION LABORAL (segunda)
9	15.351	T-457/22	Tutela	2022-12-14	Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar	ACCIÃN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES PARA EL RECONOCIMIENTO DE LA PENSIÃN DE VEJEZ-VulneraciÃ³n del debido proceso por defecto sustantivo en la interpretaciÃ³n del rÃ©gimen de transiciÃ³n ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales y especiales de procedibilidad ACCION DE TUTELA CONTRA SENTENCIAS DE ALTAS CORTES-Requisitos generales de procedencia requiere argumentaciÃ³n y anÃ¡lisis mÃ¡s riguroso DEFECTO SUSTANTIVO COMO CAUSAL ESPECIFICA DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia DERECHO FUNDAMENTAL A LA SEGURIDAD SOCIAL EN PENSIONES Y LA IMPORTANCIA DE LA PENSION DE VEJEZ-Concepto, naturaleza y protecciÃ³n constitucional MORA PATRONAL EN EL PAGO OPORTUNO DE LOS APORTES A PENSIONES-Precedente jurisprudencial PENSION DE VEJEZ Y REGIMEN DE TRANSICION PREVISTO EN LA LEY 100/93-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia REGIMEN DE TRANSICION-Vigencia hasta 2014 a partir de la promulgaciÃ³n del Acto Legislativo 01 de 2005	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:49	T-457-22	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦ MÃNIMO VITALÃÂ¦MINIMO VITAL SEGURIDAD SOCIAL ÃÂ¦	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦Ejercicio de la defensa	BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL (segunda)	NaN	SALA DE CASACION LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA	HERNANDEZ GILBERTO	T-8702553	2023-02-07	NaN	Tutela	Array	administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la Constitucion Politica, RESUELVE Primero.- REVOCAR el fallo el 26 de noviembre de 2021, proferido en segunda instancia por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo la sentencia de primera instancia del 5 de octubre de 2021, dictada por la Sala de Decision de Tutelas No. 1 de la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, la cual, nego la accion de tutela del caso de la referencia y, en su lugar, AMPARAR los derechos al debido proceso, a la seguridad social y al minimo vital del senor Gilberto Hernandez. Segundo.- DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida el 24 de mayo de 2021 por la Sala de Descongestion No.4 de la Sala de Casacion Laboral de la Corte; de conformidad con los terminos expuestos en la parte motiva de esta providencia. Tercero.- Como consecuencia de lo anterior, ORDENAR a la Sala de Descongestion No.4 de la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia que adopte una nueva decision de conformidad con lo establecido en esta providencia dentro del proceso 80096 730013105004201400321-01 instaurado por el senor Gilberto Hernandez contra Colpensiones. Cuarto.- LIBRESE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados. Comuniquese,	T-457-22	En este caso se cuestiona la decisiÃ³n judicial que decidiÃ³ no casar el fallo proferido en segunda instancia dentro de un proceso ordinario laboral promovido por el accionante en contra de Colpensiones, mediante el cual pretendÃa el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n de vejez por ser beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n. Se atribuye a dicha sentencia un defecto sustantivo, por cuanto al momento en que se verificaron los requisitos para acceder a pensiÃ³n de vejez, se aplicÃ³ lo contenido en el Acto Legislativo 01 de 2005 y no lo dispuesto en el artÃculo 12 del Acuerdo 049 de 1990. Se analiza temÃ¡tica relacionada con: 1Â°. El defecto material o sustantivo. 2Â°. El derecho a la seguridad social y el concepto y naturaleza de la pensiÃ³n de vejez. 3Â°. El reconocimiento de la pensiÃ³n de vejez en el rÃ©gimen de transiciÃ³n y, 4Â°. La mora del empleador en el pago de los aportes al RÃ©gimen de Seguridad Social en Pensiones. Se CONCEDE el amparo invocado, se deja sin efectos el fallo censurado y se ordena a la CorporaciÃ³n accionada adoptar uno nuevo, conforme a lo establecido en esta providencia.	ACCIÃN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES PARA EL RECONOCIMIENTO DE LA PENSIÃN DE VEJEZ-DEFECTO SUSTANTIVO POR INDEBIDA INTERPRETACIÃN DEL RÃGIMEN DE TRANSICIÃN.	Sentencia T-457/22 ACCIÃN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES PARA EL RECONOCIMIENTO DE LA PENSIÃN DE VEJEZ-VulneraciÃ³n del debido proceso por defecto sustantivo en la interpretaciÃ³n del rÃ©gimen de transiciÃ³n (...) el accionante es beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n por edad y que a la fecha en que solicitÃ³ el reconocimiento pensional ya habÃa causado una pensiÃ³n de vejez, por tal razÃ³n no le era exigible el requisito de las 750 semanas cotizadas hasta el 31 de diciembre de 2014. ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales y especiales de procedibilidad/ACCION DE TUTELA CONTRA SENTENCIAS DE ALTAS CORTES-Requisitos generales de procedencia requiere argumentaciÃ³n y anÃ¡lisis mÃ¡s riguroso DEFECTO SUSTANTIVO COMO CAUSAL ESPECIFICA DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia DERECHO FUNDAMENTAL A LA SEGURIDAD SOCIAL EN PENSIONES Y LA IMPORTANCIA DE LA PENSION DE VEJEZ-Concepto, naturaleza y protecciÃ³n constitucional (...), la pensiÃ³n de vejez es la retribuciÃ³n al trabajo prolongado que se reconoce para que, en el momento en el cual la productividad laboral disminuye por el curso normal del paso del tiempo, el afiliado pueda gozar de un descanso remunerado y digno. PENSION DE VEJEZ Y REGIMEN DE TRANSICION PREVISTO EN LA LEY 100/93-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia REGIMEN DE TRANSICION-Vigencia hasta 2014 a partir de la promulgaciÃ³n del Acto Legislativo 01 de 2005 (...), la exigencia de las 750 semanas para conservar el rÃ©gimen de transiciÃ³n hasta el 31 de diciembre de 2014 contemplado en el Acto Legislativo 01 de 2005, no es aplicable a quien ha causado el derecho a una pensiÃ³n del rÃ©gimen de transiciÃ³n antes de su entrada en vigencia (25 de julio de 2005) o de la extensiÃ³n de los beneficios de transiciÃ³n (31 de julio de 2010). Por el contrario, es de obligatorio cumplimiento para quienes, no consolidaron su derecho antes de las fechas mencionadas por tener pendientes de acreditar la edad o las semanas requeridas. MORA PATRONAL EN EL PAGO OPORTUNO DE LOS APORTES A PENSIONES-Precedente jurisprudencial Expediente: T-8.702.553 AcciÃ³n de tutela de Gilberto HernÃ¡ndez en contra de la sentencia del 24 de mayo de 2021 adoptada por la Sala de DescongestiÃ³n No. 4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia Magistrado ponente: JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR BogotÃ¡, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintidÃ³s (2022) La Sala Segunda de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Alejandro Linares Cantillo, Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo y Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, especÃficamente de las previstas en los artÃculos 86 y 241.9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica,1 y 33 y siguientes del Decreto Ley 2591 de 1991, ha proferido la siguiente SENTENCIA En el trÃ¡mite de revisiÃ³n del fallo de tutela del 26 de noviembre de 2021, proferido en segunda instancia, por la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, que confirmÃ³ la sentencia de primera instancia del 5 de octubre de 2021, dictada por Sala de DecisiÃ³n de Tutelas No. 1 de la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia, por medio del cual se negÃ³ la acciÃ³n de tutela promovida por Gilberto HernÃ¡ndez en contra de la sentencia del 24 de mayo de 2021, adoptada por la Sala de DescongestiÃ³n No. 4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por la presunta vulneraciÃ³n de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la vida, al mÃnimo vital y al acceso a la administraciÃ³n de justicia. I. ANTECEDENTES A. Hechos probados 1. El seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez, de 76 aÃ±os,2 padece de "cÃ¡ncer de piel, afectaciones de prÃ³stata, quiste en un riÃ±Ã³n, fisura en un disco de la columna vertebral, vÃ©rtigo, arritmias cardiacas e hipertensiÃ³n arterial." EstÃ¡ afiliado a Seguridad Social en Salud en el rÃ©gimen subsidiado y reside en el municipio de Honda, Tolima, junto con su compaÃ±era permanente, la seÃ±ora Olga Mercedes Cartagena de 73 aÃ±os.3 2. CotizÃ³ al Sistema General de Pensiones por medio del Instituto de Seguros Sociales (hoy Colpensiones) desde el 25 de septiembre de 1984 hasta el 31 de enero de 2014. No obstante, en el periodo comprendido entre el 1 de junio de 1995 y el 31 de agosto de 1996 su empleador solo realizÃ³ aportes a salud dejando de pagar 55.77 semanas de cotizaciÃ³n. Luego, entre el del 1 de diciembre de 1997 al 31 de agosto de 1999 incurriÃ³ en mora por 90.09 semanas de cotizaciÃ³n. 3. El 11 de agosto de 2006, despuÃ©s de cumplir 60 aÃ±os solicitÃ³ a esa entidad el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n de vejez a la que consideraba tener derecho por ser beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n y cumplir los requisitos establecidos en el artÃculo 12 del Acuerdo 049 de 1990.4 4. Mediante ResoluciÃ³n No. 008800 del 28 de noviembre de 2006, el Instituto de Seguros Sociales negÃ³ la solicitud pues el accionante contaba con 490 semanas cotizadas a pensiÃ³n de las cuales solo 466 habÃan sido aportadas en los 20 aÃ±os anteriores al cumplimiento de la edad, por tal motivo no cumplÃa el requisito del artÃculo 12 del Acuerdo 049 de 1990. Por tanto, la entidad sugiriÃ³ al accionante seguir cotizando hasta alcanzar las semanas exigidas por el artÃculo 36 de la Ley 100 de 1993 o, si a bien consideraba, reclamar la indemnizaciÃ³n sustitutiva de la pensiÃ³n. 5. Ante la anterior decisiÃ³n, presentÃ³ recurso de reposiciÃ³n y, en subsidio, apelaciÃ³n.5 6. Mediante ResoluciÃ³n No.\t8671 del 6 de septiembre de 2007, el Instituto de Seguros Sociales no repuso la decisiÃ³n de negar el beneficio pensional. 7. Posteriormente, mediante ResoluciÃ³n 001772 del 16 de octubre de 2007, confirmÃ³ la ResoluciÃ³n No. 008800 del 28 de noviembre de 2006 como quiera que se encontrÃ³ incumplida la exigencia de las 500 semanas cotizadas requeridas por el artÃculo 12 del Acuerdo 049 de 1990. 8. Por tal motivo, el 12 de agosto de 2014, el seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez iniciÃ³ proceso ordinario laboral que le correspondiÃ³ estudiar al Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de IbaguÃ©.6 Durante el termino de traslado de la demanda, la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) no allegÃ³ escrito en el que soportara su defensa, de tal suerte que el 26 de enero de 2015, el despacho judicial tuvo por no contestada la demanda.7 9. El 26 de febrero de 2015 se adelantÃ³ audiencia de conciliaciÃ³n. Colpensiones no se presentÃ³ a dicha diligencia. RazÃ³n por la cual, el despacho tuvo como ciertos los fundamentos fÃ¡cticos que expuso el accionante de la sede ordinaria.8 10. En audiencia de fallo celebrada el 6 de mayo de 2015, el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de IbaguÃ© resolviÃ³ negar las pretensiones del accionante. 11. Inconforme con la anterior decisiÃ³n, el demandante presentÃ³ recurso de apelaciÃ³n. El cual fue asignado el 19 de junio de 2015 a la Sala Laboral del Tribunal Superior de IbaguÃ©.9 12. El 24 de enero de 2017, el ad quem requiriÃ³ informaciÃ³n adicional sobre los periodos cotizados por el seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez al empleador Luis TomÃ¡s HernÃ¡ndez Balaguera pues de las pruebas aportadas al expediente se pudo evidenciar que, para el periodo comprendido entre junio de 1995 y agosto de 1996, existÃan aportes a salud mas no a pensiÃ³n, motivo por el cual solicitÃ³ a Colpensiones que aportara la informaciÃ³n que tuviera al respecto. 13. El 24 de agosto de 2017, la Sala Laboral del Tribunal Superior de IbaguÃ© confirmÃ³ la decisiÃ³n del a quo. En sustento de ello, argumentÃ³ que, si bien "no [era] necesario acreditar el requisito que estableciÃ³ el Acto Legislativo 01 de 2005 [750 semanas antes de 2014], si para la fecha en que cumpliÃ³ la edad tenÃa las semanas suficientes para adquirir el derecho pensional, es decir, si para dicha calenda poseÃa 1.000 semanas en cualquier tiempo o 500 semanas durante los Ãºltimos 20 aÃ±os anteriores al cumplimiento de la edad, esto es, entre el 5 de julio de 1986 y el 5 de julio de 2006",10 el demandante no acreditÃ³ las 500 semanas durante los Ãºltimos 20 aÃ±os de cotizaciÃ³n. Esto, incluso, al tener en cuenta el periodo constituido en mora -1Â° de julio de 1997 al 31 de agosto de 1999-. 14. Empero lo anterior, indicÃ³ que no podÃa tenerse por cotizado el tiempo trascurrido entre el 1Â° de junio de 1995 y el 31 de agosto de 1996 pues no se podÃa colegir que el seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez hubiera estado afiliado al Sistema General de Pensiones ya que solo existÃa reporte de afiliaciÃ³n a salud. Por ello, "indicÃ³ que al sumar las semanas cotizadas al Sistema de Seguridad Social en pensiones, el demandante demostrÃ³ un nÃºmero de 808.14 durante toda su vida laboral, de las cuales 491.33 corresponden a las cotizadas dentro de los Ãºltimos veinte aÃ±os anteriores al cumplimiento de la edad, que no corresponden a las exigidas en la ley".11 15. AsÃ las cosas, el accionante interpuso recurso extraordinario de casaciÃ³n al considerar que la providencia habÃa violado "por la vÃa directa, en la modalidad de interpretaciÃ³n errÃ³nea, del artÃculo 33, parÃ¡grafo 1Â°, literales d) y e) de la Ley 100 de 1993, modificado por el 9 de la Ley 797 de 2003, 12 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado mediante Decreto 758 de 1990 y 48 y 53 de la ConstituciÃ³n Nacional." 16. En sede de casaciÃ³n, la Sala de DescongestiÃ³n No.4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en fallo del 24 de mayo de 2021, no casÃ³ la sentencia proferida el 24 de agosto de 2017 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de IbaguÃ©. Para fundamentar esta decisiÃ³n, la Sala considerÃ³ que: "No cabe duda de la interpretaciÃ³n errÃ³nea en que incurriÃ³ el Tribunal, porque lo que se ha adoctrinado por esta Corte en diferentes pronunciamientos, que le han permitido explicar ya de manera reiterada y pacÃfica, las consecuencias de la falta de afiliaciÃ³n del trabajador al Sistema de Seguridad Social en pensiones, no solo ante la ausencia de cobertura, que fue la gÃ©nesis del asunto, sino especialmente por la omisiÃ³n del empleador (...) De tal manera, deben sumarse a las 808.14 semanas de cotizaciÃ³n reconocidas por el Tribunal, las 55.77 que se reclaman por el perÃodo trabajado para el exempleador Luis TomÃ¡s HernÃ¡ndez Balaguera, entre junio de 1995 y agosto de 1996, pues durante ese lapso, tal como se acredita a folios 14 y 17 del expediente, el demandante prestÃ³ sus servicios y estuvo afiliado al sistema de seguridad social en salud. (...) Al revisar los "Reportes de semanas cotizadas en pensiones" que reposan en el expediente, y particularmente el de folios 55 a 62 del cuaderno del Tribunal, se observa que al 29 de julio de 2005, el demandante acreditÃ³ un nÃºmero de 490.89 semanas de cotizaciÃ³n, que sumado a las 55.77 por el perÃodo laborado al servicio de Luis TomÃ¡s HernÃ¡ndez Balaguera y a las 90.09 que se encontraban en mora de ser pagadas por su exempleador VÃas y Construcciones S.A., arrojan un total de 636.75 semanas cotizadas a la fecha de entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005, nÃºmero inferior al exigido por esa norma para continuar siendo beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n, lo que le impide obtener la pensiÃ³n de vejez en los tÃ©rminos previstos en el Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 del mismo aÃ±o. En el anterior contexto, el demandante no continuÃ³ cobijado por el rÃ©gimen de transiciÃ³n y no tenÃa derecho a que se le extendiera hasta el aÃ±o 2014, porque no acreditÃ³ las 750 semanas de cotizaciÃ³n en el tÃ©rmino indicado. Por tanto, su derecho pensional estÃ¡ regulado por el artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993, con la reforma que introdujo el artÃculo 9 de la Ley 797 de 2003, que incrementÃ³ de manera paulatina el requisito de nÃºmero mÃnimo de semanas de cotizaciÃ³n, a partir del 1Â° de enero de 2005."12 17. El 17 de junio de 2021 el seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez solicitÃ³ a la Sala de DescongestiÃ³n No. 4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia que se adicionara la sentencia en el entendido de pronunciarse sobre los requisitos exigidos en el artÃculo 12 del Acuerdo 049 de 1990, puntualmente sobre las 500 semanas cotizadas dentro de los veinte aÃ±os anteriores al cumplimiento de la edad. 18. Mediante Auto del 2 de agosto de 2.021 se negÃ³ la solicitud de adiciÃ³n, bajo la consideraciÃ³n de que el accionante no es beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n de que trata el Acto Legislativo 01 de 2005 pues no cumple el requisito de las 750 semanas cotizadas al 25 julio de 2005. Solicitud de tutela 19. El seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez promoviÃ³ acciÃ³n de tutela en contra de la Sala de DescongestiÃ³n No. 4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. Esto, con el fin de que se protegieran sus derechos fundamentales al debido proceso (art.29 C.Pol.), a la vida (art. 11 ib), al mÃnimo vital (art. 53 ib), al de acceso a la administraciÃ³n de justicia (art.229 ib)",13 los cuales considerÃ³ vulnerados con ocasiÃ³n de la Sentencia del 24 de mayo de 2021 en la que se decidiÃ³ no casar el fallo proferido en segunda instancia por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de IbaguÃ© del 24 de agosto de 2017, en el marco del proceso ordinario laboral promovido por el tutelante en contra de Colpensiones. ResaltÃ³ que por mÃ¡s de 14 aÃ±os ha estado solicitando administrativa y judicialmente la pensiÃ³n a la que considera tener derecho. En concreto, solicitÃ³: "conceder la acciÃ³n de tutela instaurada contra los magistrados de la Sala 4 de DescongestiÃ³n de la Sala Laboral por violaciÃ³n a los derechos fundamentales al debido proceso, a la vida, al mÃnimo vital, a la vida digna y a la seguridad social y como consecuencia ordenar que se profiera un nuevo fallo donde se deje sin efectos la sentencia por ellos emitida en lo relacionado a lo fustigado, y se profiera un nuevo fallo en donde se decida de conformidad con lo establecido en el artÃculo 12 del acuerdo 049 de 1.990, en especial el cumplimiento de las 500 semanas dentro de los veinte aÃ±os anteriores al cumplimiento de la edad".14 20. En el escrito de tutela, el accionante adujo que la sentencia acusada habÃa incurrido en un defecto sustantivo, por cuanto, el objeto de la controversia girÃ³ en torno a dos periodos de cotizaciones no contabilizados por mora patronal. AsÃ, la discrepancia en el fallo de segunda instancia versÃ³ en si se incluÃan o no las semanas comprendidas entre el 1Â° de julio de 1997 y el 31 de agosto de 1999 y el 1Â° de junio de 1995 al 31 de agosto de 1996. A juicio del Tribunal Superior de IbaguÃ©, el primer periodo podÃa tenerse en cuenta para el cÃ¡lculo de la pensiÃ³n de vejez en aplicaciÃ³n al precedente de la Corte Suprema de Justicia, no asÃ el segundo, por cuanto solo se identificaron los aportes a salud. Por su parte, la Sala de DescongestiÃ³n No. 4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia si bien tuvo en cuenta los dos periodos en cuestiÃ³n modificÃ³ un tema que no estaba en discusiÃ³n. Esto es, que al caso del demandante Gilberto HernÃ¡ndez debÃa aplicarse la regla contenida en el parÃ¡grafo transitorio 4 del Acto Legislativo 01 de 2015, y exigir el cumplimiento de las 750 semanas cotizadas antes de la entrada en vigencia de tal modificaciÃ³n constitucional. B. TrÃ¡mite procesal de la acciÃ³n de tutela 21. El 22 de septiembre de 2021, la Sala de DecisiÃ³n de Tutelas No. 1 de la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia avocÃ³ conocimiento de la acciÃ³n de tutela. DecidiÃ³ vincular a la causa por pasiva a la Sala Laboral del Tribunal Superior de IbaguÃ©, al Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de IbaguÃ© y a "las demÃ¡s partes e intervinientes dentro del proceso en referencia", por lo cual se procediÃ³ de igual manera con Colpensiones, el Patrimonio AutÃ³nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales - PARISS y la ProcuradurÃa Delegada para los Asuntos del Trabajo y la Seguridad Social. De igual forma, oficiÃ³ a la accionada y a los vinculados para que se pronunciaran sobre los hechos expuestos en la demanda. La Sala de DescongestiÃ³n No. 4 de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia y la Sala Laboral del Tribunal Superior de IbaguÃ© contestaron la demanda. Por el contrario, la ProcuradurÃa Delegada para los Asuntos del Trabajo y la Seguridad Social guardÃ³ silencio. ContestaciÃ³n de la parte accionada y vinculadas 22. Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de IbaguÃ©. El 30 de septiembre de 2021, la Secretaria del despacho solicitÃ³ al juez constitucional que "se digne tener por reproducidos los argumentos expuestos en la sentencia de primera instancia proferida el dÃa 6 de mayo de 2015", fecha en la que se resolviÃ³ la primera instancia del proceso ordinario laboral.15 23. Colpensiones. El 30 de septiembre de 2021, la Directora de Acciones Constitucionales de dicha administradora solicitÃ³ que la acciÃ³n de tutela fuera declarada improcedente. En sustento de ello, expuso que "El despacho accionado procediÃ³ conforme a la ley y la ConstituciÃ³n asÃ; (i) aplicÃ³ las normas relativas en la materia (ii) aplicÃ³ los preceptos constitucionales sobre el particular (iii) aplicÃ³ la jurisprudencia existente en la materia y (iv) las actuaciones del despacho no trasgreden, violan o amenazan los derechos fundamentales del accionante. De otro lado, es evidente que la tutela frente al caso particular no es el mecanismo adecuado para conseguir la satisfacciÃ³n del derecho reclamado por el actor, teniendo en cuenta que no puede constituirse en una tercera instancia para analizar el litigio objeto de debate."16 24. En ese mismo sentido, arguyÃ³ que el asunto ya habÃa surtido su trÃ¡mite ordinario y que desechar la firmeza de las Ã³rdenes judiciales ya ejecutoriadas desconoce los principios de certeza, seguridad jurÃdica y legalidad; razÃ³n por la cual considerÃ³ que la solicitud tutelar debÃa declararse improcedente. Adicionalmente, argumentÃ³ que tomar una decisiÃ³n de fondo respecto de las pretensiones del accionante, "invade la Ã³rbita del juez ordinario y su autodominio, pero ademÃ¡s excede las competencias del juez constitucional, en la medida que no se probÃ³ la vulneraciÃ³n a los derechos fundamentales, ni la existencia de un perjuicio irremediable que haga viable proteger derecho alguno". 25. Patrimonio AutÃ³nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales - PARISS. El 30 de septiembre de 2021, el apoderado judicial del PARISS informÃ³ que "el proceso laboral de la referencia NO hizo parte ni se vinculÃ³ al P.A.R. o el extinto I.S.S. AsÃ mismo es preciso indicar que el tema de debate dentro del referido proceso ordinario laboral estÃ¡ relacionado con el reconocimiento y pago de pensiÃ³n de vejez; al ser un asunto que se deriva del RÃ©gimen de Prima Media en virtud de los decretos 2011 y 2013 de 2012, es un asunto de competencia de la Administradora Colombiana de Pensiones - COLPENSIONES (...)."17 Sentencia de tutela en primera instancia 26. En sentencia del 5 de octubre de 2021, la Sala de DecisiÃ³n de Tutelas No. 1 de la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia negÃ³ la solicitud de amparo, al considerar que: "no se evidencia que la Sala de CasaciÃ³n Laboral de esta CorporaciÃ³n haya incurrido en alguna vÃa de hecho que habilite la procedencia del amparo. Esto, debido a que, al analizar el caso concreto, la Sala accionada i) estudiÃ³ las pretensiones obrantes en la actuaciÃ³n, ii) hizo el anÃ¡lisis de los requisitos que se deben cumplir para obtener la pensiÃ³n de vejez en los tÃ©rminos previstos en el Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 del mismo aÃ±o, iii) trajo a colaciÃ³n jurisprudencia aplicable al caso, y iv) recordÃ³ la doctrina en torno a que los cargos formulados por vÃa directa requieren satisfacer la real aceptaciÃ³n de los fundamentos fÃ¡cticos que edificaron la decisiÃ³n acusada. Todo ello para finalmente arribar a la conclusiÃ³n que lo pretendido por el recurrente era tener por acreditados los requisitos para obtener la pensiÃ³n de vejez en los tÃ©rminos previstos en el acuerdo 049 de 1990 Por lo anterior, en la decisiÃ³n controvertida, la Sala de CasaciÃ³n Laboral reiterÃ³ la jurisprudencia de la Sala permanente vigente a la fecha de juzgamiento, la cual tenÃa carÃ¡cter vinculante y obligatorio, ya que la accionada no estÃ¡ habilitada para modificar la jurisprudencia sobre un determinado asunto o crear una nueva, y analizÃ³, con detalle y bajo la sana crÃtica, las pruebas aportadas al proceso. En consecuencia, considera esta Sala de DecisiÃ³n que la providencia censurada por el accionante es acertada y responde a las consideraciones del caso concreto, contrario al querer de aquel, quien pretende convertir la vÃa constitucional en una nueva instancia, trayendo a esta sede nuevamente los argumentos expuestos en el marco del proceso, lo cual escapa a la funciÃ³n constitucional inherente al proceso de tutela".18 ImpugnaciÃ³n 27. Por conducto de apoderado judicial, el accionante impugnÃ³ la decisiÃ³n dentro del tÃ©rmino correspondiente. Para sustentar el recurso, expuso que: "Para los Magistrados de la Sala Cuarta de descongestiÃ³n el rÃ©gimen de transiciÃ³n de la ley 100 de 1.993 va hasta julio de 2.005 y no hasta julio de 2.010 como lo dice el acto legislativo 01 de 2.005 y la jurisprudencia de la Corte Constitucional y la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, y AHÃ ESTA LA VIOLACION DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES INVOCADOS y no como errÃ³neamente la Sala Penal lo manifiesta en el fallo impugnado. Como se reseÃ±a en la acciÃ³n de tutela la sala Cuarta de descongestiÃ³n de la sala laboral, en su decisiÃ³n acepta el error cometido por los magistrados de la sala laboral del tribunal judicial de IbaguÃ© al desatar la segunda instancia del proceso ordinario laboral con radicaciÃ³n 2014-00321-01 y por tal razonamiento acepta que se debe computar el tiempo laborado con el empleador TOMAS HERNANDEZ BALAGUERA, que sumado al aceptado por la sala trial del tribunal nos arroja un total de 636.75 semanas a julio de 2.005, pero INCURRE EN ERROR al no tener en cuenta que el afiliado GILBERTO HERNANDEZ es beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n y su derecho pensional se debe resolver de conformidad con el acuerdo 049 de 1.990 y no con la ley 797 de 2.003, PORQUE CUMPLIO LOS REQUISITOS EL 07 DE JULIO DE 2.00619, ESTO ES 60 AÃOS DE EDAD Y 500 SEMANAS DENTRO DE LOS VEINTE AÃOS ANTERIORES AL CUMPLIMIENTO DE LA EDAD. Brilla por su ausencia en la providencia atacada un anÃ¡lisis de los derechos fundamentales vulnerados y solamente se limita a mencionar que la tutela no es la acciÃ³n adecuada para resucitar debates jurÃdicos ya definidos y en forma correcta por las autoridades judiciales competentes, pero ni siquiera se toma la molestia de desarrollar la temÃ¡tica central cual es si al beneficiario GILBERTO HERNANDEZ, se le debe resolver su problema jurÃdico con la norma expedida en el aÃ±o 1.990 o con la publicada en el aÃ±o 2.003".20 Sentencia de tutela en segunda instancia 28. El 26 de noviembre de 2021, la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia confirmÃ³ la decisiÃ³n del a quo reiterando los fundamentos jurÃdicos por los cuales no se casÃ³ la sentencia del proceso ordinario. AsÃ pues, resaltÃ³ que "independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una "vÃa de hecho" como pretende el sedicente, quien aspira imponer su propia visiÃ³n acerca de la soluciÃ³n que debiÃ³ dÃ¡rsele a la controversia, sin que tal propÃ³sito se acompase con la finalidad de la vÃa superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la "autoridad judicial" en el Ã¡mbito de sus competencias."21 C. Decreto de pruebas 29. Con el Ã¡nimo de contar con mayores elementos de juicio al momento de resolver la controversia constitucional, mediante Auto del 18 de agosto de 2022, se estimÃ³ pertinente requerir a las partes y a las autoridades vinculadas al proceso a fin de que allegaran diferentes elementos probatorios.22 30. En respuesta al auto de pruebas, se recibiÃ³, por parte de: (i) la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia el expediente completo del proceso ordinario; (ii) de Colpensiones copia del expediente administrativo a travÃ©s del cual se negÃ³ la pensiÃ³n de vejez al seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez; y (iii) de Gilberto HernÃ¡ndez un informe sobre su estado de salud, aduciendo que "padece de cÃ¡ncer de piel, tengo afectaciÃ³n en la prÃ³stata, quiste en un riÃ±Ã³n, fisura en un disco de la columna vertebral, estoy propenso a una trombosis, sufro de vÃ©rtigo, arritmia cardiaca y padezco de hipertensiÃ³n arterial. Estoy afiliado al rÃ©gimen subsidiado en salud de la empresa Sanitas. Mi nÃºcleo familiar cercano esta (sic) compuesto por mi compaÃ±era permanente seÃ±ora OLGA MERCEDES CARTAGENA quien naciÃ³ el 08 de junio de 1950 y es la persona con la que comparto mi vivienda. Mi compaÃ±era no labora. El sustento econÃ³mico en la actualidad lo derivo de la ayuda del gobierno nacional (sic) a las personas de la tercera edad, $80.000 cada mes, mi compaÃ±era tambiÃ©n recibe el auxilio del gobierno nacional (sic). AdemÃ¡s de la colaboraciÃ³n de vez en cuando de mi hermana ELVIA OLIVEROS, de vecinos y amigos. Poseo un bien inmueble que fue heredado de mi padre, ubicado en (...) el cual habito junto con mi compaÃ±era permanente. II. CONSIDERACIONES A. Competencia 31. La Sala Segunda de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional es competente para revisar y decidir sobre la acciÃ³n de tutela de la referencia con arreglo a lo establecido en los artÃculos 86 y 241.9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, en concordancia con los artÃculos 33, 34 y 35 del Decreto 2591 de 1991, y en cumplimiento de lo resuelto por la Sala de SelecciÃ³n de Tutelas NÃºmero Dos, segÃºn consta en auto de 31 de enero de 2022, notificado el 14 de febrero de 2022.23 32. A su turno, en sesiÃ³n del 5 de agosto de 2022, se presentÃ³ el informe de que trata el artÃculo 61 del Reglamento Interno de esta CorporaciÃ³n (Acuerdo 02 de 2015), toda vez que la presente acciÃ³n de tutela se promoviÃ³ en contra de una sentencia judicial adoptada por una Alta Corte. Del cual, la Sala Plena de la Corte Constitucional considerÃ³ que la Sala Segunda de RevisiÃ³n de Tutelas conservara su competencia para resolver el presente caso. A. Examen de procedencia de la acciÃ³n de tutela 33. De manera previa, se examinarÃ¡ si el caso sub examine cumple con los requisitos de procedencia de la acciÃ³n de tutela. Para tal efecto, se debe resaltar que esta Corte ha sostenido que la acciÃ³n de tutela solo procede contra providencias judiciales en casos excepcionales. Esta regla obedece a que deben respetarse los principios de independencia y autonomÃa judicial. TambiÃ©n al hecho de que la cosa juzgada recae sobre las sentencias que profieren las autoridades judiciales en el marco de sus competencias, con miras a garantizar el principio de la seguridad jurÃdica.24 Sin embargo, en forma excepcional, la tutela puede proceder contra una providencia judicial cuando se acrediten todos los requisitos generales previstos por la ley y la jurisprudencia. Si ello es asÃ, el juez de tutela podrÃ¡ analizar, de mÃ©rito, si la providencia censurada resulta incompatible con la ConstituciÃ³n PolÃtica por haber una presunta vulneraciÃ³n de derechos fundamentales.25 34. Los requisitos generales de procedencia de la tutela contra providencias judiciales son: 1) legitimaciÃ³n por activa y por pasiva: el juez de tutela debe verificar, por una parte, la titularidad de los derechos fundamentales de la persona que acude a la acciÃ³n de tutela y, por otra parte, "(...) la capacidad legal de quien es el destinatario de la acciÃ³n de tutela para ser demandado, pues [es quien] estÃ¡ llamado a responder por la vulneraciÃ³n o amenaza del derecho fundamental, una vez se acredite la misma en el proceso";26 2) relevancia constitucional: el juez de tutela solo puede resolver controversias de orden constitucional con el objeto de procurar la materializaciÃ³n de derechos fundamentales, de modo que, no puede inmiscuirse en controversias de naturaleza legal27 o de contenido econÃ³mico;28 3) subsidiariedad: el demandante debiÃ³ agotar todos los "medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial," excepto cuando el recurso de amparo se presente como mecanismo transitorio de protecciÃ³n de derechos fundamentales o cuando los medios no resulten ser idÃ³neos o eficaces;29 4) inmediatez: la solicitud de protecciÃ³n de derechos fundamentales debe presentarse en un plazo razonable;30 5) irregularidad procesal decisiva: si lo que se discute es la ocurrencia de una irregularidad procesal, aquella debe ser determinante en la vulneraciÃ³n de derechos fundamentales;31 6) identificaciÃ³n razonable de los hechos vulneradores del derecho: el accionante debe enunciar los hechos presuntamente vulneradores y los derechos conculcados32 y, 7) que no se ataquen sentencias de tutela: las controversias sobre derechos fundamentales no pueden extenderse indefinidamente en el tiempo, pues ello afectarÃa la seguridad jurÃdica y el goce efectivo de los derechos fundamentales.33 Respecto de esto Ãºltimo, deben tenerse en cuenta las precisiones hechas en la Sentencia SU-627 de 2015.34 35. De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, en los casos en los que acciÃ³n de tutela se dirige contra sentencias proferidas por una Alta Corte, la sustentaciÃ³n de los requisitos generales de procedencia requiere de una argumentaciÃ³n cualificada. En efecto, la Sala Plena ha sostenido que "(...) la tutela en contra de una sentencia dictada, en particular, por una Alta Corte, exige valorar, prima facie, si la decisiÃ³n se fundamentÃ³ en una actuaciÃ³n arbitraria e ilegÃtima de la autoridad judicial, violatoria de derechos fundamentales," razÃ³n por la cual "(...) el examen de la relevancia constitucional debe ser mÃ¡s estricto que el que pudiera hacerse en los demÃ¡s eventos de procedencia de la acciÃ³n de tutela contra providencias judiciales".35 36. De acuerdo con lo antes expuesto, la Sala Segunda de RevisiÃ³n pasa a analizar los requisitos generales y especÃficos de procedencia. LegitimaciÃ³n en la causa 37. Por activa. En el presente caso se tiene que el titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados, seÃ±or Gerardo HernÃ¡ndez, actÃºa por medio de apoderado judicial. Por lo tanto, se estima cumplido este requisito. 38. Por pasiva. La acciÃ³n de tutela se presentÃ³ en contra de la Sala de DescongestiÃ³n No. 4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, quien, bajo el criterio del accionante, con la Sentencia del 24 de mayo de 2021, al no casar la sentencia del Tribunal Superior de IbaguÃ© vulnerÃ³ sus derechos fundamentales al debido proceso, a la vida, al mÃnimo vital y al acceso a la administraciÃ³n de justicia. En consecuencia, comoquiera que el accionado es el operador judicial al cual correspondiÃ³ la soluciÃ³n del recurso extraordinario de casaciÃ³n, se supera el requisito de legitimaciÃ³n por pasiva. 39. Mediante auto admisorio del 22 de septiembre de 2021, la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia vinculÃ³ como terceros con interÃ©s legÃtimo a la Sala Laboral del Tribunal Superior de IbaguÃ©, al Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de IbaguÃ©, a Colpensiones, al Patrimonio AutÃ³nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales- PARISS- y la ProcuradurÃa Delegada para los Asuntos del Trabajo y la Seguridad Social. Por tal motivo, tambiÃ©n resulta necesario analizar la legitimaciÃ³n en la causa por pasiva de tales Ã³rganos judiciales y entidades administrativas. 40. En primer lugar, debe resaltarse que la inconformidad por la cual el accionante interpuso este mecanismo constitucional se centra en la decisiÃ³n proferida por la Sala de DescongestiÃ³n No. 4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia por medio de la cual no se casÃ³ la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del IbaguÃ© que, a su vez, confirmÃ³ la dictada por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de IbaguÃ© las cuales negaron la solicitud de reconocimiento y pago de la sustituciÃ³n pensional que reclamaba. No obstante, aun cuando la acciÃ³n de tutela se dirige Ãºnicamente contra la providencia a travÃ©s de la cual se pronunciÃ³ la Sala de DescongestiÃ³n No. 4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, y es solo esa autoridad judicial quien estÃ¡ llamada a conformar el contradictorio en el proceso de la referencia, la cual, como se anunciÃ³, fue la Ãºnica accionada en este proceso, los otros despachos judiciales, a saber, el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de IbaguÃ© y la Sala Laboral del Tribunal Superior del IbaguÃ© fueron quienes conocieron el proceso ordinario que dio origen a la sentencia que se ataca. En esa medida, dichos despachos tambiÃ©n estÃ¡n legitimados por pasiva respecto de la actuaciÃ³n que dio lugar a la supuesta afectaciÃ³n de los derechos fundamentales. 41. En segundo lugar, Colpensiones fue la entidad demanda en sede ordinaria pues negÃ³ la pretensiÃ³n de reconocimiento y pago de la pensiÃ³n de vejez a la que el accionante considera tener derecho y quien administra el objeto sobre el cual versa esta acciÃ³n de tutela, por tanto, tambiÃ©n se encuentra legitimada por pasiva, por cuanto, eventualmente podrÃa verse afectada como resultado de la presente acciÃ³n de tutela. 42. En tercer lugar, frente al PARISS, esta Sala considera que no le asiste algÃºn tipo de responsabilidad o injerencia frente a la providencia judicial acusada. Por lo tanto, no cuenta con un interÃ©s para seguir vinculada y en consecuencia no serÃ¡ tenida como parte del contradictorio. Inmediatez 43. El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n dispone que la acciÃ³n de tutela es un mecanismo a travÃ©s del cual se busca la protecciÃ³n inmediata del derecho fundamental presuntamente conculcado, razÃ³n por la cual, se exige al tutelante haber ejercido la acciÃ³n en un tÃ©rmino razonable, proporcionado, prudencial y adecuado a partir del hecho que generÃ³ la presunta vulneraciÃ³n de los derechos constitucionales fundamentales.36 El anÃ¡lisis de estas circunstancias, deberÃ¡ realizarse caso a caso. 44. En el caso bajo estudio, se acredita una defensa oportuna. Toda vez que, la sentencia dictada por la Sala de DescongestiÃ³n No. 4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia que se pretende controvertir por vÃa de acciÃ³n de tutela, se profiriÃ³ el 24 de mayo de 2021 y, posteriormente, el 15 de junio del 2021, el apoderado judicial del accionante solicitÃ³ adiciÃ³n de sentencia, la cual se resolviÃ³ negativamente el 2 de agosto de la misma anualidad. Esta situaciÃ³n que derivÃ³ en la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela el 21 de septiembre de 2021. AsÃ entonces, entre la Ãºltima actuaciÃ³n surtida del hecho presuntamente vulneratorio y la presentaciÃ³n de la demanda transcurrieron 22 dÃas. Subsidiariedad 45. Esta Corte, de modo reiterado, ha dispuesto que la acciÃ³n de tutela solo procede si quien acude a ella no cuenta con otro procedimiento judicial en el ordenamiento jurÃdico que permita la resoluciÃ³n de sus pretensiones. Por supuesto, el carÃ¡cter residual tiene como objeto preservar el reparto de competencias atribuidas a las autoridades judiciales por la ConstituciÃ³n y la ley, con fundamento en los principios de autonomÃa e independencia judicial.37 En tal sentido, en caso de existir un medio judicial principal, el actor tiene la carga de acudir a Ã©l toda vez que es necesario preservar las competencias legales asignadas por el legislador a cada jurisdicciÃ³n,38 salvo que se demuestre que el mismo no goza de idoneidad o eficacia, o que se evidencie un perjuicio irremediable en cuya virtud sea necesario un amparo transitorio.39 46. En el presente caso, se ataca la providencia judicial proferida por la Sala de DescongestiÃ³n No. 4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia que resolviÃ³ no casar las sentencias proferidas durante el proceso ordinario laboral del que conociÃ³ el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de IbaguÃ©, en primera instancia y la la Sala Laboral del Tribunal Superior de IbaguÃ©, en segunda instancia. Aunado a ello, a juicio del demandante, el operador judicial accionado no ahondÃ³ en uno de los ejes de la pretensiÃ³n, solicitÃ³ adiciÃ³n a la sentencia proferida, la cual no resultÃ³ favorable a sus intereses. 47. AsÃ, en esa sede, el accionante agotÃ³ todos los recursos que el ordenamiento dispone para hacerse a la pensiÃ³n de vejez a la que considera tener derecho. Entonces, por considerar que con la decisiÃ³n adoptada por la Sala de DescongestiÃ³n No. 4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia se vulneraron sus derechos fundamentales al debido proceso, a la seguridad social, a la igualdad y al mÃnimo vital, iniciÃ³ esta acciÃ³n constitucional. Se evidencia entonces, que no existe otro recurso al que se pueda acudir para ventilar la solicitud que ahora expone, con lo cual se satisface el requisito de subsidiariedad. Relevancia constitucional 48. De conformidad con las reglas establecidas por esta CorporaciÃ³n, a partir de la Sentencia SU-590 de 2005, reiterada en mÃºltiples oportunidades y de manera reciente en la Sentencia SU-020 de 2020, el requisito de la relevancia constitucional busca "(i) preservar la competencia y la independencia de los jueces de las jurisdicciones diferentes a la constitucional y, por tanto, evitar que la acciÃ³n de tutela se utilice para discutir asuntos de mera legalidad, (ii) restringir el ejercicio de la acciÃ³n de tutela a cuestiones de relevancia constitucional que afecten los derechos fundamentales y, finalmente, (iii) impedir que esta se convierta en una instancia o recurso adicional para controvertir las decisiones de los jueces". Con tales consideraciones, esta Corte a travÃ©s de la Sentencia SU-573 de 2019 reiterÃ³ tres criterios para determinar si una acciÃ³n de tutela cumple con el requisito de relevancia constitucional. 49. El primero de ellos, establece que el debate debe contener asuntos constitucionales y no meramente legales y/o econÃ³micos, pues para tales controversias los llamados a resolver son los mecanismos ordinarios. Sobre ello, esta CorporaciÃ³n ha sostenido que "le estÃ¡ prohibido al juez de tutela inmiscuirse en materias de carÃ¡cter netamente legal o reglamentario que han de ser definidos por las jurisdicciones correspondientes"40. AsÃ, un asunto de tutela carece de relevancia constitucional cuando "(i) la discusiÃ³n se limita a la mera determinaciÃ³n de aspectos legales de un derecho, como, por ejemplo, la correcta interpretaciÃ³n o aplicaciÃ³n de una norma procesal, salvo que de Ã©sta se desprendan claramente violaciones de derechos fundamentales; o (ii) sea evidente su naturaleza o contenido econÃ³mico, por tratarse de una controversia estrictamente monetaria con connotaciones particulares o privadas, que no representen un interÃ©s general."41 50. En segundo tÃ©rmino, esta Corte ha determinado que el debate debe involucrar el contenido, alcance y goce de un derecho fundamental. En ese sentido, la cuestiÃ³n debe revestir una clara, marcada e indiscutible relevancia constitucional y, en tanto la vocaciÃ³n de esta acciÃ³n es la protecciÃ³n de derechos fundamentales, resulta necesario que la inconformidad con una providencia judicial estÃ© relacionada con la aplicaciÃ³n y desarrollo de la ConstituciÃ³n.42 51. Por Ãºltimo, la jurisprudencia constitucional ha resaltado que la acciÃ³n de tutela contra providencia judicial no es un mecanismo que funcione como tercera instancia en la que se pretenda reabrir debates que ya fueron objeto de pronunciamiento por los jueces naturales del asunto. En ese sentido, el problema que se pretende ventilar en esta sede debe exponer que la providencia atacada es "una actuaciÃ³n ostensiblemente arbitraria e ilegÃtima de la autoridad judicial, violatoria de las garantÃas bÃ¡sicas del derecho al debido proceso".43 52. De allÃ que el juez de tutela deba observar, prima facie, si de los elementos probatorios aportados al proceso de tutela es plausible asumir que se encuentra en riesgo de posible vulneraciÃ³n alguna de las garantÃas iusfundamentales. 53. La exigencia de relevancia constitucional resulta especialmente importante cuando lo que se pretende es controvertir una providencia proferida por alguna Alta Corte, en tanto la competencia interpretativa de un Ã³rgano de cierre supone mayor complejidad sustancial y, en esa medida, la evaluaciÃ³n de este requisito debe ser mÃ¡s estricto que en los casos en que se ataque cualquier decisiÃ³n de orden judicial.44 54. Para analizar el requisito de relevancia constitucional en este caso, se debe resaltar que si bien lo que se pretende controvertir en sede de tutela es la providencia dictada por la Sala de DescongestiÃ³n No. 4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia quien en sede ordinaria decidiÃ³ no casar las sentencias que habÃan negado el reconocimiento y pago la pensiÃ³n de vejez pretendida por el seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez, la controversia excede el debate normativo, asÃ como la aplicaciÃ³n del precedente judicial o constitucional, para tambiÃ©n dirigirse a la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales a la seguridad social y el mÃnimo vital. 55. En atenciÃ³n al examen estricto que se debe adelantar sobre este requisito al tratarse de una acciÃ³n de tutela en contra de una providencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, cabe destacar que la falta de reconocimiento de la pensiÃ³n de vejez que reclama el seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez tiene la virtualidad de afectar los derechos fundamentales sobre los que invoca protecciÃ³n en esta acciÃ³n constitucional. Ello por cuanto, la negativa del beneficio pensional que dio origen al proceso ordinario laboral y, posteriormente, a la interposiciÃ³n de esta acciÃ³n de tutela, no se limita a un debate sobre el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artÃculo 12 del Acuerdo 049 de 1990 y el Acto Legislativo 01 de 2005, sino que, involucra la eventual afectaciÃ³n de los derechos fundamentales a la seguridad social y el mÃnimo vital. En concreto, debido a que la determinaciÃ³n adoptada por la administradora de fondos y el trÃ¡mite laboral puede ser discutida a la luz de los parÃ¡metros constitucionales que ha desarrollado esta CorporaciÃ³n en tÃ©rminos de la aplicabilidad del rÃ©gimen de transiciÃ³n, el reconocimiento de la mora en el pago de los aportes por parte del empleador y las exigencias del Acto Legislativo 01 de 2005. 56. Al hilo con lo anterior, cabe agregar que, de las pruebas aportadas se puede evidenciar que el accionante es una persona de la tercera edad con mÃºltiples quebrantos de salud, entre los que se cuenta el cÃ¡ncer de piel, que recibe servicios mÃ©dicos a travÃ©s del rÃ©gimen subsidiado y que no cuenta con ingresos fijos ni estables que le permitan su sustento. De manera que, el contenido del presente debate necesariamente involucra el posible goce efectivo de otras garantÃas constitucionales del accionante como lo son seguridad social y el mÃnimo vital. De ahÃ que, con la decisiÃ³n demandada que serÃa objeto de anÃ¡lisis en el presente caso se le estarÃa privando de recibir la prestaciÃ³n periÃ³dica para la cual laborÃ³ en aras de salvaguardar su vejez. Bajo este entendido, esta Sala considera que el presente asunto reviste la relevancia de orden constitucional necesaria para cumplir con el requisito IdentificaciÃ³n razonable de hechos y derechos 57. La parte accionante, por medio del escrito de tutela, fue clara al establecer las circunstancias fÃ¡cticas por las cuales el fallo que se ataca en sede constitucional presuntamente vulnera sus derechos fundamentales. En relaciÃ³n con la identificaciÃ³n de los derechos, el accionante alega la violaciÃ³n al debido proceso, a la vida, al mÃnimo vital y al acceso a la administraciÃ³n de justicia. Sobre el debido proceso indicÃ³ que se estima conculcado con ocasiÃ³n de los fallos que negaron sus pretensiones en sede ordinaria, el accionante refiere la comisiÃ³n de un defecto especÃfico por parte de la Sala de DescongestiÃ³n No.4 de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, lo cual motiva la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela contra providencia judicial, a saber, defecto sustantivo.45 AsÃ, este requisito se supera. El fallo atacado no es una decisiÃ³n de tutela 58. La providencia que se busca controvertir es la emitida el 28 de abril de 2020 por la Sala de DescongestiÃ³n No.4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia quien, en sede ordinaria, no casÃ³ las sentencias que afectaron los intereses del seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez. Por tanto, el requisito se supera. B. Causales especÃficas de procedencia de la acciÃ³n de tutela 59. Ahora, verificado el cumplimiento de los requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n te tutela contra una decisiÃ³n judicial, tambiÃ©n se requiere que la misma haya incurrido en al menos una de las siguientes causales especÃficas: "a. Defecto orgÃ¡nico, que se presenta cuando el funcionario judicial que profiriÃ³ la providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para ello. b. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actuÃ³ completamente al margen del procedimiento establecido. c. Defecto fÃ¡ctico, que surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaciÃ³n del supuesto legal en el que se sustenta la decisiÃ³n. d. Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera contradicciÃ³n entre los fundamentos y la decisiÃ³n. f. Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue vÃctima de un engaÃ±o por parte de terceros y ese engaÃ±o lo condujo a la toma de una decisiÃ³n que afecta derechos fundamentales. g. DecisiÃ³n sin motivaciÃ³n, que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos fÃ¡cticos y jurÃdicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivaciÃ³n reposa la legitimidad de su Ã³rbita funcional. h. Desconocimiento del precedente, hipÃ³tesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jurÃdica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado i. ViolaciÃ³n directa de la ConstituciÃ³n."46 D. Problema jurÃdico y esquema de la decisiÃ³n 60. La acciÃ³n de tutela presentada por el seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez tiene como finalidad principal que se amparen sus derechos fundamentales al debido proceso, a la vida, al mÃnimo vital y al acceso a la administraciÃ³n de justicia, los cuales considerÃ³ vulnerados por la decisiÃ³n adoptada por la Sala de DescongestiÃ³n No.4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia de no casar la sentencia que pretendÃa el reconocimiento y pago de pensiÃ³n de vejez por parte de Colpensiones. 61. A juicio del tutelante, la afectaciÃ³n de sus derechos fundamentales se generÃ³ porque al negar el reconocimiento pensional desconociÃ³: (i) que es beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n por cuanto, a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, tenÃa 47 aÃ±os de edad; y (ii) que a su situaciÃ³n pensional se deben aplicar los requisitos del artÃculo 12 del Acuerdo 049 de 1990. Con fundamento en lo anterior, enunciÃ³ que se configura un defecto sustantivo47. Esto, en la medida en que la providencia contra la cual se dirige la acciÃ³n de tutela, si bien hizo reconocimiento de las semanas que se encontraban en mora por parte del empleador, al momento de verificar los requisitos que dan acceso a la a pensiÃ³n de vejez, aplicÃ³ lo contenido en el Acto Legislativo 01 de 2005, aun cuando del escrito de tutela y de las pruebas allegadas, se evidencia que el accionante adquiriÃ³ el derecho pensional en 2006 cuando, a su juicio, ya habÃa cumplido los requisitos de la normatividad que considera le es aplicable, esto es, el artÃculo 12 del Acuerdo 049 de 1990 62. De conformidad con lo expuesto, la Sala Segunda de RevisiÃ³n considera que los derechos fundamentales que podrÃan resultar afectados en esta oportunidad corresponden al debido proceso, a la seguridad social y al mÃnimo vital. Ahora, si bien el accionante iniciÃ³ esta acciÃ³n contra una providencia judicial y podrÃa de ahÃ colegirse que el derecho afectado es solamente al debido proceso y la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales la seguridad social podrÃan ser asuntos propios del fondo de la providencia, lo cierto es que el presunto yerro cometido por los jueces de la sede extraordinaria, se fundamentan y tienen la virtualidad de afectar las garantÃas constitucionales que no se ciÃ±en Ãºnicamente a lo procedimental. AsÃ las cosas, siguiendo lo indicado por el accionante, el defecto que corresponde analizar es el sustantivo o material por posible indebida aplicaciÃ³n del Acto Legislativo 01 de 2005. En ese orden, la Sala Segunda de RevisiÃ³n se plantea el siguiente problema jurÃdico: ÃÂ¿La Sala de DescongestiÃ³n No.4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia incurriÃ³ en un defecto sustantivo al exigir al seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez el cumplimiento de 750 semanas para mantenerse como beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n exigido en el Acto Legislativo 01 del 2005? 63. Para resolver el anterior problema jurÃdico, la Sala Segunda de RevisiÃ³n explicarÃ¡ (i) el defecto material o sustantivo, (ii) el derecho a la seguridad social y el concepto y naturaleza de la pensiÃ³n de vejez; (iii) reconocimiento de la pensiÃ³n de vejez en el rÃ©gimen de transiciÃ³n; (iv) mora del empleador en el pago de los aportes al RÃ©gimen de Seguridad Social en Pensiones y, finalmente, (v) procederÃ¡ con el estudio del caso concreto. (i) Breve caracterizaciÃ³n del defecto material o sustantivo 64. Este defecto se deriva del artÃculo 230 de la ConstituciÃ³n por cuanto indica que, los jueces en sus providencias solo estÃ¡n sometidos al imperio de la Ley, esto es, "al ordenamiento jurÃdico como conjunto integrado y armÃ³nico de normas, estructurado para la realizaciÃ³n de los valores y objetivos consagrados en la ConstituciÃ³n".48 En ese sentido, el operador judicial incurre en este defecto cuando basa una decisiÃ³n en fundamentos de derecho que no le son aplicables al objeto materia de estudio, cuando "en ejercicio de su autonomÃa e independencia, la autoridad judicial desborda con su interpretaciÃ³n la ConstituciÃ³n o la ley".49 65. En la Sentencia SU-659 de 2015, esta CorporaciÃ³n reiterÃ³ que el yerro del defecto material o sustantivo puede presentarse de alguna de las siguientes maneras: "(i) Cuando existe una carencia absoluta de fundamento jurÃdico. En este caso la decisiÃ³n se sustenta en una norma que no existe, que ha sido derogada, o que ha sido declarada inconstitucional. (ii) AplicaciÃ³n de norma que requiere interpretaciÃ³n sistemÃ¡tica con otras normas, caso en el cual no se tienen en cuenta otras normas aplicables al caso y que son necesarias para la decisiÃ³n adoptada. (iii) Por aplicaciÃ³n de normas constitucionales pero no aplicables al caso concreto. En este evento, la norma no es inconstitucional pero al ser aplicada al caso concreto vulnera derechos fundamentales, razÃ³n por lo que debe ser igualmente inaplicada. (iv) Porque la providencia incurre en incongruencia entre los fundamentos jurÃdicos y la decisiÃ³n. Esta situaciÃ³n se configura cuando la resoluciÃ³n del juez no corresponde con las motivaciones expuestas en la providencia. (v) Al aplicar una norma cuya interpretaciÃ³n desconoce una sentencia de efectos 'erga omnes'. En esta hipÃ³tesis se aplica una norma cuyo sentido contrarÃa la ratio decidendi de una sentencia que irradia sus efectos a todo el ordenamiento jurÃdico. (vi) Por aplicaciÃ³n de normas abiertamente inconstitucionales, evento en el cual si bien el contenido normativo no ha sido declarado inexequible, este es abiertamente contrario a la constituciÃ³n. En este evento, la tutela procede si el juez ordinario no inaplica la norma por medio de la figura de la excepciÃ³n de inconstitucionalidad."50 66. AsÃ mismo, esta Corte ha determinado que se incurre en un defecto sustantivo, cuando las normas legales que se pretenden aplicar no son interpretadas con un enfoque constitucional que encuentre fundamento en la salvaguarda de las garantÃas constitucionales y que atiendan a las particularidades del caso concreto. Es por lo que en la Sentencia C-067 de 2012 esta CorporaciÃ³n considerÃ³ que "la hermenÃ©utica legal en un sistema constitucional debe estar guiada, ante todo, por el mÃ©todo de interpretaciÃ³n conforme, segÃºn el cual las disposiciones jurÃdicas deben leerse en el sentido que mejor guarde coherencia con lo dispuesto en la Carta PolÃtica".51 67. Al efecto, se ha sostenido que aun cuando el resultado de la interpretaciÃ³n literal de la norma produce efectos que no se compadecen con su misma finalidad, no puede esta considerarse clara y aplicarse exegÃ©ticamente. Por ello, el intÃ©rprete debe encontrar el sentido razonable en el contexto en el que pretender ser aplicada, esto es, la esfera jurÃdico-constitucional derivada de una interpretaciÃ³n sistÃ©mica-finalista que se corresponda con el caso concreto.52 (ii) El derecho a la seguridad social y el concepto y naturaleza de la pensiÃ³n de vejez. ReiteraciÃ³n 68. El artÃculo 48 de la ConstituciÃ³n PolÃtica dispone que la seguridad social es un derecho de carÃ¡cter irrenunciable y un servicio pÃºblico obligatorio. Este derecho tiene como finalidad amparar las contingencias que lleguen a afectar a quienes por diferentes circunstancias, bien sea por edad, capacidad laboral o muerte en relaciÃ³n con la dependencia econÃ³mica, requieran de un auxilio. De allÃ surge la estrecha relaciÃ³n que tiene este derecho con los de mÃnimo vital o vida digna, que ahonda en su carÃ¡cter irrenunciable. 69. Se debe resaltar tambiÃ©n que la seguridad social tiene una doble connotaciÃ³n, esto es, es un derecho irrenunciable y un servicio pÃºblico, razÃ³n por la cual, su desarrollo se consolidÃ³ en la Ley 100 de 1993 que creÃ³ el Sistema de Seguridad Social Integral y demÃ¡s normas que la complementan y la modifican. Esta Corte la ha definido como "el conjunto de instrumentos, normas y procedimientos instituidos para asegurar la calidad de vida de las personas y proporcionarles protecciÃ³n ante las contingencias de la vida, especialmente las que menoscaban su salud y su capacidad econÃ³mica. Para cumplir este propÃ³sito, el sistema integral fue dividido en sub sistemas generales en materia de (i) pensiones, (ii) salud, (iii) riesgos laborales y (iv) servicios complementarios que se definen en la misma ley."53 70. Ahora, en atenciÃ³n a las contingencias que pretende amparar este derecho, el Sistema General de Seguridad Social Integral estÃ¡ compuesto por un RÃ©gimen General de Pensiones que busca proteger a los afiliados en los escenarios de vejez, invalidez e incluso la muerte. Respecto de la contingencia de vejez, esta Corte ha sostenido que esta se erige "como una prestaciÃ³n econÃ³mica, resultado final de largos aÃ±os de trabajo, ahorro forzoso en las cotizaciones al Sistema General de Seguridad Social en Salud, y cuando la disminuciÃ³n de la capacidad laboral es evidente."54 71. Esta prestaciÃ³n tiene como finalidad materializar otros derechos fundamentales del afiliado como la dignidad, el mÃnimo vital y la vida digna. Es una retribuciÃ³n a quien fielmente ha realizado las cotizaciones que exige el sistema laborando hasta el cumplimiento de la edad requerida. Por tanto, tiene por objeto "garantizar al trabajador que, una vez transcurrido un cierto lapso de prestaciÃ³n de servicios personales y alcanzado el tope de edad que la ley define, podrÃ¡ pasar al retiro, sin que ello signifique la pÃ©rdida del derecho a unos ingresos regulares que le permitan su digna subsistencia y la de su familia, durante una etapa de la vida en que, cumplido ya el deber social en quÃ© consiste el trabajo y disminuida su fuerza laboral, requiere una compensaciÃ³n por sus esfuerzos y la razonable diferencia de trato que amerita la vejez".55 72. En suma, la pensiÃ³n de vejez es la retribuciÃ³n al trabajo prolongado que se reconoce para que, en el momento en el cual la productividad laboral disminuye por el curso normal del paso del tiempo, el afiliado pueda gozar de un descanso remunerado y digno. 56 (iii) Reconocimiento de la pensiÃ³n de vejez en el rÃ©gimen de transiciÃ³n. ReiteraciÃ³n 73. En tÃ©rminos generales, el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n de vejez ha estado ligado a dos factores, a saber, (i) el cumplimiento de la edad y (ii) el nÃºmero de semanas cotizadas o el ahorro realizado individualmente al sistema. Esos requisitos, si bien son los elementos que definen el reconocimiento del derecho, han tenido una serie de modificaciones determinadas por cambios legislativos e incluso constitucionales. 74. Una de las normas que contemplÃ³ esta duplicidad de requisitos para acceder al beneficio pensional fue el Decreto 758 de 1990, que aprobÃ³ el Acuerdo 049 de 1990, en el cual se exigÃa, en su artÃculo 12, los siguientes requisitos: (i) tener 60 aÃ±os en el caso de los hombres o 55 en el de las mujeres; y (ii) haber cotizado al menos 500 semanas en los 20 aÃ±os previos al cumplimiento de la edad, o 1.000 semanas en cualquier tiempo. 75. Posteriormente, ante los problemas generados por la diversidad de regÃmenes pensionales se expidiÃ³ la Ley 100 de 1993, la cual, entrÃ³ en vigencia el 1 de abril de 1994 y derogÃ³ todas aquellas normas que le fueran contrarias. AsÃ pues, se establecieron solo dos regÃmenes para acceder al beneficio pensional, a saber, el de ahorro individual y el de prima media. Ahora, los requisitos para acceder a la pensiÃ³n de vejez a travÃ©s de este Ãºltimo rÃ©gimen se encuentran en el artÃculo 33 asÃ: (i) tener 55 aÃ±os de edad en el caso de las mujeres, o 60 aÃ±os para los hombres; y (ii) haber cotizado un mÃnimo de 1.000 semanas en cualquier tiempo. No obstante, como quiera que el legislador considerÃ³ pertinente proteger las expectativas legÃtimas de quienes pudieran ser afectados con el cambio de norma, dispuso en el artÃculo 36 de la Ley 100 de 1993,57 la creaciÃ³n de un rÃ©gimen de transiciÃ³n para aquellos afiliados cercanos a acceder a la pensiÃ³n de vejez.58 76. Subsiguientemente, se modificÃ³ el artÃculo 48 Constitucional por medio del Acto Legislativo 01 de 2005, con el cual se estableciÃ³ como fecha lÃmite para la aplicaciÃ³n del rÃ©gimen de transiciÃ³n, el 31 de julio de 2010, a excepciÃ³n de los trabajadores que tuvieran al menos 750 semanas cotizadas o su equivalente en tiempo de servicios a la entrada en vigencia de dicha reforma constitucional, a quienes se les extenderÃa hasta el 31 de diciembre de 2014. Con esto, se pretendiÃ³ unificar los requisitos y beneficios pensionales y lograr equidad en el sistema pensional. 77. AdemÃ¡s, teniendo en cuenta que el rÃ©gimen de transiciÃ³n no podÃa extenderse indefinidamente por los efectos que podrÃa representar en tÃ©rminos sostenibilidad fiscal. Puntualmente la reforma constitucional reza en su parÃ¡grafo transitorio 4, que "El rÃ©gimen de transiciÃ³n establecido en la Ley 100 de 1993 y demÃ¡s normas que desarrollen dicho rÃ©gimen, no podrÃ¡ extenderse mÃ¡s allÃ¡ del 31 de julio de 2010; excepto para los trabajadores que estando en dicho rÃ©gimen, ademÃ¡s, tengan cotizadas al menos 750 semanas o su equivalente en tiempo de servicios a la entrada en vigencia del presente Acto Legislativo, a los cuales se les mantendrÃ¡ dicho rÃ©gimen hasta el aÃ±o 2014. // Los requisitos y beneficios pensionales para las personas cobijadas por este rÃ©gimen serÃ¡n los exigidos por el artÃculo 36 de la Ley 100 de 1993 y demÃ¡s normas que desarrollen dicho rÃ©gimen." 78. Este lÃmite temporal ha sido analizado por esta CorporaciÃ³n y se ha considerado que el requisito de las 750 semanas contenido en el enunciado Acto Legislativo le es exigible solo a los afiliados que, al 31 de julio de 2010, no hubiesen cumplido los requisitos para el reconocimiento de la pensiÃ³n de vejez. Esto es, que esa excepciÃ³n no es aplicable a los afiliados que hubieran completado los requisitos antes de dicha fecha, en la medida en que, en ese evento, el derecho se encuentra consolidado. De ahÃ que, tampoco sea determinante para la concreciÃ³n del derecho el momento en el que se realiza la solicitud de reconocimiento a la administradora de pensiones, pues en esos casos, lo relevante es el momento de la causaciÃ³n. Esto es, cuando se reÃºnen todos los requisitos para acceder a la pensiÃ³n.59 79. Al efecto, esta CorporaciÃ³n, en Sentencia T-370 de 2016, estudiÃ³ el caso de un trabajador que era beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n por cuanto, a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, contaba con mÃ¡s de 40 aÃ±os de edad. Asimismo, habÃa cotizado un total de 843 semanas de las cuales 593 fueron cotizadas dentro de los 20 aÃ±os anteriores al cumplimiento de la edad, razÃ³n por la cual, considerÃ³ que podÃa ser beneficiario de una pensiÃ³n de vejez bajo los criterios establecidos en el Acuerdo 049 de 1990. No obstante, Colpensiones negÃ³ su solicitud indicando que el accionante solo acumulaba 692 y no las 750 semanas cotizadas a la fecha de entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 y que, por lo tanto, no era beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n. En esa oportunidad, esta Corte considerÃ³ que al accionante no debÃa exigÃrsele el requisito de las 750 semanas en la medida en que el beneficio pensional en cabeza del accionante se constituÃa como un derecho adquirido. En ese sentido, la Sala Cuarta de RevisiÃ³n sostuvo que: "Habida cuenta de que el seÃ±or ElÃas Mahecha Castellanos cumpliÃ³ con los requisitos de edad y tiempo de servicios consagrados en el Acuerdo 049 de 1990, con anterioridad al 31 de julio de 2010, se puede colegir que tiene un derecho adquirido. No puede desconocer la Sala que la protecciÃ³n de los derechos adquiridos en materia pensional, obedece a la necesidad de proteger aquellas situaciones particulares y concretas que frente al trÃ¡nsito legislativo se encuentran consolidadas. En materia pensional, el derecho adquirido se traduce en el cumplimiento de la edad y tiempo de servicios o cotizaciones exigidas por la ley. En el caso del rÃ©gimen de transiciÃ³n el cumplimiento de requisitos deviene de la norma que fue habilitada por el artÃculo 36 de la Ley 100 de 1993, siempre y cuando no se obtengan con fraude a la ley o abuso del derecho. Desde esta perspectiva, el actor cumpliÃ³ con uno de los supuestos que le permite conservar el beneficio de la transiciÃ³n, sin que la causaciÃ³n del derecho dependa de la solicitud del mismo. 6.4.7. AsÃ las cosas, como quiera que el actor tiene un derecho adquirido, se advierte que no requiere cumplir las 750 semanas exigidas por el Acto Legislativo 01 de 2005, puesto que dicha exigencia se contempla para quienes tendrÃan una expectativa legÃtima de la extensiÃ³n de los beneficios del rÃ©gimen de transiciÃ³n hasta el aÃ±o 2014. Conviene destacar, que conforme con el precedente de la CorporaciÃ³n se vulnera el derecho fundamental a la seguridad social al exigir un nÃºmero mayor de semanas distinto del que consagra la ley para tener derecho a una prestaciÃ³n econÃ³mica del sistema general de pensiones, con mayor razÃ³n si se estÃ¡ en presencia de un derecho adquirido, motivo por el cual se advierte la vulneraciÃ³n del derecho a la seguridad social, por parte de Colpensiones."60 80. En otro caso, en la Sentencia T-280 de 2019, esta Corte revisÃ³ la situaciÃ³n de un accionante al que se le habÃa negado el reconocimiento y pago de una pensiÃ³n de vejez, por incumplir con el requisito de las semanas de cotizaciÃ³n que lo habilitaban como beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n de acuerdo con el Acto Legislativo 01 de 2005. En esa oportunidad, el accionante acreditaba tener mÃ¡s de 500 semanas cotizadas en los veinte aÃ±os anteriores al cumplimiento de la edad de pensiÃ³n y mÃ¡s de 40 aÃ±os de edad a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993. AsÃ pues, se evidenciÃ³ que la entidad negÃ³ el reconocimiento pensional sin tener en cuenta que la afiliada era beneficiaria del rÃ©gimen de transiciÃ³n en la medida en que cotizÃ³ 781,28 semanas al 25 de julio de 2005, fecha de entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005. AsÃ pues, analizÃ³ su situaciÃ³n pensional a la luz del Acuerdo 049 de 1990. 81. En la sentencia en cita, Sala Sexta de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, concluyÃ³ que: "Las personas que cumplen la edad o aÃ±os de servicios cotizados previstos en el artÃculo 36 de la Ley 100 de 1993 tienen derecho a acceder a la pensiÃ³n de vejez si cumplen con los requisitos de edad, tiempo de servicio o nÃºmero de semanas cotizadas, y monto pensional establecidos en el rÃ©gimen anterior. Esta prerrogativa subsiste para las personas que causen su derecho pensional hasta el 31 de diciembre de 2014 siempre y cuando tengan al menos 750 semanas cotizadas o su equivalente en tiempo de servicios a 25 de julio de 2005. Entre los regÃmenes anteriores a la Ley 100 de 1993 se encuentra el del Acuerdo 049 de 1990 y el de la Ley 71 de 1988 previsto para los trabajadores con aportes mixtos entre el ISS y las Cajas de PrevisiÃ³n del sector pÃºblico, que no cumplen los requisitos de tiempo de servicios para pensionarse de conformidad con el Acuerdo 049 de 1990. Las entidades y autoridades competentes para establecer si una persona tiene derecho a la pensiÃ³n de vejez no solo deben estudiar los requisitos del rÃ©gimen al cual se encontraba afiliada al momento de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, sino de todos aquellos que regÃan antes de la expediciÃ³n del Sistema General de Pensiones."61 82. En suma, la exigencia de las 750 semanas para conservar el rÃ©gimen de transiciÃ³n hasta el 31 de diciembre de 2014 contemplado en el Acto Legislativo 01 de 2005, no es aplicable a quien ha causado el derecho a una pensiÃ³n del rÃ©gimen de transiciÃ³n antes de su entrada en vigencia (25 de julio de 2005) o de la extensiÃ³n de los beneficios de transiciÃ³n (31 de julio de 2010). Por el contrario, es de obligatorio cumplimiento para quienes, no consolidaron su derecho antes de las fechas mencionadas por tener pendientes de acreditar la edad o las semanas requeridas. (iv) Mora del empleador en el pago de los aportes al RÃ©gimen de Seguridad Social en Pensiones. ReiteraciÃ³n de jurisprudencia 83. Por medio de la Ley 90 de 1946, el legislador creÃ³ el Instituto Colombiano de Seguros Sociales (ISS), al cual se le encargÃ³ recibir las cotizaciones de los trabajadores con la finalidad de cubrir las contingencias de invalidez, vejez, muerte, enfermedad general maternidad o riesgos profesionales. La administraciÃ³n de los aportes se constituyÃ³ en un sistema dentro del cual se vinculaban el empleador, el trabajador y el Estado. 84. Para que el ISS tuviera la capacidad de asumir las cargas que se impusieron, el artÃculo 76 de la referida ley sostenÃa que era necesario el pago de los aportes.62 En ese mismo sentido, el artÃculo 259 del CÃ³digo Sustantivo del Trabajo (C.S.T.) disponÃa que solo los trabajadores subordinados debÃan ser afiliados de manera obligatoria a este sistema.63 Posteriormente, con Ley 100 de 1993, se estableciÃ³ en el artÃculo 17 la obligaciÃ³n de cotizar a cualquiera de los regÃmenes allÃ desarrollados. Para el caso de los trabajadores dependientes, el artÃculo 15 de la referida ley mantuvo la obligaciÃ³n de realizar aportes en cabeza del empleador, lo cual se estableciÃ³ como un deber de afiliaciÃ³n a alguno de los regÃmenes. 85. Ahora, sobre la afiliaciÃ³n al Sistema General de Seguridad Social en Pensiones, la jurisprudencia constitucional ha sostenido que de acuerdo con la ley, la afiliaciÃ³n se erige como fuente formal de los derechos pensionales.64 AsÃ entonces, en aras de materializar la obligaciÃ³n antes referenciada, se le dio la potestad a todos los regÃmenes para que adelantaran acciones de cobro que permitieran que, efectivamente, el empleador cumpliera con su obligaciÃ³n. Esta potestad se encuentra en el artÃculo 24 de la Ley 100 de 1993 al indicar que le "[c]orresponde a las entidades administradoras de los diferentes regÃmenes adelantar las acciones de cobro con motivo del incumplimiento de las obligaciones del empleador de conformidad con la reglamentaciÃ³n que expida el Gobierno Nacional. Para tal efecto, la liquidaciÃ³n mediante la cual la administradora determine el valor adeudado, prestarÃ¡ mÃ©rito ejecutivo." 86. De manera que, como lo sostuvo esta CorporaciÃ³n en la Sentencia T-064 de 2018 "se considera que el empleador al no afiliar o incumplir con el pago de las respectivas cotizaciones desconoce su obligaciÃ³n legal y reglamentaria, al igual que vulnera el derecho fundamental a la seguridad social del trabajador, el cual no puede verse afectado por una obligaciÃ³n que incumple quien lo contrata, mÃ¡xime cuando las Administradoras de Fondos de Pensiones y CesantÃas, conforme con lo dispuesto antes en el Acuerdo 049 de 1990 y luego en la Ley 100 de 1993, pueden iniciar el cobro ejecutivo por los incumplimientos legales en los que incurran los empleadores, como por ejemplo ante la omisiÃ³n en la afiliaciÃ³n y/o la omisiÃ³n en el pago de aportes a la seguridad social de sus trabajadores, lo cual estÃ¡ regulado como una obligaciÃ³n general de los empleadores"65 87. Por lo expuesto, la Corte fijo unas reglas que estÃ¡n llamadas a ser aplicadas en los casos en que el empleador cumple con el deber de afiliaciÃ³n, pero se constituye en mora frente a las cotizaciones, asÃ: (i) cuando exista incumplimiento en la obligaciÃ³n de las cotizaciones al rÃ©gimen, la entidad administradora de pensiones debe adelantar las gestiones que sean necesarias, pues el ordenamiento dispone de las herramientas legales necesarias para hacer exigible los pagos a seguridad social; (ii) cuando la administradora de pensiones no ejerce el cobro coactivo ni los mecanismos establecidos para que el empleador cumpla con esa obligaciÃ³n, se entenderÃ¡ que existe allanamiento a la mora66, esto es, que el fondo debe asumir las consecuencias que se derivan de su actuar negligente. Es por ello que, con base en el principio de buena fe y confianza legÃtima, los efectos de la constituciÃ³n en mora por parte del empleador, no pueden trasladarse al trabajador; (iii) cuando la mora en la que incurre el empleador respecto de los pagos relativos a seguridad social en pensiones afecte el reconocimiento pensional del afiliado y la administradora no haya adelantado los cobros, no le serÃ¡ dable a la entidad alegar la falta de pago de esos periodos para negar el cumplimiento de los requisitos que dan acceso al reconocimiento y pago de una pensiÃ³n; (iv) las obligaciones que se desprenden del reconocimiento de una pensiÃ³n de jubilaciÃ³n se encuentran en cabeza del empleador, quien deberÃ¡ mantener esa obligaciÃ³n hasta tanto se realice la afiliaciÃ³n del trabajador al Instituto de Seguros Sociales; (v) la informaciÃ³n que reposa en las administradoras de fondos debe contener informaciÃ³n veraz, cierta, precisa, actualizada y completa, en ese mismo sentido deben garantizar integralmente su custodia; (vi) no se debe suprimir de la historia laboral de los afiliados los periodos que se encuentran en mora patronal en la medida en que los errores operacionales de las administradoras no le conciernen al usuario del sistema. De ahÃ que tampoco puedan valerse de la mora para negar el reconocimiento de un beneficio pensional; (vii) si la administradora de pensiones reconoce una pensiÃ³n de vejez a un afiliado que ya recibiÃ³ la indemnizaciÃ³n sustitutiva se pueden reconocerse ese pago como parte de las mesadas; y, por Ãºltimo, (vii) estas reglas no aplican cuando lo que sucede entre la relaciÃ³n del empleador y el trabajador es la falta de afiliaciÃ³n pues ante esa inexistencia de vÃnculo no existe traslado del riesgo pensional y, por tanto, no hay deber de cobro por parte del fondo de pensiones.67 88. AsÃ entonces, esta CorporaciÃ³n ha establecido que las administradoras de pensiones que no actÃºan de manera diligente en el cobro de los aportes en mora deben asumir la responsabilidad por los mismos, pues se encuentran en la obligaciÃ³n legal de cobrarlos. Ello tiene como base que el ordenamiento ha dispuesto los mecanismos jurÃdicos y coactivos necesarios para exigir el pago. De manera que, se allanan a la mora y, por lo tanto, asumen el deber de cubrir y cancelar las prestaciones econÃ³micas adeudadas.68 89. A este argumento tambiÃ©n llegÃ³ la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en fallo del aÃ±o 2008.69 Es asÃ, como tanto la jurisprudencia constitucional como la laboral "han reconocido que el allanamiento a la mora ocurre cuando las administradoras de pensiones actÃºan de manera negligente para cobrar los aportes del trabajador afiliado que no fueron trasladados oportunamente por parte del empleador o aceptan tardÃamente su pago. En esos casos, dichas entidades deben: (i) contabilizar los tiempos en mora patronal para efectos de los reconocimientos prestacionales; y, (ii) asumir las cargas financieras de las prestaciones generadas en favor del afiliado".70 (v) AnÃ¡lisis del caso concreto 90. En el presente asunto, de acuerdo con la situaciÃ³n fÃ¡ctica descrita en el acÃ¡pite de hechos, la Sala Segunda de RevisiÃ³n se cuestionÃ³ lo siguiente: ÃÂ¿La Sala de DescongestiÃ³n No.4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia incurriÃ³ en un defecto sustantivo al exigir al seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez el cumplimiento de 750 semanas para mantenerse como beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n exigido en el Acto Legislativo 01 del 2005? 91. En la parte dogmÃ¡tica de esta providencia se indicÃ³ que, los jueces en sus providencias solo estÃ¡n sometidos al imperio de la ley, de ahÃ que, en su sana crÃtica, pueda valorar las disposiciones normativas que deban ser aplicadas a circunstancias fÃ¡cticas que se presentan a su estudio (artÃculo 230 de la C.P.). No obstante, ello encuentra lÃmites en que su interpretaciÃ³n sea armÃ³nica y acorde a la situaciÃ³n fÃ¡ctica que presenta el accionante. Es por ello, que jurisprudencialmente se han marcado algunas circunstancias en las que la hermenÃ©utica del juez supera la liberad decisoria para convertirse en un yerro constitutivo de un defecto material o sustantivo. 92. De la providencia que se ataca a travÃ©s de esta acciÃ³n constitucional, se tiene que la Sala de DescongestiÃ³n No.4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia resolviÃ³ el problema jurÃdico con base en lo dispuesto en el parÃ¡grafo 4 del Acto Legislativo 01 de 2005 que establecÃa que el beneficio del rÃ©gimen de transiciÃ³n se extenderÃa hasta el 31 de julio de 2010 excepto para los que acreditaran el cumplimiento de 750 semanas de cotizaciÃ³n antes del 25 de julio de 2005, fecha en que entrÃ³ a regir dicha modificaciÃ³n constitucional, y para quienes se extenderÃa hasta el aÃ±o 2014. 93. Entonces, el operador judicial desatÃ³ la solicitud del accionante a la luz de la modificaciÃ³n constitucional citada y considerÃ³ que el accionante no estaba cobijado con tal beneficio pues no cumplÃa con el requisito de las 750 semanas exigidas. De allÃ, que no pudiera aplicarse el artÃculo 12 del Acuerdo 049 de 1990, en la medida en que, con posterioridad al aÃ±o 2014 y bajo su circunstancia pensional, no fuera posible acceder a tal reconocimiento. 94. Bien se dijo en la parte general de esta providencia, que el rÃ©gimen de transiciÃ³n buscÃ³ amparar la expectativa pensional legÃtima de aquellos afiliados que podÃan sufrir por el trÃ¡nsito normativo y que, en esa medida, pudieran tener la confianza de cumplir los requisitos de una normatividad diferente a la vigente al momento de la reclamaciÃ³n. Ahora, si bien el legislador limitÃ³ temporalmente la aplicaciÃ³n del rÃ©gimen de transiciÃ³n, se preocupÃ³ de esa misma situaciÃ³n y con el Acto Legislativo 01 de 2005 y mantuvo la protecciÃ³n a los trabajadores que hubieran consolidado los requisitos antes de la fecha indicada, en la medida en que, en ese evento, el derecho pensional se encontrarÃa consolidado. 95. Por consiguiente, tal como se indicÃ³ de los precedentes que ha desarrollado esta Corte en contra de la actuaciÃ³n de Colpensiones frente a la exigencia de las 750 semanas que contiene el Acto Legislativo 01 de 2005 (sentencias T-370 de 2016 y T-280 de 2019). Este, se torna exigible cuando se estÃ¡ ante una expectativa de consolidaciÃ³n del beneficio pensional, a efectos de que cobije temporalmente al afiliado mientras cause su derecho. No asÃ resulta exigible para quienes, con anterioridad al 25 de julio de 2005 o el 31 de julio de 2010, hubieran causado la pensiÃ³n. 96. AsÃ pues, antes de determinar si la Sala de DescongestiÃ³n No. 4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia incurriÃ³ en un defecto sustantivo por la indebida aplicaciÃ³n del Acto Legislativo de 2005, se deberÃ¡ determinar si el accionante es beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n y, en ese mismo sentido, si causÃ³ su derecho pensional con anterioridad al lÃmite temporal introducido por el Legislador. 97. Para ello, se tiene que el accionante naciÃ³ el 5 de julio de julio de 1946, por lo que, a la entrada en vigencia de Ley 100 de 1993, esto es, 1 de abril de 1994, superaba los 40 aÃ±os de edad. AsÃ, se constata que el accionante cumplÃa con el requisito dispuesto en el artÃculo 36 de la Ley 100 de 1993. 98. Ahora, comoquiera que el accionante pretende acceder a la pensiÃ³n de vejez contemplada en el artÃculo 12 del Acuerdo 049 de 1990, se debe verificar si cumple los requisitos allÃ contenidos, a saber: (i) 500 semanas dentro de los 20 aÃ±os anteriores al cumplimiento de la edad o (ii) 1.000 semanas en cualquier tiempo. Sobre este particular, se debe tener en cuenta que cuando el accionante elevÃ³ la primera reclamaciÃ³n al ISS, la prestaciÃ³n se negÃ³ por cuanto en la historia laboral solo se registraron 466 semanas aportadas al sistema dentro de los 20 aÃ±os anteriores al cumplimiento de la edad. Para ello, la entidad fue enfÃ¡tica en que existÃan un periodo en el que solo se realizaron los pagos a salud, especÃficamente, entre el 1 de junio de 1995 y el 31 de agosto de 1996 (55.77 semanas de cotizaciÃ³n) y otro en el que se habÃan constituido mora en el pago de los aportes por parte del empleador, esto es, el comprendido entre el 1 de diciembre de 1997 al 31 de agosto de 1999 (90.09 semanas de cotizaciÃ³n). 99. Si bien en las instancias ordinarias no hubo discusiÃ³n sobre la condiciÃ³n de beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n. Toda vez, que el objeto del debate se centrÃ³ en si un periodo reportado en mora en el que solo se aportÃ³ a salud existiÃ³ o no una relaciÃ³n laboral. Posteriormente, en sede extraordinaria, la Sala de DescongestiÃ³n No.4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, variÃ³ este hecho. Pues, considerÃ³ que tanto el periodo comprendido entre el 1 de junio de 1995 y el 31 de agosto de 1996, como el del 1 de diciembre de 1997 al 31 de agosto de 1999 debÃan ser computados a efectos del reconocimiento del beneficio pensional, como quiera que la administradora de pensiones no habÃa iniciado los cobros a los que la ley autoriza cuando los empleadores se constituyen en mora u omiten el pago de los aportes a pensiÃ³n. Por tal motivo, en acreditaciÃ³n de los requisitos del artÃculo 12 del Acuerdo 049 de 1990, determinÃ³ que el accionante, entre el 5 de julio de 1986 y el 5 de julio de 2006, esto es, en los veinte aÃ±os anteriores al cumplimiento de la edad, contaba con 636.75 semanas de cotizaciÃ³n efectivamente aportadas. 100. El razonamiento de la Sala de DescongestiÃ³n No.4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia de contabilizar las semanas constituidas en mora por el empleador, asÃ como aquellas que solo tuvieron como prueba la cotizaciÃ³n en salud, es compartida por la lÃnea jurisprudencial que esta Corte en relaciÃ³n con la mora patronal. En efecto, en la parte general de esta providencia se indicÃ³ que la obligaciÃ³n de realizar los aportes al Sistema General de Seguridad Social en Pensiones corresponde al empleador cuando exista una relaciÃ³n laboral de dependencia. Ello viene desarrollÃ¡ndose de esa manera desde la misma Ley 90 de 1946 y se mantuvo en las normas subsiguientes. De ahÃ que, la ausencia del pago de los aportes a que tiene derecho un empleado recaiga enteramente en el patrono. Sin embargo, tambiÃ©n se expuso que el ordenamiento jurÃdico desarrollÃ³ una serie de mecanismos legales y coactivos para que las administradoras de pensiones puedan exigir a los empleadores el pago de los aportes adeudados.71 101. AsÃ pues, de las pruebas que obran en el expediente, se puede evidenciar que en lo que respecta a las cotizaciones comprendidas entre el 1ÃÂ° de junio de 1995 y el 31 de agosto de 1996, existe reporte de que el empleador Luis Tomas HernÃ¡ndez Balaguera, realizÃ³ aportes a salud mÃ¡s no a pensiÃ³n72. De otra parte, respecto de los aportes del 1 de diciembre de 1997 al 31 de agosto de 1999, en la historia laboral del seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez, se evidencia que el Instituto de Seguros Sociales, reportÃ³ tal periodo en mora.73 102. De acuerdo con lo anterior, la Sala Segunda de RevisiÃ³n comparte el anÃ¡lisis realizado por la Sala de DescongestiÃ³n No.4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en lo que ataÃ±e a la incorporaciÃ³n de las semanas de cotizaciÃ³n que no fueron computadas por mora patronal. 103. En suma, se pude tener como cierto el hecho de que el seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez cumple con los requisitos del artÃculo 12 de Acuerdo 049 de 1990, en la medida en que entre el 5 de julio de 1986 y el 5 de julio de 2006, esto es, veinte aÃ±os antes del cumplimiento de la edad de pensiÃ³n, contaba con 636.75 semanas cotizadas. 104. AsÃ las cosas, lo que viene al caso es identificar si al accionante le aplicaba o no la regla constitucional de las 750 semanas de cotizaciÃ³n prevista en el parÃ¡grafo 4 del Acto Legislativo 01 de 2005. 105. De cara a lo anterior, una de las formas de incurrir en un defecto sustantivo es fundar la decisiÃ³n en argumentos de derecho que no le son aplicables al objeto materia de estudio. En ese orden, esta Sala considera que la Sala de DescongestiÃ³n No.4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia incurriÃ³ en este defecto, en la medida en que desconociÃ³ que el seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez consolidÃ³ su derecho pensional con anterioridad a la terminaciÃ³n de uno de los lÃmites temporales introducidos por el Acto Legislativo 01 de 2005, tal y como se expone a continuaciÃ³n. 106. Son hechos ciertos y sin discusiÃ³n que: (i) el accionante, adquiriÃ³ el rÃ©gimen de transiciÃ³n por edad, en tanto y en cuanto naciÃ³ el 5 de julio de 1946 y al 1ÃÂ° de abril de 1994 tenÃa 48 aÃ±os; (ii) al 5 de julio de 2006 contaba con 636.75 semanas de cotizaciÃ³n; y (iii) cumpliÃ³ 60 aÃ±os el 5 de julio de 2006. 107. Entonces, encuentra esta Sala que el seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez es beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n por edad y que a la fecha en que solicitÃ³ el reconocimiento pensional ya habÃa causado una pensiÃ³n de vejez, por tal razÃ³n no le era exigible el requisito de las 750 semanas cotizadas hasta el 31 de diciembre de 2014. AsÃ entonces, la providencia dictada el 24 de mayo de 2021 por la Sala de DescongestiÃ³n No.4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte incurriÃ³ en un defecto sustantivo y, por consiguiente, vulnerÃ³ los derechos fundamentales al debido proceso, a la seguridad social y al mÃnimo vital del seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez. Por tanto, se procederÃ¡ a dejar sin efectos ese fallo para en su lugar, amparar los derechos invocados y ordenar a la Sala de DescongestiÃ³n No.4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia que adopte una nueva decisiÃ³n en el proceso instaurado por Gilberto HernÃ¡ndez contra Colpensiones. D. SÃntesis de la decisiÃ³n 108. La Sala Segunda de RevisiÃ³n analizÃ³ un caso en el que se solicitÃ³ el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, a la seguridad social y al mÃnimo vital, presuntamente conculcados por la sentencia proferida por la Sala de DescongestiÃ³n No.4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia dentro del proceso ordinario laboral que adelantÃ³ Gilberto HernÃ¡ndez contra Colpensiones. Esto, con fin de que se dicte un nuevo fallo que reconozca y pague la pensiÃ³n de vejez a la que considera tener derecho por: Ser beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n al tener mÃ¡s de 40 aÃ±os al 1ÃÂ° de abril de 1994 y 500 semanas de cotizaciÃ³n durante los Ãºltimos 20 aÃ±os de acuerdo con el artÃculo 12 del Acuerdo 049 de 1990. 109. En el caso bajo estudio, se probÃ³ que el 11 de agosto de 2006, el accionante solicitÃ³ al entonces ISS (hoy Colpensiones) el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n de vejez a la que consideraba tener derecho por cumplir los requisitos establecidos en el artÃculo 12 del Acuerdo 049 de 1990. Dicha solicitud fue negada a travÃ©s de la ResoluciÃ³n No. 008800 del 28 de noviembre de 2006 toda vez que solo se registraron 498 semanas de las cuales solo 466 habÃan sido aportadas en los 20 aÃ±os anteriores al cumplimiento de la edad. Por esta razÃ³n, a juicio de la administradora de pensiones no cumplÃa con la densidad de semanas. 110. Por tal motivo, el accionante iniciÃ³ el correspondiente proceso ordinario laboral para solicitar el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n de vejez. Este proceso, correspondiÃ³ en primera instancia al Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de IbaguÃ©, el cual culminÃ³ con fallo del 6 de mayo de 2015 en contra de los intereses del accionante. Esta decisiÃ³n fue apelada. AsÃ, el 24 de agosto de 2017, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de IbaguÃ© confirmÃ³ la decisiÃ³n del Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de IbaguÃ©. En su providencia, el juez considerÃ³ que el accionante era beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n y su situaciÃ³n pensional debÃa estudiarse a la luz de los requisitos establecidos en el Acuerdo 049 de 1990. Sin embargo, considerÃ³ que en el periodo comprendido entre el 1 de diciembre de 1997 y el 31 de agosto de 1999 se encontraba en mora y para ello, la administradora de fondos no habÃa iniciado los cobros a los que tenÃa derecho. Por tal razÃ³n, dicho periodo debÃa ser tenido en cuenta para realizar el cÃ³mputo de las semanas cotizadas. Empero, respecto del periodo corrido entre el 1 de junio de 1995 y 31 de agosto de 1996, sostuvo que no era posible establecer si el demandante habÃa estado afiliado al Sistema General de Pensiones ya que solo se reportaron cotizaciones en salud. 111. Posteriormente, en sede del recurso extraordinario de casaciÃ³n, la Sala de DescongestiÃ³n No. 4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, a travÃ©s de fallo del 24 de mayo de 2021, resolviÃ³ no casar la sentencia. Para tomar tal determinaciÃ³n, considerÃ³, en contraposiciÃ³n a los expuesto por la segunda instancia, que se debÃan tener como efectivamente cotizados los dos periodos en los que el empleador incurriÃ³ en mora en los aportes y solo hubo afiliaciÃ³n a salud; sin embargo, sostuvo que la decisiÃ³n de no conceder la pensiÃ³n se mantendrÃa, pues el accionante no cumplÃa el requisito de las 750 semanas cotizadas con anterioridad a la entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005. En tal sentido, arguyÃ³ que el accionante no mantenÃa el beneficio del rÃ©gimen de transiciÃ³n. Puntualmente, sostuvo que el accionante no tenÃa derecho a que se le extendiera dicho beneficio hasta el aÃ±o 2014, por no cumplir la referida exigencia. 112. Por todo lo anterior, y considerando que el fallo del supremo Ã³rgano de la JurisdicciÃ³n Ordinaria incurriÃ³ en un defecto sustantivo, el seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez presentÃ³ acciÃ³n de tutela con la pretensiÃ³n de que se dictara un nuevo fallo que amparara los derechos invocados y reconociera y pagara la pensiÃ³n de vejez a la que consideraba tener derecho por ser beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n y haber causado el derecho a la luz de los requisitos del artÃculo 12 del Acuerdo 049 de 1990. En sustento de ello, adujo que al omitirse que "[e]l rÃ©gimen de transiciÃ³n de que trata el artÃculo 36 de la ley 100 de 1.993 se aplicaba al afiliado GILBERTO HERNANDEZ hasta el 31 de julio de 2.010" y "[l]a norma aplicable al asunto del seÃ±or GILBERTO HERNANDEZ es el acuerdo 049 de 1.990 expedido por el I.S.S., adoptado mediante el decreto 758 de la misma anualidad, en especial su artÃculo 12 que establece como requisito para acceder a la pensiÃ³n de vejez haber cotizado 500 semanas dentro de los veinte aÃ±os anteriores al cumplimiento de la edad, del 05 de julio de 1.986 al 05 de julio de 2.006".74 113. Tras constatarse que el caso superaba las exigencias de procedencia de tutela contra providencia judicial. La Sala se planteÃ³ como problema jurÃdico a resolver si la autoridad judicial accionada incurriÃ³ en un defecto sustantivo al exigir al seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez el cumplimiento de 750 semanas para mantenerse como beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n exigido en el Acto Legislativo 01 del 2005 sin valorar que el demandante habÃa causado su derecho pensional antes de la entrada en vigencia de dicha reforma pensional. Para resolver el anterior cuestionamiento, dentro de la parte dogmÃ¡tica desarrollÃ³ (i) el alcance del defecto sustantivo, (ii) el derecho a la seguridad social y el concepto y naturaleza de la pensiÃ³n de vejez; (iii) el reconocimiento de la pensiÃ³n de vejez en el rÃ©gimen de transiciÃ³n; (iv) la mora del empleador en el pago de los aportes al RÃ©gimen de Seguridad Social en Pensiones. 114. Al resolver el caso concreto, la Sala Segunda de RevisiÃ³n reiterÃ³ que la exigencia de las 750 semanas para conservar el rÃ©gimen de transiciÃ³n hasta el 31 de diciembre de 2014 contemplado en el Acto Legislativo 01 de 2005, no es aplicable a quien ha causado el derecho a una pensiÃ³n del rÃ©gimen de transiciÃ³n antes de su entrada en vigencia (25 de julio de 2005) o de la extensiÃ³n de los beneficios de transiciÃ³n (31 de julio de 2010). Por el contrario, es obligatorio cumplimiento para quienes, o no consolidaron su derecho antes de las fechas mencionadas por tener pendientes de acreditar la edad o las semanas requeridas. AsÃ, en el caso sub lite se constatÃ³ que el accionante el 5 de julio de 2006 acreditÃ³ 636.75 semanas de cotizaciÃ³n y 60 aÃ±os. Por lo cual, es beneficiario del rÃ©gimen de transiciÃ³n y habÃa causado una pensiÃ³n de acuerdo con el artÃculo 12 del Acuerdo 049 de 1990. III. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Segunda de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la ConstituciÃ³n PolÃtica, RESUELVE Primero.- REVOCAR el fallo el 26 de noviembre de 2021, proferido en segunda instancia por la Sala de CasaciÃ³n Civil de la Corte Suprema de Justicia, que confirmÃ³ la sentencia de primera instancia del 5 de octubre de 2021, dictada por la Sala de DecisiÃ³n de Tutelas No. 1 de la Sala de CasaciÃ³n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la cual, negÃ³ la acciÃ³n de tutela del caso de la referencia y, en su lugar, AMPARAR los derechos al debido proceso, a la seguridad social y al mÃnimo vital del seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez. Segundo.- DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida el 24 de mayo de 2021 por la Sala de DescongestiÃ³n No.4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte; de conformidad con los tÃ©rminos expuestos en la parte motiva de esta providencia. Tercero.- Como consecuencia de lo anterior, ORDENAR a la Sala de DescongestiÃ³n No.4 de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia que adopte una nueva decisiÃ³n de conformidad con lo establecido en esta providencia dentro del proceso 80096 730013105004201400321-01 instaurado por el seÃ±or Gilberto HernÃ¡ndez contra Colpensiones. Cuarto.- LÃBRESE las comunicaciones previstas en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allÃ contemplados. ComunÃquese, notifÃquese y cÃºmplase. JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR Magistrado ALEJANDRO LINARES CANTILLO Magistrado ANTONIO JOSÃ LIZARAZO OCAMPO Magistrado MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 ConstituciÃ³n PolÃtica, artÃculo 241. "A la Corte Constitucional se le confÃa la guarda de la integridad y supremacÃa de la ConstituciÃ³n, en los estrictos y precisos tÃ©rminos de este artÃculo. Con tal fin, cumplirÃ¡ las siguientes funciones: (...) 9. Revisar, en la forma que determine la ley, las decisiones judiciales relacionadas con la acciÃ³n de tutela de los derechos constitucionales." 2 De acuerdo con su cÃ©dula de ciudadanÃa naciÃ³ el 5 de julio de 1946. 3 Expediente T.8.702.553, 3.2-Accion de tutela de GILBERTO HERNANDEZ.pdf p.1. 4 ARTÃCULO 12. REQUISITOS DE LA PENSION POR VEJEZ. TendrÃ¡n derecho a la pensiÃ³n de vejez las personas que reÃºnan los siguientes requisitos: a) Sesenta (60) o mÃ¡s aÃ±os de edad si se es varÃ³n o cincuenta y cinco (55) o mÃ¡s aÃ±os de edad, si se es mujer y, b) Un mÃnimo de quinientas (500) semanas de cotizaciÃ³n pagadas durante los Ãºltimos veinte (20) aÃ±os anteriores al cumplimiento de las edades mÃnimas, o haber acreditado un nÃºmero de un mil (1.0.00) semanas de cotizaciÃ³n, sufragadas en cualquier tiempo. 5Expediente T.8.702.553, 3.3-01CuadernoOrdinario.pdf p.19 6 Expediente T.8.702.553, 3.3-01CuadernoOrdinario.pdf p.3 7Expediente T.8.702.553, 3.3-01CuadernoOrdinario.pdf p.62 8Expediente T.8.702.553, 3.3-01CuadernoOrdinario.pdf. p.69 9 Expediente T.8.702.553, 3.3-01CuadernoTribunal.pdf p.1 10 Expediente T.8.702.553, 3.3-01CuadernoCorteSuprema.pdf p.61 11 Expediente digital T-8.702.553, 3.3-01CuadernoCorteSuprema.pdf p.62. 12Expediente digital, T-8.702.553 "LINK EXPEDIENTE COMPLETO.docx" . 13 Expediente digital T-8.702.553 "TUTELA GILBERTO HERNANDEZ 19-08-21.pdf" p. 14 Expediente digital T-8.702.553, TUTELA GILBERTO HERNANDEZ 19-08-21.pdf p. 6 15 Expediente digital T-8.702.553, "119545RESPUESTAJUZGADO4LAB.pdf" 16 Expediente digital T-8.702.553 "119545RESPUESTACOLPENSIONES.pdf" 17Expediente digital T-8.702.553, "119545RESPUESTAPARISS.pdf" 18 Expediente digital T-8.702.553, "119545 NIEGA .pdf" pp. 8 y 9. 19 La fecha correcta de nacimiento del accionante es 5 de julio de 1946. 20 Expediente digital T-8.702.553, "119545IMPUGNACION.pdf" pp.1 y 2. 21Expediente digital T-8.702.553, "FALLO SEGUNDA INSTANCIA.pdf", pp. 5 y 6. 22 A travÃ©s del Oficio OPTB-196/2022 de fecha 23 de agosto dos mil 2022, la SecretarÃa General de esta CorporaciÃ³n remitiÃ³ las respectivas comunicaciones. 23 Remitido el expediente de la referencia a la Corte Constitucional para su eventual revisiÃ³n, fue seleccionado por la Sala de SelecciÃ³n de Tutelas NÃºmero Cinco de 2022, mediante Auto del 27 de mayo de 2022, notificado el dÃa 13 de junio de 2022. El estudio del asunto correspondiÃ³ por reparto a la Sala Segunda de RevisiÃ³n. 24 Cfr., Corte Constitucional, sentencias C-547 de 1992, T-590 de 2009, SU-817 de 2010, SU-946 de 2014 y SU-210 de 2017. 25 Cfr., Corte Constitucional, sentencias T-949 de 2003, SU-490 de 2016, SU-355 de 2017, SU-396 de 2017 y SU-129 de 2021. 26 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia T-278 de 2018. 27 Cfr., Corte Constitucional, sentencias T-114 de 2002, T-136 de 2005 y C-590 de 2005. 28 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia SU-439 de 2017. 29 Cfr., Corte Constitucional, sentencias C-590 de 2005, SU-946 de 2014, SU-537 de 2017, entre otras. 30 Cfr., Corte Constitucional, sentencias C-590 de 2005 y SU-537 de 2017. 31 Cfr., Corte Constitucional, sentencias C-590 de 2005 y SU-537 de 2017. 32 Ãdem. 33 Cfr., Corte Constitucional, sentencias SU- 627 de 2015 y SU-349 de 2019. 34 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia SU-627 de 2015. 35 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia SU- 573 de 2019. 36 Cfr. Corte Constitucional, Sentencias SU-499 de 2016, T-022 de 2017, T-291 de 2017, T-091 de 2018 y T-461 de 2019. 37 Cfr., Corte Constitucional, sentencias T-823 de 2014, T-538 de 2015, T-570 de 2015, T-712 de 2017, T-488 de 2018, SU-005 de 2018 y T-085 de 2020. 38 Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-129 de 2009, T-335 de 2009, SU-339 de 2011, T-664 de 2012 y T-340 de 2020. 39 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia T-453 de 2009. 40 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia T-136 de 2015. 41 Cfr., Corte Constitucional, sentencia T-610 de 2015 y SU-128 de 2021. 42 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia SU-128 de 2021. 43 Ibidem. 44 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia SU-020 de 2020. 45 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia SU-061 de 2018. 46 Cfr., Corte Constitucional, sentencias C-590 de 2005, T-367 de 2018, T-401 de 2019 y SU-453 de 2019, entre otras. 47 Expediente digital T-8.702.553, TUTELA GILBERTO HERNANDEZ 19-08-21.pdf p. 6 48 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia C-836 de 2001. 49 Cfr., Corte Constitucional, sentencias T-065 de 2015, SU-631 de 2017 y T-078 de 2019, entre otras. 50 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia T-459 de 2017. 51 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia C-649 de 2001. 52 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia C-011 de 1994 y C-147 de 1998. 53 Ibidem. 54 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia T-291 de 2017. 55 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia T-398 de 2013. 56 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia T-291 de 2017. 57 "ArtÃculo 36. RÃ©gimen de transiciÃ³n. La edad para acceder a la pensiÃ³n de vejez, continuarÃ¡ en cincuenta y cinco (55) aÃ±os para las mujeres y sesenta (60) para los hombres, hasta el aÃ±o 2014, fecha en la cual la edad se incrementarÃ¡ en dos aÃ±os, es decir, serÃ¡ de 57 aÃ±os para las mujeres y 62 para los hombres. // La edad para acceder a la pensiÃ³n de vejez, el tiempo de servicio o el nÃºmero de semanas cotizadas, y el monto de la pensiÃ³n de vejez de las personas que al momento de entrar en vigencia el Sistema tengan treinta y cinco (35) o mÃ¡s aÃ±os de edad si son mujeres o cuarenta (40) o mÃ¡s aÃ±os de edad si son hombres, o quince (15) o mÃ¡s aÃ±os de servicios cotizados, serÃ¡ la establecida en el rÃ©gimen anterior al cual se encuentren afiliados. Las demÃ¡s condiciones y requisitos aplicables a estas personas para acceder a la pensiÃ³n de vejez, se regirÃ¡n por las disposiciones contenidas en la presente Ley." 58 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia SU-210 de 2017. "(i) la estabilidad del rÃ©gimen pensional, si bien no da lugar a un derecho adquirido, sÃ protege una expectativa legÃtima, (ii) esa especial protecciÃ³n se deriva no sÃ³lo de la confianza legÃtima a la estabilidad de las reglas pensionales, sino tambiÃ©n del carÃ¡cter progresivo de los derechos sociales, y, por consiguiente, (iii) el Legislador solo puede reformar ese rÃ©gimen, cuando la modificaciÃ³n se encuentre suficientemente justificada y respete criterios de razonabilidad y proporcionalidad". 59 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia T-131 de 2017. 60 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia T-370 de 2016. 61 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia T-280 de 2019. 62 "(...) el patrono deberÃ¡ aportar las cuotas proporcionales correspondientes. Las personas, entidades o empresas que de conformidad con la legislaciÃ³n anterior estÃ¡n obligadas a reconocer pensiones de jubilaciÃ³n a sus trabajadores, seguirÃ¡n afectadas por esta obligaciÃ³n en los tÃ©rminos de tales normas, respecto de los empleados y obreros que hayan venido sirviÃ©ndoles, hasta que el Instituto convenga en subrogarlas en el pago de estas pensiones eventuales." 63 "1. Los empleadores o empresas que se determinan en el presente TÃtulo deben pagar a los trabajadores, ademÃ¡s de las prestaciones comunes, las especiales que aquÃ se establecen y conforme a la reglamentaciÃ³n de cada una de ellas en su respectivo capÃtulo. // 2. Las pensiones de jubilaciÃ³n, el auxilio de invalidez y el seguro de vida colectivo obligatorio dejaran de estar a cargo de los [empleadores] cuando el riesgo correspondiente sea asumido por el Instituto de los Seguros Sociales, de acuerdo con la ley y dentro de los reglamentos que dicte el mismo Instituto." 64 Ley 100 de 1993, artÃculo 22. "El empleador serÃ¡ responsable del pago de su aporte y del aporte de los trabajadores a su servicio. Para tal efecto, descontarÃ¡ del salario de cada afiliado, al momento de su pago, el monto de las cotizaciones obligatorias y el de las voluntarias que expresamente haya autorizado por escrito el afiliado, y trasladarÃ¡ estas sumas a la entidad elegida por el trabajador, junto con las correspondientes a su aporte, dentro de los plazos que para el efecto determine el Gobierno. // El empleador responderÃ¡ por la totalidad del aporte aun en el evento de que no hubiere efectuado el descuento al trabajador." 65 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia T-064 de 2018. Adicionalmente, en la Sentencia SU-226 de 2019, esta Corte profundizÃ³ en las consecuencias del incumplimiento del deber de afiliaciÃ³n, asÃ: "El desconocimiento de la afiliaciÃ³n por parte del empleador desestructura indebidamente la relaciÃ³n triangular en materia de pensiones, porque imposibilita jurÃdica y materialmente la vinculaciÃ³n de la entidad administradora correspondiente, y con ello el ejercicio de sus facultades relacionadas con la exigibilidad de los demÃ¡s deberes pensionales del contratante. Por ello, la responsabilidad de la omisiÃ³n de la afiliaciÃ³n recae exclusivamente en el empleador incumplido." 66 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia T-398 de 2013. 67 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia T-505 de 2019. 68 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia SU-068 de 2022. 69 Cfr., Corte Suprema de Justicia, Sala de CasaciÃ³n Laboral. Sentencia SL del 22 de julio de 2008. Radicado 34270. 70 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia SU-069 de 2022. 71 Ley 100 de 1993, artÃculo 24. 72Expediente digital T-8.702.553, 3.3-01CuadernoOrdinario.pdf p.18 73 Expediente digital T-8.702.553,3.3-01CuadernoOrdinario.pdf p.16 74 Expediente digital T-8.702.553,TUTELA GILBERTO HERNANDEZ 19-08-21.pdf" p.6 --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ 2	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-457-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-457-22.rtf	BOGOTA	CUNDINAMARCA	CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL (segunda)

	Relevancia	Providencia	Tipo	Fecha Sentencia	Magistrado(s) Ponentes	Tema - subtema	Tipo de proceso	actualizada	archivo	derechos_relatoria	derechos_tutelados	instancias	autoridades	demandado	demandante	expediente	f_public	normas	proceso_desc	relacionadas	resuelve	sentenciav2	sintesis	tema	texto	Link	Link_descarga	ciudad	comuna	Organismo
115	12.755	T-022/22	Tutela	2022-01-28	JosÃ© Fernando Reyes Cuartas	ACCION DE TUTELA PARA PROTEGER EL DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE MUJER EMBARAZADA O GESTANTE-Procedencia excepcional DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE MUJER EMBARAZADA Y EN PERIODO DE LACTANCIA-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia DERECHO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÃN EN EL CONTEXTO LABORAL PRECONTRACTUAL-Perspectiva de gÃ©nero y protecciÃ³n constitucional de la mujer gestante DERECHO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÃN EN LAS RELACIONES LABORALES ENTRE PARTICULARES CON PERSPECTIVA DE GÃNERO-ProhibiciÃ³n al empleador de promover conductas de indiferencia o neutralidad contra la mujer embarazada o en perÃodo de lactancia DERECHO A LA IGUALDAD-Dimensiones DERECHO FUNDAMENTAL A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE MUJER EMBARAZADA Y DURANTE EL PERIODO DE LACTANCIA-ProtecciÃ³n constitucional especial DERECHO FUNDAMENTAL A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE MUJER EMBARAZADA Y DURANTE EL PERIODO DE LACTANCIA-Reglas jurisprudenciales fijadas en sentencia SU.075/18 DOCENTE EMBARAZADA EN SUCESIVOS CONTRATOS DE TRABAJO A TERMINO FIJO-Caso en que no se desvirtuÃ³ la presunciÃ³n de discriminaciÃ³n por el embarazo ENFOQUE O PERSPECTIVA DE GENERO-Alcance ENFOQUE O PERSPECTIVA DE GENERO-Concepto FORMAS DE DISCRIMINACION-Directa e indirecta FUERO DE MATERNIDAD-Alcance PRECEDENTE CONSTITUCIONAL-CarÃ¡cter vinculante PRINCIPIO DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACION DE LAS MUJERES-Contenido	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:39	T-022-22	NaN	SEGURIDAD SOCIAL ÃÂ¦AplicaciÃ³n del principio de favorabilidad en materia pensional TRABAJOÃÂ¦ContrataciÃ³n por haber ganado concurso de mÃ©ritos	BARRANQUILLA,ATLANTICO, JUZGADO 2 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTIAS (primera) BARRANQUILLA,ATLANTICO, JUZGADO 2 CIRCUITO ADSCRITO AL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO (segunda)	NaN	INSTITUTO EDUCATIVA COLEGIO BRITANICO INTERNACIONAL SA	JOHENI KELLYN CATALAN PEREZ	T-8195453	2022-04-07	NaN	Tutela	Array	en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion Politica, RESUELVE Primero. REVOCAR el fallo proferido el 21 de octubre de 2020, por el Juzgado Segundo Penal del Circuito para Adolescentes con Funcion de Conocimiento de Barranquilla, que declaro la improcedencia de la accion de tutela instaurada por la senora Joheni Kellyn Catalan Perez contra la institucion educativa Colegio Britanico Internacional S.A. En su lugar, CONFIRMAR PARCIALMENTE el fallo de primera instancia, proferido el 21 de septiembre de 2020, por el Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Funciones de Control de Garantias de Barranquilla, en cuanto amparo el derecho a la igualdad y no discriminacion. Esto, de conformidad a lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia. Segundo. Como consecuencia de lo anterior, ORDENAR al Colegio Britanico Internacional S.A. -a traves de su representante legal o quien haga sus veces-, en el termino de cinco (5) dias habiles contados a partir de la notificacion de esta providencia, OFRECER DISCULPAS a la senora Joheni Kellyn Catalan Perez, mediante oficio enviado via correo electronico, reconociendo que la conducta censurada constituyo una actuacion contraria a los valores, principios y derechos fundamentales previstos en la Constitucion, particularmente, la prohibicion de discriminar a las mujeres en estado de gestacion o lactancia. Este documento debera ser publicado en el portal web de la institucion por el termino un (1) mes. Tercero. ORDENAR al Colegio Britanico Internacional S.A. -a traves de su representante legal o quien haga sus veces- RECONOCER Y PAGAR a favor de la senora Joheni Kellyn Catalan Perez los salarios y prestaciones dejadas de percibir durante el periodo lectivo agosto 2020 - junio 2021. El cumplimiento de esta orden se debera realizar dentro del termino de un (1) mes contado a partir de la notificacion de esta decision. Lo anterior, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. Cuarto. ORDENAR al Colegio Britanico Internacional S.A. -a traves de su representante legal o quien haga sus veces- CONTRATAR a la senora Joheni Kellyn Catalan Perez en el periodo academico en curso (agosto 2021 - junio 2022), en una labor igual a la desempenada en el ultimo contrato de trabajo suscrito entre las partes, sin perjuicio de los ajustes salariales que correspondan. Esta orden se efectuara bajo el principio de voluntariedad de la accionante. Por consiguiente, dentro de los diez (10) dias siguientes a la notificacion de esta sentencia, la senora Joheni Kellyn Catalan Perez debera comunicar su decision a la institucion educativa. Una vez sucedido esto, la institucion educativa tendra el termino de un (1) mes para vincularla. Lo anterior conforme a lo expuesto en la parte movida de esta decision. Quinto. LIBRENSE por Secretaria General las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.	T-022-22	La actora aduce que la instituciÃ³n educativa accionada vulnerÃ³ sus derechos fundamentales, por cuanto no le renovÃ³ el contrato de trabajo, en su criterio, porque comunicÃ³ que se encontrada en estado de gestaciÃ³n. La parte demandada argumentÃ³ que el embarazo de la peticionaria no incidiÃ³ en el hecho de no ser contratada, pues esta decisiÃ³n se fundamentÃ³ en aspectos econÃ³micos como la disminuciÃ³n de estudiantes. Se analizaron los siguientes ejes temÃ¡ticos: 1Â°. El deber de observancia del precedente judicial. 2Â°. La jurisprudencia constitucional vigente en materia de estabilidad laboral reforzada por fuero de maternidad. 3Â°. El derecho a la igualdad y no discriminaciÃ³n y, 4Â°. El anÃ¡lisis con perspectiva de gÃ©nero en contextos de violencia contra la mujer. La Sala Octava de RevisiÃ³n considerÃ³ que no existiÃ³ la vulneraciÃ³n al derecho a la estabilidad laboral reforzada, en tanto no se cumplieron las reglas jurisprudenciales establecidas en la Sentencia SU.075/18. Sin embargo, determinÃ³ que los derechos de la actora a la igualdad y no discriminaciÃ³n y a vivir una vida libre de violencias sÃ fueron trasgredidos por la InstituciÃ³n. En este sentido, le ordenÃ³ adoptar los remedios judiciales necesarios para reivindicar las garantÃas conculcadas, asÃ el goce efectivo de las mismas.	DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA.PROHIBICION DE DISCRIMINACION A LA MUJER EN ESTADO DE GESTACION O LACTANCIA	Sentencia T-022/22 DERECHO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÃN EN LAS RELACIONES LABORALES ENTRE PARTICULARES CON PERSPECTIVA DE GÃNERO-ProhibiciÃ³n al empleador de promover conductas de indiferencia o neutralidad contra la mujer embarazada o en perÃodo de lactancia (...) aunque el colegio tenÃa la posibilidad de optar por un arreglo que respetara la antigÃÂ¼edad del cuerpo docente y, al mismo tiempo, la prohibiciÃ³n de discriminaciÃ³n, optÃ³ por una soluciÃ³n aparentemente neutra que a la postre condujo a la desvinculaciÃ³n de la accionante, quien habÃa laborado por 9 aÃ±os en la instituciÃ³n y que, para ese momento, se encontraba en estado de gestaciÃ³n. PRECEDENTE CONSTITUCIONAL-CarÃ¡cter vinculante (...), a partir de la promulgaciÃ³n de la ConstituciÃ³n de 1991, el precedente constitucional ostenta la misma fuerza vinculante que la reconocida a la ley en sentido formal. Por tanto, los operadores judiciales, prima facie, tienen el deber de acatar el precedente en vigor, salvo que cumplan las cargas requeridas para apartarse del mismo. DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE MUJER EMBARAZADA Y EN PERIODO DE LACTANCIA-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia FUERO DE MATERNIDAD-Alcance (...) al analizar la presunta vulneraciÃ³n al derecho a la estabilidad laboral reforzada por fuero de maternidad es necesario determinar los siguientes tres aspectos: (i) la modalidad contractual que rige la relaciÃ³n laboral, (ii) el grado de conocimiento del empleador acerca del estado de embarazo o lactancia de la trabajadora y, de ser el caso, (iii) determinar las medidas de protecciÃ³n admitidas por la jurisprudencia constitucional. DERECHO FUNDAMENTAL A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE MUJER EMBARAZADA Y DURANTE EL PERIODO DE LACTANCIA-ProtecciÃ³n constitucional especial Esta especial protecciÃ³n jurÃdica en el Ã¡mbito laboral se traduce en el denominado fuero de maternidad, a partir del cual el empleador no puede despedir a la trabajadora que se encuentre en las condiciones mencionadas mientras dura el embarazo y luego durante la lactancia, sin autorizaciÃ³n del Ministerio del Trabajo y solo ante la configuraciÃ³n de una justa causa. DERECHO A LA IGUALDAD-Dimensiones PRINCIPIO DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACION DE LAS MUJERES-Contenido/FORMAS DE DISCRIMINACION-Directa e indirecta (...), el principio de igualdad y no discriminaciÃ³n implica: (i) aplicar la ley de manera imparcial, (ii) garantizar las mismas oportunidades y condiciones de vida para todos y (iii) prohibir cualquier tipo de discriminaciÃ³n. Sobre esto Ãºltimo, es necesario distinguir la discriminaciÃ³n directa y la indirecta. Mientras la primera parte de un trato diferenciado ante situaciones en condiciÃ³n de igualdad; la segunda se concreta ante un aparente acto neutral que deriva en un resultado desigual. ENFOQUE O PERSPECTIVA DE GENERO-Concepto/ENFOQUE O PERSPECTIVA DE GENERO-Alcance (...), el anÃ¡lisis con enfoque de gÃ©nero es una herramienta de interpretaciÃ³n que hace factible identificar preconcepciones o generalizaciones con efectos discriminatorios que generan violencia contra las mujeres, situaciÃ³n que impide la efectividad de sus derechos, generando contextos de indefensiÃ³n, subordinaciÃ³n o dependencia. AsÃ mismo, la aplicaciÃ³n de esta forma de anÃ¡lisis al momento de adoptar las medidas correctivas o reivindicatorias que correspondan, contribuye a garantizar un ambiente propicio para que la mujer "encuentre en el Estado, la sociedad y en sus pares -hombres y mujeres-, la protecciÃ³n de sus derechos, (...) como lo es precisamente el derecho a vivir libre de violencia y en general, a no ser discriminada". ACCION DE TUTELA PARA PROTEGER EL DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE MUJER EMBARAZADA O GESTANTE-Procedencia excepcional DERECHO FUNDAMENTAL A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE MUJER EMBARAZADA Y DURANTE EL PERIODO DE LACTANCIA-Reglas jurisprudenciales fijadas en sentencia SU.075/18 DOCENTE EMBARAZADA EN SUCESIVOS CONTRATOS DE TRABAJO A TERMINO FIJO-Caso en que no se desvirtuÃ³ la presunciÃ³n de discriminaciÃ³n por el embarazo (...) regla de decisiÃ³n ... a los empleadores les estÃ¡ prohibido finalizar o no renovar la relaciÃ³n laboral de una trabajadora por el solo hecho de encontrarse en estado de embarazo. Esto, toda vez que esa conducta constituye un acto de discriminaciÃ³n directa contra la mujer proscrito en los artÃculos 13 y 43 de la ConstituciÃ³n. Por lo cual, para desvirtuar cualquier eventual trato discriminatorio deberÃ¡n demostrar con suficiencia la objetividad y la necesidad de la medida. Referencia: Expediente T-8.195.453 AcciÃ³n de tutela instaurada por Joheni Kellyn CatalÃ¡n PÃ©rez contra la instituciÃ³n educativa Colegio BritÃ¡nico Internacional S.A. Magistrado ponente: JOSÃ FERNANDO REYES CUARTAS BogotÃ¡ D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintidÃ³s (2022). La Sala Octava de RevisiÃ³n de tutela de la Corte Constitucional, integrada por la magistrada Diana Fajardo Rivera y los magistrados Alberto Rojas RÃos y JosÃ© Fernando Reyes Cuartas, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente: SENTENCIA 1. Dentro del trÃ¡mite de revisiÃ³n de los fallos proferidos el 21 de septiembre y el 21 de octubre de 2020, por los Juzgados Segundo Penal Municipal para Adolescentes con FunciÃ³n de Control de GarantÃas y Segundo Penal del Circuito para Adolescentes con FunciÃ³n de Conocimiento, ambos de la ciudad de Barranquilla, en primera y segunda instancia, respectivamente. I. ANTECEDENTES 2. La seÃ±ora Joheni Kellyn CatalÃ¡n PÃ©rez instaurÃ³ acciÃ³n de tutela contra el Colegio BritÃ¡nico Internacional S.A.1, con el propÃ³sito de obtener la protecciÃ³n del derecho fundamental a la estabilidad laboral reforzada por fuero de maternidad. Para sustentar la solicitud de amparo narrÃ³ los siguientes hechos2: 3. La accionante estuvo vinculada como docente del Ã¡rea de religiÃ³n en el Colegio BritÃ¡nico Internacional S.A, mediante la celebraciÃ³n de sucesivos contratos de trabajo a tÃ©rmino fijo por el lapso del aÃ±o escolar correspondiente al calendario B3. Su Ãºltimo contrato fue entre el 8 de agosto de 2019 y el 23 de junio de 2020. 4. AfirmÃ³ que el 4 de julio de 2020 se realizÃ³ una prueba de embarazo particular obteniendo un resultado positivo. 5. ManifestÃ³ que el 9 de julio de ese mismo aÃ±o, vÃa correo electrÃ³nico, comunicÃ³ esa circunstancia a su jefa inmediata -la directora de primaria- y a la persona encargada de recursos humanos de la instituciÃ³n educativa. 6. ExpresÃ³ que el 15 de julio siguiente, vÃa correo electrÃ³nico, la rectora de la instituciÃ³n informÃ³ a la comunidad de docentes que a finales de julio o inicios de agosto, comenzarÃa el proceso de contrataciÃ³n para el aÃ±o lectivo 2020-2021. 7. IndicÃ³ que el 4 de agosto de ese aÃ±o, ella y otros docentes sostuvieron una reuniÃ³n virtual con la directora de recursos humanos y la directora de primaria. El objeto del encuentro se relacionÃ³ con la contrataciÃ³n de ese aÃ±o. Al respecto, la accionante agregÃ³ que en esa ocasiÃ³n la directora de recursos humanos afirmÃ³ lo siguiente: "'... Que en la instituciÃ³n se habÃa decidido tener tres grupos de contrataciÃ³n: el primero eran las personas que entrarÃan a laborar el dÃa 10 de agosto, (fecha en la cual estaba previsto que todos entrÃ¡ramos); el segundo grupo estarÃan en 'Stand By' y el tercer grupo los que los desvincularÃan de la instituciÃ³n y no serÃan contratados; que gracias a Dios a ellos les alegraba decirme que yo hacÃa parte del segundo grupo los que quedaban en Stand By, que la razÃ³n de esto ameritaba exclusivamente a que a la fecha los padres de familia no habÃan matriculado a sus hijos, es decir a temas financieros, que el colegio esperaba que ese panorama mejorarÃ¡ para poder llamarnos a todos los docentes que faltaban; ademÃ¡s mencionÃ³ que en preescolar era la secciÃ³n donde las matrÃculas iban mÃ¡s lento, pero que seguramente los padres dejarÃan las cosas para Ãºltimo momento...'"4. 8. AfirmÃ³ que el 10 de agosto de 2020, le fue realizada una ecografÃa transvaginal que acreditÃ³ que en ese momento contaba con aproximadamente 11 semanas y 5 dÃas de gestaciÃ³n. Por ello, aÃ±adiÃ³ que su embarazo habÃa iniciado "en desarrollo del contrato laboral anterior"5. 9. El 21 de agosto de 2020, la actora solicitÃ³ a la instituciÃ³n educativa reconocer la continuidad o una nueva vigencia del contrato laboral. El 24 de ese mismo mes y aÃ±o, el colegiÃ³ respondiÃ³ que la pretensiÃ³n no era procedente por cuanto el estado de embarazo no fue notificado con anterioridad al vencimiento del Ãºltimo contrato. 10. Con base en lo anterior, la accionante solicitÃ³ la protecciÃ³n del derecho fundamental a la estabilidad laboral por fuero de maternidad y, en consecuencia, ordenar a la accionada proceder con su vinculaciÃ³n laboral "en los mismos tÃ©rminos o superiores de los contratos sostenidos"6 y cancelar los aportes a la seguridad social dejados de cotizar. 11. Entre los fundamentos jurÃdicos referidos, la promotora de la acciÃ³n adujo que a travÃ©s de la sentencia T-043 de 2020, la Corte Constitucional estudiÃ³ un caso similar al suyo. TrÃ¡mite procesal 12. Mediante auto del 7 de septiembre de 2020, el Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Funciones de Control de GarantÃas de Barranquilla avocÃ³ el conocimiento de la acciÃ³n y corriÃ³ traslado de la misma al colegio para que ejerciera los derechos de defensa y contradicciÃ³n. Respuestas de la accionada 13. A travÃ©s de apoderada judicial, la instituciÃ³n educativa se opuso a las pretensiones de la acciÃ³n. En primer lugar, indicÃ³ que el Ãºltimo contrato de trabajo suscrito con la accionante tuvo por extremos laborales el 8 de agosto de 2019 y el 23 de junio de 2020. AdemÃ¡s, adujo que el acuerdo concluyÃ³ por la causal objetiva de finalizaciÃ³n del tÃ©rmino pactado. 14. En segundo lugar, argumentÃ³ que no se configurÃ³ el derecho a la estabilidad laboral reforzada, por cuanto la instituciÃ³n educativa no tuvo conocimiento del estado de gestaciÃ³n previo a la desvinculaciÃ³n, al efecto, citÃ³ la sentencia SU-075 de 2018. 15. En tercer lugar, destacÃ³ que en el presente caso no se cumplen los presupuestos establecidos en la sentencia T-043 de 2020 para la protecciÃ³n del derecho a la igualdad y no discriminaciÃ³n, en la medida que: (i) la instituciÃ³n no se comprometiÃ³ ni creÃ³ expectativas sobre una prÃ³xima contrataciÃ³n. (ii) Desde un inicio el colegiÃ³ advirtiÃ³ que la prÃ³xima vinculaciÃ³n estaba ligada a cuestiones financieras debido a la disminuciÃ³n de estudiantes matriculados. Sobre este Ãºltimo punto, agregÃ³ que en el aÃ±o lectivo 2019-2020 se matricularon 1198 estudiantes. En cambio, en el periodo 2020-2021 se inscribieron 1080 alumnos. Es decir, hubo una disminuciÃ³n de 118 escolares. 16. La apoderada mencionÃ³ algunas medidas econÃ³micas adoptadas por la instituciÃ³n educativa, entre ellas, seÃ±alÃ³ que solo se contratÃ³ el 78% de la planta docente7 "siendo el 55% de ellos profesores titulares, y estando a la reducciÃ³n mÃ¡s que todo en los profesores especialistas"8. IndicÃ³ que la asignatura de religiÃ³n contaba con 4 profesores, de los cuales solo dos fueron contratados atendiendo a criterios de antigÃÂ¼edad. Sin embargo, aclarÃ³ que la contrataciÃ³n en otras Ã¡reas del conocimiento tambiÃ©n disminuyÃ³, asÃ: "50% para la social behaviour, 43% para deporte, 40% para arte, 25% para mÃºsica, entre otros"9. 17. Por Ãºltimo, sostuvo que la acciÃ³n de tutela no es procedente, por cuanto la pretensiÃ³n de reintegro debe ser debatida a travÃ©s del mecanismo ordinario establecido en el ordenamiento jurÃdico. Sentencias objeto de revisiÃ³n Primera instancia 18. En sentencia del 21 de septiembre de 2020, el Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Funciones de Control de GarantÃas de Barranquilla concediÃ³ el amparo de los derechos a la estabilidad laboral, a la igualdad y a la seguridad social. En consecuencia, ordenÃ³ a la instituciÃ³n educativa contratar a la accionante para el periodo lectivo 2020-2021. 19. El juzgado adujo que "[e]l caso en anÃ¡lisis informa de una situaciÃ³n sui generis que amerita una soluciÃ³n sui iuris"10. Sostuvo que la controversia giraba no solo en torno a verificar si existiÃ³ una vulneraciÃ³n al derecho a la igualdad de la promotora de la acciÃ³n, sino en relaciÃ³n con la protecciÃ³n de la vida del ser que estÃ¡ por nacer. 20. Bajo ese entendido, sostuvo que el desempleo de la accionante afectarÃa de manera directa "las circunstancias del feto o embriÃ³n"11. AsÃ mismo, agregÃ³ que "[n]o interesa ni es relevante en estos casos que la madre no lo hubiere informado al empleador, sino que el forjamiento de esa vida haya ocurrido en los dÃas en que laboraba al servicio del colegio, pues, la relaciÃ³n laboral ha de mantenerse continua sin interrupciones porque ello, es de suyo, un gran factor del bienestar de la madre y del niÃ±o en formaciÃ³n"12. ImpugnaciÃ³n 21. La instituciÃ³n educativa impugnÃ³. En primer lugar, indicÃ³ que el fallo desconociÃ³ la regla jurisprudencial expuesta en la sentencia SU-075 de 2018. En segundo lugar, adujo que los derechos a la salud y a la seguridad social de la accionante y su hijo estÃ¡n protegidos, por cuanto aquella figura como cotizante activa en el Sistema General de Seguridad Social en Salud -SGSSS-. Por Ãºltimo, reiterÃ³ lo expuesto en la respuesta a la acciÃ³n de tutela. Escrito de oposiciÃ³n de la accionante 22. La accionante reiterÃ³ la solicitud de proteger sus derechos y los de su hijo "que estÃ¡ por nacer"13. AdemÃ¡s, destacÃ³ que la gestaciÃ³n tuvo lugar en vigencia del contrato de trabajo y que en la reuniÃ³n celebrada con algunos directivos del colegio se informÃ³ que se contratarÃa "a todos los convocados, pero de forma escalonada debido a la situaciÃ³n econÃ³mica que atravesaba la instituciÃ³n por el efecto de la pandemia"14. Finalmente, expresÃ³ que no era cierto que estuviera activa en el SGSSS y expresÃ³ que la no continuidad del contrato la ha afectado emocionalmente. Sentencia de segunda instancia 23. En sentencia del 21 de octubre de 2020, el Juzgado Segundo Penal del Circuito para Adolescentes con FunciÃ³n de Conocimiento de Barranquilla revocÃ³ el fallo y, en su lugar, declarÃ³ la improcedencia de la acciÃ³n. Sostuvo que la accionante no acreditÃ³ la ocurrencia de un perjuicio irremediable ni la vulneraciÃ³n de los derechos invocados. Adujo que la actora, conocedora de su estado de salud, omitiÃ³ constatar si se encontraba en embarazo antes de la finalizaciÃ³n de la relaciÃ³n laboral. Por Ãºltimo, aseverÃ³ que la interesada puede acudir ante el juez laboral para debatir la presente controversia jurÃdica. Pruebas que obran en el expediente 24. Las pruebas relevantes que obran en el expediente son las siguientes: Pruebas Aviso de terminaciÃ³n del contrato de trabajo, remitido el 12 de mayo de 2020, vÃa correo electrÃ³nico15. Constancia del correo electrÃ³nico remido el 15 de julio de 2020 por la rectora del colegio a la comunidad institucional16. CertificaciÃ³n emitida por la DirecciÃ³n de Recursos Humanos del Colegio, sobre los contratos de trabajo suscritos con la seÃ±ora Joheni Kellyn CatalÃ¡n PÃ©rez17. Estudio de ecografÃa realizada el 10 de agosto de 2020 por la EPS Sura18. PeticiÃ³n elevada en el agosto de 2020, por la seÃ±ora Joheni Kellyn CatalÃ¡n PÃ©rez al colegio solicitando la protecciÃ³n del derecho a la estabilidad laboral reforzada y la respuesta emitida por la instituciÃ³n educativa19. ComunicaciÃ³n de terminaciÃ³n de la membresÃa pactada por la instituciÃ³n educativa con el Club ABC de Barranquilla20. Actuaciones en sede revisiÃ³n 25. En auto del 29 de junio de 2021, la Sala de SelecciÃ³n nÃºmero seis de la Corte Constitucional21 escogiÃ³ el presente asunto y fue repartido a este despacho. 26. En proveÃdo del 2 de agosto de 2021, el magistrado sustanciador decretÃ³ pruebas tendientes a recaudar elementos de juicio para el estudio del caso objeto de revisiÃ³n. 27. A la accionante le solicitÃ³ brindar informaciÃ³n sobre la situaciÃ³n socioeconÃ³mica de su nÃºcleo familiar, referir su estado laboral y remitir las grabaciones audiovisuales que tuviera en su poder, relacionadas con la reuniÃ³n realizada por la instituciÃ³n educativa respecto de la contrataciÃ³n para el periodo 2020-2021. De otro lado, al colegio le pidiÃ³ informar (i) el nÃºmero de docentes contratados para dictar o ejercer las labores propias de la asignatura de religiÃ³n en los periodos lectivos 2019-2020 y agosto-2020 - junio-2021 y (ii) el nÃºmero de estudiantes que recibieron ese servicio educativo. Respuestas allegadas a partir del decreto probatorio 28. El 12 de agosto de 2021, la apoderada judicial de la instituciÃ³n educativa accionada atendiÃ³ el requerimiento probatorio. En primer lugar, indicÃ³ que para el mes de agosto de 2019 (periodo lectivo 2019-2020) se matricularon 1158 estudiantes22 y todos ellos recibieron la asignatura de religiÃ³n. AdemÃ¡s, informÃ³ que para dictar esta materia el colegio contaba con cuatro personas: tres profesores especialistas y un capellÃ¡n. 29. En segundo lugar, expresÃ³ que para agosto de 2020 (periodo lectivo 2020-2021) se matricularon 943 estudiantes23 y todos recibieron la asignatura de religiÃ³n. Para esto Ãºltimo, el colegio contÃ³ con dos profesores especialistas de religiÃ³n24. 30. El 31 de agosto del aÃ±o en curso, vÃa correo electrÃ³nico25, la accionante informÃ³ que su nÃºcleo familiar estÃ¡ conformado por su esposo y sus hijas de 6 meses de edad y de 5 y 18 aÃ±os. En segundo lugar, expresÃ³ que el ingreso econÃ³mico del hogar estÃ¡ compuesto por el salario de su cÃ³nyuge y el propio. Sobre esto Ãºltimo, indicÃ³ que ella labora como docente catedrÃ¡tica en la Universidad AutÃ³noma del Caribe. 31. Por Ãºltimo, allegÃ³ copia de un audio que contiene la grabaciÃ³n de la reuniÃ³n del 4 de agosto de 2020, convocada por la directora de recursos humanos y la directora de la secciÃ³n primaria, ambas de la instituciÃ³n accionada. Respuestas allegadas durante el traslado probatorio 32. El 8 de septiembre, mediante comunicaciÃ³n electrÃ³nica26, la apoderada judicial del colegio reiterÃ³ las razones ya expuestas relacionadas con la falta de conocimiento del estado de embarazo de la accionante en un momento previo a la terminaciÃ³n de la relaciÃ³n laboral, las dificultades econÃ³micas que la instituciÃ³n educativa ha tenido en el Ãºltimo tiempo y la inexistencia de una conducta discriminatoria contra la promotora de la acciÃ³n. 33. En segundo lugar, indicÃ³ que en el actual periodo lectivo (agosto 2021- junio 2022), el colegio contratÃ³ a las mismas personas del Ã¡rea de religiÃ³n que permanecieron en la instituciÃ³n en el anterior aÃ±o acadÃ©mico, en otras palabras, no aumentÃ³ el nÃºmero de docentes asignados a esa Ã¡rea. 34. En tercer lugar, solicitÃ³ la "exclusiÃ³n" o no valoraciÃ³n del audio aportado en sede de revisiÃ³n por la accionante, al considerar que el mismo vulnera el derecho a la intimidad de los participantes de la reuniÃ³n objeto del registro, al no haber mediado ningÃºn tipo de autorizaciÃ³n para ser grabados. Por Ãºltimo, solicitÃ³ confirmar el fallo de segunda instancia. 35. El 23 de septiembre de 2021, la DefensorÃa del Pueblo solicitÃ³ a la Corte proteger los derechos al trabajo y a la igualdad y no discriminaciÃ³n de la accionante. La entidad argumentÃ³ que la accionada no justificÃ³ las razones por las cuales dio prevalencia a los otros docentes del Ã¡rea de religiÃ³n desconociendo las especiales circunstancias de la promotora de la acciÃ³n27. 36. Mediante Auto 757 del 13 de octubre de 2021, la Sala Octava de RevisiÃ³n decretÃ³ algunas pruebas y dispuso la suspensiÃ³n de los tÃ©rminos por el lapso de un mes contado a partir del vencimiento del traslado probatorio y la expediciÃ³n del correspondiente informe secretarial. En esa providencia se solicitÃ³ al colegio: (i) informar el nÃºmero e individualizar a los docentes contratados durante los periodos acadÃ©micos 2019-2020 y 2020-2021; (ii) precisar cÃ³mo fue repartida la carga laboral de los docentes del Ã¡rea de religiÃ³n en dichos periodos; y (iii) referir cuÃ¡les fueron las razones para vincular al Ã¡rea de religiÃ³n a la docente de "Social Behaviour", en lugar de contar con los servicios de los docentes de religiÃ³n que habÃan estado previamente vinculados con la instituciÃ³n. Asimismo, se solicitÃ³ a la accionante brindar informaciÃ³n sobre su situaciÃ³n laboral actual y precisar algunos detalles de su contrato como docente catedrÃ¡tica en la Universidad AutÃ³noma del Caribe. 37. Mediante comunicaciÃ³n electrÃ³nica del 18 de noviembre de 2021, la accionante informÃ³ haber suscrito un contrato de trabajo a tÃ©rmino definido con la Universidad AutÃ³noma del Caribe como docente de hora cÃ¡tedra. Los extremos laborales del acuerdo fueron del 9 de agosto al 11 de diciembre de 2021. AdemÃ¡s, precisÃ³ que por esta labor recibÃa mensualmente alrededor de $1.463.50828. 38. El 15 de diciembre de 2021, el representante legal del colegio allegÃ³ un documento formato Excel en el que detallÃ³ cuÃ¡l fue la contrataciÃ³n del personal docente en los periodos solicitados y la conformaciÃ³n del Ã¡rea de religiÃ³n. En relaciÃ³n con el apoyo efectuado por la profesora del Ã¡rea de social behaviour en el Ã¡rea de religiÃ³n, la instituciÃ³n educativa expresÃ³ que esa medida se fundamentÃ³ en el tiempo de servicios prestados por la docente en la instituciÃ³n y su experiencia en la materia29. 39. El 16 de diciembre de 2021, la SecretarÃa General de la CorporaciÃ³n remitiÃ³ el informe sobre las pruebas recibidas. Al respecto, indicÃ³ que el vencimiento del tÃ©rmino de traslado probatorio venciÃ³ el 10 de diciembre de 202130. II. CONSIDERACIONES Competencia 40. La Sala Octava de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional es competente para revisar las decisiones proferidas dentro de la acciÃ³n de tutela de la referencia, de conformidad con lo dispuesto en los artÃculos 86 y 241-9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica y en concordancia con los artÃculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. Problemas jurÃdicos 41. La accionante laborÃ³ como docente del Ã¡rea de religiÃ³n en el colegio accionado, mediante contratos de trabajo sucesivos que eran suscritos cada periodo lectivo. El Ãºltimo contrato tuvo por extremos laborales el 8 de agosto de 2019 y el 23 de junio de 2020. El 9 de julio de 2020, la actora comunicÃ³ a la instituciÃ³n educativa que se encontraba en estado de gestaciÃ³n. Sin embargo, no fue contratada para el periodo lectivo 2020-2021. 42. La promotora de la acciÃ³n considerÃ³ que el colegio vulnerÃ³ su derecho a la estabilidad laboral reforzada y que su embarazo incidiÃ³ en el hecho de no ser contratada. 43. Por su parte, la instituciÃ³n educativa adujo que dicha decisiÃ³n se fundamentÃ³ en aspectos econÃ³micos, por ejemplo, la disminuciÃ³n de estudiantes en el plantel educativo y que, desde un inicio, advirtiÃ³ a la accionante que su contrato dependÃa del nÃºmero de estudiantes que se matricularan en la instituciÃ³n. 44. Con base en los hechos descritos, le corresponde a la Sala determinar, de forma preliminar, si la acciÃ³n de tutela es procedente para verificar la presunta vulneraciÃ³n de derechos invocados por la accionante. En caso de superar el examen de procedibilidad, deberÃ¡ resolver las siguientes cuestiones: 45. En primer lugar, ÃÂ¿una instituciÃ³n educativa vulnera el derecho a la estabilidad laboral de una docente que quedÃ³ en embarazo durante la Ãºltima relaciÃ³n laboral -circunstancia que no fue conocida por ninguna de las partes-, al no renovar su contrato de trabajo para el siguiente periodo lectivo? 46. En segundo lugar, la Sala deberÃ¡ establecer si, en el caso concreto, ÃÂ¿la no renovaciÃ³n del contrato de trabajo constituyÃ³ un acto discriminatorio relacionado con el estado de gestaciÃ³n en el que se encontraba la accionante? 47. Con el fin de responder estos planteamientos, la Corte abordarÃ¡ los siguientes temas: (i) el deber de observancia del precedente judicial, (ii) el precedente constitucional vigente en materia de estabilidad laboral reforzada por fuero de maternidad, (iii) el derecho a la igualdad y no discriminaciÃ³n (iv) el anÃ¡lisis con perspectiva de gÃ©nero en contextos de violencia contra la mujer y (v) el caso concreto. Deber de observancia del precedente constitucional 48. El artÃculo 4.ÃÂ° de la Carta de Derechos establece que "[l]a ConstituciÃ³n es norma de normas". A su vez, el artÃculo 241 superior le confÃa a la Corte Constitucional la guarda de la integridad y supremacÃa de aquella31. A partir de estos mandatos la jurisprudencia constitucional y la doctrina han considerado que el precedente constitucional ostenta un grado de vinculatoriedad jurÃdica a la par que el de la ley. 49. Lo anterior, por cuanto, a travÃ©s de sus sentencias, la Corte aplica la Carta PolÃtica y, a su vez, hace vigente la voluntad del constituyente32, lo cual incide en la constitucionalizaciÃ³n del ordenamiento jurÃdico. 50. En relaciÃ³n con la fuerza vinculante de la jurisprudencia constitucional, en la sentencia T-292 de 2006, esta corporaciÃ³n precisÃ³ que si bien la tradiciÃ³n jurÃdica decimonÃ³nica consideraba a la jurisprudencia en general, como una fuente "auxiliar" o "supletiva" del derecho, esta tradiciÃ³n se ha ido superando, ya que las categorÃas rÃgidas del sistema de fuentes presentan excepciones como es el caso de la jurisprudencia constitucional a partir de la expediciÃ³n de la ConstituciÃ³n de 1991. Dicho suceso histÃ³rico modificÃ³ el sistema normativo colombiano instituyendo como fuente principal a la ConstituciÃ³n "entendida en un sentido no sÃ³lo formal sino materialmente vinculante"33. 51. De otro lado, en la sentencia citada la Corte formulÃ³ la siguiente pregunta "ÃÂ¿debe entenderse por precedente cualquier antecedente que se haya fijado en la materia, con anterioridad al caso en estudio?". A lo cual respondiÃ³ de forma negativa. Para fundamentar esta conclusiÃ³n, entre otros aspectos, la Corte precisÃ³ que para establecer si una decisiÃ³n anterior constituye un precedente relevante, es necesario que confluyan los siguientes elementos: "i. En la ratio decidendi de la sentencia se encuentra una regla relacionada con el caso a resolver posteriormente. ii. La ratio debiÃ³ haber servido de base para solucionar un problema jurÃdico semejante, o a una cuestiÃ³n constitucional semejante. iii. Los hechos del caso o las normas juzgadas en la sentencia anterior deben ser semejantes o plantear un punto de derecho semejante al que debe resolverse posteriormente. En este sentido serÃ¡ razonable que "cuando en una situaciÃ³n similar, se observe que los hechos determinantes no concuerdan con el supuesto de hecho, el juez estÃ© legitimado para no considerar vinculante el precedente" (negrilla aÃ±adida). 52. AsÃ las cosas, la confluencia de estos tres aspectos determinan la existencia de un precedente aplicable al caso concreto. Por Ãºltimo, valga destacar que la providencia en cita ofreciÃ³ la siguiente definiciÃ³n de precedente: "aquella sentencia anterior y pertinente cuya ratio conduce a una regla -prohibiciÃ³n, orden o autorizaciÃ³n- determinante para resolver el caso, dados unos hechos y un problema jurÃdico, o una cuestiÃ³n de constitucionalidad especÃfica, semejantes". 53. La jurisprudencia constitucional ha indicado que los operadores judiciales tienen el deber especial de acatar el precedente judicial con el fin de salvaguardar otros intereses de rango constitucional como la igualdad, la seguridad jurÃdica, la buena fe en la aplicaciÃ³n del derecho, y el principio de universalidad, entendido como la garantÃa de un sistema jurÃdico coherente como condiciÃ³n necesaria para la vigencia de la justicia. 54. Lo anterior sin desconocer los principios de independencia y autonomÃa judicial, pues el deber de acatar el precedente no es absoluto, teniendo en cuenta la facultad de los operadores judiciales de apartarse del precedente, siempre y cuando cumplan las cargas de transparencia34 y argumentaciÃ³n35. Al respecto, en sentencia SU-023 de 2018, la Corte expresÃ³: "(...) advierte la Sala que si los jueces pretenden apartarse del precedente constitucional o de la jurisprudencia en vigor: (i) deben hacer explÃcitas las razones por las cuales se abstienen de aplicar el precedente o de seguir la jurisprudencia en vigor sobre la materia objeto de escrutinio judicial; (ii) debe demostrar que la interpretaciÃ³n alternativa que se ofrece desarrolla y amplÃa, de mejor manera, el contenido de los derechos, principios y valores constitucionales objeto de protecciÃ³n". 55. En conclusiÃ³n, a partir de la promulgaciÃ³n de la ConstituciÃ³n de 1991, el precedente constitucional ostenta la misma fuerza vinculante que la reconocida a la ley en sentido formal. Por tanto, los operadores judiciales, prima facie, tienen el deber de acatar el precedente en vigor, salvo que cumplan las cargas requeridas para apartarse del mismo. El derecho a la estabilidad laboral reforzada por fuero de maternidad. reiteraciÃ³n jurisprudencial 56. En la sentencia SU-075 de 2018, la Corte seÃ±alÃ³ que la especial protecciÃ³n de las mujeres durante la gestaciÃ³n y la lactancia es un mandato superior que se deriva de cuatros fundamentos constitucionales, a saber: (i) el derecho de las mujeres a recibir una especial protecciÃ³n durante la maternidad (art. 43), (ii) la protecciÃ³n a la mujer embarazada o lactante de la discriminaciÃ³n en el Ã¡mbito laboral (art. 13), (iii) la garantÃa al mÃnimo vital y a la vida, y (iv) la relevancia de la familia en el orden constitucional. 57. En el Ã¡mbito laboral, el mandato de protecciÃ³n a la mujer en estado de gestaciÃ³n o lactancia se materializa en el fuero de maternidad36. Este concepto estÃ¡ regulado en el CapÃtulo V del CÃ³digo Sustantivo del Trabajo a partir del artÃculo 235A. Esta disposiciÃ³n enfatiza que "[l]a maternidad gozarÃ¡ de la protecciÃ³n especial del Estado". 58. Por su parte, el artÃculo 239 de esa codificaciÃ³n prescribe que "[n]inguna trabajadora podrÃ¡ ser despedida por motivo de embarazo o lactancia sin la autorizaciÃ³n previa del Ministerio del Trabajo que avale una justa causa". Cuando esta norma es desconocida por el empleador, la ley establece la imposiciÃ³n de una sanciÃ³n econÃ³mica en su contra. AdemÃ¡s, la disposiciÃ³n en cita consagra una presunciÃ³n en el sentido de que el despido se efectuÃ³ en razÃ³n del embarazo o lactancia "cuando este haya tenido lugar dentro del periodo del embarazo y/o dentro de los tres meses posteriores al parto". 59. De otro lado, en la sentencia SU-075 de 2018, la Corte mantuvo el precedente establecido en la sentencia SU-070 de 2013 en relaciÃ³n con la estabilidad laboral reforzada de mujeres embarazadas. No obstante, modificÃ³ su jurisprudencia respecto de los deberes del empleador cuando desvincula a una trabajadora, por cualquier causa, sin conocer su estado de embarazo. En este supuesto, la corporaciÃ³n determinÃ³ que el empleador no estÃ¡ obligado a sufragar las cotizaciones requeridas para que la empleada tenga derecho a acceder a la licencia de maternidad, tampoco debe pagar dicha prestaciÃ³n econÃ³mica como medida sustitutiva ni estÃ¡ obligado a reintegrar a la trabajadora desvinculada laboralmente. 60. AdemÃ¡s, la Sala Plena destacÃ³ que existe libertad probatoria para demostrar que el empleador tenÃa conocimiento acerca del estado de embarazo de la trabajadora. En otras palabras, no existe una tarifa legal para demostrar que el empleador tenÃa noticia de la condiciÃ³n de gestante de la trabajadora. Por tanto, se deben evaluar, a partir de la sana crÃtica, todas las pruebas que se aporten al proceso. 61. En atenciÃ³n a la situaciÃ³n fÃ¡ctica de los casos analizados en la sentencia SU-075 de 2018, la Corte analizÃ³ la aplicaciÃ³n de la garantÃa de la estabilidad laboral reforzada por fuero de maternidad en las siguientes modalidades del contrato de trabajo: (i) a tÃ©rmino indefinido, (ii) por obra o labor contratada, y (iii) a tÃ©rmino fijo. 62. Toda vez que la relaciÃ³n laboral de la accionante en el caso objeto de estudio estuvo regida por un contrato de trabajo a tÃ©rmino fijo, la Sala destacarÃ¡ la postura jurisprudencial vigente acerca de aplicaciÃ³n de la estabilidad laboral reforzada por fuero de maternidad en ese tipo de contrato. Al efecto, las consideraciones de la sentencia SU-075 de 2018 en la materia se pueden sintetizar en la siguiente tabla. Contrato a tÃ©rmino fijo El empleador tuvo conocimiento sobre el estado de embarazo El empleador no tuvo conocimiento sobre el estado de embarazo Existe duda acerca de si el empleador tuvo conocimiento del estado de embarazo 1. Cuando la desvinculaciÃ³n tenga lugar antes del vencimiento del contrato sin la previa calificaciÃ³n de una justa causa por el inspector del trabajo: en este caso se debe aplicar la protecciÃ³n derivada del fuero de maternidad y lactancia, consistente en la ineficacia del despido y el consecuente reintegro, junto con el pago de las erogaciones dejadas de percibir. Se trata de la protecciÃ³n establecida legalmente en el artÃculo 239 del CST y obedece al supuesto de protecciÃ³n contra la discriminaciÃ³n. 2. Cuando la desvinculaciÃ³n ocurra una vez vencido el contrato, alegando como una justa causa el vencimiento del plazo pactado: en este caso el empleador debe acudir antes del vencimiento del plazo pactado ante el inspector del trabajo para que determine si subsisten las causas objetivas que dieron origen a la relaciÃ³n laboral. Cuando el empleador no conoce el estado de gestaciÃ³n de la trabajadora, con independencia de que se haya aducido una justa causa, no hay lugar a la protecciÃ³n derivada de la estabilidad laboral reforzada. Cuando existe duda acerca de si el empleador conoce el estado de gestaciÃ³n de la trabajadora, opera la presunciÃ³n de despido por razÃ³n del embarazo consagrada en el numeral 2 del artÃculo 239 del CST37. No obstante, en todo caso se debe garantizar adecuadamente el derecho de defensa del empleador, pues no hay lugar a responsabilidad objetiva. 63. De lo anterior, la Corte encuentra que al analizar la presunta vulneraciÃ³n al derecho a la estabilidad laboral reforzada por fuero de maternidad es necesario determinar los siguientes tres aspectos: (i) la modalidad contractual que rige la relaciÃ³n laboral, (ii) el grado de conocimiento del empleador acerca del estado de embarazo o lactancia de la trabajadora y, de ser el caso, (iii) determinar las medidas de protecciÃ³n admitidas por la jurisprudencia constitucional. 64. En conclusiÃ³n, el ordenamiento jurÃdico colombiano le reconoce a las mujeres en estado de gravidez o lactancia un interÃ©s superior. Esta especial protecciÃ³n jurÃdica en el Ã¡mbito laboral se traduce en el denominado fuero de maternidad, a partir del cual el empleador no puede despedir a la trabajadora que se encuentre en las condiciones mencionadas mientras dura el embarazo y luego durante la lactancia, sin autorizaciÃ³n del Ministerio del Trabajo y solo ante la configuraciÃ³n de una justa causa. El derecho a la igualdad y no discriminaciÃ³n38 65. La ConstituciÃ³n PolÃtica de 1991 consagra una clÃ¡usula de igualdad y no discriminaciÃ³n contenida en diferentes disposiciones. Por ejemplo, el artÃculo 13 establece que "[t]odas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirÃ¡n la misma protecciÃ³n y trato de las autoridades y gozarÃ¡n de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminaciÃ³n por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religiÃ³n, opiniÃ³n polÃtica o filosÃ³fica. El Estado promoverÃ¡ las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptarÃ¡ medidas en favor de grupos discriminados o marginados" (negrilla aÃ±adida). MÃ¡s adelante, el artÃculo 43 seÃ±ala que "[l]a mujer y el hombre tienen iguales derechos y oportunidades. La mujer no podrÃ¡ ser sometida a ninguna clase de discriminaciÃ³n". 66. La Corte ha reconocido que la igualdad se puede interpretar a partir de tres dimensiones: i) una formal, que instaura una regla general de igualdad ante la ley, entendida como la aplicaciÃ³n imparcial del derecho a todas las personas; ii) una material, que supone garantizar las mismas oportunidades y condiciones de vida para todos acorde con la dignidad del ser humano39; y por Ãºltimo; iii) la prohibiciÃ³n de cualquier tipo de discriminaciÃ³n "que implica que el Estado y los particulares no puedan aplicar un trato discriminatorio a partir de criterios sospechosos construidos a partir de -entre otras- razones de sexo, raza, origen Ã©tnico, identidad de gÃ©nero, religiÃ³n u opiniÃ³n polÃtica"40. 67. El concepto de discriminaciÃ³n se ha desarrollado en la jurisprudencia constitucional como un trato distinto y arbitrario que carece de una justificaciÃ³n objetiva, razonable y proporcional, que ocasiona la anulaciÃ³n de una persona o grupo de personas con base en prejuicios o estereotipos socioculturales41. 68. Este tipo de prejuicios o estereotipos socioculturales que fundamentan actos discriminatorios han sido denominados por la jurisprudencia constitucional como "criterios sospechosos", porque representan subvaloraciones sin ningÃºn fundamento. Generalmente se basan en i) rasgos permanentes de las personas, imprescindibles a voluntad por estar intrÃnsecamente ligados a su identidad, ii) grupos sometidos histÃ³ricamente y/o culturalmente menospreciados o situados en una posiciÃ³n inferior en la jerarquÃa social, y iii) "no constituyen, per se, criterios con base en los cuales sea posible efectuar una distribuciÃ³n o reparto racional y equitativo de bienes, derechos o cargas sociales"42. 69. De otro lado, es necesario resaltar que la jurisprudencia constitucional ha diferenciado dos tipos de discriminaciÃ³n: la directa y la indirecta. En primer lugar, la discriminaciÃ³n directa "se presenta cuando se establece frente a un sujeto determinado un tratamiento diferenciado injustificado y desfavorable, basado en criterios como la raza, el sexo, la religiÃ³n, opiniones personales, (...) de manera tal que estÃ¡ proscrita en general, toda diferenciaciÃ³n arbitraria por cualquier razÃ³n o condiciÃ³n social"43. 70. En segundo lugar, la discriminaciÃ³n indirecta ocurre "cuando de tratamientos formalmente no discriminatorios, se derivan consecuencias fÃ¡cticas desiguales para algunas personas, que lesionan sus derechos o limitan el goce efectivo de los mismos. En tales casos, medidas neutrales que en principio no implican factores diferenciadores entre personas, pueden producir desigualdades de facto entre unas y otras, por su efecto adverso exclusivo, constituyendo un tipo indirecto de discriminaciÃ³n". 71. La Corte ha indicado que la discriminaciÃ³n indirecta se compone de dos criterios. Primero, la existencia de una medida o una prÃ¡ctica que se aplica a todos de manera aparentemente neutra. Segundo, la medida o la prÃ¡ctica pone en una situaciÃ³n desaventajada a un grupo de personas protegido. AsÃ las cosas, en la discriminaciÃ³n indirecta la problemÃ¡tica no radica en la existencia de un trato diferencial sino en los efectos desiguales que se derivan de un tratamiento en apariencia neutral. En otras palabras, tratar de la misma manera situaciones que se encuentran en una relaciÃ³n desigual. 72. En conclusiÃ³n, el principio de igualdad y no discriminaciÃ³n implica: (i) aplicar la ley de manera imparcial, (ii) garantizar las mismas oportunidades y condiciones de vida para todos y (iii) prohibir cualquier tipo de discriminaciÃ³n. Sobre esto Ãºltimo, es necesario distinguir la discriminaciÃ³n directa y la indirecta. Mientras la primera parte de un trato diferenciado ante situaciones en condiciÃ³n de igualdad; la segunda se concreta ante un aparente acto neutral que deriva en un resultado desigual. Enfoque o perspectiva de gÃ©nero en contextos de violencia contra la mujer 73. La jurisprudencia constitucional ha referido que el anÃ¡lisis centrado en el gÃ©nero, como herramienta teÃ³rico-metodolÃ³gica44, parte de reconocer que histÃ³ricamente las mujeres han padecido una situaciÃ³n de desventaja que impacta diferentes aspectos en sus vidas, por ejemplo, la familia, la educaciÃ³n y el trabajo. En ese sentido, tal anÃ¡lisis permite "reconocer y hacer visibles los sesgos o estereotipos de gÃ©nero que, en muchos casos permanecen latentes e imperceptibles en la cultura dominante y convierten la denuncia, en casos de violencia y/o discriminaciÃ³n por motivos de gÃ©nero, en un desafÃo para las mujeres vÃctimas"45. 74. En la sentencia SU-080 de 2020, la Sala Plena de esta CorporaciÃ³n precisÃ³ que realizar un anÃ¡lisis de gÃ©nero en casos en los cuales son parte mujeres afectadas o vÃctimas: "i) no implica una actuaciÃ³n parcializada del juez en su favor; reclama, al contrario, su independencia e imparcialidad y ii) ello comporta la necesidad de que su juicio no perpetÃºe estereotipos de gÃ©nero discriminatorios, y; iii) en tal sentido, la actuaciÃ³n del juez al analizar una problemÃ¡tica como la de la violencia contra la mujer, exige un abordaje multinivel (...)". 75. El enfoque de gÃ©nero contribuye a aplicar los mandatos internacionales sobre derechos humanos que hacen parte del bloque de constitucionalidad, entre ellos, las obligaciones contenidas en los siguientes instrumentos: (i) la ConvenciÃ³n sobre los derechos polÃticos de la mujer (1953)46, (ii) la ConvenciÃ³n sobre la eliminaciÃ³n de todas las formas de discriminaciÃ³n contra la mujer -CEDAW- (1981)47 y (iii) la ConvenciÃ³n Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer -ConvenciÃ³n de BelÃ©m do ParÃ¡- (1984)48. 76. Por su parte, la ConstituciÃ³n de 1991 contiene diferentes disposiciones que demandan la efectividad del principio de igualdad y, en ese sentido, que proscriben los tratos discriminatorios injustificados. Desde el preÃ¡mbulo, se establece que este mandato es un valor que guÃa todo el texto constitucional. El artÃculo 2.Â° seÃ±ala que uno de los fines esenciales del Estado consiste en "garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la ConstituciÃ³n". 77. AsÃ mismo, el artÃculo 13 prescribe que todas las personas nacen libres e iguales ante la ley y "gozarÃ¡n de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminaciÃ³n por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religiÃ³n, opiniÃ³n polÃtica o filosÃ³fica. El Estado promoverÃ¡ las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptarÃ¡ medidas en favor de grupos discriminados o marginados". Por Ãºltimo, el artÃculo 43 indica que "[l]a mujer y el hombre tienen iguales derechos y oportunidades. La mujer no podrÃ¡ ser sometida a ninguna clase de discriminaciÃ³n"49. 78. En conclusiÃ³n, el anÃ¡lisis con enfoque de gÃ©nero es una herramienta de interpretaciÃ³n que hace factible identificar preconcepciones o generalizaciones con efectos discriminatorios que generan violencia contra las mujeres, situaciÃ³n que impide la efectividad de sus derechos, generando contextos de indefensiÃ³n, subordinaciÃ³n o dependencia50. AsÃ mismo, la aplicaciÃ³n de esta forma de anÃ¡lisis al momento de adoptar las medidas correctivas o reivindicatorias que correspondan, contribuye a garantizar un ambiente propicio para que la mujer "encuentre en el Estado, la sociedad y en sus pares -hombres y mujeres-, la protecciÃ³n de sus derechos, (...) como lo es precisamente el derecho a vivir libre de violencia y en general, a no ser discriminada"51. Caso concreto AnÃ¡lisis de los requisitos de procedencia de la acciÃ³n de tutela 79. Antes de abordar el fondo del asunto, la Sala analizarÃ¡ el cumplimiento de los presupuestos de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela. Para ello, de forma concreta establecerÃ¡ si se cumplen los requisitos de: (i) legitimaciÃ³n por activa y pasiva, (ii) inmediatez y (iii) subsidiariedad. (i) LegitimaciÃ³n por activa52 80. La Sala considera que el requisito de legitimaciÃ³n por activa se cumple, por cuanto la accionante, Joheni Kellyn CatalÃ¡n PÃ©rez, actÃºa en nombre propio y es la titular de los derechos presuntamente vulnerados. (ii) LegitimaciÃ³n por pasiva53 81. El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n establece tres supuestos en los que la acciÃ³n de tutela procede contra particulares, a saber: (i) que estÃ©n encargados de la prestaciÃ³n de un servicio pÃºblico, (ii) que su conducta afecte grave y directamente el interÃ©s colectivo y (iii) respecto de quienes el solicitante se halle en estado de indefensiÃ³n o subordinaciÃ³n. 82. Sobre este Ãºltimo concepto, en la sentencia T-188 de 2017, la Corte expresÃ³ que la subordinaciÃ³n se ha entendido como "'el acatamiento y sometimiento a Ã³rdenes proferidas por quienes, en razÃ³n de sus calidades, tienen la competencia para impartirlas', encontrÃ¡ndose entre otras, (i) las relaciones derivadas de un contrato de trabajo; (ii) las relaciones entre estudiantes y directivas del plantel educativo; (iii) las relaciones de patria potestad originadas entre los hijos menores y los incapaces respecto de los padres, o (iv) las relaciones entre los residentes de un conjunto residencial y las juntas administradoras de los mismos". 83. Al aplicar las anteriores premisas al caso objeto de estudio, la Sala considera que se acredita el requisito de legitimaciÃ³n por pasiva, pues la acciÃ³n de tutela fue promovida contra el Colegio BritÃ¡nico Internacional S.A, instituciÃ³n que fungiÃ³ como empleadora de la accionante. En ese sentido, la Corte advierte la existencia de una relaciÃ³n de subordinaciÃ³n por parte de la actora a favor de la instituciÃ³n educativa al haber mediado un vÃnculo jurÃdico de carÃ¡cter laboral, cuya no renovaciÃ³n, a juicio de la accionante, vulnerÃ³ su derecho a la estabilidad laboral reforzada. (iii) Inmediatez54 84. SegÃºn lo indicado en el expediente, las contrataciones laborales para el periodo lectivo 2020-2021 se efectuaron en los primeros dÃas del mes de agosto de 2020, sin que el contrato de la accionante fuera renovado. AdemÃ¡s, el 24 de agosto de 2020 el colegio informÃ³ a la accionante que no era posible reconocer la continuidad o generar una nueva vigencia de su vÃnculo laboral, porque el estado de embarazo no fue notificado con anterioridad al vencimiento del Ãºltimo contrato. Por Ãºltimo, el 7 de septiembre de ese mismo aÃ±o, la actora promoviÃ³ el mecanismo de amparo. 85. Bajo ese entendido, la actora acudiÃ³ al mecanismo de amparo dentro de los 15 dÃas siguientes a la notificaciÃ³n de que su contrato no serÃa renovado. Por tanto, la Sala considera que el tÃ©rmino fue razonable. Por consiguiente, se supera el requisito de inmediatez. (iv) Subsidiariedad 86. En la medida que la presente controversia es de naturaleza laboral, en principio, su resoluciÃ³n corresponderÃa a la jurisdicciÃ³n del trabajo, por cuanto el artÃculo segundo del CÃ³digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social establece que esa jurisdicciÃ³n conocerÃ¡ de: "[l]os conflictos jurÃdicos que se originen directa o indirectamente en el contrato de trabajo"55. 87. De otro lado, la jurisprudencia constitucional ha indicado que la acciÃ³n de tutela procede cuando el mecanismo principal establecido en el ordenamiento jurÃdico no resulte idÃ³neo o eficaz para la protecciÃ³n de derechos, de acuerdo a las particularidades del caso. 88. AdemÃ¡s, ha establecido que el examen de procedencia de la acciÃ³n de amparo es menos estricto cuando quien acude a ella es sujeto de especial protecciÃ³n constitucional, por ejemplo, niÃ±os, niÃ±as, adolescentes, mujeres en estado de gestaciÃ³n o lactancia, personas cabeza de familia, en situaciÃ³n de discapacidad, de la tercera edad o poblaciÃ³n desplazada, entre otros56. 89. De otro lado, en la sentencia SU-075 de 2018, la Corte seÃ±alÃ³ que, aunque la acciÃ³n de tutela no es el mecanismo adecuado para solicitar el reintegro laboral y el pago de acreencias derivadas de un contrato de trabajo, "en los casos en que el accionante sea titular del derecho a la estabilidad laboral reforzada por encontrarse en una situaciÃ³n de debilidad manifiesta, la acciÃ³n de tutela pierde su carÃ¡cter subsidiario y se convierte en el mecanismo de protecciÃ³n preferente". Lo anterior, con el fin de garantizar un mecanismo cÃ©lere y expedito que permita resolver la controversia judicial que concierne a un sujeto de especial protecciÃ³n, como la madre en estado de gestaciÃ³n57. 90. Con base en lo anterior, la Sala considera que en el presente asunto se cumple el requisito de subsidiariedad por las siguientes razones: (i) para el momento de la radicaciÃ³n del mecanismo de amparo, la accionante se encontraba en estado de gestaciÃ³n, por lo cual, se trata de un sujeto de especial protecciÃ³n constitucional, circunstancia que hace necesario flexibilizar el anÃ¡lisis de procedencia; y (ii) la jurisprudencia constitucional ha destacado el carÃ¡cter preferente de la acciÃ³n de tutela cuando se discute una eventual vulneraciÃ³n del derecho a la estabilidad laboral reforzada de una persona que se encuentra en un estado de debilidad manifiesta, por ejemplo, la mujer en estado de embarazo o lactancia. 91. Superado el examen de procedibilidad, la Sala analizarÃ¡ el fondo del asunto con el fin de establecer si existiÃ³ una conducta violatoria de derechos fundamentales y, de ser el caso, adoptar los correctivos necesarios. AnÃ¡lisis de fondo sobre la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales de la seÃ±ora Joheni Kellyn CatalÃ¡n PÃ©rez58 92. A efectos de determinar si en el presente asunto el Colegio BritÃ¡nico Internacional vulnerÃ³ el derecho a la estabilidad laboral reforzada o discriminÃ³ a la seÃ±ora Joheni Kellyn PÃ©rez al no renovar su contrato de trabajo, presuntamente a consecuencia de la noticia de su estado de embarazo, la Sala deberÃ¡ resolver de forma previa los siguientes dos cuestionamientos: (i) ÃÂ¿a la accionante le asiste el derecho a la estabilidad laboral reforzada por fuero de maternidad? y (ii) en el caso concreto, ÃÂ¿la no renovaciÃ³n del contrato de trabajo constituyÃ³ un acto discriminatorio relacionado con el estado de gestaciÃ³n en el que se encontraba la accionante? 93. AsÃ las cosas, para responder el primer planteamiento, la Sala reiterarÃ¡ la postura jurisprudencial establecida por la Sala Plena en la sentencia SU-075 de 2018. Por tanto, determinarÃ¡ en el asunto objeto de revisiÃ³n los siguientes tres aspectos: (i) la modalidad contractual que rigiÃ³ la relaciÃ³n laboral, (ii) el grado de conocimiento que el empleador tuvo acerca del estado de embarazo o lactancia de la trabajadora y, de ser el caso, (iii) determinar las medidas de protecciÃ³n admitidas por la jurisprudencia constitucional. 94. En primer lugar, la Corte encuentra que la accionante y la instituciÃ³n educativa accionada celebraron sucesivos contratos de trabajo a tÃ©rmino fijo entre el 2011 y el 2020. El Ãºltimo contrato suscrito tuvo como extremos temporales el 8 de agosto de 2019 al 23 de junio de 2020. Por consiguiente, se concluye que el tipo de vÃnculo laboral correspondiÃ³ a un contrato a tÃ©rmino fijo. 95. En segundo lugar, con relaciÃ³n al grado de conocimiento del empleador acerca del embarazo de la trabajadora, la Sala considera que esta cuestiÃ³n queda resuelta desde el escrito de tutela, pues la accionante informÃ³ que para el momento de la terminaciÃ³n del contrato de trabajo ella no tenÃa conocimiento de su estado de embarazo -y, por consiguiente, tampoco el empleador-. 96. Al respecto, recuÃ©rdese que el 23 de junio de 2020 finalizÃ³ el contrato de trabajo y el 4 de julio de ese mismo aÃ±o, la accionante se practicÃ³ una prueba de embarazo casera que dio un resultado positivo. De otro lado, el 9 de ese mes, la actora comunicÃ³ esta circunstancia a la instituciÃ³n educativa. Por Ãºltimo, el 10 de agosto de 2020, la EPS confirmÃ³ el estado de gestaciÃ³n de la promotora de la acciÃ³n. 97. Como se puede advertir del anterior relato cronolÃ³gico, para el momento de la finalizaciÃ³n del contrato, ninguna de las partes tenÃa conocimiento sobre el estado de embarazo. Por consiguiente, al aplicar la regla jurisprudencial establecida en la sentencia SU-075 de 2018 respecto de los deberes del empleador cuando desvincula a una trabajadora, por cualquier causa, sin conocer su estado de embarazo, la Sala estima que no hay lugar a conceder el amparo del derecho a la estabilidad laboral reforzada, por cuanto antes de finalizar la relaciÃ³n laboral, el empleador no tuvo conocimiento del estado de embarazo de la accionante59. 98. Por consiguiente, no procede ordenar al empleador asumir el pago de las cotizaciones a la seguridad social o el pago de la licencia de maternidad ni reintegrar a la trabajadora. 99. Una vez resuelto el primer planteamiento, y siguiendo la metodologÃa expuesta, la Sala analizarÃ¡ el segundo problema jurÃdico, esto es, determinar si, en el caso objeto de anÃ¡lisis, la no renovaciÃ³n del contrato constituyÃ³ un acto discriminatorio relacionado con el estado de gestaciÃ³n de la accionante. 100. Antes de resolver este planteamiento es necesario tener en cuenta que el hecho de no haber encontrado configuradas las reglas jurisprudenciales establecidas en la sentencia SU-075 de 2018, sobre la protecciÃ³n del derecho a la estabilidad laboral reforzada, no excluye la posibilidad de que con posterioridad a la terminaciÃ³n del contrato de trabajo pueda existir un trato discriminatorio que vulnere el artÃculo 13 de la ConstituciÃ³n y el derecho de las mujeres a vivir una vida libre de violencias. 101. Una vez realizada esta precisiÃ³n, pasa la Sala a determinar si en el asunto de la referencia existiÃ³ un trato discriminatorio contra la accionante. 102. Al respecto, recuÃ©rdese que la instituciÃ³n educativa accionada negÃ³ que la no renovaciÃ³n del contrato de trabajo representara un trato discriminatorio con base en las siguientes razones: (i) ninguna de las partes, empleador y trabajadora, tuvo conocimiento del embarazo en un momento previo al vencimiento del Ãºltimo contrato laboral, (ii) la no renovaciÃ³n se fundamentÃ³ en una razÃ³n objetiva, esto es, la disminuciÃ³n de estudiantes matriculados, (iii) la permanencia de algunos docentes del Ã¡rea de religiÃ³n se fundamentÃ³ en un criterio de antigÃÂ¼edad y (iv) la instituciÃ³n no creÃ³ una expectativa o asegurÃ³ a la actora que serÃa contratada para el siguiente periodo acadÃ©mico. 103. Sobre esto, la Sala advierte que, en principio, pareciera que no existiÃ³ un trato discriminatorio de manera directa. Sin embargo, como se explicarÃ¡ mÃ¡s adelante, la actuaciÃ³n del colegio derivÃ³ en una discriminaciÃ³n indirecta. 104. En primer lugar, la Corte encuentra que efectivamente el colegio accionado tuvo una disminuciÃ³n en el nÃºmero de estudiantes matriculados en comparaciÃ³n con el periodo 2019-2020. En sede de revisiÃ³n, explicÃ³ que para el mes de agosto de 2019 se matricularon 1158 estudiantes, en cambio para agosto de 2020, se habÃan inscrito 943 alumnos. Por lo cual, hubo una disminuciÃ³n de 105 personas. 105. AdemÃ¡s, la instituciÃ³n educativa tambiÃ©n precisÃ³ que, a noviembre de 2019, se matricularon 1.199 estudiantes. En cambio, a noviembre de 2020, el nÃºmero de estudiantes matriculados fue de 1099. Es decir, hubo una disminuciÃ³n de 100 personas en el plantel estudiantil. 106. En segundo lugar, el colegio explicÃ³ que en el periodo acadÃ©mico 2019-2020, el Ã¡rea de religiÃ³n contaba con 3 docentes y los servicios de un capellÃ¡n. Sin embargo, en el periodo 2020-2021, para dicha Ã¡rea solo se renovaron los contratos de dos docentes. Al respecto, indicÃ³ que la decisiÃ³n sobre a quiÃ©n contratar se fundamentÃ³ en un criterio de antigÃÂ¼edad, pues las dos personas contratadas llevaban 20 y 12 aÃ±os en la instituciÃ³n60, mientras que la accionante 9 aÃ±os. 107. En relaciÃ³n con el segundo aspecto, esto es, la contrataciÃ³n de docentes del Ã¡rea de religiÃ³n, la Sala considera que el criterio de "antigÃÂ¼edad" empleado por el colegio implicÃ³ una discriminaciÃ³n indirecta. 108. Sobre esta figura, en sentencia C-586 de 2016, la Corte expresÃ³ que la discriminaciÃ³n indirecta ocurre: "'cuando de tratamientos formalmente no discriminatorios, se derivan consecuencias fÃ¡cticas desiguales para algunas personas, que lesionan sus derechos o limitan el goce efectivo de los mismos. En tales casos, medidas neutrales que en principio no implican factores diferenciadores entre personas, pueden producir desigualdades de facto entre unas y otras, por su efecto adverso exclusivo, constituyendo un tipo indirecto de discriminaciÃ³n'. Esta modalidad, en fin, se compone de dos criterios: Primero, la existencia de una medida o una prÃ¡ctica que se aplica a todos de manera aparentemente neutra. Segundo, la medida o la prÃ¡ctica pone en una situaciÃ³n desaventajada un grupo de personas protegido. Es el segundo criterio de la discriminaciÃ³n indirecta el que difiere de la discriminaciÃ³n directa: el anÃ¡lisis de la discriminaciÃ³n no se focaliza sobre la existencia de un trato diferencial sino sobre los efectos diferenciales"61. 109. En ese sentido, si bien, en principio, el criterio de antigÃÂ¼edad resultaba razonable para definir las personas que ocuparÃan las dos plazas vacantes, lo cierto es que el mismo no considerÃ³ que dentro del grupo de destinatarios de la medida existÃa una mujer embarazada que gozaba de especial protecciÃ³n constitucional y que perderÃa la posibilidad de procurarse un empleo. En ese contexto, el criterio de "antigÃÂ¼edad" perdÃa su neutralidad y obligaba al colegio a pensar en otras alternativas que conciliaran los bienes constitucionales en conflicto. Por ejemplo, una de las vacantes habrÃa podido ser adjudicada a partir del criterio de antigÃÂ¼edad, mientras que la otra pudo tener en cuenta la especial protecciÃ³n de la mujer embarazada y la obligaciÃ³n de no discriminaciÃ³n. 110. En otras palabras, aunque el colegio tenÃa la posibilidad de optar por un arreglo que respetara la antigÃÂ¼edad del cuerpo docente y, al mismo tiempo, la prohibiciÃ³n de discriminaciÃ³n, optÃ³ por una soluciÃ³n aparentemente neutra que a la postre condujo a la desvinculaciÃ³n de la accionante, quien habÃa laborado por 9 aÃ±os en la instituciÃ³n y que, para ese momento, se encontraba en estado de gestaciÃ³n. 111. Esta conclusiÃ³n se refuerza a partir del precedente constitucional especÃfico relacionado con casos en que la discriminaciÃ³n se produce en el Ã¡mbito laboral en la etapa pre-contractual o en interregno entre la finalizaciÃ³n de un contrato y el inicio de otro. En este sentido, la Sala Octava resalta las estima oportuno mencionar las sentencias T-169 de 2008, T-610 de 2017 y T-043 de 2020. 112. En primer lugar, en la sentencia T-169 de 2008, la CorporaciÃ³n estudiÃ³ la acciÃ³n de tutela instaurada por una docente contra la instituciÃ³n educativa empleadora. En el 2002 la accionante firmÃ³ el contrato de trabajo, el cual era renovado aÃ±o tras aÃ±o. El 12 de diciembre de 2006 los directivos del colegio le comunicaron que renovarÃan el acuerdo laboral. Al dÃa siguiente de esta afirmaciÃ³n, la actora informÃ³ que se encontraba en estado de gestaciÃ³n. Finalmente, contrario a la manifestaciÃ³n previa, los directivos del colegio decidieron no contratar a la profesora para el periodo 2007. 113. La Corte concediÃ³ el amparo al concluir que la instituciÃ³n accionada efectuÃ³ un trato discriminatorio basado en el estado de embarazo de la trabajadora. Al respecto, este Tribunal expresÃ³ que el colegio no acreditÃ³ que las causas que dieron origen a los anteriores contratos laborales hubieran finalizado y que, por consiguiente, no fueran necesarios los servicios de la docente. Por consiguiente, ordenÃ³ al colegio contratar a la accionante y pagarle los salarios y prestaciones dejadas de percibir. 114. En segundo lugar, en la sentencia T-610A de 2017, este corporaciÃ³n estudiÃ³ la acciÃ³n de tutela interpuesta por una profesora contra el colegio para el cual trabajaba. En los aÃ±os 2013, 2015 y 2016, la actora y la instituciÃ³n habÃan suscrito diferentes contratos a tÃ©rmino fijo. Sin embargo, tras finalizar el cuarto contrato laboral, la docente informÃ³ sobre su estado de embarazo. Tras esa comunicaciÃ³n el plantel educativo decidiÃ³ no suscribir un nuevo contrato bajo el argumento de que la profesora debÃa acreditar la condiciÃ³n de ser "licenciada y escalafonada", requisito que no habÃa sido requerido con anterioridad. 115. Al respecto, la Corte protegiÃ³ los derechos al considerar que la accionada no acreditÃ³ que las causas del contrato habÃan desaparecido o modificado sustancialmente. De igual forma, sostuvo que el colegio no demostrÃ³ la existencia del supuesto plan de mejoramiento institucional ni la necesidad de su cumplimiento. Por consiguiente, este Tribunal ordenÃ³ la renovaciÃ³n de la relaciÃ³n laboral y el pago de la licencia de maternidad. 116. En tercer lugar, a travÃ©s de la sentencia T-043 de 2020, la Sala Octava de RevisiÃ³n estudiÃ³ la acciÃ³n de tutela interpuesta por una docente en contra de la instituciÃ³n educativa empleadora. La accionante habÃa sido contratada por dos periodos consecutivos. Tras finalizar el segundo periodo acadÃ©mico, el colegio realizÃ³ diferentes manifestaciones atinentes a que la relaciÃ³n laboral continuarÃa en el siguiente periodo lectivo. Antes de que iniciara el nuevo proceso de contrataciÃ³n, la docente le informÃ³ al colegio que se encontraba en estado de embarazo. Sin embargo, una vez acudiÃ³ en la fecha indicada para suscribir el contrato, le informaron que el colegio habÃa cambiado de parecer. 117. Al respecto, la Sala determinÃ³ que existÃa una relaciÃ³n entre el estado de embarazo de la accionante y la decisiÃ³n de no volverla a contratar, circunstancia que constituÃa un trato discriminatorio62. Por tanto, protegiÃ³ los derechos fundamentales al trabajo y a la igualdad y no discriminaciÃ³n de la docente. En consecuencia, la Corte le ordenÃ³ al colegio volver a contratar a la accionante. 118. De las anteriores providencias se deriva la regla de decisiÃ³n segÃºn la cual a los empleadores les estÃ¡ prohibido finalizar o no renovar la relaciÃ³n laboral de una trabajadora por el solo hecho de encontrarse en estado de embarazo. Esto, toda vez que esa conducta constituye un acto de discriminaciÃ³n directa contra la mujer proscrito en los artÃculos 13 y 43 de la ConstituciÃ³n. Por lo cual, para desvirtuar cualquier eventual trato discriminatorio deberÃ¡n demostrar con suficiencia la objetividad y la necesidad de la medida. 119. A tono con lo anterior, la Sala advierte que, al igual que en las sentencias referenciadas, en el asunto objeto de revisiÃ³n existiÃ³ una acto de discriminaciÃ³n contra una docente en estado de embarazo, circunstancia que amerita la intervenciÃ³n del juez constitucional. 120. Aunado a lo anterior, la Sala encuentra otra circunstancia que refuerza el trato discriminatorio efectuado contra la accionante. En sede de revisiÃ³n, en respuesta al auto de pruebas, la promotora de la acciÃ³n seÃ±alÃ³ que, para el primer semestre de 2021, el colegio tuvo que reorganizar las cargas de los profesores del Ã¡rea de religiÃ³n, porque la carga laboral para los dos profesores que quedaron vinculados en el 2020 fue excesiva. En consecuencia, la instituciÃ³n decidiÃ³ "descargar" a los docentes de religiÃ³n con la ayuda de una docente del Ã¡rea de Social Behaviour, y esta Ãºltima vacante se "cubriÃ³" con una docente nueva que contratÃ³ la instituciÃ³n. 121. Esta afirmaciÃ³n encuentra sustento en la informaciÃ³n remitida por el colegio. En comunicaciÃ³n electrÃ³nica remitida el 14 de diciembre de 2021, la instituciÃ³n educativa informÃ³ cÃ³mo estuvo conformada la planta docente contratada en los periodos 2019-2020 y 2020-2021 y cÃ³mo estuvieron constituidas las Ã¡reas de religiÃ³n y social behaviour, asÃ: Carga acadÃ©mica, periodo 2019-2020 Docentes Social behaviour ReligiÃ³n Gloria MartÃnez Luz Teresa Juliao Roger Vargas Kellyn CatalÃ¡n Susy Yaar Hernando Meneses NÃºmero de horas impartidas 12 15 17 15 14 4 NÃºmero de estudiantes 283 418 435 418 341 1194 122. El periodo acadÃ©mico 2020-2021 -aÃ±o en el cual no fue contratada la accionante- registra lo siguiente: Carga acadÃ©mica, periodo 2020-2021 (agosto 2020 a enero 2021) Docentes Social behaviour ReligiÃ³n Luis Parra Luz Teresa Juliao Roger Vargas Susy Yaar NÃºmero de horas impartidas 3 25 24 24 NÃºmero de estudiantes 78 641 574 528 Carga acadÃ©mica, periodo 2020-2021 (febrero 2021 a junio 2021) Docentes Social behaviour ReligiÃ³n Melissa Maury Luz Teresa Juliao Luz Teresa Juliao Roger Vargas Susy Yaar NÃºmero de horas impartidas 18 10 11 21 18 NÃºmero de estudiantes 419 300 300 473 366 123. De lo anterior se puede deducir lo siguiente: (i) en el periodo agosto 2020- enero 2021, inicialmente, el Ã¡rea de religiÃ³n estuvo conformada por los docentes Roger Vargas y Susy Yaar, (ii) posteriormente, para el periodo febrero 2021- junio 2021, el Ã¡rea de religiÃ³n recibiÃ³ el apoyo de la docente Luz Teresa Juliao, quien hacÃa parte del Ã¡rea de social behaviour y (iii) conforme lo referido por la accionante, para el segundo semestre del periodo 2020-2021, es decir, entre los meses febrero y junio, el colegio contratÃ³ a una nueva docente para que integrara el Ã¡rea de social behaviour, teniendo en cuenta que la docente Luz Teresa Juliao ahora tambiÃ©n hacÃa parte del Ã¡rea de religiÃ³n. 124. De este modo, para la Sala lo sucedido en la realidad demuestra que el colegio omitiÃ³ explicar por quÃ© no contratÃ³ nuevamente a la accionante una vez tuvo conocimiento de que los dos profesores de religiÃ³n estaban con una carga laboral excesiva. Es mÃ¡s, la instituciÃ³n prefiriÃ³ contratar a una docente en un Ã¡rea distinta a la de religiÃ³n y ubicar en esta Ã¡rea a una persona especializada en otro tema. 125. AsÃ las cosas, la Sala considera que el colegio accionado tratÃ³ de forma discriminatoria a la accionante, pues (i) al momento de determinar cuÃ¡les docentes serÃan contratados en el Ã¡rea de religiÃ³n, optÃ³ por una soluciÃ³n aparentemente neutra, sin tener en cuenta los efectos diferenciales que implicaba para la accionante como mujer en estado de gestaciÃ³n que llevaba en la instituciÃ³n 9 aÃ±os de docencia y (ii) al advertir la necesidad de contratar personal docente que reforzara el Ã¡rea de religiÃ³n, decidiÃ³ ocupar a una docente del Ã¡rea de social behaviour en dicha Ã¡rea y contratar a otra profesora para que apoyara el vacÃo dejada por aquella. Lo anterior, pudiendo contratar de nuevo a la actora quiÃ©n, se reitera, por nueve aÃ±os ejerciÃ³ tal labor al interior de la instituciÃ³n. 126. En conclusiÃ³n, la conducta desplegada por el colegio accionado vulnerÃ³ los derechos fundamentales de la accionante a la igualdad y no discriminaciÃ³n y a vivir una vida libre de violencias. Esto Ãºltimo, en el entendido que la discriminaciÃ³n constituye una de forma de violencia. 127. Por consiguiente, con el fin de reivindicar los derechos de la accionante a la igualdad y no discriminaciÃ³n y vivir una vida libre de violencias, la Sala revocarÃ¡ el fallo de segunda instancia y, en su lugar, confirmarÃ¡ la sentencia de primera instancia, en cuanto concediÃ³ la protecciÃ³n constitucional. Sin embargo, la ratificaciÃ³n del amparo se efectÃºa por las razones expuestas en sede de revisiÃ³n. Sobre este punto, la Sala se referirÃ¡ mÃ¡s adelante. 128. AsÃ las cosas, como medidas dirigidas a contrarrestar los efectos producidos por el acto discriminatorio efectuado sobre la actora y remediar las posibilidades laborales que le fueron coartadas, se dispondrÃ¡ lo siguiente. En primer lugar, la Corte ordenarÃ¡ a la instituciÃ³n educativa Colegio BritÃ¡nico Internacional S.A. ofrecer disculpas a la accionante, mediante oficio enviado vÃa correo electrÃ³nico, reconociendo que la conducta censurada constituyÃ³ una actuaciÃ³n contraria a los valores, principios y derechos fundamentales previstos en la ConstituciÃ³n, particularmente, la prohibiciÃ³n de discriminar a las mujeres en estado de gestaciÃ³n o lactancia. AsÃ mismo, esta manifestaciÃ³n deberÃ¡ ser publicada en el portal web de la instituciÃ³n por el tÃ©rmino de un mes. 129. En segundo lugar y con fundamento en la discriminaciÃ³n de la que fue objeto la accionante por parte de las directivas del colegio accionado en relaciÃ³n con el periodo lectivo agosto 2020 -junio 2021 (se reitera: momento para el cual la actora se encontraba en estado de gestaciÃ³n), como medida reivindicatoria de los derechos fundamentales conculcados, la Sala ordenarÃ¡ a la instituciÃ³n educativa accionada que le pague a la actora los salarios y prestaciones dejadas de percibir en el periodo acadÃ©mico referido. 130. En tercer lugar, en caso de que la accionante estÃ© de acuerdo con la medida, el colegio deberÃ¡ contratarla en periodo acadÃ©mico que se encuentra en curso (agosto 2021 - junio 2022). Por consiguiente, dentro de los diez (10) dÃas siguientes a la notificaciÃ³n de esta sentencia, la actora deberÃ¡ comunicar su decisiÃ³n a la instituciÃ³n educativa. 131. Sobre esto, resulta pertinente reiterar lo indicado en la sentencia T-140 de 2021, ocasiÃ³n en la que la Corte ordenÃ³ a la parte accionada adoptar un remedio similar. Al efecto, esta CorporaciÃ³n expresÃ³: "(...) resulta preciso recordar que el Decreto 2591 de 1991 en su artÃculo 25 consagra la posibilidad de que el juez de tutela, excepcionalmente, imponga sanciones econÃ³micas como consecuencia de la grave afectaciÃ³n de derechos fundamentales. Para ello, dispone la norma que i) 'el afectado debe carecer de otro mecanismo judicial para obtener el respectivo resarcimiento; ii) la violaciÃ³n del derecho ha de ser manifiesta y consecuencia de una actuaciÃ³n arbitraria; y iii) la indemnizaciÃ³n debe ser necesaria para asegurar el goce efectivo de la garantÃa constitucional'. (...) Ahora bien, es relevante recordar que la Corte Constitucional, en extensa jurisprudencia relativa a la aplicaciÃ³n del artÃculo 25 en comento, ha sido clara y reiterativa en afirmar que el juez de tutela al imponer condenas en materia econÃ³mica, debe tener la certeza de que los requisitos previstos para ello se cumplan cabal y rigurosamente en cada caso concreto, dada la excepcionalidad de dicha atribuciÃ³n. Ocasionalmente, la aplicaciÃ³n de dichas prerrogativas ha sido flexibilizada en casos de especial gravedad y relevancia constitucional, que implican la imposibilidad de restituir o volver las cosas a su estado original. De manera que, aunque se acuda a otro mecanismo de defensa judicial, ya no es posible evitar la violaciÃ³n de los derechos fundamentales o prevenir la realizaciÃ³n de un perjuicio mayor" (resaltado aÃ±adido). 132. A tono con lo anterior, la Sala considera que en el caso objeto de revisiÃ³n se cumplen las reglas para proferir el anterior remedio judicial o medidas reivindicatorias de las garantÃas constitucionales vulneradas, teniendo en cuenta que: (i) como se indicÃ³ al analizar el cumplimiento del requisito de subsidiariedad, dadas las circunstancias del caso, la jurisdicciÃ³n ordinaria es ineficaz. AdemÃ¡s, exigirle a la actora adelantar un proceso laboral constituirÃa una carga desproporcional de cara a la vulneraciÃ³n de derechos fundamentales evidenciada por la Corte, (ii) la vulneraciÃ³n de derechos se derivÃ³ del trato discriminatorio al que fue sometida la accionante en razÃ³n de su estado de gestaciÃ³n y (iii) la orden es necesaria para asegurar el goce efectivo de los derechos protegidos. 133. Sobre esto Ãºltimo, es necesario destacar que sin las medidas reivindicativas proferidas por la Sala, la accionante obtendrÃa solo una reparaciÃ³n simbÃ³lica o declarativa a travÃ©s la sentencia de revisiÃ³n. Sin embargo, esa sola medida serÃa insuficiente para restablecer las oportunidades laborales que le fueron cercenadas con el acto arbitrario del que fue objeto. 134. En conclusiÃ³n, la Sala revocarÃ¡ el fallo de segunda instancia que declarÃ³ la improcedencia de la acciÃ³n y, en su lugar, confirmarÃ¡ parcialmente la sentencia de tutela de primera instancia, en cuanto amparÃ³ el derecho a la igualdad y no discriminaciÃ³n de la accionante. 135. Por Ãºltimo y, una vez determinado el remedio judicial, la Sala considera relevante pronunciarse sobre el fallo de tutela de primera instancia. Al efecto, en dicha providencia se afirmÃ³ que "[n]o interesa ni es relevante en estos casos que la madre no lo hubiere informado [el estado de embarazo] al empleador, sino que el forjamiento de esa vida haya ocurrido en los dÃas en que laboraba al servicio del colegio"63. Al respecto, la Corte considera oportuno destacar que el enunciado citado desconoce la postura de unificaciÃ³n jurisprudencial establecida por la Sala Plena de esta CorporaciÃ³n a travÃ©s de la sentencia SU-075 de 2018. 136. AsÃ mismo, aunque la Sala no desconoce la facultad que le asiste a las autoridades judiciales de apartarse del precedente, para ello es necesario cumplir las cargas de transparencia y argumentaciÃ³n. Sin embargo, no se advierte que la a quo haya atendido estas exigencias, lo cual afecta los principios de seguridad jurÃdica e igualdad en la aplicaciÃ³n del derecho y administraciÃ³n de justicia. 137. En suma, la Corte reitera el deber legal de acatar el procedente jurisprudencial, salvaguardando la garantÃa de los operadores judiciales de apartarse del mismo, siempre y cuando se motive de forma sÃ³lida y con razones de peso, la circunstancias que ameritan tal decisiÃ³n. SÃntesis de la decisiÃ³n 138. La Sala Octava de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional estudiÃ³ la acciÃ³n de tutela instaurada por la actora contra la instituciÃ³n educativa Colegio BritÃ¡nico Internacional S.A., al considerar que la decisiÃ³n de no contratarla como docente para el periodo 2020-2021 representÃ³ un trato discriminatorio fundado en su estado de gestaciÃ³n. 139. La Sala considerÃ³ que no existiÃ³ una vulneraciÃ³n al derecho a la estabilidad laboral reforzada al no cumplir las reglas jurisprudenciales establecidas en la sentencia SU-075 de 2018. Sin embargo, determinÃ³ que los derechos de la accionante a la igualdad y no discriminaciÃ³n y a vivir una vida libre de violencias fueron transgredidos por la instituciÃ³n accionada. 140. Bajo ese entendido, la Corte ordenÃ³ a la instituciÃ³n educativa adoptar los remedios judiciales necesarias para reivindicar los derechos conculcados y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales de la accionante. VI. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Octava de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n PolÃtica, RESUELVE Primero. REVOCAR el fallo proferido el 21 de octubre de 2020, por el Juzgado Segundo Penal del Circuito para Adolescentes con FunciÃ³n de Conocimiento de Barranquilla, que declarÃ³ la improcedencia de la acciÃ³n de tutela instaurada por la seÃ±ora Joheni Kellyn CatalÃ¡n PÃ©rez contra la instituciÃ³n educativa Colegio BritÃ¡nico Internacional S.A. En su lugar, CONFIRMAR PARCIALMENTE el fallo de primera instancia, proferido el 21 de septiembre de 2020, por el Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Funciones de Control de GarantÃas de Barranquilla, en cuanto amparÃ³ el derecho a la igualdad y no discriminaciÃ³n. Esto, de conformidad a lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia. Segundo. Como consecuencia de lo anterior, ORDENAR al Colegio BritÃ¡nico Internacional S.A. -a travÃ©s de su representante legal o quien haga sus veces-, en el tÃ©rmino de cinco (5) dÃas hÃ¡biles contados a partir de la notificaciÃ³n de esta providencia, OFRECER DISCULPAS a la seÃ±ora Joheni Kellyn CatalÃ¡n PÃ©rez, mediante oficio enviado vÃa correo electrÃ³nico, reconociendo que la conducta censurada constituyÃ³ una actuaciÃ³n contraria a los valores, principios y derechos fundamentales previstos en la ConstituciÃ³n, particularmente, la prohibiciÃ³n de discriminar a las mujeres en estado de gestaciÃ³n o lactancia. Este documento deberÃ¡ ser publicado en el portal web de la instituciÃ³n por el tÃ©rmino un (1) mes. Tercero. ORDENAR al Colegio BritÃ¡nico Internacional S.A. -a travÃ©s de su representante legal o quien haga sus veces- RECONOCER Y PAGAR a favor de la seÃ±ora Joheni Kellyn CatalÃ¡n PÃ©rez los salarios y prestaciones dejadas de percibir durante el periodo lectivo agosto 2020 - junio 2021. El cumplimiento de esta orden se deberÃ¡ realizar dentro del tÃ©rmino de un (1) mes contado a partir de la notificaciÃ³n de esta decisiÃ³n. Lo anterior, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. Cuarto. ORDENAR al Colegio BritÃ¡nico Internacional S.A. -a travÃ©s de su representante legal o quien haga sus veces- CONTRATAR a la seÃ±ora Joheni Kellyn CatalÃ¡n PÃ©rez en el periodo acadÃ©mico en curso (agosto 2021 - junio 2022), en una labor igual a la desempeÃ±ada en el Ãºltimo contrato de trabajo suscrito entre las partes, sin perjuicio de los ajustes salariales que correspondan. Esta orden se efectuarÃ¡ bajo el principio de voluntariedad de la accionante. Por consiguiente, dentro de los diez (10) dÃas siguientes a la notificaciÃ³n de esta sentencia, la seÃ±ora Joheni Kellyn CatalÃ¡n PÃ©rez deberÃ¡ comunicar su decisiÃ³n a la instituciÃ³n educativa. Una vez sucedido esto, la instituciÃ³n educativa tendrÃ¡ el tÃ©rmino de un (1) mes para vincularla. Lo anterior conforme a lo expuesto en la parte movida de esta decisiÃ³n. Quinto. LÃBRENSE por SecretarÃa General las comunicaciones de que trata el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991. NotifÃquese, comunÃquese, publÃquese y cÃºmplase. JOSÃ FERNANDO REYES CUARTAS Magistrado ALBERTO ROJAS RÃOS Magistrado Con salvamento de voto DIANA FAJARDO RIVERA Magistrada Con aclaraciÃ³n de voto MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General ACLARACIÃN DE VOTO DE LA MAGISTRADA DIANA FAJARDO RIVERA A LA SENTENCIA T-022/22 DERECHO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÃN EN EL CONTEXTO LABORAL PRECONTRACTUAL-Perspectiva de gÃ©nero y protecciÃ³n constitucional de la mujer gestante (AclaraciÃ³n de voto) (...), cuando el conocimiento sobre el embarazo se da entre la firma de un contrato y otro, la mujer gestante no queda desprotegida. Lo anterior, por cuanto la clÃ¡usula general de igualdad ampara toda discriminaciÃ³n que se comenta en su contra, incluso en el escenario precontractual laboral. Fue esa circunstancia la que permitiÃ³ el amparo de la solicitante en el presente asunto 1. Con el acostumbrado respeto por las decisiones de la Sala Octava de RevisiÃ³n, me permito aclarar el voto en la sentencia de la referencia. Si bien estoy de acuerdo con (i) la decisiÃ³n de proteger los derechos de la accionante a la igualdad y la no discriminaciÃ³n, asÃ como a vivir una vida libre de violencia, y en particular con (ii) las Ã³rdenes de ofrecer disculpas a la accionante, reconocer y pagar los salarios y prestaciones que dejÃ³ de percibir durante el periodo lectivo de agosto de 2020 a junio de 2021, y (iii) contratarla para el periodo acadÃ©mico comprendido entre agosto de 2021 a junio de 2022; no comparto algunas de las premisas que sustentaron la decisiÃ³n. 2. En este caso, la Sala Octava de RevisiÃ³n analizÃ³ la presunta vulneraciÃ³n del derecho a la estabilidad laboral reforzada de una mujer docente embarazada, que fue despedida por el colegio para el que trabajaba. La accionante trabajÃ³ como profesora de religiÃ³n en el Colegio BritÃ¡nico Internacional S.A. desde el 24 de enero de 2011 hasta el 23 de junio de 2020, mediante la celebraciÃ³n de contratos de trabajo a tÃ©rmino fijo. Todos los docentes, incluyendo a la accionante, esperaban la renovaciÃ³n de sus contratos para el mes de agosto de 2020, pero la solicitante quedÃ³ embarazada antes de que se realizara la renovaciÃ³n. A pesar de que ella informÃ³ al colegio de su situaciÃ³n, la instituciÃ³n no renovÃ³ su contrato y, por el contrario, sÃ renovÃ³ los contratos de otros profesores con fundamento en su antigÃÂ¼edad. 3. La sentencia reiterÃ³ la postura jurisprudencial establecida en la Sentencia de UnificaciÃ³n SU-075 de 2018,64 concluyendo que, al aplicar las reglas de dicha decisiÃ³n, no habÃa lugar a conceder el amparo del derecho a la estabilidad laboral reforzada, ya que antes de la finalizaciÃ³n de la relaciÃ³n laboral, el empleador no tenÃa conocimiento del estado de embarazo de la accionante. 4. Sin embargo, mÃ¡s adelante analizÃ³ nuevamente la situaciÃ³n de la accionante con fundamento en las sentencias T-610A de 201765 y T-043 de 2020.66 Estas decisiones estudiaron casos de mujeres embarazadas a quienes no se les renovaron sus contratos de trabajo, a pesar de que los empleadores con los que venÃan laborando conocieron el embarazo en el periodo precontractual. En aplicaciÃ³n de las premisas jurisprudenciales de estas sentencias, la Corte concediÃ³ el amparo de los derechos a la igualdad y no discriminaciÃ³n y a una vida libre de violencias. 5. A pesar de que pueda parecer contradictorio que a partir de una misma situaciÃ³n fÃ¡ctica y jurÃdica aparentemente semejante se niegue la tutela del derecho a la estabilidad laboral reforzada de una mujer embarazada y, al mismo tiempo, se conceda el amparo del derecho a la igualdad y no discriminaciÃ³n de la mujer gestante en el Ã¡mbito laboral, dicha situaciÃ³n resulta plenamente comprensible por cuanto en realidad se trata de escenarios fÃ¡cticos y normativos diversos. 6. En efecto, en los dos casos se pretende la proscripciÃ³n de la discriminaciÃ³n contra la mujer en el Ã¡mbito laboral. Sin embargo, en el primer evento el Legislador y la jurisprudencia constitucional han determinado la existencia de un fuero especÃfico que se materializa en el derecho a la estabilidad laboral reforzada de la mujer gestante. En estas ocasiones la protecciÃ³n se activa cuando el empleador interrumpe el vÃnculo de trabajo en vigencia de la relaciÃ³n laboral y a sabiendas de que la trabajadora se encontraba embarazada. 7. No obstante, cuando el conocimiento sobre el embarazo se da entre la firma de un contrato y otro, la mujer gestante no queda desprotegida. Lo anterior, por cuanto la clÃ¡usula general de igualdad ampara toda discriminaciÃ³n que se comenta en su contra, incluso en el escenario precontractual laboral. Fue esa circunstancia la que permitiÃ³ el amparo de la solicitante en el presente asunto. 8. A pesar de que la sentencia llegÃ³ a una soluciÃ³n adecuada en tÃ©rminos de protecciÃ³n de los derechos fundamentales de la accionante, estimo que el Ãºnico precedente que debiÃ³ ser aplicado es el contenido en las sentencias T-610A de 2017 y T-043 de 2020, pues la Sentencia SU-075 de 2018 regula una situaciÃ³n fÃ¡ctica y normativa diferente. AdemÃ¡s, porque la aplicaciÃ³n simultÃ¡nea de los dos precedentes puede llevar a confusiones o contradicciones aparentes e innecesarias. 9. Bajo tales condiciones, acompaÃ±o la protecciÃ³n del derecho a la igualdad y no discriminaciÃ³n y a una vida libre de violencias de la accionante. En particular, porque se acreditÃ³ que (i) entre la solicitante y la instituciÃ³n educativa accionada se celebraron sucesivos contratos de trabajo a tÃ©rmino fijo entre los aÃ±os 2011 y 2020, con cortas interrupciones de tiempo entre uno y otro; (ii) la solicitante informÃ³ del embarazo a su empleador durante el trÃ¡nsito entre un contrato a otro; y (iii) se demostrÃ³ que el colegio accionado tuvo conocimiento del estado de gestaciÃ³n de la accionante en el mencionado periodo precontractual. 10. En los anteriores tÃ©rminos, dejo expuestas las razones que justifican mi decisiÃ³n de aclarar el voto a la Sentencia T-022 de 2022. DIANA FAJARDO RIVERA Magistrada 1 De ahora en adelante: "el colegio" o "la instituciÃ³n educativa". 2 La narraciÃ³n de los hechos se complementÃ³ a partir de los diferentes documentos que obran en el expediente con la finalidad de facilitar el entendimiento del caso. 3 Los contratos de trabajo celebrados entre la accionante y el colegio accionado son los siguientes: del 24 de enero de 2011 al 8 de junio de 2011, del 8 de agosto de 2011 al 7 de junio de 2012, del 8 de agosto de 2012 al 7 de junio de 2013, del 8 de junio de 2013 al 7 de junio de 2014, del 6 de agosto de 2014 al 5 de junio de 2015, del 4 de agosto de 2015 al 3 de junio de 2016, del 8 de agosto de 2016 al 7 de junio de 2017, del 8 de agosto de 2017 al 23 de junio de 2018, del 8 de agosto de 2018 al 21 de junio de 2019 y del 8 de agosto de 2019 al 23 de junio de 2020 (periodos acreditados mediante acta del 17 de julio de 2020, suscrita por la directora de recursos humanos del colegio). Cfr. Expediente digital. Archivo "CertificaciÃ³n laboral". 4 Idem, pÃ¡g. 4. 5 Idem, pÃ¡g. 5. 6 Idem, pÃ¡g. 7. 7 La accionada precisÃ³ que la planta de personal presentÃ³ modificaciones, al no volver a contratar a 48 personas, 22 de ellas docentes. Expediente digital. Archivo: respuesta accionada, pÃ¡g. 9. 8 Expediente digital. Archivo: respuesta accionada, pÃ¡g. 8. 9 Idem, pÃ¡g. 9. 10 Expediente digital. Archivo: fallo a quo, pÃ¡g. 21. 11 Expediente digital. Archivo: fallo a quo, pÃ¡g. 21. 12 Idem, pÃ¡g. 21. 13 Expediente digital. Archivo: oposiciÃ³n a la impugnaciÃ³n, pÃ¡g. 1. 14 Idem. 15 Expediente digital. Archivo: Carta de terminaciÃ³n de contrato 12 de mayo. 16 Expediente digital. Archivo: Carta de terminaciÃ³n de contrato 12 de mayo, pÃ¡g. 4. 17 Expediente digital. Archivo: CertificaciÃ³n laboral. 18 Expediente digital. Archivo: EcografÃa. 19 Expediente digital. Archivo: Respuesta peticiÃ³n. 20 Expediente digital. Archivo: terminaciÃ³n de membresÃa. 21 Conformada por la magistrada Diana Fajardo Rivera y el magistrado Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. 22 La apoderada resaltÃ³ que, para noviembre de 2019, el nÃºmero de estudiantes ascendiÃ³ a 1199. 23 De igual forma, la apoderada agregÃ³ que, para noviembre de 2020, el nÃºmero de estudiantes ascendiÃ³ a 1099. 24 Expediente digital. Archivo: Respuesta Colegio. Sede de revisiÃ³n. 25 Expediente digital. Archivo Decreto probatorio. Rta. accionante. 26 Expediente digital. Archivo Respuesta. Traslado colegio. 27 Expediente digital. Archivo: "IntervenciÃ³n. DefensorÃa del Pueblo". 28 Expediente digital. Archivo: "Respuesta accionante, decreto pruebas-suspensiÃ³n". 29 En la respuesta remitida, el colegio informÃ³ lo siguiente: "En el mes de enero de 2020 a la profesora especialista de Social Behaviour, Luz Teresa Juliao, que ya se encontraba contratada e incluso tenÃa un tiempo de vinculaciÃ³n de un total de 13 aÃ±os en el colegio, le fueron asignadas 9 horas de religiÃ³n de 27 horas en total que tenÃa dictando su materia, esto es, en la asignatura Social Behaviour, precisamente, dado el nÃºmero de alumnos matriculados, el volumen de horas acadÃ©micas que tenÃa asignada la docente y el tiempo de servicio que tenÃa con la instituciÃ³n, asÃ como la experiencia en su materia. Cfr. Expediente digital. Archivo "Respuesta colegio, decreto probatorio-suspensiÃ³n". Expediente digital. Archivo: "Respuesta colegio, decreto probatorio-suspensiÃ³n", pÃ¡g. 2. 30 Expediente digital. Archivo: "informe secretarial. Decreto probatorio-suspensiÃ³n". 31 Por ejemplo, la sentencia SU-057 de 2018 indica: "La supremacÃa del precedente constitucional se deriva del artÃculo 241 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, el cual asigna a la Corte Constitucional la funciÃ³n de salvaguardar la Carta como norma de normas (principio de supremacÃa constitucional). En efecto, esta CorporaciÃ³n ha establecido que, como intÃ©rprete de la ConstituciÃ³n, sus decisiones son obligatorias tanto en su parte resolutiva como en su ratio decidendi, es decir, la regla que sirve para resolver la controversia". 32 Ver sentencias SU-640 de 1998 y T-292 de 2006. 33 Sentencia T-292 de 2006. 34 Entendida como la identificaciÃ³n del precedente vigente. 35 Entendida como el deber argumentativo de presentar razones sÃ³lidas que justifican la decisiÃ³n de apartarse del precedente. 36 Idem. 37 "ArtÃculo 239. ProhibiciÃ³n de despido. (...) 2. Se presume el despido efectuado por motivo de embarazo o lactancia, cuando este haya tenido lugar dentro del perÃodo de embarazo y/o dentro de los tres meses posteriores al parto". 38 Algunas consideraciones de este acÃ¡pite se reiteran a partir de la sentencia T-443 de 2020, proferida por la Sala Octava de RevisiÃ³n. 39 Sentencia T-043 de 2015. 40 Sentencia T-099 de 2015. 41 Sentencias T-098 de 1994, T-288 de 1995, C-022 de 1996 y T-1042 de 2001. 42 Sentencia C-371 de 2000. 43 Sentencia T-909 de 2011, reiterada en la sentencia C-586 de 2016. 44 Sobre esto, la sentencia SU-080 de 2020, ofrece la siguiente definiciÃ³n: "'El anÃ¡lisis de gÃ©nero es la "herramienta teÃ³rico-metodolÃ³gica que permite el examen sistemÃ¡tico de las prÃ¡cticas y los roles que desempeÃ±an las mujeres y los hombres en un determinado contexto econÃ³mico, polÃtico, social o cultural. Sirve para captar cÃ³mo se producen y reproducen las relaciones de gÃ©nero dentro de una problemÃ¡tica especÃfica y con ello detectar los ajustes institucionales que habrÃ¡n de emprenderse para lograr la equidad entre los gÃ©neros. El anÃ¡lisis de genero tambiÃ©n se aplica en las polÃticas pÃºblicas. Este consiste en identificar y considerar las necesidades diferenciadas por gÃ©nero en el diseÃ±o, implementaciÃ³n y evaluaciÃ³n de los efectos de las polÃticas sobre la condiciÃ³n y posiciÃ³n social de las mujeres y hombres respecto al acceso y control de los recursos, su capacidad decisiÃ³n de empoderamiento de las mujeres'". (Fragmento extraÃdo de INMUJERES. (2007). Glosario de gÃ©nero. D.F.: INMUJERES. bit.ly/1I9pJiz). 45 Sentencia T-140 de 2021. Al respecto, esta sentencia aÃ±ade que el anÃ¡lisis de genero constituye "una herramienta o instrumento crÃtico al que resulta preciso acudir -a la manera de quien se vale de una lupa o lente de aumento- con el fin de agudizar la mirada para reconocer que en la realidad la violencia contra las mujeres no puede considerarse un hecho aislado, sino que tiene una dimensiÃ³n sistÃ©mica, que reproduce en todas las esferas de la existencia de las mujeres asimetrÃas de poder derivadas de un modelo de sociedad machista y patriarcal que impregna la cultura y se acepta sin cuestionarse, porque se encuentra profundamente arraigado en la cosmovisiÃ³n hegemÃ³nica". 46 Aprobado por el Congreso de la RepÃºblica mediante la Ley 35 de 1986. 47 Aprobado por el Congreso de la RepÃºblica mediante la Ley 51 de 1981. 48 Aprobada por el Congreso de la RepÃºblica mediante la Ley 248 de 1995. 49 ConstituciÃ³n de la RepÃºblica de Colombia, artÃculo 43. 50 Sentencia T-140 de 2021. 51 Sentencia SU-080 de 2020. 52 De conformidad con lo establecido en el artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n, toda persona podrÃ¡ interponer la acciÃ³n de tutela por sÃ misma o por quien actÃºe a su nombre para reclamar la protecciÃ³n inmediata de sus derechos fundamentales. La legitimidad para acudir a este mecanismo estÃ¡ prevista en el artÃculo 10 del Decreto 2591 de 1991, en virtud del cual puede ser instaurada directamente por el afectado, a travÃ©s de su representante legal, por medio de apoderado judicial, o mediante un agente oficioso. 53 El artÃculo 5Â° del Decreto 2591 de 1991 establece que la acciÃ³n de tutela procede contra toda acciÃ³n u omisiÃ³n de las autoridades pÃºblicas y de los particulares. A su vez, el artÃculo 42.9 de esa regulaciÃ³n, consagra que la acciÃ³n de tutela procederÃ¡ contra particulares cuando "la solicitud sea para tutelar [los derechos de] quien se encuentre en situaciÃ³n de subordinaciÃ³n o indefensiÃ³n respecto del particular contra el cual se interpuso la acciÃ³n". 54 El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica consagra que cualquier persona podrÃ¡ interponer acciÃ³n de tutela "en todo momento" al considerar vulnerados sus derechos fundamentales, expresiÃ³n que es reiterada en el artÃculo 1ÃÂ° del Decreto 2591 de 1991. Sin embargo, pese a la informalidad que caracteriza a este mecanismo, la jurisprudencia de esta CorporaciÃ³n ha establecido que su interposiciÃ³n debe hacerse dentro de un plazo oportuno y justo, contado a partir del momento en que ocurre la situaciÃ³n transgresora o que amenaza los derechos fundamentales. Cfr. sentencias T-219 de 2012, T-277 de 2015, T-070 de 2017, SU-439 de 2017, entre otras. 55 CÃ³digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, artÃculo 2do. 56 Sentencia T-583 de 2017. 57 En similar sentido, en la decisiÃ³n T-406 de 2012 se adujo que "por regla general, la tutela no es el mecanismo idÃ³neo para resolver conflictos relacionados con el reintegro. Sin embargo, excepcionalmente, cuando estÃ¡n en juego los derechos fundamentales de la mujer gestante y de quien estÃ¡ por nacer, tales derechos pueden ser protegidos a travÃ©s de esta acciÃ³n, toda vez que se trata de sujetos en condiciÃ³n de indefensiÃ³n y por tal motivo merecen un trato especial por parte del Estado" (resalto por fuera del texto original). 58 La Sala precisa que el anÃ¡lisis sobre el fondo del asunto no se relaciona con una intervenciÃ³n judicial urgente del juez constitucional para proteger el derecho a la seguridad social o al mÃnimo vital de la accionante y su hija reciÃ©n nacida. Esto, teniendo en cuenta que, conforme lo indicado en sede de revisiÃ³n, actualmente la actora cuenta con un vÃnculo laboral como docente en una instituciÃ³n de educaciÃ³n superior y que la fuente de ingresos econÃ³micos del nÃºcleo familiar estÃ¡ constituida por los salarios que ella y su cÃ³nyuge perciben. 59 Al respecto, la sentencia SU-075 de 2018 establece: "[c]uando el empleador no conoce el estado de gestaciÃ³n de la trabajadora, con independencia de que se haya aducido una justa causa, no hay lugar a la protecciÃ³n derivada de la estabilidad laboral reforzada". 60 Expediente digital. Archivo "Respuesta, traslado probatorio-colegio", pÃ¡g. 2. 61 Sentencia C-586 de 2016. (negrilla aÃ±adida). 62 Sobre esto, la sentencia T-043 de 2020 destacÃ³ lo siguiente: "aunque pueda ser cierta la afirmaciÃ³n de la accionada en el sentido de que 'no existe norma que obligue a contratar a una mujer en estado de embarazo' sÃ existe una obligaciÃ³n constitucional de no discriminar a una mujer gestante o lactante, juicio que contrae la atenciÃ³n de la CorporaciÃ³n". 63 Idem, pÃ¡g. 21. 64 M.P. Gloria Stella Ortiz Delgada. AV. Alejandro Linares Cantillo. SPV. Carlos Bernal Pulido. SPV. Diana Fajardo Rivera. SPV. Luis Guillermo Guerrero PÃ©rez. SPV. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. SPV. Alberto Rojas RÃos. 65 M.P. Luis Guillermo Guerrero PÃ©rez. SPV. Alejandro Linares Cantillo. 66 M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas. AV. Alberto Rojas RÃos. SPV. Carlos Bernal Pulido. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ 32	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-022-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-022-22.rtf	BARRANQUILLA	ATLANTICO	JUZGADO 2 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTIAS (primera) BARRANQUILLA,ATLANTICO, JUZGADO 2 CIRCUITO ADSCRITO AL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO (segunda)
116	12.643	T-150/22	Tutela	2022-05-02	JosÃ© Fernando Reyes Cuartas	CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR DAÃO CONSUMADO-ConfiguraciÃ³n CONSEJOS DE JUVENTUDES-Concepto CONSEJOS DE JUVENTUDES-ConcreciÃ³n del principio de democracia participativa consagrado en el artÃculo 3 de la ConstituciÃ³n PolÃtica CONSEJOS DE JUVENTUDES-Funciones DEMOCRACIA PARTICIPATIVA Y DEMOCRACIA REPRESENTATIVA-Alcance DEMOCRACIA PARTICIPATIVA Y DEMOCRACIA REPRESENTATIVA-DistinciÃ³n DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA-TensiÃ³n DEMOCRACIA-Doble dimensiÃ³n procedimental y sustancial DERECHO A LA PARTICIPACIÃN DEMOCRÃTICA Y AL DEBIDO PROCESO-VulneraciÃ³n al restringir injustificadamente el sufragio para la elecciÃ³n de Consejos Municipales de Juventudes DERECHO A LA PARTICIPACION-CarÃ¡cter fundamental DERECHO A LA PARTICIPACION-ProtecciÃ³n constitucional DERECHO AL SUFRAGIO-Elementos DERECHO AL SUFRAGIO-NÃºcleo esencial MECANISMOS DE PARTICIPACION ACTIVA DE LOS JOVENES EN ASUNTOS PUBLICOS Y PRIVADOS QUE LES PUEDAN AFECTAR-Contenido MECANISMOS DE PARTICIPACIÃN JUVENIL-Marco jurÃdico MODELO DEMOCRATICO EN LA CONSTITUCION-Dimensiones ORGANIZACION ELECTORAL-Alcance de la autonomÃa PARTICIPACION DE LA POBLACION JOVEN-Formas de expresiÃ³n PRINCIPIO DEMOCRATICO Y PARTICIPACION CIUDADANA-Constituyen una fuente del modelo actual del Estado	Acciones de Tutela	2023-08-15 11:42:35	T-150-22	NaN	ELEGIR Y SER ELEGIDOÃÂ¦GarantÃa de participaciÃ³n como candidato y/o elector	SANTA ANA,MAGDALENA, JUZGADO 1 PROMISCUO MUNICIPAL (primera) -- (segunda)	NaN	REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL	VALENTINA DELGADO MARTINEZ	T-8511106	2022-08-02	NaN	Tutela	Array	NaN	T-150-22	Los accionantes son jÃ³venes que residen en una zona rural y le piden a la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil instalar un puesto de votaciÃ³n en su corregimiento, para poder ejercer el derecho al sufragio reconocido en los artÃculos 40 y 258 de la ConstituciÃ³n. Manifiestan su desacuerdo con la decisiÃ³n de la accionada de instalar un puesto de votaciÃ³n en el casco urbano del municipio, pues ello les representarÃa recursos econÃ³micos para financiar el costo del trasporte, el cual es demasiado elevado debido a las vÃas de acceso se encuentran en mal estado por los efectos de la ola invernal. Se analiza la siguiente temÃ¡tica: 1Â°. El reconocimiento que hace la ConstituciÃ³n y diferentes instrumentos internacionales a la participaciÃ³n de los jÃ³venes. 2Â°. El marco jurÃdico general de los mecanismos de participaciÃ³n juvenil contenidos en la Ley 1622 de 2013 y Ley 1885 de 2018, en particular, de los Consejos de Juventud y, 3Â°. Los pronunciamientos de la Corte Constitucional frente al derecho al sufragio y los lÃmites de la organizaciÃ³n electoral. Teniendo en cuenta que se constatÃ³ que las elecciones de Consejo de Juventudes se realizÃ³ el 5 de diciembre de 2021, se declarÃ³ la carencia actual de objeto por HECHO CONSUMADO. No obstante, la Corte concluyÃ³ que la accionada desconociÃ³ los derechos a la participaciÃ³n y al debido proceso de los tutelantes y, atendiendo el grado de abstenciÃ³n que se presentÃ³ en dichos comicios, concretamente en el departamento del Magdalena, al cual pertenece el corregimiento donde viven los peticionarios, hizo un llamado de atenciÃ³n para que, ademÃ¡s de evaluar y verificar oficialmente las posibles causas de esa realidad, adopte las medidas que lleven a superar esas circunstancias en elecciones futuras.	CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR DAÃO CONSUMADO- LA REGISTRADURÃA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL DESCONOCIÃ LOS DERECHOS A LA PARTICIPACIÃN DEMOCRÃTICA Y AL DEBIDO PROCESO DE LOS JÃVENES ACCIONANTES AL PROPORCIONAR UN SOLO PUESTO DE VOTACIÃN EN LA CABECERA MUNICIPAL.	TEMAS-SUBTEMAS Sentencia T-150/22 CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR DAÃO CONSUMADO-ConfiguraciÃ³n Durante el trÃ¡mite de la acciÃ³n de tutela se materializÃ³ el daÃ±o que se pretendÃa prevenir con su interposiciÃ³n, pues las elecciones de Consejo de Juventudes finalmente se realizaron el 5 de diciembre del 2021 y de las pruebas que obran en el expediente no se advierte que la RegistradurÃa hubiere adoptado alguna medida destinada a superar las dificultades objetivas identificadas en el trÃ¡mite constitucional. CONSEJOS DE JUVENTUDES-Concepto CONSEJOS DE JUVENTUDES-ConcreciÃ³n del principio de democracia participativa consagrado en el artÃculo 3 de la ConstituciÃ³n PolÃtica (...) la elecciÃ³n de los Consejos de la Juventud permite la participaciÃ³n efectiva de los jÃ³venes, asÃ como la materializaciÃ³n de las polÃticas en materia de juventud. CONSEJOS DE JUVENTUDES-Funciones DEMOCRACIA PARTICIPATIVA Y DEMOCRACIA REPRESENTATIVA-Alcance DEMOCRACIA PARTICIPATIVA Y DEMOCRACIA REPRESENTATIVA-DistinciÃ³n DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA-TensiÃ³n DEMOCRACIA-Doble dimensiÃ³n procedimental y sustancial DERECHO A LA PARTICIPACIÃN DEMOCRÃTICA Y AL DEBIDO PROCESO-VulneraciÃ³n al restringir injustificadamente el sufragio para la elecciÃ³n de Consejos Municipales de Juventudes (...) la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil desconociÃ³ los derechos a la participaciÃ³n y al debido proceso, dado que no se encuentra probado que hubiera justificado de manera particular la decisiÃ³n de no instalar puestos de votaciÃ³n en el corregimiento de San Fernando; ello era exigible por cuanto, segÃºn la evidencia disponible (i) existÃan dificultades para la movilidad de las personas al puesto de votaciÃ³n ubicado en el Municipio de Santa Ana y (ii) era posible considerar la existencia de dificultades econÃ³micas para la movilizaciÃ³n hasta dicha municipalidad. DERECHO A LA PARTICIPACION-CarÃ¡cter fundamental DERECHO A LA PARTICIPACION-ProtecciÃ³n constitucional DERECHO AL SUFRAGIO-Elementos (...), la satisfacciÃ³n del derecho al voto consiste entonces en asegurar a sus titulares la igualdad de oportunidades en el acceso a la participaciÃ³n polÃtica ejercida bajo la forma de sufragio, lo cual comporta una atenciÃ³n especial de las autoridades competentes. DERECHO AL SUFRAGIO-NÃºcleo esencial MECANISMOS DE PARTICIPACION ACTIVA DE LOS JOVENES EN ASUNTOS PUBLICOS Y PRIVADOS QUE LES PUEDAN AFECTAR-Contenido MECANISMOS DE PARTICIPACIÃN JUVENIL-Marco jurÃdico MODELO DEMOCRATICO EN LA CONSTITUCION-Dimensiones ORGANIZACION ELECTORAL-Alcance de la autonomÃa PARTICIPACION DE LA POBLACION JOVEN-Formas de expresiÃ³n PRINCIPIO DEMOCRATICO Y PARTICIPACION CIUDADANA-Constituyen una fuente del modelo actual del Estado (...), el texto constitucional reconoce y protege las diversas formas de participaciÃ³n de los ciudadanos para conformar, ejercer y controlar el poder polÃtico que se materializa en el Estado y, en esa direcciÃ³n, "Ã¢ÂÂ¬ÃÂ[l]os instrumentos de participaciÃ³n democrÃ¡tica [allÃ garantizados] no se limitan [solamente] a la organizaciÃ³n electoral, sino que se extienden a todos los Ã¡mbitos de la vida individual, familiar, social y comunitaria"Ã¢ÂÂ¬ÃÂ. Sentencia T-150/22 Referencia: Expediente T-8.511.106 AcciÃ³n de tutela instaurada por Valentina Delgado MartÃnez y otros, en contra de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil Magistrado ponente: JOSÃ FERNANDO REYES CUARTAS BogotÃ¡, D.C., dos (2) de mayo de dos mil veintidÃ³s (2022) La Sala Octava de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, integrada por las Magistradas Natalia Ãngel Cabo, Diana Fajardo Rivera y el Magistrado JosÃ© Fernando Reyes Cuartas, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, especÃficamente las previstas en los artÃculos 86 y 241, numeral 9Â°, de la ConstituciÃ³n PolÃtica, 33 y siguientes del Decreto Ley 2591 de 1991, profiere la siguiente SENTENCIA Dentro del trÃ¡mite de revisiÃ³n del fallo dictado por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana Magdalena, en Ãºnica instancia, con ocasiÃ³n de la acciÃ³n de tutela que presentaron Valentina Delgado MartÃnez, Sol Carime Ãlvarez PÃ©rez, Sofia Carolina Yacub JimÃ©nez, Silvana Delgado MartÃnez, Marlon JosÃ© Oliveros Escobar y MartÃn GarcÃa PÃ©rez, quienes actÃºan en nombre propio en contra de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil. I. ANTECEDENTES Hechos 1. Manifiestan los accionantes que el 5 de diciembre de 2021 se llevarÃan a cabo por primera vez en todos los municipios del paÃs las elecciones de los Consejos Municipales de Juventudes. Se trata de "mecanismos de participaciÃ³n, concertaciÃ³n, vigilancia y control de la gestiÃ³n pÃºblica e interlocuciÃ³n de los jÃ³venes ante la institucionalidad, establecidos en la Ley 1622 de 2013, modificada por la Ley Estatutaria de 1885 de 2018 por medio de la cual se expidiÃ³ el Estatuto de CiudadanÃa Juvenil, reglamentando lo concerniente al Sistema Nacional de Juventudes". 2. Indican que la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil -en adelante RNEC-, decidiÃ³ instalar puestos de votaciÃ³n solamente en las cabeceras municipales. Resaltan que esa situaciÃ³n implica que los jÃ³venes de zonas dispersas (como es su caso) se tengan que desplazar hasta el "casco urbano" para poder ejercer el derecho al sufragio reconocido en los artÃculos 40 y 258 de la ConstituciÃ³n PolÃtica de Colombia 3. SeÃ±alan que, en la actualidad, las vÃas de acceso de algunos corregimientos y veredas del Municipio de Santa Ana, Magdalena, se encuentran en mal estado por los efectos de la ola invernal, y dado que en la elecciÃ³n de los consejos municipales de juventudes participan personas entre los 14 y 28 aÃ±os, "muchos padres de familia" se van a rehusar a concederles autorizaciÃ³n para trasladarse a otro lugar. 4. Mencionan que como la mayorÃa de los jÃ³venes de corregimientos y veredas son de estrato bajo, resulta "injusto" que tengan que destinar recursos para financiar el costo de un trasporte que se encuentra "demasiado elevado" debido a las circunstancias precarias de las vÃas de acceso. Agregan que se les debe ofrecer mayores garantÃas electorales, por cuanto "queremos utilizar este espacio que nos creÃ³ la norma para ser escuchados, para expresar nuestras problemÃ¡ticas, y no puede ser posible que no nos permitan ni siquiera expresarnos en las urnas". En tal sentido manifiestan que es mÃ¡s factible que la RNEC instale puestos de votaciÃ³n en los corregimientos -como se hace en los demÃ¡s procesos electorales- para que cientos de jÃ³venes puedan ejercer el derecho al voto. 5. Por lo anterior solicitan el amparo de los derechos fundamentales al sufragio y a la igualdad. Piden ordenar a la RNEC que instale un puesto de votaciÃ³n en el corregimiento de San Fernando, jurisdicciÃ³n del Municipio de Santa Ana, Magdalena -lugar donde residen-. TrÃ¡mite Procesal 6. El 25 de octubre de 2021 fue presentada la acciÃ³n de tutela1 y el 26 de octubre siguiente fue admitida por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana, Magdalena. En dicho auto se (i) acumularon 5 acciones de tutela adicionales2 a la de la referencia y (ii) se corriÃ³ traslado del escrito de tutela al representante legal de la RNEC, Dr. Alexander Vega Rocha. Respuestas de las entidades accionadas y vinculadas 7. La RNEC solicitÃ³ que se declare la improcedencia de la presente acciÃ³n de tutela o se nieguen las pretensiones del accionante en su contra. SeÃ±alÃ³ que dicha entidad, en el marco de sus competencias constitucionales y legales, ha brindado todas las oportunidades para garantizar el derecho constitucional a elegir y ser elegido consagrado en el artÃculo 40 de la ConstituciÃ³n PolÃtica de Colombia, en cumplimiento del procedimiento para la conformaciÃ³n de la DivisiÃ³n PolÃtica Electoral para las elecciones de Consejos Municipales y Locales de Juventud. 8. ExplicÃ³ que, con la debida antelaciÃ³n a la realizaciÃ³n de cada proceso electoral, se adelanta un estudio que permite establecer las necesidades de cada Municipio en relaciÃ³n con los puestos de votaciÃ³n. Y, con la anticipaciÃ³n requerida, se indicÃ³ a los delegados del Registrador Nacional del Estado Civil y Registradores del paÃs realizar una verificaciÃ³n juiciosa de los puestos de votaciÃ³n indispensables para el desarrollo del proceso electoral en aras de garantizar los derechos a la participaciÃ³n, al voto y a la igualdad de todos los ciudadanos. 9. SeÃ±alÃ³ que, en el caso del municipio de Santa Ana, la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil decidiÃ³ habilitar un (1) puesto de votaciÃ³n en la Cabecera Municipal. El puesto de votaciÃ³n denominado "San Fernando" no fue habilitado dado que no se considerÃ³ procedente de acuerdo con las necesidades del evento electoral en el territorio. ResaltÃ³ que se ha garantizado la participaciÃ³n polÃtica de los jÃ³venes del corregimiento de San Fernando, ya que podÃan ejercer su derecho al sufragio en el puesto de votaciÃ³n habilitado en la Cabecera Municipal. Sentencias objeto de revisiÃ³n 10. Ãnica instancia3. Mediante sentencia del 4 de noviembre de 2021, el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana, Magdalena, declarÃ³ improcedente la acciÃ³n de tutela. Sostuvo que "los actores tienen la posibilidad de atacar dicha determinaciÃ³n acudiendo a la vÃa idÃ³nea", pues al juez de tutela "no le es permitido asumir las funciones que le corresponden a una Entidad del Orden Nacional, como lo es la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil, ya que la intromisiÃ³n resulta contrarÃa a la autonomÃa constitucionalmente otorgada a la entidad antes mencionada, porque sus decisiones y atribuciones estÃ¡n amparadas bajo su discrecionalidad (...)". AdemÃ¡s, indicÃ³ que no se evidenciÃ³ un perjuicio irremediable para conceder con un amparo transitorio. La providencia no fue impugnada. Pruebas que obran en el expediente i) Fotos del estado de las vÃas de acceso a la cabecera municipal TrÃ¡mite en Sede de RevisiÃ³n 11. La Sala de SelecciÃ³n NÃºmero Uno de la Corte Constitucional mediante auto de fecha 31 de enero de 2022 seleccionÃ³ para revisiÃ³n el expediente T-8.511.106 y dispuso su reparto al despacho del magistrado JosÃ© Fernando Reyes Cuartas, para lo de su competencia. 12. En ejercicio de sus competencias, en especial las que confiere el Reglamento Interno, mediante auto del 17 de marzo de 2022, el Magistrado decretÃ³ varias pruebas4. 13. El 1 de abril de 20225, la SecretarÃa General de la Corte informÃ³ que una vez realizada la bÃºsqueda en el aplicativo de SIIRCOR, no encontrÃ³ ninguna asociaciÃ³n relativa a los expedientes acumulados. Sin embargo, seÃ±alÃ³ que al revisar el expediente T-8.511.106, el cual estÃ¡ asociado al radicado 47-707-40-89-001-2021-00100-00, se observÃ³ que los expedientes fueron acumulados por parte del juzgado de origen a este Ãºltimo, el cual solo fue remitido a la Corte para la eventual revisiÃ³n. 14. Asimismo, la SecretarÃa de esta CorporaciÃ³n remitiÃ³ el 4 de abril de 2022, (i) las demandas acumuladas al proceso de la referencia remitidas por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana, Magdalena, (ii) oficio de la CNE y (iii) escrito de la GobernaciÃ³n del Magdalena. AdemÃ¡s, el 5 de abril del mismo aÃ±o enviÃ³ (iv) oficio de la AlcaldÃa del municipio de Santa Ana. A continuaciÃ³n, se harÃ¡ referencia al contenido de cada uno de los documentos remitidos. 15. El Juzgado Primero Promiscuo6 remitiÃ³ los expedientes acumulados de los accionantes Sol Carime Ãlvarez PÃ©rez, Sofia Carolina Yacub JimÃ©nez, Silvana Delgado MartÃnez, Marlon JosÃ© Oliveros Escobar y MartÃn GarcÃa PÃ©rez. Se observa que las demandas, en su contenido, son idÃ©nticas a la presentada por Valentina Delgado MartÃnez. 16. El Consejo Nacional Electoral7 solicitÃ³ la desvinculaciÃ³n del trÃ¡mite por falta de legitimaciÃ³n por pasiva. SeÃ±alÃ³ que dicha entidad no es la encargada de escoger los lugares para instalar los puestos de votaciÃ³n, en tanto dicha funciÃ³n es atribuida a la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil, segÃºn el numeral 11 del artÃculo 5ÃÂ° del Decreto 1010 de 20008. Con fundamento en ello, sostuvo que no ha vulnerado los derechos fundamentales de los accionantes. 16.1. De acuerdo con lo establecido en el artÃculo 120 Constitucional, el CNE y la RNEC estÃ¡n a cargo de la organizaciÃ³n de las elecciones, su direcciÃ³n y vigilancia. Sin embargo, el CNE, tiene la facultad de regulaciÃ³n, en virtud del artÃculo 265 de la Carta polÃtica, para que los procesos electorales se desarrollen en condiciones de plenas garantÃas y por mandato constitucional contenido en los numerales 1 y 6 del artÃculo 265 Superior. ExplicÃ³ que dicha CorporaciÃ³n puede intervenir en todos los procesos electorales, en cualquiera de sus etapas, con el fin de garantizar los principios de transparencia, moralidad pÃºblica e igualdad material de los sujetos u opciones de voto, ademÃ¡s de los derechos que se desprenden del derecho a la participaciÃ³n polÃtica. 16.2. En relaciÃ³n con los interrogantes relativos a si entre sus funciones se encuentra la de suministrar transporte a los habitantes de veredas y municipios del paÃs en Ã©pocas electorales; la distancia entre el corregimiento de San Fernando y el municipio de Santa Ana, el valor del transporte para trasladarse a dicha municipalidad y cuÃ¡ntos jÃ³venes estaban habilitados para votar en San Fernando y cuÃ¡ntos asistieron a votar, indicÃ³ que las funciones y competencias del Consejo Nacional Electoral se encuentran previstas taxativamente en el artÃculo 265 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, en la Ley 130 de 1994 y en el Decreto Ley 2241 de 1986. Sin embargo, precisÃ³ que el citado marco normativo, no establece a cargo de dicha entidad (i) suministrar transporte a los habitantes de veredas y municipios del paÃs en Ã©pocas electorales, (ii) recolectar datos de las distancias entre municipios ni el valor del transporte o (iii) llevar el registro del censo electoral. 16.3. Frente al interrogante tendiente a indicar si los accionantes pusieron en conocimiento la dificultad vial que se presentÃ³ para la Ã©poca de las elecciones realizadas el 5 de diciembre de 2021, manifestÃ³ que "una vez hecho el seguimiento en la herramienta del gestor documental del Concejo Nacional Electoral "EPX", no se encontrÃ³ quejas, reclamaciones ni consultas parte de los accionantes de la tutela (...)". 17. La GobernaciÃ³n del Magdalena9 solicitÃ³ que se declare improcedente la acciÃ³n de tutela. SeÃ±alÃ³, luego de un breve recuento normativo10, que la decisiÃ³n de instalar mesas de votaciÃ³n Ãºnicamente en las cabeceras municipales es una actuaciÃ³n que corresponde al Consejo Nacional Electoral y a la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil. En ese sentido, sostuvo que no se podÃa imputar al ente territorial ninguna acciÃ³n u omisiÃ³n que configure una violaciÃ³n a los derechos fundamentales invocados. 18. La AlcaldÃa de Santa Ana, Magdalena11 solicitÃ³ "negar la protecciÃ³n de los derechos fundamentales alegados por improcedente". ExpresÃ³, en lo relativo a si entre las funciones a su cargo se encuentra la de suministrar transporte a los habitantes de veredas del municipio del paÃs en Ã©pocas electorales, que la alcaldÃa municipal no procede asÃ en ninguno de los procesos electorales, por cuanto el ordenamiento jurÃdico no contempla dicha obligaciÃ³n. 18.1. En lo atinente a indicar la distancia entre el corregimiento de San Fernando y el municipio de Santa Ana, seÃ±alÃ³ que "comprende aproximadamente siete (7) kilÃ³metros". Y respecto del valor de transporte para trasladarse a dicha municipalidad precisÃ³ que dicho trayecto "oscila entre los diez mil pesos ($10.000) ida y vuelta" destacando que el recorrido en temporada de lluvias se ejecuta aproximadamente entre 15 y 20 minutos." y "[e]n vÃa totalmente transitable entre 8 y 10 minutos". 18.2. En relaciÃ³n con la pregunta referente a si los accionantes pusieron en conocimiento la dificultad vial que se presentÃ³ para la Ã©poca de las elecciones realizadas el 5 de diciembre 2021, seÃ±alÃ³ que ello no ocurriÃ³. ResaltÃ³ que, durante la socializaciÃ³n de las elecciones del Consejo de Juventudes, ninguno de los interesados comunicÃ³ circunstancia alguna que dificultara el derecho al sufragio12. DestacÃ³ que ello solo fue puesto de presente a travÃ©s de la acciÃ³n de tutela de la referencia, momento en el cual "la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil ya habÃa adelantado todo el proceso de logÃstica, socializaciÃ³n y se habÃa autorizado por parte del Consejo Nacional Electoral la habilitaciÃ³n de un solo puesto de votaciÃ³n (...)". 18.3 Frente al interrogante relativo a cuÃ¡ntos jÃ³venes estaban habilitados para votar en San Fernando, mencionÃ³ que fueron un total "de Seis mil Seiscientos Noventa y dos (6.692) jÃ³venes, contemplado en un censo Ãºnico". SeÃ±alÃ³ que "[n]o existe un censo poblacional por corregimientos y veredas" de manera que "no es posible identificar cuantos jÃ³venes estaban habilitados para votar en San Fernando". Y, respecto a cuÃ¡ntos asistieron a votar indicÃ³ que esa informaciÃ³n es exclusiva de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil y no del ente territorial. 19. La RNEC, la RegistradurÃa Sede Magdalena y los accionantes guardaron silencio. II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Competencia 1. La Sala Octava de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional es competente para revisar el fallo de tutela proferido dentro del trÃ¡mite de la referencia, con fundamento en lo dispuesto en el inciso 3ÃÂ° del artÃculo 86 y el numeral 9 del artÃculo 241 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, en concordancia con los artÃculos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991. PresentaciÃ³n del asunto, planteamiento del problema jurÃdico y mÃ©todo de la decisiÃ³n 2. Los accionantes seÃ±alaron que el 5 de diciembre de 2021 se llevarÃan a cabo -por primera vez- las elecciones de los Consejos Municipales de Juventudes. Manifiestan su desacuerdo con la decisiÃ³n de la RNEC consistente en instalar solo un puesto de votaciÃ³n en el municipio de Santa Ana, Magdalena y no en el corregimiento de "San Fernando", perteneciente a la jurisdicciÃ³n de ese Municipio. Sostienen que dicha situaciÃ³n es injusta, por cuanto debÃan destinar de sus recursos para financiar el costo del transporte, el cual era "demasiado elevado" debido a que las vÃas de acceso se encontraban en muy mal estado por efectos de la ola invernal. En consecuencia, solicitaron ordenar a la RNEC instalar un puesto de votaciÃ³n en el citado corregimiento para ejercer su derecho al sufragio. 3. En sede de instancia, la RNEC indicÃ³ que los delegados del Registrador Nacional del Estado Civil y Registradores del paÃs realizaron una verificaciÃ³n de los puestos de votaciÃ³n indispensables para el desarrollo del proceso electoral a fin de garantizar los derechos a la participaciÃ³n, al voto y a la igualdad de todos los ciudadanos. Fue asÃ que, segÃºn seÃ±ala, en cumplimiento de sus funciones constitucionales y legales, decidiÃ³ habilitar un puesto de votaciÃ³n en la Cabecera Municipal y no en "San Fernando". A su juicio, ello no era procedente de acuerdo con las necesidades del evento electoral en el territorio. 4. En el trÃ¡mite de revisiÃ³n, el CNE manifestÃ³ que dicha entidad no es la encargada de escoger los lugares para instalar los puestos de votaciÃ³n, en tanto dicha funciÃ³n es atribuida a la RNEC, segÃºn lo establece el numeral 11 del artÃculo 5ÃÂ° del Decreto 1010 de 200013. ExplicÃ³, entre otras cosas, que dentro de sus funciones no estÃ¡ la de suministrar transporte a los habitantes y veredas de municipios en Ã©pocas electorales. AdemÃ¡s, resaltÃ³ que los actores no presentaron ninguna queja al respecto ante dicha entidad. 5. La GobernaciÃ³n del Magdalena indicÃ³ que la decisiÃ³n de instalar mesas de votaciÃ³n es una actuaciÃ³n que corresponde al CNE y a la RNEC. Y, la AlcaldÃa de Santa Ana resaltÃ³ que el ordenamiento jurÃdico no contempla norma alguna que establezca la obligaciÃ³n de suministrar transporte a los habitantes de veredas y municipios del paÃs. PrecisÃ³ que la distancia entre el corregimiento de San Fernando y el municipio de Santa Ana comprende aproximadamente 7 kilÃ³metros cuyo recorrido, en tiempo de lluvias, se ejecuta entre 15 o 20 minutos, y en Ã©pocas normales, entre 8 y 10 minutos. Respecto del valor del transporte para trasladarse a dicha municipalidad indicÃ³ que tiene un costo de diez mil pesos que comprende la ida y el regreso. Finalmente resaltÃ³ que los actores no pusieron en su conocimiento ninguna circunstancia que dificultara su derecho al sufragio. 6. Le corresponde a esta Sala establecer, en caso de encontrarse satisfechos los requisitos de procedencia definir si se configurÃ³ una carencia actual de objeto, dado que los comicios finalmente se realizaron el 5 de diciembre de 2021 y, por tanto, las circunstancias fÃ¡cticas variaron. Con fundamento en lo que allÃ concluya determinarÃ¡ si se configurÃ³ un daÃ±o consumado para, a continuaciÃ³n, precisar si procede impartir alguna orden. 7. Con el propÃ³sito de abordar tal problema, la Sala (i) abordarÃ¡ el significado constitucional de la participaciÃ³n ciudadana. Luego de ello (ii) se referirÃ¡ al reconocimiento que hace la ConstituciÃ³n y diferentes instrumentos internacionales a la participaciÃ³n de los jÃ³venes. Posteriormente (iii) precisarÃ¡ el marco jurÃdico general de los mecanismos de participaciÃ³n juvenil contenidos en la Ley 1622 de 2013 y Ley 1885 de 2018, en particular, de los Consejos de Juventud. A continuaciÃ³n (iv) reiterarÃ¡ los pronunciamientos de esta CorporaciÃ³n frente al derecho al sufragio y los lÃmites de la organizaciÃ³n electoral. Y, finalmente (iv) emitirÃ¡ un pronunciamiento de fondo. (i) ConstituciÃ³n, democracia y derechos de participaciÃ³n14 8. La ConstituciÃ³n PolÃtica de 1991 reconoce, promueve y garantiza la democracia. Esta protecciÃ³n se define a partir de un complejo diseÃ±o normativo e institucional que regula las diferentes relaciones, funciones y tensiones que se derivan de la garantÃa del derecho a "participar directamente en la conformaciÃ³n, ejercicio y control del poder polÃtico"15. 9. Esta CorporaciÃ³n ha seÃ±alado que todo ordenamiento "realmente democrÃ¡tico" supone algÃºn grado de participaciÃ³n. No obstante, ha precisado que la expresiÃ³n "participativo" que utiliza el Constituyente de 1991, "va mÃ¡s allÃ¡ de los atributos generales que ostenta cualquier democracia y que se ponen de manifiesto en sus modalidades de representaciÃ³n"16. TambiÃ©n "[a]lude a la presencia inmediata -no mediada- del Pueblo, en el ejercicio del poder pÃºblico, ya como constituyente, legislador o administrador" de modo que "al concepto de democracia representativa se adiciona, entonces, el de democracia de control y decisiÃ³n"17. 10. El modelo democrÃ¡tico adoptado en la ConstituciÃ³n exige tomar en consideraciÃ³n sus dimensiones procedimental y sustantiva. En palabras de la Corte "resulta indudable que, dentro de los elementos de la democracia sustantiva o tambiÃ©n denominados principios materiales de la democracia, se encuentran la dignidad humana, libertad, la igualdad y el pluralismo y, dentro de los elementos propios de la democracia procedimental o principios estructurales encontramos, por ejemplo, la participaciÃ³n, la representaciÃ³n, la adopciÃ³n de decisiones por mayorÃa, el respeto por las minorÃas, la prohibiciÃ³n de la arbitrariedad y el principio de imparcialidad"18. 11. Ha dicho la Corte que la naturaleza participativa del ordenamiento constitucional supone la obligaciÃ³n de promover, "en cuanto resulte posible, la manifestaciÃ³n de formas democrÃ¡ticas de decisiÃ³n y de control y, en cuanto sea necesario, la expresiÃ³n de sus dimensiones representativas"19. Dicho criterio de interpretaciÃ³n se apoya, de una parte, "en el reconocimiento que la Carta hace de las instituciones propias de la democracia representativa y, de otra, en la pretensiÃ³n reconocida en el artÃculo 2ÃÂ° de la ConstituciÃ³n de facilitar la participaciÃ³n de todos en las decisiones que los afectan y en la vida econÃ³mica, polÃtica, administrativa y cultural de la NaciÃ³n (...)"20. 12. La jurisprudencia ha reconocido que los conceptos de democracia participativa y representativa "se complementan logrando asÃ que el pueblo, titular originario de la soberanÃa, pueda escoger -mediante el sufragio universal- a sus gobernantes y, a su vez, cuente con los mecanismos jurÃdicos propios que garanticen su vinculaciÃ³n con los asuntos que le afectan directamente y en cuya soluciÃ³n se encuentra comprometido (...)"21. No obstante, ha precisado la Corte que, a pesar de la complementariedad seÃ±alada, "el cambio de modelo democrÃ¡tico implica un redimensionamiento en la concepciÃ³n y alcance de los derechos polÃticos"22. En la sentencia C-150 de 2015 reiterando las consideraciones expuestas en la C-490 de 2011, indicÃ³: "La democracia participativa y pluralista otorga identidad al actual modelo constitucional. En contraposiciÃ³n con la ConstituciÃ³n de 1886, que basada en el concepto demoliberal clÃ¡sico, circunscribÃa el ejercicio de la actividad polÃtica de los ciudadanos al sufragio universal y libre, la democracia constitucional contemporÃ¡nea prevÃ© un cambio cualitativo sobre este tÃ³pico, el cual (i) amplÃa las modalidades de participaciÃ³n democrÃ¡tica en instancias que van mÃ¡s allÃ¡ que la elecciÃ³n representativa; y (ii) supera la concepciÃ³n individualista, a travÃ©s de la previsiÃ³n de fÃ³rmulas que reconocen el pluralismo polÃtico, entendido como la necesidad de incorporar al debate democrÃ¡tico las diferentes tendencias ideolÃ³gicas existentes en la sociedad, al igual que las distintas vertientes de identidad social y comunitaria, entre ellas las derivadas de perspectivas de gÃ©nero, minorÃas Ã©tnicas, juventudes, etc (...)". (Ãnfasis no original)" 13. De acuerdo con lo anterior, ha sostenido la Corte que la democracia participativa "se erige en una categorÃa central para el sistema constitucional colombiano, cuyo reconocimiento y garantÃa tiene consecuencias directas en la forma en que actÃºan, inciden y se expresan los ciudadanos, las organizaciones sociales y las autoridades pÃºblicas"23. La efectividad de la participaciÃ³n "demanda la vigencia de reglas e instituciones que salvaguarden el pluralismo, la transparencia y la libertad de los ciudadanos de manera tal que (i) se garantice, en condiciones de igualdad, la intervenciÃ³n en los procesos democrÃ¡ticos de todos los ciudadanos, grupos y organizaciones y (ii) se asegure que las manifestaciones de los ciudadanos en todos los mecanismos de participaciÃ³n sean completamente libres y, en consecuencia, genuina"24. 14. DespuÃ©s de 1991 han sido adoptadas normas de diferente naturaleza que concretan el derecho de los ciudadanos a participar en las decisiones que los afectan. AsÃ, por ejemplo, el legislador estatutario expidiÃ³ la Ley 131 de 1994 (examinada en la sentencia C-011 de 1994) a travÃ©s de la cual se reglamentÃ³ el voto programÃ¡tico fijando, de manera particular, las reglas aplicables a la revocatoria del mandato de alcaldes y gobernadores. Luego, la Ley 134 de 1994 (juzgada en la sentencia C-180 de 1994) regulÃ³ los diferentes mecanismos de participaciÃ³n ciudadana mencionados en la ConstituciÃ³n. Posteriormente, el Congreso introdujo varias modificaciones al rÃ©gimen establecido en materia de voto programÃ¡tico y revocatoria del mandato en la Ley 741 de 2002, cuyo examen constitucional adelantÃ³ la Corte en la sentencia C-179 de 2002. TambiÃ©n se ocupÃ³ el legislador, en la Ley 850 de 2003 (objeto de control en la sentencia C-292 de 2003) de regular las veedurÃas ciudadanas25. Y, finalmente en la Ley 1757 de 2015 se dictaron disposiciones en materia de promociÃ³n y protecciÃ³n del derecho a la participaciÃ³n ciudadana (examinada en la sentencia C-150 de 2015). 15. En adiciÃ³n a las mencionadas leyes estatutarias, se promulgÃ³ la Ley 1622 de 2013 (examinada por la Corte en la sentencia C-862 de 2012) por medio de la cual se aprobÃ³ el Estatuto de CiudadanÃa Juvenil cuyo objeto prevÃ©, entre otras cosas, la creaciÃ³n de un marco institucional que facilite a los jÃ³venes su participaciÃ³n e incidencia en la vida social, econÃ³mica, cultural y democrÃ¡tica del paÃs. Y, la Ley 1885 de 2018, (juzgada por la Corte en la sentencia C-484 de 2017), modificÃ³ el referido Estatuto reglamentando lo concerniente al Sistema Nacional de Juventudes. Dicha normatividad tuvo por objeto enfrentar la falta de elecciÃ³n de los Consejos de la Juventud de carÃ¡cter local, municipal y departamental, para de este modo poder desarrollar el Sistema Nacional de Juventud -SNJ-26. 16. La calificaciÃ³n de la democracia como participativa "constituye el punto de partida para el reconocimiento de diferentes derechos cuya titularidad se atribuye a los ciudadanos, a las organizaciones sociales y a los movimientos y partidos polÃticos"27. En esa direcciÃ³n "el artÃculo 3ÃÂ° de la ConstituciÃ³n radica la soberanÃa en el pueblo reconociendo una especie de derecho colectivo a ejercerla directamente o a travÃ©s de sus representantes, y el artÃculo 40 enuncia los principales derechos fundamentales que se derivan de dicha comprensiÃ³n"28. 17. En esta Ãºltima disposiciÃ³n, la ConstituciÃ³n reconoce tres Ã¡mbitos en los que se despliegan tales derechos. En efecto, "[e]l ciudadano interviene para ordenar, estructurar e integrar el poder polÃtico (conformaciÃ³n), para practicar, desplegar o manifestar la titularidad del poder polÃtico (ejercicio) y para vigilar, explorar y examinar la gestiÃ³n de los Ã³rganos que expresan institucionalmente el poder polÃtico (control)"29. 18. Ha dicho la Corte que el artÃculo 40 superior establece los derechos a "(1) participar en elecciones en la condiciÃ³n de elector o potencial elegido, (2) intervenir, adoptando decisiones, en los diferentes mecanismos de participaciÃ³n democrÃ¡tica entre los que se encuentran el plebiscito, el referendo, las consultas populares y la revocatoria del mandato, (3) constituir y formar parte de partidos, movimientos y agrupaciones polÃticas divulgando, enseÃ±ando o promulgando sus ideas y programas, (4) formular iniciativas ante las diferentes corporaciones pÃºblicas, (5) promover la defensa de la ConstituciÃ³n y la ley mediante la formulaciÃ³n de las acciones pÃºblicas que se encuentren previstas y (6) ocupar cargos pÃºblicos"30. Se trata entonces, en palabras de la Corte, "de una disposiciÃ³n que, fundada en la autonomÃa y dignidad de las personas, confiere una amplia red de exigencias que vincula no solo a las autoridades del Estado sino tambiÃ©n a los particulares"31. 19. TambiÃ©n esta Corte ha destacado la existencia de instrumentos internacionales que reconocen la participaciÃ³n como derecho. En esa direcciÃ³n "la Carta DemocrÃ¡tica de la OrganizaciÃ³n de los Estados Americanos dispone en su artÃculo 6 que 'la participaciÃ³n de la ciudadanÃa en las decisiones relativas a su propio desarrollo es un derecho y una responsabilidad'. A su vez, el artÃculo 7 de tal instrumento indica, previo reconocimiento del carÃ¡cter universal, indivisible e interdependiente de los derechos, que la democracia es una condiciÃ³n indispensable para el ejercicio de los mismos. Por su parte, el artÃculo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y PolÃticos prevÃ© que, sin restricciones indebidas, las personas gozarÃ¡n (a) del derecho a participar en la direcciÃ³n de los asuntos pÃºblicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos, (b) del derecho a votar y ser elegidas en elecciones periÃ³dicas, autÃ©nticas, realizadas por sufragio universal e igual y (c) del derecho a tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones pÃºblicas. En igual direcciÃ³n se encuentra la ConvenciÃ³n Americana de Derechos Humanos que en su artÃculo 23 ampara derechos semejantes a los tutelados por el Pacto Internacional referido"32. (Negrilla no original). 20. En conexiÃ³n con lo anterior la jurisprudencia ha indicado que existe un verdadero derecho a la democracia. Sobre el particular, sostuvo: "(...) La ConstituciÃ³n prevÃ© dos formas concurrentes de participaciÃ³n democrÃ¡tica que se manifiestan en instituciones propias de la democracia representativa y en mecanismos de democracia directa. En esa direcciÃ³n se ocupa de establecer las autoridades u Ã³rganos objeto de elecciÃ³n popular asÃ como la forma en que se cumple la funciÃ³n de representaciÃ³n indicando, de una parte, que los miembros de cuerpos colegiados representan al pueblo, tienen el deber de actuar consultando la justicia y el bien comÃºn y son responsables polÃticamente frente a la sociedad y sus electores (art. 133) y, de otra, que la votaciÃ³n impone la obligaciÃ³n de cumplir el programa propuesto en el caso de los gobernadores y de los alcaldes (art. 259) -el derecho a la democracia 'como representaciÃ³n' (...). La ConstituciÃ³n regula los mecanismos que hacen posible que los ciudadanos tomen decisiones directamente, tal y como ocurre en el caso del plebiscito, del referendo y de la consulta popular. Igualmente prevÃ© la Carta formas de participaciÃ³n de los ciudadanos que no conducen a la adopciÃ³n directa de decisiones pero que implican la posibilidad de incidir en las decisiones de mayor importancia tal y como ocurre, por ejemplo, con la iniciativa popular normativa, con el cabildo abierto o con la acciÃ³n pÃºblica de inconstitucionalidad (arts. 40, 103, 104, 106, 155, 170, 241, 375, 376, 377 y 378) -el derecho a la democracia 'como decisiÃ³n'- (...). De la ConstituciÃ³n se sigue tambiÃ©n el derecho de los ciudadanos a contar con mecanismos que hagan posible el diÃ¡logo con las autoridades pÃºblicas, asÃ como el control de la gestiÃ³n que desarrollan y sus resultados (arts. 40, 103 y 270) -el derecho a la democracia 'como control'-. Esa manifestaciÃ³n se encuentra tambiÃ©n reconocida por la Carta DemocrÃ¡tica de la OrganizaciÃ³n de los Estados Americanos al prescribir, en su artÃculo 4, que entre los componentes esenciales de un rÃ©gimen democrÃ¡tico se encuentran, entre otros, 'la transparencia de las actividades gubernamentales, la probidad y la responsabilidad de los gobiernos en la gestiÃ³n pÃºblica'. (...). La comprensiÃ³n de la participaciÃ³n como derecho se manifiesta tambiÃ©n en la regulaciÃ³n de las formas a las que pueden acudir los ciudadanos para organizarse colectivamente a fin de participar en las decisiones que los afectan. En esa direcciÃ³n, por ejemplo, la ConstituciÃ³n se ocupa de establecer un rÃ©gimen de partidos y movimientos polÃticos que hacen posible canalizar las expectativas de los individuos mediante propuestas ideolÃ³gicas que representan, en principio, una visiÃ³n total de la sociedad -el derecho a la democracia 'como organizaciÃ³n polÃtica' (...)"33. 21. En suma, el texto constitucional reconoce y protege las diversas formas de participaciÃ³n de los ciudadanos para conformar, ejercer y controlar el poder polÃtico que se materializa en el Estado y, en esa direcciÃ³n, "[l]os instrumentos de participaciÃ³n democrÃ¡tica [allÃ garantizados] no se limitan [solamente] a la organizaciÃ³n electoral, sino que se extienden a todos los Ã¡mbitos de la vida individual, familiar, social y comunitaria"34. (ii) Democracia, juventud y participaciÃ³n35 22. El artÃculo 103 superior, prevÃ© distintas formas de participaciÃ³n democrÃ¡tica y seÃ±ala que, "son mecanismos de participaciÃ³n del pueblo en ejercicio de su soberanÃa: el voto, el plebiscito, el referendo, la consulta popular, el cabildo abierto, la iniciativa legislativa y la revocatoria del mandato (...)". El constituyente quiso transformar la democracia representativa en una mÃ¡s "activa e inclusiva"36, a travÃ©s del establecimiento de formas de ejercicio directo de "participaciÃ³n popular, como es el caso de que grupos de personas, como los jÃ³venes, tengan intervenciÃ³n directa en los Ã³rganos de decisiÃ³n pÃºblicos y privados (...)"37. 23. El inciso segundo del referido artÃculo 103 dispone que "el Estado contribuirÃ¡ a la organizaciÃ³n, promociÃ³n y capacitaciÃ³n de las asociaciones (...) juveniles, (...) con el objeto de que constituyan mecanismos democrÃ¡ticos de representaciÃ³n en las diferentes instancias de participaciÃ³n, concertaciÃ³n, control y vigilancia de la gestiÃ³n pÃºblica que se establezcan". Sobre esa disposiciÃ³n la Corte, en sentencia C-616 de 200838, seÃ±alÃ³ que, aunque los Consejos de Juventud no son una corporaciÃ³n de elecciÃ³n popular que haga parte de las ramas del poder pÃºblico -dado que no gobiernan ni ejercen poder polÃtico-, sÃ constituyen "una instancia de participaciÃ³n, concertaciÃ³n, vigilancia y control de la gestiÃ³n pÃºblica, a los que hace referencia el inciso final del artÃculo 103 de la ConstituciÃ³n polÃtica (...)". 24. El artÃculo 45 constitucional dispone que el adolescente tiene derecho a la protecciÃ³n y formaciÃ³n integral y prescribe que "el Estado y la sociedad garantizan la participaciÃ³n activa de los jÃ³venes en los organismos pÃºblicos y privados que tengan a cargo la protecciÃ³n, educaciÃ³n y progreso de la juventud"39. Sobre tal participaciÃ³n, esta CorporaciÃ³n ha sostenido que se salvaguarda mediante la implementaciÃ³n de mecanismos que propicien su efectividad40. Varias decisiones de este tribunal apuntan en ese sentido. 24.1. La sentencia C-555 de 1994 resolviÃ³ una acusaciÃ³n por la infracciÃ³n del artÃculo 45 Superior en contra de la Ley General de EducaciÃ³n. SegÃºn la demanda dicha regulaciÃ³n marginaba a los jÃ³venes estudiantes de participar en las Juntas de EducaciÃ³n de los diversos niveles territoriales41. Al respecto dijo la Sala Plena: "(...) lo decisivo en este punto es que el organismo cuyo objeto sea la protecciÃ³n, educaciÃ³n y progreso de la juventud, disponga de mecanismos, instancias y medios a travÃ©s de los cuales pueda darse una significativa y Ãºtil participaciÃ³n de los jÃ³venes (...)"42. DecidiÃ³ la Corte, entre otras cosas, declarar la exequibilidad de las normas relevantes, en el entendido que las Juntas de EducaciÃ³n, respecto de los asuntos que mÃ¡s directamente conciernan a la juventud, deberÃ¡n acordar mecanismos y formas de participaciÃ³n que sean compatibles con su estructura y funciones y que permitan y den cauce a la intervenciÃ³n de los jÃ³venes. 24.2. En la sentencia C-1040 de 2000, al controlar la Ley 535 de 1999 "por medio de la cual se aprueba el 'Acta de fundaciÃ³n de la OrganizaciÃ³n Iberoamericana de la Juventud (O.I.J.)' (...)" la Corte indicÃ³ que la finalidad de ese organismo es que los Estados miembros establezcan un marco institucional a partir del cual "sea posible asistir a los jÃ³venes en la formulaciÃ³n de polÃticas pÃºblicas dirigidas a mejorar la calidad de vida, asÃ como alcanzar su formaciÃ³n integral y propiciar su participaciÃ³n directa o a travÃ©s de organizaciones de jÃ³venes (...)"43. IndicÃ³ que ello era compatible con la ConstituciÃ³n. 24.3. La sentencia C-292de 200344 al juzgar una disposiciÃ³n que indicaba la posibilidad de "[t]odos los ciudadanos" de constituir veedurÃas, seÃ±alÃ³ que debÃa incorporarse la posibilidad de que los menores de edad ejercieran el derecho a adelantar actividades de seguimiento respecto de la gestiÃ³n pÃºblica. En concreto indicÃ³ que "[l]a participaciÃ³n de los menores en la vigilancia de la gestiÃ³n pÃºblica es una oportunidad para lograr la pronta inclusiÃ³n de sus intereses en la gestiÃ³n pÃºblica y la generaciÃ³n de un compromiso con lo pÃºblico (...)". Con fundamento en ello seÃ±alÃ³ que "la expresiÃ³n ciudadanÃa comprende el derecho de los menores a participar en la vigilancia de la gestiÃ³n pÃºblica". 24.4 En la sentencia C-862 de 2012, esta CorporaciÃ³n juzgÃ³ la constitucionalidad del proyecto que dio lugar a la Ley 1622 de 2013 "Por medio de la cual se expide el estatuto de ciudadanÃa juvenil y se dictan otras disposiciones". IndicÃ³ que para garantizar la generaciÃ³n de una polÃtica pÃºblica de juventud integral, es necesario instaurar un marco normativo garantista y con recursos suficientes para el cumplimiento de sus derechos, "partiendo del reconocimiento de las y los jÃ³venes como sujetos de derechos y como actores estratÃ©gicos del desarrollo y no (...) bajo los lentes del proceso de estigmatizaciÃ³n y marginalizaciÃ³n al que son constantemente limitados (...)". PuntualizÃ³ la Sala Plena que la participaciÃ³n de los jÃ³venes se justificaba, no solo por la concreciÃ³n del principio de democracia participativa, sino tambiÃ©n por los problemas que dÃa a dÃa debÃan afrontar -en aspectos relativos a la igualdad, seguridad, salud, educaciÃ³n y trabajo, entre otros-, y la necesidad de su visiÃ³n en el planteamiento de soluciones al respecto. 25. En el Ã¡mbito internacional existen instrumentos destinados a la protecciÃ³n y garantÃa de los derechos de las y los jÃ³venes. Entre ellos se encuentra, por ejemplo, el artÃculo 21 de la DeclaraciÃ³n Universal de los Derechos Humanos de 1948, segÃºn el cual "toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su paÃs, directamente o por medio de representantes libremente escogidos". Igualmente, en el artÃculo 1245 de la ConvenciÃ³n de las Naciones Unidas sobre los Derechos del NiÃ±o de 198946, se consagran diversos derechos para las personas menores de edad, entre los que se incluye el de la participaciÃ³n47. 26. La Asamblea General de la OrganizaciÃ³n de Naciones Unidas -ONU- sancionÃ³ en 1996 la ResoluciÃ³n que aprueba el Programa de AcciÃ³n Mundial para los JÃ³venes aÃ±o 2000 y subsiguientes. AllÃ se reconoce la importancia de las personas jÃ³venes para "el desarrollo y como agentes fundamentales del cambio social, el desarrollo econÃ³mico y la innovaciÃ³n tecnolÃ³gica". En esa resoluciÃ³n la ONU exhortÃ³ a los Estados miembros a aplicar el Programa emprendiendo las acciones pertinentes que en Ã©l se describen48. 27. En IberoamÃ©rica -como se precisÃ³ en la sentencia C-1040 de 2000- se destaca el establecimiento en el aÃ±o de 1996 de la OrganizaciÃ³n Iberoamericana de la Juventud (OIJ). Entre sus finalidades -segÃºn el literal c) del artÃculo 2Â° del Acta de FundaciÃ³n- se encuentra la de "[p]romover el fortalecimiento de las estructuras gubernamentales de juventud y la coordinaciÃ³n interinstitucional e intersectorial a favor de las polÃticas integrales hacia la juventud" 49. 28. En conclusiÃ³n, tanto los organismos nacionales como los internacionales han reconocido la importancia de la participaciÃ³n ciudadana juvenil y la necesidad de crear mecanismos que la hagan posible. Dicha participaciÃ³n puede asegurarse mediante instituciones que concreten las diferentes formas de participaciÃ³n: conformaciÃ³n, ejercicio y control del poder polÃtico. Las autoridades deben garantizar dicha participaciÃ³n en un contexto de valores y principios democrÃ¡ticos, promoviendo escenarios que aseguren su incidencia en las decisiones que los afectan. (iii) Marco jurÃdico de los mecanismos de participaciÃ³n juvenil -Consejo de Juventudes- 29. En desarrollo de los artÃculos 45 y 103 superiores, han sido expedidas diferentes leyes. En efecto, (i) la Ley 375 de 199750 tuvo por objeto "establecer el marco institucional y orientar polÃticas, planes y programas por parte del Estado y las sociedad civil para la juventud"; (ii) la Ley Estatutaria 1622 de 201351 que derogÃ³ en su totalidad la Ley 375, pretende implementar y desarrollar, entre otros, el derecho de participaciÃ³n polÃtica de los jÃ³venes52; y (iii) la Ley 1885 de 201853, tambiÃ©n estatutaria, tuvo por fin solventar el problema de la falta de elecciÃ³n de los Consejos de la Juventud de carÃ¡cter local, municipal y departamental para, de este modo, desarrollar el Sistema Nacional de Juventud -SNJ- e implementar la participaciÃ³n efectiva de los jÃ³venes en los Ã³rganos de decisiÃ³n territorial y nacional54. 30. A continuaciÃ³n, la Corte referirÃ¡ las normas constitucionales y legales mÃ¡s relevantes teniendo en cuenta la cuestiÃ³n que debe resolver en esta oportunidad. 31. El artÃculo 120 de la Carta PolÃtica establece que "[l]a organizaciÃ³n electoral estÃ¡ conformada por el Consejo Nacional Electoral, por la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil y por los demÃ¡s organismos que establezca la ley" y prevÃ© que"[t]iene a su cargo la organizaciÃ³n de las elecciones, su direcciÃ³n y vigilancia, asÃ como lo relativo a la identidad de las personas" (art. 120). A su vez, el artÃculo 266 prescribe que el Registrador del Estado Civil "ejercerÃ¡ las funciones que establezca la Ley, incluida la direcciÃ³n y organizaciÃ³n de las elecciones, el registro civil y la identificaciÃ³n de las personas (...)". 32. El artÃculo 26 del Decreto Ley 2241 de 1986 -CÃ³digo Electoral- dispone que, el Registrador Nacional del Estado Civil tendrÃ¡ entre sus funciones la de "[o]rganizar y vigilar el proceso electoral". De igual manera el Decreto Ley 1010 del 200055 en su artÃculo 4, establece que "[e]s misiÃ³n de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil, garantizar la organizaciÃ³n y transparencia del proceso electoral" asÃ como "promover la participaciÃ³n social en la cual se requiera la expresiÃ³n de la voluntad popular mediante sistemas de tipo electoral en cualquiera de sus modalidades". 33. Con la expediciÃ³n de la Ley 1622 de 2013, el legislador regulÃ³ la conformaciÃ³n de los Consejos de Juventudes y delimitÃ³ las funciones de la RNEC frente al proceso electoral. No obstante, la Ley 1885 de 2018 introdujo diversas modificaciones a dicha regulaciÃ³n56. Esta Ãºltima se encuentra compuesta por 23 artÃculos que fijan reglas relacionadas con el proceso electoral. 33.1. Un primer grupo define el objeto de la Ley (art.1), precisa el alcance de las expresiones "joven"57, "juventud", "juvenil" (art.2), refiere las funciones y conformaciÃ³n de los Consejos de Juventud (arts. 3 y 4) asÃ como la convocatoria para su elecciÃ³n (art. 5). En particular, el parÃ¡grafo Ãºnico de esta Ãºltima disposiciÃ³n establece que la RNEC -como entidad encargada de la organizaciÃ³n y direcciÃ³n de las elecciones de Consejos Municipales y Locales de Juventud- tiene, entre otras, las funciones de "[f]ijar los sitios de inscripciÃ³n y de votaciÃ³n" y "[c]oordinar la logÃstica de los puestos de votaciÃ³n y sitios de escrutinios (...)". 33.2. El segundo grupo regula la inscripciÃ³n de jÃ³venes electorales (art.6) previendo en su parÃ¡grafo 2ÃÂ° que "[l]a determinaciÃ³n de los puestos de inscripciÃ³n y votaciÃ³n para los Consejos Municipales, Distritales y Locales de Juventud, se harÃ¡ teniendo en cuenta las condiciones de fÃ¡cil acceso y reconocimiento de las y los jÃ³venes y estarÃ¡ a cargo de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil (...)". Igualmente dispone que "[l]as autoridades territoriales coadyuvarÃ¡n en la consecuciÃ³n y alistamiento de los puestos de votaciÃ³n y al ComitÃ© Organizador de cada municipio realizar la difusiÃ³n de las direcciones de los puestos de votaciÃ³n". En este grupo tambiÃ©n se establecen reglas sobre la inscripciÃ³n de candidatos (art. 7), el nÃºmero de curules (art.8), los jurados de votaciÃ³n (art. 9) y el censo electoral (art.10). 33.3 A continuaciÃ³n se fijan reglas relativas a los testigos electorales (art.11), al comitÃ© organizador de la elecciÃ³n de Consejos de Juventud (art. 12), a los escrutinios (art. 13), al rÃ©gimen de inhabilidades (art.14), a las plataformas de juventudes (arts. 15, 16, 17), al Consejo Nacional de PolÃticas PÃºblicas de la Juventud (art.18) y a la interlocuciÃ³n con las autoridades territoriales y nacionales (art. 19). 33.4. Finalmente, se define el rÃ©gimen aplicable en lo no previsto (art. 20), se unifica la elecciÃ³n de los Consejos de Juventud (art. 21), se prevÃ© la composiciÃ³n de las comisiones de concertaciÃ³n y decisiÃ³n, y se seÃ±ala la vigencia de la ley y sus derogatorias (art. 23). 34. Sobre la competencia de la RNEC en materia de elecciones de los Consejos de Juventudes, la Corte ha tenido oportunidad de pronunciarse en al menos dos oportunidades. En la sentencia C-862 de 2012 realizÃ³ el control del artÃculo 43 de la ley 1622 de 2013, por virtud del cual le correspondÃa a la RegistradurÃa organizar las elecciones junto con las alcaldÃas distritales, municipales y locales. ConcluyÃ³ que la norma era constitucional, dado que le asignaba la funciÃ³n a un organismo con capacidad de cumplirla eficientemente y coordinando los Ã³rganos nacionales y locales. 35. La sentencia C-484 de 2017 examinÃ³ el artÃculo 5 de la actual Ley 1885 de 2018 que concentra todas las labores de la convocatoria de elecciones en cabeza de la RNEC, precisando que las alcaldÃas acompaÃ±an el proceso de inscripciÃ³n con amplia promociÃ³n, difusiÃ³n y capacitaciÃ³n electoral, teniendo en cuenta el enfoque diferencial. La Sala Plena sostuvo que la centralizaciÃ³n de esas labores era exequible por cuanto "el legislador tiene la potestad de determinar autÃ³nomamente la manera como organiza el proceso electoral, garantizando en este caso que la RNEC se ocupe de todo el proceso de convocatoria y elecciÃ³n de los Consejos y destine los recursos necesarios en el proceso electoral (...)". 36. En lo relativo a la determinaciÃ³n de los puestos de votaciÃ³n por parte de la RNEC (artÃculo 44 de la Ley 1622 de 2013), la sentencia C- 862 de 2012, indicÃ³ que se ajustaba a los parÃ¡metros constitucionales, en cuanto "asigna funciones a organismos que tienen la posibilidad de realizarlas eficientemente, ademÃ¡s que desarrolla el principio de concurrencia y coordinaciÃ³n en la administraciÃ³n al determinar tareas para ser desarrolladas por organismos del nivel nacional y local en pos de un objetivo legÃtimo dentro del ordenamiento constitucional colombiano". 37. La sentencia C-484 de 2017 examinÃ³ el artÃculo 6 de la actual Ley 1885 de 2018. PrecisÃ³ que "(...) la determinaciÃ³n de los puestos de acceso (...) que habÃa sido examinado en parte en la sentencia C-862 de 2012, pero cuyas modificaciones referentes a que la organizaciÃ³n se realizarÃ¡ conjuntamente por parte de la RNEC y de las entidades territoriales resultan exequibles, toda vez que dicha entidad, junto con el Consejo Nacional Electoral, tiene la potestad de organizar las elecciones y de ejercer su direcciÃ³n y vigilancia de acuerdo al artÃculo 120 de la ConstituciÃ³n (...)". 38. En suma, de conformidad con lo dispuesto en las leyes 1622 de 2013 y 1885 de 2018, la elecciÃ³n de los Consejos de la Juventud permite la participaciÃ³n efectiva de los jÃ³venes, asÃ como la materializaciÃ³n de las polÃticas en materia de juventud. A su vez la organizaciÃ³n y direcciÃ³n de las elecciones para conformar dichos consejos estarÃ¡ a cargo de la RNEC en su condiciÃ³n de autoridad electoral. (iv) Derecho al sufragio y los lÃmites de la organizaciÃ³n electoral58 39. Esta CorporaciÃ³n ha seÃ±alado que el derecho al voto, "incide en la conformaciÃ³n y control de los poderes pÃºblicos y de esta manera se contribuye a la legitimaciÃ³n del ejercicio del poder polÃtico". La participaciÃ³n polÃtica bajo la forma de sufragio "comprende no sÃ³lo la actividad subjetiva encaminada a ejercer el derecho, sino tambiÃ©n una cierta acciÃ³n del Estado encaminada a crear las condiciones necesarias para que el ejercicio del derecho tenga lugar". Ello es asÃ por cuanto "sin la organizaciÃ³n electoral, la expresiÃ³n de la voluntad polÃtica individual deja de tener eficacia y sentido". Por ende "corresponde al Estado poner en marcha los medios para que la voluntad ciudadana sea adecuadamente recepcionada y contabilizada (...)". (Negrilla no original) 40. Desde el punto de vista institucional "la organizaciÃ³n electoral entraÃ±a una serie de responsabilidades estatales cuyo cumplimiento es indispensable para el buen funcionamiento del sistema". AsÃ, la prestaciÃ³n estatal debe tener en cuenta que el derecho al sufragio "comprende la posibilidad de acceder a los medios logÃsticos e informativos necesarios para participar efectivamente en la elecciÃ³n de los gobernantes". Por tanto, el ejercicio y cumplimiento del voto ciudadano "estÃ¡n supeditadas a la existencia de una adecuada, consciente y eficiente organizaciÃ³n electoral que facilite su realizaciÃ³n". 41. Respecto de la eficacia del derecho al voto ha dicho la Corte que requiere "la confluencia de factores institucionales e individuales" y el estudio constitucional de estos factores debe hacerse "a partir de una apreciaciÃ³n ponderada y razonable de las exigencias impuestas a cada una de las partes y teniendo presente la finalidad buscada por la norma". De ese modo, el concepto de eficacia "no puede ser comprendido sin una consideraciÃ³n sobre el fin del sistema electoral, vale decir, sobre el ejercicio del derecho fundamental a la participaciÃ³n polÃtica por medio del voto. Bajo este punto de vista, se excluye toda lÃ³gica cuantitativa o eficientista y resulta preponderante la protecciÃ³n efectiva del derecho de cada uno de los ciudadanos. Por ello es que "[l]os sobrecostos o el agotamiento del sistema, no son, en principio, argumentos vÃ¡lidos para anular la posibilidad de que un ciudadano ejerza efectivamente su derecho". De modo que "el Estado debe disponer todos los medios idÃ³neos necesarios para que los individuos, con independencia de la situaciÃ³n en la que se encuentren, puedan sufragar". (Negrilla no original). 42. En suma, el nÃºcleo esencial del derecho fundamental al voto comprende, ademÃ¡s de la libertad de escoger un candidato, "el derecho de los ciudadanos a obtener del Estado los medios logÃsticos e informativos para que la elecciÃ³n pueda llevarse a tÃ©rmino de manera adecuada" y el deber del ciudadano "de contribuir con su voto a la configuraciÃ³n democrÃ¡tica y pluralista de las instituciones estatales". El anÃ¡lisis constitucional del derecho al sufragio comprende armonizar, por una parte, "la eficacia organizativa, con todas sus implicaciones econÃ³micas y funcionales" y, por otra, "la protecciÃ³n individual del derecho". En ese orden de ideas, la satisfacciÃ³n del derecho al voto consiste entonces en asegurar a sus titulares la igualdad de oportunidades en el acceso a la participaciÃ³n polÃtica ejercida bajo la forma de sufragio, lo cual comporta una atenciÃ³n especial de las autoridades competentes. Caso concreto (i) Breve presentaciÃ³n del asunto 43. Los accionantes manifestaron que (i) la RNEC decidiÃ³ instalar en el municipio de Santa Ana un puesto de votaciÃ³n para la elecciÃ³n de Consejos de Juventudes y no en el corregimiento de San Fernando -lugar de su residencia-. SegÃºn advierten (ii) dicha situaciÃ³n implicaba el traslado a esa municipalidad disponiendo de sus propios recursos para sufragar el costo del transporte, resultando "demasiado elevado" debido a que las vÃas se encontraban en mal estado. A su juicio era procedente (iii) instalar un puesto de votaciÃ³n en ese corregimiento para que los jÃ³venes pudieran ejercer su derecho al voto. 44. La RNEC indicÃ³, en sede instancia, que adelantaron un estudio para establecer las necesidades de cada municipio en relaciÃ³n con los puestos de votaciÃ³n. En el caso de Santa Ana se decidiÃ³ habilitar un solo puesto de votaciÃ³n en la cabecera municipal y no en San Fernando, teniendo en cuenta las necesidades del evento electoral. 45. El CNE seÃ±alÃ³ que no es la entidad encargada de escoger los lugares para instalar los puestos de votaciÃ³n, en tanto dicha funciÃ³n es atribuida a la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil. AdemÃ¡s, precisÃ³ que no se contempla entre sus funciones la de suministrar transporte a los sufragantes. 46. La AlcaldÃa de Santa Ana seÃ±alÃ³ que, entre el corregimiento de San Fernando y el municipio de Santa Ana, existe una distancia aproximada de siete kilÃ³metros, y el valor de transporte para trasladarse a dicha municipalidad "oscila entre los diez mil pesos ($10.000) ida y vuelta". PrecisÃ³ que dicho recorrido en temporada de lluvias se ejecuta en mÃ¡ximo veinte minutos y cuando la vÃa es totalmente transitable en diez minutos. 47. El Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana, Magdalena, en sentencias del 4 de noviembre de 2021 declarÃ³ improcedente la acciÃ³n de tutela, tras considerar que los actores tenÃan la posibilidad de "atacar dicha determinaciÃ³n acudiendo a la vÃa idÃ³nea". SeÃ±alÃ³ que al Juez de tutela "no le es permitido asumir las funciones que le corresponden a una Entidad del Orden Nacional, como lo es la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil (...) porque sus decisiones y atribuciones estÃ¡n amparadas bajo su discrecionalidad (...)". (ii) La acciÃ³n de tutela formulada cumple los requisitos de procedencia 48. LegitimaciÃ³n en la causa por activa. La Carta PolÃtica establece en el artÃculo 86 que cualquier persona podrÃ¡ presentar una acciÃ³n de tutela ante los jueces para procurar la protecciÃ³n inmediata de sus derechos fundamentales, cuando estos resulten vulnerados o amenazados por la acciÃ³n u omisiÃ³n de cualquier autoridad pÃºblica o particular. Los accionantes, quienes actÃºan en causa propia, se encuentra legitimados para iniciar esta acciÃ³n por ser los titulares de los derechos fundamentales que alegan como vulnerados por parte de la RNEC. 49. LegitimaciÃ³n en la causa por pasiva. De conformidad con los artÃculos 86 de la ConstituciÃ³n y 5Â° del Decreto 2591 de 1991, la acciÃ³n de tutela procede contra toda acciÃ³n u omisiÃ³n de una autoridad, que vulnere o amenace vulnerar un derecho fundamental. En este caso, la acciÃ³n de tutela se dirige en contra de la RNEC59 a la cual se le atribuye la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales por no haber habilitado un puesto de votaciÃ³n para elecciones del Consejo de Juventudes en el corregimiento de San Fernando -perteneciente a la jurisdicciÃ³n del municipio de Santa Ana-. 50. Inmediatez. La jurisprudencia de esta CorporaciÃ³n ha sostenido que si bien la solicitud de amparo puede formularse en cualquier tiempo60, su interposiciÃ³n debe ocurrir en un plazo razonable61 atendiendo las circunstancias particulares de cada caso. En esta oportunidad, ni de la demanda de tutela ni de las pruebas que obran en el expediente es posible inferir la fecha en que los actores tuvieron conocimiento de la decisiÃ³n de la RegistradurÃa relativa a la ubicaciÃ³n de los puestos de votaciÃ³n. Por tal razÃ³n, la Sala tendrÃ¡ en cuenta la oportunidad del mecanismo desde la fecha en que se realizaron los comicios. AsÃ, la acciÃ³n de tutela se presentÃ³ el 25 de octubre de 202162 y la elecciÃ³n del Consejo de Juventudes se realizÃ³ el 5 de diciembre de ese mismo aÃ±o. En consecuencia, como la acciÃ³n de tutela se presentÃ³ antes de la fecha en que se llevÃ³ a cabo la elecciÃ³n de los Consejos de Juventudes, el mecanismo se considera oportuno. 51. Subsidiariedad. El inciso 4Â° del artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n establece el principio de subsidiariedad como requisito de procedencia de la acciÃ³n de tutela, seÃ±alando que sÃ³lo procederÃ¡ "cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable". De lo anterior se desprende que "la acciÃ³n de tutela, en tÃ©rminos generales, no puede ser utilizada como un medio judicial alternativo, adicional o complementario de los establecidos por la ley para la defensa de los derechos, pues con ella no se busca reemplazar los procesos ordinarios o especiales y, menos aÃºn, desconocer los mecanismos dispuestos dentro de estos procesos para controvertir las decisiones que se adopten"63. 52. Los accionantes cuestionaron la decisiÃ³n administrativa64 de la RegistradurÃa de no haber instalado puestos de votaciÃ³n en zonas no urbanas para la elecciÃ³n del Consejo de Juventudes, en particular en el corregimiento de San Fernando perteneciente a la jurisdicciÃ³n del municipio de Santa Ana. Advierte la Sala que los actores pudieron acudir previamente a la RegistradurÃa con el fin de requerir la instalaciÃ³n de un puesto de votaciÃ³n en dicho corregimiento y, segÃºn la respuesta que la entidad hubiere adoptado, ejercer los mecanismos en contra de la respuesta otorgada; sin embargo, ni del escrito de tutela ni de las pruebas aportadas al expediente se advierte que hubieran procedido en esa direcciÃ³n. A pesar de lo anterior, la Sala considera que la acciÃ³n de tutela es procedente si se tiene en cuenta que (i) la fecha de los comicios estaba prÃ³xima65, (ii) se trata de personas jÃ³venes que reclaman la participaciÃ³n66; y, ademÃ¡s (iii) son miembros de poblaciÃ³n rural67. En esa direcciÃ³n, no hubiere sido eficaz el agotamiento administrativo y luego el jurisdiccional, dada la necesidad de una respuesta oportuna, esto es, antes de las elecciones. Las circunstancias descritas, vistas en conjunto, muestran que la intervenciÃ³n del juez de tutela en el asunto particular se torna indispensable. (iii) En este caso dado que la votaciÃ³n tuvo lugar el dÃa 5 de diciembre de 2021 se configura una carencia actual de objeto por daÃ±o consumado 53. La jurisprudencia constitucional ha desarrollado el concepto de la "carencia actual de objeto" para identificar la imposibilidad material para dictar alguna orden que permita salvaguardar los intereses jurÃdicos cuya garantÃa le ha sido encomendada. Dicho fenÃ³meno se puede materializar por circunstancias diversas: hecho superado, daÃ±o consumado o acaecimiento de una situaciÃ³n sobreviniente68. 54. El hecho superado se presenta cuando lo que se pretendÃa lograr mediante la orden del juez de tutela ha acaecido antes de que el mismo diera orden alguna69. El daÃ±o consumado supone que, en cualquier etapa del proceso, ya sea ante los jueces de instancia o en sede de revisiÃ³n ante la Corte, se materializa u ocurre el daÃ±o que se pretendÃa prevenir mediante el amparo constitucional. Y el hecho sobreviniente ha sido calificado como una categorÃa que cobija casos que no se enmarcan en los conceptos tradicionales de daÃ±o consumado y hecho superado, y se remite a cualquier "otra circunstancia que determine que, igualmente, la orden del juez de tutela relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surta ningÃºn efecto y por lo tanto caiga en el vacÃo"70. 55. La Corte ha explicado que, pese a la configuraciÃ³n de la carencia actual de objeto, es posible que el proceso amerite un pronunciamiento adicional del juez, no para resolver el objeto de la tutela -el cual desapareciÃ³ por sustracciÃ³n de materia-, sino por otras razones que superan el caso concreto, como avanzar en la comprensiÃ³n de un derecho fundamental, o para prevenir que una nueva violaciÃ³n se produzca en el futuro. Por lo tanto, el juez puede emitir un pronunciamiento de fondo o incluso adoptar medidas adicionales71. 56. En la situaciÃ³n que analiza la Corte, los accionantes alegaron una restricciÃ³n del derecho al sufragio debido a la decisiÃ³n de la RNEC de instalar el puesto de votaciÃ³n en el municipio de Santa Ana y no en el corregimiento de San Fernando. A su juicio, ello era inconstitucional puesto que requerÃan trasladarse a la cabecera municipal, pese a que las vÃas de acceso a dicha municipalidad se encuentran en "muy mal estado", debiendo asumir un pago elevado por los servicios de transporte. 57. La Corte pudo verificar que las elecciones de Consejo de Juventudes se realizaron el 5 de diciembre del 202172. En esa direcciÃ³n, las circunstancias fÃ¡cticas variaron, configurÃ¡ndose una carencia actual de objeto por daÃ±o consumado. Durante el trÃ¡mite de la acciÃ³n de tutela se materializÃ³ el daÃ±o que se pretendÃa prevenir con su interposiciÃ³n73, pues los comicios finalmente se realizaron en la precitada fecha y de las pruebas que obran en el expediente no se advierte que la RegistradurÃa hubiere adoptado alguna medida destinada a superar las dificultades objetivas identificadas en el trÃ¡mite constitucional. No obstante, aun cuando no es posible dictar la orden de protecciÃ³n solicitada, ello no es Ã³bice para realizar el anÃ¡lisis del caso y adoptar medidas destinadas a que los hechos como los que se presentaron en esta oportunidad no se repitan. (iv) La RegistradurÃa Nacional del Estado Civil desconociÃ³ los derechos a la participaciÃ³n y al debido proceso de los accionantes 58. SegÃºn quedÃ³ expuesto en las consideraciones de esta providencia (i) todas las personas son titulares del derecho a participar en la conformaciÃ³n, ejercicio y control del poder polÃtico (art. 40); (ii) ello incluye a los adolescentes y jÃ³venes quienes tienen el derecho a participar en las decisiones que los afectan mediante instrumentos de democracia representativa o directa; (iii) dicho derecho envuelve no solo el deber de no interferir en el ejercicio de expresiones legitimas de participaciÃ³n juvenil sino tambiÃ©n en el cumplimiento de un haz de reglas, instrumentos, instituciones y procedimiento que lo hagan posible; (iv) en esa direcciÃ³n las leyes 1622 de 2013 y 1885 de 2018 establecen entre las formas de participaciÃ³n, la integraciÃ³n de los Consejos de Juventudes; (v) dichos Consejos hacen posible materializar no solo el derecho a elegir y ser elegido sino tambiÃ©n el derecho a controlar el poder pÃºblico dado que, entre otras funciones, tienen la de "[p]articipar en el diseÃ±o e implementaciÃ³n de las polÃticas, programas y proyectos dirigidos a la poblaciÃ³n joven en las respectivas entidades territoriales". (Art. 34 de la Ley 1622 de 2013 modificado por el art. 3 de la Ley 1885 de 2018). 59. Igualmente la garantÃa del derecho a la participaciÃ³n polÃtica, en su manifestaciÃ³n de derecho al sufragio, comprende no solo (i) la posibilidad jurÃdica de cada persona de ejercerlo, sino tambiÃ©n (ii) el deber estatal de desplegar acciones encaminadas a que dicho ejercicio se concrete, a travÃ©s de "una adecuada, consciente y eficiente organizaciÃ³n electoral que facilite su realizaciÃ³n". En esa direcciÃ³n la eficacia del derecho depende de que las autoridades emprendan acciones idÃ³neas que permitan, entre otras cosas, que los ciudadanos puedan concurrir a las mesas de votaciÃ³n74. 60. AsÃ pues, debe la Corte definir si, de acuerdo con los elementos de juicio que obran en el expediente, la RegistradurÃa vulnerÃ³ los derechos de los actores al no adoptar alguna medida destinada a superar las dificultades identificadas en el trÃ¡mite constitucional. 61. La pobreza75 y las dificultades viales para acudir a las localidades donde se encuentran ubicados los puestos de votaciÃ³n en el territorio nacional76 pueden constituir obstÃ¡culos que impiden la efectividad del derecho al sufragio. En el asunto que ahora examina la Corte, los accionantes residentes en el corregimiento de San Fernando reclamaron la instalaciÃ³n de una mesa de votaciÃ³n en dicho lugar -para la elecciÃ³n de consejo de juventudes-, dado que (i) las vÃas de acceso a la cabecera municipal -municipio de Santa Ana- se encontraban en muy mal estado; (ii) la elecciÃ³n implicaba la participaciÃ³n de jÃ³venes entre los 14 y 28 aÃ±os y "muchos padres de familia" se rehusarÃan a autorizar a sus hijos para trasladarse a otro lugar; ademÃ¡s (iii) la mayorÃa de los jÃ³venes de corregimientos y veredas son de estrato bajo y resultaba "injusto" que tuvieran que destinar recursos para financiar el costo del transporte. De acuerdo con el registro fotogrÃ¡fico aportado al expediente y no controvertido por ninguno de los intervinientes se aprecia que, en efecto, las vÃas se encuentran en grave estado y hasta la fecha no se evidencian elementos de juicio que demuestren que esa situaciÃ³n haya cambiado. 62. La RegistradurÃa Nacional del Estado Civil no se ocupÃ³ de precisar -aun cuando fue solicitado por la Corte en auto de pruebas del 17 de marzo del aÃ±o en curso- las razones particulares por las cuales no se instalÃ³ una mesa de votaciÃ³n en dicho corregimiento, teniendo en cuenta la situaciÃ³n antes referida. Tampoco emitiÃ³ pronunciamiento alguno en torno a la adopciÃ³n de alguna medida que hiciera frente a la problemÃ¡tica puesta de presente por los actores. Ese silencio, acompaÃ±ado de la inacciÃ³n frente a lo pretendido por los accionantes, constituye una vulneraciÃ³n simultÃ¡nea de los derechos a la participaciÃ³n y al debido proceso77. 63. Esta corporaciÃ³n ha destacado que hace parte de las garantÃas del debido proceso, entre otras, "obtener soluciones y decisiones motivadas en un plazo razonable"78, pues la motivaciÃ³n de las decisiones "adquiere particular relevancia en un Estado Social de Derecho, toda vez que se convierte en la herramienta idÃ³nea para que los destinatarios de estas puedan conocer las razones de la administraciÃ³n cuando resultan afectados sus intereses"79. 64. Sobre la motivaciÃ³n en las decisiones administrativas ha dicho la Corte que ello "no contradice disposiciÃ³n constitucional alguna y, por el contrario, desarrolla el principio de publicidad, al consagrar la obligaciÃ³n de expresar los motivos que llevan a una determinada decisiÃ³n, como elemento esencial para procurar la interdicciÃ³n de la arbitrariedad de la administraciÃ³n". Ello es singularmente importante, en tanto se orienta "al convencimiento de las partes, eliminando cualquier arbitrariedad y facilitando el saber por quÃ© se tomÃ³ la decisiÃ³n respectiva, lo cual permite la viabilidad de los recursos". AdemÃ¡s, "pone de manifiesto la vinculaciÃ³n de la AdministraciÃ³n al ordenamiento jurÃdico y por consiguiente, la motivaciÃ³n se puede caracterizar como la explicaciÃ³n, dada por la AdministraciÃ³n, mediante fundamentaciÃ³n jurÃdica, de la soluciÃ³n que se da al caso concreto"80. 65. En esa medida, las decisiones administrativas a travÃ©s de las cuales se adoptan determinaciones de diversa naturaleza "deben expresar los motivos o causas que los sustentan, puesto que de esa forma se le da una informaciÃ³n al juez que ejerce el control jurÃdico de esos actos, verificando si se ajustan al orden vigente y si corresponden a los fines precisados en Ã©l" 81. Ello, con la finalidad de evitar "la arbitrariedad, el capricho y los abusos por parte de las autoridades pÃºblicas, otorgando la posibilidad de que su contenido sea expuesto a examen judicial para verificar si los acompaÃ±a la racionalidad que a toda determinaciÃ³n oficial se le exige (...)82" 66. De acuerdo con los anteriores criterios y en atenciÃ³n al asunto que ocupa a la Sala, cuando las decisiones de la RNEC impliquen una restricciÃ³n de un derecho fundamental, por ejemplo, el derecho a la participaciÃ³n en su manifestaciÃ³n de derecho al sufragio (art. 40 C. Pol) emerge para la entidad un deber de motivaciÃ³n. Si se incumple se configura una infracciÃ³n no solo del derecho injustificadamente restringido sino tambiÃ©n del derecho al debido proceso. 67. El voto en la elecciÃ³n de Consejo de Juventudes es singularmente importante. Ello es asÃ, en tanto permite la participaciÃ³n de los jÃ³venes, facilita el desarrollo de la polÃtica en materia de juventudes y contribuye "a la configuraciÃ³n democrÃ¡tica y pluralista de las instituciones estatales"83. 68. Tales circunstancias implican, a juicio de la Corte, que en aquellos casos en los cuales (i) la RNEC adopte decisiones relativas a la distribuciÃ³n y ubicaciÃ³n de los diferentes puestos de votaciÃ³n -por ejemplo cuando disponga instalar puestos de votaciÃ³n en las cabeceras municipales y no en los corregimientos y/o veredas aledaÃ±as a esas municipalidades-; y (ii) dicha decisiÃ³n implique una limitaciÃ³n para ejercer el derecho al voto atendiendo las circunstancias concretas en las que se encuentra determinado nÃºcleo poblacional; (iii) se activa a cargo de dicha entidad un deber especial de motivar de manera precisa esa decisiÃ³n. Dicho deber, advierte la Corte, (iv) es exigible cuando se presenten circunstancias que objetivamente impliquen una dificultad para el ejercicio del derecho al voto -como ocurriÃ³ en este caso-, o cuando asÃ lo soliciten autoridades territoriales o personas con derecho a participar en el respectivo certamen electoral. 69. En estos casos el deber de motivaciÃ³n -que en este punto especÃfico se articula con el debido proceso administrativo previsto en el artÃculo 29 y los principios que rigen la actuaciÃ³n administrativa segÃºn el artÃculo 209 de la ConstituciÃ³n- exige la adopciÃ³n de un acto administrativo que, atendiendo las exigencias derivadas del principio de proporcionalidad, (1) explique detalladamente la finalidad de la decisiÃ³n adoptada; (2) valore detalladamente la eficacia concreta de esa decisiÃ³n para alcanzar tal finalidad; (3) considere las alternativas disponibles en funciÃ³n de las circunstancias concretas del nÃºcleo poblacional; y (4) explique por quÃ© la bÃºsqueda de la finalidad en la situaciÃ³n especÃfica tiene un valor al menos equivalente a la garantÃa del derecho al voto de los integrantes del respectivo grupo poblacional. No basta que se invoquen razones genÃ©ricas o abstractas. Es necesario que, de manera particular y concreta, se consideren las condiciones en las que se encuentra el centro poblacional. Dicha motivaciÃ³n, naturalmente, podrÃ¡ ser objeto de escrutinio judicial mediante las acciones que, en cada caso, resulten procedentes. 70. En suma, cuando se trate de elecciones de los consejos de juventudes, la satisfacciÃ³n del derecho a la participaciÃ³n de las personas jÃ³venes que habitan zonas rurales, entendido conjuntamente con el debido proceso administrativo, impone dos deberes bÃ¡sicos a cargo de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil84. Primero, un deber general de disponer la instalaciÃ³n de puestos de votaciÃ³n a una distancia razonable para que los sufragantes acudan a ejercer su derecho. Segundo, cuando la poblaciÃ³n rural se enfrente a dificultades de movilidad para acudir a los puestos de votaciÃ³n, un deber de motivar de manera concreta y razonable por quÃ©, a pesar de tales dificultades, se ha abstenido de instalar mesas de votaciÃ³n en un lugar especÃfico. 71. El cumplimiento de los deberes referidos, en el caso de la elecciÃ³n de los consejos de juventudes, resulta especialmente relevante dado que (i) ademÃ¡s de la novedad del certamen electoral85, (ii) la elecciÃ³n de consejos de juventudes comprende entre sus participantes a jÃ³venes mayores y menores de edad86 que pueden encontrarse en situaciones de debilidad econÃ³mica87. Esta situaciÃ³n demanda especial cuidado por parte de las autoridades electorales88 y exige la adopciÃ³n de los medios necesarios "para que los individuos, con independencia de la situaciÃ³n en la que se encuentren, puedan sufragar"89. 72. En esta oportunidad la actuaciÃ³n de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil desconociÃ³ los derechos a la participaciÃ³n y al debido proceso, dado que no se encuentra probado que hubiera justificado de manera particular la decisiÃ³n de no instalar puestos de votaciÃ³n en el corregimiento de San Fernando. Ello era exigible por cuanto, segÃºn la evidencia disponible (i) existÃan dificultades para la movilidad de las personas al puesto de votaciÃ³n ubicado en el Municipio de Santa Ana y (ii) era posible considerar la existencia de dificultades econÃ³micas para la movilizaciÃ³n hasta dicha municipalidad. Si bien la RegistradurÃa en sede de instancia manifestÃ³ haber realizado un estudio de densidad poblacional para establecer los puestos de votaciÃ³n que deberÃan ser instalados, no existe evidencia de ningÃºn pronunciamiento especÃfico -a pesar de haber sido requerida por esta Corte- en el que se determinaran los criterios empleados para justificar la decisiÃ³n adoptada respecto del corregimiento de San Fernando. 73. Es importante resaltar que aun cuando el desarrollo de los certÃ¡menes electorales supone la apropiaciÃ³n de recursos del presupuesto pÃºblico, lo que le impone a la RegistradurÃa valorar la mejor relaciÃ³n entre los costos y los beneficios asociados a la instalaciÃ³n de los puestos de votaciÃ³n90, tambiÃ©n es cierto que los "sobrecostos o el agotamiento del sistema" no constituyen, en principio, "argumentos vÃ¡lidos para anular la posibilidad de que un ciudadano ejerza efectivamente su derecho"91. 74. La participaciÃ³n de la juventud en los procesos democrÃ¡ticos constituye una condiciÃ³n necesaria para la realizaciÃ³n de los fines del Estado (art.2). Las autoridades pÃºblicas tienen una obligaciÃ³n especial de hacer posible que, en virtud de su naturaleza expansiva, la democracia sea una realidad en todos los territorios del paÃs. Se trata de un deber irrenunciable e ineludible. Esto le impone a la organizaciÃ³n electoral y a las autoridades locales (i) una prohibiciÃ³n de impedir u obstaculizar las formas legitimas de participaciÃ³n, asÃ como (ii) un mandato de emprender todas aquellas gestiones que se requieran para que ninguna persona deba renunciar al ejercicio de las posiciones jurÃdicas que la ciudadanÃa le confiere. 75. En esa direcciÃ³n, la Corte estima necesario realizar una advertencia final. Los comicios se realizaron el 5 de diciembre de 2021 y segÃºn se advierte, la RegistradurÃa reportÃ³ altos Ãndices de abstenciÃ³n. Concretamente, en el departamento del Magdalena la RegistradurÃa reportÃ³ mÃ¡s del 80% de abstenciÃ³n92. Tal circunstancia hace necesario realizar un llamado de atenciÃ³n a la RNEC para que, ademÃ¡s de evaluar y verificar oficialmente las posibles causas de esa realidad adopte medidas que lleven a superar esas circunstancias en elecciones futuras. 76. En virtud de lo anterior, en la parte resolutiva de esta providencia, la Sala revocarÃ¡ la decisiÃ³n del 4 de noviembre de 2021 proferida por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana, Magdalena de Ãºnica instancia, mediante la cual declarÃ³ improcedente la acciÃ³n de tutela y, en su lugar, declararÃ¡ la carencia actual de objeto por daÃ±o consumado. III.\tDECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la RepÃºblica de Colombia, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n PolÃtica, RESUELVE: Primero. REVOCAR la decisiÃ³n del Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana, Magdalena que declarÃ³ improcedente la acciÃ³n de tutela y, en su lugar declarar la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR DAÃO CONSUMADO, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. Segundo. INSTAR a la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil para que en aquellos casos en los cuales la entidad adopte decisiones relativas a la distribuciÃ³n y ubicaciÃ³n de los diferentes puestos de votaciÃ³n, motive dicha decisiÃ³n de manera precisa y en los tÃ©rminos indicados en esta providencia. Esto serÃ¡ exigible cuando se presenten circunstancias que (i) objetivamente impliquen una dificultad para el ejercicio del derecho al voto -como ocurriÃ³ en este caso-; o (ii) cuando asÃ lo soliciten una autoridad territorial o las personas con derecho a participar en el respectivo certamen electoral. Tercero. LLAMAR LA ATENCIÃN a la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil para que, atendiendo al alto grado de abstenciÃ³n que se produjo en los comicios del 5 de diciembre de 2021, ademÃ¡s de evaluar y verificar oficialmente las posibles causas de esa realidad, adopte las medidas que lleven a superar esas circunstancias en elecciones futuras. Cuarto. Por SecretarÃa General, LÃBRESE la comunicaciÃ³n a que se refiere el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991. NotifÃquese, publÃquese y cÃºmplase. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS Magistrado NATALIA ÃNGEL CABO Magistrada DIANA FAJARDO RIVERA Magistrada MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 Expediente digital, archivo 2. ACTA DE REPARTO.pdf, folio 1. 2 En dicha providencia se dispuso "PRIMERO: ACUMULENSE, las acciones de tutela instauradas por los seÃ±ores VALENTINA DELGADO MARTÃNEZ, SOL CARIME ÃLVAREZ PÃREZ, SOFIA CAROLINA YACUB JIMÃNEZ, SILVANA DELGADO MARTÃNEZ, MARLON JOSÃ OLIVEROS ESCOBAR y MARTÃN GARCÃA PÃREZ, quienes actÃºan en nombre propio, contra la REGISTRADURÃA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL (...) las cuales han sido radicadas bajo los nÃºmeros 47-707- 40-89-001-2021-00100-00; 47-707-40-89-001- 2021-00101-00; 47-707-40-89-001- 2021-00102-00; 47-707-40-89-001-2021-00103-00; 47-707-40-89-001-2021- 00104-00 y 47-707-40-89-001-2021-00105-00 respectivamente". 3 Expediente digital, archivo 7. FALLO.pdf, folios 1-11. 4 En el Auto de pruebas se dispuso vincular al Consejo Nacional Electoral, a la RegistradurÃa del Estado Civil sede Magdalena, a la AlcaldÃa del Municipio de Santa Ana y a la GobernaciÃ³n del Magdalena para que se pronunciaran sobre los hechos y las pretensiones del escrito de tutela. AsÃ mismo se solicitÃ³ a la RNEC y a la RegistradurÃa sede Magdalena contestar el siguiente cuestionario: (i) ÃÂ¿CuÃ¡l es el procedimiento para autorizar la instalaciÃ³n de puestos de votaciÃ³n para la elecciÃ³n de los Consejos de Juventud? (ii) ÃÂ¿CuÃ¡les fueron los estudios fÃsicos que determinaron la ubicaciÃ³n de dichos puestos de votaciÃ³n? Adjuntar estudios realizados para las elecciones del 5 de diciembre de 2021. (iii) ÃÂ¿CuÃ¡ntos jÃ³venes estaban habilitados para votar en "San Fernando" jurisdicciÃ³n de Santa Ana? ÃÂ¿cuÃ¡ntos asistieron a votar? (iv) ÃÂ¿De quÃ© manera, a travÃ©s de quÃ© medio y con quÃ© tiempo de antelaciÃ³n se dieron a conocer las elecciones que se realizaron el 5 de diciembre de 2021 y los puestos de votaciÃ³n que estarÃan disponibles? (v) ÃÂ¿En todos los procesos electorales que se realizan en el paÃs -diferentes a las elecciones del Consejo de Juventudes- los ciudadanos que habitan los corregimientos y veredas del municipio de Santa Ana deben trasladarse a la cabecera municipal? (vi) ÃÂ¿CuÃ¡l es la distancia entre el corregimiento de San Fernando y el municipio de Santa Ana? ÃÂ¿CuÃ¡l es el valor del transporte para trasladarse a dicha municipalidad? (vii) ÃÂ¿Los accionantes pusieron en conocimiento la dificultad vial que se presentÃ³ para la Ã©poca de las elecciones realizadas el 5 de diciembre de 2021? En caso positivo, ÃÂ¿cuÃ¡l fue la respuesta dada? (viii) ÃÂ¿QuÃ© medidas se adoptaron para garantizar el derecho a participar en las elecciones en esa localidad? (ix) Indiquen si entre las funciones a su cargo se encuentra la de suministrar transporte a los habitantes de veredas y municipios del paÃs, en Ã©pocas electorales. Al CNE, a la AlcaldÃa de Santa Ana y a la GobernaciÃ³n del Magdalena se les requiriÃ³ a efectos de que contestaran las siguientes preguntas: (i) Si entre las funciones a su cargo se encuentra la de suministrar transporte a los habitantes de veredas y municipios del paÃs, en Ã©pocas electorales. (ii) ÃÂ¿CuÃ¡l es la distancia entre el corregimiento de San Fernando y el municipio de Santa Ana? ÃÂ¿CuÃ¡l es el valor del transporte para trasladarse a dicha municipalidad? (iii) ÃÂ¿Los accionantes pusieron en conocimiento la dificultad vial que se presentÃ³ para la Ã©poca de las elecciones realizadas el 5 de diciembre de 2021? En caso positivo, ÃÂ¿cuÃ¡l fue la respuesta dada? (iv) ÃÂ¿CuÃ¡ntos jÃ³venes estaban habilitados para votar en "San Fernando" jurisdicciÃ³n de Santa Ana? ÃÂ¿cuÃ¡ntos asistieron a votar? A los accionantes se les solicitÃ³ la siguiente informaciÃ³n: (i) Documentos de identidad. (ii) Indiquen si finalmente participaron en las elecciones que se llevaron a cabo el 5 de diciembre de 2021, esto es, en la elecciÃ³n de los Consejos Municipales de Juventudes. En caso negativo ÃÂ¿cuÃ¡les fueron las razones? (iii) Si realizaron alguna actuaciÃ³n tendiente a poner en conocimiento -para la Ã©poca en que se llevarÃan a cabo las elecciones citada- la dificultad vial que se presentaba para su traslado al municipio de Santa Ana, Magdalena y ejercer su derecho a sufragio. De ser positiva la respuesta, indicar ante cuÃ¡l entidad o autoridad acudieron y si obtuvieron alguna respuesta -adjuntar copia de la misma, si hay lugar a ello-. (iv) ÃÂ¿CuÃ¡l es la distancia entre el corregimiento de San Fernando y el municipio de Santa Ana? ÃÂ¿CuÃ¡l es el valor del transporte para trasladarse a dicha municipalidad? (v) ÃÂ¿De quÃ© manera, a travÃ©s de quÃ© medio y con cuÃ¡nto tiempo de antelaciÃ³n se enteraron de las elecciones que se realizaron el 5 de diciembre de 2021? Finalmente se solicitÃ³ al Juzgado de instancia allegar los expedientes acumulados, y a la SecretarÃa General de esta CorporaciÃ³n informar sobre la radicaciÃ³n que se realizÃ³ respecto de los expedientes acumulados al trÃ¡mite de tutela de la referencia, indicando si aquellos fueron radicados en esta CorporaciÃ³n con un solo nÃºmero o si se asignÃ³ un nÃºmero diferente. 5 Escrito de fecha 30 de marzo de 2022, suscrito por el Oficial Mayor de la SecretarÃa General de la Corte Constitucional, Juan Esteban Valencia Rico. 6 Oficio de fecha 30 de marzo de 2022, suscrito por el secretario Javier Enrique Barrios Ruiz. 7 Escrito de fecha 30 de marzo de 2022, suscrito por Carlos Mario HernÃ¡ndez Parody, Abogado Profesional Universitario, AsesorÃa JurÃdica y Defensa Judicial, Consejo Nacional Electoral. 8 El artÃculo 5 del Decreto 1010 de 2000 "Por el cual se establece la organizaciÃ³n interna de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil y se fijan las funciones de sus dependencias; se define la naturaleza jurÃdica del Fondo Social de Vivienda de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil; y se dictan otras disposiciones" prescribe: "Son funciones de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil, las siguientes: (...) 11. Dirigir y organizar el proceso electoral y demÃ¡s mecanismos de participaciÃ³n ciudadana y elaborar los respectivos calendarios electorales". 9 Escrito de fecha 1 de abril de 2022, suscrito por Pedro Javier PiracÃ³n LÃ³pez, apoderado judicial del Departamento del Magdalena. 10 Al respecto refiriÃ³ los artÃculos 120 y 299 Superiores. El primero, establece que "[l]a organizaciÃ³n electoral estÃ¡ conformada por el Consejo Nacional Electoral, por la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil y por los demÃ¡s organismos que establezca la ley (...)". El segundo, prescribe que "[e]l Registrador Nacional del Estado Civil serÃ¡ escogido por los presidentes de la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado, mediante concurso de mÃ©ritos organizado segÃºn la ley (...)". TambiÃ©n citÃ³ el artÃculo 26 del Decreto Ley 2241 de 1986, segÃºn el cual "[e]l Registrador Nacional del Estado Civil tendrÃ¡ las siguientes funciones: (...) 2. Organizar y vigilar el proceso electoral". El artÃculo 4 del Decreto 1010 de 2000, que indica: "(...) [e]s misiÃ³n de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil, garantizar la organizaciÃ³n y transparencia del proceso electoral, la oportunidad y confiabilidad de los escrutinios y resultados electorales, contribuir al fortalecimiento de la democracia mediante su neutralidad y objetividad, promover la participaciÃ³n social en la cual se requiera la expresiÃ³n de la voluntad popular mediante sistemas de tipo electoral en cualquiera de sus modalidades, asÃ como promover y garantizar en cada evento legal en que deba registrarse la situaciÃ³n civil de las personas (...)". Finalmente refiriÃ³ el artÃculo 5 de la Ley 1885 de 2018 modificatorio del art. 43 de la Ley 1622 de 2013, que prescribe: "ArtÃculo 43. Convocatoria para la elecciÃ³n de los Consejos Municipales, Locales y Distritales de Juventud. La RegistradurÃa Nacional tendrÃ¡ a su cargo la organizaciÃ³n y direcciÃ³n de las elecciones para conformar los Consejos Municipales y Locales de Juventud. Por tanto, destinarÃ¡n todos los recursos necesarios para llevar a cabo las elecciones en sus procesos correspondientes y establecerÃ¡n un proceso de inscripciÃ³n acompaÃ±ado de una amplia promociÃ³n, difusiÃ³n y capacitaciÃ³n electoral a toda la poblaciÃ³n objeto de la ley teniendo en cuenta los principios constitucionales vigentes y el enfoque diferencial. PARÃGRAFO. La RegistradurÃa Nacional del Estado Civil como entidad encargada de la organizaciÃ³n y direcciÃ³n de las elecciones de Consejos Municipales y Locales de Juventud tiene a cargo entre otras, las siguientes funciones: (...) 2. Fijar los sitios de inscripciÃ³n y de votaciÃ³n. (...) 8. Coordinar la logÃstica de los puestos de votaciÃ³n y sitios de escrutinios (...)". 11 Escrito de fecha 1ÃÂ° de abril de 2022, suscrito por Willman Antonio BermÃºdez Silvera, Alcalde Municipal. 12 Sobre el punto precisÃ³ que dicha socializaciÃ³n estuvo a cargo de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil en compaÃ±Ãa de la PersonerÃa Municipal y en presencia de todos los movimientos y grupos significativos de jÃ³venes. 13 El artÃculo 5 del Decreto 1010 de 2000 "Por el cual se establece la organizaciÃ³n interna de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil y se fijan las funciones de sus dependencias; se define la naturaleza jurÃdica del Fondo Social de Vivienda de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil; y se dictan otras disposiciones" prescribe: "Son funciones de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil, las siguientes: (...) 11. Dirigir y organizar el proceso electoral y demÃ¡s mecanismos de participaciÃ³n ciudadana y elaborar los respectivos calendarios electorales". 14 Se reitera la base argumentativa de la sentencia C-150 de 2015 que estudiÃ³ el proyecto de Ley Estatutaria 134 de 2011 "por la cual se dictan disposiciones en materia de promociÃ³n y protecciÃ³n del derecho a la participaciÃ³n democrÃ¡tica", que darÃa lugar a la aprobaciÃ³n de la Ley 1757 de 2015 sobre mecanismos de participaciÃ³n ciudadana. 15 ArtÃculo 40 C. Pol. 16 Sentencia C-150 de 2015 17 Ib. 18 Sentencia C-674 de 2008, reiterada en la sentencia C-150 de 2015 19 Sentencia C-150 de 2015. 20 Ib. 21 Sentencia C - 089 de 1994, reiterada en la sentencia C-150 de 2015 22 Sentencia C-150 de 2015. 23 Ib. 24 Sentencia C-141 de 2010 citada en la sentencia C-150 de 2015 25 Citadas en la sentencia C-150 de 2015. 26 Sentencia C-484 de 2017. 27 Sentencia C-150 de 2015. 28 Ib. 29 Ib. 30 Ib. 31 Ib. 32 Citada en la sentencia C-150 de 2015 33 Sentencia C-150 de 2015. 34 Sentencia C-089 de 1994 reiterada en la sentencia C-180 de 1994. 35 Se reitera la base argumentativa de las sentencias C-484 de 2017. 36 Sentencia C-484 de 2017. 37 Ibidem. 38 En dicha providencia, la Corte conociÃ³ de las objeciones gubernamentales a un proyecto de ley ordinario que regulaba los Consejos de la Juventud. La Corte determinÃ³ que la norma era inexequible porque debiÃ³ ser tramitada a travÃ©s del procedimiento de aprobaciÃ³n de las leyes estatutarias, en tanto su regulaciÃ³n integral se concibe como un mecanismo de participaciÃ³n ciudadana. 39 El artÃculo 45 Constitucional fue aprobado en la ComisiÃ³n Quinta de la Asamblea Nacional Constituyente. AllÃ se estableciÃ³ que los jÃ³venes "tienen derecho a la protecciÃ³n y formaciÃ³n fÃsica, psicolÃ³gica, intelectual, social, correspondiendo al Estado garantizar la participaciÃ³n activa en la vida cultural, deportiva, social, polÃtica, laboral y econÃ³mica, dado que resulta de suma importancia que los jÃ³venes participen en las decisiones que les ataÃ±en y en los organismos que comprometa sus necesidades (...)". Sentencia C-489 de 2017. 40 Sentencia C-484 de 2017. 41 Providencia citada en la sentencia C-484 de 2017. 42 AsÃ mismo la Corte precisÃ³ "[l]as funciones de las juntas educativas, en algunos aspectos sÃ³lo se refieren a materias relacionadas con la prestaciÃ³n tÃ©cnica del servicio educativo y la coordinaciÃ³n interadministrativa de los agentes del servicio. Pero, en las restantes funciones, su pertinencia respecto de los intereses y necesidades de los jÃ³venes, es difÃcil de negar y pese a ello no se contemplan formas o medios a travÃ©s de los cuales se recojan sus ideas, reclamos, planteamientos, peticiones y demandas". 43 Citada en la sentencia C-484 de 2017. 44 Citada en la sentencia C-150 de 2015. 45 El Articulo 12 de la ConvenciÃ³n Sobre los Derechos del NiÃ±o, prescribe que "1. Los Estados Partes garantizarÃ¡n al niÃ±o que estÃ© en condiciones de formarse un juicio propio el derecho de expresar su opiniÃ³n libremente en todos los asuntos que afectan al niÃ±o, teniÃ©ndose debidamente en cuenta las opiniones del niÃ±o, en funciÃ³n de la edad y madurez del niÃ±o. 2. Con tal fin, se darÃ¡ en particular al niÃ±o oportunidad de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al niÃ±o, ya sea directamente o por medio de un representante o de un Ã³rgano apropiado, en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional". 46 Esta ConvenciÃ³n fue aprobada en Colombia por medio de la Ley 12 del 22 de enero de 1991. 47 Citada en la sentencia C-484 de 2017 48 En el Programa de AcciÃ³n Mundial para los JÃ³venes. Asuntos EconÃ³micos y Sociales de la ONU, p. 56, se propusieron las siguientes polÃticas enfocadas a la participaciÃ³n de los jÃ³venes "1. Desarrollar y fortalecer oportunidades para que los jÃ³venes aprendan sus derechos y responsabilidades; 2. Promover la participaciÃ³n social, polÃtica, de desarrollo y medio ambiente de los jÃ³venes, y eliminar los obstÃ¡culos que afectan su contribuciÃ³n plena a la sociedad, 3. Alentar las asociaciones juveniles y sus actividades a travÃ©s de apoyo econÃ³mico, educativo y tÃ©cnico; 4. Promover la cooperaciÃ³n nacional, regional e internacional, y el intercambio entre las organizaciones juveniles; 5. Fortalecer la participaciÃ³n de los jÃ³venes en foros internacionales, por ejemplo considerando la inclusiÃ³n de representantes jÃ³venes en las delegaciones nacionales ante la Asamblea General de las Naciones Unidas (...)". Citado en la sentencia C-484 de 2017. 49AsÃ mismo, la ConvenciÃ³n Iberoamericana de Derechos de la Juventud (CIDJ), que fue promovida por la OrganizaciÃ³n Iberoamericana de la Juventud (OIJ), estableciÃ³ en su artÃculo 21 el derecho a la "ParticipaciÃ³n de los JÃ³venes", en el cual se explica, entre otras cosas que tienen derecho a la participaciÃ³n en polÃtica. Citado en la sentencia C-484 de 2017. 50 "Por la cual se crea la ley de la juventud (...)". En dicha ley los Consejos de la Juventud se definieron como "un organismo colegiado de carÃ¡cter social, autÃ³nomo en el ejercicio de sus competencias y funciones e integrado Ãºnicamente por jÃ³venes, cuya labor principal es asesorar a la administraciÃ³n territorial y al Gobierno en la preparaciÃ³n y realizaciÃ³n de los programas dirigidos para la juventud y como entidades que cumplen el rol de ser los interlocutores y consultores de los jÃ³venes, las organizaciones juveniles y las entidades pÃºblicas y privadas en los temas concernientes a juventud". De igual modo, se estableciÃ³ que dichos Consejos "tienen la capacidad de promover planes y programas de las respectivas autoridades de su territorio, fomentando la participaciÃ³n de los jÃ³venes en el diseÃ±o de polÃticas planes, programas y proyecto, asÃ como para incentivar la veedurÃa ciudadana y promover la creaciÃ³n de organizaciones juveniles, cogestionar planes y programas, y auto gestionar recursos". AdemÃ¡s, se estableciÃ³ que los consejeros "eran electos para un periodo de tres aÃ±os, no recibirÃan honorarios y estarÃan conformados entre 5 y 15 integrantes, el 60% serÃan elegidos por cociente electoral de listas presentadas directamente por jÃ³venes independientes y el 40% por mayorÃa de los postulados por organizaciones juveniles formalmente constituidas, tambiÃ©n se determinaron mecanismos para garantizar la participaciÃ³n de las minorÃas Ã©tnicas y campesinas (...)". Reiterado en la sentencia C-484 de 2017. 51 "Por medio de la cual se expide el estatuto de ciudadanÃa juvenil (...)". Esta normatividad reemplazÃ³ la Ley de juventud, pues buscaba dar respuesta a la siguiente problemÃ¡tica: "i) el decrecimiento de la tasa de poblaciÃ³n juvenil; ii) el alto porcentaje de jÃ³venes desafiliadas/os al sistema de seguridad social (56.7%); iii) las mÃºltiples expresiones de violencia asociadas al conflicto armado (...); iv) la discriminaciÃ³n por su condiciÃ³n etaria y por razones de gÃ©nero, raza, etnia, filiaciÃ³n polÃtica, preferencia sexual y religiosa, entre otras; v) la falta de oportunidades en los campos educativo y laboral (...); y vi) el incremento de embarazos adolescentes, de casos de VIH-SIDA y en el consumo de sustancias psicoactivas y alcohÃ³licas en la poblaciÃ³n juvenil (...)". Lo anterior, con el objetivo "de desarrollar un enfoque basado en derechos que requiere la participaciÃ³n activa y documentada de todas las personas en la formulaciÃ³n, aplicaciÃ³n y seguimiento de las estrategias y lÃneas de acciÃ³n pÃºblica (...)". Sentencia C-484 de 2017. 52 Concretamente el artÃculo 1ÃÂ° prescribe que el objeto de la Ley consiste en "Establecer el marco institucional para garantizar a todos los y las jÃ³venes el ejercicio pleno de la ciudadanÃa juvenil en los Ã¡mbitos, civil o personal, social y pÃºblico, el goce efectivo de los derechos reconocidos en el ordenamiento jurÃdico interno y lo ratificado en los Tratados Internacionales, y la adopciÃ³n de las polÃticas pÃºblicas necesarias para su realizaciÃ³n, protecciÃ³n y sostenibilidad; y para el fortalecimiento de sus capacidades y condiciones de igualdad de acceso que faciliten su participaciÃ³n e incidencia en la vida social, econÃ³mica, cultural y democrÃ¡tica del paÃs". 53 "Por la cual se modifica la Ley Estatutaria 1622 de 2013 y se dictan otras disposiciones". El artÃculo 1ÃÂ° establece que la Ley tiene por objeto "modificar la Ley 1622 de 2013, por medio de la cual se expide el Estatuto de CiudadanÃa Juvenil, reglamentando lo concerniente al Sistema Nacional de Juventudes". 54 Sentencia C-484 de 2017. 55 "Por el cual se establece la organizaciÃ³n interna de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil y se fijan las funciones de sus dependencias; se define la naturaleza jurÃdica del Fondo Social de Vivienda de la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil; y se dictan otras disposiciones. 56 "Por la cual se modifica la Ley Estatutaria 1622 de 2013 y se dictan otras disposiciones". 57 El artÃculo 2ÃÂ° de la Ley 1885 de 2018 define al "joven" como "[t]oda persona entre 14 y 28 aÃ±os cumplidos en proceso de consolidaciÃ³n de su autonomÃa intelectual, fÃsica, moral, econÃ³mica, social y cultural que hace parte de una comunidad polÃtica y en ese sentido ejerce su ciudadanÃa". 58 Se reitera la base argumentativa de la sentencia T-324 de 1994, en la cual conociÃ³ un asunto en el que la RNEC excluyÃ³ la instalaciÃ³n de mesas de votaciÃ³n de ciertos centros de reclusiÃ³n. 59 La RegistradurÃa Nacional del Estado Civil una entidad pÃºblica que hace parte de la organizaciÃ³n electoral segÃºn el artÃculo 120 de la ConstituciÃ³n PolÃtica. 60 Sentencia T-805 de 2012. 61 Sentencia T-246 de 2015. 62 Expediente digital, archivo 2. ACTA DE REPARTO.pdf, folio 1. 63 Sentencia T-366 de 2018. 64 ArtÃculo 10, Ley 6ÃÂ° de 1990. 65 Mediante ResoluciÃ³n 9261 del 31 de agosto de 2021, la RegistradurÃa Nacional del Estado Civil fijÃ³ la fecha en que se realizarÃa la elecciÃ³n de Consejo de Juventudes asÃ: "ARTÃCULO PRIMERO: FÃJESE el cinco (5) de diciembre de 2021 como nueva fecha para la realizaciÃ³n de las elecciones de Consejos Municipales y Locales de Juventud". 66 ArtÃculo 44 de la Ley 1622 de 2013, modificado por el art. 6 de la Ley 1885 de 2018, prescribe la inscripciÃ³n de electores para personas entre los 14 y 28 aÃ±os de edad. 67 Esta CorporaciÃ³n ha puesto de presente la inequidad y la pobreza que aqueja a las zonas rurales, resaltando el deber por parte del Estado de garantizar "la efectividad de los derechos fundamentales" de esta poblaciÃ³n. Sentencia T-743 de 2013. 68 Sentencia T-007 de 2020. Cfr. Sentencias T-988 de 2007, T-585 de 2010 y T-200 de 2013. 69 En estos casos corresponde al juez de tutela constatar que: i) efectivamente se ha satisfecho por completo la pretensiÃ³n; y ii) que la entidad demandada haya actuado (o cesado en su accionar) a motu propio, es decir, voluntariamente. Sentencia T-286 de 2020. 70 Sentencia SU-225 de 2013. 71 Sentencia SU-522 de 2019. 72 La oficina de comunicaciÃ³n de prensa de la RNEC, mediante comunicado de fecha 6 de diciembre de 2021 informÃ³ que "[c]on Ã©xito se realizaron las elecciones de los Consejos Municipales y Locales de Juventud 2021 (...)". Consulta realizada en: https://www.registraduria.gov.co/Ganaron-los-jovenes-en-Colombia.html 73 La acciÃ³n de tutela se presentÃ³ el 25 de octubre de 2021, el fallo de instancia se emitiÃ³ el 4 de noviembre de 2021, el asunto se radicÃ³ en la Corte el 1 de diciembre de 2021 y las elecciones del Consejo de Juventudes se realizÃ³ el 5 de diciembre de ese mismo aÃ±o. El asunto fue seleccionado por la Corte el 31 de enero de 2022. 74 Sentencia T-324 de 1994 75 De acuerdo con las cifras del DANE "En 2021, en el total nacional, 19.621.330 personas se encontraban en situaciÃ³n de pobreza monetaria y en 2020 habÃa 21.021.564 personas en esta situaciÃ³n (...) En 2021, el porcentaje de personas en situaciÃ³n de pobreza monetaria extrema, en el total nacional, fue 12,2%. En las cabeceras esta proporciÃ³n fue 10,3% y en los centros poblados y rural disperso, 18,8%". consulta realizada en https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/condiciones_vida/pobreza/2021/Comunicado-pobreza-monetaria_2021.pdf. Esta CorporaciÃ³n tambiÃ©n ha puesto de presente la inequidad y la pobreza que aqueja a las zonas rurales, resaltando el deber por parte del Estado de garantizar "la efectividad de los derechos fundamentales" de esta poblaciÃ³n. Sentencia T-743 de 2013. 76 La MisiÃ³n de ObservaciÃ³n Electoral, ha advertido que las dificultades de acceso a los puestos de votaciÃ³n por factores geogrÃ¡ficos, constituye una razÃ³n importante de abstencionismo y ausentismo electoral en el paÃs. Dicha organizaciÃ³n, junto con distintas universidades, presentaron el informe "Mapas y actores de riesgos electorales". AllÃ, se explicÃ³ como la falta de acceso a puestos de votaciÃ³n en Colombia constituye un riesgo para la participaciÃ³n democrÃ¡tica. En ese estudio, se evidenciÃ³, entre otras cosas, que el departamento del Magdalena presenta un "riesgo extremo por posible dificultad de acceso a puestos de votaciÃ³n". EspecÃficamente el municipio de Santa Ana fue calificado en "riesgo alto". Informe disponible en: https://moe.org.co/wp-content/uploads/2018/02/Mapas_y_Factores_de_Riesgo_Electoral_MOE_Elecciones_en_Colombia_2018.pdfPÃ¡g, 251. Si bien la anterior informaciÃ³n estÃ¡ relacionada con los procesos electorales tradicionales, tambiÃ©n lo es que pone de presente, la alta probabilidad de que la instalaciÃ³n de un Ãºnico puesto de votaciÃ³n en la zona urbana -municipio de Santa Ana- represente una barrera grave para el ejercicio de la participaciÃ³n. 77 El derecho constitucional fundamental al debido proceso, consagrado en forma expresa en el artÃculo 29 Superior, se extiende no solo a los juicios y procedimientos judiciales, sino tambiÃ©n a todas las actuaciones administrativas como una de sus manifestaciones esenciales. Lo anterior, significa que "el debido proceso se enmarca tambiÃ©n dentro del contexto de garantizar la correcta producciÃ³n de los actos administrativos, razÃ³n por la cual comprende 'todo el ejercicio que debe desarrollar la administraciÃ³n pÃºblica en la realizaciÃ³n de sus objetivos y fines estatales, lo que implica que cobija todas las manifestaciones en cuanto a la formaciÃ³n y ejecuciÃ³n de los actos, a las peticiones que presenten los particulares, a los procesos que por motivo y con ocasiÃ³n de sus funciones cada entidad administrativa debe desarrollar y desde luego, garantiza la defensa ciudadana al seÃ±alarle los medios de impugnaciÃ³n previstos respecto de las providencias administrativas, cuando crea el particular que a travÃ©s de ellas se hayan afectado sus intereses' (...)" Sentencia T-283 de 2018. 78 Sentencia T-627 de 2016. 79 Ib. 80 Sentencia C-054 de 1996 reiterada en sentencia T-627 de 2016. 81 Sentencia T-627 de 2016 82 Ib. 83 Sentencia T- 324 de 1994 84 De conformidad con lo dispuesto en la ley 1622 de 2013 modificada por la Ley 1885 de 2018, la organizaciÃ³n y direcciÃ³n de las elecciones para conformar los Consejos de la Juventud estarÃ¡ a cargo de la RNEC en su condiciÃ³n de autoridad electoral. (ParÃ¡grafo, art. 5). 85 "El Pasado 5 de diciembre de 2021, por primera vez desde la expediciÃ³n del Estatuto de CiudadanÃa Juvenil-Ley 1622 de 2013 y Ley 1885 de 2018-, los jÃ³venes acudieron a las urnas para elegir los consejos municipales y locales de juventud (...)". Directiva Presidencial 08 del 20 de diciembre de 2021. Consulta realizada en: https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=174866#0 86 ArtÃculo 44 de la Ley 1622 de 2013, modificado por el art. 6 de la Ley 1885 de 2018, prescribe la inscripciÃ³n de electores para personas entre los 14 y 28 aÃ±os de edad. 87 El fenÃ³meno del desempleo en el paÃs ha venido aumentando especialmente entre la poblaciÃ³n joven. SegÃºn el Dane, la tasa de ocupaciÃ³n de los jÃ³venes de 14 a 28 aÃ±os para el trimestre de mayo a julio de 2020 "presenta la menor tasa histÃ³rica de ocupaciones (34,9%) frente a los mismos trimestres desde el aÃ±o 2001. La tasa de ocupaciÃ³n para los hombres jÃ³venes fue de 44,2% frente a una tasa de 25,5% de las mujeres jÃ³venes, representando una brecha de 18,7 p.p.". DANE (septiembre de 2020). "Panorama sociodemogrÃ¡fico de la juventud en Colombia", pÃ¡g,31. Consulta realizada en: https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/genero/informes/informe-panorama-sociodemografico-juventud-en-colombia.pdf. Esto refleja las dificultades crecientes para que los jÃ³venes se incorporen al trabajo, lo que lleva a que el grupo de desempleados estÃ© cada vez mÃ¡s constituido por esa poblaciÃ³n. 88 Esta CorporaciÃ³n ha seÃ±alado que "los niÃ±os tienen el status de sujetos de protecciÃ³n constitucional reforzada, condiciÃ³n que se hace manifiesta -entre otros efectos- en el carÃ¡cter superior y prevaleciente de sus derechos e intereses, cuya satisfacciÃ³n debe constituir el objetivo primario de toda actuaciÃ³n que les concierna (...)". Sentencia T-468 de 2018. 89 Sentencia T-324 de 1994. 90 Sentencia C-643 de 2007. Para la Corte, "[l]os principios de eficacia, economÃa y celeridad que rigen las actuaciones de las autoridades administrativas, constituyen precisamente orientaciones que deben guiar la actividad de Ã©stas para que la acciÃ³n de la administraciÃ³n se dirija a obtener la finalidad o los efectos prÃ¡cticos a que apuntan las normas constitucionales y legales, buscando el mayor beneficio social al menor costo. (...)". Sentencia C-035 de 1999 reiterada en la sentencia C-643 de 2007. 91 Sentencia T-324 de 1994 92 "De acuerdo con la RegistradurÃa Nacional, para estos comicios existÃa un censo electoral de 12,2 millones de jÃ³venes entre los 14 y los 28 aÃ±os que podÃan ejercer su derecho al voto en Colombia". EspecÃficamente en el Magdalena "solo sufragaron 56.294 de 373 mil que podÃan haber votado". Semana "GanÃ³ el abstencionismo: solo el 10 % de los jÃ³venes votaron para los Consejos de Juventud este 5 de diciembre". Consulta realizada en: https://www.semana.com/nacion/articulo/gano-el-abstencionismo-solo-el-10-de-los-jovenes-votaron-para-los-consejos-de-juventud-este-5-de-diciembre/202108/ --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-150-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-150-22.rtf	SANTA ANA	MAGDALENA	JUZGADO 1 PROMISCUO MUNICIPAL (primera) -- (segunda)
117	12.643	T-184/22	Tutela	2022-05-26	Alejandro Linares Cantillo	ACCION DE TUTELA PARA RECONOCIMIENTO DE SUSTITUCION PENSIONAL-Procedencia excepcional a favor de sujetos de especial protecciÃ³n constitucional o personas en circunstancias de debilidad manifiesta DERECHO A LA PENSION SUSTITUTIVA DEL CONYUGE O COMPAÃERO(A) SUPERSTITE-Requisito de convivencia de no menos de 5 aÃ±os continuos con anterioridad a la muerte del causante DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL Y SUSTITUCION PENSIONAL-Desconocimiento cuando se exige que se prueben circunstancias adicionales a las que estÃ¡n previstas en la ley DERECHO A LA SUSTITUCION PENSIONAL-Contenido y alcance PENSION DE SOBREVIVIENTES-Marco de libertad probatoria respecto de la forma en que se puede acreditar el requisito de convivencia para el reconocimiento PRINCIPIO DE INMEDIATEZ EN MATERIA PENSIONAL-Requisito debe tenerse por cumplido siempre, dado que se trata de una prestaciÃ³n periÃ³dica de carÃ¡cter imprescriptible que compromete de manera directa el mÃnimo vital de una persona SUSTITUCION PENSIONAL O PENSION DE SOBREVIVIENTES-Requisitos que deben cumplir el cÃ³nyuge o la compaÃ±era o compaÃ±ero permanente supÃ©rstite SUSTITUCION PENSIONAL-Naturaleza, finalidad y principios constitucionales	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:45	T-184-22	MÃNIMO VITALÃÂ¦MINIMO VITAL SEGURIDAD SOCIAL ÃÂ¦	DIGNIDAD HUMANAÃÂ¦GarantÃa de acceso a condiciones de vida humana materialmente apropiada al proyecto de vida MÃNIMO VITALÃÂ¦GarantÃa de las condiciones bÃ¡sicas de subsistencia SEGURIDAD SOCIAL ÃÂ¦PensiÃ³n de sobreviviente VIDA ÃÂ¦GarantÃa del derecho fundamental	PALMIRA,VALLE, JUZGADO 1 CIVIL DEL CIRCUITO (primera) -- (segunda)	NaN	COLPENSIONES Y OTRO	CELMIRA SAAVEDRA DE QUINTERO Y OTRO	T-8181443 Y OTRO ACUMULADOS	2022-07-15	Derecho Fundamental a la Seguridad Social y al MÃnimo VitalÃÂ¦	Tutela	Array	en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion, RESUELVE Primero.- REVOCAR la sentencia del 16 de marzo de 2021, proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Palmira, Valle del Cauca, la cual declaro improcedente la accion de tutela de referencia. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la seguridad social y al minimo vital de la senora Celmira Saavedra de Quintero. Segundo.- DEJAR SIN EFECTO la Resolucion No. SUB-228769 proferida el 26 de octubre de 2020, asi como las Resoluciones No. 267110 del 09 de diciembre de 2020 y No.16522 del 15 de diciembre de 2020, que negaron el reconocimiento de la sustitucion pensional y en su lugar, ORDENAR a COLPENSIONES que dentro del termino de 48 horas siguientes a la notificacion de la presente providencia, realice un nuevo estudio de la solicitud de sustitucion pensional interpuesta por la senora Celmira Saavedra de Quintero, tomando en cuenta los elementos probatorios indicados en esta providencia, y sin imponer requisitos no previstos en la ley o barreras de acceso y goce efectivo al derecho a la seguridad social. Tercero.- REVOCAR las sentencias proferidas el 7 de diciembre de 2020 por el Juzgado Municipal de Pequenas Causas Laborales de Monteria y el 1o de febrero de 202, por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Monteria, en primera y segunda instancia respectivamente, que declararon improcedente la accion de tutela de la referencia. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la seguridad social y al minimo vital de la senora Nelly del Carmen Acosta Payares. Cuarto.- DEJAR SIN EFECTO la Resolucion 001438 proferida el 7 de noviembre de 2020, que nego el reconocimiento de la sustitucion pensional y en su lugar, ORDENAR a la Gobernacion de Cordoba-Secretaria de Gestion Administrativa del Departamento de Cordoba que dentro del termino de 48 horas siguientes a la notificacion de la presente providencia, realice un nuevo estudio de la solicitud de sustitucion pensional interpuesta por la senora, Nelly del Carmen Acosta Payares tomando en cuenta los elementos probatorios indicados en esta providencia, y sin imponer requisitos no previstos en la ley o barreras de acceso y goce efectivo al derecho a la seguridad social. Quinto.- Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.	T-184-22	En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente, se aduce que las entidades accionadas vulneraron derechos fundamentales de las peticionarias, al negar el reconocimiento de las sustituciones pensionales que reclamaron. En el primer asunto la actora adujo que solicitaba la prestaciÃ³n en calidad de cÃ³nyuge legÃtima del causante, en medida en que no se liquidÃ³ la sociedad conyugal y hubo una convivencia permanente durante los 64 aÃ±os del vÃnculo. En el otro caso, la accionante alegÃ³ a ver sido la compaÃ±era permanente del causante durante 43 aÃ±os, la cual fue constante y hasta el momento del fallecimiento. La entidad alegÃ³, en su orden, que no se habÃa acreditado la convivencia efectiva durante los 5 aÃ±os anteriores a la muerte, en los tÃ©rminos del artÃculo 47 de la Ley 100 de 1993, modificada por el artÃculo 13 de la Ley 797 de 2003, y que se debÃa probar la uniÃ³n marital de hecho y la convivencia con el causante a travÃ©s de sentencia judicial, acta de conciliaciÃ³n o escritura pÃºblica, de conformidad con lo estipulado en el artÃculo 2Â° de la Ley 979 de 2005, que modificÃ³ el artÃculo 4 de la Ley 54 de 1990. Se aborda temÃ¡tica relacionada con: 1Â°. El marco constitucional y legal que rige en materia de sustituciÃ³n pensional. 2Â°. La jurisprudencia aplicable en materia de convivencia entre cÃ³nyuges o compaÃ±eros permanentes y, 3Â°. La posiciÃ³n de la Corte Constitucional en materia de idoneidad de los medios de prueba para el reconocimiento de pensiÃ³n en el marco de los procesos de sustituciÃ³n pensional. En ambos asuntos se CONCEDE el amparo invocado.	DERECHO A LA SUSTITUCIÃN PENSIONAL DE CÃNYUGE Y COMPAÃERO(a) PERMANENTE	Sentencia T-184/22 DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL Y SUSTITUCION PENSIONAL-Desconocimiento cuando se exige que se prueben circunstancias adicionales a las que estÃ¡n previstas en la ley (...), tanto la Administradora Colombiana de Pensiones, como la SecretarÃa de GestiÃ³n Administrativa del Departamento de CÃ³rdoba, vulneraron los derechos de las accionantes -sujetos de especial protecciÃ³n constitucional- a la seguridad social y el mÃnimo vital al negar el reconocimiento de la sustituciÃ³n pensional por la muerte de su cÃ³nyuge, sin desvirtuar expresamente los elementos probatorios e indicios presentados que permiten inferir la convivencia con el causante durante los cinco aÃ±os anteriores a su muerte, en especial al evidenciar el riesgo de un perjuicio irremediable para las tutelantes. PRINCIPIO DE INMEDIATEZ EN MATERIA PENSIONAL-Requisito debe tenerse por cumplido siempre, dado que se trata de una prestaciÃ³n periÃ³dica de carÃ¡cter imprescriptible que compromete de manera directa el mÃnimo vital de una persona ACCION DE TUTELA PARA RECONOCIMIENTO DE SUSTITUCION PENSIONAL-Procedencia excepcional a favor de sujetos de especial protecciÃ³n constitucional o personas en circunstancias de debilidad manifiesta SUSTITUCION PENSIONAL-Naturaleza, finalidad y principios constitucionales DERECHO A LA SUSTITUCION PENSIONAL-Contenido y alcance SUSTITUCION PENSIONAL O PENSION DE SOBREVIVIENTES-Requisitos que deben cumplir el cÃ³nyuge o la compaÃ±era o compaÃ±ero permanente supÃ©rstite DERECHO A LA PENSION SUSTITUTIVA DEL CONYUGE O COMPAÃERO(A) SUPERSTITE-Requisito de convivencia de no menos de 5 aÃ±os continuos con anterioridad a la muerte del causante (...), cuando se trata de cÃ³nyuges y compaÃ±eros permanentes, la acreditaciÃ³n de una convivencia mÃnima de 5 aÃ±os anteriores a la muerte del pensionado es el Ãºnico requisito que debe acreditarse para el acceso a una sustituciÃ³n pensional. De igual manera, que dicha acreditaciÃ³n puede darse a travÃ©s de cualquier elemento probatorio sin que tenga que ser necesariamente uno de los medios de prueba previstos en la legislaciÃ³n civil. De tal manera que, ante la presencia de estos materiales probatorios, cuando la entidad que concede la pensiÃ³n considere que tal medio no es de recibo debe desvirtuarlo expresamente. PENSION DE SOBREVIVIENTES-Marco de libertad probatoria respecto de la forma en que se puede acreditar el requisito de convivencia para el reconocimiento (...) el cÃ³nyuge o compaÃ±ero sobreviviente tiene un amplio margen de libertad probatoria, donde pruebe acreditar el hecho de haber convivido con el causante durante 5 aÃ±os anteriores al fallecimiento incluso haciendo uso de testimonios o declaraciones extrajudiciales. Referencia: Expedientes T-8.181.443 y T-8.193.813, acumulados Acciones de Tutela acumuladas interpuestas por Celmira Saavedra de Quintero contra la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones (T-8.181.443); y Nelly del Carmen Acosta contra el Departamento de CÃ³rdoba, GobernaciÃ³n de CÃ³rdoba - SecretarÃa de GestiÃ³n Administrativa (T-8.193.813) Magistrado ponente: ALEJANDRO LINARES CANTILLO BogotÃ¡, D.C., veintisÃ©is (26) de mayo de dos mil veintidÃ³s (2022) La Sala Tercera de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Antonio JosÃ© Lizarazo OcampoÃÂ¸ Paola Andrea Meneses Mosquera y Alejandro Linares Cantillo, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente, SENTENCIA Dentro del proceso de revisiÃ³n de: (i) la sentencia adoptada en primera y Ãºnica instancia por el Juzgado Primero del Circuito de Palmira1 mediante la cual se decidiÃ³ sobre la posible vulneraciÃ³n de los derechos a Celmira Saavedra de Quintero por parte de la Administradora Colombiana de Pensiones (en adelante "Colpensiones") (expediente T-8.181.443); y (ii) las sentencias adoptadas en primera y segunda instancia por el Juzgado Municipal de PequeÃ±as Causas Laborales de MonterÃa2 y el Juzgado Segundo laboral del Circuito de MonterÃa3, mediante las cuales se decidiÃ³ sobre la posible vulneraciÃ³n de los derechos a Nelly del Carmen Acosta Payares, por parte del Departamento de CÃ³rdoba - SecretarÃa de GestiÃ³n Administrativa (expediente T-8.193.813). Los expedientes T-8.181.443 y T-8.193.813, que se estudian a continuaciÃ³n, fueron seleccionados y acumulados para revisiÃ³n y fallo en una sola sentencia, por presentar unidad de materia, mediante el Auto del 29 de junio de 2021, notificado el 15 de julio del mismo aÃ±o, proferido por la Sala de SelecciÃ³n NÃºmero Seis de esta corporaciÃ³n. I. ANTECEDENTES A. LAS DEMANDAS DE TUTELA Expediente T-8.181.443 1. La seÃ±ora Celmira Saavedra de Quintero (en adelante la "accionante") instaurÃ³ acciÃ³n de tutela el dÃa 4 de marzo de 20214 por considerar vulnerados sus derechos fundamentales "al mÃnimo vital, la salud, dignidad humana y el debido proceso"5, por parte de Colpensiones, entidad que negÃ³ el reconocimiento de la sustituciÃ³n pensional. AsÃ las cosas, solicitÃ³ al juez de tutela amparar sus derechos presuntamente vulnerados, y ordenar a la entidad accionada que, en el tÃ©rmino de 48 horas, expidiera resoluciÃ³n reconociendo la referida prestaciÃ³n pensional. Expediente T-8.193.813 2. El 24 de noviembre del 2020 la seÃ±ora Nelly del Carmen Acosta (en adelante la "accionante"), por intermedio de apoderada6, interpuso acciÃ³n de tutela contra la SecretarÃa de GestiÃ³n Administrativa del Departamento de CÃ³rdoba (en adelante la "SGADC"), por considerar vulnerados sus derechos fundamentales al mÃnimo vital, la seguridad social y la dignidad humana. Lo anterior, en atenciÃ³n a la negaciÃ³n de reconocimiento de una solicitud de sustituciÃ³n de pensiÃ³n a la que considera tiene derecho7. 3. AsÃ las cosas, solicitÃ³ al juez de tutela amparar sus derechos fundamentales "al mÃnimo vital, a la seguridad social, derecho a dignidad humana, a la igualdad y a la tercera edad" y ordenar a los accionados, en particular a la SGADC, el reconocimiento y subsiguiente pago de la sustituciÃ³n pensional a la que alega tener derecho por el fallecimiento de su compaÃ±ero permanente8. B. HECHOS RELEVANTES Expediente T-8.181.443 4. La accionante adujo que es cÃ³nyuge legÃtima supÃ©rstite del seÃ±or Cecilio Quintero Saavedra, en virtud del matrimonio catÃ³lico contraÃdo el dÃa 16 de junio de 19569. Dicho matrimonio fue registrado en la Notaria Segunda de IbaguÃ©, Tolima. ManifestÃ³ que la sociedad conyugal aÃºn no se ha liquidado y que hubo una convivencia permanente durante los 64 aÃ±os del vÃnculo10. 5. El seÃ±or Quintero Saavedra falleciÃ³ el 18 de julio de 202011. TenÃa la condiciÃ³n de pensionado, de conformidad con la ResoluciÃ³n No. 12533 del 16 de julio de 200412. En consecuencia, la accionante solicitÃ³ ante Colpensiones el reconocimiento y pago de la sustituciÃ³n pensional, con base en su calidad de cÃ³nyuge sobreviviente13. 6. Mediante ResoluciÃ³n No. SUB-228769, proferida el 26 de octubre de 2020, Colpensiones negÃ³ el reconocimiento de la sustituciÃ³n pensional, bajo el argumento de que no se habÃa acreditado la convivencia entre la seÃ±ora Saavedra de Quintero y el seÃ±or Cecilio Quintero Saavedra, pues "para la fecha del 2 de noviembre de 2012 la pareja se separÃ³, segÃºn versiÃ³n en vida entregada por el causante cuando se realizÃ³ visita de incremento para el mes de octubre de 2017". Por ello, a juicio de la entidad, no se acreditÃ³ el requisito previsto en el artÃculo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artÃculo 13 de la Ley 797 de 2003, segÃºn el cual "para acreditar la convivencia debe haber compartido techo, lecho y mesa durante mÃnimo 5 aÃ±os anteriores al fallecimiento del causante". AdemÃ¡s, adujo que se debÃan probar los elementos de cohabitaciÃ³n, singularidad y permanencia14. 7. La accionante interpuso recursos de reposiciÃ³n y en subsidio apelaciÃ³n contra la anterior resoluciÃ³n. Sin embargo, Colpensiones confirmÃ³ la decisiÃ³n recurrida con base en las razones anotadas, mediante las Resoluciones No. 267110 del 09 de diciembre de 202015 y No.16522 del 15 de diciembre de 202016. 8. Mediante declaraciÃ³n notarial rendida ante la NotarÃa Ãnica del CÃrculo de el Cerrito, Valle del Cauca, el dÃa 26 de agosto de 202017, la accionante manifestÃ³ que conviviÃ³ con el seÃ±or Quintero Saveedra desde el 16 de julio de 1956 hasta el 18 de julio de 2020, que nunca se separaron, que dependÃa econÃ³micamente de su esposo, pues se dedicÃ³ a ser "ama de casa" y no recibe ninguna pensiÃ³n, y que es la Ãºnica beneficiaria como cÃ³nyuge sobreviviente. A su turno, mediante declaraciones notariales rendidas ante la notarÃa mencionada, en la misma fecha18, los seÃ±ores JosÃ© MarÃa SÃ¡nchez GutiÃ©rrez y JosÃ© Manuel FernÃ¡ndez Manzano afirmaron que conocen a la accionante desde hace 43 y 32 aÃ±os, respectivamente, que les consta que conviviÃ³ con su esposo durante el tiempo indicado por ella, y que este Ãºltimo proveÃa a su esposa los recursos necesarios para sufragar los gastos de alimentaciÃ³n, techo, vestuario, medicamentos y protecciÃ³n. 9. Con relaciÃ³n a sus circunstancias personales, la accionante indicÃ³ que tiene 83 aÃ±os19, no tiene trabajo ni recursos propios, por lo que vive de ayudas econÃ³micas que le entregan sus familiares. Asimismo, manifestÃ³20 que su estado de salud se encuentra afectado por problemas de riÃ±Ã³n, leucoencefalopatÃa microangiopÃ¡tica hipertensiva y/o aterosclerÃ³tica21, angina de pecho22 y diabetes23. Enfermedades que constan en la historia clÃnica de la paciente24 expedida el 7 de enero de 2021. 10. Por Ãºltimo, refiriÃ³ que se encuentra calificada dentro de la condiciÃ³n "A3-Pobreza Extrema", segÃºn calificaciÃ³n del 25 de agosto 2021 en el Sistema SISBEN IV. Expediente T-8.193.813 11. ManifestÃ³ la apoderada de la accionante que el Servicio Seccional de CÃ³rdoba reconociÃ³ pensiÃ³n vitalicia de invalidez al seÃ±or Rene Alfonso Castro Aguilar el 3 de febrero de 1988 mediante ResoluciÃ³n 0041625. La mencionada resoluciÃ³n indicaba tambiÃ©n que el seÃ±or Castro ocupaba el cargo de "Conductor". Asimismo, indicÃ³ que el seÃ±or Aguilar Castro falleciÃ³26 el 24 de junio del 201027, y que ella tiene 82 aÃ±os28. 12. La apoderada dejÃ³ de presente haber sido compaÃ±era del difunto durante 43 aÃ±os. IndicÃ³ que la convivencia fue constante hasta el momento de la muerte y tener dos hijos producto de uniÃ³n29. 13. AgregÃ³ que durante todo el tiempo en convivencia se dedicÃ³ a labores domÃ©sticas, el cuidado de sus hijos y de su compaÃ±ero permanente "minusvÃ¡lido", sin tener un trabajo y dependiendo del auxilio econÃ³mico de su compaÃ±ero30. Por lo que no cuenta con ingresos que permitan su subsistencia, pues todos los aportes econÃ³micos los hacÃa su pareja. En relaciÃ³n con esto aportÃ³ un documento31 donde se indicaba un Puntaje SisbÃ©n III de "8.43", habiendo sido practicada la Ãºltima encuesta en 201432. 14. Con fundamento en lo anterior, en octubre del 2019 solicitÃ³ el reconocimiento y pago de pensiÃ³n de sobrevivientes. El 7 de noviembre de 2019, mediante ResoluciÃ³n 00143833 la SGADC rechazÃ³ la peticiÃ³n indicando que la accionante debÃa probar la uniÃ³n marital a travÃ©s de sentencia judicial, acta de conciliaciÃ³n o escritura pÃºblica y que las pruebas aportadas no eran suficientes34. 15. El 25 de septiembre de 2020, la accionante radicÃ³ una solicitud de reconocimiento a la sustituciÃ³n de pensiÃ³n aludiendo a las sentencias T-327 y T-324 de 201435. Para tal propÃ³sito aportÃ³ dos declaraciones extrajudiciales que manifestaron la existencia del vÃnculo, mediante dos actas de la notarÃa tercera de MonterÃa36. La primera de ellas (acta NÂ° 0312) siendo un testimonio personal de la accionante mientras que a la segunda declaraciÃ³n extrajudicial (acta NÂ°0313) acudieron Mirian Del Rosario MartÃnez GuzmÃ¡n y Jorge Mayambre BeleÃ±o Begambre, para confirmar la uniÃ³n de la accionante desde el 20 de agosto de 1967. 16. Como consecuencia de lo anterior, la SGADC mediante ResoluciÃ³n No. 00097237 mantuvo su decisiÃ³n el 10 de noviembre del 2020, argumentando que se debÃa probar la existencia de la uniÃ³n marital por los medios aludidos, esto es, aportar sentencia judicial, acta de conciliaciÃ³n o escritura pÃºblica. ReiterÃ³ que la edad no debe ser motivo de excusa para los requisitos legales que dan lugar a la sustituciÃ³n pensional. C. RESPUESTA DE LAS ENTIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS Expediente T-8.181.443 Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones 17. Colpensiones indicÃ³ que aÃºn no se ha acudido a la jurisdicciÃ³n ordinaria por lo que, en consecuencia, la tutela debe ser improcedente por incumplir el requisito de subsidiariedad38. ReconociÃ³ que el fallecido era beneficiario de una pensiÃ³n de vejez, pero manifestÃ³ que ha actuado de manera diligente, toda vez que la accionante no acreditÃ³ la convivencia efectiva. Adicionalmente, indicÃ³ que la seÃ±ora Saavedra no acreditÃ³ la ocurrencia o inminencia de un perjuicio irremediable. 18. AdemÃ¡s, mediante escrito de intervenciÃ³n del 1ÃÂ° de octubre de 2021, manifestÃ³ que la accionante se encontraba separada del seÃ±or Quintero Saavedra desde el 2 de noviembre de 2012 (ver supra, numeral 5)39. En ese sentido, adjuntÃ³ un documento en el cual consta la suspensiÃ³n del beneficio de incremento de pensiÃ³n, dado que el causante no contaba con personas a su cargo40. Decisiones que justificÃ³ mediante un "informe tÃ©cnico de investigaciÃ³n"41. Nueva EPS 19. La representante judicial de la Nueva EPS alegÃ³ la falta de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva y, en consecuencia, que se disponga la desvinculaciÃ³n de la entidad. Ello, al considerar que no estÃ¡ legitimada para satisfacer las pretensiones formuladas por la demandante42. Expediente T-8.193.813 La SecretarÃa de GestiÃ³n Administrativa del Departamento de CÃ³rdoba -SGADC 20. La SGADC43 solicitÃ³ denegar la acciÃ³n de tutela, bajo el argumento de que: (i) habÃan transcurrido mÃ¡s de 10 aÃ±os desde el fallecimiento del seÃ±or Rene Alfonso Castro Aguilar hasta la solicitud de sustituciÃ³n pensional; y (ii) las declaraciones extrajudiciales no sirven como prueba de la uniÃ³n marital de hecho. En ese sentido, expresamente, manifestÃ³ que "[T]eniendo en cuenta que no aporto (sic) sino dos declaraciones de testigos que no son prueba suficiente, mediante oficio NÂ°001438 de fecha de 7 de noviembre de 2019, se solicitÃ³ que aportara como prueba (sic) la existencia de la uniÃ³n marital de hecho entre compaÃ±eros permanentes a travÃ©s de una sentencia judicial expedida por un juzgado de familia, siguiendo los lineamientos del artÃculo 2Â° de la Ley 979 de 2005, modificatorio del artÃculo 4Â° de la Ley 54 de 1990" 44. 21. En ese sentido, reconociÃ³ que habÃa recibido las distintas solicitudes de la seÃ±ora Acosta Payares, las cuales, a su juicio, no acreditaron los requisitos para acceder a la sustituciÃ³n pensional. Tras recapitular el trÃ¡mite, administrativo de reposiciÃ³n y apelaciÃ³n insistiÃ³ en que sin el material probatorio no podÃa tener certeza de la convivencia durante los cinco aÃ±os anteriores al fallecimiento del causante45. 22. El Departamento de CÃ³rdoba no emitiÃ³ respuesta o pronunciamiento diferente del expresado por la SecretarÃa. D. DECISIONES JUDICIALES OBJETO DE REVISIÃN Expediente T-8.181.443 Ãnica instancia: Sentencia proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Palmira, Valle del Cauca 23. Mediante sentencia del dÃa 16 de marzo de 2021, el juez de instancia declarÃ³ improcedente la acciÃ³n de tutela, al considerar que no cumplÃa con el requisito de subsidiariedad46. RecordÃ³ que el amparo no procede de manera excepcional, por no cumplirse con los requisitos legales y reglamentarios para el pago de la pensiÃ³n solicitada. 24. En primer lugar, considerÃ³ que se evidenciaba claramente la legitimaciÃ³n por activa de la seÃ±ora Celmira Saavedra de Quintero y de Colpensiones como entidad que debÃa soportar la carga derivada de la reclamaciÃ³n. En segundo lugar, indicÃ³ que habÃa transcurrido un plazo razonable entre en la solicitud de la accionante y la negaciÃ³n de Colpensiones, concluyendo que se cumplÃa con el requisito de inmediatez. Por Ãºltimo, frente a la subsidiariedad considerÃ³ que el mecanismo ordinario y eficaz para la revisiÃ³n de las pretensiones era el juez ordinario laboral al no encontrar la presencia de un perjuicio irremediable. 25. Esta decisiÃ³n no fue impugnada por las partes47. Expediente T-8.193.813 Primera instancia: Sentencia proferida por el Juzgado Municipal de PequeÃ±as Causas Laborales de MonterÃa 26. Mediante sentencia del 7 de diciembre del 202048, el a quo negÃ³ la solicitud de amparo de la accionante. ConsiderÃ³ que dejar pasar mÃ¡s de 10 aÃ±os desde la muerte del pensionado no constituÃa un plazo razonable para acudir a la acciÃ³n de tutela y, por tanto, desconocÃa el principio de inmediatez. En ese sentido, agregÃ³ que ha pasado mÃ¡s de un aÃ±o desde la presentaciÃ³n de la solicitud de reconocimiento inicial sin que la accionante haya acudido a la jurisdicciÃ³n ordinaria. ImpugnaciÃ³n 27. El dÃa 9 de diciembre de 2020, la accionante impugnÃ³ el fallo de primera instancia. AludiÃ³ al Covid-19 como una justificaciÃ³n por el retardo en la presentaciÃ³n de la acciÃ³n constitucional. RecordÃ³ que la jurisprudencia de esta CorporaciÃ³n establece que el requisito de inmediatez debe ser estudiado caso a caso, sobre todo al tratarse de personas de la tercera edad. Frente a la subsidiaridad, indicÃ³ que tiene mÃ¡s de 81 aÃ±os, "sin ningÃºn grado de escolaridad o conocimiento jurÃdico que le permitiera o hacer valer lo hoy pretendido" . Asimismo, manifestÃ³ que un proceso ordinario implicaba un costo entre 5 y 8 salarios mÃnimos mensuales legales vigentes, valor que no estaba en condiciÃ³n de sufragar, pues se ha visto obligada a acceder a un crÃ©dito hipotecario y a la caridad de sus familiares para subsistir49,50. 28. Asimismo, adjuntÃ³ dos declaraciones extraprocesales rendidas ante la NotarÃa Segunda de MonterÃa, con el fin de dar fe de la convivencia con el compaÃ±ero permanente. Estas fueron realizadas por Vilma Eugenia Orozco PÃ©rez (acta NoÂ°4138) y Emilse Esther Mestra Cogollo (acta NÂ°4137), respectivamente. A partir de estas, asegurÃ³ que no se habÃa realizado una debida valoraciÃ³n de las pruebas que demostraban el requisito de convivencia con el causante51. 29. Por Ãºltimo, manifestÃ³ que podÃa acaecer un perjuicio irremediable dada la avanzada edad de la accionante. En concreto, afirmÃ³ que "Para el caso que nos ocupa, se tiene que la accionante es una persona de 81 aÃ±os de edad, que, segÃºn los datos estadÃsticos emitidos por el DANE, supera la expectativa de vida en Colombia; la cual se estima que para el 2020 sea de 76,2 aÃ±os. Es decir, es posible que estÃ© viviendo sus Ãºltimos aÃ±os o dÃas de vida. Entonces, acudir a la vÃa ordinaria para ejercitar la acciÃ³n exigida, serÃa desde ya condenarla a que no disfrute un solo dÃa de su pensiÃ³n; en consecuencia, entrarÃa a la lista de los miles de colombianos que fallecen esperando el reconocimiento de su derecho pensional"52. Segunda instancia: Sentencia proferida por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de MonterÃa 30. Mediante sentencia del 1Â° de febrero de 2021, el ad quem confirmÃ³ el fallo de primera instancia. En concreto, realizÃ³ un recuento jurisprudencial de las sentencias T-202 de 2010, T-333 de 2011 y T-584 de 2011, para establecer una lÃnea decisoria en materia de subsidiaridad de la acciÃ³n de tutela y en particular del requisito de inmediatez. 31. Tras reiterar la renuencia de la accionante por dejar pasar mÃ¡s de 10 aÃ±os, concluyÃ³ que no se cumple con el requisito de subsidiariedad, porque existen mecanismos idÃ³neos y eficaces para salvaguardar los derechos solicitados. ManifestÃ³ que no se podÃa hablar de un perjuicio irremediable, y que tampoco se cumpliÃ³ con el requisito de inmediatez. II. CONSIDERACIONES A. COMPETENCIA 32. Esta Sala de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional es competente para revisar los fallos de tutela proferidos en los procesos de la referencia, de conformidad con lo establecido en los artÃculos 86 y 241 numeral 9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991; y en virtud del Auto del 29 de junio de 2021, notificado el 15 de julio del mismo aÃ±o, proferido por la Sala de SelecciÃ³n NÃºmero Seis de esta corporaciÃ³n53, que decidiÃ³ someter a revisiÃ³n las decisiones adoptadas por los jueces de instancia, acumularlas por presentar unidad de materia, y repartirlas al magistrado sustanciador. B. PROCEDENCIA DE LA ACCIÃN DE TUTELA 33. De acuerdo con lo previsto en el artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n y el Decreto 2591 de 1991, la acciÃ³n de tutela debe acreditar el cumplimiento de ciertos requisitos con el fin de establecer su procedencia. En el caso concreto, la Sala de RevisiÃ³n debe verificar que se observen las exigencias de (i) legitimaciÃ³n en la causa, tanto por activa como por pasiva; (ii) inmediatez; y (iii) subsidiariedad. 34. Teniendo en cuenta lo anterior, antes de abordar el estudio de fondo, la Sala analizarÃ¡ en el caso concreto la procedencia de la acciÃ³n de tutela. AnÃ¡lisis de los requisitos de procedencia formal en los casos concretos 35. LegitimaciÃ³n por activa: La legitimaciÃ³n por activa en la acciÃ³n de tutela se encuentra estipulada en el artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, y regulada en el artÃculo dÃ©cimo del Decreto Ley 2591 de 1991, el cual prescribe: "cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuarÃ¡ por sÃ misma o a travÃ©s de representante. Los poderes se presumirÃ¡n autÃ©nticos. (...)"54. 36. La Sala considera que este requisito se encuentra acreditado en los procesos de tutela acumulados objeto de estudio. Por un lado, en el expediente T-8.181.443, la seÃ±ora Celmira Saavedra de Quintero, en calidad de titular de los derechos potencialmente vulnerados, interpuso directamente la solicitud de amparo. Por el otro, en el expediente T-8.193.813, la seÃ±ora Nelly del Carmen Acosta, actuando como titular de los derechos fundamentales presuntamente transgredidos, confiriÃ³ poder especial a la abogada Bernice Peinado Ãlvarez, para que esta presentara en su nombre y representaciÃ³n la demanda de tutela55. 37. LegitimaciÃ³n por pasiva: El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n y los artÃculos 5 y 13 del Decreto 2591 de 1991 disponen que la acciÃ³n de tutela procede contra cualquier acciÃ³n u omisiÃ³n en que incurra una autoridad pÃºblica que haya violado, viole o amenace con violar un derecho fundamental. Al mismo tiempo prevÃ©n la posibilidad de interponer la acciÃ³n contra las actuaciones u omisiones de particulares, de acuerdo con los casos taxativos y excepcionales previstos en el citado artÃculo de la ConstituciÃ³n y desarrollados en el artÃculo 42 del referido Decreto. Por lo anterior, la Corte ha sostenido que, para satisfacer el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva, es necesario acreditar dos supuestos: (i) que se trate de uno de los sujetos respecto de los cuales procede el amparo, y (ii) que la conducta que genera la vulneraciÃ³n o amenaza del derecho se pueda vincular, directa o indirectamente, con su acciÃ³n u omisiÃ³n56. 38. En el expediente T-8.181.443, la demanda de tutela se dirige contra Colpensiones, empresa industrial y comercial del Estado, organizada como entidad financiera de carÃ¡cter especial, vinculada al Ministerio de Trabajo, encargada de prestar la funciÃ³n pÃºblica de la seguridad social (numeral 8Â° del artÃculo 42 del Decreto 2591 de 1991). Por ello, y en la medida en que es la entidad que negÃ³ el reconocimiento de la sustituciÃ³n pensional reclamada por la accionante, la Sala estima que es susceptible de actuar como sujeto pasivo en el presente proceso. 39. Con relaciÃ³n al expediente T-8.193.813, en el escrito de tutela, la accionante seÃ±ala como extremo pasivo de la acciÃ³n constitucional al Departamento de CÃ³rdoba - GobernaciÃ³n de CÃ³rdoba - SecretarÃa de GestiÃ³n Administrativa de dicho departamento. Le corresponde a esta Sala aclarar que el Departamento de CÃ³rdoba, como entidad territorial de orden departamental de la Rama Ejecutiva del Poder PÃºblico, estÃ¡ compuesto por un sector polÃtico administrativo -la Asamblea Departamental de CÃ³rdoba- y un sector central -la GobernaciÃ³n de CÃ³rdoba-. En este caso, la entidad accionada corresponde al sector central y ejerce sus funciones a travÃ©s del gobernador de conformidad con el artÃculo 303 de la ConstituciÃ³n PolÃtica. AsÃ las cosas, de acuerdo con la capacidad tÃ©cnica y financiera y la categorizaciÃ³n de los departamentos prevista en la ley, el Gobierno y la AdministraciÃ³n de los departamentos estÃ¡n a cargo del Despacho del Gobernador. Este a su vez, de conformidad con el artÃculo 305 de la Carta PolÃtica y 75 de la Ley 617 de 2000, tiene la libertad de crear dependencias para el ejercicio de esas funciones. Siendo la SecretarÃa de GestiÃ³n Administrativa de dicho departamento, una de las dependencias creadas. 40. La Sala observa que respecto de esta entidad pÃºblica se puede endilgar una acciÃ³n en la presunta vulneraciÃ³n de los derechos invocados por la accionante, dado que, en el marco de sus funciones57, fue la responsable de expedir los oficios por medio de los cuales se negÃ³ a iniciar el trÃ¡mite de reconocimiento de la sustituciÃ³n pensional, bajo el argumento de que no se aportÃ³ sentencia judicial que demostrara la existencia de la uniÃ³n marital de hecho con el causante58. Aclarado lo anterior, esta Sala tomarÃ¡ a la SGADC - GobernaciÃ³n de CÃ³rdoba como parte pasiva legitima en el presente litigio. 41. Inmediatez: El principio de inmediatez de la acciÃ³n de tutela estÃ¡ instituido para asegurar la efectividad del amparo y, particularmente, garantizar la protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales que se encuentren amenazados o se hayan visto vulnerados por la acciÃ³n u omisiÃ³n de una autoridad pÃºblica o de un particular en los casos previstos en la ConstituciÃ³n y demÃ¡s normas reglamentarias, asÃ como en la jurisprudencia de esta Corte. Por lo tanto, el transcurso de un lapso desproporcionado entre los hechos y la interposiciÃ³n del amparo tornarÃa improcedente la acciÃ³n, puesto que desatenderÃa su fin principal de proteger de forma urgente los derechos de la persona afectada. 42. Sin perjuicio de lo anterior, la Corte tambiÃ©n ha precisado que el juez de tutela debe analizar las circunstancias particulares de caso concreto para determinar si el paso del tiempo entre el hecho vulnerador y la interposiciÃ³n de la acciÃ³n constitucional es razonable. Ello, bajo la premisa segÃºn la cual declarar improcedente la solicitud de amparo por el sÃ³lo transcurso del tiempo "podrÃa tornarse como una carga desproporcionada, ante casos de fuerza mayor o de debilidad manifiesta"59. 43. En ese orden de ideas, en diversos pronunciamientos, esta corporaciÃ³n ha identificado algunas circunstancias en las cuales la tardanza en el ejercicio de la acciÃ³n de tutela podrÃa considerarse razonable. A modo de ejemplo, en la sentencia SU-108 de 2018, reiterando lo dispuesto en las sentencias T-1028 de 2010, SU-168 de 2017 y T-038 de 2017, la Corte enunciÃ³ algunas de las eventualidades que pueden justificar la presentaciÃ³n tardÃa de la solicitud de amparo: "(i) [Ante] La existencia de razones vÃ¡lidas para la inactividad, como podrÃa ser, por ejemplo, la ocurrencia de un suceso de fuerza mayor o caso fortuito, la incapacidad o imposibilidad del actor para interponer la tutela en un tÃ©rmino razonable, la ocurrencia de un hecho completamente nuevo y sorpresivo que hubiere cambiado drÃ¡sticamente las circunstancias previas, entre otras. (ii) Cuando a pesar del paso del tiempo es evidente que la vulneraciÃ³n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante permanece, es decir, su situaciÃ³n desfavorable como consecuencia de la afectaciÃ³n de sus derechos continÃºa y es actual. Lo que adquiere sentido si se recuerda que la finalidad de la exigencia de la inmediatez no es imponer un tÃ©rmino de prescripciÃ³n o caducidad a la acciÃ³n de tutela sino asegurarse de que se trate de una amenaza o violaciÃ³n de derechos fundamentales que requiera, en realidad, una protecciÃ³n inmediata. (iii) Cuando la carga de la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela en un plazo razonable resulta desproporcionada dada la situaciÃ³n de debilidad manifiesta en la que se encuentra el accionante, lo que constituye un trato preferente autorizado por el artÃculo 13 de la ConstituciÃ³n que ordena que 'el Estado protegerÃ¡ especialmente a aquellas personas que por su condiciÃ³n econÃ³mica, fÃsica o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionarÃ¡ los abusos o maltratos que contra ellas se cometan'" (Subrayas del texto original, y negrilla de la Sala) 44. Unido a ello, la jurisprudencia constitucional ha reiterado que existen al menos dos factores que tornan procedente la acciÃ³n de tutela pese a que haya transcurrido un plazo prolongado, a saber: "cuando (i) se demuestre que la vulneraciÃ³n es permanente en el tiempo y que, pese a que el hecho que la originÃ³ por primera vez es muy antiguo respecto de la presentaciÃ³n de la tutela, la situaciÃ³n desfavorable del actor derivada del irrespeto por sus derechos, continÃºa y es actual. Y cuando (ii) la especial situaciÃ³n de aquella persona a quien se le han vulnerado sus derechos fundamentales, convierte en desproporcionado el hecho de adjudicarle la carga de acudir a un juez; por ejemplo, el estado de indefensiÃ³n, interdicciÃ³n, abandono, minorÃa de edad, incapacidad fÃsica, entre otros"60. 45. Las sub reglas precitadas han sido aplicadas en problemas relacionados con el reconocimiento y pago de derechos pensionales, de manera que la Corte ha dispuesto que cuando el asunto trata sobre prestaciones periÃ³dicas como el reconocimiento de la pensiÃ³n y el no pago de sus mesadas, ello constituye una afectaciÃ³n continua de los derechos fundamentales a la seguridad social y al mÃnimo vital. En estos casos, el mecanismo constitucional no puede declararse improcedente bajo el simple argumento de que transcurriÃ³ un tiempo prologando, sino que deberÃ¡ analizarse las circunstancias particulares del caso concreto a fin de determinar si existe una afectaciÃ³n actual de los derechos invocados61. 46. Al descender a los casos bajo estudio, en el expediente T-8.181.443, la Sala observa que el requisito de inmediatez no merece mayor reparo, pues transcurriÃ³ un plazo prudente y razonable entre el acto que presuntamente generÃ³ la vulneraciÃ³n de los derechos invocados y la fecha de la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela. En efecto, Colpensiones negÃ³ la solicitud de sustituciÃ³n pensional mediante ResoluciÃ³n SUB 228769 del dÃa 26 de octubre de 2020, la cual fue confirmada en Resoluciones No. 267110 del 09 de diciembre de 2020 y No.16522 del 15 del mismo mes y aÃ±o. Por su parte, la accionante interpuso la acciÃ³n de tutela el dÃa 3 de marzo de 2021, es decir, aproximadamente 3 meses desde que quedÃ³ en firme el acto administrativo que negÃ³ la prestaciÃ³n. 47. Por otra parte, en el expediente T-8.193.813, el juez de tutela de segunda instancia confirmÃ³ la decisiÃ³n de declarar improcedente la acciÃ³n de tutela, al considerar que no cumplÃa con el requisito de inmediatez, porque habÃan transcurrido mÃ¡s de 10 aÃ±os entre la muerte del pensionado y la fecha en que la accionante presentÃ³ la reclamaciÃ³n ante la accionada. La Sala no comparte este anÃ¡lisis, en cambio, considera que la solicitud de amparo supera el requisito de inmediatez, teniendo en cuenta lo siguiente: a. El 24 de junio de 2010 falleciÃ³ el seÃ±or Castro Aguilar, pensionado y compaÃ±ero permanente de la accionante. b. El 28 de octubre de 2019 se radicÃ³ ante la autoridad accionada la solicitud de reconocimiento y pago de la sustituciÃ³n pensional. c. Mediante Oficio No. 001438 del dÃa 7 de noviembre de 2019, la entidad se abstuvo de tramitar la solicitud pensional, argumentando que no se aportÃ³ la sentencia judicial que demuestra la existencia de la uniÃ³n marital de hecho con el causante. d. El 25 de noviembre de 2020, la accionante, por intermedio de apoderado judicial, solicitÃ³ nuevamente el reconocimiento y pago de la sustituciÃ³n pensional, con fundamento en la jurisprudencia constitucional. e. Mediante Oficio No. 000972 del 10 de noviembre de 2020, la entidad se ratificÃ³ en la respuesta suministrada a travÃ©s del oficio del 7 de noviembre de 2019. f. La accionante, por intermedio de apoderada judicial, interpuso acciÃ³n de tutela el 24 de noviembre de 2020. 48. Por lo expuesto, la Sala concluye que a pesar de que ha transcurrido un periodo de tiempo significativo desde el hecho que darÃa lugar a la sustituciÃ³n pensional (muerte del causante), el derecho de reclamar dicha pensiÃ³n permanece en el tiempo, razÃ³n por la cual la actora solicitÃ³ en los aÃ±os 2019 y 2020 su reconocimiento y pago ante la entidad accionada, la cual decidiÃ³ abstenerse de iniciar dicho trÃ¡mite con sustento en razones que ahora son cuestionadas por inconstitucionales. Dicho de otro modo, no es al momento del fallecimiento del causante, sino con la actuaciÃ³n o manifestaciones recientes de la entidad accionada, que se denota una presunta vulneraciÃ³n continÃºa y actual a los derechos fundamentales de la tutelante. Al respecto manifestÃ³, que no tenÃa ningÃºn grado de escolaridad y que no podÃa sufragar los costos de un abogado62. En relaciÃ³n con esto, indicÃ³ en el escrito de impugnaciÃ³n la apoderada: "No tenÃa conocimiento de que podÃa acceder a la sustituciÃ³n pensional y, en consecuencia, solo hasta que conociÃ³ un profesional del derecho este le indicÃ³ que era titular de la pensiÃ³n de invalidez que se le habÃa reconocido a su difunto compaÃ±ero permanente. Lo anterior, explica la demora o la omisiÃ³n de solicitar la sustituciÃ³n de la pensiÃ³n de invalidez y formular la acciÃ³n constitucional"63. IndicÃ³ que no tenÃa recursos para acceder a una asesorÃa pues se habÃa visto obligada a acudir a un crÃ©dito hipotecario para sufragar sus gastos mÃnimos. 49. Por ello, en atenciÃ³n a la situaciÃ³n de vulnerabilidad de la accionante, y en la medida en que se observa que entre la Ãºltima comunicaciÃ³n de la accionada y la fecha de presentaciÃ³n de la solicitud de amparo no pasaron mÃ¡s de 14 dÃas, la Sala considera que se encuentra satisfecho el requisito de inmediatez. 50. Subsidiariedad: De conformidad con los artÃculos 86 de la ConstituciÃ³n y 6 del Decreto Ley 2591 de 1991, la acciÃ³n de tutela es (i) improcedente si existe un mecanismo de defensa judicial idÃ³neo y eficaz para resolver el problema jurÃdico sometido a decisiÃ³n y no existe el riesgo de que opere un perjuicio irremediable respecto de los derechos alegados64. A esta regla general, se adicionan dos hipÃ³tesis especÃficas que se derivan de la articulaciÃ³n de los citados conceptos, conforme a las cuales: (ii) el amparo es procedente de forma definitiva, si no existen medios judiciales de protecciÃ³n que sean idÃ³neos y eficaces para resolver el asunto sometido a consideraciÃ³n del juez; y, por el contrario, es (iii) procedente de manera transitoria, en el caso en que la persona disponga de dichos medios, pero exista la posibilidad de que se configure un perjuicio irremediable. 51. Un mecanismo judicial es idÃ³neo si es materialmente apto para resolver el problema jurÃdico planteado y producir el efecto protector de los derechos fundamentales. Por su parte, es eficaz, cuando permite brindar una protecciÃ³n oportuna a los derechos amenazados o vulnerados65. Lo anterior implica que el juez constitucional no puede valorar la idoneidad y la eficacia del otro medio de defensa judicial en abstracto. Por el contrario, debe determinar si, de acuerdo con las condiciones particulares del accionante y los hechos y circunstancias que rodean el caso, dicho mecanismo le permite ejercer la defensa de los derechos que estima vulnerados de manera oportuna e integral. 52. De acuerdo con lo anterior, en principio, la acciÃ³n de tutela es improcedente para obtener el reconocimiento y pago de prestaciones econÃ³micas de carÃ¡cter pensional, principalmente por dos razones. Primero, porque se trata de un asunto supeditado al cumplimiento de unos requisitos definidos previamente en la ley66. Segundo, porque existen otros medios judiciales para tal propÃ³sito. Por una parte, la JurisdicciÃ³n Ordinaria Laboral y de la Seguridad Social es competente para conocer de "[l]as controversias relativas a la prestaciÃ³n de los servicios de la seguridad social que se susciten entre los afiliados, beneficiarios o usuarios, los empleadores y las entidades administradoras o prestadoras"67. Y, por la otra, la JurisdicciÃ³n de lo Contencioso Administrativo estÃ¡ habilitada para dar trÃ¡mite a los procesos "relativos a la relaciÃ³n legal y reglamentaria entre los servidores pÃºblicos y el Estado, y la seguridad social de los mismos, cuando dicho rÃ©gimen estÃ© administrado por una persona de derecho pÃºblico"68. 53. No obstante, excepcionalmente, la Corte ha admitido la procedencia de la acciÃ³n de tutela para obtener el reconocimiento de la sustituciÃ³n pensional, cuando (i) se verifica que "su falta de otorgamiento ha generado un alto grado de afectaciÃ³n de los derechos fundamentales del accionante, en particular de su derecho al mÃnimo vital; (ii) se ha desplegado cierta actividad administrativa o judicial por el interesado tendiente a obtener la salvaguarda de sus derechos; y (iii) aparecen acreditadas las razones por las cuales el medio ordinario de defensa judicial es ineficaz para lograr la protecciÃ³n integral de los derechos presuntamente afectados o, en su lugar, se estÃ¡ en presencia de un perjuicio irremediable"69. Y, adicionalmente, se constata que "(iv) (...) en el trÃ¡mite de la acciÃ³n de tutela -por lo menos sumariamente- se cumplen con los requisitos legales para acceder a la prestaciÃ³n reclamada"70. 54. Por Ãºltimo, en relaciÃ³n con la evaluaciÃ³n de las condiciones particulares de los accionantes en procesos de tutela ha indicado esta corporaciÃ³n: "AsÃ, la jurisprudencia constitucional ha seÃ±alado de manera pacÃfica varios criterios que permiten evaluar si, en los asuntos en los que se solicita el reconocimiento y pago de una pensiÃ³n, los otros medios judiciales son idÃ³neos y eficaces para ejercer la defensa material de los derechos, de conformidad con las particularidades del caso concreto71. Precisamente, se ha dicho que el juez constitucional debe valorar, entre otros, (i) la edad del accionante, puesto que las personas de la tercera edad y los menores son, en principio, sujetos de especial protecciÃ³n constitucional; (ii) su estado de salud y las condiciones de vulnerabilidad en las que pueda encontrarse; (iii) la composiciÃ³n de su nÃºcleo familiar; (iv) las circunstancias econÃ³micas que lo rodean; (v) el hecho de haber agotado cierta actividad administrativa y judicial tendiente a obtener el derecho; (vi) el tiempo transcurrido entre la primera solicitud y el momento de radicaciÃ³n del amparo constitucional; (vii) el grado de formaciÃ³n escolar del accionante y el posible conocimiento que tenga sobre la defensa de sus derechos; y (viii) la posibilidad de que se advierta, sin mayor discusiÃ³n, la titularidad sobre las prestaciones reclamadas. De acuerdo con lo anterior, la posibilidad de otorgar una protecciÃ³n constitucional en materia pensional es excepcional y no se orienta a soslayar los medios judiciales ordinarios con que cuenta el accionante, sino a garantizar la efectividad de los derechos a la seguridad social y al mÃnimo vital, conforme lo dispone el artÃculo 2 de la ConstituciÃ³n, en el que se consagra como fin del Estado garantizar la efectividad de los derechos constitucionales. Por lo tanto, le corresponde al juez de tutela examinar en cada caso los criterios previamente expuestos, ya que, en varias ocasiones, el derecho que se reclama podrÃa convertirse en el Ãºnico medio que tienen las personas para garantizar para sÃ mismos su subsistencia y, por ende, lograr una vida digna"72. Las acciones de tutela acumuladas cumplen con el requisito de subsidiariedad 55. En los asuntos bajo estudio, la pretensiÃ³n principal es el reconocimiento y pago de la sustituciÃ³n pensional por parte de Colpensiones, y de la SecretarÃa de GestiÃ³n Administrativa de la GobernaciÃ³n del Departamento de CÃ³rdoba, respectivamente. Para tal efecto, en principio, en el caso del reconocimiento y pago de la sustituciÃ³n pensional por parte de Colpensiones, el proceso judicial idÃ³neo para hacer valer prestaciones econÃ³micas de carÃ¡cter laboral, es el proceso ordinario laboral, el cual estÃ¡ regulado en el CapÃtulo XIV del Decreto Ley 2158 de 1948, CÃ³digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social (CPTSS). AdemÃ¡s, ha reconocido esta CorporaciÃ³n en su jurisprudencia que este proceso judicial ordinario es, prima facie, un mecanismo eficaz, pues la normativa que lo regula contiene un procedimiento expedito para su resoluciÃ³n. IndicÃ³ asÃ: "Igualmente, en el marco del proceso ordinario es posible exigir al juez el cumplimiento del deber que le impone el artÃculo 48 del CPTSS, segÃºn el cual, deberÃ¡ asumir 'la direcciÃ³n del proceso y adoptar las medidas necesarias para garantizar el respeto de los derechos fundamentales y el equilibrio de las partes, la agilidad y rapidez en su trÃ¡mite'"73.Lo anterior serÃa claro para el caso de la seÃ±ora Saavedra de Quintero (expediente 8.181.443). 56. No ocurre lo mismo en el caso de la seÃ±ora Acosta (expediente T-8.193.813) ) en la medida en que se reclama la sustituciÃ³n de una pensiÃ³n de invalidez reconocida por el Servicio Seccional de CÃ³rdoba a un trabajador oficial bajo un rÃ©gimen exceptuado74. Dicha solicitud de sustituciÃ³n fue negada por vÃa de las resoluciones Nro. 001438 del 7 de noviembre de 2019 y Nro. 000972 del 10 de noviembre del 2020, emitidas por la SecretarÃa de GestiÃ³n Administrativa del Departamento de CÃ³rdoba. En consecuencia, el mecanismo judicial ordinario para resolver la controversia serÃa el derivado de una acciÃ³n de nulidad y restablecimiento del derecho pensional, cuyo conocimiento es de competencia de la jurisdicciÃ³n contencioso administrativa, puesto que las decisiones que dieron lugar a la negaciÃ³n de la sustituciÃ³n estaban contenidas en los actos administrativos seÃ±alados. 57. No obstante, la Sala constata que tales mecanismos judiciales no resultan eficaces, debido a las especiales circunstancias en las que se hallan las accionantes y que se exponen a continuaciÃ³n: Expediente T-8.181.443 58. En el presente asunto, el juez de instancia declarÃ³ improcedente la acciÃ³n de tutela con el argumento de que la seÃ±ora Saavedra de Quintero tiene a su disposiciÃ³n otros mecanismos judiciales para reclamar el derecho a la sustituciÃ³n de la pensiÃ³n de vejez de su cÃ³nyuge difunto. No obstante, la Sala advierte que la decisiÃ³n de instancia no analizÃ³ los requisitos exigidos en la jurisprudencia constitucional para verificar la procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela cuando se pretende el reconocimiento de un derecho pensional (ver supra, numerales 40 y 41). 59. En primer lugar, esta Sala constata que la falta de otorgamiento de la sustituciÃ³n pensional genera un alto grado de afectaciÃ³n de los derechos fundamentales de la accionante. Ello, comoquiera que la acciÃ³n de tutela pretende la protecciÃ³n de los derechos fundamentales de una mujer de 84 aÃ±os con problemas de salud75, ya que sufre de distintas patologÃas que le impiden tener un trabajo o realizar actividades econÃ³micas, para lograr la satisfacciÃ³n de sus derechos. Pudo tambiÃ©n esta Sala verificar que la accionante se encuentra en situaciÃ³n de pobreza extrema a travÃ©s del sistema SISBEN IV76. AsÃ, que desde la muerte de su cÃ³nyuge declarÃ³ que se ha visto obligada a vivir de ayudas familiares pues no cuenta con recursos ni ingresos propios toda vez que dependiÃ³ econÃ³micamente de su pareja durante toda su vida. Estas circunstancias demuestran que la seÃ±ora Saavedra de Quintero se encuentra en una situaciÃ³n de debilidad manifiesta que la convierte en sujeto de especial protecciÃ³n constitucional, cuyo derecho al mÃnimo vital se encuentra en riesgo, al no tener ingresos econÃ³micos suficientes que le permitan solventar sus necesidades bÃ¡sicas, y vivir su vejez en condiciones dignas. 60. En segundo lugar, se observa que la accionante ha gestionado, sin Ã©xito, el reconocimiento del derecho reclamado, cumpliendo con esa mÃnima carga de diligencia que en materia de procedencia exige la acciÃ³n de tutela. En efecto, en el expediente se encuentran las pruebas suficientes de que la accionante realizÃ³ acciones positivas encaminadas a la reivindicaciÃ³n pensional, pues acudiÃ³ ante Colpensiones para solicitar la sustituciÃ³n pensional, agotando los recursos administrativos que tenÃa a su alcance para controvertir la negativa de la pensiÃ³n. 61. En tercer lugar, seÃ±ora Saavedra desde la presentaciÃ³n del recurso ha actuado en nombre propio y sin la asistencia de un apoderado que represente sus intereses. Esto es relevante en razÃ³n a que a pesar de que la accionante no manifiesta directamente las razones por las cuales el medio ordinario es ineficaz, las mismas se pueden extraer de la descripciÃ³n de los hechos y de las circunstancias particulares de la accionante. Por tanto, los tÃ©rminos procesales de la acciÃ³n laboral ordinaria resultarÃan desproporcionados e irrazonables77, debido a la avanzada edad de la accionante, sus padecimientos de salud y la situaciÃ³n de pobreza extrema que enfrenta. 62. En cuarto lugar, la Sala observa que, en principio, la accionante aporta los elementos de juicio que demuestran de forma sumaria la titularidad del derecho a la sustituciÃ³n pensional causada por la muerte de su cÃ³nyuge, en los tÃ©rminos del artÃculo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artÃculo 13 de la Ley 797 de 2003. 63. En quinto lugar, la Sala encuentra que, si bien la JurisdicciÃ³n Ordinaria Laboral es, a priori, competente (ver supra, numeral 52) este mecanismo no es eficaz en la protecciÃ³n de los derechos de la accionante. Adicionalmente, ha transcurrido mÃ¡s de un aÃ±o desde que instaurÃ³ la acciÃ³n de tutela original, por ende, obligarla a iniciar un trÃ¡mite laboral de primera instancia, teniendo en cuenta su edad78 y el tiempo que se ha visto obligada a esperar para resolver su situaciÃ³n pensional serÃa en una exigencia gravosa si se tiene en cuenta la duraciÃ³n proyectada de los trÃ¡mites jurisdiccionales ordinarios frente a su expectativa de vida. 64. Por Ãºltimo, como se explicÃ³ (ver supra, numeral 50), si se demuestra que el mecanismo ordinario carece de idoneidad o eficacia no es necesario que se acredite la manifestaciÃ³n de un perjuicio irremediable. Por ende, esta sala considera que la sentencia de Ãºnica instancia del Juzgado Primero Civil del Circuito de Palmira, Valle del Cauca, errÃ³ al no evaluar la eficacia de la justicia laboral ordinaria en el caso especÃfico de la accionante. 65. En consecuencia, en el presente caso, la Sala concluye que se acredita el cumplimiento del requisito de subsidiariedad en la acciÃ³n de tutela presentada por Celmira Saavedra de Quintero. Expediente T-8.193.813 66. En el presente caso, los jueces de instancia declararon la improcedencia de la acciÃ³n de tutela, entre otras razones, por incumplir con el requisito de subsidiariedad. La Sala no comparte este anÃ¡lisis, en cambio, advierte que los fallos objeto de revisiÃ³n dejaron de lado la verificaciÃ³n de los requisitos exigidos en la jurisprudencia constitucional para determinar la procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela cuando se pretende el reconocimiento de un derecho pensional (ver supra, numerales 50 y 51). 67. En primer lugar, la Sala observa que la falta de otorgamiento de la sustituciÃ³n pensional genera un alto grado de afectaciÃ³n de los derechos fundamentales de la seÃ±ora Nelly del Carmen Acosta, en particular de su derecho al mÃnimo vital, dado que tiene 81 aÃ±os, superando la media de expectativa de vida a nivel nacional79 y asevera que no tiene ingreso alguno80. En ese sentido, de acuerdo con las declaraciones extra-juicio aportadas a este trÃ¡mite, se tiene que conviviÃ³ con su compaÃ±ero permanente durante 43 aÃ±os, periodo en el que se dedicÃ³ de manera exclusiva a las tareas del hogar y al cuidado de familia, por lo que dependÃa exclusivamente de su pareja. De hecho, en el escrito de impugnaciÃ³n del fallo de primera instancia, manifestÃ³ que ha sobrevivido gracias a un crÃ©dito hipotecario que constituyÃ³ sobre su vivienda de interÃ©s social que adquiriÃ³ a tÃtulo gratuito81. AsÃ, la avanzada edad de la actora y su difÃcil situaciÃ³n socioeconÃ³mica demuestran que se encuentra en una situaciÃ³n de debilidad manifiesta que la convierte en sujeto de especial protecciÃ³n constitucional. 68. En segundo lugar, se tiene que si bien la JurisdicciÃ³n de lo Contencioso Administrativa serÃa la competente para evaluar la legalidad de los actos administrativos que negaron la pensiÃ³n, este mecanismo carece de eficacia. Lo anterior pues, teniendo en cuenta su situaciÃ³n y el hecho de que su primera actuaciÃ³n judicial se dio en 2020, obligarla a acudir a un proceso ordinario con sus vicisitudes, costos y lapsos resultarÃa desproporcionado para la accionante. Lo anterior, teniendo en cuenta la naturaleza y finalidad de la sustituciÃ³n de pensiÃ³n de sobrevivientes. 69. En tercer lugar, quedÃ³ constatado que la seÃ±ora Acosta Payares acudiÃ³ a la SGADC intentando salvaguardar sus prerrogativas constitucionales, directamente ante dicha entidad antes de acudir al recurso de tutela, quedando constancia en el expediente de las resoluciones por medio de las cuales se negÃ³ el reconocimiento del derecho pensional. En consecuencia, es claro para esta Sala que se ha desplegado cierta actividad administrativa por parte de la accionante, tendiente a obtener la salvaguarda de sus derechos. 70. En cuarto lugar, de los antecedentes se observa que la accionante, a travÃ©s de su apoderada, cuestionÃ³ la idoneidad y eficacia del mecanismo principal, bajo el argumento de que su edad avanzada y la carencia de recursos econÃ³micos tornaban desproporcionado la carga de acudir a los mecanismos ordinarios de defensa judicial82. Por tanto, en este caso particular, la acciÃ³n de tutela resulta la vÃa judicial mÃ¡s expedita para proteger el derecho fundamental al mÃnimo vital y, en efecto, decidir si existe o no derecho a la prestaciÃ³n reclamada. 71. Por Ãºltimo, constata la Sala que en el trÃ¡mite de acciÃ³n de tutela se tiene al menos prueba sumaria del cumplimiento de los requisitos legales para acceder a la prestaciÃ³n reclamada, tales como las declaraciones extrajudiciales en las que se acredita la convivencia, a las cuales se opone la SGADC, bajo el argumento de que dichas declaraciones carecen de idoneidad probatoria por exceder el Ã¡mbito contenido en el artÃculo 2Â° de la Ley 979 de 2005. 72. Por lo anterior, en el presente caso, la Sala colige que se acredita el cumplimiento del requisito de subsidiariedad en la acciÃ³n de tutela presentada por la seÃ±ora Nelly del Carmen Acosta. 73. A partir de todo lo anterior, se concluye entonces que las acciones constitucionales bajo estudio cumplen con los requisitos formales de procedencia, por lo cual, procede esta Sala a pronunciarse de fondo. C. PLANTEAMIENTO DE LOS PROBLEMAS JURÃDICOS, MÃTODO Y ESTRUCTURA DE LA DECISIÃN 74. De acuerdo con los fundamentos fÃ¡cticos expuestos en la SecciÃ³n I anterior de esta providencia, le corresponde a la Sala Tercera de RevisiÃ³n resolver los siguientes problemas jurÃdicos: (i) En relaciÃ³n con el expediente T-8.181.443, la Corte debe resolver sÃ Colpensiones vulnerÃ³ los derechos fundamentales a la seguridad social y al mÃnimo vital de la seÃ±ora Celmira Saavedra de Quintero, cuando en el marco de la sustituciÃ³n pensional, exigiÃ³ como condiciÃ³n para el reconocimiento y pago de la sustituciÃ³n pensional la demostraciÃ³n de una convivencia efectiva con el causante durante los 5 aÃ±os anteriores a su fallecimiento, en los tÃ©rminos del artÃculo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artÃculo 13 de la Ley 797 de 2003. (ii) En lo que respecta al expediente T-8.193.813, determinar sÃ la SecretarÃa de GestiÃ³n Administrativa del Departamento de CÃ³rdoba, vulnerÃ³ los derechos fundamentales a la seguridad social y al mÃnimo vital de la seÃ±ora Nelly Carmen Acosta Payares, cuando en el marco de la sustituciÃ³n pensional, exigiÃ³ como condiciÃ³n para el reconocimiento y pago de la sustituciÃ³n pensional la demostraciÃ³n, a travÃ©s de sentencia judicial, de la existencia de la uniÃ³n marital de hecho y la convivencia con el causante, de conformidad con lo estipulado en el artÃculo 2Â° de la Ley 979 de 2005, que modificÃ³ el artÃculo 4 de la Ley 54 de 1990. 75. Con el fin de resolver los problemas jurÃdicos planteados, la Sala procederÃ¡ a: (i) exponer el marco constitucional y legal que rige en materia de sustituciÃ³n pensional; (ii) reiterar la jurisprudencia aplicable en materia de convivencia entre cÃ³nyuges o compaÃ±eros permanentes; (iii); reiterar la posiciÃ³n de esta Corte en materia de idoneidad de los medios de prueba para el reconocimiento de pensiÃ³n en el marco de los procesos de sustituciÃ³n pensional; y (iv) se resolverÃ¡n los casos concretos. D. DERECHO A LA SUSTITUCIÃN PENSIONAL DEL CÃNYUGE Y COMPAÃERO PERMANENTE. ReiteraciÃ³n de jurisprudencia a. Marco Legal 76. El artÃculo 48 de la ConstituciÃ³n PolÃtica consagra el derecho fundamental a la seguridad social con la doble acepciÃ³n de derecho irrenunciable y servicio pÃºblico obligatorio. La seguridad social ha sido el sistema adoptado por el Estado para brindar protecciÃ³n a la sociedad frente a las contingencias de salud, capacidad laboral y mÃnimos de subsistencia. En un principio, su carÃ¡cter como derecho fundamental fue reconocido en la jurisprudencia de manera conexa a los derechos fundamentales83. Sin embargo, hoy se considera que es viable acudir directamente a la tutela para reivindicar el derecho a la seguridad social como derecho fundamental, no solo por la conexidad que guarda con otros derechos fundamentales, sino porque los sistemas de seguridad social son manifestaciÃ³n de las finalidades del Estado Social de Derecho, situaciÃ³n que da lugar a la protecciÃ³n autÃ³noma. Al respecto ha seÃ±alado este tribunal: "El artÃculo 48 Superior dispone que la seguridad social (i) es un servicio pÃºblico de carÃ¡cter obligatorio que se debe prestar bajo la direcciÃ³n, coordinaciÃ³n y control del Estado, con sujeciÃ³n a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, y (ii) es a su vez un derecho constitucional fundamental, a cuyo cumplimiento se compromete el Estado, segÃºn se infiere del siguiente texto "Se garantiza a todos los habitantes el derecho irrenunciable a la seguridad social" en concordancia con varios instrumentos del bloque de constitucionalidad. Del texto constitucional y del Derecho Internacional de los Derechos Humanos se desprende que el derecho a la seguridad social en pensiones protege a las personas que estÃ¡n en imposibilidad fÃsica o mental para obtener los medios de subsistencia que le permitan llevar una vida digna a causa de la vejez, del desempleo o de una enfermedad o incapacidad laboral, entre otras contingencias. La pensiÃ³n de vejez es entonces uno de los mecanismos que, en virtud del derecho a la seguridad social, protege a las personas cuando en razÃ³n de su edad, se produce una esperable disminuciÃ³n de su capacidad laboral, lo que les dificulta o impide obtener los recursos para disfrutar de una vida digna. Para poder brindar efectivamente protecciÃ³n frente a las contingencias seÃ±aladas, el derecho a la seguridad social demanda el diseÃ±o de un sistema que cuente con reglas, como mÃnimo, sobre (i) instituciones encargadas de la prestaciÃ³n del servicio, (ii) procedimientos bajo los cuales el sistema debe discurrir, y (iii) provisiÃ³n de fondos que garanticen su buen funcionamiento. En este punto cobra especial importancia la labor del Estado, el cual, por medio de asignaciones de sus recursos fiscales, tiene la obligaciÃ³n constitucional de brindar las condiciones necesarias para asegurar el goce del derecho irrenunciable a la seguridad social" 84 77. AsÃ las cosas, este artÃculo constitucional fue desarrollado a travÃ©s de la Ley 100 de 1993 donde el legislador creo el Sistema Integral de la Seguridad Social, definiÃ©ndolo en su preÃ¡mbulo como: "[E]l conjunto de instituciones, normas y procedimientos, de que disponen la persona y la comunidad para gozar de una calidad de vida, mediante el cumplimiento progresivo de los planes y programas que el Estado y la sociedad desarrollen para proporcionar la cobertura integral de las contingencias, especialmente las que menoscaban la salud y la capacidad econÃ³mica, de los habitantes del territorio nacional, con el fin de lograr el bienestar individual y la integraciÃ³n de la comunidad". Uno de los nÃºcleos de la seguridad social es el subsistema de pensiones, por el cual se protege a las personas de los riesgos derivados de la pÃ©rdida de capacidad laboral a travÃ©s de distintas prestaciones econÃ³micas. En el marco del artÃculo 48 superior y de la Ley 100 de 1993, uno de los supuestos de hecho que ha analizado con extensiÃ³n la jurisprudencia de esta Corte en materia de pensiones es la figura es la sustituciÃ³n pensional. 78. La sustituciÃ³n pensional se materializa cuando el titular de la pensiÃ³n muere y sus causahabientes reclaman el derecho a ser beneficiarios de la pensiÃ³n. El derecho de los beneficiarios, de acuerdo con la Ley 100 de 1993, a sustituir al causante se origina cuando el causante difunto fungÃa como el responsable econÃ³mico del hogar. En otras palabras, cuando muere la persona con cuya pensiÃ³n se sufragan los gastos familiares y del hogar, sus familiares cercanos tienen el derecho a sustituirlo en su posiciÃ³n pensional en virtud de la seguridad social, como protecciÃ³n del mÃnimo vital. 79. Esta relaciÃ³n entre seguridad social, la sustituciÃ³n pensional y el mÃnimo vital gira alrededor del principio de dignidad humana que permea el ordenamiento jurÃdico y la ConstituciÃ³n. Esto pues es la figura de la sustituciÃ³n pensional propende por evitar la desprotecciÃ³n de los familiares de los cotizantes y pensionados en el sistema de pensiones de la seguridad social. Es precisamente esta conexiÃ³n con el mÃnimo vital la que ha facultado que los potenciales beneficiarios de una eventual sustituciÃ³n pensional acudan directamente al recurso de tutela para reivindicar sus derechos prestacionales. Este ha sido uno de los distintos instrumentos de los que se ha valido la seguridad social para salvaguardar las condiciones de dignidad frente a contingencias derivadas de la enfermedad, la vejez, la invalidez y la muerte. 80. Definido el marco general, corresponde adentrarse en el estudio particular de la figura reclamada en este litigio. La pensiÃ³n de sobrevivientes estÃ¡ regulada por el artÃculo 46 de la Ley 100 de 1993 (modificado por el artÃculo 12 de la Ley 797 de 2003). Esta es la pensiÃ³n que se otorga a aquellos miembros del grupo familiar del fallecido pensionado o afiliado al sistema de pensiones (que haya cotizado al menos 50 semanas durante los tres aÃ±os anteriores a su muerte). De igual manera, los requisitos para el reconocimiento de esta modalidad pensional se encuentran en el artÃculo 47 de la Ley 100 de 199385 (modificado por el artÃculo 13 de la Ley 797 de 2003). En breve, esta norma establece cuales personas tienen derecho a solicitar este reconocimiento pensional, lo que la ley ha determinado como beneficiarios. Dentro de los distintos grupos se encuentran: (i) los cÃ³nyuges y compaÃ±eros; (ii) los descendientes; (iii) ascendientes; y (iv) hermanos discapacitados. 81. Como se anticipÃ³, la pensiÃ³n de sobrevivientes tiene como propÃ³sito proteger el nÃºcleo familiar que deriva el sustento econÃ³mico de una persona (pensionada o afiliada segÃºn los requisitos descritos) que fallece. AsÃ, para que se configure este tipo de pensiÃ³n se requiere que confluyan dos sujetos, el causante (artÃculo 46 supra) y al menos un beneficiario (artÃculo 47 supra). A su vez, el fallecido deberÃ¡ ser una persona pensionada por invalidez o por vejez o podrÃ¡ ser un mero afiliado mientras cumpla con los requisitos establecidos por la Ley 797 de 200386. Ahora bien, aunque existen distintos tipos de beneficiarios, la materia del presente litigio se circunscribe a los eventos de los cÃ³nyuges o compaÃ±eros permanentes. 82. El literal "a" del artÃculo 47 establece que el cÃ³nyuge o compaÃ±ero permanente supÃ©rstite tendrÃ¡ derecho a la una pensiÃ³n de sobreviviente en forma vitalicia mientras tenga mÃ¡s de 30 aÃ±os al momento del fallecimiento. De igual manera, la ley seÃ±ala que en los eventos en que la sustituciÃ³n se deba a la muerte del pensionado, el cÃ³nyuge o compaÃ±ero que lo sobreviva deberÃ¡ demostrar haber convivido con el fallecido durante al menos los 5 aÃ±os anteriores a la su muerte. 83. El literal "b" de la norma contempla los escenarios en que la pensiÃ³n es otorgada de manera temporal. Esa concesiÃ³n se da en los eventos en que la pareja sobreviviente sea menor de 30 aÃ±os y no tenga hijos con el difunto. La interpretaciÃ³n contraria siendo que, en los eventos en que la pareja tenga descendientes compartidos, la pensiÃ³n de sobrevinientes serÃ¡ vitalicia. De nuevo, la ley establece el requisito de acreditaciÃ³n de convivencia durante los 5 aÃ±os anteriores. 84. En el presente caso, los hechos descritos por ambos expedientes nos ubican dentro de la descripciÃ³n del literal "a" del artÃculo 47 de la Ley 100 de 1993. Esto pues tanto la seÃ±ora Saavedra como Acosta son mayores de 30 aÃ±os, de igual manera alegan haber sido Ãºnica cÃ³nyuge o compaÃ±era permanente de los respectivos pensionados fallecidos y, por Ãºltimo, consideran que pueden acreditar el requisito cohabitacional durante el lustro anterior a la muerte de los causantes. b. AcreditaciÃ³n del requisito de convivencia para acceder a la sustituciÃ³n pensional 85. Como se expuso en los problemas jurÃdicos a solucionar, las entidades accionadas cuestionaron la forma en que las accionantes pretenden acreditar el requisito de convivencia con el causante. En el caso de la seÃ±ora Saavedra Colpensiones le exigiÃ³ demostrar una convivencia efectiva, mientras que en el caso de la seÃ±ora Acosta la SGADC aludiÃ³ a las pruebas previstas para la uniÃ³n marital para condicionar el reconocimiento de la sustituciÃ³n pensional, especÃficamente solicitando la prueba mediante sentencia judicial. Sobre la acreditaciÃ³n del requisito legal de convivencia previsto en el literal "a" del artÃculo 47 de la Ley 100 de 1993 existen una serie de pronunciamientos de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia y de esta Corte Constitucional que se estudian a continuaciÃ³n. 86. Esta corporaciÃ³n ha realizado distintos pronunciamientos frente al rÃ©gimen de sustituciÃ³n de pensiones y acreditaciÃ³n de la convivencia. Recientemente, en las sentencias SU-108 de 2020 y SU-149 de 2021, se han unificado distintas aristas de esta materia. Frente a la sentencia SU-108 debe decirse que en esta oportunidad la Corte se pronunciÃ³ en relaciÃ³n con la procedibilidad de una serie de expedientes de tutela y los respectivos defectos alegados en las decisiones de instancia de los mismos. Cosa que se aparta de los problemas jurÃdicos aquÃ planteados. Sin embargo, a pesar de no tratarse de un antecedente jurisprudencial aplicable de manera directa, si tiene una relevancia constitucional en relaciÃ³n con los fundamentos jurÃdicos de la pensiÃ³n de sobrevinientes y la figura del requisito de convivencia de la sustituciÃ³n pensional. Se resalta el siguiente apartado de la misma: "La sustituciÃ³n pensional es una prestaciÃ³n econÃ³mica del Sistema de Seguridad Social en Pensiones que adquiere naturaleza fundamental "si de su reconocimiento depende que se materialicen las garantÃas de los beneficiarios que se encuentran en una situaciÃ³n de debilidad manifiesta". Esta constituye una garantÃa a favor de la familia del pensionado por jubilaciÃ³n, vejez o invalidez, que se orienta por tres principios: (i) estabilidad econÃ³mica y social para los allegados del causante; (ii) reciprocidad y solidaridad entre el causante y sus beneficiarios y (iii) prevalencia del criterio material para analizar el requisito de convivencia. El primero significa que dicha prestaciÃ³n econÃ³mica "responde a la necesidad de mantener para su beneficiario al menos el mismo grado de seguridad social y econÃ³mica con que contaba en vida del pensionado fallecido". El segundo "busca impedir que, sobrevenida la muerte de uno de los miembros de la pareja, el otro se vea obligado a soportar individualmente las cargas materiales y espirituales". El tercero implica que la convivencia efectiva al momento de la muerte es el "elemento central para determinar quiÃ©n es el beneficiario de la sustituciÃ³n pensional"87. 87. De acuerdo con lo expuesto, la Corte ha indicado que la sustituciÃ³n pensional se otorga como manifestaciÃ³n del derecho fundamental a la seguridad social y su protecciÃ³n estÃ¡ enfocada a un grupo poblacional desprotegido (las cÃ³nyuges supÃ©rstites en este caso, y en algunos casos menores de edad). De igual manera establece que es indispensable demostrar la convivencia con el pensionado al momento de la muerte para poder reconocer la calidad de beneficiario. 88. Ahora bien, el precedente fijado por la sentencia de unificaciÃ³n 149 de 2021, donde la Corte Constitucional revocÃ³ una sentencia de la Corte Suprema de Justicia, que prescindÃa del requisito de acreditaciÃ³n de un tiempo mÃnimo de convivencia para el acceso a la pensiÃ³n de sobrevivientes. Esta corporaciÃ³n incluyÃ³ una serie de consideraciones generales pertinentes en relaciÃ³n con el rÃ©gimen jurÃdico de la pensiÃ³n de sobrevivientes y el requisito de convivencia: "En sÃntesis, el recuento jurisprudencial de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia evidencia que la interpretaciÃ³n pacÃfica y reiterada del artÃculo 47 de la Ley 100 de 1993 (modificado por el artÃculo 13 de la Ley 797 de 2003), hecha por esa alta CorporaciÃ³n, estableciÃ³ el criterio de que los cÃ³nyuges o compaÃ±eros permanentes supÃ©rstites deben demostrar su convivencia con el (la) causante, indistintamente de que este Ãºltimo fuera pensionado o afiliado al momento de su fallecimiento y, por lo menos, durante los cinco aÃ±os continuos antes de este suceso. Este criterio fue estable en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia desde 2008 hasta marzo de 2020 y fue aplicado sin variaciÃ³n, tanto en los casos en los que casÃ³ providencias en las que los Tribunales se apartaban de esta regla (al estimar que los cinco aÃ±os de convivencia aplicaban solamente al caso de los pensionados y no al de los afiliados), como aquellos en los que no casÃ³ sentencias en las que acertadamente se negÃ³ el reconocimiento de la pensiÃ³n de sobrevivientes para beneficiarios de afiliados que no demostraban este requisito. Incluso, este criterio se remonta a la interpretaciÃ³n que hizo la Sala de CasaciÃ³n Laboral del texto original del artÃculo 47 de la Ley 100 de 1993. Entre las razones que ha expuesto la Corte Suprema de Justicia para exigir el requisito de convivencia a beneficiarios de pensionados y afiliados, sin distinciÃ³n, se encuentra, en primer lugar, que la simple condiciÃ³n de pensionado no es una razÃ³n para establecer una diferencia entre los beneficiarios que integran el grupo familiar de este y del afiliado. En segundo lugar, la convivencia es un elemento indispensable para considerar que el cÃ³nyuge o compaÃ±ero(a) permanente hace parte del grupo familiar del pensionado y afiliado, establecidos por el artÃculo 46 de la Ley 100 de 1993 como Ãºnicos beneficiarios de la pensiÃ³n de sobrevivientes. En tercer lugar, la Ley 797 de 2003 sÃ³lo modificÃ³ el tiempo exigido de convivencia con el pensionado o afiliado, mas no alterÃ³ el concepto de beneficiario de la pensiÃ³n de sobrevivientes." 88 (negrillas fuera del original) 89. En dicha sentencia de unificaciÃ³n, la Corte concluyÃ³ que en los eventos descritos por los literales "a" y "b" del artÃculo 47 de la Ley 100, se deben acreditar siempre los cinco aÃ±os de convivencia previos al fallecimiento en aras de acceder a una sustituciÃ³n pensional. Indicando que es la convivencia la que demuestra que el cÃ³nyuge o compaÃ±ero permanente hacen parte del grupo de individuos que pretendiÃ³ proteger la Ley 100 de 1993 (el nÃºcleo familiar cercano del causante) al consagrar la sustituciÃ³n pensional. Sin embargo, a pesar de resaltar la importancia de demostrar la convivencia la Corte se abstuvo de seÃ±alar requisitos adicionales para tal acreditaciÃ³n. 90. Ahora bien, la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia se ha ocupado tambiÃ©n de realizar un profundo escrutinio sobre el requisito de convivencia contenido en el artÃculo 47 de la Ley 100. Por ejemplo, al determinar si el Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡ se equivocÃ³ al valorar la acreditaciÃ³n del requisito de convivencia de una accionante para acceder a la sustituciÃ³n pensional89, indicÃ³ la Corte Suprema: "En relacioÃÂn con el artiÃÂculo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artiÃÂculo 13 de la Ley 797 de 2003, se destaca que la Corte en su labor interpretativa ha analizado diversos supuestos que pueden presentarse en relacioÃÂn con el requisito de convivencia y el reconocimiento de la pensioÃÂn de sobrevivientes derivada de la muerte del afiliado (a) o pensionado (a) respecto a su coÃÂnyuge o companÃÂeros (as) permanente (s), lo cual depende de si los viÃÂnculos que se han desarrollado son singulares o plurales, el (la) causante era afiliado (a) o pensionado (a), la edad del beneficiario (a), si este (a) tuvo hijos o no con el (la) causante y si existiÃÂa o no un viÃÂnculo actuante entre la pareja al momento del fallecimiento. Ahora, ante el fallecimiento de un pensionado con un viÃÂnculo singular, en el caso de la coÃÂnyuge supeÃÂrstite y el de la companÃÂera permanente, la Sala ha establecido que para el acceso a la pensioÃÂn de sobrevivientes se debe acreditar la convivencia durante los cinco anÃÂos anteriores al deceso de aquel (CSJ SL1399-2018); y en el de la coÃÂnyuge separada de hecho, ha "defendido el criterio seguÃÂn el cual la convivencia por un lapso no inferior a 5 anÃÂos puede ocurrir en cualquier tiempo".90" (negrillas fuera del original). 91. Este tipo de anÃ¡lisis guarda relaciÃ³n con la jurisprudencia de la Corte Constitucional pues establece los beneficiarios sobre los que recae la protecciÃ³n legal y constitucional, supeditando dicha protecciÃ³n a la acreditaciÃ³n de la convivencia anterior a la muerte del afiliado al sistema pensional. Progresando esta posiciÃ³n, frente a la manera en especÃfico en que se debe dar dicha acreditaciÃ³n de este requisito de convivencia, en sentencia SL2015-2021 la Corte Suprema de Justicia detallÃ³ lo siguiente: "Esa orientacioÃÂn, pese a que en alguÃÂn momento tuvo soporte en algunas decisiones emitidas por esta corporacioÃÂn, resulta erroÃÂnea a la luz de la vigente interpretacioÃÂn que tiene esta Sala frente al artiÃÂculo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artiÃÂculo 13 de la Ley 797 de 2003, en tanto, como lo reclama la censura, dicha norma resguarda el derecho pensional del coÃÂnyuge separado de hecho, con viÃÂnculo matrimonial vigente, que demuestre el desarrollo de una convivencia no inferior a cinco (5) anÃÂos, en cualquier tiempo, sin necesidad de maÃÂs aditamentos o requisitos no previstos en la norma como el de mantener un "viÃÂnculo dinaÃÂmico y actuante" hasta el momento de la muerte. En la sentencia CSJ SL5169-2019 se explicoÃÂ ampliamente al respecto: "Claro lo anterior, la Sala debe determinar, seguÃÂn lo previsto en el artiÃÂculo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artiÃÂculo 13 de la Ley 797 de 2003, si para acceder a una pensioÃÂn de sobrevivientes, quien alega la calidad de coÃÂnyuge con viÃÂnculo matrimonial vigente y separacioÃÂn de hecho, debe demostrar, ademaÃÂs de la convivencia efectiva durante 5 anÃÂos en cualquier tiempo, que los lazos afectivos permanecieron inalterables hasta el momento de deceso del causante. (...) De otro lado, aunque el Tribunal tambieÃÂn puso tiÃÂmidamente en duda el presupuesto miÃÂnimo de una convivencia durante cinco (5) anÃÂos, por la existencia de conflictos de pareja, lo cierto es que, como lo aduce la censura, ello aparejariÃÂa otro error juriÃÂdico, en tanto, como lo ha explicado esta corporacioÃÂn, tal presupuesto legal no se puede negar o desdibujar automaÃÂtica y maquinalmente por la existencia de discusiones o desavenencias familiares que, en teÃÂrminos proporcionales, no desdicen de una solidaridad y acompanÃÂamiento familiar estable. (Ver CSJ SL12029-2016, CSJ SL18068-2016, CSJ SL6286-2017, CSJ SL6519-2017, CSJ SL11940-2017 y CSJ SL2010-2019, entre muchas otras). Finalmente, no le asiste razoÃÂn a la oposicioÃÂn al hacer hincapieÃÂ en el hecho de que el demandante no "participoÃÂ en la construccioÃÂn de la pensioÃÂn de vejez" o no acompanÃÂoÃÂ a la fallecida "durante su vida productiva", por dos razones fundamentales. En primer lugar, desde el punto de vista juriÃÂdico, a pesar de que la Corte ha reivindicado esos supuestos para reforzar la argumentacioÃÂn tendiente a clarificar el derecho del coÃÂnyuge separado de hecho, nunca ha esbozado una regla juriÃÂdica estricta y cerrada en tal sentido, que indique que quien no demuestra en el proceso esa forma de acompanÃÂamiento deja de ser beneficiario de la prestacioÃÂn. AdemaÃÂs, en absoluta coherencia con la jurisprudencia desarrollada por la Corte en torno al tema, no seriÃÂa posible erigir una regla de esa naturaleza, pues, sencillamente, ese no es un requisito concebido por el legislador para los beneficiarios de la pensioÃÂn de sobrevivientes y, como se ensenÃÂoÃÂ amplia y contundentemente en la sentencia CSJ SL5169-2019, no le es dable al inteÃÂrprete establecer requisitos o aditamentos no previstos legalmente para tener la condicioÃÂn de beneficiario. En segundo lugar, para la Corte imponer un requisito de esas riÃÂgidas dimensiones a los beneficiarios de la pensioÃÂn de sobrevivientes resulta en extremo subjetivo e inadecuado, teniendo en cuenta las variadas foÃÂrmulas de configuracioÃÂn de la familia, reconocidas y amparadas constitucionalmente, asiÃÂ como los diferentes escenarios productivos que se conforman en su interior y, en teÃÂrminos generales, los repartos de las responsabilidades familiares que se deciden iÃÂntima y autoÃÂnomamente.91" (negrillas fuera del original). 92. Por Ãºltimo, en sentencia posterior que recopilÃ³ los fallos extraordinarios expuestos, la Sala de CasaciÃ³n Laboral en relaciÃ³n con los requisitos de acreditaciÃ³n de convivencia para los supuestos de reconocimiento de sustituciones pensionales concluyÃ³: "La anterior referencia es suficiente para deducir que el entendimiento asignado por el Tribunal al artÃculo 13 de la Ley 797 es errado. Pues la norma, y la subregla fijada recientemente por vÃa de precedente, Ãºnicamente exigen, para efectos de la adjudicaciÃ³n del derecho a la pensiÃ³n de sobrevivientes en favor de la cÃ³nyuge supÃ©rstite separado/a de hecho respecto de un pensionado, la convivencia durante un tiempo de cinco aÃ±os en cualquier tiempo, sin ningÃºn supuesto adicional como la existencia de lazos de solidaridad, ayuda mutua o comunidad de vida para el momento del Ã³bito, segÃºn fue exigido por el ad quem"92(negrillas fuera del original). 93. Se tiene que, en mÃ¡s de tres oportunidades durante el 2021, tanto la Corte Constitucional como la Corte Suprema de Justicia zanjaron la discusiÃ³n en relaciÃ³n con el requisito de convivencia para reclamar la sustituciÃ³n pensional. Al respecto, es claro que se debe acreditar la sola convivencia por cinco aÃ±os anteriores a la muerte, sin que el Legislador o la jurisprudencia relevante hubiesen establecido una tarifa probatoria o algÃºn tipo de valoraciÃ³n cualitativa o de requisito adicional, por lo que es suficiente para dar por cumplidos los presupuestos del artÃculo 47 de la Ley 100 de 1993, para acceder a la sustituciÃ³n pensional. 94. En este sentido, es preciso traer a colaciÃ³n la sentencia T-251 de 2021 donde la Corte Constitucional fijÃ³ la siguiente regla: "Se vulneran los derechos fundamentales a la seguridad social, mÃnimo vital y vida en condiciones dignas de un adulto mayor cuando una entidad le niega el reconocimiento de la sustituciÃ³n pensional por la muerte de su compaÃ±ero permanente, sin desvirtuar expresamente los elementos probatorios e indicios presentados que permiten inferir que conviviÃ³ con el causante durante los cinco aÃ±os anteriores a su muerte, en especial cuando se evidencia el riesgo de un perjuicio irremediable"93. 95. Para llegar a esta conclusiÃ³n la Corte estudiÃ³ un caso donde el hijo de una compaÃ±era supÃ©rstite, actuando como agente oficioso, interpuso acciÃ³n de tutela en contra de Colpensiones por la negaciÃ³n en el reconocimiento de la sustituciÃ³n pensional al "no demostrar la convivencia en los 5 aÃ±os anteriores al fallecimiento". Por lo anterior la Corte Constitucional se adentrÃ³ en la materia para determinar si la negaciÃ³n de la sustituciÃ³n de pensiÃ³n de vejez vulneraba los derechos fundamentales a la seguridad social, mÃnimo vital y vida en condiciones dignas de la titular de la sustituciÃ³n pensional. AsÃ, invocando los artÃculos 48 de la ConstituciÃ³n y 47 de la Ley 100 de 1993, la Corte considerÃ³ que no desvirtuar los elementos probatorios invocados por la accionante para acreditar la convivencia era contrario al orden constitucional. Lo que contrario sensu, quiere decir que es deber de las entidades que conceden la pensiÃ³n desvirtuar o expresamente justificar porque desconocen los elementos probatorios que presentan las personas que reivindican una sustituciÃ³n pensional. 96. AsÃ las cosas, el precedente expuesto por las altas cortes en materia de la pensiÃ³n de sobrevivientes ha sido armÃ³nico en la medida que, cuando se trata de cÃ³nyuges y compaÃ±eros permanentes, la acreditaciÃ³n de una convivencia mÃnima de 5 aÃ±os anteriores a la muerte del pensionado es el Ãºnico requisito que debe acreditarse para el acceso a una sustituciÃ³n pensional. De igual manera, que dicha acreditaciÃ³n puede darse a travÃ©s de cualquier elemento probatorio sin que tenga que ser necesariamente uno de los medios de prueba previstos en la legislaciÃ³n civil. De tal manera que, ante la presencia de estos materiales probatorios, cuando la entidad que concede la pensiÃ³n considere que tal medio no es de recibo debe desvirtuarlo expresamente. c. Medios de prueba de la existencia del requisito de convivencia entre compaÃ±eros permanentes o cÃ³nyuges 97. En distintas oportunidades94 la Corte Constitucional ha manifestado que no existe una tarifa legal en materia de prueba de la convivencia para el cÃ³nyuge que reivindica un derecho pensional como sobreviviente. En sentencia T-324 de 2014 indicÃ³ esta entidad: "Hechas las anteriores precisiones, se desprende que no existe un Ãºnico medio de prueba por medio del cual se deba acreditar el requisito de convivencia para acceder a la pensiÃ³n de sobrevivientes. Pues, como lo ha expresado la jurisprudencia constitucional en un marco de libertad probatoria, se debe verificar la idoneidad y suficiencia del medio utilizado para acreditar la convivencia efectiva entre el cÃ³nyuge, compaÃ±era o compaÃ±ero permanente supÃ©rstite con el pensionado"95. 98. Ahora bien, en materia de pruebas testimoniales, la mencionada sentencia T-251 de 202196, la Corte estudiÃ³ un caso en el que Colpensiones se rehÃºso a reconocer la sustituciÃ³n de pensiÃ³n de vejez al encontrar que la solicitante no habÃa acreditado el requisito de convivencia dentro de los cinco aÃ±os anteriores a la muerte del compaÃ±ero permanente. ManifestÃ³ esta corporaciÃ³n: "En tercer lugar, la Sala debe determinar si la seÃ±ora Zoila Rosa Morales y el seÃ±or EfraÃn Vargas Ibarra convivieron efectivamente durante 5 aÃ±os con anterioridad a la muerte de este. Al respecto, es importante mencionar nuevamente las declaraciones de los hermanos del causante, sus sobrinas, la arrendadora de la casa en la que viven el accionante y su madre desde 2006, los vecinos y la fisioterapeuta que atendiÃ³ al causante antes de su muerte. En todos estos testimonios se afirma, sin ninguna contradicciÃ³n, que la seÃ±ora Zoila Rosa Morales y el seÃ±or EfraÃn Vargas Ibarra convivieron en el mismo hogar y compartieron techo, lecho y mesa durante los 5 aÃ±os anteriores al fallecimiento del causante el 12 de abril de 2013. Es importante reiterar que frente a este hecho -la convivencia ininterrumpida entre la seÃ±ora Zoila Rosa Morales y el seÃ±or EfraÃn Vargas Ibarra durante los 5 aÃ±os anteriores a la muerte de este Ãºltimo- no existe ninguna contradicciÃ³n en los testimonios extraprocesales ni en ninguna de las pruebas obrantes en el expediente". 99. Frente a la relevancia probatoria de estos testimonios indicÃ³: "De acuerdo con lo expuesto, es claro que Colpensiones realizÃ³ una investigaciÃ³n superficial del contexto en el que viviÃ³ el causante, y los resultados de dicha investigaciÃ³n no son suficientes para sustentar la decisiÃ³n de negar el derecho a la sustituciÃ³n pensional de la agenciada. Por el contrario, el material probatorio obrante en el expediente permite inferir la existencia de una convivencia entre Zoila Rosa Morales y EfraÃn Vargas Ibarra en los tÃ©rminos que exige el artÃculo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artÃculo 13 de la Ley 797 de 2003". 100. En este mismo sentido, ha encontrado la Corte Constitucional que la declaraciÃ³n extrajudicial es vÃ¡lida como prueba acreditante de la convivencia. Al respecto, estableciÃ³ esta corporaciÃ³n: "Finalmente, el requisito Ãºltimo condiciona la pensiÃ³n de sobrevivientes al hecho de haber existido vida marital entre el (la) solicitante y el (la) causante durante los 5 aÃ±os anteriores a su muerte. Al respecto se advierte que, por regla general, la prueba pedida es una declaraciÃ³n jurada extra-proceso del requirente y una de un tercero, donde conste la convivencia y su duraciÃ³n"97. 101. Para esta Sala es evidente que el cÃ³nyuge o compaÃ±ero sobreviviente tiene un amplio margen de libertad probatoria, donde pruebe acreditar el hecho de haber convivido con el causante durante 5 aÃ±os anteriores al fallecimiento incluso haciendo uso de testimonios o declaraciones extrajudiciales. AsÃ las cosas, cuando este material sea presentado ante la entidad concedente de la pensiÃ³n serÃ¡ labor de este Ãºltimo evaluarlo y contradecirlo expresamente, segÃºn corresponda, en caso de que considere improcedente la solicitud. E. SOLUCIÃN DE LOS CASOS CONCRETOS 102. Como se ha venido seÃ±alando le corresponde a esta Sala Tercera de RevisiÃ³n decidir si Colpensiones y la SGADC vulneraron los derechos fundamentales a la seguridad social y al mÃnimo vital de las seÃ±oras Celmira Saavedra de Quintero y Nelly del Carmen Acosta Payares respectivamente, como consecuencia de negarse a reconocer y pagar la sustituciÃ³n pensional que estas reclaman al alegar la indebida acreditaciÃ³n del requisito de convivencia con el titular de la pensiÃ³n. Esto, sin tener en cuenta la jurisprudencia relacionada al requisito de convivencia y a la valoraciÃ³n integral de los elementos probatorios aportados por ambas accionantes. 103. La Sala encuentra que existen suficientes hechos probados para amparar los derechos solicitados por las accionantes, por las razones que se exponen a continuaciÃ³n. a. Colpensiones vulnerÃ³ los derechos fundamentales a la seguridad social y al mÃnimo vital de Celmira Saavedra de Quintero 104. Se tiene que Colpensiones con base a una investigaciÃ³n interna realizada en 2017 indicÃ³ que la seÃ±ora Celmira Saavedra de Quintero se habÃa separado de su pareja en 2012. Con base a esta investigaciÃ³n le solicitÃ³ a la accionante brindar pruebas de una convivencia efectiva y negÃ³ el reconocimiento de la sustituciÃ³n pensional. Frente a esta negaciÃ³n se tiene que, la accionante en el expediente T-8.181.443 aportÃ³ (i) declaraciÃ³n notarial rendida ante la NotarÃa Ãnica del CÃrculo de el Cerrito, Valle del Cauca, el dÃa 26 de agosto de 2020, en la cual la accionante manifestÃ³ su convivencia y dependencia econÃ³mica; asÃ como (ii) 2 declaraciones notariales de los seÃ±ores JosÃ© MarÃa SÃ¡nchez GutiÃ©rrez y JosÃ© Manuel FernÃ¡ndez Manzano afirmaron que conocen a la accionante desde hace 43 y 32 aÃ±os, respectivamente, que les consta que conviviÃ³ con su esposo durante el tiempo indicado por ella, y que este Ãºltimo proveÃa a su esposa los recursos necesarios para sufragar los gastos de alimentaciÃ³n, techo, vestuario, medicamentos y protecciÃ³n. Adicionalmente, la accionante aportÃ³ el registro civil de matrimonio98 que denota su estado civil con el seÃ±or Cecilio Quintero Saavedra. 105. En particular, sobre la validez probatoria de esta serie de investigaciones administrativas la Corte ha establecido que las mismas deben ser lo suficientemente rigurosas para desvirtuar los elementos probatorios recaudados y aportados por los solicitantes de un derecho pensional. En la ya prenotada providencia T-251 de 2021 indicÃ³: "De acuerdo con lo expuesto, es claro que Colpensiones realizÃ³ una investigaciÃ³n superficial del contexto en el que viviÃ³ el causante, y los resultados de dicha investigaciÃ³n no son suficientes para sustentar la decisiÃ³n de negar el derecho a la sustituciÃ³n pensional de la agenciada. Por el contrario, el material probatorio obrante en el expediente permite inferir la existencia de una convivencia entre Zoila Rosa Morales y EfraÃn Vargas Ibarra en los tÃ©rminos que exige el artÃculo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artÃculo 13 de la Ley 797 de 2003". 106. AsÃ las cosas, con base al precedente indicado por la Corte Suprema de Justicia y esta Corte Constitucional en las sentencias de unificaciÃ³n 108 de 2020 y 149 de 2021, esta Sala de RevisiÃ³n encuentra que la seÃ±ora Saavedra logrÃ³ aportar suficientes materiales probatorios que permiten insinuar una convivencia con el causante pensionado en los tÃ©rminos del artÃculo 47 de la Ley 100 de 1993 (modificado por el artÃculo 13 de la Ley 797 de 2003). Sin embargo, en el curso de la investigaciÃ³n realizada por Colpensiones no se manifestÃ³ de manera expresa frente a los elementos probatorios documentales presentados por la seÃ±ora Celmira Saavedra, en los cuales, mediante por ejemplo declaraciones notariales se probÃ³ la convivencia de la accionante en el mismo hogar, quienes compartieron techo, lecho y mesa durante los 5 aÃ±os anteriores al fallecimiento del causante. Respecto de dichas declaraciones no se evidencia en el material probatorio, ninguna contradicciÃ³n y en las pruebas adicionales que constan en el expediente. 107. Esto implica que las resoluciones mediante las que se negÃ³ la solicitud de reconocimiento de sustituciÃ³n pensional, bajo el argumento de que no se habÃa acreditado la convivencia entre la seÃ±ora Saavedra de Quintero y el seÃ±or Cecilio Quintero Saavedra, pues "para la fecha del 2 de noviembre de 2012 la pareja se separÃ³, segÃºn versiÃ³n en vida entregada por el causante cuando se realizÃ³ visita de incremento para el mes de octubre de 2017", no tuvieron en cuenta los elementos probatorios aportados por la accionante, y en consecuencia, no puede considerarse como un argumento suficiente. El contenido de la declaraciÃ³n del causante se puede refutar con lo expuesto por la seÃ±ora Saavedra de Quintero en el acervo probatorio, incluida su declaraciÃ³n extraprocesal, y los elementos probatorios aportados al proceso (ver supra, numerales 8 y 9). 108. En este sentido, teniendo en cuenta la lÃnea jurisprudencial referida, esta Sala de RevisiÃ³n no encuentra sustento suficiente en las resoluciones proferidas por Colpensiones, por medio de las cuales, se negÃ³ la solicitud de sustituciÃ³n pensional que dicha entidad haya desvirtuado expresamente los elementos probatorios e indicios expuestos en este litigio, razÃ³n por la que no se encuentra una clara inferencia de convivencia durante los 5 aÃ±os anteriores a la muerte del pensionado, y se limitÃ³ la entidad accionada -de manera superficial- a valorar las pruebas que fueron aportadas por la accionante, respecto del contexto en el que viviÃ³ con el causante, de cara, a inferir la existencia de una convivencia en los tÃ©rminos que exige el artÃculo 47 de la Ley 100 de 1993, segÃºn modificada. 109. Finalmente, es importante reiterar que la seÃ±ora Saavedra de Quintero es un sujeto de especial protecciÃ³n constitucional de mÃ¡s de 83 aÃ±os, no tiene trabajo ni recursos propios, con serias afectaciones en su salud, cuyo mÃnimo vital se encuentra en riesgo y vive de ayudas econÃ³micas que le entregan sus familiares, y con una calificaciÃ³n en el SISBEN IV "A-3 Pobreza Extrema". SituaciÃ³n que evidencia el claro desequilibrio econÃ³mico de la agenciada quien, a pesar de contar con una pensiÃ³n de vejez, corre el riesgo de no lograr satisfacer sus necesidades bÃ¡sicas. 110. Por lo que, Sala encuentra que la exigencia de Colpensiones de demostrar una convivencia efectiva desborda los lÃmites fijados por la interpretaciÃ³n que le ha dado la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional a los presupuestos del artÃculo 47 de la Ley 100 de 1993. AsÃ las cosas, que con esa Ãºnica exigencia pretende desvirtuar el material probatorio aportado por la seÃ±ora Saavedra de Quintero, en contravenciÃ³n de los postulados de la sentencia T-251 de 2021. 111. En consecuencia, esta Sala ampararÃ¡ los derechos a la seguridad social y mÃnimo vital de la accionante y, por lo tanto, revocarÃ¡ la decisiÃ³n de instancia, dejarÃ¡ sin efectos las resoluciones y ordenarÃ¡ a Colpensiones un pronunciamiento de fondo sobre la solicitud de reconocimiento de sustituciÃ³n pensional teniendo en cuenta las declaraciones extrajudiciales presentadas y elementos documentales citados en esta providencia, en un tÃ©rmino mÃ¡ximo de 48 horas. b. La SecretarÃa de GestiÃ³n Administrativa del Departamento de CÃ³rdoba vulnerÃ³ los derechos fundamentales a la seguridad social y al mÃnimo vital de Nelly del Carmen Acosta Payares 112. La Sala de RevisiÃ³n pudo constatar en el acervo probatorio que la SGADC rechazÃ³ la peticiÃ³n de reconocimiento de sustituciÃ³n pensional presentada por Nelly del Carmen Acosta Payares, aludiendo a los lineamientos del artÃculo 2 de la Ley 979 de 2005 (modificatorio de la Ley 54 de 1990). A saber, que debÃa probarse dicha convivencia mediante sentencia judicial. Se tiene tambiÃ©n que la seÃ±ora Acosta Payares aportÃ³ declaraciones extrajudiciales y el registro civil de los hijos (donde se evidencia la calidad de padres al causante y la solicitante de la pensiÃ³n)99. AsÃ, esta Sala evidencia que en el presente caso, la SGADC no desvirtuÃ³ estos elementos probatorios proporcionados por la seÃ±ora Acosta Payares lo que desconoce el precedente constitucional. 113. Al respecto, se debe precisar que esta corporaciÃ³n ha establecido en diferentes ocasiones que hay libertad probatoria en la acreditaciÃ³n de los vÃnculos de convivencia, en tratÃ¡ndose de uniones maritales de hecho y el acceso a los diferentes derechos y prestaciones de la seguridad social. Como se seÃ±alÃ³, la Corte Constitucional ha indicado que no existe una tarifa probatoria en materia de prueba de la convivencia, para hacerse acreedor y cumplir con los requisitos legales para acceder a la sustituciÃ³n pensional. 114. Se debe destacar que, aunque bien es cierto que la Ley 979 de 2005 fija las maneras en que se puede probar la uniÃ³n marital de hecho, estas no limitan la prueba de reconocimiento de situaciones de sustituciÃ³n pensional. Mientras la mencionada Ley 979 se relaciona con la demostraciÃ³n de la uniÃ³n marital de hecho y sus efectos patrimoniales a la luz de la Ley 54 de 1990, la Ley 100 de 1993) se ocupa de todo aquello relacionado a la seguridad social. Por lo tanto, se trata de leyes que protegen bienes jurÃdicos distintos y que consagran regÃmenes disimiles. 115. AsÃ las cosas, tal y como se dejÃ³ de presente demostrar la convivencia con el cÃ³nyuge o compaÃ±ero permanente no requiere de ningÃºn otro requisito cualitativo, para demostrar el requisito de convivencia de 5 aÃ±os anteriores a la muerte del causante. RazÃ³n por la cual, no pueden la entidad accionada en el presente caso exigir requisitos propios de leyes que regulan materias distintas. De esta manera, hacer extensibles los medios probatorios previstos en el artÃculo 2 de la Ley 979 de 2005 para la declaraciÃ³n de la uniÃ³n marital de hecho, impone requisitos adicionales previstos en la Ley 797 de 2003 (modificatoria de la Ley 100 de 1993) para la acreditaciÃ³n de la condiciÃ³n de beneficiario de la sustituciÃ³n pensional, tarifa probatoria y exigencias que resultan contrarias a la jurisprudencia laboral y constitucional, al imponer barreras de acceso a adultos mayores a su derecho fundamental a la seguridad social, mÃ¡xime cuando se demostrÃ³ una potencial afectaciÃ³n al mÃnimo vital de la accionante. 116. Por lo anterior, esta Sala de RevisiÃ³n revocarÃ¡ los fallos de instancia, ordenando a su vez, que se haga una nueva evaluaciÃ³n frente a solicitud de sustituciÃ³n pensional, teniendo en cuenta los elementos materiales probatorios aquÃ descritos y prescindiendo de la tarifa probatoria que se pretendiÃ³ imponer en contra de los derechos fundamentales de la accionante, en un tÃ©rmino mÃ¡ximo a las 48 horas siguientes a la notificaciÃ³n de la presente providencia. F. SÃNTESIS DE LA DECISIÃN 117. De acuerdo con los fundamentos de esta sentencia le correspondiÃ³ a la Sala Tercera de RevisiÃ³n de tutelas el estudio de dos expedientes acumulados. 118. En el caso del expediente T-8.181.443, la seÃ±ora Celmira Saavedra de Quintero solicitÃ³ al juez de tutela amparar sus derechos fundamentales al mÃnimo vital, salud, dignidad y debido proceso y ordenar a la Colpensiones que expedir resoluciÃ³n reconociendo el derecho a la sustituciÃ³n pensional. Una vez definida la procedencia de la acciÃ³n de tutela en el presente caso, se preguntÃ³ la Sala de RevisiÃ³n si la entidad accionada vulnerÃ³ los derechos fundamentales de Celmira Saavedra de Quintero al exigirle a la accionante demostrar la convivencia efectiva con el causante durante los 5 aÃ±os anteriores al fallecimiento del pensionado en relaciÃ³n con el artÃculo 47 de la Ley 100 de 1992. 119. Asimismo, en el caso del Expediente 8.193.813, la accionante solicitÃ³ amparar sus derechos fundamentales al mÃnimo vital, a la seguridad social, derecho a dignidad humana, a la igualdad y a la tercera edad y ordenar el reconocimiento y subsiguiente pago de la sustituciÃ³n pensional. Tras encontrar superado el anÃ¡lisis de procedencia de la acciÃ³n de tutela, la Sala de RevisiÃ³n se dispuso a determinar si la GobernaciÃ³n de CÃ³rdoba-SecretarÃa de GestiÃ³n Administrativa del Departamento de CÃ³rdoba, vulnerÃ³ los derechos fundamentales de Nelly Carmen Acosta Payares al exigirle probar su convivencia con el pensionado mediante los preceptos del artÃculo 2Â° de la Ley 979 de 2005. 120. Para resolver dichos problemas jurÃdicos, la Sala de RevisiÃ³n reiterÃ³ su jurisprudencia en materia del marco constitucional y legal aplicable que rige en materia de sustituciÃ³n pensional, para profundizar en el requisito de convivencia entre cÃ³nyuges o compaÃ±eros permanentes. Sobre estos asuntos, precisÃ³ la Sala que la convivencia entre cÃ³nyuges o compaÃ±eros permanentes y el causante pensionado durante los cinco aÃ±os anteriores al fallecimiento es el requisito esencial que acredita la condiciÃ³n de beneficiario en los tÃ©rminos de los literales "a" y "b" del artÃculo 47 en materia de sustituciÃ³n pensional. 121. Asimismo, seÃ±alÃ³ que no existe una tarifa legal probatoria que impida a las personas que reivindican una sustituciÃ³n pensional demostrar los vÃnculos que mantuvieron con los causantes. Por el contrario, estos cuentan con amplia libertad en materia probatoria, mientras logren acreditar la convivencia a travÃ©s de elementos materiales probatorios, indicios o medios probatorios formales. Por Ãºltimo, indicÃ³ que dicha libertad probatoria no es absoluta pero, que los administradores de fondos de pensiones que no consideren de recibo los elementos materiales probatorios invocados por los solicitantes de sustituciones pensionales, deben de manera expresa manifestarse frente a estos al rechazar solicitudes de esta Ãndole. 122. Sobre la base de lo anterior, la Sala concluyÃ³ que, tanto Colpensiones como la SGADC, vulneraron los derechos de las accionantes -sujetos de especial protecciÃ³n constitucional- a la seguridad social y el mÃnimo vital al negar el reconocimiento de la sustituciÃ³n pensional por la muerte de su cÃ³nyuge, sin desvirtuar expresamente los elementos probatorios e indicios presentados que permiten inferir la convivencia con el causante durante los cinco aÃ±os anteriores a su muerte, en especial al evidenciar el riesgo de un perjuicio irremediable para las tutelantes. III. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Tercera de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional de la RepÃºblica de Colombia, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE Primero.- REVOCAR la sentencia del 16 de marzo de 2021, proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Palmira, Valle del Cauca, la cual declarÃ³ improcedente la acciÃ³n de tutela de referencia. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la seguridad social y al mÃnimo vital de la seÃ±ora Celmira Saavedra de Quintero. Segundo.- DEJAR SIN EFECTO la ResoluciÃ³n No. SUB-228769 proferida el 26 de octubre de 2020, asÃ como las Resoluciones No. 267110 del 09 de diciembre de 2020 y No.16522 del 15 de diciembre de 2020, que negaron el reconocimiento de la sustituciÃ³n pensional y en su lugar, ORDENAR a COLPENSIONES que dentro del tÃ©rmino de 48 horas siguientes a la notificaciÃ³n de la presente providencia, realice un nuevo estudio de la solicitud de sustituciÃ³n pensional interpuesta por la seÃ±ora Celmira Saavedra de Quintero, tomando en cuenta los elementos probatorios indicados en esta providencia, y sin imponer requisitos no previstos en la ley o barreras de acceso y goce efectivo al derecho a la seguridad social. Tercero.- REVOCAR las sentencias proferidas el 7 de diciembre de 2020 por el Juzgado Municipal de PequeÃ±as Causas Laborales de MonterÃa y el 1Â° de febrero de 202, por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de MonterÃa, en primera y segunda instancia respectivamente, que declararon improcedente la acciÃ³n de tutela de la referencia. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la seguridad social y al mÃnimo vital de la seÃ±ora Nelly del Carmen Acosta Payares. Cuarto.- DEJAR SIN EFECTO la ResoluciÃ³n 001438 proferida el 7 de noviembre de 2020, que negÃ³ el reconocimiento de la sustituciÃ³n pensional y en su lugar, ORDENAR a la GobernaciÃ³n de CÃ³rdoba-SecretarÃa de GestiÃ³n Administrativa del Departamento de CÃ³rdoba que dentro del tÃ©rmino de 48 horas siguientes a la notificaciÃ³n de la presente providencia, realice un nuevo estudio de la solicitud de sustituciÃ³n pensional interpuesta por la seÃ±ora, Nelly del Carmen Acosta Payares tomando en cuenta los elementos probatorios indicados en esta providencia, y sin imponer requisitos no previstos en la ley o barreras de acceso y goce efectivo al derecho a la seguridad social. Quinto.- Por SecretarÃa General, LÃBRENSE las comunicaciones de que trata el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991. NotifÃquese, comunÃquese, cÃºmplase ALEJANDRO LINARES CANTILLO Magistrado ANTONIO JOSÃ LIZARAZO OCAMPO Magistrado PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Magistrada con salvamento parcial de voto MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO DE LA MAGISTRADA PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Referencia: Sentencia T-184 de 2022 Magistrado ponente: Alejandro Linares Cantillo Con mi acostumbrado respeto por las decisiones de esta corporaciÃ³n, suscribo el presente salvamento parcial de voto en relaciÃ³n con la sentencia de la referencia. A diferencia de lo decidido por la mayorÃa, considero que la Sala de RevisiÃ³n debiÃ³ negar el amparo reclamado en la acciÃ³n de tutela del expediente T-8.181.443, correspondiente a la demanda de Celmira Saavedra de Quintero contra la Administradora de Pensiones - Colpensiones100. Esto, habida cuenta de que (i) la actora no presentÃ³ pruebas suficientes de su convivencia con el causante y (ii) Colpensiones negÃ³ la solicitud de sustituciÃ³n pensional con argumentos sÃ³lidos, que refutaban las pruebas presentadas por la actora. Disiento de la conclusiÃ³n a la que arribÃ³ esta Sala de RevisiÃ³n al valorar las pruebas por la actora para demostrar la convivencia con el causante. En primer lugar, considero que en la sentencia no se efectuÃ³ una valoraciÃ³n suficiente y concreta de estas pruebas, a la luz de las reglas de la sana crÃtica, para establecer las razones por las cuales aquellas otorgaban suficiente credibilidad respecto del hecho particular de su convivencia con el causante. En efecto, el ejercicio de valoraciÃ³n probatoria en la sentencia se limitÃ³ a enunciar las pruebas y su contenido; sin embargo, no se exponen los razonamientos concretos por los que se atribuye credibilidad a estos medios de prueba. En segundo lugar, advierto que las pruebas en el presente caso eran insuficientes para establecer con certeza o, al menos un alto grado de credibilidad, la convivencia de la actora con el causante. Al respecto, es pertinente precisar que el material probatorio obrante en el expediente era bastante mÃ¡s escaso que el que tuvo oportunidad de analizar y sirviÃ³ de sustento a la Corte en la Sentencia T-251 de 2021. En esta oportunidad, la actora Ãºnicamente allegÃ³ como pruebas dos declaraciones judiciales ante notario. En contraste, en el caso de la T-251 de 2021 la actora trajo al proceso, ademÃ¡s de cuatro declaraciones extrajudiciales de los familiares cercanos del causante, otros testimonios de (a) vecinos, (b) la arrendadora del inmueble que ocupÃ³ la pareja y (c) de la fisioterapeuta que atendiÃ³ al causante hasta el momento de su muerte, asÃ como pruebas documentales, referidas a fotos de la pareja tomadas en diversas Ã©pocas. Ese material probatorio permitiÃ³ a la Corte concluir que existÃan elementos de convencimiento suficientes para dar credibilidad respecto de la existencia del derecho en cabeza de la actora. Por el contrario, la falta de pruebas en este caso, en mi criterio, impide arribar a la misma conclusiÃ³n y aplicar la regla sentada por la Corte en la sentencia T-251 de 2021. De otra parte, no comparto la conclusiÃ³n a la que arribÃ³ la Sala de RevisiÃ³n, segÃºn la cual los argumentos expuestos por Colpensiones para negar la solicitud de sustituciÃ³n pensional fueron insuficientes. En mi opiniÃ³n, la decisiÃ³n de Colpensiones estuvo adecuadamente sustentada, debido a que se apoyÃ³ en la declaraciÃ³n del causante, quien manifestÃ³ haberse separado de la actora en el aÃ±o 2017. En efecto, Colpensiones fundÃ³ su negativa a la sustituciÃ³n pensional en que "[p]ara la fecha del 2 de noviembre de 2012 la pareja se separÃ³, segÃºn versiÃ³n en vida entregada por el causante cuando se realizÃ³ visita de incremento para el mes de octubre de 2017"101. Encuentro dos razones por las que ese sustento es razonado y merece credibilidad. Primero, que se trata de una declaraciÃ³n que proviene del causante, esto es, de un sujeto con conocimiento personal de esa circunstancia. Segundo, que se trata de una declaraciÃ³n que dio el causante en el marco de la verificaciÃ³n de los requisitos para obtener un beneficio, a saber, el incremento de su mesada pensional. En razÃ³n de lo anterior, no resulta razonable pensar que este hiciera una declaraciÃ³n falsa, cuando aquella lo privaba de acceder a un beneficio. A pesar de lo anterior, advierto que en la sentencia no se presentaron las razones concretas para sostener que el fundamento de la decisiÃ³n de Colpensiones era insuficiente. En el numeral 107 del fallo Ãºnicamente se seÃ±alÃ³ que "[e]l contenido de la declaraciÃ³n del causante se puede refutar con lo expuesto por la seÃ±ora Saavedra de Quintero en el acervo probatorio, incluida su declaraciÃ³n extraprocesal, y los elementos probatorios aportados al proceso". Sin embargo, la Sala no adelantÃ³ un ejercicio argumentativo para dar soporte a esa afirmaciÃ³n. Con ello, ademÃ¡s, se apartÃ³ del anÃ¡lisis realizado por la Corte en la Sentencia T-251 de 2021, en la que se identificaron las circunstancias precisas que permitÃan restarle credibilidad a las razones alegadas por Colpensiones para negar el derecho pensional102. En sÃntesis, considero que el alcance y aplicaciÃ³n en el proyecto de la regla desarrollada en la Sentencia T-251 de 2021 es problemÃ¡tico en este caso por las siguientes razones: (i) no se determinÃ³, bajo las reglas de la sana crÃtica, el valor probatorio ni el grado de certeza que otorgan las pruebas presentadas por la actora respecto de su convivencia con el causante en los cinco aÃ±os anteriores a su muerte; (ii) las pruebas presentadas por la actora son escasas y no otorgan mayores elementos de juicio sobre la convivencia de la actora con el causante; y (iii) Colpensiones se apoyÃ³ en la declaraciÃ³n del causante de que se separÃ³ de la actora en el aÃ±o 2012 para negar la sustituciÃ³n pensional. AsÃ las cosas, observo que, a diferencia del caso analizado en el fallo T-251 de 2021, en la acciÃ³n de tutela que se resolviÃ³ en esta sentencia no hay evidencia suficiente de que el accionante haya convivido con el causante durante los Ãºltimos cinco aÃ±os de su vida, como tampoco resultan insuficientes las razones dadas por Colpensiones para negar la solicitud de sustituciÃ³n pensional. Esto implica que no existe prueba de la vulneraciÃ³n del derecho de la actora, en la medida en que aquella no demostrÃ³ el cumplimiento de los requisitos para acceder a la sustituciÃ³n pensional y, en consecuencia, no habÃa lugar a acceder al amparo solicitado en el expediente T-8.181.443. Fecha ut supra, PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Magistrada 1 En sentencia del 16 de marzo de 2021. 2 En sentencia del 7 de diciembre de 2020. 3 En sentencia del 1 de febrero de 2021. 4 Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 65. 5 Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 6. 6 El poder especial confiere: "{...)[P]oder amplio y suficiente en cuanto derecho se requiera, a la profesional del Derecho, BERENICE PEINADO ALVARES (sic), abogada en ejercicio, identificada personal y profesionalmente como se a[recia al pie de su correspondiente firma, para que en mi nombre y representaciÃ³n instaure ACCIÃN DE TUTELA contra el DEPARTAMENTO DE CÃRDOBA DEPARTAMENTO DE CORDOBA, (...). Mi apoderada queda expresamente facultada para formular acciÃ³n de tutela, impugnar el fallo de tutela, pedir y aportar pruebas, presentar solicitud de selecciÃ³n de revisiÃ³n ante la Sala de RevisiÃ³n de la Honorable Corte Constitucional, notificarse, interponer los recursos a que haya lugar, conciliar, recibir, transigir, desistir y e general realizar toda actuaciÃ³n que se origine del presente mandato conforme al artÃculo 77 de C.G.P., y todo cuanto sea necesario en defensa de los derechos que por la ConstituciÃ³n y la Ley me asiste." 7 Expediente digital 8.193.813, "23001410500120200044800_DEMANDA_24-11-2020 10.52.47 a.m..pdf", folio 1. 8 Expediente digital 8.193.813,: "8193813_2021-06-11_NELLY DEL CARMEN ACOSTA PAYARES_3_REV" 9 Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 14. 10 Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 5. 11 Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 15. 12 Fue manifestado y reconocido por ambas partes en distintas oportunidades. A saber, Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folios 5, 76, 86, 91 y 97. 13 Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 5. 14 Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 37. 15 Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 41. 16 Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 50. 17 Acta No. 1112. Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 18. 18 Actas No. 1110 y No. 1111. Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folios 21 y 24. 19 Actualmente tiene 84 aÃ±os, como deja de presente el expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 17 20 Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folios 6 y 137. 21 CondiciÃ³n mÃ©dica que fue verificada a travÃ©s de una TomografÃa de CrÃ¡neo Simple ("TAC") del 7 de noviembre de 2018, expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 51 22 CondiciÃ³n mÃ©dica que fue verificada a travÃ©s de un reporte de Consulta de Urgencias del E.S.E. Hospital San Rafael fechada del 17 de febrero de 2021, , expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 52. 23 Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 6. 24 Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 59. La totalidad de la historia clÃnica puede ser consultada en los folios 56-64. 25 Expediente digital 8.193.813, "23001410500120200044800_DEMANDA_24-11-2020 10.52.47 a.m..pdf", folio 24. 26 AportÃ³ registro civil de defunciÃ³n. Expediente digital 8.193.813, "23001410500120200044800_DEMANDA_24-11-2020 10.52.47 a.m..pdf", folio 11. 27 Expediente digital 8.193.813, "23001410500120200044800_DEMANDA_24-11-2020 10.52.47 a.m..pdf", folio 1. 28 Expediente digital 8.193.813, "23001410500120200044800_DEMANDA_24-11-2020 10.52.47 a.m..pdf", folio 14. 29 Expediente digital 8.193.813, "23001410500120200044800_DEMANDA_24-11-2020 10.52.47 a.m..pdf", folio 1. 30 Expediente digital 8.193.813, "23001410500120200044800_DEMANDA_24-11-2020 10.52.47 a.m..pdf", folio 2. 31 Expediente digital 8.193.813, "23001410500120200044800_DEMANDA_24-11-2020 10.52.47 a.m..pdf", folio 23. 32 La informaciÃ³n no pudo ser conformada en el sistema de consulta SISBEN IV. 33 Expediente digital 8.193.813, "23001410500120200044800_DEMANDA_24-11-2020 10.52.47 a.m..pdf", folio 26. 34 Expediente digital 8.193.813,"23001410500120200044800_ACT_CONTESTACION_27-11-2020 9.20.05 a.m..pdf ", folio 1. 35 Expediente digital 8.193.813, "23001410500120200044800_DEMANDA_24-11-2020 10.52.47 a.m..pdf", folio 27. 36 Expediente digital 8.193.813, "23001410500120200044800_DEMANDA_24-11-2020 10.52.47 a.m..pdf", folios 20 y 22. 37 Expediente digital 8.193.813, "23001410500120200044800_DEMANDA_24-11-2020 10.52.47 a.m..pdf", folio 49. 38 Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 75 39 Expediente digital 8.181.443 "IntervenciÃ³n T-8.181.443.pdf" 40 Expediente digital 8.181.443 "Oficio 20 de noviembre de 2017 suspensiÃ³n de incrementos (1).pdf" 41 Expediente digital 8.181.443 "InvestigaciÃ³n CONSINTE incrementos (1) .pdf" 42 Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 106. 43 La respuesta fue emitida por el seÃ±or AndrÃ©s Avelino GonzÃ¡lez Montiel quien obra como Secretario General de GestiÃ³n Administrativa del Departamento de CÃ³rdoba. Se aclara que la SGADC actÃºa como vocera de la GobernaciÃ³n de CÃ³rdoba. 44 Expediente digital 8.193.813,"23001410500120200044800_ACT_CONTESTACION_27-11-2020 9.20.05 a.m..pdf ", folio 1. 45 Expediente digital 8.193.813,"23001410500120200044800_ACT_CONTESTACION_27-11-2020 9.20.05 a.m..pdf ", folio 2. 46 IndicÃ³ el Juzgado: "RESUELVE: Primero. Declarar improcedente la tutela aquÃ instaurada, por los motivos expuestos en la parte motiva. Segundo. Notificar por el medio mÃ¡s expedito y eficaz, esta determinaciÃ³n a las partes y en estados electrÃ³nicos en el sitio web del juzgado. Tercero. Si este fallo no fuere impugnado, remitir la presente actuaciÃ³n a la Corte Constitucional, para su eventual revisiÃ³n" 47 Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folios 137-148. 48 Expediente digital 8.193.813, "23001410500120200044800_ACT_SENTENCIA_7-12-2020 2.34.24 p.m..pdf". 49 En particular, la apoderada de la accionante manifestÃ³: "Debido a la carencia de recursos econÃ³micos tras la muerte de su compaÃ±ero permanente, en mayo de 2015, se vio obligada a realizar un prÃ©stamo y constituir hipoteca en favor de su acreedor, el cual debÃa ser pagado dentro de los dos aÃ±os siguientes, es decir, de 11 de mayo de 2017; tal como puede evidenciarse con la escritura pÃºblica de constituciÃ³n de hipoteca y certificado de tradiciÃ³n y libertad que aporto (sic) con el presente memorial". Expediente digital 8.193.813 "2 3001410500120200044800_ACT_SOLICITUD IMPUGNACION_9-12-2020 4.41.39 p.m..pdf.", folios 1 y 2. 50 Adicionalmente, seÃ±alÃ³: "SeÃ±or Juez, si la tutelante hubiera convivido con el pensionado no hubiera dejado pasar diez aÃ±os para solicitar la sustituciÃ³n pensional, ademÃ¡s no puede pretender alegar la edad, el mÃnimo vital y otros derechos fundamentales como violados y traer a colaciÃ³n sentencias que tienen efectos interpartes para pretender el beneficio sin cumplir lo ordenando en la Ley." Expediente digital 8.193.813, "23001410500120200044800_ACT_RECEPCIÃN MEMORIALES_2-12-2020 2.40.20 p.m..pdf" Folio 1. El documento incluye un certificado de la oficina de inspecciÃ³n de registros pÃºblicos. 51 Expediente digital 8.193.813 "2 3001410500120200044800_ACT_SOLICITUD IMPUGNACION_9-12-2020 4.41.39 p.m..pdf.", folio 2. 52 Expediente digital 8.193.813 "2 3001410500120200044800_ACT_SOLICITUD IMPUGNACION_9-12-2020 4.41.39 p.m..pdf.", folio 1. 53 La Sala de SelecciÃ³n NÃºmero Seis de esta corporaciÃ³n, integrada por la Magistrada Diana Fajardo Rivera y el Magistrado Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo, a travÃ©s de la providencia mencionada, resolvieron seleccionar los procesos de tutela de la referencia, al constatar el cumplimiento de dos criterios de selecciÃ³n: (i) criterio objetivo: posible violaciÃ³n o desconocimiento de un precedente de la Corte Constitucional; (ii) criterio subjetivo: urgencia de proteger un derecho fundamental. 54 La Corte ha reiterado que este requisito consiste en la: "titularidad para promover la acciÃ³n, con el cual se busca garantizar que la persona que acude a la acciÃ³n de tutela, tenga un interÃ©s directo y particular respecto de la solicitud de amparo que eleva ante el juez constitucional, de manera que pueda establecerse sin dificultad, que lo reclamado es la protecciÃ³n de un derecho fundamental del propio demandante y no de otro" Cfr. Sentencia T-176 de 2011. 55 Copia del poder especial. Expediente digital T-8.193.813: "23001410500120200044800_DEMANDA_24-11-2020 10.52.47 a.m..pdf", folio 10. 56 Sobre el particular, en la sentencia T-1001 de 2006 se expuso: "la legitimaciÃ³n en la causa como requisito de procedibilidad exige la presencia de un nexo de causalidad entre la vulneraciÃ³n de los derechos del demandante y la acciÃ³n u omisiÃ³n de la autoridad o el particular demandado, vÃnculo sin el cual la tutela se torna improcedente (...)". 57 Decreto 0952 de 31 de octubre de 2020. 58 La SGADC integra la estructura administrativa de la GobernaciÃ³n de CÃ³rdoba. Cumple con funciones encargadas por la GobernaciÃ³n, dentro de las cuales se encuentra el reconocimiento pensional. Sobre el particular, se puede consultar el organigrama de la GobernaciÃ³n de CÃ³rdoba en el siguiente enlace: https://repositoriocdim.esap.edu.co/bitstream/handle/123456789/24776/626_organigrama-gobernacion-de-cordoba-2020.pdf?sequence=1 59 Corte Constitucional, sentencia T-213 de 2019. 60 Corte Constitucional, sentencia T 584 de 2011. 61 Corte Constitucional, entre otras, sentencias T-290 de 2020, T-532 de 2017, T-488 de 2015, T-158 de 2006, T- 328 de 2004. 62 Expediente digital 8.193.813 "2 3001410500120200044800_ACT_SOLICITUD IMPUGNACION_9-12-2020 4.41.39 p.m..pdf.", folios 1 y 2 63 IbÃd. 64 Esta Corte ha desarrollado el concepto de perjuicio irremediable y ha establecido que para su configuraciÃ³n se requiere la concurrencia de los elementos de gravedad, inminencia, urgencia e impostergabilidad. 65 Corte Constitucional, sentencia T-211 de 2009. 66 Corte Constitucional, sentencia T-352 de 2019. 67 El CÃ³digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, artÃculo 2. AdemÃ¡s, en el artÃculo 11 se indica que: "Competencia en los procesos contra las entidades del sistema de seguridad social integral. En los procesos que se sigan en contra de las entidades que conforman el sistema de seguridad social integral, serÃ¡ competente el juez laboral del circuito del lugar del domicilio de la entidad de seguridad social demandada o el del lugar donde se haya surtido la reclamaciÃ³n del respectivo derecho, a elecciÃ³n del demandante". 68 Ley 1437 de 2011, artÃculo 104.4. 69 Corte Constitucional, sentencias T-249 de 2006, T-055 de 2006, T-851 de 2006, T-1046 de 2007, T-597 de 2009 y T-427 de 2011. 70 Corte Constitucional, sentencias T-071 de 2019, T-616 de 2019 y T-340 de 2018. 71 Estos requisitos fueron sistematizados por la Corte en la sentencia T-634 de 2002 reiterada, entre otras, por las sentencias T-050 de 2004, T-159 de 2005 y T-079 de 2016. 72 Corte Constitucional, sentencias T-412 de 2021, T-200 de 2011 y T-165 de 2016. 73 Corte Constitucional sentencia T-071 de 2021. 74 Operaba como trabajador oficial en su cargo de "Conductor". 75 Problemas de riÃ±Ã³n, leucoencefalopatÃa microangiopÃ¡tica hipertensiva y/o aterosclerÃ³tica, angina de pecho y diabetes, tal y como se indicÃ³ en el numeral 9 de la presente providencia. 76 Datos que pueden ser verificados en: https://www.sisben.gov.co/Paginas/consulta-tu-grupo.aspx con el nÃºmero de cÃ©dula de la accionante (28533651). 77 Consejo Superior de la Judicatura & CorporaciÃ³n Excelencia en la Justicia. (2016). Resultado del estudio de tiempos procesales. Tomo I. SegÃºn el estudio de tiempos procesales realizado por el Consejo Superior de la Judicatura y la CorporaciÃ³n Excelencia en la Justicia, la primera instancia de un proceso laboral dura en promedio 167 dÃas hÃ¡biles (366 corrientes). Citado en la sentencia T-251 de 2021 de la Corte Constitucional. 78 Ha superado la expectativa de vida a nivel nacional. 76.7 aÃ±os segÃºn la OCDE. 79 La expectativa de vida a nivel nacional es de 76.7 aÃ±os, de conformidad con los reportes de la OCDE. 80 La apoderada de la accionante manifestÃ³: "Mi mandante no posee renta, bienes o alguna clase de ingresos. Vive en situaciÃ³n de pobreza extrema, de la caridad de algunos familiares y en condiciones tales que es una carga mÃ¡s para los pocos ingresos mensuales de sus hijos, quienes tienen sus propias obligaciones como cabezas de familia, teniendo como tiene un derecho pensional que la ley le reserva." 81 Expediente digital 8.193.433,"23001410500120200044800_ACT_RECEPCIÃN MEMORIALES_2-12-2020 2.40.20 p.m..pdf.", folio 5. 82 Consejo Superior de la Judicatura & CorporaciÃ³n Excelencia en la Justicia. (2016). Resultado del estudio de tiempos procesales. Tomo I. SegÃºn el estudio de tiempos procesales realizado por el Consejo Superior de la Judicatura y la CorporaciÃ³n Excelencia en la Justicia, la primera instancia de un proceso laboral dura en promedio 167 dÃas hÃ¡biles (366 corrientes). Citado en la sentencia T-251 de 2021 de la Corte Constitucional. 83 Corte Constitucional, sentencia T-406 de 1992. 84 Corte Constitucional, sentencia C-258 de 2013. 85 Son beneficiarios de la pensiÃ³n de sobrevivientes: a) En forma vitalicia, el cÃ³nyuge o la compaÃ±era o compaÃ±ero permanente o supÃ©rstite, siempre y cuando dicho beneficiario, a la fecha del fallecimiento del causante, tenga 30 o mÃ¡s aÃ±os de edad. En caso de que la pensiÃ³n de sobrevivencia se cause por muerte del pensionado, el cÃ³nyuge o la compaÃ±era o compaÃ±ero permanente supÃ©rstite, deberÃ¡ acreditar que estuvo haciendo vida marital con el causante hasta su muerte y haya convivido con el fallecido no menos de cinco (5) aÃ±os continuos con anterioridad a su muerte; b) En forma temporal, el cÃ³nyuge o la compaÃ±era permanente supÃ©rstite, siempre y cuando dicho beneficiario, a la fecha del fallecimiento del causante, tenga menos de 30 aÃ±os de edad, y no haya procreado hijos con este. La pensiÃ³n temporal se pagarÃ¡ mientras el beneficiario viva y tendrÃ¡ una duraciÃ³n mÃ¡xima de 20 aÃ±os. En este caso, el beneficiario deberÃ¡ cotizar al sistema para obtener su propia pensiÃ³n, con cargo a dicha pensiÃ³n. Si tiene hijos con el causante aplicarÃ¡ el literal a). Si respecto de un pensionado hubiese un compaÃ±ero o compaÃ±era permanente, con sociedad anterior conyugal no disuelta y derecho a percibir parte de la pensiÃ³n de que tratan los literales a) y b) del presente artÃculo, dicha pensiÃ³n se dividirÃ¡ entre ellos (as) en proporciÃ³n al tiempo de convivencia con el fallecido. En caso de convivencia simultÃ¡nea en los Ãºltimos cinco aÃ±os, antes del fallecimiento del causante entre un cÃ³nyuge y una compaÃ±era o compaÃ±ero permanente, la beneficiaria o el beneficiario de la pensiÃ³n de sobreviviente serÃ¡ la esposa o el esposo. Si no existe convivencia simultÃ¡nea y se mantiene vigente la uniÃ³n conyugal pero hay una separaciÃ³n de hecho, la compaÃ±era o compaÃ±ero permanente podrÃ¡ reclamar una cuota parte de lo correspondiente al literal a en un porcentaje proporcional al tiempo convivido con el causante siempre y cuando haya sido superior a los Ãºltimos cinco aÃ±os antes del fallecimiento del causante. La otra cuota parte le corresponderÃ¡ a la cÃ³nyuge con la cual existe la sociedad conyugal vigente; c) Los hijos menores de 18 aÃ±os; los hijos mayores de 18 aÃ±os y hasta los 25 aÃ±os, incapacitados para trabajar por razÃ³n de sus estudios y si dependÃan econÃ³micamente del causante al momento de su muerte, siempre y cuando acrediten debidamente su condiciÃ³n de estudiantes y cumplan con el mÃnimo de condiciones acadÃ©micas que establezca el Gobierno; y, los hijos invÃ¡lidos si dependÃan econÃ³micamente del causante, esto es, que no tienen ingresos adicionales, mientras subsistan las condiciones de invalidez. Para determinar cuando hay invalidez se aplicarÃ¡ el criterio previsto por el artÃculo 38 de la Ley 100 de 1993; d) A falta de cÃ³nyuge, compaÃ±ero o compaÃ±era permanente e hijos con derecho, serÃ¡n beneficiarios los padres del causante si dependÃan econÃ³micamente de forma total y absoluta de este; e) A falta de cÃ³nyuge, compaÃ±ero o compaÃ±era permanente, padres e hijos con derecho, serÃ¡n beneficiarios los hermanos invÃ¡lidos del causante si dependÃan econÃ³micamente de Ã©ste. PARÃGRAFO. Para efectos de este artÃculo se requerirÃ¡ que el vÃnculo entre el padre, el hijo o el hermano invÃ¡lido sea el establecido en el CÃ³digo Civil. 86 BÃ¡sicamente, se reducen a la cotizaciÃ³n de aportes al sistema pensional durante 50 semanas inmediatamente anteriores al fallecimiento. 87 Corte Constitucional, sentencia SU-108 de 2020. 88 Corte Constitucional, sentencia SU-149 de 2021. 89 En esta oportunidad dicho Tribunal considerÃ³ que el hecho de que la accionante hubiese interpuesto una demanda de alimentos contra el fallecido implicaba un "conflicto prolongado" . RazÃ³n por la cual el Tribunal negÃ³ la solicitud de la accionante. 90 Corte Suprema de Justicia; Sentencia SL3693-2021 91 Corte Suprema de Justicia; Sentencia SL215-2021 92 Corte Suprema de Justicia; Sentencia SL5433-2021 93 Corte Constitucional, sentencia T-251 de 2021. 94 Corte Constitucional, sentencias T-787 de 2002 y T-791 de 2010. 95 Corte Constitucional, sentencia T-324 de 2014. 96 Corte Constitucional, sentencia T-251 de 2021. 97 Corte Constitucional, sentencia T-921 de 2010. 98 Expediente digital 8.181.443, "COMPLETO .pdf", folio 14. 99 Expediente digital 8.193.813, "23001410500120200044800_DEMANDA_24-11-2020 10.52.47 a.m..pdf", folios 15-18. 100 La decisiÃ³n en relaciÃ³n con este expediente se encuentra contenida en los resolutivos primero y segundo de la sentencia. 101 Esta cita se encuentra en el numeral 107 de la Sentencia. 102 En dicha sentencia se sostuvo que las razones presentadas por Colpensiones para negar el derecho pensional eran insuficientes, se referÃan a (i) testimonios de unos vecinos que (a) no fueron identificados y (b) sin detallar el contenido de sus afirmaciones, y (ii) supuestas contradicciones de los familiares del causante, sin especificar (a) cuÃ¡les fueron esas contradicciones, ni (b) los familiares que fueron entrevistados. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ 2	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-184-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-184-22.rtf	PALMIRA	VALLE	JUZGADO 1 CIVIL DEL CIRCUITO (primera) -- (segunda)
118	12.601	T-080/22	Tutela	2022-03-09	Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo	BONOS PENSIONALES-Concepto BONOS PENSIONALES-Normatividad aplicable DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL EN MATERIA PENSIONAL-Fundamental DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL-Servicio pÃºblico de carÃ¡cter obligatorio y derecho irrenunciable DERECHO AL MÃNIMO VITAL Y SEGURIDAD SOCIAL EN PENSIONES-ReliquidaciÃ³n de indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional de adulto mayor INDEMNIZACION SUSTITUTIVA DE PENSION DE VEJEZ-Naturaleza jurÃdica INDEMNIZACION SUSTITUTIVA-Casos de personas que cotizaron antes de la entrada en vigencia de la ley 100 de 1993 PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD Y PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA ACCION DE TUTELA PARA RECONOCIMIENTO Y PAGO DE DERECHOS PENSIONALES-Requisitos SISTEMA GENERAL DE PENSIONES-CaracterÃsticas	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:40	T-080-22	MÃNIMO VITALÃÂ¦MINIMO VITAL SEGURIDAD SOCIAL ÃÂ¦	SEGURIDAD SOCIAL ÃÂ¦IndemnizaciÃ³n sustitutiva	BOGOTA,CUNDINAMARCA, JUZGADO 43 CIVIL DEL CIRCUITO (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA SALA CIVIL (segunda)	NaN	COLPENSIONES	SEGUNDO PEDRO CONTRERAS CHAPARRO	T-8320179	2022-05-26	Derecho Fundamental a la Seguridad Social y al MÃnimo VitalÃÂ¦	Tutela	Array	en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion, RESUELVE PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 23 de junio de 2021 por la Sala Septima de Decision Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, que confirmo la sentencia proferida el 4 de junio de ese mismo ano por el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogota, que declaro improcedente la solicitud de tutela presentada por Segundo Pedro Contreras Chaparro en contra de Colpensiones y la Policia Nacional. En su lugar, CONCEDER la proteccion de los derechos fundamentales a la seguridad social y al minimo vital del accionante. SEGUNDO. ORDENAR a la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones que, en el termino de cinco (5) dias habiles, contado a partir de la notificacion de esta sentencia, expida un nuevo acto administrativo en el que reconozca y pague la indemnizacion sustitutiva de la pension de vejez a que tiene derecho el senor Segundo Pedro Contreras Chaparro, por los periodos durante los cuales trabajo al servicio de la Policia Nacional. Esta prestacion economica se debera liquidar de acuerdo con las indicaciones efectuadas en esta providencia y las reglas que, para el efecto, preven la Ley 100 de 1993 y las demas normas reglamentarias sobre la materia. Lo anterior, sin perjuicio de que Colpensiones pueda repetir contra la Policia Nacional por los tiempos durante los cuales el accionante trabajo a su servicio. TERCERO. LIBRAR, por medio de la Secretaria General, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.	T-080-22	El actor tiene 94 aÃ±os de edad y atraviesa una situaciÃ³n econÃ³mica crÃtica, ya que no recibe mesada pensional ni ingreso alguno. Considera que las entidades accionadas vulneraron sus derechos fundamentales al excluir de la liquidaciÃ³n y pago de la indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional el perÃodo en el que prestÃ³ sus servicios a la PolicÃa Nacional, esto es 12 aÃ±os y 16 dÃas, al igual que el tiempo doble de servicio por perturbaciÃ³n del orden pÃºblico, correspondiente a 1 aÃ±o, 8 meses y 10 dÃas. Se reitera doctrina constitucional referente a: 1Â°. La procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela para solicitar el pago de prestaciones econÃ³micas. 2Â°. El derecho a la seguridad social en materia pensional y, 3Â°. La indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional. Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena a Colpensiones expedir un nuevo acto administrativo en el que reconozca y pague la indemnizaciÃ³n sustitutiva de la pensiÃ³n de vejez a que tiene derecho el peticionario, por los periodos durante los cuales trabajÃ³ al servicio de la PolicÃa Nacional. La Sala Cuarta de RevisiÃ³n precisÃ³ que, esta prestaciÃ³n econÃ³mica se deberÃ¡ liquidar de acuerdo con las indicaciones efectuadas en esta providencia y las reglas que, para el efecto, prevÃ©n la Ley 100 de 1993 y las demÃ¡s normas reglamentarias sobre la materia, sin perjuicio de que Colpensiones pueda repetir contra la PolicÃa Nacional por los tiempos durante los cuales el accionante trabajÃ³ a su servicio.	DERECHO A LA RELIQUIDACION DE INDEMNIZACION SUSTITUTIVA DE PENSION DE VEJEZ. PROCEDENCIA POR AFECTACION DE MINIMO VITAL	Sentencia T-080/22 DERECHO AL MÃNIMO VITAL Y SEGURIDAD SOCIAL EN PENSIONES-ReliquidaciÃ³n de indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional de adulto mayor (...), Colpensiones deberÃ¡ incluir los periodos en los que el accionante laborÃ³ para la PolicÃa Nacional en el cÃ¡lculo de la indemnizaciÃ³n sustitutiva, con excepciÃ³n del tiempo doble por perturbaciÃ³n del orden pÃºblico. Con ese fin, Colpensiones podrÃ¡ gestionar la obtenciÃ³n del respectivo bono pensional ante la PolicÃa Nacional. PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD Y PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA ACCION DE TUTELA PARA RECONOCIMIENTO Y PAGO DE DERECHOS PENSIONALES-Requisitos (...), los presupuestos que se deben verificar: a. Que se trate de sujetos de especial protecciÃ³n constitucional. b. Que la falta de pago de la prestaciÃ³n o su disminuciÃ³n genere un alto grado de afectaciÃ³n de los derechos fundamentales, en particular del derecho al mÃnimo vital. c. Que el accionante haya desplegado cierta actividad administrativa y judicial con el objetivo de que le sea reconocida la prestaciÃ³n reclamada. d. Que se acrediten, siquiera sumariamente, las razones por las cuales el medio judicial ordinario es ineficaz para lograr la protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales presuntamente afectados. DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL-Servicio pÃºblico de carÃ¡cter obligatorio y derecho irrenunciable/DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL EN MATERIA PENSIONAL-Fundamental SISTEMA GENERAL DE PENSIONES-CaracterÃsticas INDEMNIZACION SUSTITUTIVA DE PENSION DE VEJEZ-Naturaleza jurÃdica BONOS PENSIONALES-Concepto/BONOS PENSIONALES-Normatividad aplicable (...), el bono pensional es emitido por la Ãºltima entidad pagadora y se puede redimir en los casos en los que haya lugar al reconocimiento de la indemnizaciÃ³n sustitutiva, cuando la persona prestÃ³ servicios al Estado o a una de sus entidades descentralizadas y se trasladÃ³ al ISS o Colpensiones. INDEMNIZACION SUSTITUTIVA-Casos de personas que cotizaron antes de la entrada en vigencia de la ley 100 de 1993 (...), la administradora de pensiones es la obligada a reconocer la indemnizaciÃ³n sustitutiva, bien sea con base en los tiempos laborados ante una entidad pÃºblica y/o en aquellos cotizados ante el ISS, sin perjuicio de que estos periodos hayan ocurrido con anterioridad a la Ley 100 de 1993. Referencia: Expediente T-8.320.179 Demandante: Segundo Pedro Contreras Chaparro Demandados: Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- y NaciÃ³n -Ministerio de Defensa - PolicÃa Nacional Magistrado Sustanciador: ANTONIO JOSÃ LIZARAZO OCAMPO BogotÃ¡, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintidÃ³s (2022) La Sala Cuarta de RevisiÃ³n, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, profiere sentencia de revisiÃ³n de las decisiones judiciales proferidas por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡ el 23 de junio de 2021, que confirmÃ³ la providencia del Juzgado 43 Civil del Circuito de BogotÃ¡ dictada el 4 de junio de 2021, que declarÃ³ improcedente la solicitud de tutela presentada por Segundo Pedro Contreras Chaparro contra la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- y la NaciÃ³n - Ministerio de Defensa Nacional - PolicÃa Nacional (en adelante, la PolicÃa Nacional). Este caso fue escogido para revisiÃ³n por la Sala de SelecciÃ³n NÃºmero Nueve, mediante Auto del 17 de septiembre de 20211 y repartido por sorteo a la Sala Cuarta de RevisiÃ³n para su decisiÃ³n. I. ANTECEDENTES 1. Solicitud El accionante, Segundo Pedro Contreras Chaparro, actuando por medio de apoderada judicial, presentÃ³ solicitud de tutela contra Colpensiones y la PolicÃa Nacional, con el fin de obtener la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales al mÃnimo vital y a la seguridad social. En su criterio, las accionadas vulneraron estos derechos al excluir de la liquidaciÃ³n y del pago de la indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional el periodo de 12 aÃ±os y 16 dÃas durante el cual prestÃ³ sus servicios a la PolicÃa Nacional, asÃ como el tiempo doble de servicio por perturbaciÃ³n del orden pÃºblico, correspondiente a 1 aÃ±o, 8 meses y 10 dÃas. 2. Hechos 2.1. El seÃ±or Segundo Pedro Contreras Chaparro, de 94 aÃ±os de edad2, atraviesa por una situaciÃ³n econÃ³mica crÃtica, ya que no recibe mesada pensional ni ingreso alguno. 2.2. PrestÃ³ sus servicios a la PolicÃa Nacional, del 1 de diciembre de 1953 al 1 de abril de 1955 y del 15 de mayo de 1956 al 1 de febrero de1967, para un total de 12 aÃ±os y 16 dÃas. AdemÃ¡s, prestÃ³ un "tiempo doble [de servicio] del 11 de octubre de 1961 al 31 de diciembre de 1961, segÃºn Decreto No. 1048 de 1970 y del 21 de mayo de 1965 al 1 de febrero de 1967, segÃºn Decreto No. 1048 de 1970 esto es, 1 aÃ±o, 8 meses, 10 dÃas, segÃºn Decreto No. 1048 de 1970 para un total tiempo de servicio de 14 aÃ±os, 13 dÃas"3. 2.3. El 1 de marzo de 1995, se afiliÃ³ a Colpensiones; allÃ cotizÃ³ un total de 150 semanas, como se observa en las consideraciones de la resoluciÃ³n SUB31779 del 4 de febrero de 2019, expedida por dicha entidad4. 2.4. En junio de 2018, con el fin de gestionar su derecho pensional, solicitÃ³ a la PolicÃa Nacional que certificara el tiempo de servicio. El 29 de junio de ese aÃ±o, la entidad respondiÃ³ la solicitud y le enviÃ³ el Certificado de InformaciÃ³n Laboral (Formato No. 1), la CertificaciÃ³n de Salario Base (Formato No. 2) y la CertificaciÃ³n de Salario Mes a Mes (Formato No. 3B), firmados por la jefe del Archivo General. Adicionalmente, le informÃ³ que ese tiempo de servicio serÃa convertido a semanas cotizadas por Colpensiones. 2.5. El 5 de julio de 2018, solicitÃ³ a Colpensiones la actualizaciÃ³n de su historia laboral, para lo cual anexÃ³ las certificaciones recibidas de parte de la PolicÃa Nacional. Al dÃa siguiente, Colpensiones solicitÃ³ a la PolicÃa Nacional la confirmaciÃ³n de la informaciÃ³n contenida en dichas certificaciones, pero mediante los formatos CLEBP o CETIL5. 2.6. El 18 de diciembre de 2018, el seÃ±or Segundo Pedro solicitÃ³ a Colpensiones el reconocimiento y el pago de la indemnizaciÃ³n sustitutiva de la pensiÃ³n. Mediante la resoluciÃ³n No. SUB31779 del 4 de febrero de 2019, Colpensiones reconociÃ³ dicha indemnizaciÃ³n, pero solo respecto de las 150 semanas cotizadas al ISS por el empleador CIDMA LTDA, cuya cuantÃa ascendiÃ³ a $2.225.180. Es decir que, en la liquidaciÃ³n de esta prestaciÃ³n econÃ³mica, Colpensiones no tuvo en cuenta el tiempo de servicio prestado por el accionante a la PolicÃa Nacional.6 2.7. En atenciÃ³n a lo resuelto por Colpensiones, el 29 de abril de 2019 el accionante pidiÃ³ a la PolicÃa Nacional que le reconociera y pagara lo correspondiente al tiempo de servicio prestado en esa entidad. En respuesta, el 30 de mayo de 2019 la PolicÃa Nacional le comunicÃ³ que la entidad tiene un rÃ©gimen especial y excepcional de pensiones y que, si se encontraba afiliado al rÃ©gimen de prima media con prestaciÃ³n definida, era Colpensiones la que debÃa tener en cuenta el tiempo laborado en la PolicÃa Nacional en la liquidaciÃ³n de la indemnizaciÃ³n sustitutiva. 2.8. Conforme a la respuesta obtenida, el 9 de abril de 2021, el accionante se dirigiÃ³ nuevamente a Colpensiones, para solicitarle que reclamara el bono pensional directamente a la PolicÃa Nacional y adicionara la indemnizaciÃ³n sustitutiva de la pensiÃ³n con el tiempo de servicio prestado a esta entidad. El 16 de abril de ese aÃ±o, Colpensiones le informÃ³ que no era procedente el pago de bonos pensionales a los ciudadanos y que, ademÃ¡s, los tiempos laborados en la PolicÃa Nacional fueron registrados y tenidos en cuenta cuando se liquidÃ³ la indemnizaciÃ³n sustitutiva. 3. Pretensiones El accionante solicita que le sean amparados sus derechos fundamentales al mÃnimo vital y a la seguridad social. Para el efecto, la apoderada judicial considera necesario: "2. ORDENAR a COLPENSIONES reclamar directamente el bono pensional de mi poderdante SEGUNDO PEDRO CONTRERAS CHAPARRO a la PolicÃa Nacional por ser la entidad jurÃdica a la cual mi poderdante se encontraba afiliado de conformidad con la normatividad vigente. 3. En consecuencia, ORDENAR a COLPENSIONES, LIQUIDAR y ADICIONAR al pago de la indemnizaciÃ³n sustitutiva todos los aportes realizados por mi poderdante SEGUNDO PEDRO CONTRERAS CHAPARRO al sistema y que se encuentran plenamente acreditados respecto a aquellos de los que fueron hechos a la PolicÃa Nacional durante el tiempo laborado entre el 01 de Diciembre de 1953 al 01 de Abril de 1955 y entre el 15 de Mayo de1956 hasta el 01 de Febrero de1967 para un subtotal de tiempo de servicio de 12 aÃ±os, 16 dÃas, los cuales no fueron tenidos en cuenta al liquidarse la indemnizaciÃ³n sustitutiva inicialmente pagada por COLPENSIONES. 4. ORDENAR al Grupo de Bonos Pensionales de la PolicÃa Nacional, para que, en los dos dÃas siguientes a la notificaciÃ³n de la sentencia de tutela, emita con destino a COLPENSIONES, el respectivo bono pensional a favor del accionante seÃ±or SEGUNDO PEDRO CONTRERAS CHAPARRO correspondiente a los 12 aÃ±os, 16 dÃas, que laborÃ³ en dicha instituciÃ³n, cuyo monto deberÃ¡ indexarse y liquidarse de acuerdo a las disposiciones contempladas en la Ley 100 de 1993(art. 115 y ss.). 5. ORDENAR al Grupo de Bonos Pensionales de la PolicÃa Nacional, para que reconozca y adicione al respectivo bono pensional a favor del accionante seÃ±or SEGUNDO PEDRO CONTRERAS CHAPARRO el TIEMPO DOBLE del 11 de octubre de 1961 al 31 de diciembre de 1961, segÃºn Decreto No. 1048 de 1970 y Del 21 de Mayo de 1965 al 1 de Febrero de 1967, segÃºn Decreto No. 1048 de 1970, esto es, 1 aÃ±o, 08 meses, 10 dÃas, que efectivamente prestÃ³ a la instituciÃ³n POLICIA NACIONAL y que se encuentra acreditado y que constituye derecho adquirido a favor de mi poderdante". 4. Pruebas relevantes Con la solicitud de tutela se aportaron las siguientes pruebas documentales relevantes 7: - CertificaciÃ³n del 25 de mayo de 1982, suscrita por el jefe de Archivo General, el sustanciador y el revisor CRUMI de la PolicÃa Nacional, en la que consta que Segundo Pedro Contreras Chaparro prestÃ³ servicios a esa entidad durante 14 aÃ±os y 13 dÃas. Para la contabilizaciÃ³n de este tiempo, se tuvo en cuenta el tiempo doble de servicio prestado del 11 de octubre de 1961 al 31 de diciembre de 1961 y del 21 de mayo de 1965 al 1 de febrero de 1967 (segÃºn el Decreto 1048 de 1970). - Formato No.1 "CertificaciÃ³n de periodos de vinculaciÃ³n laboral para bonos pensionales y pensiones", del 20 de junio de 2018, diligenciado y suscrito por la PolicÃa Nacional. En este documento, se certifican los periodos de aportes a cargo de dicha entidad, del 1Â° de diciembre de 1953 al 1Â° de abril de 1955 y del 15 de mayo de 1956 al 1Â° de febrero de 1967. En el documento se observa el sello de recibido por Colpensiones, de fecha 5 de julio de 2018. - Formato No.2 "CertificaciÃ³n de salario base para calcular los bonos pensionales de las personas incorporadas al Sistema General de Pensiones", del 19 de junio de 2018, suscrito por la PolicÃa Nacional. - Formato No.3 "CertificaciÃ³n de salarios mes a mes para liquidar pensiones del rÃ©gimen de prima media", del 20 de junio de 2018, suscrito por la PolicÃa Nacional. Esta certificaciÃ³n corresponde a los periodos: 1Â° de diciembre de 1953 al 1Â° de abril de 1955 y 15 de mayo de 1956 al 1Â° de febrero de 1967. - ComunicaciÃ³n No. S-2018-037392 del 29 de junio de 2018, suscrita por el jefe del Grupo de InformaciÃ³n y Consulta de la PolicÃa Nacional, mediante la cual remite los formatos nÃºmeros 1, 2 y 3 antes mencionados y precisa que los tiempos registrados allÃ "son convertidos a semanas cotizadas por parte de la Administradora Colombiana de Pensiones "COLPENSIONES" o una administradora de pensiones (AFP) para efectos de tiempo pensional". AdemÃ¡s, se explica el alcance del "tiempo doble" de servicio, asÃ: "El tiempo doble acreditado de conformidad con las disposiciones legales vigentes, constituye derecho adquirido a favor de quienes demostraron los requisitos de Ley y obtuvieron su reconocimiento. No es vÃ¡lido el tiempo doble para completar requisitos en el Sistema General de Pensiones, porque la normatividad especial prohÃbe computar dichos tiempos para el reconocimiento de prestaciones por servicios al Estado en calidad de empleado civil (art. 170 Decreto Ley 1211 de 1990 y Sentencia 134 del 31 de octubre de 1991). El tiempo doble se tiene en cuenta para quienes, una vez reconocido, continuaron en el rÃ©gimen prestacional exceptuado de las Fuerzas Militares y PolicÃa Nacional; no para quienes se retiraron y optaron por el Sistema General de Pensiones. Por lo anterior, estos tiempos tienen efectos jurÃdicos para la liquidaciÃ³n de cesantÃas, asignaciÃ³n de retiro o pensiÃ³n de jubilaciÃ³n cuando estos derechos son reconocidos y pagados por el Ministerio de Defensa Nacional o PolicÃa Nacional, por ser parte de un rÃ©gimen especial y por lo tanto no hacen parte del RÃ©gimen General de Pensiones". - ComunicaciÃ³n BZ2018_7809672-1991306 del 5 de julio de 2018, por medio de la cual Colpensiones informa que, en atenciÃ³n al trÃ¡mite de actualizaciÃ³n de la Historia Laboral Tiempos PÃºblicos, se encuentra validando los formatos CLEBP (1, 2 y 3B). - ComunicaciÃ³n BZ2018_7881787-2008012 del 6 de julio de 2018, por medio de la cual Colpensiones solicita a la PolicÃa Nacional confirmar las certificaciones de tiempos pÃºblicos (1, 2 y 3B) mediante los formatos CLEBP o CETIL. - Reporte de semanas cotizadas a Colpensiones por el empleador CIDMA LTDA a favor de Segundo Pedro Contreras Chaparro, actualizado al 5 de septiembre de 2018, en el que consta un total de 150,29 semanas. - ResoluciÃ³n SUB31779 del 4 de febrero de 2019, por medio de la cual Colpensiones reconoce y ordena el pago de una indemnizaciÃ³n sustitutiva de pensiÃ³n de vejez, a favor de Segundo Pedro Contreras Chaparro. - Solicitud presentada por el accionante ante la PolicÃa Nacional el 29 de abril de 2019, para el reconocimiento y pago de la indemnizaciÃ³n sustitutiva correspondiente a los 14 aÃ±os y 13 dÃas de servicios prestados a esa entidad. Ello, teniendo en cuenta que la resoluciÃ³n de Colpensiones expuso que dichos tiempos debÃan pedirse directamente a la respectiva caja, que para el caso serÃa la Caja de Sueldos de Retiro de la PolicÃa Nacional. - ComunicaciÃ³n S-2019-025933-SEGEN del 30 de mayo de 2019, por medio de la cual la PolicÃa Nacional, a travÃ©s del jefe del Ãrea de Prestaciones Sociales, le explica al accionante que en el rÃ©gimen especial y excepcional de pensiones de la entidad no estÃ¡ prevista la indemnizaciÃ³n sustitutiva (art. 279 Ley 100 de 1993). La comunicaciÃ³n precisa que "esta instituciÃ³n no realiza reconocimiento por concepto de indemnizaciÃ³n sustitutiva, salvo que usted se encuentre afiliado al RÃ©gimen de Prima Media con PrestaciÃ³n Definida - COLPENSIONES y este tenga en cuenta dentro de la liquidaciÃ³n de la citada prestaciÃ³n, el tiempo laborado en la PolicÃa Nacional de conformidad con el inciso 10 y 1 del Decreto 1748 de 1995". - Solicitud efectuada por el accionante ante Colpensiones el 15 de abril de 2021, con el fin de que el tiempo de servicio prestado a la PolicÃa Nacional se adicione a la liquidaciÃ³n de la indemnizaciÃ³n sustitutiva reconocida. Para el efecto, le sugiere reclamar el bono pensional directamente a la PolicÃa Nacional. - ComunicaciÃ³n BZ2021_4407883-0906739 del 16 de abril de 2021, por medio de la cual Colpensiones le responde al accionante que "los bonos pensionales no tienen como destino una persona, y dependen del rÃ©gimen pensional al cual se encuentre afiliado". Adicionalmente, le indica que los tiempos laborados en la PolicÃa Nacional fueron registrados en la historia laboral y se tuvieron en cuenta en la liquidaciÃ³n de la indemnizaciÃ³n sustitutiva, mediante acto administrativo SUB31779 del 4 de febrero de 2019. 5. TrÃ¡mite procesal y contestaciÃ³n a la demanda de tutela 5.1. La solicitud de tutela correspondiÃ³ por reparto al Juzgado 43 Civil del Circuito de BogotÃ¡8, que, mediante Auto del 26 de mayo de 2021, resolviÃ³ (i) admitirla; (ii) correr traslado a las accionadas, para que se pronunciaran acerca de los hechos de la demanda, y (iii) tener como prueba los documentos aportados con el escrito de tutela. Adicionalmente, mediante Auto del 2 de junio de 2021, dispuso vincular al Ministerio de Hacienda y CrÃ©dito PÃºblico. Dentro del expediente digital obra respuesta escrita de Colpensiones, la PolicÃa Nacional y el Ministerio de Hacienda y CrÃ©dito PÃºblico, en los siguientes tÃ©rminos: 5.1.1. Colpensiones, mediante escrito enviado el 28 de mayo de 20219, a travÃ©s de la directora de Acciones Constitucionales, solicitÃ³ que se declare improcedente la acciÃ³n de tutela por falta de subsidiariedad o, en su defecto, se nieguen las pretensiones del accionante. En su criterio, estÃ¡ demostrado que Colpensiones no ha vulnerado los derechos reclamados y ha actuado conforme a derecho, pues no es la entidad competente para reconocer la indemnizaciÃ³n sustitutiva por los periodos reclamados. En cuanto a la improcedencia de la tutela, sostuvo que el accionante debe agotar previamente los procedimientos administrativos y judiciales, dado el carÃ¡cter subsidiario de dicha acciÃ³n. Respecto al asunto de fondo, explicÃ³ que le reconociÃ³ al accionante la indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional de los periodos cotizados ante Colpensiones, esto es, 150 semanas. En cuanto al periodo de vinculaciÃ³n con la PolicÃa Nacional, sostuvo que es esa entidad la obligada a asumir la prestaciÃ³n econÃ³mica -conforme al artÃculo 2 del Decreto 1730 de 200110, en concordancia con el artÃculo 13 de la Ley 33 de 198511-, pues "no demuestra la cotizaciÃ³n de esos periodos al sistema general de pensiones". AclarÃ³ que los bonos pensionales y la cuota parte son utilizados Ãºnicamente cuando Colpensiones reconoce la pensiÃ³n a un afiliado -artÃculo 115 de la Ley 100 de 1993- y que, en el caso en concreto, esto no procede, porque se reconociÃ³ una indemnizaciÃ³n sustitutiva. En sÃntesis, seÃ±alÃ³ que los bonos pensionales tienen como propÃ³sito completar el capital para el reconocimiento de la pensiÃ³n, pues, en caso de que no se cumpla dicho requisito, de conformidad con el artÃculo 2 del Decreto 1730 de 2001, cada caja o administradora reconocerÃ¡ la indemnizaciÃ³n sustitutiva por los tiempos cotizados en ella, sin que haya lugar a que sean trasladados a Colpensiones. Con el escrito de respuesta, Colpensiones remitiÃ³ la ResoluciÃ³n SUB31779 del 4 de febrero de 2019, mediante la cual reconociÃ³ y ordenÃ³ el pago de una indemnizaciÃ³n sustitutiva de pensiÃ³n de vejez a favor de Segundo Pedro Contreras Chaparro. 5.1.2. El Ministerio de Hacienda y CrÃ©dito PÃºblico, por medio del jefe de la Oficina de Bonos Pensionales, en comunicaciÃ³n del 3 de junio de 202112, solicitÃ³ desestimar las pretensiones de la tutela en lo que tiene que ver con dicha oficina y el ministerio, porque ninguna de estas dependencias ha violado derecho fundamental alguno al seÃ±or Segundo Pedro Contreras Chaparro. En ese sentido, manifestÃ³ que: (i) Ni el accionante ni su apoderada han presentado peticiÃ³n alguna; (ii) la definiciÃ³n de la prestaciÃ³n a la cual pueda llegar a tener derecho el accionante (pensiÃ³n o indemnizaciÃ³n sustitutiva) es competencia de Colpensiones; (iii) en caso de que Colpensiones defina que para financiar la pensiÃ³n de vejez del accionante se requiere un bono pensional, lo deberÃ¡ solicitar al emisor del mismo, a travÃ©s del Sistema de Bonos Pensionales de la OBP, "una vez haya proferido el acto administrativo de reconocimiento de dicha prestaciÃ³n, no antes" 13. AgregÃ³ que, a la fecha, Colpensiones no ha efectuado solicitud en ese sentido; (iv) el bono pensional no se entrega a las personas, sino que se emite con destino al Fondo ComÃºn de Colpensiones, para financiar las pensiones del rÃ©gimen de prima media; (v) de acuerdo con el Decreto 1730 de 2001, recopilado en el Decreto 1833 de 2016, compilatorio de las normas del Sistema General de Pensiones, la indemnizaciÃ³n sustitutiva no se financia con el bono pensional; (vi) al consultar el sistema de CertificaciÃ³n ElectrÃ³nica de Historia Laboral - CETIL (el 3 de junio de 2021), se evidencia una certificaciÃ³n en estado expedida por la PolicÃa Nacional y verificada por Colpensiones; (vii) la indemnizaciÃ³n sustitutiva es reconocida por las administradoras de pensiones del rÃ©gimen de prima media por los tiempos cotizados, y no por los laborados sin cotizaciÃ³n. En este caso, la CertificaciÃ³n ElectrÃ³nica de Tiempos Laborados-CETIL No. 202001800141397000260394, expedida por la PolicÃa Nacional, indica no haber realizado aportes al Sistema de Seguridad Social. Por ende, la entidad responsable por los tiempos laborados por el seÃ±or Segundo Pedro Contreras Chaparro correspondientes al periodo 01/12/1953 al 01/02/1967 es la misma PolicÃa Nacional. Por consiguiente, lo que procede es elevar la solicitud del "eventual" reconocimiento y pago de dicha prestaciÃ³n ante esa entidad; (viii) la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y CrÃ©dito PÃºblico no encuentra relaciÃ³n alguna entre su competencia, sus actuaciones y la solicitud de tutela elevada por la apoderada del seÃ±or Segundo Pedro Contreras Chaparro, y (ix) el Ministerio de Hacienda y CrÃ©dito PÃºblico no es un actor del sistema de seguridad social. Por consiguiente, no tiene a su cargo la gestiÃ³n de derechos pensionales, la gestiÃ³n de nÃ³mina ni, mucho menos, actividades asociadas a pagos de mesadas u otros derechos pensionales. La entidad responsable de definir la prestaciÃ³n a la que pueda llegar a tener derecho el accionante es aquella donde se encuentra vÃ¡lidamente afiliado, esto es, Colpensiones. AsÃ mismo, el ministerio precisÃ³ que los bonos pensionales se reconocen por el traslado, despuÃ©s de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, al rÃ©gimen de ahorro individual (administrado por las administradoras de fondos de pensiones - AFP) o al rÃ©gimen de prima media con prestaciÃ³n definida (administrado por el Instituto de Seguros Sociales - ISS, hoy Colpensiones), de afiliados que hayan efectuado aportes a otras entidades de previsiÃ³n o que fueron servidores pÃºblicos sin aportes para pensiÃ³n. En todo caso, los trÃ¡mites que se adelanten para el reconocimiento, liquidaciÃ³n, emisiÃ³n y redenciÃ³n de los bonos pensionales deben surtirse por medio la administradora a la cual se encuentre afiliado el interesado (Colpensiones o fondo privado de pensiones), pues esas entidades tienen la facultad legal de representar a sus afiliados14. Lo anterior, de acuerdo con los decretos 656 de 1994 y 1748 de 1995, recopilados en el Decreto 1833 de 2016, compilatorio de las normas del Sistema General de Pensiones. El ministerio adjuntÃ³ a su escrito los pantallazos de las consultas efectuadas, en las que aparece que el accionante se afiliÃ³ a Colpensiones el 1 de marzo de 1995 y que dicha entidad le reconociÃ³ la indemnizaciÃ³n sustitutiva. AsÃ mismo, remitiÃ³ el CETIL en el que se certifican los tiempos de servicio prestados por el accionante a la PolicÃa Nacional. 5.1.3. La PolicÃa Nacional, por medio del jefe del Ãrea de Prestaciones Sociales, en comunicaciÃ³n de 7 de junio de 202115, solicitÃ³ que se declare la carencia actual de objeto, en la medida en que brindÃ³ al accionante una respuesta clara, precisa y congruente a lo solicitado. De otra parte, pidiÃ³ que se nieguen la pretensiones de la tutela, en la medida en que "no puede extralimitarse en el ejercicio de funciones y realizar un reconocimiento prestacional que se encuentra fuera de la Ã³rbita de la normatividad vigente, en consideraciÃ³n a que eventualmente como encargado de realizar los reconocimientos prestacionales y al hacer uno que se encuentre fuera de la normatividad vigente, [se] verÃa inmerso en una eventual investigaciÃ³n disciplinaria, penal y fiscal al desconocer los preceptos legales esbozados anteriormente". ExplicÃ³ que la PolicÃa Nacional tiene un rÃ©gimen especial y excepcional de pensiones, que no contempla la figura de la indemnizaciÃ³n sustitutiva prevista en el artÃculo 37 de la Ley 100 de 1993. AdemÃ¡s, que en virtud del artÃculo 279 de la misma ley, el rÃ©gimen general no es aplicable "a los miembros de las fuerzas militares y de la PolicÃa Nacional". En consecuencia, dentro del rÃ©gimen especial, al personal uniformado no se le hicieron descuentos a fin de efectuar cotizaciones ante ninguna administradora de pensiones. AgregÃ³ que el 7% del salario bÃ¡sico mensual que se descuenta es para el sostenimiento de la Caja de Sueldos de Retiro de la PolicÃa Nacional (CASUR) y que la asignaciÃ³n de retiro es financiada en un 100% por la NaciÃ³n. En conclusiÃ³n, seÃ±alÃ³ que: 1. La ConstituciÃ³n PolÃtica admite la existencia de un rÃ©gimen especial de prestaciones sociales exclusivamente dirigido a los miembros de la fuerza pÃºblica y, por consiguiente, dicho sistema estÃ¡ regulado por disposiciones diferentes a las que constituyen el rÃ©gimen general de seguridad social previsto en la Ley 100 de 1993. 2. Durante el tiempo que se labora en la PolicÃa Nacional no se realizan aportes para pensiÃ³n. 3. La indemnizaciÃ³n sustitutiva procede siempre y cuando se estÃ© afiliado al rÃ©gimen de prima media con prestaciÃ³n definida, que, dentro de la liquidaciÃ³n de la citada prestaciÃ³n econÃ³mica, tiene en cuenta el tiempo laborado en la PolicÃa Nacional, de conformidad con el artÃculo 18 del Decreto 1513 de 1998. Sobre el caso concreto, precisÃ³ que "por expresa disposiciÃ³n normativa no procede el reconocimiento y pago de un bono pensional al no configurarse el derecho a una pensiÃ³n, Colpensiones debe reconocer y pagar la indemnizaciÃ³n sustitutiva incluyendo el tiempo laborado en la PolicÃa Nacional y solicitar su financiaciÃ³n a esta instituciÃ³n bajo la modalidad de cuota parte pensional, como quiera que es la otra forma con que cuenta la PolicÃa Nacional para reconocer el tiempo laborado por el funcionario, de conformidad con el artÃculo 18 del Decreto 1513 de 1998, segÃºn el cual "[c]uando se cause una indemnizaciÃ³n sustitutiva, de conformidad con el artÃculo 37 de la Ley 100 de 1993, para calcular el valor de dicha indemnizaciÃ³n se incluirÃ¡n tambiÃ©n las semanas sin cotizaciÃ³n al Instituto de Seguros Sociales que se tuvieron en cuenta para el cÃ¡lculo del bono, suponiendo para ellas un porcentaje de cotizaciÃ³n igual al 10%". Con su escrito, la PolicÃa Nacional remitiÃ³ copia de la comunicaciÃ³n del 30 de mayo de 2019 dirigida a Segundo Pedro Contreras Camacho, en la que le indica, entre otras cosas, que "no realiza reconocimiento por concepto de indemnizaciÃ³n sustitutiva salvo que usted se encuentre afiliado al RÃ©gimen de Prima Media con PrestaciÃ³n Definida - Colpensiones y este tenga en cuenta dentro de la liquidaciÃ³n de la citada prestaciÃ³n, el tiempo laborado en la PolicÃa Nacional de conformidad con el inciso 10 y 1 del Decreto 1748 de 1995". 6. Decisiones judiciales objeto de revisiÃ³n 6.1. Primera instancia Mediante sentencia del 4 de junio de 2021, el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de BogotÃ¡ desvinculÃ³ al Ministerio de Hacienda y CrÃ©dito PÃºblico y declarÃ³ improcedente el amparo solicitado por el accionante, con fundamento en el carÃ¡cter residual de la acciÃ³n de tutela. SegÃºn indicÃ³, en este caso no se cumple con el requisito de subsidiariedad, porque se trata de una controversia de Ãndole laboral cuya definiciÃ³n le corresponde a la jurisdicciÃ³n ordinaria. AdemÃ¡s, no se evidencia la existencia de un perjuicio irremediable para el accionante. El juzgado agregÃ³ que "de una revisiÃ³n de las probanzas arrimadas al plenario, contrario a lo sostenido por la profesional del derecho, su prohijado se encuentra pensionado, tal y como lo puntualizaron Colpensiones y el Ministerio de Hacienda y CrÃ©dito PÃºblico al momento de ejercer su derecho de defensa, por tanto, emerge palmario concluir que no existe vulneraciÃ³n alguna". 6.2. ImpugnaciÃ³n Inconforme con la decisiÃ³n, el accionante -por medio de su apoderada- impugnÃ³ el fallo de tutela16 e insistiÃ³ en la afectaciÃ³n a sus derechos al mÃnimo vital y la seguridad social. ArgumentÃ³ que el juez de primera instancia no considerÃ³ que sus condiciones de debilidad, como su edad avanzada, le impedÃan esperar el resultado de un proceso ordinario, tal y como la Corte lo ha sostenido en varias oportunidades al amparar derechos de seguridad social vÃa tutela17. Tampoco valorÃ³ su condiciÃ³n fÃsica y econÃ³mica, ya que es una persona que no posee bienes ni pensiÃ³n o fuentes de ingresos que le permitan solventar una vida digna. ManifestÃ³, ademÃ¡s, que Colpensiones eludiÃ³ su obligaciÃ³n legal, prevista en el artÃculo 13 de la Ley 100 de 1993 y en el artÃculo 2 del Decreto 1730 de 2001, de tener en cuenta la suma de las semanas cotizadas con anterioridad a la vigencia de esa ley a cualquier caja, entidad o fondo pÃºblico o privado, al momento de otorgar las prestaciones consagradas en el sistema general de seguridad social. En cambio, le impuso dicha carga al accionante, al decirle que solicitara directamente a la PolicÃa Nacional los tiempos reclamados. 6.3. Segunda instancia Mediante sentencia del 23 de junio de 2021, la Sala SÃ©ptima de DecisiÃ³n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡ confirmÃ³ el fallo de primera instancia, al estimar que el amparo invocado no cumplÃa con los presupuestos de subsidiaridad e inmediatez, pues el acto administrativo cuestionado data del 4 de febrero de 2019 y la solicitud de tutela fue presentada el 26 de mayo de 2021. II. FUNDAMENTO JURÃDICO DE LA DECISIÃN 1. Competencia La Corte Constitucional, a travÃ©s de esta Sala de RevisiÃ³n, es competente para revisar las sentencias proferidas dentro del proceso de la referencia, con fundamento en lo dispuesto por los artÃculos 86 y 241, numeral 9Â°, de la ConstituciÃ³n PolÃtica, en concordancia con los artÃculos 31 al 36 del Decreto 2591 de 1991. 2. Problema jurÃdico De acuerdo con la situaciÃ³n fÃ¡ctica expuesta y las decisiones de instancia mencionadas, le corresponde a la Sala Cuarta de RevisiÃ³n determinar si las accionadas vulneraron los derechos fundamentales a la seguridad social y al mÃnimo vital del accionante al omitir incluir en el reconocimiento y liquidaciÃ³n de la indemnizaciÃ³n sustitutiva, las semanas equivalentes al tiempo de servicio prestado en la PolicÃa Nacional. Para resolver el problema jurÃdico planteado, se reiterarÃ¡ la doctrina constitucional referente a: (i) la procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela para solicitar el pago de prestaciones econÃ³micas (aplicada a la solicitud sub examine); (ii) el derecho a la seguridad social en materia pensional y (iii) la indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional. Finalmente, con base en lo anterior, (iv) se resolverÃ¡ de fondo el caso concreto. 3. Procedencia de la acciÃ³n de tutela para obtener el reconocimiento y pago de una prestaciÃ³n econÃ³mica De conformidad con el artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, en concordancia con los artÃculos 1, 5, 6, 8, 10 y 42 del Decreto 2591 de 1991, para determinar la procedencia de la acciÃ³n de tutela, el operador jurÃdico debe observar que esta cumpla con los requisitos de: (i) legitimaciÃ³n en la causa (activa y pasiva), (ii) inmediatez y (iii) subsidiariedad. 3.1. LegitimaciÃ³n por activa SegÃºn el artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, la acciÃ³n de tutela es un mecanismo judicial subsidiario al que puede acudir cualquier persona, por sÃ misma o por quien actÃºe en su nombre, cuando sus derechos fundamentales resulten vulnerados o amenazados por la acciÃ³n u omisiÃ³n de cualquier autoridad pÃºblica o por los particulares en los casos seÃ±alados en la ley. En la medida en que el accionante Segundo Pedro Contreras Chaparro presentÃ³ la solicitud de amparo, por medio de apoderada judicial, como presunto afectado en sus derechos fundamentales, la Sala concluye que la acciÃ³n de tutela cumple con el requisito de la legitimaciÃ³n en la causa por activa. 3.2. LegitimaciÃ³n por pasiva Respecto de la legitimaciÃ³n en la causa por pasiva en la acciÃ³n de tutela, los artÃculos 5Â°, 13 y 42 del Decreto 2591 de 1991 prevÃ©n que esta se puede promover contra todas las autoridades pÃºblicas y, tambiÃ©n, contra los particulares que estÃ©n encargados de la prestaciÃ³n de un servicio pÃºblico o respecto de quienes el solicitante se halle en situaciÃ³n de subordinaciÃ³n e indefensiÃ³n. La Sala advierte que la solicitud de tutela bajo revisiÃ³n se dirige contra Colpensiones, que es una entidad que administra recursos provenientes de la seguridad social y que presta este servicio pÃºblico. AdemÃ¡s, se dirige en contra la PolicÃa Nacional, que es una entidad de derecho pÃºblico adscrita al Ministerio de Defensa Nacional. En estos tÃ©rminos, en la medida en que de ambas entidades se predica la presunta vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales del accionante, y que alguna o ambas estarÃan llamadas a satisfacer el pago de la indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional pretendida, la Sala constata que estÃ¡n legitimadas en la causa por pasiva dentro de la presente acciÃ³n de tutela. 3.3. Subsidiariedad En virtud de lo dispuesto en el artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica18, el artÃculo 6Â° del Decreto 2591 de 1991 y la reiterada jurisprudencia constitucional sobre la materia, la acciÃ³n de tutela tiene un carÃ¡cter residual y subsidiario. Por lo tanto, solo se puede acudir a ella cuando (i) el presunto afectado no disponga de otro medio de defensa judicial o (ii) existiendo dicho medio, carezca de idoneidad o eficacia para proteger de forma adecuada, oportuna e integral los derechos fundamentales invocados, a la luz de las circunstancias del caso concreto. AdemÃ¡s, procederÃ¡ como mecanismo transitorio cuando se interponga para evitar la consumaciÃ³n de un perjuicio irremediable en un derecho fundamental. En el evento de proceder como mecanismo transitorio, el accionante deberÃ¡ ejercer la acciÃ³n ordinaria en un tÃ©rmino mÃ¡ximo de cuatro meses a partir del fallo de tutela19 y la protecciÃ³n se extenderÃ¡ hasta tanto se produzca una decisiÃ³n definitiva por parte del juez ordinario. La Corte ha sostenido que el medio de defensa judicial se considera idÃ³neo cuando es materialmente apto para producir el efecto protector de los derechos fundamentales, y efectivo, cuando estÃ¡ diseÃ±ado para brindar una protecciÃ³n oportuna a los derechos amenazados o vulnerados20. De acuerdo con el sistema normativo colombiano, las controversias suscitadas en virtud de un acto administrativo deben ser ventiladas ante la jurisdicciÃ³n contenciosa administrativa y, de otra parte, los asuntos relacionados con derechos pensionales se deben decidir en el Ã¡mbito de la jurisdicciÃ³n ordinaria laboral. Sin embargo, excepcionalmente, la Corte ha permitido la procedencia de la acciÃ³n de tutela en estos casos, atendiendo a las circunstancias especiales y a la situaciÃ³n personal de cada individuo, que hace que la intervenciÃ³n del juez constitucional sea necesaria. AsÃ, en diferentes pronunciamientos, con el fin de determinar la procedencia de la acciÃ³n de amparo cuando media pretensiones de contenido econÃ³mico, se han ponderado aspectos tales como la edad del presunto afectado (menor de edad o adulto mayor), la situaciÃ³n econÃ³mica, el estado de salud del solicitante y de su familia, el grado de afectaciÃ³n que tendrÃan sus derechos fundamentales ante la falta de pago de la prestaciÃ³n econÃ³mica solicitada (mÃnimo vital), asÃ como la actividad administrativa adelantada para obtener la protecciÃ³n de sus derechos. En concreto, los presupuestos que se deben verificar: a. Que se trate de sujetos de especial protecciÃ³n constitucional. b. Que la falta de pago de la prestaciÃ³n o su disminuciÃ³n genere un alto grado de afectaciÃ³n de los derechos fundamentales, en particular del derecho al mÃnimo vital. c. Que el accionante haya desplegado cierta actividad administrativa y judicial con el objetivo de que le sea reconocida la prestaciÃ³n reclamada. d. Que se acrediten, siquiera sumariamente, las razones por las cuales el medio judicial ordinario es ineficaz para lograr la protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales presuntamente afectados. Por ejemplo, en la sentencia T-510 de 2017, con base en dichos presupuestos, se aceptÃ³ la procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela para el reconocimiento de una indemnizaciÃ³n sustitutiva, en razÃ³n a la edad de la accionante y a la afectaciÃ³n que implicaba para su mÃnimo vital. Estos mismos criterios han sido reiterados en mÃºltiples oportunidades, como en las sentencias T-315 de 2017, T-370 de 2018, T-148 de 2019 y T-035 de 2021, entre otras. Con base en lo expuesto, la Sala verificarÃ¡ el cumplimiento del requisito de subsidiaridad en el caso sub examine. La solicitud de tutela de la referencia cuestiona el valor reconocido y liquidado por Colpensiones mediante un acto administrativo por concepto de indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional. Por lo tanto, en principio, los medios ordinarios antes referidos serÃan los idÃ³neos para resolver dicha controversia. Empero, en este caso, la acciÃ³n de tutela la presenta un hombre de 94 aÃ±os de edad, que tiene afectaciones y padecimientos propios de su edad y que, por ende, no estÃ¡ en capacidad de retomar sus actividades laborales en aras de obtener un ingreso que le permita cubrir sus necesidades y las de su esposa - tambiÃ©n de edad avanzada-. De otra parte, de acuerdo con el acta de la diligencia de conciliaciÃ³n llevada a cabo ante la ComisarÃa de Familia Suba Uno21 el 3 de julio de 2019, se logra advertir que el accionante tiene 14 hijos; quienes en virtud del artÃculo 34A de la Ley 1251 de 2008 y del 411 del CÃ³digo Civil, tendrÃan la obligaciÃ³n de proveerle alimentos. Sin embargo, desde el aÃ±o 2012 han venido incumpliendo el pago de las cuotas alimentarias fijadas en ese entonces a favor del accionante; debido a esto, manifiesta el accionante en su escrito que se ha visto en la necesidad de denunciar a sus hijos por inasistencia alimentaria y de solicitar ante la comisarÃa, en varias oportunidades, audiencias de conciliaciÃ³n; siendo el Ãºltimo trÃ¡mite en el 2019. TambiÃ©n se observa que si bien en esta Ãºltima audiencia se fijÃ³ una cuota alimentaria de $20.000 por cada hijo, lo cierto es que a la misma acudieron Ãºnicamente 6 de sus 14 hijos, situaciÃ³n que es prueba sumaria de la precaria condiciÃ³n econÃ³mica del accionante. En efecto, el accionante es una persona de la tercera edad que se encuentra, en tÃ©rminos generales, desprotegida por sus hijos. Entonces, segÃºn se logra advertir, su situaciÃ³n econÃ³mica es crÃtica, en la medida en que difÃcilmente logra cubrir sus necesidades bÃ¡sicas, por la poca o nula ayuda que recibe de sus hijos, ya que, a pesar de que existe un acuerdo conciliatorio que fija una cuota alimentaria y se han formulado denuncias por inasistencia alimentaria, el incumplimiento de esta obligaciÃ³n persiste22. Por lo anterior, entiende la Sala la necesidad del accionante de pedir por vÃa de tutela la reliquidaciÃ³n de la indemnizaciÃ³n sustitutiva pretendida, pues se trata de obtener la protecciÃ³n de su derecho al mÃnimo vital, en tanto no cuenta con ingreso alguno ni con las condiciones materiales bÃ¡sicas para el desarrollo de una vida en condiciones dignas. AsÃ, en atenciÃ³n a las especiales condiciones socioeconÃ³micas en las que se encuentra el actor, la Sala considera desproporcionado someterlo a la espera del resultado de un proceso ordinario laboral para obtener la reliquidaciÃ³n de la indemnizaciÃ³n sustitutiva que le fue reconocida por Colpensiones. Tampoco encuentra razonable que se le obligue a acudir nuevamente ante las accionadas para obtener el pago de la indemnizaciÃ³n correspondiente, mÃ¡s aÃºn si se tiene en cuenta que ninguna de estas entidades reconociÃ³ ser la responsable de dicha prestaciÃ³n econÃ³mica. La ausencia de otras fuentes de ingresos -en los tÃ©rminos previamente expuestos- y la falta de pago del presunto derecho a la indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional por el tiempo de servicio prestado a la PolicÃa Nacional sitÃºan al accionante en una circunstancia de vulnerabilidad agravada por sus circunstancias personales. Por lo tanto, la Sala estima que el medio judicial ordinario es, en este caso en particular, ineficaz, en especial si se tiene en cuenta que se estÃ¡ ante la posible vulneraciÃ³n del derecho al mÃnimo vital del accionante, que requiere de medidas urgentes para conjurarla. En consecuencia, esta Sala de RevisiÃ³n difiere de las decisiones adoptadas por los jueces de instancia y, por tanto, estima que la acciÃ³n de tutela satisface el requisito de subsidiariedad, pues, a pesar de que existen medios judiciales ordinarios para elevar las pretensiones expuestas en la solicitud de tutela, estos no resultan eficaces, debido a las circunstancias particulares del accionante. 3.4. Inmediatez La finalidad de la acciÃ³n de tutela es garantizar una protecciÃ³n efectiva, actual y expedita frente a la transgresiÃ³n o amenaza inminente de un derecho fundamental. Por este motivo, entre la ocurrencia de los hechos que fundamentan la solicitud de amparo y la presentaciÃ³n de la correspondiente demanda, debe haber trascurrido un lapso razonable. Este requisito de inmediatez busca garantizar la seguridad jurÃdica y la protecciÃ³n de los derechos fundamentales de terceros que se puedan ver afectados por la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela dentro de un tiempo irrazonable23. La Sala advierte que la acciÃ³n de tutela de la referencia cumple con este requisito, pues entre la fecha de la Ãºltima respuesta de las entidades accionadas a la solicitud de incluir el tiempo de servicio prestado por el accionante en la PolicÃa Nacional en el reconocimiento y la liquidaciÃ³n de la indemnizaciÃ³n sustitutiva (16 de abril 2021) y la presentaciÃ³n de la demanda de tutela (25 de mayo del mismo aÃ±o) transcurriÃ³ un poco mÃ¡s de un mes, tiempo a todas luces razonable. Ahora, si bien el acto administrativo que no tuvo en cuenta los tiempos de servicios a la PolicÃa Nacional en el reconocimiento y la liquidaciÃ³n de la indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional data del 4 de febrero de 2019 y, por tanto, se podrÃa inferir que la tutela carece de inmediatez, lo cierto es que la presunta vulneraciÃ³n al mÃnimo vital del actor como consecuencia de esa decisiÃ³n administrativa es actual y permanente. En efecto, tal es la afectaciÃ³n econÃ³mica que padecen el accionante y su esposa, que aquel tuvo que reclamar su derecho alimentario frente a sus hijos y, ademÃ¡s, acudir nuevamente ante la administraciÃ³n con peticiones respetuosas, con la esperanza de que fueran resueltas de forma favorable y, en consecuencia, se le reconociera la indemnizaciÃ³n sustitutiva correspondiente al tiempo de servicio prestado en la PolicÃa Nacional. AsÃ las cosas, verificado el cumplimiento de los requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n de tutela, la Sala expondrÃ¡ los temas que servirÃ¡n para la resoluciÃ³n del caso concreto. 4. El derecho a la seguridad social en materia pensional. El artÃculo 48 de la ConstituciÃ³n consagra el derecho a la seguridad social en una doble dimensiÃ³n: (i) como una garantÃa "irrenunciable" que se predica de todos los habitantes del territorio nacional y (ii) como un "servicio pÃºblico de carÃ¡cter obligatorio" que prestan entidades pÃºblicas o privadas, bajo la direcciÃ³n, coordinaciÃ³n y control del Estado, en los tÃ©rminos que establezca la ley y con sujeciÃ³n a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad. Bajo estos lineamientos constitucionales, el legislador expidiÃ³ la Ley 100 de 1993, que creÃ³ el sistema de seguridad social integral, con el objeto de garantizar la calidad de vida de los habitantes acorde con la dignidad humana, mediante la protecciÃ³n de las contingencias que la afecten, en especial las que menoscaban la salud y la capacidad econÃ³mica24. En esa medida, para lograr la cobertura de las distintas contingencias, el sistema de seguridad social fue conformado por regÃmenes generales para pensiones, salud, riesgos laborales y los servicios sociales complementarios. AsÃ, por ejemplo, el sistema general de pensiones pretende amparar a la poblaciÃ³n ante las contingencias derivadas de la vejez, la invalidez y la muerte, mediante el reconocimiento de las pensiones y, de manera supletoria, con la indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional, que responde de igual manera y bajo la misma ideologÃa a dichos eventos. En esa medida, se ha considerado que el derecho a la seguridad social tiene un carÃ¡cter fundamental relacionado con el derecho al mÃnimo vital, en particular cuando se trata de personas que se encuentran en estado de indefensiÃ³n y que son destinatarias de una especial protecciÃ³n constitucional. 5. La indemnizaciÃ³n sustitutiva de la pensiÃ³n de vejez El sistema general de pensiones estÃ¡ compuesto por dos regÃmenes solidarios, coexistentes y excluyentes, a travÃ©s de los cuales se puede obtener el reconocimiento y pago de la respectiva pensiÃ³n: el rÃ©gimen solidario de prima media con prestaciÃ³n definida -RSMP- y el rÃ©gimen de ahorro individual con solidaridad -RAIS-. El primero es financiado a partir de una cuenta global, constituida por las cotizaciones de los afiliados, que va cubriendo las obligaciones del sistema con los recursos actuales. En esa medida, se obtiene el reconocimiento de la pensiÃ³n de vejez, una vez cumplidos los requisitos de edad y nÃºmero de semanas cotizadas exigidos por la ley. El segundo, "en tÃ©rminos simples, se realiza a travÃ©s del ahorro individual, de manera que las cotizaciones de los afiliados son las que alimentan su reserva que se incrementa con los intereses que recibe, por todo el tiempo asegurado y se hace efectivo cuando se completa un valor suficiente para asegurar el pago de la pensiÃ³n. En la Ley 100 de 1993 esto tiene una variaciÃ³n, pues por razÃ³n del principio de solidaridad y de la finalidad de progresiÃ³n en la cobertura, aun si el valor del ahorro no alcanza, pero se convierte en cotizaciones de semanas, se garantiza una pensiÃ³n mÃnima" con recursos estatales25. No obstante lo anterior, en ambos regÃmenes solidarios surgen eventos en los cuales no es posible el reconocimiento de la pensiÃ³n de vejez, porque no se cumplen las exigencias legalmente establecidas. En estos eventos, y ante la imposibilidad del afiliado de continuar efectuando sus aportes, se abre paso el reconocimiento de una "indemnizaciÃ³n sustitutiva" de la pensiÃ³n -en el caso de las personas afiliadas al rÃ©gimen de prima media que han cumplido la edad mÃnima para pensionarse- o a la "devoluciÃ³n de saldos" -en el caso de quienes se encuentran en el rÃ©gimen de ahorro individual-. En cuanto a la indemnizaciÃ³n sustitutiva, el artÃculo 37 de la Ley 100 de 1993 dispone que "[l]as personas que habiendo cumplido la edad para obtener la pensiÃ³n de vejez no hayan cotizado el mÃnimo de semanas exigidas, y declaren su imposibilidad de continuar cotizando, tendrÃ¡n derecho a recibir, en sustituciÃ³n, una indemnizaciÃ³n equivalente a un salario base de liquidaciÃ³n promedio semanal multiplicado por el nÃºmero de semanas cotizadas; al resultado asÃ obtenido se le aplica el promedio ponderado de los porcentajes sobre los cuales haya cotizado el afiliado"26. Lo anterior, con el fin de garantizar el derecho fundamental al mÃnimo vital de aquellas personas que, pese a haber laborado o cotizado al Sistema de Seguridad Social durante toda su vida productiva, no logran conseguir una pensiÃ³n para cubrir la contingencia de la vejez y, debido a su edad, no pueden asumir una actividad lucrativa, por lo que tan solo les queda sostenerse con los ahorros que lograron efectuar a lo largo de sus vidas. AsÃ, entonces, la indemnizaciÃ³n sustitutiva es un derecho que se otorga a quien no logre acreditar los requisitos exigidos para obtener la pensiÃ³n, que consiste en una compensaciÃ³n en dinero por cada semana cotizada al sistema de seguridad social, con la cual se garantiza el derecho a la seguridad social y, en muchos casos, el mÃnimo vital. Ahora bien, en cuanto a la definiciÃ³n de los tiempos que se deben contabilizar para el reconocimiento de esta prestaciÃ³n econÃ³mica, el legislador, en el artÃculo 13 de la Ley 100 de 1993, seÃ±alÃ³ que "[p]ara el reconocimiento de las pensiones y prestaciones contempladas en los dos regÃmenes, se tendrÃ¡n en cuenta la suma de las semanas cotizadas con anterioridad a la vigencia de la presente ley [Ley 100 de 1993], al Instituto de Seguros Sociales [hoy Colpensiones] o a cualquier caja, fondo o entidad del sector pÃºblico o privado, o el tiempo de servicio como servidores pÃºblicos, cualquiera sea el nÃºmero de semanas cotizadas o el tiempo de servicio"27. Es decir que la mencionada prestaciÃ³n debe ser reconocida teniendo en cuenta los periodos laborados como servidor pÃºblico y los aportes realizados con anterioridad a la entrada en vigencia del Sistema de Seguridad Social28. Esto, bajo la lÃ³gica de los principios de integralidad y universalidad que rigen dicho sistema, sin los cuales la implementaciÃ³n de la Ley 100 de 1993 habrÃa implicado la pÃ©rdida de todo el tiempo laborado antes de su vigencia, lo que obstaculizarÃa el acceso de una gran parte de los trabajadores a su derecho pensional29. Respecto al reconocimiento de la indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional, el artÃculo 2.2.4.5.2 del Decreto Ãnico Reglamentario 1833 de 2016 -que compilÃ³ el Decreto 1730 de 2001, asÃ como otras normas reglamentarias del Sistema General de Pensiones- dispuso que "[c]ada administradora del rÃ©gimen de prima media con prestaciÃ³n definida a la que haya cotizado el trabajador, deberÃ¡ efectuar el reconocimiento de la indemnizaciÃ³n sustitutiva, respecto al tiempo cotizado". Frente a estas disposiciones normativas, resulta oportuno seÃ±alar que a pesar de que la Ley 100 de 1993 prevÃ© expresamente que para el reconocimiento de las prestaciones en ella contempladas -incluida la indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional-, las administradoras deben tener en cuenta el tiempo de servicio como servidor pÃºblico prestado antes de la vigencia de la misma, el Decreto 1730 de 2001, que reglamenta la prestaciÃ³n en comento, no hace menciÃ³n a la forma en que se financian dichos tiempos. Para la Corte es claro que la falta de reglamentaciÃ³n expresa sobre el tema no puede impedir el cumplimiento de la Ley 100 de 1993 ni, mucho menos, el amparo efectivo de los derechos de los trabajadores. Entonces, teniendo en cuenta que para el reconocimiento de la indemnizaciÃ³n sustitutiva deben concurrir en su financiaciÃ³n las entidades pÃºblicas en las cuales el beneficiario prestÃ³ sus servicios hasta el momento de su traslado al rÃ©gimen de prima media con prestaciÃ³n definida, se debe acudir al mecanismo dispuesto para hacer efectivo el traslado de los recursos, que, en el caso que nos ocupa, corresponde al bono pensional tipo B, definido por el artÃculo 2.2.16.1.1. del Decreto 1833 de 2016 como la "[d]esignaciÃ³n dada a los regulados por el Decreto - Ley 1314 de 1994 que se expiden a servidores pÃºblicos que se trasladen al ISS o a Colpensiones en o despuÃ©s de la fecha de entrada en vigencia del sistema general de pensiones". En efecto, el Decreto 1314 de 199430 previÃ³ los parÃ¡metros para la emisiÃ³n y redenciÃ³n de los bonos pensionales que se deban expedir por traslado de servidores pÃºblicos al rÃ©gimen de prima media con prestaciÃ³n definida. El inciso segundo de su artÃculo 1Â° seÃ±ala que "[l]os bonos pensionales de las empresas, entidades y fondos de que tratan los artÃculos 131, 242 y 279 de la Ley 100 de 1993, que se expidan a los trabajadores que se desvinculen de Ã©stas y seleccionen el rÃ©gimen de prima media, se sujetarÃ¡n a lo previsto en este Decreto". En lo que concierne a este asunto, se advierte que el artÃculo 279 hace referencia a los miembros de las fuerzas militares y de la PolicÃa Nacional, entre otros exceptuados del sistema integral de seguridad social contenido en la Ley 100 de 1993. AsÃ, es preciso seÃ±alar que los bonos pensionales de que trata el Decreto 1314 de 1994 aplican tambiÃ©n a los exceptuados que se trasladen al rÃ©gimen de prima media con prestaciÃ³n definida. MÃ¡s exactamente, "cuando el traslado que lo origina corresponda a quienes estÃ©n prestando servicios o hubieren prestado servicios al Estado o a alguna de sus entidades descentralizadas como servidores pÃºblicos de cualquier orden, con vinculaciÃ³n contractual o legal y reglamentaria"31 (subrayado fuera de texto). Por su parte, el artÃculo 4Â° del Decreto 1314 de 1994 seÃ±ala que estos bonos pensionales deben ser emitidos por la Ãºltima entidad pagadora a la cual haya pertenecido el afiliado o por la NaciÃ³n o la entidad territorial. Adicionalmente, el artÃculo 7Â° dispone que "[l]os bonos pensionales de que trata este Decreto se redimirÃ¡n cuando el afiliado se pensione en el Instituto de Seguros Sociales por vejez o invalidez o cuando se cause la pensiÃ³n de supervivencia, y cuando haya lugar a la indemnizaciÃ³n sustitutiva"32. En ese mismo sentido lo estipula el artÃculo 16 del Decreto 1748 de 199533, al indicar que "[hay] lugar a la redenciÃ³n anticipada de los bonos cuando se dÃ© una de las siguientes circunstancias: [...] 2. Para bonos tipo B, el fallecimiento o la declaratoria de invalidez del beneficiario del bono como tambiÃ©n el reconocimiento de la indemnizaciÃ³n sustitutiva de que trata el artÃculo 37 de la Ley 100 de 1993" (subrayado fuera de texto). Ahora, si bien la menciÃ³n a la indemnizaciÃ³n sustitutiva desaparece con el Decreto 1833 de 201634, lo cierto es que, a lo largo de su cuerpo normativo, se sigue relacionando el bono pensional con las solicitudes de indemnizaciÃ³n sustitutiva, asÃ: El inciso 10 del artÃculo 2.2.16.3.10, que prevÃ© los lineamientos para el reconocimiento y pago de prestaciones a servidores y exservidores pÃºblicos con derecho al bono tipo B, indica que "[c]uando se cause una indemnizaciÃ³n sustitutiva, de conformidad con el artÃculo 37 de la Ley 100 de 1993, para calcular el valor de dicha indemnizaciÃ³n se incluirÃ¡n tambiÃ©n las semanas sin cotizaciÃ³n al Instituto de Seguros Sociales ISS, hoy Administradora Colombiana de Pensiones - (Colpensiones) que se tuvieron en cuenta para el cÃ¡lculo del bono, suponiendo para ellas un porcentaje de cotizaciÃ³n igual al 10%". De manera que, conforme a lo enunciado, el bono pensional es emitido por la Ãºltima entidad pagadora y se puede redimir en los casos en los que haya lugar al reconocimiento de la indemnizaciÃ³n sustitutiva, cuando la persona prestÃ³ servicios al Estado o a una de sus entidades descentralizadas y se trasladÃ³ al ISS o Colpensiones. Por Ãºltimo, de acuerdo con el Decreto 1730 de 200135 y la reiterada jurisprudencia de esta corporaciÃ³n36, la administradora de pensiones es la obligada a reconocer la indemnizaciÃ³n sustitutiva, bien sea con base en los tiempos laborados ante una entidad pÃºblica y/o en aquellos cotizados ante el ISS, sin perjuicio de que estos periodos hayan ocurrido con anterioridad a la Ley 100 de 1993. Lo anterior, valga anotar, no obsta para que la administradora de pensiones o Colpensiones repita contra los antiguos empleadores del accionante, con el fin de obtener el valor de la porciÃ³n de la indemnizaciÃ³n que le correspondÃa a cada uno. AsÃ, por ejemplo, en la sentencia T-556 de 2013, la Corte resolviÃ³ una solicitud de tutela mediante la cual una persona de 80 aÃ±os de edad pretendÃa el reconocimiento de la pensiÃ³n de vejez a cargo de Colpensiones. El accionante solicitaba que se tuvieran en cuenta los 8 aÃ±os, 10 meses y 21 dÃas laborados para la PolicÃa Nacional, asÃ como algunos periodos trabajados para otros empleadores. Sin embargo, debido a que los tiempos servidos a otros empleadores no estaban debidamente comprobados, la Corte no accediÃ³ a la prestaciÃ³n pretendida y, en su lugar, amparÃ³ el derecho de peticiÃ³n, para que Colpensiones resolviera de fondo la solicitud. Adicionalmente, teniendo en cuenta que habÃa plena certeza sobre el tiempo de servicio prestado a la PolicÃa Nacional, advirtiÃ³ que "[e]n caso de que el accionante no [cumpliera] con los requisitos legales para acceder a la pensiÃ³n de vejez, Colpensiones debÃa proceder a adicionar el pago de la indemnizaciÃ³n sustitutiva, teniendo en cuenta para ello, todos los aportes hechos por el actor al sistema y que resulten acreditados, por lo menos respecto de los que fueron hechos a la PolicÃa Nacional durante el tiempo que el actor laborÃ³ para dicha instituciÃ³n, los cuales no fueron tenidos en cuenta al liquidarse la indemnizaciÃ³n sustitutiva inicialmente pagada, circunstancia que se probÃ³ en esta tutela" (subrayado fuera de texto). Verificado el precedente en comento e identificadas las normas y las reglas jurisprudenciales aplicables, procede la Sala a dar respuesta al problema jurÃdico planteado. 6. Caso concreto El seÃ±or Segundo Pedro Contreras Chaparro -actuando mediante apoderada judicial- presentÃ³ demanda de tutela en contra de Colpensiones y la PolicÃa Nacional, con el fin de obtener la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales al mÃnimo vital y a la seguridad social. Para el efecto, solicitÃ³ la reliquidaciÃ³n y el pago de la indemnizaciÃ³n sustitutiva de la pensiÃ³n de vejez, de forma que se incluya el periodo de 12 aÃ±os y 16 dÃas durante el cual prestÃ³ sus servicios a la PolicÃa Nacional, asÃ como el tiempo doble de servicio por "perturbaciÃ³n del orden pÃºblico", correspondiente a 1 aÃ±o, 8 meses y 10 dÃas. Dado que cumpliÃ³ la edad exigida para acceder a la pensiÃ³n de vejez, que no cuenta con las semanas requeridas y que le es imposible continuar cotizando al sistema, el actor solicitÃ³ a Colpensiones el reconocimiento y pago de la indemnizaciÃ³n sustitutiva de la pensiÃ³n de vejez. Esta prestaciÃ³n le fue reconocida, teniendo en cuenta Ãºnicamente las 150 semanas que cotizÃ³ con el empleador CIDMA LTDA ante dicha administradora. En cuanto al tiempo de servicio pretendido, Colpensiones le indicÃ³ que los periodos trabajados en la PolicÃa Nacional debÃa solicitarlos a la respectiva caja donde efectuÃ³ los aportes. En atenciÃ³n a la respuesta de la administradora de pensiones, el accionante solicitÃ³ a la PolicÃa Nacional el reconocimiento y pago de la indemnizaciÃ³n sustitutiva correspondiente al tiempo de servicio allÃ prestado. Como respuesta, el 30 de mayo de 2019, la PolicÃa Nacional le comunicÃ³ que esa entidad tiene un rÃ©gimen especial y excepcional de pensiones y le indicÃ³ que si se encontraba afiliado al rÃ©gimen de prima media con prestaciÃ³n definida, es Colpensiones la que debe tener en cuenta el tiempo laborado en la PolicÃa Nacional dentro de la liquidaciÃ³n de la indemnizaciÃ³n sustitutiva. Con esta respuesta, el accionante se dirigiÃ³ nuevamente a Colpensiones, pero la administradora se mantuvo en su posiciÃ³n inicial. En su contestaciÃ³n, la entidad sostuvo, ademÃ¡s, que el pago de bonos pensionales a los ciudadanos no es procedente y que los tiempos laborados en la PolicÃa Nacional fueron registrados y tenidos en cuenta cuando se liquidÃ³ la indemnizaciÃ³n sustitutiva. Ante esta situaciÃ³n, y en vista de que afronta serias dificultades econÃ³micas y condiciones de salud propias de una persona de 94 aÃ±os que no le permiten esperar el resultado de un proceso ordinario laboral, el seÃ±or Segundo Pedro Contreras Chaparro promoviÃ³ la acciÃ³n de tutela de la referencia. En primera instancia, se declarÃ³ la improcedencia de la tutela por falta de subsidiariedad, al margen de las circunstancias especiales en las que se encuentra el actor, que fueron demostradas en el proceso. Adicionalmente, se seÃ±alÃ³ que "de una revisiÃ³n de las probanzas arrimadas al plenario, contrario a lo sostenido por la profesional del derecho, su prohijado se encuentra pensionado, tal y como lo puntualizaron Colpensiones y el Ministerio de Hacienda y CrÃ©dito PÃºblico al momento de ejercer su derecho de defensa, por tanto, emerge palmario concluir que no existe vulneraciÃ³n alguna de derecho fundamental alguno en esta acciÃ³n tuitiva". A juicio de la Sala, este Ãºltimo argumento del juez de instancia para descartar la procedencia de la tutela carece de sustento probatorio, pues, de acuerdo con los documentos e intervenciones recibidas, el accionante no fue beneficiario de pensiÃ³n alguna, sino de una indemnizaciÃ³n de sustituciÃ³n pensional. Aunado a lo anterior, se observa que los argumentos que expuso el juez de instancia descartan la solicitud de tutela por falta de subsidiariedad, pero, en el resolutivo, en lugar que declarar su "improcedencia", se "niega" lo pretendido, como si se hubiera efectuado un anÃ¡lisis de fondo del asunto. Al respecto, la Sala reitera la importancia de mantener la congruencia entre las partes considerativa y resolutiva de las providencias judiciales. Estas circunstancias llevan a la corporaciÃ³n a hacer un llamado de atenciÃ³n frente a este tipo de errores, que ponen en riesgo los derechos de los usuarios de la administraciÃ³n de justicia. Ahora bien, en segunda instancia, el tribunal de conocimiento reiterÃ³ la posiciÃ³n del juez de primera instancia sobre el presunto incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad y agregÃ³ que la tutela tambiÃ©n habÃa incumplido el requisito de inmediatez, presupuestos que, por el contrario, la Sala encontrÃ³ superados, conforme se explicÃ³ en el acÃ¡pite correspondiente. AsÃ, justificada la procedencia del anÃ¡lisis de fondo del asunto bajo examen, la Sala advierte que el seÃ±or Segundo Pedro Contreras Chaparro tiene derecho a la reliquidaciÃ³n de la indemnizaciÃ³n sustitutiva reclamada. Lo anterior, con fundamento en el artÃculo 13, literal f, de la Ley 100 de 1993 y en la jurisprudencia constitucional reseÃ±ada en esta providencia, segÃºn la cual la administradora de pensiones del rÃ©gimen general de seguridad social es la entidad obligada a reconocer dicha prestaciÃ³n econÃ³mica, bien sea con base en los tiempos laborados en una entidad pÃºblica y/o en los cotizados ante el ISS (hoy Colpensiones). Esto, sin perjuicio de que esos periodos hayan ocurrido con anterioridad a la Ley 100 de 1993, circunstancia que, como se explicÃ³ previamente, no impide que Colpensiones repita contra los empleadores del accionante, para obtener el valor de la porciÃ³n de la indemnizaciÃ³n que le corresponde a cada uno. En este caso, la entidad que tiene a cargo el reconocimiento de la prestaciÃ³n econÃ³mica en disputa es Colpensiones, por ser la administradora del rÃ©gimen de prima media con prestaciÃ³n definida a la cual se encuentra vinculado el accionante. De hecho, asÃ lo manifestÃ³ el Ministerio de Hacienda y CrÃ©dito PÃºblico en su respuesta a la solicitud de tutela, al indicar que "[l]a entidad responsable de definir la prestaciÃ³n que pueda llegar a tener derecho el accionante, es donde se encuentra vÃ¡lidamente afiliado, esto es, Colpensiones". Ahora bien, en lÃnea con la normatividad descrita en esta providencia, la Sala difiere de la interpretaciÃ³n que Colpensiones le dio al artÃculo 2 del Decreto 1730 de 2001 para justificar su negativa, en la medida en que asumiÃ³ que la PolicÃa Nacional funge como una administradora del rÃ©gimen de prima media con prestaciÃ³n definida -con fundamento en el artÃculo 13 de la Ley 33 de 1985- y que, por tanto, es esa entidad la que debe reconocer la indemnizaciÃ³n sustitutiva respecto del tiempo allÃ laborado. A juicio de la Sala, la administradora accionada olvida que la PolicÃa Nacional es una entidad pÃºblica adscrita al Ministerio de Defensa Nacional, con un rÃ©gimen especial y excepcional de pensiones37, en el que no estÃ¡ prevista la figura de la indemnizaciÃ³n sustitutiva a la que se refiere el artÃculo 37 de la Ley 100 de 1993. En esa medida, no estÃ¡ facultada para reconocer dicha prestaciÃ³n econÃ³mica. La Sala advierte que la regla segÃºn la cual cada administradora a la que haya cotizado el trabajador "deberÃ¡ efectuar el reconocimiento de la indemnizaciÃ³n sustitutiva, respecto al tiempo cotizado", contenida en el artÃculo 2Â° del Decreto 1730 de 2001 (compilado por el Decreto Ãnico Reglamentario 1833 de 2016), se refiere al caso hipotÃ©tico en el que se hayan efectuado cotizaciones en distintas administradoras del rÃ©gimen de prima media con prestaciÃ³n definida de que trata la Ley 100 de 1993, situaciÃ³n que no ocurriÃ³ en este caso. En efecto, de acuerdo con el artÃculo 52 de la Ley 100 de 1993, la administraciÃ³n del rÃ©gimen solidario de prima media con prestaciÃ³n definida estÃ¡ a cargo del ISS, hoy Colpensiones. Las "cajas, fondos o entidades de seguridad social existentes, del sector pÃºblico o privado" solo administran "este rÃ©gimen" respecto de sus afiliados, mientras dichas entidades subsistan. La expresiÃ³n "este rÃ©gimen", en definitiva, se refiere a los fondos, las cajas o las entidades de seguridad social distintos de los regÃmenes exceptuados de la Ley 100 de 1993, dentro de las que no se encuentra la PolicÃa Nacional. Por el contrario, conforme a lo expuesto en los acÃ¡pites anteriores, para el reconocimiento de las pensiones y prestaciones econÃ³micas, entre ellas la indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional, Colpensiones, como actual administradora del riesgo de vejez del accionante, tiene el deber legal de tomar en cuenta las semanas allÃ cotizadas, los periodos laborados como servidor pÃºblico y los aportes realizados con anterioridad a la entrada en vigencia del Sistema de Seguridad Social. Ahora bien, a partir de las pruebas aportadas al expediente por la parte actora y los intervinientes, la Sala evidencia lo siguiente: 1. Con base en (i) los formatos 1, 2 y 3 sobre InformaciÃ³n Laboral para Bonos Pensionales y Pensiones aportados por el accionante, (ii) la certificaciÃ³n de tiempo de servicio expedida por la PolicÃa Nacional y (iii) el CETIL del 14 de enero de 2020 allegado por el Ministerio de Hacienda y CrÃ©dito PÃºblico, se observa que Segundo Pedro Contreras Chaparro trabajÃ³ para la PolicÃa Nacional del 1Â° de diciembre de 1953 al 1Â° de abril de 1955 y del 15 de mayo de 1956 al 1Â° de febrero de 1967, periodos que suman aproximadamente 12 aÃ±os de servicio. 2. La historia laboral del accionante fue actualizada por Colpensiones con la inclusiÃ³n de los mencionados periodos, de forma previa al reconocimiento de la indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional, que se efectuÃ³ mediante la resoluciÃ³n SUB31779 del 4 de febrero de 2019. 3. De acuerdo con la informaciÃ³n suministrada por el Ministerio de Hacienda y CrÃ©dito PÃºblico, a partir del 1Â° de marzo de 1995, el accionante se afiliÃ³ a Colpensiones y, desde entonces, logrÃ³ cotizar 150 semanas, a travÃ©s de su empleador CIDMA LTDA. 4. Mediante la ResoluciÃ³n SUB31779 del 4 de febrero de 2019, Colpensiones reconociÃ³ y ordenÃ³ el pago de una indemnizaciÃ³n sustitutiva de pensiÃ³n de vejez a favor de Segundo Pedro Contreras Chaparro, que liquidÃ³ con base en las 150 semanas cotizadas por el empleador CIDMA LTDA, sin incluir el tiempo de servicio en la PolicÃa Nacional. Por consiguiente, Colpensiones errÃ³ al afirmar, en la comunicaciÃ³n BZ2021_4407883-0906739 del 16 de abril de 2021, que "los tiempos laborados en la PolicÃa Nacional, fueron registrados en la Historia Laboral y se tuvieron en cuenta al liquidarse la indemnizaciÃ³n sustitutiva" (subrayado fuera de texto). 5. El accionante no es beneficiario de asignaciÃ³n de retiro o pensiÃ³n de jubilaciÃ³n -propia del rÃ©gimen especial de la PolicÃa Nacional- ni de ningÃºn otro tipo de prestaciÃ³n periÃ³dica por contingencia de vejez38. Con base en lo anterior, la Sala constata que: El seÃ±or Segundo Pedro Contreras Chaparro dejÃ³ de estar cobijado por el rÃ©gimen especial de la PolicÃa Nacional -exceptuado del rÃ©gimen de seguridad social general de la Ley 100 de 1993-, desde el momento en que se desvinculÃ³ de esa entidad y se afiliÃ³ a Colpensiones -el 1Â° de marzo de 1995-. Esto significa que trasladÃ³ la cobertura de las contingencias propias de la vejez al sistema general de pensiones previsto en la Ley 100 de 1993. AsÃ las cosas, el accionante actualmente es beneficiario de las prestaciones del rÃ©gimen general de pensiones previstas en dicha ley, siempre que cumpla con los requisitos correspondientes. En este caso, el accionante no es beneficiario de la pensiÃ³n de vejez del Sistema General de Pensiones, pues no cuenta con las semanas mÃnimas para su reconocimiento. Esta circunstancia no estÃ¡ en discusiÃ³n, como tampoco que el accionante superÃ³ la edad mÃnima para pensionarse -pues tiene 94 aÃ±os- y no estÃ¡ en condiciones de seguir cotizando al sistema. En consecuencia, es beneficiario de la indemnizaciÃ³n sustitutiva de la pensiÃ³n de vejez. La cuestiÃ³n radica en si en la liquidaciÃ³n de la indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional efectuada por Colpensiones se debe o no incluir el tiempo de servicio que el accionante prestÃ³ en la PolicÃa Nacional. A juicio de la Sala, los tiempos laborados por el accionante en la PolicÃa Nacional deben ser incluidos en la liquidaciÃ³n de la indemnizaciÃ³n sustitutiva de la pensiÃ³n de vejez. De lo contrario, se vulnerarÃa su derecho a acceder de forma efectiva a la seguridad social en condiciones de igualdad, pues se desconocerÃan aproximadamente 12 aÃ±os de servicio prestados al Estado colombiano y se desatenderÃa la orden prevista en el artÃculo 13, literal f, de la Ley 100 de 1993. AsÃ las cosas, encuentra esta Sala que el accionante tiene derecho a que Colpensiones realice nuevamente el cÃ¡lculo de su indemnizaciÃ³n sustitutiva y le pague el valor correspondiente, incluyendo los periodos en los que efectivamente laborÃ³ para la PolicÃa Nacional, los cuales quedaron acreditados en el trÃ¡mite de revisiÃ³n de la acciÃ³n de tutela. Esto, por supuesto, sin perjuicio del derecho que le asiste a la administradora de pensiones de repetir contra la entidad empleadora. Ahora bien, la Sala advierte que el accionante no tiene derecho a que el tiempo doble de servicio certificado por la PolicÃa Nacional39 en virtud del Decreto 1048 de 197040 -por perturbaciÃ³n del orden pÃºblico-, que corresponde a 1 aÃ±o, 8 meses y 10 dÃas, sea incluido en la liquidaciÃ³n de la indemnizaciÃ³n sustitutiva de la pensiÃ³n de vejez. Lo anterior, por cuanto se trata de un beneficio propio del rÃ©gimen especial y exceptuado de los miembros de la PolicÃa Nacional y de las fuerzas militares, que no es aplicable en el rÃ©gimen general de pensiones, so pena de desconocer el principio de inescindibilidad de las normas. AdemÃ¡s, la propia Ley 100 de 1993 dispone que, a partir de su vigencia, en ningÃºn caso "podrÃ¡n sustituirse semanas de cotizaciÃ³n o abonarse semanas cotizadas o tiempo de servicios con el cumplimiento de otros requisitos distintos a cotizaciones efectivamente realizadas o tiempo de servicios efectivamente prestados antes del reconocimiento de la pensiÃ³n"41. Por lo tanto, de aceptarse la contabilizaciÃ³n de tiempos dobles en el rÃ©gimen general de pensiones, se estarÃa desconociendo esta disposiciÃ³n. En sentido similar se pronunciÃ³ la Sala de Consulta Civil del Consejo de Estado en el concepto 1557 del 1ÃÂ° de julio de 2004, al indicar que "[n]o es vÃ¡lido el tiempo doble para completar requisitos en el Sistema General de Pensiones [...]. El tiempo doble se tiene en cuenta para quienes, una vez reconocido, continuaron en el rÃ©gimen prestacional exceptuado de las Fuerzas Militares, no asÃ para quienes se retiraron y optaron por el Sistema General de Pensiones". AsÃ mismo, en un asunto similar al caso bajo examen42, esta Corte resolviÃ³ de manera negativa una solicitud de tutela presentada por una persona de 80 aÃ±os de edad que pretendÃa el reconocimiento de la pensiÃ³n de vejez y el cÃ³mputo doble del tiempo que laborÃ³ en el Ministerio de Defensa Nacional, en el grupo de caballerÃa nÃºm. 2 RondÃ³n de GuarniciÃ³n Buenavista. En esa oportunidad, no fue posible reconocer dicha pretensiÃ³n, porque no se contaba con las pruebas necesarias para determinar si el accionante era o no beneficiario del tiempo doble. AdemÃ¡s, porque aunque existiera dicha prueba, no era posible contabilizar el tiempo adicional en el sistema general de pensiones, de acuerdo con el concepto 1557 del 1ÃÂ° de julio de 2004 de la Sala de Consulta Civil del Consejo de Estado. En esa misma providencia, la Corte advirtiÃ³ que el accionante tenÃa derecho a la indemnizaciÃ³n sustitutiva de la pensiÃ³n de vejez y, por tanto, ordenÃ³ su reconocimiento por "los tiempos de servicio que se [encontraran] debidamente acreditados, respecto de los cuales no se hubiere hecho restituciÃ³n alguna, incluido el tiempo durante el cual este prestÃ³ sus servicios como soldado". Para el efecto, dicha prestaciÃ³n debÃa liquidarse de acuerdo con las reglas contenidas en el artÃculo 37 de la Ley 100 de 1993 y demÃ¡s normas concordantes. Al respecto, la Corte seÃ±alÃ³ lo siguiente: "Cabe recordar que si bien la normatividad nacional reconoce que el tiempo en que las personas se desempeÃ±aran dentro de las fuerzas militares, incluidos los soldados, en Ã©pocas en las que se decretÃ³ el estado de sitio o de guerra internacional se compute doble, ello no opera ipso iure, ya que es necesaria la existencia de los decretos que declaran el estado de excepciÃ³n, asÃ como los actos que establecen que la zona en la que la persona prestÃ³ el servicio militar se encontrÃ³ afectada y por ello se catalogÃ³ como de alto riesgo, segÃºn ha seÃ±alado la jurisprudencia del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional . Por tanto, no es suficiente que el accionante adjunte un documento en el que se enlistan los estados de excepciÃ³n decretados desde 1949. Por otro lado, atendiendo a lo establecido por la Sala de Consulta Civil del Consejo de Estado en el concepto 1557 del 1ÃÂ° de julio de 2004, explicado en la parte considerativa de esta providencia, el tiempo doble se tiene en cuenta para quienes, una vez reconocido, continuaron en el rÃ©gimen prestacional exceptuado de las Fuerzas Militares; no asÃ para quienes se retiraron del servicio y optaron por el Sistema General de Pensiones, como puede inferirse ocurriÃ³ en este caso toda vez que las entidades que expidieron los certificados laborales del actor son entidades pÃºblicas de diferente naturaleza"43 (subrayado fuera de texto). Por las razones expuestas, no resulta posible computar el tiempo doble dentro de la liquidaciÃ³n de la indemnizaciÃ³n sustitutiva pensional prevista en el rÃ©gimen general de pensiones de la Ley 100 de 1993. En consecuencia, la Sala concederÃ¡ el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social y mÃnimo vital del seÃ±or Segundo Pedro Contreras Chaparro. Para su efectiva garantÃa, Colpensiones deberÃ¡ incluir los periodos en los que el accionante laborÃ³ para la PolicÃa Nacional en el cÃ¡lculo de la indemnizaciÃ³n sustitutiva, con excepciÃ³n del tiempo doble por perturbaciÃ³n del orden pÃºblico. Con ese fin, Colpensiones podrÃ¡ gestionar la obtenciÃ³n del respectivo bono pensional ante la PolicÃa Nacional44. I. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Cuarta de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 23 de junio de 2021 por la Sala SÃ©ptima de DecisiÃ³n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de BogotÃ¡, que confirmÃ³ la sentencia proferida el 4 de junio de ese mismo aÃ±o por el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de BogotÃ¡, que declarÃ³ improcedente la solicitud de tutela presentada por Segundo Pedro Contreras Chaparro en contra de Colpensiones y la PolicÃa Nacional. En su lugar, CONCEDER la protecciÃ³n de los derechos fundamentales a la seguridad social y al mÃnimo vital del accionante. SEGUNDO. ORDENAR a la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones que, en el tÃ©rmino de cinco (5) dÃas hÃ¡biles, contado a partir de la notificaciÃ³n de esta sentencia, expida un nuevo acto administrativo en el que reconozca y pague la indemnizaciÃ³n sustitutiva de la pensiÃ³n de vejez a que tiene derecho el seÃ±or Segundo Pedro Contreras Chaparro, por los periodos durante los cuales trabajÃ³ al servicio de la PolicÃa Nacional. Esta prestaciÃ³n econÃ³mica se deberÃ¡ liquidar de acuerdo con las indicaciones efectuadas en esta providencia y las reglas que, para el efecto, prevÃ©n la Ley 100 de 1993 y las demÃ¡s normas reglamentarias sobre la materia. Lo anterior, sin perjuicio de que Colpensiones pueda repetir contra la PolicÃa Nacional por los tiempos durante los cuales el accionante trabajÃ³ a su servicio. TERCERO. LIBRAR, por medio de la SecretarÃa General, las comunicaciones de que trata el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allÃ contemplados. ComunÃquese y cÃºmplase, ANTONIO JOSÃ LIZARAZO OCAMPO Magistrado PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Magistrada GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO Magistrada Ausente con permiso45 MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 Sala de SelecciÃ³n conformada por el magistrado Alejandro Linares Cantillo y la magistrada Gloria Stella OrtÃz Delgado. Expediente seleccionado bajo el criterio subjetivo de urgencia de proteger un derecho fundamental. 2 CÃ©dula de ciudadanÃa visible en el expediente digital T-8320179. Archivo "16EscritoImpugnaciÃ³n.pdf", folio 12. 3 Expediente digital T-8320179. Archivo "03AccionDeTutela.pdf", folio 3. 4 Expediente digital T-8320179. Archivo "02AnexoAccionDeTutela", folio 18, y archivo "08RespuestaColpensiones", folios 4 y 5. 5 Expediente digital T-8320179. Archivo "02AnexoAccionDeTutela", folios 15 a 17. 6 Ver ResoluciÃ³n SUB31779 del 4 de febrero de 2019, obrante en el expediente digital T-8320179, archivo "02AnexoAccionDeTutela", folio 21 y ss. En sus consideraciones Colpensiones indica que "el seÃ±or CONTRERAS CHAPARRO SEGUNDO PEDRO... solicita el 18 de diciembre de 2018 el reconocimiento y pago de una indemnizaciÃ³n sustitutiva de una pensiÃ³n de vejez" 7 Expediente digital T-8320179. Archivo "02AnexoAccionDeTutela.pdf". 8 SegÃºn Acta Individual de Reparto, el expediente fue repartido el 26 de mayo de 2021. Expediente digital T-8320179. Archivo "04ActaReparto.pdf". 9 Enviado vÃa correo electrÃ³nico. Expediente digital T-8320179. Archivo "08RespuestaColpensiones.pdf". 10 Decreto 1730 de 2001. Art. 2 "Cada Administradora del RÃ©gimen de Prima Media con PrestaciÃ³n Definida a la que haya cotizado el trabajador, deberÃ¡ efectuar el reconocimiento de la indemnizaciÃ³n sustitutiva, respecto al tiempo cotizado". 11 Ley 33 de 1985. Art. 13 "Para efectos de esta Ley, se entiende por Cajas de PrevisiÃ³n las entidades del orden nacional, departamental, intendencial, comisarial, municipal o del Distrito Especial de BogotÃ¡, que por Ley, reglamento o estatutos, tengan entre otras, la funciÃ³n de pagar pensiones a empleados oficiales de cualesquiera de dichos Ã³rdenes". 12 Expediente digital T-8320179. Archivos "11RespuestaMinhacienda.pdf" y "12RespuestaMinhacienda.pdf". 13 Cita como fundamento jurÃdico el "ArtÃculo 7Â° Decreto 1314 de 1994 hoy recopilado en el Decreto 1833 de 2016 compilatorio de las normas del Sistema General de Pensiones". 14 De acuerdo con el artÃculo 20 del Decreto 1513 de 1998, que modificÃ³ el artÃculo 48 del Decreto 1748 de 1995, "Corresponde a las entidades administradoras adelantar por cuenta del afiliado, pero sin ningÃºn costo para Ã©ste, las acciones y procesos de solicitud de bonos pensionales y de pago de los mismos cuando se cumplan los requisitos establecidos para su redenciÃ³n. Las administradoras estarÃ¡n obligadas a verificar las certificaciones que expidan las entidades empleadoras o cajas, de tal manera que cuando sean recibidas por el emisor, sÃ³lo sea necesario proceder a la liquidaciÃ³n provisional del bono y a la solicitud de reconocimiento de las cuotas partes, de acuerdo con lo previsto en el artÃculo 52". 15 Expediente digital T-8320179. Archivo "15RespuestaPolicia.pdf". 16 Expediente digital T-8320179. Archivo "16EscritoImpugnacion.pdf". 17 Cita las sentencias T-539 de 2009 y T-921 de 2011. 18 ConstituciÃ³n PolÃtica, art. 86: "Esta acciÃ³n solo procederÃ¡ cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable". 19 Decreto 2591/91, Art. 8. 20 Sentencias T-211 de 2009, T-222 de 2014 y SU-961 de 1999. 21 Expediente digital T-8320179. Archivo "8320179_2021-08-06_MARIA ELIA CONTRERAS CHAPARRO APODERADA DEL ACCIONANTE_13_REV.pdf", folios 10 a 13. 22 Ver acta de conciliaciÃ³n del 3 de julio de 2019 suscrita ante la ComisarÃa de Familia de Suba Uno. Expediente digital 8320179. Archivo "8320179_2021-08-06_MARIA ELIA CONTRERAS CHAPARRO APODERADA DEL ACCIONANTE_13_REV". El aporte acordado por algunos de sus hijos es de $20.000. 23 Sentencia SU-108 de 2018. 24 PreÃ¡mbulo de la Ley 100 de 1993. 25 Sentencia C-083 de 2019 (pÃ¡rrafos 5.7 y 5.8). 26 Ver tambiÃ©n el artÃculo 2.2.4.5.1. del Decreto 1833 de 2016, que compilÃ³ el Decreto 1730 de 2001. 27 Ley 100 de 1993, artÃculo 13, literal f. 28 Ver, entre otras, sentencias T-510 de 2017, T-525 de 2015 y T-385 de 2012. 29 Sentencia T-681 de 2013. 30 "Por el cual se dictan las normas para la emisiÃ³n y redenciÃ³n de los bonos pensionales por traslado de servidores pÃºblicos al rÃ©gimen de prima media con prestaciÃ³n definida". 31 Decreto 1314 de 1994, artÃculo 2. 32 Decreto 1314 de 1994, artÃculo 7. 33 "por el cual se dictan normas para la emisiÃ³n, cÃ¡lculo, redenciÃ³n y demÃ¡s condiciones de los bonos pensionales y se reglamentan los Decretos leyes 656, 1299 y 1314 de 1994, y los artÃculos 115, siguientes y concordantes de la Ley 100 de 1993". 34 "por medio del cual se compilan las normas del Sistema General de Pensiones". 35 "por medio del cual se reglamentan los artÃculos 37, 45 y 49 de la Ley 100 de 1993 referentes a la IndemnizaciÃ³n Sustitutiva del RÃ©gimen Solidario de Prima Media con PrestaciÃ³n Definida" 36 Sentencias T-148 de 2019, T-471 de 2017, T-122 de 2016, SU-769 de 2014, T-681 de 2013 y T-596 de 2013. 37 ConstituciÃ³n PolÃtica, artÃculos 218 y 150, numeral 19. 38 En las respuestas de la PolicÃa Nacional, el Ministerio de Hacienda y Colpensiones no se indicÃ³ que lo fuera. 39 Ver certificaciÃ³n en el Expediente digital T-8320179. Archivo "02AnexoAccionDeTutela", folio 1. 40 "Por el cual se reconoce un tiempo doble de servicio". Art. 1. "Para efectos de prestaciones sociales, el Ministerio de Defensa computarÃ¡ tiempo doble de servicio a los Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares y de la PolicÃa Nacional y Agentes de la PolicÃa Nacional, durante el lapso de turbaciÃ³n del orden pÃºblico a que se refiere este Decreto". 41 Ley 100 de 1993, artÃculo 13, literal "l", adicionado por el artÃculo 2 de la Ley 797 de 2003. 42 Sentencia T-525 de 2015. 43 Sentencia T-525 de 2015. 44 De acuerdo con el artÃculo 20 del Decreto 1513 de 1998, que modificÃ³ el artÃculo 48 del Decreto 1748 de 1995, "[c]orresponde a las entidades administradoras adelantar por cuenta del afiliado, pero sin ningÃºn costo para Ã©ste, las acciones y procesos de solicitud de bonos pensionales y de pago de los mismos cuando se cumplan los requisitos establecidos para su redenciÃ³n". 45 El 26 de enero de 2022, fecha en que tuvo lugar la Sala de RevisiÃ³n del expediente T-8.320.179 y en la cual se adoptÃ³ la decisiÃ³n del asunto, la magistrada Gloria Stella OrtÃz Delgado se encontraba de permiso. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ 2	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-080-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-080-22.rtf	BOGOTA	CUNDINAMARCA	JUZGADO 43 CIVIL DEL CIRCUITO (primera) BOGOTA,CUNDINAMARCA, TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA SALA CIVIL (segunda)
119	12.601	T-339/22	Tutela	2022-09-28	Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar	CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR DAÃO CONSUMADO-Deberes del juez de tutela CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR DAÃO CONSUMADO-No es posible deshacer los efectos producidos por la exhibiciÃ³n de fotografÃas DERECHO A LA INTIMIDAD PERSONAL, A LA HONRA, BUEN NOMBRE Y AL MANEJO DE LA PROPIA IMAGEN-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia DERECHO A LA INTIMIDAD Y AL MANEJO DE LA PROPIA IMAGEN-ApropiaciÃ³n y publicaciÃ³n de fotografÃas Ãntimas en redes sociales, sin el consentimiento del titular PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD FRENTE AL BUEN NOMBRE Y HONRA EN INTERNET Y REDES SOCIALES-Personas naturales USO DE REDES SOCIALES Y VULNERACIÃN DE DERECHOS FUNDAMENTALES-Jurisprudencia constitucional	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:44	T-339-22	IMAGENÃÂ¦IMAGEN INTIMIDADÃÂ¦	DERECHO AL BUEN NOMBREÃÂ¦ProtecciÃ³n de informaciÃ³n personal o familiar INTIMIDADÃÂ¦RestricciÃ³n de acceso a datos sensibles	LETICIA,AMAZONAS, JUZGADO 2 CIVIL MUNICIPAL (primera) LETICIA,AMAZONAS, JUZGADO 2 PROMISCUO DEL CIRCUITO (segunda)	NaN	EAQC	RBGF	T-8136815	2023-01-16	NaN	Tutela	Array	en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE PRIMERO.- REVOCAR la sentencia de segunda instancia dictada el 16 de febrero de 2021, por el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Leticia, que a su vez revocÃ³ la decisiÃ³n de amparo de los derechos fundamentales de RBGF adoptada el 13 de enero de 2021, por el Juzgado Segundo Civil Municipal de Leticia, y que declarÃ³ una carencia actual de objeto por hecho superado. SEGUNDO.- DECLARAR la improcedencia de la acciÃ³n de tutela, en lo que tiene que ver con la conducta de haber publicado dos fotografÃas Ãntimas de la actora, con el rostro cubierto y acompaÃ±adas de las leyendas "otra de muchas y de la otra tambiÃ©n tengo un video" y "hasta que la encontrÃ©", por no haberse superado el requisito de procedencia de la subsidiariedad. TERCERO.- AMPARAR los derechos a la intimidad y a la propia imagen de la seÃ±ora RBGF, vulnerados por la apropiaciÃ³n indebida que de sus fotografÃas Ãntimas hizo la seÃ±ora EAQC, y ORDENAR a esta Ãºltima que, en el tÃ©rmino improrrogable de 48 horas, contado a partir de la notificaciÃ³n de esta sentencia, proceda a borrar o destruir dichas fotografÃas. CUARTO.- DECLARAR que existe una carencia actual de objeto por daÃ±o consumado a los derechos a la intimidad y a la propia imagen de la seÃ±ora RBGF, por el envÃo que de sus fotografÃas Ãntimas le hizo la seÃ±ora EAQC por el servicio de mensajerÃa WhatsApp, y ADVERTIR a esta Ãºltima que en ningÃºn caso vuelva a incurrir en esta conducta. QUINTO.- DECLARAR que existe una carencia actual de objeto por daÃ±o consumado a los derechos a la intimidad, a la propia imagen, a la honra y al buen nombre de la seÃ±ora RBGF, por la exhibiciÃ³n que la seÃ±ora EAQC hizo de sus fotografÃas Ãntimas en el lugar de trabajo de aquella, y ADVERTIR a esta Ãºltima que en ningÃºn caso vuelva a incurrir en esta conducta. SEXTO.- REMITIR copia del expediente de tutela a la FiscalÃa General de la NaciÃ³n, para lo de su competencia. SÃPTIMO.- Por secretarÃa general, LÃBRENSE las comunicaciones previstas en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991.	T-339-22	La actora adujo que la persona accionada vulnerÃ³ sus derechos fundamentales al exhibir, de diversas formas, fotografÃas suyas que contienen informaciÃ³n sensible por cuanto aparece en ropa interior o sin ropa. La accionada encontrÃ³ las fotografÃas referidas en el whatsapp de su cÃ³nyuge, las reenviÃ³ a su propio whatsaap, las publicÃ³ en su cuenta personal de la red social Facebook y las expuso frente a varias personas que se encontraban en el lugar de trabajo de la tutelante. ArgumentÃ³ la accionante que lo anterior afectÃ³ su salud y la llevÃ³ a realizar una consulta por psicologÃa, en la cual se estableciÃ³ que presentaba un cuadro depresivo, se encuentra afectada por su autovaloraciÃ³n fÃsica, generÃ³ una ruptura familiar que ademÃ¡s generÃ³ su aislamiento. La publicaciÃ³n mencionada tuvo una breve permanencia en la red social, porque la accionada procediÃ³ a retirarla, luego de entender que lo hizo movida por la ira e intenso dolor, pero que no debiÃ³ proceder asÃ. Al constatar el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad, en lo referente a la publicaciÃ³n de fotografÃas en Facebook, la Corte encontrÃ³ que no se cumpliÃ³ el de subsidiariedad, en la medida en que la peticionaria no hizo las solicitudes o reclamos para su retiro o correcciÃ³n. Respecto a las otras conductas cuestionadas encontrÃ³ la Sala que se configurÃ³ la carencia actual de objeto por daÃ±o consumado. No obstante, se realizÃ³ un anÃ¡lisis de fondo conforme a las reglas unificadas en la sentencia SU.274/19. Se amparan los derechos a la intimidad y a la propia imagen y se ordena a la tutelada borrar o destruir dichas fotografÃas, al tiempo que se le advierte no volver a incurrir en las mismas conductas que dieron origen al reclamo constitucional.	APROPIACIÃN Y PUBLICACIÃN DE FOTOGRAFÃAS ÃNTIMAS EN REDES SOCIALES-DAÃO CONSUMADO Y VULNERACIÃN DEL DERECHO A LA INTIMIDAD Y A LA PROPIA IMAGEN.	Sentencia T-339/22 DERECHO A LA INTIMIDAD Y AL MANEJO DE LA PROPIA IMAGEN-ApropiaciÃ³n y publicaciÃ³n de fotografÃas Ãntimas en redes sociales, sin el consentimiento del titular El exhibir fotografÃas Ãntimas de otra persona, de las cuales alguien se ha apropiado indebidamente, es una conducta que tiene la capacidad de afectar, de manera evidente y manifiesta, varios derechos fundamentales de la persona que aparece en las fotografÃas. La imagen, al contener los rasgos y caracterÃsticas externas que conforman la fisionomÃa de una persona, es un dato que la identifica, mÃ¡s que otros signos externos, en su concreta individualidad. Esta identificaciÃ³n es mayor cuando se trata de imÃ¡genes Ãntimas, en las cuales la persona aparece sin ropa o con ropa interior. Por ello, el exhibir a terceros este tipo de imÃ¡genes, sin consentimiento de la persona y como resultado de una apropiaciÃ³n indebida de ellas, puede llegar no sÃ³lo a tener consecuencias jurÃdicas, como la de vulnerar los antedichos derechos fundamentales, sino que tambiÃ©n puede afectar la salud mental de la persona a la que se exhibe. PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD FRENTE AL BUEN NOMBRE Y HONRA EN INTERNET Y REDES SOCIALES-Personas naturales (...) cuando el titular de los derechos fundamentales que se consideran trasgredidos es una persona natural, la acciÃ³n de amparo procede Ãºnicamente si, previo a acudir a ella, el actor: 1) solicitÃ³ el retiro o la correcciÃ³n ante el particular que efectuÃ³ la publicaciÃ³n; 2) reclamÃ³ ante la red social en la que estÃ¡ la publicaciÃ³n, siempre que la plataforma asÃ lo permita, es decir, que tenga habilitadas herramientas para efectuar este tipo de reclamos. CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR DAÃO CONSUMADO-Deberes del juez de tutela (...) la CorporaciÃ³n estableciÃ³ una serie de reglas a aplicar por el juez de tutela, en los siguientes tÃ©rminos: "De conformidad con lo expuesto, la Corte ha extraÃdo algunas reglas jurisprudenciales, que asignan la funciÃ³n al juez constitucional de aplicarlas en sus providencias cuando se configura la carencia de objeto por daÃ±o consumado: i) decidir de fondo en la parte resolutiva de la sentencia sobre la configuraciÃ³n del daÃ±o consumado lo que supone un anÃ¡lisis y determinaciÃ³n sobre la ocurrencia o no de una vulneraciÃ³n de derechos fundamentales; ii) realizar una advertencia "a la autoridad pÃºblica [o particular] para que en ningÃºn caso vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que dieron mÃ©rito para conceder la tutela (...)" de acuerdo con el artÃculo 24 del Decreto 2591 de 1991; iii) si lo considera necesario dependiendo del caso concreto, ordenar compulsar copias del expediente de tutela a las autoridades correspondientes con el fin de que investiguen y sancionen la conducta que produjo el daÃ±o; iv) informar al demandante y/o a sus familiares de las acciones jurÃdicas existentes en el ordenamiento jurÃdico que pueden utilizar para obtener la reparaciÃ³n del daÃ±o. CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR DAÃO CONSUMADO-No es posible deshacer los efectos producidos por la exhibiciÃ³n de fotografÃas USO DE REDES SOCIALES Y VULNERACIÃN DE DERECHOS FUNDAMENTALES-Jurisprudencia constitucional DERECHO A LA INTIMIDAD PERSONAL, A LA HONRA, BUEN NOMBRE Y AL MANEJO DE LA PROPIA IMAGEN-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia Referencia: Expediente T- 8.136.815 Asunto: AcciÃ³n de tutela instaurada por la seÃ±ora RBGF en contra de la seÃ±ora EAQC Magistrado Ponente: JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR BogotÃ¡ D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintidÃ³s (2022) La Sala Segunda de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Alejandro Linares Cantillo, Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo y Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, especÃficamente de las previstas en los artÃculos 86 y 241.9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, y 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente: SENTENCIA En el proceso de revisiÃ³n de los fallos de tutela dictados los dÃas 13 de enero y 16 de febrero de 2021, por el Juzgado Segundo Civil Municipal y el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Leticia, Amazonas, respectivamente, dentro del trÃ¡mite constitucional promovido por RBGF en contra de EAQC. I.\tANTECEDENTES A.\tAclaraciÃ³n previa: reserva de la identidad de las partes 1. De conformidad con el artÃculo 62 del Reglamento Interno de la Corte Constitucional, las Salas de RevisiÃ³n pueden disponer que en la publicaciÃ³n de la sentencia se omitan nombres o circunstancias que permitan identificar a las partes del proceso.1 Esta regla se ha aplicado en casos que involucran aspectos Ãntimos de las personas, o cuyo contenido puede generar el deterioro innecesario de la imagen de las personas frente sÃ mismas o a la sociedad, esto es, cuando la providencia conlleva un impacto en los derechos fundamentales a la intimidad, la honra y el buen nombre de una persona.2 2. En el caso sub examine se estudia si el manejo y la exhibiciÃ³n, de diversos modos, de las fotografÃas de la actora vulnera sus derechos fundamentales. Estas fotografÃas contienen informaciÃ³n sensible, por cuanto en ellas aquella aparece en ropa interior o sin ropa. Por ello, la Sala considera que en este caso es necesario mantener la reserva sobre el nombre de las personas relacionadas con el caso y sobre el lugar de trabajo de la actora, para evitar su identificaciÃ³n. En consecuencia, se dispondrÃ¡ que la SecretarÃa General de la Corte Constitucional omita incluir esta informaciÃ³n en la publicaciÃ³n del fallo, salvo en la copia que debe hacer parte del expediente de tutela. B.\tHechos probados 3. El 16 de noviembre de 2020, la seÃ±ora EAQC encontrÃ³ en el telÃ©fono mÃ³vil de su cÃ³nyuge unas fotografÃas enviadas a travÃ©s de la aplicaciÃ³n whatsapp. En estas fotografÃas aparecÃa la seÃ±ora RBGF, exhibiendo sus partes Ãntimas.3 4. Ese mismo dÃa, la seÃ±ora EAQC procediÃ³ a enviarse a su cuenta de whatsapp las susodichas fotografÃas. Acto seguido, desde su cuenta personal se las mandÃ³ a la seÃ±ora RBGF, por la misma aplicaciÃ³n, indicÃ¡ndole que las harÃa pÃºblicas en todo Leticia.4 5. El 17 de noviembre de 2020, la seÃ±ora EAQC publicÃ³ en su cuenta personal de la red social Facebook dos fotografÃas de mujeres en ropa Ãntima, sin dejar ver su rostro. La primera fotografÃa se acompaÃ±aba de la leyenda: "otra de muchas y de la otra tambiÃ©n tengo un video". La segunda fotografÃa venÃa con la leyenda: "hasta que la encontrÃ©".5 6. El mismo 17 de noviembre de 2020, la seÃ±ora EAQC acudiÃ³ al lugar de trabajo de la seÃ±ora RBGF, que es la (...), y expuso a quienes se encontraban en el lugar, las fotografÃas Ãntimas de esta Ãºltima.6 7. IndicÃ³ la actora que esta situaciÃ³n afectÃ³ su salud mental, lo cual la llevÃ³ a acudir a una consulta de psicologÃa, en la que RBGF presentaba un cuadro depresivo y se encontraba afectada por su autovaloraciÃ³n fÃsica, a "consecuencia de fotos Ãntimas de la misma, divulgadas por redes sociales y grupos de WhatsApp, causada por pareja de la persona con la que llevaba una relaciÃ³n extramarital". Se indica en informe de valoraciÃ³n psicolÃ³gica del 20 de noviembre de 2020, que esa situaciÃ³n ademÃ¡s de generar una ruptura familiar, conllevÃ³ al aislamiento social de la actora, debido al impacto que esta situaciÃ³n generÃ³ en su vida.7 8. La publicaciÃ³n en la red social Facebook tuvo una breve permanencia, pues poco tiempo despuÃ©s de hacerse, la seÃ±ora EAQC decidiÃ³ retirarla. Esta seÃ±ora argumenta que hizo la publicaciÃ³n movida por la ira y el intenso dolor, pero que apenas se dio cuenta de que no debÃa hacerlo, procediÃ³ a retirarla.8 C.\tSolicitud de amparo constitucional 9. Con fundamento en los anteriores hechos, la seÃ±ora RBGF interpuso acciÃ³n de tutela en contra de la seÃ±ora EAQC, por la violaciÃ³n de los derechos a la intimidad, a la honra, al buen nombre y a la dignidad humana. Como fundamento de la acciÃ³n, relatÃ³ los anteriores hechos. 10. La actora solicitÃ³ al juez de tutela que ordenara a la accionada: 1) retirar la publicaciÃ³n hecha en Facebook y en WhatsApp y 2) pedir disculpas pÃºblicas, en una radiodifusora, a ella y a su familia. SolicitÃ³, ademÃ¡s, 3) dar traslado del asunto al Colegio Colombiano de PsicÃ³logos, para que se inicie un proceso disciplinario contra la accionada y 4) que se remitan las diligencias a la FiscalÃa General de la NaciÃ³n, ya que a su juicio se estarÃa ante una conducta con implicaciones penales. D.\tTrÃ¡mite procesal a) AdmisiÃ³n de la tutela y contestaciÃ³n de las entidades relacionadas con el caso 11. Por medio de Auto del 11 de diciembre de 2020, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Leticia, Amazonas, admitiÃ³ la acciÃ³n de tutela y dio trÃ¡mite a la misma.9 12. ContestaciÃ³n de la accionada. La seÃ±ora EAQC contestÃ³ oportunamente la tutela y solicitÃ³ que se declarara improcedente, por considerar que ella carecÃa de sustento jurÃdico, de veracidad y de seriedad, pues se limita a exponer situaciones de Ãndole personal que existen entre ella y la actora.10 13. ContestaciÃ³n de Facebook Colombia S.A.S. Esta sociedad, que fue vinculada por el juzgado al proceso, solicitÃ³ en su debida oportunidad ser desvinculada del mismo, alegando su falta de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva. Esto lo funda en dos razones: 1) es totalmente ajena a los hechos narrados en la tutela y 2) estÃ¡ impedida legalmente para atender cualquier requerimiento al respecto, pues ello corresponderÃa a Facebook Inc., y no es mandataria, agente o representante de esta sociedad. b)\tLa sentencia de primera instancia, la impugnaciÃ³n y la sentencia de segunda instancia, objeto de revisiÃ³n 14. La sentencia de primera instancia. El Juzgado Segundo Civil Municipal de Leticia, por medio de Sentencia del 13 de enero de 2021, concediÃ³ el amparo solicitado por la actora, por considerar que con la publicaciÃ³n hecha en la red social Facebook se habÃa vulnerado "el derecho a la intimidad y el derecho a la imagen de la seÃ±ora RBGF (...) ya que aquella no autorizÃ³ la divulgaciÃ³n o publicaciÃ³n de asuntos que trataban Ãºnica y exclusivamente de su esfera privada." En consecuencia, ordenÃ³ a la accionada que, en un tÃ©rmino de 24 horas, retirara la publicaciÃ³n de la referida red social y realizara una nueva publicaciÃ³n "en la que informe a sus contactos que hizo uso de dichas imÃ¡genes sin autorizaciÃ³n" y que con su actuar vulnerÃ³ los derechos fundamentales de la seÃ±ora RBGF. Asimismo, ordenÃ³ la desvinculaciÃ³n de Facebook Colombia S.A.S. del trÃ¡mite de tutela. En cuanto a la conducta de enviar las fotografÃas por whastapp, el juzgado considerÃ³ que en ello lo que se aprecia es una conversaciÃ³n entre la actora y la demandada, por lo cual no puede inferirse que dichas imÃ¡genes hayan sido difundidas, mÃ¡s allÃ¡ de dicha conversaciÃ³n. Por tanto, respecto de esta conducta no otorgÃ³ ningÃºn amparo.11 15. ImpugnaciÃ³n. En su debida oportunidad, la seÃ±ora EAQC impugnÃ³ la anterior decisiÃ³n, con el argumento de que no hubo ninguna vulneraciÃ³n a los derechos fundamentales de la actora, pues fue ella misma la que enviÃ³ sus fotografÃas, exponiÃ©ndose asÃ a que se hicieran pÃºblicas. TambiÃ©n refiriÃ³ que ya habÃa retirado la publicaciÃ³n de las fotografÃas realizada a travÃ©s de su cuenta personal de Facebook, por lo que solicitÃ³ se revocara la decisiÃ³n del a quo. 16. Sentencia de segunda instancia (objeto de revisiÃ³n). El Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Leticia, por medio de Sentencia del 16 de febrero de 2021, revocÃ³ la decisiÃ³n impugnada, por considerar que en este caso se habÃa configurado el fenÃ³meno de "carencia actual de objeto por hecho superado." El ad quem llegÃ³ a esta conclusiÃ³n al constatar que la publicaciÃ³n en la red social Facebook ya habÃa sido reiterada. De otra parte, el juzgado considerÃ³ que lo divulgado a travÃ©s de whatsapp no habÃa logrado menoscabar las garantÃas fundamentales de la actora, pues obedecÃa exclusivamente a conversaciones sostenidas entre aquella y la accionada, sin que existiere evidencia de que por ese medio la seÃ±ora EAQC hubiere difundido las imÃ¡genes Ãntimas a terceros.12 c)\tSelecciÃ³n del caso por la Corte Constitucional y actuaciones en sede de revisiÃ³n 17. Remitido el expediente de tutela de la referencia a esta Corte para su eventual revisiÃ³n, la Sala de SelecciÃ³n de Tutelas NÃºmero Cuatro, por Auto del 30 de abril de 2021, notificado mediante estado el 14 de mayo de 2021, decidiÃ³ seleccionarlo,13 conforme a los criterios objetivos de asunto novedoso y de necesidad de pronunciarse sobre determinada lÃnea jurisprudencial, exigencia de aclarar el contenido y alcance de un derecho fundamental, y a los criterios subjetivos de urgencia de proteger un derecho fundamental y de necesidad de materializar un enfoque diferencial. 18. En dicho auto se repartiÃ³ en asunto sub examine a la Sala Segunda de RevisiÃ³n, integrada por los magistrados Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar, Alejandro Linares Cantillo y Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. II.\tCONSIDERACIONES A.\tCompetencia 19. Esta Sala es competente para revisar las decisiones proferidas en la acciÃ³n de tutela de la referencia, con fundamento en lo previsto en los artÃculos 86 y 241.9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica. B.\tAnÃ¡lisis sobre la procedencia de la acciÃ³n de tutela 20. Conviene advertir que en este caso existen tres conductas a las cuales se les atribuye la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales de la promotora de la acciÃ³n de tutela. La primera conducta de la accionada es la de haberle enviado por WhatsApp a la actora las fotografÃas Ãntimas de esta Ãºltima, luego de habÃ©rselas apropiado de forma indebida. La segunda conducta de la accionada es la de haber publicado dos fotografÃas Ãntimas, aunque sin dejar ver el rostro de las personas, con determinadas leyendas en la red social Facebook. Y la tercera conducta de la accionada es la de haber acudido al lugar de trabajo de la accionante y exhibido en Ã©l, a las personas que quisieran verlas, dichas fotografÃas. 21. Antes de desarrollar el anÃ¡lisis sobre la procedencia, la Sala debe destacar que ninguno de los jueces de tutela de instancia analizÃ³ las tres conductas indicadas. En efecto, ambos jueces se limitaron a analizar las dos primeras conductas, valga decir, el envÃo de las fotografÃas por whastapp y la publicaciÃ³n hecha en la red social Facebook. 22. El anÃ¡lisis del a quo lo llevÃ³ a amparar los derechos de la actora, frente a la publicaciÃ³n hecha en Facebook, ordenando a la accionada retirar dicha publicaciÃ³n e informar a sus contactos que se hizo uso de esas imÃ¡genes sin autorizaciÃ³n. Respecto del envÃo de las fotografÃas por whastapp, el anÃ¡lisis del juzgado de primera instancia le permitiÃ³ concluir que se trataba de una conversaciÃ³n privada que no tenÃa la capacidad de vulnerar los derechos fundamentales de la actora. 23. El ad quem, por su parte, al estudiar lo relativo a la publicaciÃ³n en la red social Facebook, encontrÃ³ que habÃa una carencia actual de objeto por hecho superado, ya que la publicaciÃ³n ya se habÃa retirado. En cuanto al envÃo de las fotografÃas por whatsapp, concluyÃ³ que con esta conducta no se habÃa afectado los derechos fundamentales de la actora. 24. Como se advirtiÃ³, ninguno de los juzgados analizÃ³ la tercera conducta, esto es, el haber acudido al lugar de trabajo de la actora y exhibir allÃ sus fotografÃas Ãntimas. 25. Como lo prevÃ© el artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n, la acciÃ³n de tutela es un instrumento de defensa judicial al que puede acudir cualquier persona para reclamar la protecciÃ³n inmediata de sus derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten amenazados o vulnerados por la acciÃ³n o la omisiÃ³n de las autoridades y, excepcionalmente, de los particulares, en aquellos casos previstos en la ley.14 a)\tLa legitimaciÃ³n por activa 26. En desarrollo del citado mandato superior, el Decreto 2591 de 1991,15 en su artÃculo 10, definiÃ³ los titulares de dicha acciÃ³n,16 valga decir, quienes podrÃ¡n impetrar el amparo constitucional, 1) bien sea en forma directa (el interesado por sÃ mismo); 2) por intermedio de un representante legal (caso de los menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jurÃdicas); 3) mediante apoderado judicial (abogado titulado con poder judicial o mandato expreso); 4) a travÃ©s de agente oficioso (cuando el titular del derecho no estÃ© en condiciones de promover su propia defensa); o, 5) por conducto tanto del Defensor del Pueblo como de los personeros municipales (facultados para intervenir en representaciÃ³n de terceras personas, siempre que el titular de los derechos haya autorizado su mediaciÃ³n o se adviertan situaciones de desamparo e indefensiÃ³n). 27. En este caso se satisface el requisito de la legitimaciÃ³n por activa, porque la seÃ±ora RBGF es la titular de los derechos fundamentales que se consideran violados, y ella interpuso directamente la tutela para lograr la efectiva protecciÃ³n y garantÃa de estos ante las autoridades judiciales. b)\tLa legitimaciÃ³n por pasiva 28. En el mismo artÃculo 86 constitucional se establece que la acciÃ³n de tutela tiene por objeto la protecciÃ³n efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando quiera que Ã©stos resulten vulnerados o amenazados por la acciÃ³n u omisiÃ³n de las autoridades o por el actuar de los particulares, en aquellos casos previstos en la ConstituciÃ³n y en la ley. En este contexto, conforme lo ha reiterado la Corte, este requisito de procedencia exige acreditar dos requisitos: 1) que se trate de uno de los sujetos respecto de los cuales procede el amparo y; 2) que la conducta que genera la vulneraciÃ³n o amenaza del derecho se pueda vincular, directa o indirectamente, con su acciÃ³n u omisiÃ³n.17 29. Cuando esta acciÃ³n constitucional se promueve contra particulares, debe acreditarse que ellos: 1) estÃ¡n a cargo de la prestaciÃ³n de un servicio pÃºblico; 2) que su conducta afecta directa y gravemente el interÃ©s colectivo; o, 3) que entre ellos y el actor existe una relaciÃ³n en la que este Ãºltimo se encuentra en situaciÃ³n de subordinaciÃ³n o indefensiÃ³n. Respecto de esta circunstancia, esta CorporaciÃ³n ha seÃ±alado que el estado de indefensiÃ³n se configura cuando la persona afectada en sus derechos por la acciÃ³n u omisiÃ³n del particular no cuenta con los medios fÃsicos o jurÃdicos de defensa, o cuando aun teniÃ©ndolos, los mismos resultan insuficientes para repeler o resistir la vulneraciÃ³n o amenaza de su derecho fundamental, razÃ³n por la cual se encuentra desamparada.18 30. Bajo ese entendido, en el presente caso se encuentra acreditado el aludido requisito de legitimidad en la causa por pasiva. Esto, por cuanto la actora no tenÃa forma de controlar o repeler los actos desplegados por la accionada, quien luego de haberse enviado a su telÃ©fono mÃ³vil las fotografÃas Ãntimas a las cuales accediÃ³ de manera indebida, procediÃ³ a divulgarlas por diversos medios, sobre los cuales la actora no tiene control, en desmedro de las garantÃas fundamentales de esta Ãºltima.19 El hecho de que la seÃ±ora EAQC hubiere eliminado la publicaciÃ³n de su cuenta personal de Facebook, no hace que desaparezca el estado de indefensiÃ³n en que se encuentra la actora respecto de aquella, pues la demandada cuenta con las fotografÃas en su telÃ©fono mÃ³vil, esto es, en un medio que se encuentra excluivamente dentro de su esfera de control, al punto de que fue desde aquel que las enviÃ³ a la accionante. c)\tLa inmediatez 31. Como requisito de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela tambiÃ©n se exige que su interposiciÃ³n se haga dentro de un plazo razonable, pues de ello depende su eficacia y el logro de su objetivo primordial que no es mÃ¡s que obtener una protecciÃ³n actual, inmediata y efectiva de los derechos fundamentales. 32. Con respecto a la oportunidad para la presentaciÃ³n de la acciÃ³n de tutela, la Corte ha sido enfÃ¡tica en seÃ±alar que, aunque dicha acciÃ³n no estÃ¡ sometida a un tÃ©rmino de caducidad, ello no significa que pueda promoverse en cualquier tiempo.20 Para efectos de la inmediatez, el tÃ©rmino debe contabilizarse a partir del momento en el que se generÃ³ la vulneraciÃ³n o amenaza iusfundamental alegada, de manera que el amparo responda a la exigencia constitucional de ser un instrumento judicial de aplicaciÃ³n inmediata y urgente (CP art. 86), con miras a asegurar la efectividad concreta y actual del derecho constitucional que se invoca como comprometido.21 33. Sobre esa base, serÃ¡ el juez constitucional el encargado de establecer, a la luz de las circunstancias fÃ¡cticas y jurÃdicas de cada caso concreto,22 y con fundamento en los principios de razonabilidad y proporcionalidad, si el amparo se promoviÃ³ dentro de un lapso prudencial, de suerte que, de un lado, se garantice la eficacia de la decisiÃ³n a proferir y, de otro, se evite satisfacer las pretensiones de aquellos que, por su desidia e inactividad, acudieron tardÃamente en defensa de sus intereses.23 34. En el caso sub examine, la Sala observa que la tutela fue interpuesta en un tiempo razonable, pues entre la fecha de las conductas vulneradoras, ocurridas a mediados del mes de noviembre de 2020 y la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela transcurriÃ³ menos de un mes. Si bien en el escrito de tutela no hay una fecha ni un sello que precise la fecha de su presentaciÃ³n, lo antes dicho puede inferirse de la circunstancia de que el juez de primera instancia la admitiÃ³ por medio de Auto del 11 de diciembre de 2020. d)\tLa subsidiariedad 35. De conformidad con el artÃculo 86 de la Carta y el artÃculo 6 del Decreto 2591 de 1991, la procedencia de la acciÃ³n de tutela tambiÃ©n se sujeta al principio de subsidiariedad, el cual, tal y como lo ha expresado la Corte, autoriza su uso en alguna de las siguientes hipÃ³tesis: 1) cuando no exista otro medio de defensa judicial que permita resolver el conflicto relacionado con la supuesta vulneraciÃ³n de un derecho fundamental; o cuando, aun existiendo, 2) dicho mecanismo no resulte eficaz e idÃ³neo para la protecciÃ³n del derecho; o cuando, a pesar de brindar un remedio integral, 3) resulte necesaria la intervenciÃ³n transitoria del juez de tutela para evitar la consumaciÃ³n de un perjuicio irremediable. 36. En el asunto bajo estudio, el cumplimiento de este requisito y de los demÃ¡s elementos diferentes, habrÃ¡ de evaluarse de cara a cada una de las conductas de la accionada, a las que se considera vulneradoras de los derechos fundamentales de la actora. 37. Debe destacarse que en la Sentencia SU-420 de 2019, la Sala Plena de esta CorporaciÃ³n unificÃ³ su jurisprudencia respecto de la procedibilidad de la acciÃ³n de tutela frente a publicaciones en las redes sociales y, especÃficamente, en la red social Facebook. En dicha sentencia se estableciÃ³ que, cuando el titular de los derechos fundamentales que se consideran trasgredidos es una persona natural, la acciÃ³n de amparo procede Ãºnicamente si, previo a acudir a ella, el actor: 1) solicitÃ³ el retiro o la correcciÃ³n ante el particular que efectuÃ³ la publicaciÃ³n; 2) reclamÃ³ ante la red social en la que estÃ¡ la publicaciÃ³n, siempre que la plataforma asÃ lo permita, es decir, que tenga habilitadas herramientas para efectuar este tipo de reclamos. 38. En el caso sub examine estÃ¡ probado que la accionada publicÃ³ el 17 de noviembre de 2020 en la red social Facebook dos fotografÃas Ãntimas, en las que aparece el cuerpo de mujeres en ropa Ãntima, con el rostro cubierto con sendos emoticones, acompaÃ±adas de las leyendas: "otra de muchas y de la otra tambiÃ©n tengo un video" y "hasta que la encontrÃ©". La actora manifiesta que esas fotografÃas son suyas. 39. Frente a lo anterior, en el expediente no hay manifestaciÃ³n alguna y, menos aÃºn, prueba que permita constatar que la actora hubiera solicitado el retiro de dicha publicaciÃ³n a la accionada, que fue quien hizo la publicaciÃ³n, o que hubiese hecho algÃºn reclamo ante la red social Facebook, en tal sentido. 40. Como esta Sala de RevisiÃ³n lo puso de presente en una reciente sentencia, la T-246 de 2021, la red social Facebook dispone de unos protocolos y unos procedimientos para que las personas que consideren estar afectadas por una publicaciÃ³n de otro miembro de la red social, puedan hacer el correspondiente reclamo. 41. En vista de las anteriores circunstancias, la Sala encuentra que la acciÃ³n de tutela, en lo que concierne a la conducta bajo anÃ¡lisis, no cumple el requisito de subsidiariedad, en la medida en que la actora no hizo las solicitudes o reclamos previos que, conforme a lo ya establecido en la Sentencia SU-420 de 2019, son necesarios para poder acudir ante el juez de tutela. Esto implica que, contrario a lo que hicieron los jueces de instancia, respecto de esta conducta no era viable estudiar y decidir el asunto de fondo. 42. Por sustracciÃ³n de materia, dado que no se satisfacÃa el requisito de la subsidiariedad en este caso, no es posible estudiar, como lo hizo el ad quem, si al momento de pronunciarse sobre la posible vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales de la actora, la publicaciÃ³n en la red social Facebook ya habÃa sido retirada por la accionada, valga decir, si se estaba o no ante una carencia actual de objeto por hecho superado. TambiÃ©n resulta inviable estudiar, como lo hizo el a quo, si la publicaciÃ³n de las fotografÃas con el rostro cubierto por emoticones, lo que no permite identificar de quÃ© persona o personas se trata, pudiere o no haber vulnerado los derechos fundamentales de la actora. 43. Con fundamento en lo expuesto, la Sala revocarÃ¡ la sentencia objeto de revisiÃ³n y, en lo que ataÃ±e a esta conducta, declararÃ¡ la improcedencia de la acciÃ³n de tutela. 44. Para concluir el presente anÃ¡lisis de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela, la Sala considera necesario destacar que en las conductas sub examine la actora estÃ¡ en una situaciÃ³n marcada por su indefensiÃ³n respecto de la accionada. En efecto, la accionante no puede controlar ni impedir que la seÃ±ora EAQC le envÃe unos mensajes que contienen imÃ¡genes y, menos aÃºn, puede restringirle el acceso a la sede de un edificio pÃºblico, como el de la (...), para exhibir, sin que ella lo supiera de antemano, sus fotografÃas. De otra parte, el ordenamiento jurÃdico, si bien brinda algunos medios para hacer efectiva la eventual responsabilidad en que habrÃa incurrido quien causa el daÃ±o, no tiene medios ordinarios que sean idÃ³neos para evitar la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales.24 Por tanto, se cumple el requisito de la subsidiariedad. C.\tLa carencia actual de objeto por daÃ±o consumado 45. Antes de proseguir con el anÃ¡lisis, la Sala considera necesario ocuparse del fenÃ³meno de la carencia actual de objeto por daÃ±o consumado. En la Sentencia SU-274 de 2019, la Sala Plena de esta CorporaciÃ³n unificÃ³ su jurisprudencia respecto de la procedibilidad de la acciÃ³n de tutela frente a una carencia actual de objeto por daÃ±o consumado. En dicha sentencia se estudiÃ³ la vulneraciÃ³n de derechos fundamentales causada por la conducta de filtrar informaciones reservadas y se pudo establecer que, frente a este tipo de conducta, no habÃa lugar a rectificaciÃ³n alguna, ni a retrotraer las cosas al estado anterior.25 46. En el presente caso, la conducta de enviar las fotografÃas por whastapp a la actora y la conducta de haberlas exhibido en el lugar de trabajo de esta, no dan lugar a ningÃºn tipo de rectificaciÃ³n, pues se trata de imÃ¡genes. Tampoco es posible retrotraer las cosas al estado anterior, porque el envÃo ya se hizo y no puede deshacerse, y porque la exhibiciÃ³n es un hecho cumplido y ya no es posible lograr que quien haya visto las fotografÃas en su oportunidad, obre como si no las hubiere visto o las borre de su memoria. 47. Las conductas en comento, a las que se atribuye la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales de la actora, como se acaba de decir, no pueden retrotraerse. En caso de haber habido un daÃ±o, lo que deberÃ¡ establecerse en un anÃ¡lisis de fondo del asunto, serÃa un daÃ±o consumado. A juicio de la Sala, respecto de las conductas sub examine se estÃ¡ ante una carencia actual de objeto, por haber un daÃ±o consumado. 48. Si bien las personas acuden a la acciÃ³n de tutela para obtener la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales, durante el trÃ¡mite del proceso puede suceder que se alteren o desaparezcan las circunstancias que dieron origen a la presunta vulneraciÃ³n de tales derechos.26 Esto puede acaecer, bien porque la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales cesÃ³, bien porque se haya consumado la afectaciÃ³n que pretendÃa evitarse, o bien porque se presentaron circunstancias a partir de las cuales se pierde el interÃ©s en la prosperidad del amparo,27 lo que ocasiona que la acciÃ³n pierda su razÃ³n de ser y la decisiÃ³n resulte ineficaz y carente de sustento.28 49. En los eventos que acaba de seÃ±alarse se configura lo que la jurisprudencia constitucional denomina el fenÃ³meno de la carencia actual de objeto. Al profundizar en este fenÃ³meno, la Corte ha identificado tres modalidades, a saber: 1) el hecho superado, que se presenta cuando entre la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela y el momento en que el juez profiere el fallo, se eliminÃ³ la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales del actor;29 2) el daÃ±o consumado, que ocurre cuando se ha concretado la afectaciÃ³n iusfundamental, la cual pretendÃa evitarse con la acciÃ³n de tutela, de tal manera que frente a la imposibilidad de impedir que se concrete el daÃ±o o de cesar sus efectos, no es viable que el juez de tutela imparta una orden para retrotraer la situaciÃ³n;30 y, 3) el hecho sobreviniente, que se presenta en aquellos eventos que no encajan en las dos categorÃas anteriores, "y se remite a cualquier otra circunstancia que determine que, igualmente, la orden del juez relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surta ningÃºn efecto y por lo tanto caiga en el vacÃo".31 50. A juicio de la Sala, en el presente caso se estÃ¡ ante una carencia actual de objeto por daÃ±o consumado. En efecto, no puede decirse que la vulneraciÃ³n a los derechos fundamentales se haya eliminado, sino que, en todo caso, dicha vulneraciÃ³n ya no puede retrotraerse o deshacerse. Ante esta modalidad del fenÃ³meno de la carencia actual de objeto, en la Sentencia SU-274 de 2019, la CorporaciÃ³n unificÃ³ su jurisprudencia en el sentido de advertir que, en principio, no es factible dar Ã³rdenes.32 51. Cuando se estÃ¡ ante un daÃ±o consumado, la acciÃ³n de tutela pierde su funciÃ³n principal, pues cualquier decisiÃ³n que llegue a adoptarse por el juez no lograrÃ¡ restablecer el goce de los derechos fundamentales vulnerados.33 Sin embargo, como se precisÃ³, entre otras, en la Sentencia T-170 de 2009, en este evento el juez, tanto en las instancias como en la revisiÃ³n, tiene los siguientes deberes: 1) debe pronunciarse sobre la vulneraciÃ³n de los derechos seÃ±alados en la tutela; 2) debe pronunciarse sobre el alcance de tales derechos; 3) debe informar al actor o a sus familiares sobre las acciones a las que puede acudir para la reparaciÃ³n del daÃ±o; y 4) debe compulsar copias del expediente a las autoridades que considere obligadas a investigar la conducta de los accionados, a los cuales sea posible atribuir el daÃ±o. 52. MÃ¡s recientemente, en la unificaciÃ³n de jurisprudencia hecha en la Sentencia SU-274 de 2019, la CorporaciÃ³n estableciÃ³ una serie de reglas a aplicar por el juez de tutela, en los siguientes tÃ©rminos: "De conformidad con lo expuesto, la Corte ha extraÃdo algunas reglas jurisprudenciales, que asignan la funciÃ³n al juez constitucional de aplicarlas en sus providencias cuando se configura la carencia de objeto por daÃ±o consumado34: i) decidir de fondo en la parte resolutiva de la sentencia sobre la configuraciÃ³n del daÃ±o consumado lo que supone un anÃ¡lisis y determinaciÃ³n sobre la ocurrencia o no de una vulneraciÃ³n de derechos fundamentales35; ii) realizar una advertencia "a la autoridad pÃºblica [o particular] para que en ningÃºn caso vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que dieron mÃ©rito para conceder la tutela (...)" de acuerdo con el artÃculo 24 del Decreto 2591 de 199136; iii) si lo considera necesario dependiendo del caso concreto, ordenar compulsar copias del expediente de tutela a las autoridades correspondientes con el fin de que investiguen y sancionen la conducta que produjo el daÃ±o37; iv) informar al demandante y/o a sus familiares de las acciones jurÃdicas existentes en el ordenamiento jurÃdico que pueden utilizar para obtener la reparaciÃ³n del daÃ±o38. 53. En vista de las anteriores circunstancias, el que pueda estarse ante una carencia actual de objeto por un eventual daÃ±o consumado, no implica un obstÃ¡culo para adelantar el anÃ¡lisis de fondo del caso, sino que es, por el contrario, una razÃ³n de peso, conforme a las reglas antedichas, para hacer dicho anÃ¡lisis en lo relativo a las conductas de enviar las fotografÃas por WhatsApp y de exhibir las fotografÃas en el lugar de trabajo de la actora. D. DelimitaciÃ³n del caso y planteamiento del problema jurÃdico 54. Con base en la situaciÃ³n reseÃ±ada en los acÃ¡pites precedentes, se tiene que los dÃas 16 y 17 de noviembre de 2020, la seÃ±ora EAQC accediÃ³ de forma indebida a varias fotografÃas Ãntimas de la actora RBGF y las utilizÃ³. Este uso se concretÃ³ en tres conductas: 1) enviar las fotografÃas a la cuenta de WhatsApp de la actora; 2) publicar dos fotografÃas en el perfil de la accionada en la red social Facebook, con los rostros cubiertos, acompaÃ±adas de unas leyendas; 3) exhibir las fotografÃas en el recinto de la (...), lugar donde labora la actora. 55. En vista de tales conductas, la actora acudiÃ³ al juez de tutela para solicitar la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales a la intimidad, honra, buen nombre y dignidad humana. El Juzgado Segundo Civil Municipal de Leticia, que obrÃ³ como juez de primera instancia, amparÃ³ dichos derechos por considerar que ellos habÃan sido vulnerados con la publicaciÃ³n hecha en la red social Facebook, por lo que ordenÃ³ el retiro de dicha publicaciÃ³n. En cuanto a la conducta de enviar las fotografÃas a la cuenta de WhatsApp considerÃ³ que ella no vulneraba los derechos fundamentales de la actora. Respecto a la conducta de exhibir las fotografÃas, no hizo ningÃºn anÃ¡lisis. El Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Leticia revocÃ³ el amparo otorgado, por considerar que, al haberse retirado la publicaciÃ³n en la red social Facebook, se estaba ante una carencia actual de objeto por hecho superado. En cuanto a la conducta de enviar las fotografÃas a la cuenta de WhatsApp compartiÃ³ las reflexiones del a quo. Por Ãºltimo, tampoco analizÃ³ lo relativo a la conducta de exhibir las fotografÃas. 56. Al hacer el anÃ¡lisis de procedencia de la acciÃ³n de tutela en este caso, se pudo establecer, de una parte, que la acciÃ³n, respecto de la conducta de haber publicado dos fotografÃas de la actora en Facebook, es improcedente, dado que la actora no solicitÃ³ el retiro o la correcciÃ³n ante el particular que efectuÃ³ la publicaciÃ³n, ni reclamÃ³ ante la red social Facebook, en la que estÃ¡ la publicaciÃ³n, pese a que esta plataforma asÃ lo permite. Respecto de las conductas restantes, se encontrÃ³ que, si bien ellas se enmarcan en una carencia actual de objeto por daÃ±o consumado, esta circunstancia no impide proseguir con el anÃ¡lisis de fondo, sino que, por el contrario, lo requiere conforme a las reglas unificadas en la Sentencia SU-274 de 2019. AdemÃ¡s, se verificÃ³ que no existen medios ordinarios idÃ³neos para la protecciÃ³n de los derechos fundamentales, por lo cual la acciÃ³n de tutela sÃ es procedente. 57. Por lo tanto, corresponde a esta Sala determinar si la accionada, 1) al haber enviado a la actora las fotografÃas de esta Ãºltima por WhatsApp y 2) al haber exhibido dichas fotografÃas en el recinto de la (...), que es el lugar de trabajo de la actora, vulnerÃ³ o no sus derechos fundamentales a la intimidad, honra, buen nombre, dignidad humana y a la propia imagen. 58. Para resolver los anteriores problemas jurÃdicos, la Sala 1) darÃ¡ cuenta de su jurisprudencia en torno a las comunicaciones por WhatsApp y la afectaciÃ³n de derechos fundamentales; 2) reiterarÃ¡ su jurisprudencia sobre el sentido y el alcance de los derechos fundamentales a la intimidad, honra, buen nombre, dignidad humana y a la propia imagen, en relaciÃ³n con el envÃo, publicaciÃ³n o exhibiciÃ³n de fotografÃas; y 3) con fundamento en lo anterior resolverÃ¡ el caso concreto. E.\tLas comunicaciones por WhatsApp y la afectaciÃ³n de derechos fundamentales 59. En la Sentencia T-574 de 2017 se estudiÃ³ un caso en el cual se impuso una sanciÃ³n disciplinaria a un trabajador, por una conducta relacionada con mensajes transmitidos como archivos de audio, por medio de la aplicaciÃ³n de WhatsApp, a un grupo de personas denominado "Distribuciones CÃºcuta". En esta sentencia la Sala de RevisiÃ³n precisÃ³ el alcance del derecho a la intimidad frente a nuevos medios tecnolÃ³gicos y, en especial, frente al servicio de mensajerÃa instantÃ¡nea denominado WhatsApp. 60. Al caracterizar dicha aplicaciÃ³n, la sentencia destacÃ³ que por medio de ella puede enviarse archivos de texto, de voz, imÃ¡genes, videos, enlaces de sitios web e incluso realizar llamadas. Esta aplicaciÃ³n, en cuanto se refiere a la mensajerÃa instantÃ¡nea, permite crear grupos en los que pueden participar varios miembros, hasta un nÃºmero mÃ¡ximo de 256 integrantes. Cada miembro puede retirarse del grupo, silenciarlo, personalizar avisos o notificaciones, etc. Las referidas comunicaciones estÃ¡n protegidas por un cifrado de extremo a extremo, que impide el acceder a la informaciÃ³n a personas distintas a aquellas a las que se remite el mensaje y ajenas al respectivo grupo. 61. Dado que no es posible definir con exactitud el alcance del derecho a la intimidad respecto de la informaciÃ³n que circula por WhatsApp, la sentencia empleÃ³ una nociÃ³n mÃ¡s amplia, denominada expectativa de privacidad.39 Esta nociÃ³n se considera en la sentencia como un elemento Ãºtil para juzgar si divulgar o revelar mensajes contenidos en una conversaciÃ³n virtual vulnera o no el derecho a la intimidad. En consecuencia, advierte que: "En particular, la existencia de una expectativa de privacidad asÃ como su alcance, debe definirse tomando en consideraciÃ³n, entre otros factores, (i) el carÃ¡cter mÃ¡s o menos abierto del sistema de mensajerÃa bajo el cual se desarrolla la conversaciÃ³n; (ii) los integrantes y fines del grupo virtual; (iii) la clase de informaciÃ³n de la que se trate40 y si se encuentra o no protegida por regÃmenes especiales como aquel previsto, por ejemplo, en la Ley 1581 de 2012; (iv) la existencia de reglas o pautas que hayan fijado lÃmites a la circulaciÃ³n de las expresiones o informaciones contenidas en el espacio virtual; y (v) la vigencia de obligaciones legales o contractuales de confidencialidad como las que pueden establecerse en contratos de trabajo o en los reglamentos internos de trabajo. // AsÃ por ejemplo, la posibilidad de oponerse a la circulaciÃ³n de las informaciones o mensajes serÃ¡ mayor cuando (i) se produce en un espacio virtual con medidas especiales de protecciÃ³n frente a la injerencia o conocimiento de terceros; (ii) se remiten a un grupo conformado por un nÃºmero reducido de personas vinculadas por un propÃ³sito relevante solo para ellas; y (iii) pueden calificarse como privadas o reservadas. La expectativa de privacidad se incrementa ademÃ¡s, si (iv) los participantes han previsto una advertencia especÃfica para impedir la divulgaciÃ³n de los contenidos de la conversaciÃ³n virtual." 62. En la Sentencia T-240 de 2018 se analizÃ³ el caso de la expulsiÃ³n de un adolescente de 13 aÃ±os de un colegio, como resultado de una investigaciÃ³n sobre uso malicioso de las redes sociales, para difundir fotos de algunas compaÃ±eras del colegio. El estudiante expulsado habÃa solicitado fotos a niÃ±as de su edad por la red social snapchat, con el torso desnudo, las guardaba en su telÃ©fono y las compartÃa posteriormente por la red WhatsApp. 63. Luego de constatar que las fotografÃas habÃan sido compartidas por el adolescente al menos con uno de sus compaÃ±eros, sin tener autorizaciÃ³n para ello, la Sala de RevisiÃ³n advierte que "el escenario de las redes sociales expone a quienes lo usan a situaciones que en un principio pudieron no ser presupuestadas y que pueden llegar a implicar afectaciones a la dignidad de las personas cuando superan el Ã¡mbito de lo privado. Una fotografÃa Ãntima compartida en un chat, por ejemplo, puede llegar a tener impactos inesperadamente sobredimensionados, mucho mÃ¡s allÃ¡ de lo que pudieron inicialmente querer o pretender los involucrados." La conducta del adolescente se califica en la sentencia como una agresiÃ³n escolar a travÃ©s de medios electrÃ³nicos, con fundamento en lo previsto en el artÃculo 39.3 del Decreto 1965 de 2013. 64. En la Sentencia SU-141 de 2020 tambiÃ©n se examina un caso sobre el ejercicio de libertad de expresiÃ³n, en relaciÃ³n con determinada informaciÃ³n conocida en las audiencias preliminares de un proceso penal, a la que calificÃ³ como reservada y, por tanto, se prohibiÃ³ el ingreso del pÃºblico y de la prensa a dichas audiencias. Si bien en este caso la sentencia no analiza lo relativo a la red WhatsApp, en las intervenciones hechas por expertos en la audiencia pÃºblica convocada en este proceso, segÃºn se registra en la propia sentencia, se plantea la cuestiÃ³n de difundir la informaciÃ³n de lo que ocurre en una audiencia por medio de esta aplicaciÃ³n, incluso en tiempo real y permanente. 65. En la Sentencia T-324 de 2020 se revisÃ³ el caso de un miembro de un partido polÃtico que, en el grupo de WhatsApp de los militantes de dicho partido, hizo unas manifestaciones descalificando a otro de los miembros. El anÃ¡lisis de la Sala de RevisiÃ³n se centrÃ³ en el sentido y alcance de la libertad de expresiÃ³n, especialmente en internet. En este anÃ¡lisis un factor relevante fue el de que el grupo de WhatsApp que fue el escenario para difundir el mensaje, estaba integrado por miembros de un partido polÃtico. Este factor conduce a la sentencia a reflexionar sobre la libertad de expresiÃ³n polÃtica. F.\tEl sentido y alcance de los derechos fundamentales a la intimidad, honra, buen nombre, dignidad humana y a la propia imagen, en relaciÃ³n con el envÃo, publicaciÃ³n o exhibiciÃ³n de fotografÃas 66. Los derechos fundamentales a la intimidad, honra y buen nombre gozan de una amplia protecciÃ³n, derivada de la ConstituciÃ³n PolÃtica, asÃ como de diversos tratados internacionales41. 67. El artÃculo 15 superior, reconoce a todas las personas, su derecho a la intimidad personal y familiar, asÃ como a su buen nombre y, consagra de manera expresa que el Estado tiene el deber de respetar y hacer respetar esos derechos. 68. La garantÃa a tener un buen nombre ha sido entendida como "la reputaciÃ³n, o el concepto que de una persona tienen los demÃ¡s y que se configura como derecho frente al detrimento que pueda sufrir como producto de expresiones ofensivas o injuriosas o informaciones falsas o tendenciosas" 42. Bajo este entendido, constituye "uno de los mÃ¡s valiosos elementos del patrimonio moral y social, y un factor intrÃnseco de la dignidad humana que a cada persona debe ser reconocida tanto por el Estado, como por la sociedad" 43, y su lesiÃ³n se produce por la difusiÃ³n infundada de informaciones falsas o errÃ³neas, que distorsionan el concepto pÃºblico que se tiene de la persona.44 69. De otra parte, ha dicho la Corte que el derecho a la intimidad "estÃ¡ instituido para garantizar a las personas una esfera de privacidad en su vida personal y familiar, al margen de las intervenciones arbitrarias que provengan del Estado o de terceros"45, por lo que hace parte de esta garantÃa, "la protecciÃ³n frente a la divulgaciÃ³n no autorizada de los asuntos que conciernen a ese Ã¡mbito de privacidad"46. 70. Por su parte, el derecho a la honra estÃ¡ consagrado en el artÃculo 21 constitucional y, si bien es asimilable al concepto de buen nombre, la doctrina de esta Corte la ha definido "como la estimaciÃ³n o deferencia con la que, en razÃ³n a su dignidad humana, cada persona debe ser tenida por los demÃ¡s miembros de la colectividad que le conocen y le tratan".47 Por consiguiente, se trata de "un derecho que debe ser protegido con el fin de no menoscabar el valor intrÃnseco de los individuos frente a la sociedad y frente a sÃ mismos, y garantizar la adecuada consideraciÃ³n y valoraciÃ³n de las personas dentro de la colectividad"48. 71. De igual forma, esta CorporaciÃ³n ha reconocido que toda persona tiene derecho al manejo de su propia imagen y que se trata de un derecho fundamental autÃ³nomo que ademÃ¡s se deriva de la dignidad humana y estÃ¡ Ãntimamente ligado con el derecho al libre desarrollo de la personalidad49. En ese entendido, ha exaltado la necesidad de que medie consentimiento para su utilizaciÃ³n por parte de terceros, ya que "la imagen o representaciÃ³n externa del sujeto tiene su asiento necesario en la persona de la cual emana y, por tanto, su injusta apropiaciÃ³n, publicaciÃ³n, exposiciÃ³n, reproducciÃ³n y comercializaciÃ³n, afecta lo que en estricto rigor constituye un derecho o bien personalÃsimo"50 y, porque, la imagen contiene las caracterÃsticas externas que conforman la fisionomÃa de la persona y la identifican mÃ¡s que cualquiera otro signo externo en su concreta individualidad51. 72. En varias oportunidades esta CorporaciÃ³n ha estudiado casos en los que se consideraba que la violaciÃ³n a la intimidad, honra, buen nombre, dignidad humana y a la propia imagen, se debÃa al envÃo, la publicaciÃ³n o la exhibiciÃ³n de fotografÃas. En este sentido, en la Sentencia T-408 de 1998 se analizÃ³ la afectaciÃ³n que tuvo en el trabajo de una persona, el envÃo y la circulaciÃ³n de unas fotografÃas comprometedoras en las que aparece con una persona del mismo sexo que fue su pareja. 73. Al estudiar si el actor se encontraba en indefensiÃ³n, la sentencia destaca que la circulaciÃ³n de ese tipo de fotografÃas "puede afectar sensiblemente el derecho a la propia imagen de su titular". A esto se agrega que difundir este tipo de imÃ¡genes, que pueden generar un reproche o juicio negativo por la comunidad a la que pertenece el actor, sin su consentimiento y sin una justificaciÃ³n constitucional o legal, "afecta de manera irreversible los derechos fundamentales mencionados." Al resolver el caso concreto, la Sala de RevisiÃ³n constatÃ³ que no hay evidencia de que la accionada hubiese hecho pÃºblicas las fotografÃas, las cuales fueron entregadas por ella a las autoridades para que formaran parte de una investigaciÃ³n por la eventual comisiÃ³n de delitos de abuso o corrupciÃ³n de menores. Por ello, considerÃ³ que no se habÃa vulnerado el derecho a la propia imagen, ya que las fotografÃas estaban en poder de una autoridad que, de una parte, no podÃa difundirlas o publicarlas y, de otra, hacÃan parte de los documentos que soportaban la noticia criminal. 74. En la Sentencia T-405 de 2007 se revisÃ³ otro caso relativo a fotografÃas, en este caso Ãntimas. Una trabajadora, que tenÃa asignado por su empresa un computador portÃ¡til, lo usÃ³ para abrir una carpeta personal en la cual guardaba las fotografÃas que tomaba, para pasarlas a un disco compacto y luego llevarlas a impresiÃ³n. SegÃºn refiere la actora, estando dormida, su hija le tomÃ³ varias fotos en las que aparece desnuda. Estas fotos fueron descargadas en el computador. En su trabajo una persona le pidiÃ³ el computador para redactar un documento y, de forma arbitraria, esta persona accediÃ³ a la carpeta personal, revisÃ³ las fotos y comunicÃ³ su existencia a la accionada, quien las mandÃ³ a imprimir. Con estas fotografÃas, continÃºa el relato de la actora, fue citada a una reuniÃ³n por la compaÃ±era de trabajo que las imprimiÃ³, quien le dijo que si no renunciaba a su cargo divulgarÃa las fotos. Al no renunciar, las fotos fueron enviadas a varias personas en la empresa y, al padre de la tutelante, con el aviso de que si no se presentaba la renuncia las fotografÃas se seguirÃan mostrando "a todo el mundo." 75. La accionada, por su parte, adujo que las fotografÃas eran escabrosas, dado que habÃa unas posturas en las que deliberadamente la actora exhibÃa el cuerpo, de modo que no pudieron ser tomadas por su hija, sino que obedecen a actos contrarios a la moral y a las buenas costumbres. AgregÃ³ que la renuncia de la actora fue libre y voluntaria, ya que en ningÃºn momento se hizo la exigencia a la que aquella hace referencia. 76. La Sala de RevisiÃ³n considerÃ³ relevante analizar, en el contexto de este caso, el derecho a la propia imagen, para destacar que "la imagen o representaciÃ³n externa del sujeto tiene su asiento necesario en la persona de la cual emana y, por tanto, su injusta apropiaciÃ³n, publicaciÃ³n, exposiciÃ³n, reproducciÃ³n y comercializaciÃ³n, afecta lo que en estricto rigor constituye un derecho o bien personalÃsimo."52 De otra parte, la sentencia aclara que el derecho a la propia imagen es un derecho autÃ³nomo, que puede afectarse de manera independiente o de manera concurrente con los derechos a la intimidad, a la honra y al buen nombre de su titular. 77. En la Sentencia T-054 de 2018 se estudiÃ³ el caso de un contratista con una empresa vinculada a un proyecto pÃºblico, de quien se publicÃ³ por una tercera persona, en la red social Twitter, varias imÃ¡genes Ãntimas en las que aparecen el contratista y su esposa. El actor manifiesta que no sabe cÃ³mo se obtuvieron dichas fotografÃas y que, a su juicio, la Ãºnica posibilidad que vislumbra es la de que dichas imÃ¡genes fueron tomadas de un portal web privado, en el cual las compartiÃ³ como parte de una prÃ¡ctica sexual prescrita por un psicÃ³logo, para fortalecer la relaciÃ³n de pareja. La difusiÃ³n de las fotografÃas generÃ³ un escÃ¡ndalo, el cual llevÃ³ a que se solicitara al contratante que, con respeto del debido proceso, suspendiera las actividades del actor y, a la postre, la solicitud fue de retirarlo de manera definitiva del programa en el que se encontraba, lo cual efectivamente se hizo. 78. La Sala de RevisiÃ³n, al estudiar el derecho fundamental a la intimidad, destacÃ³ que ni el Estado ni terceras personas pueden intervenir de manera injustificada y arbitraria en dicho Ã¡mbito,53 dentro del cual estÃ¡n las prÃ¡cticas sexuales.54 Por tanto, lo que haga una persona en su vida Ãntima no puede ser examinado o sometido a escrutinio por el empleador o contratante y, en consecuencia, no puede afectar la relaciÃ³n laboral o contractual. G. El caso concreto 79. La conducta de enviar las fotografÃas Ãntimas de la actora a su cuenta personal del WhatsApp y la conducta de exhibirlas en su lugar de trabajo, tienen un fundamento comÃºn. En efecto, la Sala destaca que estas dos conductas fueron posibles merced a la obtenciÃ³n de las fotografÃas por la accionada. Esta conducta, si bien no se seÃ±ala en este caso como vulneradora de los derechos fundamentales, es muy importante para comprender el contexto de las conductas posteriores. 80. Las fotografÃas fueron enviadas por la actora a una persona distinta a la accionada, por medio de la aplicaciÃ³n WhatsApp. Este envÃo se hizo en el marco de una comunicaciÃ³n privada y no tenÃa, en ningÃºn caso, el propÃ³sito de que las fotografÃas fueran vistas por personas diferentes a su destinatario. Para la Sala es evidente que la accionante no dio su consentimiento para que un tercero, ajeno a su conversaciÃ³n privada con el destinatario de su mensaje, se apropiara, publicara, expusiera o reprodujera dichas imÃ¡genes. 81. Aunque no estÃ¡ claro en el proceso de quÃ© modo la accionada accediÃ³ al telÃ©fono mÃ³vil de su pareja sentimental, valga decir, si este acceso fue consentido o no consentido, lo cierto es que al reenviar a su propia cuenta de WhatsApp las fotografÃas Ãntimas de la actora, que no estaban destinadas a ella, irrumpiÃ³ en la esfera Ãntima de aquella. Este reenvÃo es, en realidad, una apropiaciÃ³n indebida de las fotografÃas Ãntimas de la promotora de esta acciÃ³n tutelar, que afecta sus derechos a la intimidad y a la propia imagen. Aunque en la acciÃ³n de tutela no se cuestiona esta apropiaciÃ³n, la Sala considera que ella implica un desconocimiento de los referidos derechos fundamentales, pues se trata de fotografÃas Ãntimas de una persona, relacionadas con sus actividades y prÃ¡cticas sexuales, de las cuales se apropia un tercero, sin que hubiera consentimiento para ello. 82. El enojo o la contrariedad que puede generar en una persona que tiene una relaciÃ³n de pareja con otra encontrar fotografÃas Ãntimas de una tercera persona en un telÃ©fono mÃ³vil, comprensible en tÃ©rminos emotivos y humanos, no autoriza a esa persona para proceder, por sÃ y ante sÃ, a apropiarse de dichas fotografÃas, ni mucho menos a publicarlas o exponerlas. 83. En vista de que en el proceso no hay evidencia alguna sobre la eventual destrucciÃ³n de las fotografÃas de la actora, que estÃ¡n o estaban en poder la accionante y, dado que esta situaciÃ³n sÃ puede remediarse por medio de una orden impartida por el juez de tutela, ya que no se estÃ¡ ante un daÃ±o consumado, la Sala ordenarÃ¡ a la accionada borrar o destruir dichas fotografÃas dentro de las 48 horas siguientes a la notificaciÃ³n de esta sentencia. 84. Ahora bien, una vez hecha la apropiaciÃ³n indebida de las fotografÃas Ãntimas de la actora, la accionada procediÃ³ a remitÃrselas por WhatsApp, por medio de un mensaje que no tuvo ningÃºn otro destinatario. Si bien en los casos examinados por esta CorporaciÃ³n, la aplicaciÃ³n WhatsApp se habÃa utilizado o bien para difundir mensajes a grupos de personas,55 o bien para remitir imÃ¡genes a otras personas diferentes a las que allÃ aparecen56, no se habÃa analizado un caso en el cual las imÃ¡genes fuesen remitidas a la persona que aparece en ellas, como ocurre en el asunto sub judice. 85. Conforme a lo advertido en la Sentencia T-574 de 2017, en este caso debe emplearse la nociÃ³n amplia de expectativa de privacidad. La actora, al decidir libremente enviar unas fotografÃas Ãntimas a una persona, por medio de la aplicaciÃ³n WhatsApp, se expuso al riesgo de que una tercera persona, como ocurriÃ³ en este caso, se apropiara indebidamente de las mismas. La Sala considera necesario reiterar que el enviar un mensaje, sea de texto, sea de imÃ¡genes o sea de video, hace que su contenido salga de la esfera de control de su emisor y pueda llegar a ser conocido por su destinatario, que es lo esperable, y por terceras personas, sea de manera justificada, como ocurrirÃa, por ejemplo, con las autoridades, cuando hay una orden judicial que asÃ lo permite, o sea de manera injustificada, como ha ocurrido en este caso. 86. Para analizar la conducta a la que se atribuye haber vulnerado los derechos fundamentales de la accionante, dado que se usarÃ¡ una nociÃ³n amplia de expectativa de privacidad, esta CorporaciÃ³n considerarÃ¡ los factores seÃ±alados en la Sentencia T-574 de 2017. En el caso sub examine se tiene que: 1) el sistema de mensajerÃa de WhatsApp tiene un carÃ¡cter cerrado y los mensajes son cifrados de extremo a extremo, de tal modo que el acceso a sus contenidos es difÃcil para personas diferentes a sus destinatarios;57 2) el mensaje no fue enviado a un grupo de personas, sino a una sola persona: la seÃ±ora RBGF, y no obedecÃa a una relaciÃ³n permanente o habitual entre quien lo enviÃ³ y quien lo recibiÃ³, sino que, al parecer, buscaba advertir a la actora sobre la circunstancia de que la accionada estaba al tanto de los mensajes que aquella le enviaba a la pareja de esta Ãºltima; 3) la informaciÃ³n es sensible, en la medida en que guarda relaciÃ³n con la vida sexual de la actora;58 4) la aplicaciÃ³n WhatsApp no puede ver el contenido de los mensajes personales ni escuchar las llamadas,59 pero sÃ puede colaborar con las autoridades para acceder a ciertos datos,60 aunque no cuenta con unos protocolos o sistemas para establecer reclamos, como sÃ lo tienen algunas redes sociales; 5) en este caso no hay una obligaciÃ³n de confidencialidad establecida en un contrato de trabajo o en un reglamento interno de trabajo, porque la comunicaciÃ³n no se hizo en un entorno laboral, sino en uno puramente personal. 87. Si bien podrÃa argumentarse, como lo hacen los dos jueces de instancia, que el envÃo de las fotografÃas Ãntimas se enmarca en una comunicaciÃ³n interpersonal que no traspasÃ³ la esfera privada, en la medida en que de dicha comunicaciÃ³n no participaron otras personas, de ello no se sigue que no haya habido una vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales a la intimidad y a la propia imagen. En efecto, estos derechos se habÃan vulnerado con la apropiaciÃ³n indebida de las fotografÃas, que son datos sensibles, y asÃ el mensaje estuviese protegido por un cifrado de extremo a extremo y sÃ³lo hubiera sido remitido a la actora, la accionada no tenÃa derecho a usar dichas fotografÃas, para enviÃ¡rselas a cualquier otra persona, incluso a aquella que aparece en ellas. El que las fotografÃas Ãntimas no llegasen al conocimiento de terceros, al menos en el contexto de la conducta que ahora se analiza, no hace que la conducta de enviarlas resulte inane de cara a la garantÃa de los derechos fundamentales de la actora. 88. Como se advirtiÃ³ al estudiar el fenÃ³meno de la carencia actual de objeto por daÃ±o consumado,61 no es posible retrotraer el envÃo del mensaje por el servicio de mensajerÃa de WhatsApp. En esta medida, la Sala debe reconocer que se estÃ¡ ante una carencia actual de objeto por daÃ±o consumado, que vulnerÃ³ los derechos fundamentales de la actora y que, si bien no puede ser remediada por medio de Ã³rdenes por el juez de tutela, sÃ amerita que en esta sentencia se haga una advertencia a la accionada para que en ningÃºn caso vuelva a realizar la conducta en comento. 89. Por Ãºltimo, en cuanto ataÃ±e a la exhibiciÃ³n de las fotografÃas Ãntimas de la actora, que la accionante hizo en su lugar de trabajo, la Sala encuentra que esta conducta vulnera los derechos fundamentales a la intimidad y a la propia imagen, desconocidos con la apropiaciÃ³n indebida de las fotografÃas y conculcados con la exhibiciÃ³n de las mismas y, ademÃ¡s, los derechos fundamentales a la honra y al buen nombre, en la medida en que exponer o exhibir a terceros datos sensibles de una persona, propios de su vida sexual, la expone de manera injustificada al escrutinio de los demÃ¡s y puede generar su discriminaciÃ³n y afectar su reputaciÃ³n y la imagen que los demÃ¡s tienen de ella. 90. El exhibir fotografÃas Ãntimas de otra persona, de las cuales alguien se ha apropiado indebidamente, es una conducta que tiene la capacidad de afectar, de manera evidente y manifiesta, varios derechos fundamentales de la persona que aparece en las fotografÃas. La imagen, al contener los rasgos y caracterÃsticas externas que conforman la fisionomÃa de una persona, es un dato que la identifica, mÃ¡s que otros signos externos, en su concreta individualidad.62 Esta identificaciÃ³n es mayor cuando se trata de imÃ¡genes Ãntimas, en las cuales la persona aparece sin ropa o con ropa interior. Por ello, el exhibir a terceros este tipo de imÃ¡genes, sin consentimiento de la persona y como resultado de una apropiaciÃ³n indebida de ellas, puede llegar no sÃ³lo a tener consecuencias jurÃdicas, como la de vulnerar los antedichos derechos fundamentales, sino que tambiÃ©n puede afectar la salud mental de la persona a la que se exhibe. 63 91. Como se acaba de decir en el anÃ¡lisis de la conducta anterior, debe reconocerse que se estÃ¡ ante una carencia actual de objeto por daÃ±o consumado, ya que no es posible revertir la exhibiciÃ³n ya hecha por medio de una orden judicial. Sin embargo, la Sala considera necesario, como lo hizo al analizar la conducta anterior, advertir a la accionada para que en ningÃºn caso vuelva a realizar esta conducta. 92. Por Ãºltimo, en cuanto a las pretensiones de la actora, la Sala considera que sÃ³lo la tercera de ellas tiene cabida en este caso. En efecto, la pretensiÃ³n de que la accionada pida disculpas pÃºblicas en una radiodifusora, en el contexto de este caso, resulta contraproducente para los derechos de la actora, pues por esta vÃa, buena parte de su comunidad acabarÃ¡ enterÃ¡ndose de la existencia de sus fotografÃas y de las conductas que afectaron sus derechos. Por tanto, se trata de una pretensiÃ³n que tiene la capacidad de revictimizar a la actora. En cuanto a la pretensiÃ³n de dar traslado al Colegio Colombiano de PsicÃ³logos, para iniciar un proceso disciplinario contra la accionada, la Sala destaca que la conducta de esta Ãºltima no tiene relaciÃ³n con su ejercicio profesional como psicÃ³loga, sino que obedece a otras circunstancias. De modo que esta pretensiÃ³n no tiene cabida. Otra es la situaciÃ³n respecto de la pretensiÃ³n de remitir las diligencias a la FiscalÃa General de la NaciÃ³n, para lo de su competencia. Si bien no le compete a la Corte el calificar si la conducta de la accionada es o no delictiva, una de las alternativas que ofrece el ordenamiento jurÃdico ante el daÃ±o consumado, es el informar del mismo a las autoridades correspondientes, entre ellas las judiciales, para que adelanten los procesos que a ellas ataÃ±en y, de ser ello viable, establezcan las responsabilidades que sean del caso. III.\tDECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Segunda de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE PRIMERO.- REVOCAR la sentencia de segunda instancia dictada el 16 de febrero de 2021, por el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Leticia, que a su vez revocÃ³ la decisiÃ³n de amparo de los derechos fundamentales de RBGF adoptada el 13 de enero de 2021, por el Juzgado Segundo Civil Municipal de Leticia, y que declarÃ³ una carencia actual de objeto por hecho superado. SEGUNDO.- DECLARAR la improcedencia de la acciÃ³n de tutela, en lo que tiene que ver con la conducta de haber publicado dos fotografÃas Ãntimas de la actora, con el rostro cubierto y acompaÃ±adas de las leyendas "otra de muchas y de la otra tambiÃ©n tengo un video" y "hasta que la encontrÃ©", por no haberse superado el requisito de procedencia de la subsidiariedad. TERCERO.- AMPARAR los derechos a la intimidad y a la propia imagen de la seÃ±ora RBGF, vulnerados por la apropiaciÃ³n indebida que de sus fotografÃas Ãntimas hizo la seÃ±ora EAQC, y ORDENAR a esta Ãºltima que, en el tÃ©rmino improrrogable de 48 horas, contado a partir de la notificaciÃ³n de esta sentencia, proceda a borrar o destruir dichas fotografÃas. CUARTO.- DECLARAR que existe una carencia actual de objeto por daÃ±o consumado a los derechos a la intimidad y a la propia imagen de la seÃ±ora RBGF, por el envÃo que de sus fotografÃas Ãntimas le hizo la seÃ±ora EAQC por el servicio de mensajerÃa WhatsApp, y ADVERTIR a esta Ãºltima que en ningÃºn caso vuelva a incurrir en esta conducta. QUINTO.- DECLARAR que existe una carencia actual de objeto por daÃ±o consumado a los derechos a la intimidad, a la propia imagen, a la honra y al buen nombre de la seÃ±ora RBGF, por la exhibiciÃ³n que la seÃ±ora EAQC hizo de sus fotografÃas Ãntimas en el lugar de trabajo de aquella, y ADVERTIR a esta Ãºltima que en ningÃºn caso vuelva a incurrir en esta conducta. SEXTO.- REMITIR copia del expediente de tutela a la FiscalÃa General de la NaciÃ³n, para lo de su competencia. SÃPTIMO.- Por secretarÃa general, LÃBRENSE las comunicaciones previstas en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991. NotifÃquese, comunÃquese y cÃºmplase, JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR Magistrado ALEJANDRO LINARES CANTILLO Magistrado Con aclaraciÃ³n de voto ANTONIO JOSÃ LIZARAZO OCAMPO Magistrado MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 Acuerdo 02 de 2015. 2 Cfr. Corte Constitucional, Auto 150A de 2018, que a su vez cita los Autos 094 de 2017 y 026 de 2018. 3 Ver pÃ¡ginas 2 y 3 de la impugnaciÃ³n presentada por la accionada, la cual se encuentra identificada con el consecutivo NÂ° 4 del expediente digital. 4 Ver pÃ¡gina 1 de la demanda de tutela, la cual se encuentra identificada con el consecutivo NÂ° 1 del expediente digital. 5 Ver los anexos obrantes a folios 22 y 23 de la demanda de tutela, la cual se encuentra identificada con el consecutivo NÂ° 1 del expediente digital. 6 Ver pÃ¡gina 1 de la demanda de tutela, la cual se encuentra identificada con el consecutivo NÂ° 1 del expediente digital. 7 ValoraciÃ³n psicolÃ³gica de fecha 20 de noviembre de 2020 que se adjuntÃ³ a la acciÃ³n de tutela y que obra en el expediente, en la pÃ¡gina 9 de la demanda de tutela, identificada con el consecutivo NÂ° 1 del expediente digital. 8 Ver pÃ¡gina 3 de la impugnaciÃ³n presentada por la accionada, la cual se encuentra identificada con el consecutivo N.Â° 4 del expediente digital. 9 AsÃ se indica en la sentencia de primera instancia proferida el 13 de enero de 2021, p. 2. 10 El escrito de contestaciÃ³n no aparece en el expediente, las referencias a Ã©l se hacen con fundamento en lo que dicen los jueces de tutela de ambas instancias. 11 Sentencia del 13 de enero del 2021, p. 7. 12 Sentencia del 16 de febrero de 2021, p. 5 y 6. 13 El expediente fue seleccionado por insistencia de la DefensorÃa del Pueblo y de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n. 14 Consultar, entre otras, las Sentencias T-819 de 2001, T-531 de 2002, T-711 de 2003, T-212 de 2009, T-778 de 2010, T-495 de 2013, T-561 de 2013, T-679 de 2013, T-470 de 2014, T-540 de 2015, T-361 de 2017, T-307 de 2018 y T-455 de 2019. 15 "Por el cual se reglamenta la acciÃ³n de tutela consagrada en el artÃculo 86 de la Carta PolÃtica". 16 Debe ponerse de presente que la Corte se ha encargado de puntualizar, en relaciÃ³n con la figura de la acciÃ³n de tutela, que si bien es cierto que la informalidad es una de sus notas caracterÃsticas, cuyo fundamento justamente reside en la aplicaciÃ³n del principio de prevalencia del derecho sustancial sobre las formas procesales, ello no es Ã³bice para que la misma se someta a unos requisitos mÃnimos de procedibilidad, dentro de los cuales se encuentra el concerniente a la debida acreditaciÃ³n de la legitimaciÃ³n por activa -o la titularidad- para promover el recurso de amparo constitucional. Consultar, entre otras, las Sentencias T-464A de 2006, T-493 de 2007 y C-483 de 2008. 17 Sobre el particular, en la Sentencia T-1001 de 2006, M.P. Jaime Araujo RenterÃa, se expuso que: "la legitimaciÃ³n en la causa como requisito de procedibilidad exige la presencia de un nexo de causalidad entre la vulneraciÃ³n de los derechos del demandante y la acciÃ³n u omisiÃ³n de la autoridad o el particular demandado, vÃnculo sin el cual la tutela se torna improcedente (...)". 18 Cfr., Corte Constitucional, Sentencias T-407A de 2018, T-552 de 2008 y T-798 de 2007. 19 Ver, entre otras, las Sentencias T-634 de 2013, T-050 de 2016, T-145 de 2016, T-593 de 2017, T-117 de 2018, T-243 de 2018, T-277 de 2018, T-454 de 2018 y SU-420 de 2019. 20 Ver, entre otras, las Sentencias SU-210 de 2017, SU-217 de 2017 y T-307 de 2018. 21 Ver, entre otras, las Sentencias T-1140 de 2005, T-279 de 2010, T-832 de 2012, T-719 de 2013 y T-138 de 2017. 22 Sentencias T-604 de 2004, T-022 de 2017 y T-153 de 2017. 23 Sentencia T-501 de 2018. 24 Infra 61 y 62 y 71 a 77. 25 Esta afirmaciÃ³n se funda en la Sentencia T-1307 de 2005. 26 Cfr. Corte Constitucional, sentencia SU-522 de 2019. 27 Cfr. Corte Constitucional, sentencia T-412 de 2020. 28 Cfr. Corte Constitucional, sentencia T-174 de 2021. 29 Cfr. Corte Constitucional, sentencias SU-274 de 2019 yT-412 de 2020. En la Sentencia SU-274 de 2019 se precisa que el hecho superado se produce cuando ha tenido lugar la conducta solicitada al accionado, sea por acciÃ³n o por abstenciÃ³n, de modo tal que 1) se superÃ³ la afectaciÃ³n a los derechos fundamentales y 2) cualquier intervenciÃ³n del juez de tutela para proteger los derechos fundamentales se torna inocua, dado que ellos ya se han dejado de desconocer. 30 Cfr. Corte Constitucional, sentencia SU-522 de 2019. 31 Corte Constitucional, sentencia T-174 de 2021. 32 En este punto la sentencia reitera lo dicho en la Sentencia SU-225 de 2013. 33 Cfr., Corte Constitucional, sentencias T-170 de 2009, T-481 de 2011, T-449 de 2018 y SU-274 de 2019. 34 Sentencia T-963 de 2010. Reiterada en la sentencia T-721 de 2017. 35 Sentencias T-476 de 1995, T-428 de 1998, SU-667 de 1998, T-498 de 2000, T-873 de 2001, T-758 de 2003 y T-803 de 2005, entre otras. 36 Sentencias T-476 de 1995, T-428 de 1998, SU-667 de 1998 y T-803 de 2005. 37 Sentencias T-461 de 2011, T-808 de 2005, T-662 de 2005, T-980 de 2004, T-288 de 2004, T-496 de 2003 y SU-667 de 1998. 38 Sentencias T-170 de 2009 y T-576 de 2008. 39 La nociÃ³n de expectativa de privacidad se toma de la Sentencia C-881 de 2014, y de sentencias de otros tribunales, como la 170/2013 del Tribunal Constitucional de EspaÃ±a y la del caso BÃÂrbulescu v. Romania (2017) de la Corte Europea de Derechos Humanos. 40 En esta direcciÃ³n resulta relevante la clasificaciÃ³n de la informaciÃ³n explicada por la Corte, entre muchas otras, en la sentencia C-602 de 2016. 41 El artÃculo 12 de la DeclaraciÃ³n Universal de los Derechos Humanos determina que "nadie serÃ¡ objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputaciÃ³n. Toda persona tiene derecho a la protecciÃ³n de la ley contra tales injerencias o ataques". A su vez, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y PolÃticos, en su artÃculo 17.1 seÃ±ala que "nadie serÃ¡ objeto de injerencias arbitrarias e ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia ni de ataques ilegales a su honra y reputaciÃ³n (...)". En igual sentido, el artÃculo 11 de la ConvenciÃ³n Americana sobre Derechos Humanos, dispone: "1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad. 2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputaciÃ³n (...)". 42 Corte Constitucional, Sentencias C-489 de 2002, T-007 de 2020 y T-022 de 2017. 43 Corte Constitucional, Sentencias T-977 de 1999 y T-007 de 2020. 44 Cfr. Corte Constitucional, Sentencias C-489 de 2002 y T-405 de 2007. 45 Corte Constitucional, Sentencia T-405 de 2007. 46 IbÃdem. 47 Corte Constitucional, Sentencias C-489 de 2002, T-411 de 1995 y T-007 de 2020. 48 Corte Constitucional, Sentencias C-489 de 2002 y T-007 de 2020. 49 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-007 de 2020. 50 Corte Constitucional, Sentencia T-405 de 2007. 51 Cfr. IbÃdem. 52 Para este propÃ³sito, alude a las Sentencias T-090 de 1996 y T-471 de 1999. 53 Para este propÃ³sito reitera lo dicho en la Sentencias T-050 de 2016 y T-413 de 2017. 54 En esto se sigue lo dicho en la Sentencia T-841 de 2011. 55 Supra 58 a 60 y 63 y 64. 56 Supra 61 y 62. 57 Ver https://www.whatsapp.com/security 58 Cfr., artÃculo 5 de la Ley 1581 de 2012. 59 Ver https://faq.whatsapp.com/general/security-and-privacy/answering-your-questions-about-whatsapps-privacy-policy/ 60 Ver https://faq.whatsapp.com/general/security-and-privacy/information-for-law-enforcement-authorities/ 61 Supra 44 a 52. 62 Cfr., Sentencia T-405 de 2007. 63 AsÃ se indica en la valoraciÃ³n psicolÃ³gica de fecha 20 de noviembre de 2020 que se adjuntÃ³ a la acciÃ³n de tutela y que obra en el expediente. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ 2 2	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-339-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-339-22.rtf	LETICIA	AMAZONAS	JUZGADO 2 CIVIL MUNICIPAL (primera) LETICIA,AMAZONAS, JUZGADO 2 PROMISCUO DEL CIRCUITO (segunda)
120	12.601	T-338/22	Tutela	2022-09-28	Natalia Ãngel Cabo	ACCION DE TUTELA PARA RECONOCIMIENTO DE PENSION ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO EN SITUACION DE DISCAPACIDAD-Procedencia excepcional CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia DERECHO A LA PENSIÃN ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO EN SITUACIÃN DE DISCAPACIDAD-Carencia actual de objeto por hecho superado, reconocimiento y pago de la prestaciÃ³n pensional PENSION ESPECIAL DE VEJEZ DE MADRE O PADRE CON HIJO DISCAPACITADO-Aplica tanto para afiliados del rÃ©gimen de prima media con prestaciÃ³n definida como para quienes pertenezcan al rÃ©gimen de ahorro individual con solidaridad PENSION ESPECIAL DE VEJEZ DE MADRE O PADRE CON HIJO DISCAPACITADO-Finalidad	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:46	T-338-22	NaN	SEGURIDAD SOCIAL ÃÂ¦PensiÃ³n de vejez	NEIVA,HUILA, JUZGADO 2 CIVIL MUNICIPAL (primera) -- (segunda)	NaN	FONDO DE PENSIONES Y CESANTIAS PROTECCION S.A	LORENZO	T-8694433	2022-10-27	SE ANONIMIZAN NOMBRES SEGUN LO ORDENADO POR LA SENTENCIA T338 DE 2022ÃÂ¦	Tutela	Array	en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion Politica, RESUELVE PRIMERO.- REVOCAR la sentencia proferida 14 de diciembre de 2019 Juzgado Segundo Civil Municipal de Neiva, que declaro improcedente la presente accion de tutela. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decision. SEGUNDO.- CONMINAR al Fondo de Pensiones y Cesantias Proteccion S. A. para que evite fundar sus decisiones en argumentos contrarios a lo dispuesto en la jurisprudencia y la normatividad vigentes. TERCERO.- LIBRAR, por la Secretaria General de la Corte Constitucional, la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.	T-338-22	El accionante es padre de un hijo de trece aÃ±os que naciÃ³ con SÃndrome de Down, que alega que la entidad accionada vulnerÃ³ derechos fundamentales, al negarle el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo con discapacidad, a pesar de cumplir con los requisitos previstos en el parÃ¡grafo 4 del artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artÃculo 9 de la Ley 797 de 2003. La entidad negÃ³ la prestaciÃ³n argumentando que el reconocimiento de este tipo de pensiÃ³n no estÃ¡ reglamentado en el RÃ©gimen de Ahorro Individual al cual estÃ¡ inscrito el peticionario. En sede de revisiÃ³n la Corte constatÃ³ que el Fondo de Pensiones le reconociÃ³ al tutelante la prestaciÃ³n reclamada y que liquidÃ³ la mesada en un monto equivalente a un salario mÃnimo legal mensual vigente y que ademÃ¡s del cancelÃ³ una suma de dinero por concepto de retroactivo. Con base en lo anterior se declarÃ³ la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO. A pesar de lo anterior, se conminÃ³ al Fondo accionado para que evite fundar sus decisiones en argumentos contrarios a lo dispuesto por la jurisprudencia y la normatividad vigentes.	DERECHO A LA PENSIÃN ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO EN SITUACIÃN DE DISCAPACIDAD-CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO-FONDO PRIVADO DE PENSIONES RECONOCIÃ LA PRESTACIÃN QUE HABÃA NEGADO ADUCIENDO UN VACÃO NORMATIVO INEXISTENTE.	Sentencia T-338/22 DERECHO A LA PENSIÃN ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO EN SITUACIÃN DE DISCAPACIDAD-Carencia actual de objeto por hecho superado, reconocimiento y pago de la prestaciÃ³n pensional El Fondo de Pensiones (...) reconociÃ³ al accionante el derecho a la pensiÃ³n especial por hijo con discapacidad y le liquidÃ³ la mesada ..., bajo los parÃ¡metros de la GarantÃa de PensiÃ³n MÃnima de Vejez, conforme a ley 100 de 1993. CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia (...) la carencia actual de objeto por hecho superado tiene lugar cuando, entre la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela y la decisiÃ³n del juez constitucional, desaparece la afectaciÃ³n del derecho fundamental alegada y se satisfacen las pretensiones del accionante. Cuando se demuestra esa situaciÃ³n, el juez de tutela no estÃ¡ obligado a proferir un pronunciamiento de fondo. Sin embargo, de considerarlo necesario, puede consignar observaciones sobre los hechos que dieron lugar a la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela, bien sea para condenar su ocurrencia, advertir sobre su falta de conformidad constitucional o conminar al accionado para evitar su repeticiÃ³n. ACCION DE TUTELA PARA RECONOCIMIENTO DE PENSION ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO EN SITUACION DE DISCAPACIDAD-Procedencia excepcional (...), esta CorporaciÃ³n ha reconocido en reiteradas ocasiones la procedibilidad de las acciones de tutela que pretenden un reconocimiento pensional del accionante que tiene a su cargo un hijo con discapacidad, en virtud a su especial situaciÃ³n de vulnerabilidad. PENSION ESPECIAL DE VEJEZ DE MADRE O PADRE CON HIJO DISCAPACITADO-Aplica tanto para afiliados del rÃ©gimen de prima media con prestaciÃ³n definida como para quienes pertenezcan al rÃ©gimen de ahorro individual con solidaridad (...) en la sentencia C-758 de 2014 (...), se mantuvo la idea de que el beneficio pensional reclamado ... debÃa ser garantizado tanto a las personas afiliadas al rÃ©gimen de prima media con prestaciÃ³n definida, como a los padres y madres que pertenecen al rÃ©gimen de ahorro individual con solidaridad. PENSION ESPECIAL DE VEJEZ DE MADRE O PADRE CON HIJO DISCAPACITADO-Finalidad (...) la pensiÃ³n anticipada de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad es un beneficio especial, de naturaleza legal y de carÃ¡cter excepcional, que les permite a los trabajadores alcanzar la prestaciÃ³n de vejez sin necesidad de acreditar el cumplimiento del requisito de edad, si demuestran la dependencia de un hijo en condiciÃ³n de invalidez. Su propÃ³sito es asegurarles a las madres y padres trabajadores que cuenten con el tiempo y los recursos necesarios para atender a los hijos que no pueden valerse por sÃ mismos a causa de una condiciÃ³n de invalidez. Referencia: Expediente T-8.694.433 AcciÃ³n de tutela instaurada por Lorenzo contra el Fondo de Pensiones y CesantÃas ProtecciÃ³n S. A. Magistrada ponente: NATALIA ÃNGEL CABO BogotÃ¡ D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintidÃ³s (2022) La Sala Novena de RevisiÃ³n de Tutelas de la Corte Constitucional, integrada por las magistradas Natalia Ãngel Cabo -quien la preside- y Diana Fajardo Rivera, y por el magistrado Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, especÃficamente las previstas en los artÃculos 86 y 241.9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, y en los artÃculos 32 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha proferido la presente SENTENCIA La sentencia se expide en el trÃ¡mite de revisiÃ³n del fallo proferido en Ãºnica instancia por el Juzgado Segundo Civil Municipal de Neiva, el 14 de diciembre de 2021, dentro de la acciÃ³n de tutela instaurada por el ciudadano Lorenzo1 contra el Fondo de Pensiones y CesantÃas ProtecciÃ³n S. A. (en adelante ProtecciÃ³n). En virtud de lo dispuesto en el artÃculo 31 del Decreto 2591 de 1991, el juzgado en menciÃ³n remitiÃ³ a la Corte Constitucional el expediente T-8.694.433. La Sala de SelecciÃ³n de Tutelas NÃºmero Cinco2 de esta CorporaciÃ³n, mediante auto del 27 de mayo de 2022, seleccionÃ³ dicho expediente para efectos de su revisiÃ³n y, segÃºn el respectivo sorteo, se repartiÃ³ al despacho de la magistrada Natalia Ãngel Cabo para la elaboraciÃ³n de la ponencia3. I. ANTECEDENTES El 1Â° de diciembre de 2021 el seÃ±or Lorenzo interpuso acciÃ³n de tutela contra el Fondo de Pensiones y CesantÃas ProtecciÃ³n S. A., por la presunta vulneraciÃ³n de sus derechos fundamentales a la seguridad social, al mÃnimo vital, a la vida digna y a la igualdad. A continuaciÃ³n, se resumen los hechos pertinentes en dicha acciÃ³n de tutela. A. Hechos probados y solicitud de tutela 1. El seÃ±or Lorenzo es padre del menor TomÃ¡s4, quien tiene 13 aÃ±os y naciÃ³ con sÃndrome de Down5. 2. Lorenzo iniciÃ³ el proceso de calificaciÃ³n de su pÃ©rdida de capacidad laboral y de determinaciÃ³n de la invalidez de su hijo, con el fin de obtener el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo con discapacidad. El dictamen, realizado por la junta regional de calificaciÃ³n del Huila, concluyÃ³ una pÃ©rdida de capacidad laboral del seÃ±or Lorenzo del 72%6. A su turno, la junta mÃ©dica laboral de la CompaÃ±Ãa Suramericana de Seguros de Vida S. A., entidad contratista del Fondo de Pensiones y CesantÃas ProtecciÃ³n S. A., certificÃ³ una pÃ©rdida del 70% del seÃ±or Lorenzo, con fecha de estructuraciÃ³n del 15 de marzo de 2008, dÃa del nacimiento del menor7. 3. El 2 de octubre de 2019, el seÃ±or Lorenzo solicitÃ³ ante ProtecciÃ³n el reconocimiento de la prestaciÃ³n econÃ³mica de pensiÃ³n especial de vejez por hijo con discapacidad por cumplir con los requisitos previstos en el parÃ¡grafo 4 del artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artÃculo 9 de la Ley 797 de 20038. 4. El 7 de enero de 2020, ProtecciÃ³n negÃ³ al seÃ±or Lorenzo su solicitud con el argumento de que el reconocimiento de ese tipo de pensiÃ³n en el RÃ©gimen de Ahorro Individual, al cual estÃ¡ adscrito el accionante, no estÃ¡ reglamentado, lo que le impide validar los requisitos para determinar si el actor tiene derecho a ella y reconocerla. AdemÃ¡s, ProtecciÃ³n seÃ±alÃ³ que no conoce la fuente de financiaciÃ³n de este tipo de pensiÃ³n en dicho rÃ©gimen, pues las pensiones se financian con el capital existente en las cuentas de ahorro individual9. 5. El 10 de noviembre de 2021, el seÃ±or Lorenzo solicitÃ³ de nuevo a ProtecciÃ³n que se le reconozca la prestaciÃ³n econÃ³mica de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo con discapacidad10. Esta Ãºltima le respondiÃ³ el 22 de noviembre de 2021 en el mismo sentido de la respuesta emitida el 7 de enero de 2020. ProtecciÃ³n resaltÃ³ que a partir del artÃculo 33 de la ley 100 de 1993 que regula la pensiÃ³n de vejez en el RÃ©gimen de Prima Media con PrestaciÃ³n Definida, administrado por Colpensiones, esta pensiÃ³n Ãºnicamente opera o se concede en dicho rÃ©gimen, es decir, no aplica para los afiliados al RÃ©gimen de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS), administrado por las administradoras de fondo de pensiones como ProtecciÃ³n11. 6. El 1Â° de diciembre de 202112, el seÃ±or Lorenzo interpuso acciÃ³n de tutela en contra de ProtecciÃ³n, para que le sean protegidos sus derechos fundamentales a la seguridad social, al mÃnimo vital, a la vida digna y a la igualdad. En ese sentido, solicitÃ³ al juez de tutela que se ordene a ProtecciÃ³n reconocer, liquidar y pagar la prestaciÃ³n econÃ³mica de pensiÃ³n especial de vejez por hijo con discapacidad por cumplir con los requisitos establecidos en el parÃ¡grafo 4 del artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artÃculo 9 de la Ley 797 de 2003. De igual forma solicitÃ³ que se le reconozca y pague el retroactivo desde la fecha de radicaciÃ³n de la solicitud (es decir desde octubre de 2019) hasta que se haga efectivo el reconocimiento. 7. El accionante manifestÃ³ que, aunque no cuenta con el reconocimiento del capital suficiente en el RÃ©gimen de Ahorro Individual para el reconocimiento de la pensiÃ³n, reÃºne todos los requisitos exigidos por la ley para ello. SeÃ±alÃ³ que es deber de la administradora del fondo de pensiÃ³n, a travÃ©s del Fondo de GarantÃa de PensiÃ³n MÃnima, completar el capital suficiente con el fin de financiar la prestaciÃ³n econÃ³mica solicitada. Igualmente, el accionante seÃ±alÃ³ que acude a la acciÃ³n de tutela ante la necesidad de evitar la consumaciÃ³n de un perjuicio irremediable, pues no tiene un vÃnculo laboral y sus ingresos, que provienen de actividades informales, son insuficientes para garantizar cuestiones bÃ¡sicas como la alimentaciÃ³n y el pago de servicios pÃºblicos13. 8. El 1Â° de diciembre de 2021, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Neiva admitiÃ³ la acciÃ³n de tutela, dispuso tener como pruebas las aportadas por el accionante junto con el escrito de tutela y las de la contestaciÃ³n a esta, y ordenÃ³ notificar a ProtecciÃ³n14. B. ContestaciÃ³n a la acciÃ³n de tutela 9. ProtecciÃ³n respondiÃ³ a la acciÃ³n de tutela con un escrito en el que se opuso a los cargos aducidos por el actor. En primer lugar, seÃ±alÃ³ que la acciÃ³n no cumple con los requisitos de procedibilidad, pues la tutela solo procede en caso de que la persona no cuente con otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio ante la presencia de un perjuicio irremediable. SeÃ±alÃ³ que para este caso existen las acciones legales ante la jurisdicciÃ³n ordinaria laboral. En segundo lugar, seÃ±alÃ³ que no se cumple con el requisito de inmediatez pues trascurrieron 22 meses despuÃ©s de la notificaciÃ³n de la definiciÃ³n prestacional, sin que se presentara alguna reclamaciÃ³n, por lo que el actor tampoco demostrÃ³ una necesidad imperiosa de protecciÃ³n de los derechos fundamentales invocados o un perjuicio irremediable15. 10. En tercer lugar, ProtecciÃ³n seÃ±alÃ³ que el accionante estÃ¡ afiliado al fondo de pensiones obligatorias administrado por ING, hoy ProtecciÃ³n S.A., desde el 1 de febrero de 1997. Lo anterior porque en esa fecha se trasladÃ³ del RÃ©gimen de Prima Media con PrestaciÃ³n Definida administrado por el ISS, en la actualidad Colpensiones, al RÃ©gimen de Ahorro Individual con Solidaridad. Sin embargo, ProtecciÃ³n afirmÃ³ que la pensiÃ³n especial de vejez por hijo con discapacidad estaba consagrada sÃ³lo para el RÃ©gimen de Prima Media con PrestaciÃ³n Definida, por lo que no era exigible a los Fondos Privados de Pensiones que administran el RÃ©gimen de Ahorro Individual con Solidaridad, como ProtecciÃ³n en el caso del seÃ±or Lorenzo16. Lo anterior, a juicio de ProtecciÃ³n, porque el artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993, sobre los requisitos para obtener la pensiÃ³n de vejez, se encuentra ubicado en el TÃtulo II de la Ley 100 de 1993, el cual se denomina: "RÃ©gimen Solidario de Prima Media con PrestaciÃ³n Definida" y regula precisamente todo lo atinente a dicho rÃ©gimen. Por eso, esas disposiciones no se aplican al RÃ©gimen de Ahorro Individual con Solidaridad. 11. En cuarto lugar, ProtecciÃ³n seÃ±alÃ³ que la administradora, al responder de manera negativa a la peticiÃ³n, se fundÃ³ en la normatividad vigente para el 7 de enero de 2020 y el 22 de noviembre de 2021. Sin embargo, afirmÃ³ que el Ministerio de Hacienda y CrÃ©dito PÃºblico emitiÃ³ decreto de reglamentaciÃ³n del inciso 2 del parÃ¡grafo 4 del artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993, por lo que esta administradora en aras de verificar la no vulneraciÃ³n de derechos fundamentales del seÃ±or Lorenzo y en atenciÃ³n al escrito de tutela, actualmente se encuentra en trÃ¡mite de un nuevo anÃ¡lisis del caso a la luz de este reciente pronunciamiento normativo, y por tanto, en los prÃ³ximos dÃas estarÃ¡ notificando al citado accionante de una comunicaciÃ³n frente a la solicitud de reconsideraciÃ³n radicada17. Al respecto, ProtecciÃ³n puntualizÃ³ que en su momento negÃ³ la solicitud del actor con el argumento de que no existÃa una fuente de financiamiento en el RAIS, situaciÃ³n que cambiÃ³ con el Decreto 1719 de 2019. En consecuencia, no puede conceder la pensiÃ³n especial hasta tanto no se analice de nuevo la solicitud del accionante, a la luz de esa normativa. C. Fallo de tutela de primera instancia18 El 14 de diciembre de 2021, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Neiva declarÃ³ improcedente la acciÃ³n de tutela interpuesta por el seÃ±or Lorenzo por incumplir el requisito de subsidiariedad. ArgumentÃ³ que el accionante no presentÃ³ recurso contra la decisiÃ³n de ProtecciÃ³n del 7 de enero de 2020, que le negÃ³ el reconocimiento de la prestaciÃ³n econÃ³mica de pensiÃ³n especial de vejez por hijo con discapacidad, ni tampoco contra la del 22 de noviembre de 2021, que reiterÃ³ esa negaciÃ³n. El juez de instancia seÃ±alÃ³ que el requisito de subsidiariedad no solo involucra la interposiciÃ³n de los recursos y las acciones pertinentes, sino tambiÃ©n que los accionantes cuestionen las decisiones que se atacan en la acciÃ³n de tutela. El juez de instancia agregÃ³ que el accionante tampoco acreditÃ³ una situaciÃ³n de vulnerabilidad o la ocurrencia de un posible perjuicio inminente, grave e impostergable que amerite la intervenciÃ³n urgente del juez de tutela. D. ImpugnaciÃ³n El accionante impugnÃ³ la decisiÃ³n del Juzgado Segundo Civil Municipal de Neiva. ArgumentÃ³ que las respuestas dadas por ProtecciÃ³n no se deben tener como un acto definitivo pues no cumplen con lo establecido en el artÃculo 43 de la Ley 1437 de 2011. Esa norma seÃ±ala que son actos definitivos los que decidan directa o indirectamente el fondo del asunto o hagan imposible continuar la actuaciÃ³n. En el presente caso, indica el actor, ProtecciÃ³n seÃ±alÃ³ que se encuentra analizando de nuevo su caso con base en un decreto reglamentario. En ese sentido para el actor sÃ se cumple con el requisito de subsidiariedad, pues frente a las respuestas de ProtecciÃ³n no procede ningÃºn otro recurso. Asimismo, el actor seÃ±alÃ³ que se demostrÃ³ que su hijo estÃ¡ en condiciÃ³n de discapacidad debidamente calificada y que depende econÃ³micamente de Ã©l, cuestiones que la accionada no controvirtiÃ³. Para soportar su impugnaciÃ³n, el actor tambiÃ©n citÃ³ jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre la procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela para reclamar la pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad. En particular, cuestionÃ³ la actuaciÃ³n del juez de tutela, pues un reconocimiento tardÃo de la pensiÃ³n agrava la situaciÃ³n de un sujeto de especial protecciÃ³n, como lo es su hijo con discapacidad. El actor recuerda, ademÃ¡s, que la manutenciÃ³n de su familia, incluida la de su hijo, depende exclusivamente de Ã©l. Por lo tanto, el actor insistiÃ³ en que el juez de primera instancia se equivocÃ³ al concluir que la tutela no procedÃa como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. Finalmente, el actor insistiÃ³ en que no es cierto lo afirmado por ProtecciÃ³n en el sentido de que existÃa un supuesto vacÃo normativo, pues para el momento en el que elevÃ³ sus solicitudes, ya se habÃa expedido el decreto reglamentario 1719 de 2019. 19. E. RemisiÃ³n a la Corte Constitucional El 23 de febrero de 2022, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Neiva rechazÃ³ la impugnaciÃ³n presentada por el seÃ±or Lorenzo por extemporÃ¡nea, pues se presentÃ³ el 19 de enero de 202220, esto es despuÃ©s del 13 de enero del mismo aÃ±o en que vencÃa el tÃ©rmino para impugnar el fallo de tutela. En consecuencia, ordenÃ³ remitir el expediente directamente a la Corte Constitucional, para su eventual revisiÃ³n.21. F. Pruebas allegadas en sede de revisiÃ³n El 1Â° de agosto de 2022, en el curso del trÃ¡mite de revisiÃ³n de la presente acciÃ³n de tutela, el seÃ±or Lorenzo allegÃ³ un correo en el que indicÃ³ que el Fondo de Pensiones y CesantÃas ProtecciÃ³n S.A., mediante escrito del 6 de julio del 2022 me reconociÃ³ el derecho a la pensiÃ³n especial por hijo [con discapacidad], lo mismo que se habÃa solicitado mediante acciÃ³n de tutela de la referencia.22 Asimismo, seÃ±alÃ³ que el 29 de julio del 2022, ProtecciÃ³n le pagÃ³ por concepto de mesadas pensionales desde el 30 de octubre del 2019 al 31 de julio del 2022 la suma de $30.605.429 por concepto de mesadas retroactivas y la mesada correspondiente al mes de julio del aÃ±o 2022, previos a los descuentos por concepto de aportes al sistema de seguridad social en salud. En esa comunicaciÃ³n anexÃ³ el documento de reconocimiento y liquidaciÃ³n de la pensiÃ³n, al igual que el cheque respectivo23. II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS A. Competencia 1. La Sala Novena de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional es competente para revisar los fallos proferidos dentro del trÃ¡mite de la referencia, con fundamento en lo dispuesto en los artÃculos 86 y 241 de la ConstituciÃ³n PolÃtica y los artÃculos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991. 2. En atenciÃ³n a los antecedentes del presente caso, antes de pasar al anÃ¡lisis de fondo, la Sala deberÃ¡ estudiar si se configura una carencia actual de objeto por hecho superado. 3. Es preciso recordar, que la carencia actual de objeto por hecho superado tiene lugar cuando, entre la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela y la decisiÃ³n del juez constitucional24, desaparece la afectaciÃ³n del derecho fundamental alegada y se satisfacen las pretensiones del accionante25. Cuando se demuestra esa situaciÃ³n, el juez de tutela no estÃ¡ obligado a proferir un pronunciamiento de fondo26. Sin embargo, de considerarlo necesario, puede consignar observaciones sobre los hechos que dieron lugar a la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela, bien sea para condenar su ocurrencia, advertir sobre su falta de conformidad constitucional o conminar al accionado para evitar su repeticiÃ³n27. 4. Cuando el juez de tutela observa que hay carencia actual de objeto debe declararla, pues, de lo contrario, sus decisiones y Ã³rdenes carecerÃan de sentido, ante "la superaciÃ³n de los hechos que dieron lugar al recurso de amparo o ante la satisfacciÃ³n de las pretensiones del actor"28. B. El caso concreto 5. En el presente caso, con base en las pruebas allegadas durante el trÃ¡mite de revisiÃ³n, la Sala concluye que se configura la carencia actual de objeto por hecho superado, y asÃ lo declararÃ¡ en la parte resolutiva de esta sentencia, previa revocatoria de la sentencia de tutela de instancia. 6. En efecto, la Sala constata que se satisficieron las dos pretensiones que el seÃ±or Lorenzo elevÃ³ en esta acciÃ³n de tutela para obtener el amparo de sus derechos fundamentales a la seguridad social, al mÃnimo vital, a la vida digna y a la igualdad. El accionante solicitÃ³: (i) que se ordenara al Fondo de Pensiones ProtecciÃ³n S.A. reconocer, liquidar y pagar la prestaciÃ³n econÃ³mica de pensiÃ³n especial de vejez por hijo con discapacidad por cumplir con los requisitos establecidos en el parÃ¡grafo 4 del artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artÃculo 9 de la Ley 797 de 2003; y (ii) que le fuera reconocido y pagado el retroactivo desde la fecha de radicaciÃ³n de la solicitud, esto es desde octubre de 2019 hasta que se hiciera efectivo el reconocimiento. 7. La Sala observa que, en escrito del 6 de julio de 2022, el Fondo de Pensiones y CesantÃas ProtecciÃ³n S.A., le reconociÃ³ al accionante el derecho a la pensiÃ³n especial por hijo con discapacidad y le liquidÃ³ la mesada en un monto equivalente a un salario mÃnimo legal mensual vigente, bajo los parÃ¡metros de la GarantÃa de PensiÃ³n MÃnima de Vejez, conforme a ley 100 de 1993. Sumado a ello, el 29 de julio de 2022 ProtecciÃ³n le pagÃ³ al actor la suma de $30.605.429, por concepto de la mesada correspondiente a julio del 2022 y mesadas retroactivas a partir del 30 de octubre de 2019, previos los descuentos por concepto de aportes al sistema de seguridad social en salud29. 8. AsÃ las cosas, se advierte que luego de la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela, y sin que mediara un fallo favorable, se atendieron las pretensiones del accionante. 9. No obstante lo anterior, y como ya se seÃ±alÃ³, aun cuando no es posible dictar la orden de protecciÃ³n que se solicitÃ³ en la acciÃ³n de tutela, la Sala puede consignar observaciones en el fallo cuando advierte que la providencia objeto de revisiÃ³n debiÃ³ haber sido decidida de una forma diferente. En este caso, estima la Sala pertinente pronunciarse sobre la consideraciÃ³n del juez de instancia de declarar la falta del requisito de subsidiariedad30. 10. Como ya se indicÃ³, la Corte Constitucional en su jurisprudencia ha estimado que la tutela en materia de pensiones es subsidiaria y residual31. En consecuencia, las disputas relativas al reconocimiento y pago de prestaciones sociales, en principio, deben ser solventadas por los jueces de la jurisdicciÃ³n ordinaria laboral o de la jurisdicciÃ³n contenciosa administrativa, en concordancia con la competencia atribuida por el legislador para conocer de la materia. 11. No obstante, dicha regla general de procedibilidad tiene excepciones, especialmente ante la necesidad de proteger un derecho fundamental ante un hecho que puede generar un perjuicio irremediable, si los medios ordinarios de defensa no resultan idÃ³neos o eficaces para tal propÃ³sito32. De modo que la procedencia de la acciÃ³n de tutela como mecanismo principal y definitivo requiere que el accionante no tenga a su disposiciÃ³n otros medios de defensa judicial o, aun teniÃ©ndolos, estos no resulten idÃ³neos ni eficaces para obtener la protecciÃ³n de los derechos invocados. 12. Por lo anterior, en el examen de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela en materia pensional, el juez constitucional debe valorar las circunstancias especÃficas que enfrenta el accionante para el reconocimiento de su derecho, a saber: (i) el tiempo transcurrido desde que formulÃ³ la primera solicitud de reconocimiento pensional, (ii) su edad, (iii) la composiciÃ³n de su nÃºcleo familiar, (iv) sus circunstancias econÃ³micas, (v) su estado de salud, (vi) su potencial conocimiento sobre sus derechos, y (vii) los medios para hacerlos valer. En sÃntesis, se trata de evaluar si "la complejidad intrÃnseca al trÃ¡mite de esos procesos judiciales amerita [abordar la tutela] por esta vÃa excepcional, para evitar que la amenaza o la vulneraciÃ³n iusfundamental denunciada se prolongue de manera injustificada"33. Dicho examen requiere tener en cuenta, de forma primordial, las circunstancias particulares de los sujetos de especial protecciÃ³n constitucional34, cuando Ã©stas devienen en situaciones de vulnerabilidad que les impiden o dificultan sustancialmente gestionar los medios necesarios para satisfacer sus necesidades bÃ¡sicas y para perseguir la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales por las vÃas judiciales ordinarias35. 13. En particular, la jurisprudencia constitucional ha otorgado una especial consideraciÃ³n a los padres trabajadores que tienen a su cargo un hijo en situaciÃ³n de discapacidad, por ser ellos quienes proveen el sustento econÃ³mico de los menores o personas con discapacidad. Es decir, que de ellos depende el resguardo del mÃnimo vital propio y el de sus familias. Por consiguiente, esta CorporaciÃ³n ha reconocido en reiteradas ocasiones la procedibilidad de las acciones de tutela que pretenden un reconocimiento pensional del accionante que tiene a su cargo un hijo con discapacidad, en virtud a su especial situaciÃ³n de vulnerabilidad36. 14. Con fundamento en las anteriores consideraciones, para la Sala es claro que, a pesar de que el seÃ±or Lorenzo contaba en abstracto con los mecanismos laborales ordinarios para solicitar el reconocimiento de la pensiÃ³n de vejez por hijo con discapacidad37, tales alternativas judiciales no resultaban oportunas para evitar un perjuicio irremediable. Lo anterior por considerar que el accionante tiene unas condiciones particulares de vulnerabilidad, toda vez que: (i) es una persona que tiene a cargo su nÃºcleo familiar y, dentro de Ã©l, a un hijo con sÃndrome de Down; y (ii) afirmÃ³ estar sin trabajo y que requiere urgentemente del ingreso de la pensiÃ³n especial para su subsistencia y la de su familia. Lo anterior porque es el sustento econÃ³mico de su familia y no puede vincularse laboralmente dado que debe hacerse cargo de su hijo. 15. De modo que, valoradas en conjunto las circunstancias particulares del accionante, puede concluirse que para asuntos como el suyo se encuentra prevista la acciÃ³n de tutela como un instrumento procedente de protecciÃ³n para evitar un perjuicio irremediable. El Estado constitucional se funda en el principio de solidaridad (CP arts 1 y 95-2) y en la administraciÃ³n de justicia un criterio de interpretaciÃ³n y actuaciÃ³n judicial es la equidad (CP art 230). En un contexto normativo como este, la justicia constitucional no puede interpretar el ordenamiento en el sentido de que incremente irrazonablemente las ya difÃciles circunstancias que sobrelleva una familia como la del seÃ±or Lorenzo. La acciÃ³n de tutela estÃ¡ prevista, en casos asÃ, para facilitar el acceso a una justicia de fondo a sujetos que, por sus circunstancias personales, ya encuentran suficientes barreras para gozar efectivamente de todos los derechos que el Estado social se comprometiÃ³ a garantizarles. Por lo cual, contrario a la decisiÃ³n adoptada por el juez de instancia, en el caso concreto se justificaba la intervenciÃ³n de fondo del juez de tutela, respecto de la existencia o no de la vulneraciÃ³n alegada. 16. La lectura estrecha del requisito de subsidiariedad le impidiÃ³ al juez de instancia analizar el caso en los tÃ©rminos desarrollados en la sentencia C-758 de 2014. En dicha decisiÃ³n, se mantuvo la idea de que el beneficio pensional reclamado en esta oportunidad debÃa ser garantizado tanto a las personas afiliadas al rÃ©gimen de prima media con prestaciÃ³n definida, como a los padres y madres que pertenecen al rÃ©gimen de ahorro individual con solidaridad. En ese sentido, la jurisprudencia ha seÃ±alado que no existe "ninguna justificaciÃ³n proporcionada y razonable para permitir una interpretaciÃ³n que genere como resultado la restricciÃ³n de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad a quienes hacen parte del RÃ©gimen de Prima Media, dejando por fuera a una parte considerable de la poblaciÃ³n, que, al experimentar la misma situaciÃ³n, lo hace del rÃ©gimen de Ahorro Individual con Solidaridad".38 17. AdemÃ¡s, se observa que el juez de tutela tampoco valorÃ³ la respuesta de la entidad accionada, segÃºn la cual no procediÃ³ al reconocimiento de la pensiÃ³n especial reclamada por el actor, por cuanto faltaba un decreto reglamentario. En el presente caso, es claro que la reclamaciÃ³n inicial del accionante se hizo en octubre de 2019 y el mencionado decreto 1719 de 2019 habÃa adquirido vigencia a partir de su expediciÃ³n, es decir el 19 de septiembre de 2019, conforme a su artÃculo 2. De este modo, es claro que no existÃa el supuesto vacÃo normativo alegado por el Fondo de Pensiones. Sobre este punto, si bien la accionada finalmente reconociÃ³ la pensiÃ³n reclamada por el actor, la Sala estima necesario conminar al Fondo de Pensiones y CesantÃas ProtecciÃ³n S. A. para que evite fundar sus decisiones en argumentos contrarios a lo dispuesto en la jurisprudencia y la normatividad vigentes. 18. Por Ãºltimo, conviene recordar que la pensiÃ³n anticipada de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad es un beneficio especial, de naturaleza legal y de carÃ¡cter excepcional, que les permite a los trabajadores alcanzar la prestaciÃ³n de vejez sin necesidad de acreditar el cumplimiento del requisito de edad, si demuestran la dependencia de un hijo en condiciÃ³n de invalidez. Su propÃ³sito es asegurarles a las madres y padres trabajadores que cuenten con el tiempo y los recursos necesarios para atender a los hijos que no pueden valerse por sÃ mismos a causa de una condiciÃ³n de invalidez. De esta manera, la pensiÃ³n sirve de vehÃculo para facilitarles a estos sujetos su proceso de rehabilitaciÃ³n y, en Ãºltimas, que puedan encontrar una oportunidad para tener una vida acorde a su dignidad como seres humanos39. III. DECISIOÃÂN En mÃ©rito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la RepÃºblica de Colombia, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n PolÃtica, RESUELVE PRIMERO.- REVOCAR la sentencia proferida 14 de diciembre de 2019 Juzgado Segundo Civil Municipal de Neiva, que declarÃ³ improcedente la presente acciÃ³n de tutela. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisiÃ³n. SEGUNDO.- CONMINAR al Fondo de Pensiones y CesantÃas ProtecciÃ³n S. A. para que evite fundar sus decisiones en argumentos contrarios a lo dispuesto en la jurisprudencia y la normatividad vigentes. TERCERO.- LIBRAR, por la SecretarÃa General de la Corte Constitucional, la comunicaciÃ³n de que trata el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allÃ contemplados. ComunÃquese y cÃºmplase, NATALIA ÃNGEL CABO Magistrada DIANA FAJARDO RIVERA Magistrada JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR Magistrado MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 Como medida de protecciÃ³n de los derechos fundamentales del niÃ±o de esta tutela, en especial a la integridad de sus datos personales sensibles, la Sala de RevisiÃ³n optÃ³ por modificar su nombre y el de su padre. En ese sentido, se les advierte a las partes en el proceso que deben guardar la reserva de identidad en todas las actuaciones que se realicen en el trÃ¡mite del expediente de referencia. Circular NÃÂ° 10 de 2022. 2 Integrada por la Magistrada Cristina Pardo Schlesinger y el Magistrado Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar. 3 Expediente digital T-8.694.433, documento digital "03ConstanciaRepartoAuto27May 20 (Not 13 Jun 22) Dra. Natalia Ãngel Cabo.pdf". 4 Expediente digital T-8.694.433, documento digital "05REGISTROCIVL.pdf". 5 Expediente digital T-8.694.433, documento digital "07RESPUESTAPROTECCION.pdf", pp. 7 y 17. 6 Expediente digital T-8.694.433, documento digital "07RESPUESTAPROTECCION.pdf", P. 7 7 Expediente digital T-8.694.433, documento digital "07RESPUESTAPROTECCION.pdf", P. 17. 8 Expediente digital T-8.694.433, documento digital "07RESPUESTAPROTECCION.pdf", P. 8 y ss. 9 Expediente digital T-8.694.433, documento digital "07RESPUESTAPROTECCION.pdf", pp. 1 y ss. 10 Expediente digital T-8.694.433, documento digital "06DERECHODEPETICION.pdf". 11 Expediente digital T-8.694.433, documentos digitales "01ESCRITODETUTELA (1).pdf" y "13PRONUNCIAMIENTOPROTECCION .pdf". 12 Expediente digital T-8.694.433, documentos digitales "09CONSTANCIADERECEPCION.pdf" y "08ACTADEREPARTO.pdf". 13 Expediente digital T-8.694.433, documento digital "01ESCRITODETUTELA (1).pdf". 14 Expediente digital T-8.694.433, documento digital "10ADMISION.pdf" 15 Expediente digital T-8.694.433, documento digital "13PRONUNCIAMIENTOPROTECCION.pdf". 16 Expediente digital T-8.694.433, documento digital "16CONSULTARUAF.pdf". 17 Expediente digital T-8.694.433, documento digital "13PRONUNCIAMIENTOPROTECCION.pdf". 18 Expediente digital T-8.694.433, documento digital "17SENTENCIADETUTELA.pdf". 19 Expediente digital T-8.694.433, documento digital "29Impugnacion.pdf". 20 Expediente digital T-8.694.433, documentos digitales "22ConstanciaRecepcion.pdf", "30ReporteProceso.pdf" y "33NiegaSolicitud.pdf". 21 Expediente digital T-8.694.433, documento digital "24RechazaImpugnacion.pdf". 22 Correo de 1Â° de agosto de 2022 y expediente digital T-8.694.433, documentos digitales "CC-7692883-S" y "PAGO PROTECCION 29-07-2022.pdf". 23 Expediente digital T-8.694.433, documentos digitales "CC-7692883-S" y "PAGO PROTECCION 29-07-2022.pdf". 24 Corte Constitucional, sentencias T-238 de 2017, T-047 de 2016 y T-358 de 2014. 25 Sentencia SU-540 de 2007: "el hecho superado se presenta cuando, por la acciÃ³n u omisiÃ³n (segÃºn sea el requerimiento del actor en la tutela) del obligado, se supera la afectaciÃ³n de tal manera que 'carece' de objeto el pronunciamiento del juez. La jurisprudencia de la Corte ha comprendido la expresiÃ³n hecho superado en el sentido obvio de las palabras que componen la expresiÃ³n, es decir, dentro del contexto de la satisfacciÃ³n de lo pedido en la tutela". 26 Corte Constitucional, Sentencia T-011 de 2016. 27 Corte Constitucional, Sentencia T-970 de 2014. 28 Corte Constitucional, Sentencia SU-771 de 2014. 29 Expediente digital T-8.694.433, documentos digitales "CC-7692883-S" y "PAGO PROTECCION 29-07-2022.pdf". 30 Ver Sentencia T-258 de 2018. 31 El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica de 1991 establece que la acciÃ³n de tutela sÃ³lo procederÃ¡ cuando el accionante no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo en los casos en que sea interpuesta como mecanismo transitorio para evitar la configuraciÃ³n de un perjuicio irremediable. Sobre la procedencia excepcional de la tutela en materia de pensiones, ver las sentencias T-510 de 2017, T- 490 de 2017, T-706 de 2016, entre otras. 32 "Las controversias relativas al reconocimiento de derechos pensionales pueden abordarse en sede constitucional, desde esa perspectiva, cuando el agotamiento de los medios ordinarios de defensa supone una carga procesal excesiva para el peticionario. Esto puede ocurrir cuando el accionante es un sujeto de especial protecciÃ³n constitucional o cuando, por cualquier otra razÃ³n, el trÃ¡mite de un proceso ordinario lo expone a un perjuicio irremediable. Cada una de esas circunstancias da lugar a dos situaciones distintas de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela: aquella en la que la acciÃ³n constitucional se interpone como mecanismo principal de defensa o aquella en la que se ejercita como medio judicial transitorio, para evitar la consumaciÃ³n del perjuicio al que acaba de aludirse", sentencia T-079 de 2016. 33 Sentencias T-079 de 2016, T-238 de 2017, T-012 de 2017, T-124 de 2017. 34 La sentencia T-1093 de 2012 seÃ±alÃ³ que en aras de la materializaciÃ³n del principio de igualdad material consagrado en el artÃculo 13 constitucional y de la garantÃa del derecho a acceder en igualdad de condiciones a la administraciÃ³n de justicia, el examen de las tutelas presentadas por sujetos de especial protecciÃ³n constitucional debe abordarse "bajo criterios amplios o flexibles, dada la tutela que la Carta concede en favor de esos colectivos y tomar en cuenta que aÃºn dentro de la categorÃa de personas de especial protecciÃ³n constitucional existen diferencias materiales relevantes que rompen su horizontalidad y los sitÃºan en disÃmiles posiciones de vulnerabilidad que merecen distintos grados de protecciÃ³n". 35 Sentencia T-079 de 2016. 36 Tales son los casos en los que la Corte Constitucional ha decidido sobre el reconocimiento de pensiones especiales de vejez por hijo con discapacidad. Ver, entre otras, sentencias T-209 de 2015, T-062 de 2015, T-191 de 2015, T-554 de 2015, T-637 de 2014. 37 El artÃculo 2 num. 4 del Decreto-Ley 2158 de 1948, modificado por el artÃculo 622 de la Ley 1564 de 2012, precisÃ³: "[l]a JurisdicciÃ³n Ordinaria, en sus especialidades laboral y de seguridad social conoce de: (...) 4. Las controversias relativas a la prestaciÃ³n de los servicios de la seguridad social que se susciten entre los afiliados, beneficiarios o usuarios, los empleadores y las entidades administradoras o prestadoras, salvo los de responsabilidad mÃ©dica y los relacionados con contratos (...)". 38 Sentencia T-077 de 2020. 39 Ver en sentencias T-077 de 2000 y T-421 de 2021, ademÃ¡s de la finalidad, las condiciones que se deben acreditar para el reconocimiento de este tipo de pensiÃ³n especial. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ 2 2 1	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-338-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-338-22.rtf	NEIVA	HUILA	JUZGADO 2 CIVIL MUNICIPAL (primera) -- (segunda)
121	12.517	T-314/22	Tutela	2022-09-07	Paola Andrea Meneses Mosquera	ACCION DE TUTELA PARA RECONOCIMIENTO DE PENSION ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO EN SITUACION DE DISCAPACIDAD-Procedencia excepcional DERECHO A LA PENSIÃN ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO EN SITUACIÃN DE DISCAPACIDAD-Carencia actual de objeto por hecho superado, reconocimiento y pago de la prestaciÃ³n pensional DERECHO A LA PENSION ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO EN SITUACION DE DISCAPACIDAD-Requerimiento razonable de cuidado del hijo mancomunado por ambos padres DERECHO A LA PENSION ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO EN SITUACION DE DISCAPACIDAD-Requisitos DERECHO A LA PENSION ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO EN SITUACION DE DISCAPACIDAD-VulneraciÃ³n por Colpensiones al negar reconocimiento y exigir requisitos adicionales	Acciones de Tutela	2023-08-16 12:04:06	T-314-22	NaN	DEBIDO PROCESO ÃÂ¦Ejercicio de la defensa MÃNIMO VITALÃÂ¦GarantÃa de las condiciones bÃ¡sicas de subsistencia VIDA ÃÂ¦GarantÃa del derecho fundamental	BARRANQUILLA,ATLANTICO, JUZGADO 13 ADMINISTRATIVO (primera) BARRANQUILLA,ATLANTICO, TRIBUNAL ADMINISTRATIVO (segunda)	NaN	ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES - COLPENSIONES	DONADO DIAZ PAUL EMILIO	T-8557552	2022-09-26	NaN	Tutela	Array	NaN	T-314-22	En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente se tiene como hecho comÃºn que los actores alegan que Colpensiones vulnerÃ³ sus derechos fundamentales al negar las solicitudes de reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial de vejez de padre trabajador con hijo en situaciÃ³n de discapacidad que pretendÃan, bajo el argumento de no acreditar la condiciÃ³n de padre cabeza de familia. Se examina si las acciones de tutela cumplen con los requisitos generales de procedibilidad y se reitera jurisprudencia sobre el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial de vejez de madre o padre trabajador(a) con hijo en situaciÃ³n de discapacidad. En sede de revisiÃ³n se constatÃ³ que la entidad reconociÃ³ y ordenÃ³ el pago de las prestaciones reclamadas y, por ello, se declarÃ³ la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO. A pesar de lo anterior se advirtiÃ³ a Colpensiones que, en lo sucesivo y so pena de la imposiciÃ³n de sanciones de arresto o multa por desacato a fallos judiciales previstas en los artÃculos 27, 28 y 52 del Decreto Ley 2591 de 1991, se abstenga de: (i) negar el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial de vejez de padre o madre trabajador(a) con hijo en situaciÃ³n de discapacidad, con fundamento en que el solicitante no acreditÃ³ la condiciÃ³n de padre o madre Ã¢ÂÂcabeza de familiaÃ¢ÂÂ, toda vez que Ã©sta no se encuentra prevista en el inciso 2 del parÃ¡grafo 4 del artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993 y (ii) en los eventos de asistencia mancomunada, exigir a la madre o padre solicitante demostrar la pÃ©rdida de capacidad laboral del otro progenitor como condiciÃ³n sine qua non para acreditar el razonable requerimiento de cuidado	DERECHO A LA PENSIÃN ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO EN SITUACIÃN DE DISCAPACIDAD-VULNERACIÃN DEL FONDO DE PENSIONES AL NEGAR RECONOCIMIENTO CON EXIGENCIAS ADICIONALES A LOS REQUISITOS DE LEY.	TEMAS-SUBTEMAS Sentencia T-314/22 ACCION DE TUTELA PARA RECONOCIMIENTO DE PENSION ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO EN SITUACION DE DISCAPACIDAD-Procedencia excepcional DERECHO A LA PENSIÃN ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO EN SITUACIÃN DE DISCAPACIDAD-Carencia actual de objeto por hecho superado, reconocimiento y pago de la prestaciÃ³n pensional (...) Colpensiones realizÃ³ el reconocimiento pensional de forma autÃ³noma, voluntaria y jurÃdicamente consciente. DERECHO A LA PENSION ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO EN SITUACION DE DISCAPACIDAD-Requerimiento razonable de cuidado del hijo mancomunado por ambos padres En aquellos eventos en que el cuidado del hijo(a) es mancomunado, el solicitante debe probar que la asistencia que el otro progenitor puede brindarle es insuficiente, no que este tiene una pÃ©rdida de capacidad laboral calificada que le impide de forma absoluta contribuir a la ayuda del hijo(a). DERECHO A LA PENSION ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO EN SITUACION DE DISCAPACIDAD-Requisitos (...), la condiciÃ³n de ser madre o padre "Ã¢ÂÂ¬ÃÂcabeza de familia"Ã¢ÂÂ¬ÃÂ no es un requisito previsto en el artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993 para acceder a la pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad. DERECHO A LA PENSION ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO EN SITUACION DE DISCAPACIDAD-VulneraciÃ³n por Colpensiones al negar reconocimiento y exigir requisitos adicionales Sentencia T-314/22 Expediente: T-8.557.552 (acumulado) AcciÃ³n de tutela interpuesta por Paul Emilio Donado DÃaz (T-8.557.552) y Hernando Poches Sanabria (T-8.637.839), en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) Magistrada ponente: PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA BogotÃ¡, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintidÃ³s (2022) La Sala Quinta de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, integrada por las magistradas Cristina Pardo Schlesinger, Paola Andrea Meneses Mosquera, quien la preside, y el magistrado HernÃ¡n Correa Cardozo, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente, SENTENCIA SÃntesis de los casos. Por una parte, el 12 de mayo de 2021, Paul Emilio Donado DÃaz, en nombre propio y como agente oficioso de su hijo en condiciÃ³n de discapacidad, Paul Emilio Donado Tordecilla, presentÃ³ acciÃ³n de tutela en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones (en adelante, Colpensiones), por considerar que esta vulnerÃ³ sus derechos fundamentales a la seguridad social, mÃnimo vital, vida digna, salud y debido proceso. Por otra parte, el 25 de noviembre de 2021, Hernando Poches Sanabria presentÃ³ acciÃ³n de tutela en contra de Colpensiones, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la seguridad social, mÃnimo vital, vida digna, debido proceso y "protecciÃ³n a los discapacitados". En ambos casos, debido a que la entidad se habrÃa negado a acceder a las solicitudes de reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial de vejez de padre trabajador con hijo en situaciÃ³n de discapacidad, bajo el argumento de que los accionantes no acreditaron la condiciÃ³n de padre cabeza de familia. I. ANTECEDENTES (i) Expediente T-8.557.552 (Paul Emilio Donado DÃaz) 1. Hechos probados 1. SituaciÃ³n econÃ³mica del accionante y su grupo familiar. Paul Emilio Donado DÃaz tiene 58 aÃ±os y fue diagnosticado con hipertensiÃ³n, diabetes y problemas de columna, asÃ como tambiÃ©n con "nefrologÃa diabÃ©tica" y "[a]ngioesclerosis"1. Actualmente, no cuenta con ningÃºn vÃnculo laboral y sus ingresos provienen de "hacer carreras"2 en un vehÃculo particular de su propiedad. Su grupo familiar estÃ¡ compuesto por su compaÃ±era permanente, Alcira del Carmen Tordecilla Correa, y el hijo de ambos, Paul Emilio Donado Tordecilla, quien se encuentra en condiciÃ³n de discapacidad. Tanto la seÃ±ora Tordecilla Correa como su hijo dependen econÃ³micamente del accionante. 2. Solicitud pensional y respuestas de Colpensiones. El 18 de diciembre de 2020, Paul Emilio Donado DÃaz solicitÃ³ a Colpensiones el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo invÃ¡lido. Esto, por considerar que cumple con los requisitos dispuestos en el parÃ¡grafo 4 del artÃculo 9 de la Ley 797 de 2003. En efecto: (i) es padre de Paul Emilio Donado Tordecilla3, quien tiene sÃndrome de Down desde su nacimiento y a quiÃ©n Colpensiones le dictaminÃ³ una pÃ©rdida de capacidad laboral del setenta por ciento (70%)4; (ii) su compaÃ±era permanente, Alcira Tordecilla Correa, depende econÃ³micamente de Ã©l5 y, ademÃ¡s, padece problemas de salud6 y (iii) acreditÃ³ haber cotizado un total de 1569 semanas al Sistema General de Pensiones (en adelante, "SGP") 7. 3. El 16 de marzo de 2021, Colpensiones negÃ³ el reconocimiento de la pensiÃ³n especial al seÃ±or Donado DÃaz, mediante la ResoluciÃ³n 2020_13011371-SUB66463. En criterio de la entidad, el accionante no probÃ³ ser padre cabeza de familia con ausencia de compaÃ±era permanente. La administradora seÃ±alÃ³ que el literal a del numeral 1.1.2 de la Circular 8 de 20148 dispone que, para acceder al reconocimiento de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad, el solicitante debe "acreditar la condiciÃ³n de padre o madre cabeza de familia, cuyos miembros dependen econÃ³micamente de Ã©l"9. SegÃºn Colpensiones, el accionante "no probÃ³ ser padre cabeza de familia con ausencia permanente o incapacidad fÃsica, sensorial, sÃquica o moral del cÃ³nyuge o compaÃ±ero permanente o deficiencia sustancial de los demÃ¡s miembros del nÃºcleo familiar"10, puesto "que de las declaraciones obrantes en el expediente se desprende que el seÃ±or[,] actualmente[,] se encuentra en una uniÃ³n marital de hecho, sin especificarse o mostrarse pruebas de las condiciones de su cÃ³nyuge que la incapacitarÃan para brindar soporte en el cuidado del hijo discapacitado o que no exista nadie de su familia que vele por el cuidado de Ã©ste, asÃ como tampoco se refiere a la madre de su hijo o la familia del mismo y tampoco se aportan soportes de sus manifestaciones"11. 4. El 24 de marzo de 2021, el accionante repuso y, en subsidio, apelÃ³ el acto administrativo antes referido. En su criterio, Colpensiones "no abordÃ³ de manera amplia y suficiente las pruebas"12 que dan cuenta de la dependencia econÃ³mica de su hijo. AdemÃ¡s, seÃ±alÃ³ que la negativa de Colpensiones afectaba tambiÃ©n los derechos fundamentales de su hijo, quien es sujeto de especial protecciÃ³n constitucional13. Por lo anterior, solicitÃ³ a dicha entidad (i) dejar sin efectos la ResoluciÃ³n 2020_13011371-SUB66463 del 16 de marzo de 2021, en el sentido de reconocer la "PensiÃ³n de Vejez por hijo InvÃ¡lido"14 y (ii) ordenar su "inclusiÃ³n en la nÃ³mina lo antes posible"15, teniendo en cuenta que "estÃ¡n afectados [sus] derechos fundamentales"16. 5. El 6 de mayo de 2021, por medio de la ResoluciÃ³n 2021_3561213-SUB-106007, Colpensiones confirmÃ³ "en todas y cada una de sus partes la ResoluciÃ³n 2020_13011371-SUB66463"17. Para tales fines, manifestÃ³ que, "conforme a la declaraciÃ³n extrajuicio aportada por el solicitante, no se acredita la calidad de padre cabeza de familia para acceder al reconocimiento de la pensiÃ³n especial de madre o padre cabeza de familia por hijo invÃ¡lido, fÃsico o mental"18. 2. TrÃ¡mite de tutela 6. Solicitud de tutela. El 12 de mayo de 2021, Paul Emilio Donado DÃaz, actuando en nombre propio y como agente oficioso de su hijo en condiciÃ³n de discapacidad, presentÃ³ acciÃ³n de tutela en contra de Colpensiones. ConsiderÃ³ que esta entidad vulnerÃ³ sus derechos fundamentales a la seguridad social, al mÃnimo vital, a la vida digna, a la salud y al debido proceso19. Lo anterior, al no reconocer la pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad, a pesar de que, en su criterio, cumple con todos los requisitos previstos en la ley para acceder a dicha prestaciÃ³n econÃ³mica. 7. En tÃ©rminos generales, el accionante presentÃ³ y desarrollÃ³ dos lÃneas de argumentaciÃ³n. Por una parte, seÃ±alÃ³ que cumple con los requisitos establecidos para acceder al reconocimiento de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo invÃ¡lido, previstos en el inciso segundo del parÃ¡grafo 4Â° del artÃculo 33 de la Ley 100 de 199320. Esto, debido a las razones seÃ±aladas en el fundamento jurÃdico 2 supra. 8. Por otra parte, el accionante sostuvo que Colpensiones "no abordÃ³ de manera amplia y suficiente las pruebas"21 y, por ende, las resoluciones tuteladas vulneran los derechos fundamentales suyos y los de su hijo. SeÃ±alÃ³, ademÃ¡s, que, actualmente, no cuenta con un trabajo formal, ya que sus ingresos provienen de "hacer carreras [en un automotor particular de su propiedad] para llevar el sustento diario a la casa"22, que es "una persona de escasos recursos"23 y que su "condiciÃ³n econÃ³mica no [es] buena"24. Finalmente, asegurÃ³ que es "diabÃ©tico e hipertenso"25, tiene "problemas de columna"26, es "portador de nefrologÃa diabÃ©tica"27 y que, por su trabajo, es propenso a contagiarse de COVID-19. 9. Con fundamento en lo anterior, el seÃ±or Donado DÃaz le solicitÃ³ al juez de tutela que protegiera sus derechos fundamentales y, en consecuencia, ordenara a la accionada que: (i) le "reconozca la condiciÃ³n de padre cabeza de hogar"28; (ii) revoque las resoluciones del 16 de marzo y el 6 de mayo de 2021 (ff.jj. 3 y 5 supra), que negaron su pensiÃ³n; y (iii) conceda la pensiÃ³n por hijo en condiciÃ³n de discapacidad. Adicionalmente pidiÃ³ que (iv) se vincule a la DefensorÃa del Pueblo para que "coadyuve en la defensa de [sus] derechos vulnerados"29. 10. Mediante auto de 12 de mayo de 2021, el Juzgado Trece Administrativo de Barranquilla, a quien le correspondiÃ³ conocer el proceso en primera instancia, admitiÃ³ la demanda de tutela y corriÃ³ traslado de esta a Colpensiones, a la que le concediÃ³ un tÃ©rmino de 2 dÃas para pronunciarse30. 11. IntervenciÃ³n de Colpensiones. El 14 de mayo de 2021, Colpensiones solicitÃ³ al juez a quo que "DENIEGUE la acciÃ³n de tutela (...) por cuanto las pretensiones son abiertamente IMPROCEDENTES"31. En criterio de la accionada, de un lado, no se satisface el requisito de subsidiariedad, porque las pretensiones de la tutela podrÃan ser resueltas ante la jurisdicciÃ³n ordinaria. Esto, puesto que, en su criterio, "el actor pretende desnaturalizar la acciÃ³n de tutela pretendiendo que [...] sean reconocidos derechos que deben ser de conocimiento del juez ordinario competente a travÃ©s de los mecanismos legales establecidos para ello"32. Por lo tanto, agregÃ³, decidir sobre la controversia implicarÃa invadir la Ã³rbita del juez ordinario y exceder las competencias del juez constitucional, "en la medida que no se probÃ³ vulneraciÃ³n a derechos fundamentales, ni la existencia de un perjuicio irremediable que haga viable proteger derecho alguno"33. De otro lado, seÃ±alÃ³ que su negativa a reconocer la pensiÃ³n del seÃ±or Donado DÃaz "se dio en derecho y dentro del marco de sus competencias"34, por lo cual, subsidiariamente, concluyÃ³, no se vulnerÃ³ ningÃºn derecho fundamental. 12. Sentencia de tutela de primera instancia. El 21 de mayo de 2021, el Juzgado Trece Administrativo de Barranquilla declarÃ³ improcedente la tutela, con fundamento en que no satisfizo el requisito de subsidiariedad. En criterio del juez a quo, el accionante "cuenta con otros mecanismos de defensa judicial para perseguir las pretensiones aquÃ pedidas"35. Adicionalmente, considerÃ³ que no se demostrÃ³ ninguna circunstancia que advirtiera un perjuicio irremediable para el accionante, porque (i) su edad, condiciÃ³n econÃ³mica y de salud no daban cuenta de "un perjuicio inminente, grave, que estÃ© prÃ³ximo a suceder"36. AdemÃ¡s, sostuvo que el accionante no acreditÃ³ (ii) las semanas que trabajÃ³; (iii) ser la persona encargada "exclusivamente al cuidado de su hijo con discapacidad"37; (iv) como tampoco probÃ³ que su compaÃ±era no pudiese "brindar el apoyo [econÃ³mico] al joven"38 y, adicionalmente, (v) el actor no aportÃ³ el registro civil de nacimiento de Paul Emilio Donado Tordecilla. Por lo anterior, el juez de primera instancia concluyÃ³ que las pruebas "no dan cuenta de circunstancias que requiera[n] especial protecciÃ³n constitucional [,] aun existiendo acciones ordinarias"39. 13. ImpugnaciÃ³n. El 26 de mayo de 2021, el accionante impugnÃ³ la sentencia de primera instancia. AlegÃ³ que la decisiÃ³n del juez a quo "se aparta del precedente constitucional"40, porque "ha desconocido los derechos de especial protecciÃ³n Constitucional de [su] hijo en (...) condiciÃ³n de discapacidad"41. AdemÃ¡s, seÃ±alÃ³ que dicha decisiÃ³n no tuvo en cuenta las pruebas "conducentes y contundentes"42 que demostraban la procedencia del amparo43. Finalmente, indicÃ³ que el juez de instancia realizÃ³ valoraciones frente a su estado de salud "que no le competen"44 y asegurÃ³ que este desconociÃ³ que su hijo es sujeto de especial protecciÃ³n constitucional. En consecuencia, solicitÃ³ al juez ad quem que: (i) revoque la decisiÃ³n de primera instancia; (ii) reconozca sus derechos y los de su hijo, "teniendo en cuenta el precedente Judicial"45; (iii) ordene reconocer su pensiÃ³n conforme a los "hechos, argumentos y pruebas de la acciÃ³n de tutela"46 y (iv) se vincule a la DefensorÃa del Pueblo, para que coadyuve la demanda (supra fj. 9)47. 14. Sentencia de tutela de segunda instancia. El 11 agosto de 2021, el Tribunal Administrativo del AtlÃ¡ntico confirmÃ³ el fallo de primera instancia. Esto, porque considerÃ³ que la acciÃ³n presentada por el seÃ±or Donado DÃaz no cumplÃa con el requisito de subsidiariedad. En su criterio, la sola condiciÃ³n de sujeto de especial protecciÃ³n constitucional de su hijo "no era suficiente para perseguir el reconocimiento de una pensiÃ³n"48. De otro lado, seÃ±alÃ³ que el accionante "no ha iniciado proceso judicial ni ha desplegado acciones ordinarias"49 para obtener el reconocimiento de la pensiÃ³n, aun cuando "existen mecanismos ordinarios para solicitar el reconocimiento y pago"50 de dicha prestaciÃ³n econÃ³mica. AdemÃ¡s, el juez ad quem seÃ±alÃ³ que no se evidenciÃ³ ninguna vulneraciÃ³n a los derechos fundamentales a la salud y al mÃnimo vital del accionante, por cuanto este (i) se encuentra afiliado y en estado activo en la EPS Coomeva y (ii) realiza actividades de manera independiente que le generan ingresos econÃ³micos. (ii) Expediente T-8.637.839 (Hernando Poches Sanabria) 1. Hechos probados 15. SituaciÃ³n econÃ³mica del tutelante y su grupo familiar. Hernando Poches Sanabria tiene 53 aÃ±os. Hasta el 31 de mayo de 2022, trabajÃ³ con la sociedad American Delivery Services ADS S.A.S en el cargo de "distribuidor" donde recibÃa ingresos "aproximadamente de $1.200.000 por contrato obra labor"51, lo cual, segÃºn dijo, representa un "ingreso promedio mensual de $331.000"52. Su grupo familiar estÃ¡ compuesto por la compaÃ±era permanente, MarÃa Consuelo Pinilla Murcia, y por el hijo de ambos, Juan Fernando Poches Pinilla, quien se encuentra en condiciÃ³n de discapacidad. Este Ãºltimo, padece "parÃ¡lisis cerebral infantil subtipo cuadriplejia espÃ¡stica"53, y tanto Ã©l como su madre dependen econÃ³micamente del seÃ±or Hernando Poches. 16. Solicitud pensional y respuesta de Colpensiones. El 31 de mayo de 2021, el seÃ±or Poches Sanabria solicitÃ³ a Colpensiones el reconocimiento de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad. Esto, por considerar que cumple con los requisitos para acceder a dicha prestaciÃ³n, seÃ±alados en el parÃ¡grafo 4 del artÃculo 9 de la Ley 797 de 2003, debido a que: (i) es padre de Juan Fernando Poches Pinilla, quien "tiene una discapacidad con [pÃ©rdida de capacidad laboral] de 73%"54; (ii) su compaÃ±era permanente, MarÃa Consuelo Pinilla, depende econÃ³micamente de Ã©l y, adicionalmente, tiene problemas de salud y (iii) cotizÃ³ un total de 1337 semanas al SGP55. 17. El 9 de septiembre de 2021, Colpensiones negÃ³ el reconocimiento de la pensiÃ³n especial al seÃ±or Poches Sanabria, mediante la ResoluciÃ³n 2020_6218778-SUB66463. En criterio de la entidad, el accionante no probÃ³ ser padre cabeza de familia con ausencia de su compaÃ±era permanente, por cuanto "no se tiene certeza si la compaÃ±era permanente es la madre del menor POCHES PINILLA JUAN FERNANDO"56. AdemÃ¡s, dijo la entidad, el accionante omitiÃ³ "demostrar porque (sic) la madre (...) no puede hacerse cargo del cuidado del (...) menor"57. 18. El 10 de septiembre de 2021, el seÃ±or Poches Sanabria presentÃ³ recurso de reposiciÃ³n en contra de la ResoluciÃ³n 2021_6218778-SUB219768. El accionante afirmÃ³ que su compaÃ±era permanente, MarÃa Consuelo Pinilla, "se encuentra en delicado estado de salud, recibiendo tratamiento de Quimioterapias, cuidados Paliativos y Servicios de OncologÃa en el hospital Universitario San Ignacio"58. Igualmente, asegurÃ³ que habÃa quedado demostrado que su hijo, Juan Fernando Poches Pinilla, "presenta varios grados de discapacidad"59. 19. El 16 de noviembre de 2021, mediante la ResoluciÃ³n 2021_10494427-SUB-303188, Colpensiones decidiÃ³ confirmar "en todas y cada una de sus partes la ResoluciÃ³n SUB219768 del 9 de septiembre de 2021"60. Expuso que, segÃºn el Concepto 2016_14942569 del 28 de diciembre de 201661, para el reconocimiento de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo invÃ¡lido, se requiere demostrar la incapacidad fÃsica, sensorial, sÃquica o deficiencia sustancial de ayuda del compaÃ±ero permanente, para lo cual "la prueba aceptable (...) es el dictamen de las juntas calificadoras de invalidez conforme a la Ley"62. De este modo, la administradora concluyÃ³ que no procedÃa el reconocimiento de la pensiÃ³n, puesto que "resulta necesario [que] sea aportado dictamen de las juntas calificadoras de invalidez"63 de la seÃ±ora MarÃa Consuelo Pinilla Murcia. 2. TrÃ¡mite de tutela 20. Solicitud de amparo. El 25 de noviembre de 2021 y a travÃ©s de apoderado judicial, Hernando Poches Sanabria presentÃ³ acciÃ³n de tutela en contra de Colpensiones, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la seguridad social, mÃnimo vital, vida digna, debido proceso y el que denominÃ³ de "protecciÃ³n a los discapacitados"64. Esto, con ocasiÃ³n de la decisiÃ³n de no reconocer la pensiÃ³n especial a la que considera tener derecho. 21. El accionante presentÃ³ tres argumentos. En primer lugar, afirmÃ³ que se cumplen los requisitos de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela y, respecto del requisito de subsidiariedad, seÃ±alÃ³ que se encuentra "en una situaciÃ³n de alta vulnerabilidad"65, habida cuenta de que se encuentra calificado "en SISBEN como Nivel 4, es decir, hace parte de la poblaciÃ³n vulnerable"66, devenga un salario inferior al mÃnimo y que su compaÃ±era permanente estÃ¡ en tratamiento de quimioterapia y cuidados paliativos67. 22. En segundo lugar, el tutelante seÃ±alÃ³ que cumple todos los requisitos establecidos por la Ley para acceder al reconocimiento de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo invÃ¡lido, previstos en el inciso segundo del parÃ¡grafo 4Â° del artÃculo 33 de la Ley 100 de 199368. Esto, debido a que es padre cabeza de familia, segÃºn la jurisprudencia constitucional69, y por las razones seÃ±aladas en el fundamento jurÃdico 16 supra. 23. En tercer lugar, el demandante puso de presente que Colpensiones le exigiÃ³ el cumplimiento de requisitos no previstos en el parÃ¡grafo cuarto del artÃculo 9 de la ley 797 de 2003, ya que requiriÃ³ demostrar la condiciÃ³n de discapacidad fÃsica de su compaÃ±era permanente, sin tener en cuenta que la deficiencia o discapacidad "no se califican exclusivamente a travÃ©s de un dictamen de calificaciÃ³n de invalidez"70, asÃ como tambiÃ©n que las patologÃas de su pareja "no implica[n] de manera implÃcita la pÃ©rdida de capacidad laboral, pues basta revisar la historia clÃnica de la SeÃ±ora PINILLA MURCIA para evidenciar que (...) se encuentra en cuidados paliativos"71. AgregÃ³ que acudir a la Junta Regional de CalificaciÃ³n de Invalidez le implicarÃa a la familia una inversiÃ³n de recursos con los que no cuentan y seÃ±alÃ³ que, de todos modos, Colpensiones puede hacer ese tipo de valoraciones directamente. 24. En consecuencia, el seÃ±or Poches Sanabria solicitÃ³ que "se ampare el derecho a la seguridad social, mÃnimo vital, vida digna y protecciÃ³n a los discapacitados"72 y, en consecuencia, se le ordene a Colpensiones el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo discapacitado73. 25. El 26 de noviembre de 2021, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de BogotÃ¡, a quien le correspondiÃ³ conocer el proceso en primera instancia, admitiÃ³ la demanda de tutela y corriÃ³ traslado de esta a Colpensiones, para que ejerciera el derecho de contradicciÃ³n y defensa. Adicionalmente, vinculÃ³ a la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n, al Ministerio del Trabajo, al Ministerio de Salud y la ProtecciÃ³n Social, a la Superintendencia Nacional de Salud, a las juntas Regional de CalificaciÃ³n de Invalidez de BogotÃ¡ y Cundinamarca y Nacional de CalificaciÃ³n de Invalidez, a la Nueva EPS, a las IPS Bienestar-El EnsueÃ±o y Hospital Universitario San Ignacio y a las sociedades Casa Editorial El Tiempo y American Delivery Service ADS. Esto, para que, si a bien lo tenÃan, se pronunciaran frente a los hechos expuestos en la tutela74. 26. Respuesta de Colpensiones. El 29 de noviembre de 2021, Colpensiones solicitÃ³ al juez a quo que "DENIEGUE la acciÃ³n de tutela (...) y [,] por lo tanto [,] declare la IMPROCEDENCIA de la misma, teniendo en cuenta que (...) no ha vulnerado los derechos reclamados por el accionante y estÃ¡ actuando conforme a derecho"75. Esto, por cuanto la tutela no satisface el principio de subsidiariedad, en la medida en que el seÃ±or Poches Sanabria cuenta con los mecanismos judiciales ordinarios para acceder a sus pretensiones y, porque no se demostrÃ³ la existencia de un perjuicio irremediable. En su criterio, les "ha dado trÃ¡mite a las solicitudes realizadas por la parte accionante, como consecuencia, la parte accionante debe acudir a la jurisdicciÃ³n ordinaria laboral"76. 27. IntervenciÃ³n de terceros. Entre el 26 de noviembre y el 1ÃÂ° de diciembre de 2021, las entidades vinculadas presentaron informe sobre los hechos de la tutela. El siguiente cuadro resume sus argumentos y solicitudes: Entidad Respuesta ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n SolicitÃ³ su desvinculaciÃ³n del trÃ¡mite de tutela, por considerar que carecÃa de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva, pues "no ha adelantado actuaciÃ³n alguna en detrimento de los intereses del accionante"77. Hospital Universitario San Ignacio SeÃ±alÃ³ que la acciÃ³n se dirige contra la entidad encargada de la autorizaciÃ³n y pago de la pensiÃ³n especial de vejez y que no es responsable "de las autorizaciones y del suministro de medicamentos o insumos ni es competente para determinar la IPS que va a atender a un paciente"78. Nueva EPS PidiÃ³ su desvinculaciÃ³n del trÃ¡mite de tutela. En su criterio, carece de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva, "toda vez que el asunto versa respecto de asuntos en los que Nueva EPS no tiene competencia"79. American Delivery Service S.A.S SolicitÃ³ la desestimaciÃ³n de las pretensiones del accionante. En primer lugar, seÃ±alÃ³ que no tiene legitimaciÃ³n en la causa, por cuanto la acciÃ³n va dirigida en contra de Colpensiones. En segundo lugar, afirmÃ³ que la tutela no cumplÃa con el requisito de subsidiariedad, habida cuenta de que el accionante cuenta con mecanismos judiciales ordinarios idÃ³neos para la satisfacciÃ³n de sus pretensiones y no se encuentra ante un perjuicio irremediable. Finalmente, asegurÃ³ que no habÃa vulnerado los derechos fundamentales del accionante. Junta Regional de CalificaciÃ³n de Invalidez de BogotÃ¡ y Cundinamarca SolicitÃ³ su desvinculaciÃ³n del trÃ¡mite de tutela, por cuanto "los hechos, pretensiones y entidades relacionados en la presente acciÃ³n, son ajenos a las competencias de [esa] entidad"80. AdemÃ¡s, aclarÃ³ que no existen registros de calificaciÃ³n de ninguno de los accionantes, y que el dictamen del 28 de abril de 2006 del seÃ±or Poches Pinilla se hizo Ãºnicamente para reclamar un subsidio familiar, y no para reclamaciones ante entidades de la seguridad social. Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social PidiÃ³ que se declarara la improcedencia de la acciÃ³n y se exonerara de toda responsabilidad a dicha entidad. En su criterio, no ha violado ni amenazado ningÃºn derecho fundamental. Adicionalmente, seÃ±alÃ³ que carece de legitimaciÃ³n en la causa, por cuanto "no es la entidad llamada a declarar los derechos pensionales reclamados por el accionante"81. AdemÃ¡s, dijo que este Ãºltimo cuenta con los mecanismos judiciales ordinarios para el reconocimiento de la mesada pensional. Superintendencia Nacional de Salud SolicitÃ³ que se le desvinculara del trÃ¡mite, porque "la violaciÃ³n de los derechos que se alegan como conculcados, no deviene de una acciÃ³n u omisiÃ³n atribuible a la Superintendencia Nacional de Salud"82. Casa Editorial El Tiempo SolicitÃ³ que se negara la tutela. En su criterio, la discusiÃ³n versa sobre el reconocimiento de la pensiÃ³n y "no sobre la relaciÃ³n laboral que existiÃ³ entre [esta] y el accionante"83 y, en cualquier caso, no tiene ni la competencia ni la capacidad legal para reconocer una pensiÃ³n especial de vejez. De un lado, seÃ±alÃ³ que no ha vulnerado ni amenazado ningÃºn derecho del accionante y, de otro, afirmÃ³ que carece de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva, en la medida en que es Colpensiones la entidad encargada de atender las pretensiones del seÃ±or Poches Sanabria. Adicionalmente, asegurÃ³ que las pretensiones del tutelante son de naturaleza legal y no constitucional, por lo que la tutela debÃa ser declarada improcedente. Ministerio de Trabajo SolicitÃ³ que se le desvinculara del trÃ¡mite y que se negara la tutela "por improcedente"84. Por una parte, indicÃ³ que carece de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva, toda vez que no tiene competencia para ordenar reconocimientos pensionales. Por la otra, considerÃ³ que la tutela es improcedente por no cumplir con el requisito de subsidiariedad. Bienestar IPS SolicitÃ³ la desvinculaciÃ³n de la entidad al trÃ¡mite de tutela. Esto, por cuanto no es de su competencia el reconocimiento de ninguna prestaciÃ³n pensional. Junta Nacional de CalificaciÃ³n de Invalidez SolicitÃ³ su desvinculaciÃ³n del trÃ¡mite, por cuanto asegura que no se encuentra radicado ningÃºn expediente que corresponda al accionante y que deba ser resuelto por dicha entidad. 28. Sentencia de tutela de primera instancia. El 7 de diciembre de 2021, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de BogotÃ¡ negÃ³85 las pretensiones de la demanda de tutela porque no se satisfizo el requisito de subsidiariedad. En su criterio, el accionante "cuenta con la acciÃ³n ordinaria laboral como mecanismo judicial vÃ¡lido para controvertir la negativa del reconocimiento pensional solicitado ante la accionada"86, por lo que, concluyÃ³, "no existe una vulneraciÃ³n a los derechos fundamentales alegados por el accionante que ameriten protecciÃ³n inmediata a travÃ©s de la acciÃ³n de tutela"87. Adicionalmente, seÃ±alÃ³ que los mecanismos ordinarios de defensa judicial son idÃ³neos y efectivos para la protecciÃ³n de los derechos del accionante, "dado que hoy estÃ¡[n] regido[s] por oralidad, que garantiza la pronta decisiÃ³n de la cuestiÃ³n debatida"88. AsegurÃ³, finalmente, que no se advertÃa la configuraciÃ³n de un perjuicio irremediable89. 29. ImpugnaciÃ³n. El 10 de diciembre de 2022, el accionante impugnÃ³ la sentencia de primera instancia. SeÃ±alÃ³ que el juez no tuvo en cuenta "ninguno de los argumentos que se presentaron para desvirtuar el hecho de que utilizar otro medio de defensa judicial no serÃa eficaz para amparar los derechos fundamentales invocados"90. En ese sentido, sostuvo que la implementaciÃ³n de la oralidad en la justicia no implica per se que la misma sea eficaz. De otro lado, insistiÃ³ en que se encuentra en una situaciÃ³n de vulnerabilidad, para lo que reiterÃ³ los argumentos planteados en la tutela (ff.jj 20 a 23 supra). Finalmente, asegurÃ³ que el juez de primera instancia se apartÃ³ del precedente constitucional91, pues pasÃ³ por alto que, al exigir requisitos no previstos en la ley para el reconocimiento de la pensiÃ³n, Colpensiones habÃa incurrido en una "vÃa de hecho por defecto procedimental"92. 30. Sentencia de tutela de segunda instancia. El 27 de enero de 2022, la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ confirmÃ³ el fallo de primera instancia. Esto, por considerar que la tutela es improcedente por no cumplir con el requisito de subsidiariedad. SegÃºn lo que se lee en la parte considerativa de la decisiÃ³n: (i) se trata de "un litigio cuya entidad es netamente legal, y de competencia exclusiva de los jueces ordinarios"93; (ii) el accionante cuenta con un medio de defensa idÃ³neo ante la jurisdicciÃ³n ordinaria para formular sus reparos, lo que "impide al juez constitucional emitir decisiÃ³n alguna; pues, de hacerlo, estarÃa sustituyendo al juez natural"94; (iii) la negativa de Colpensiones no resultaba desproporcionada, ilegal o arbitraria y (iv) no se encontraba demostrado que el accionante ni su hijo se encontraran ante un perjuicio irremediable, toda vez que la sola discapacidad de Juan Fernando Poche Pinilla no basta para desplazar la competencia del juez ordinario y, ademÃ¡s, la patologÃa de la seÃ±ora Pinilla Murcia no permite la procedencia de la tutela como mecanismo transitorio, "mientras no se conozca realmente cuÃ¡l es [su] estado actual [de salud]"95. II. ACTUACIONES JUDICIALES EN SEDE DE REVISIÃN 31. SelecciÃ³n y reparto. El 28 de febrero de 2022, la Sala de SelecciÃ³n de Tutelas NÃºmero Dos seleccionÃ³ el expediente T-8.557.552 y lo repartiÃ³ a la suscrita magistrada ponente. Luego, el 29 de abril de 2022, la Sala de SelecciÃ³n de Tutelas NÃºmero Cuatro dispuso la acumulaciÃ³n del expediente T-8.637.839 al T-8.557.552, dada la identidad de materia de ambos. 32. Primera intervenciÃ³n de Colpensiones (T-8.557.552). El 18 de abril de 2022, Colpensiones allegÃ³ escrito mediante el cual informÃ³ que, por medio de la ResoluciÃ³n SUB86585 del 28 de marzo de 2022, reconociÃ³ y ordenÃ³ el pago de la pensiÃ³n de vejez por hijo invalido a Paul Emilio Donado DÃaz y, en consecuencia, solicitÃ³ que se declarara la carencia actual de objeto por hecho superado, respecto de ese caso. AsegurÃ³ que, "verificada la historia laboral del demandante"96, se demostrÃ³ que el seÃ±or Donado DÃaz cotizÃ³ "mÃ¡s de 1300 semanas en toda su vida laboral"97 y, ademÃ¡s, su hijo "acredita una pÃ©rdida de capacidad laboral del 70.00%"98, por lo que "es claro que el accionante tiene derecho al reconocimiento de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo invÃ¡lido a su favor"99. AsÃ mismo, manifestÃ³ que, por concepto de retroactivo, pagarÃa una suma de dinero de $108,004,649. 33. Solicitud de medida provisional (T-8.637.839). El 17 de mayo de 2022, Hernando Poches Sanabria solicitÃ³, como medida provisional, el reconocimiento de la pensiÃ³n de vejez por hijo discapacitado. Esto, por considerar que la negativa de Colpensiones a reconocer dicha prestaciÃ³n generaba "un riesgo excepcional de quedar inmerso en un perjuicio irremediable"100 para su nÃºcleo familiar y, especialmente, para su cÃ³nyuge MarÃa Consuelo Pinilla Murcia. En su criterio (i) la negativa de Colpensiones se fundÃ³ en requisitos inexistentes en la Ley, como acreditar la pÃ©rdida de capacidad laboral de su compaÃ±era permanente; (ii) esta Ãºltima padece de cÃ¡ncer y no ha sido posible culminar el trÃ¡mite de calificaciÃ³n de pÃ©rdida de capacidad laboral y (iii) la EPS a la que se encuentra afiliada su cÃ³nyuge se ha negado a suministrarle los medicamentos que requiere, lo que podrÃa acelerar el avance de su enfermedad y, por ende, su fallecimiento101. 34. Segunda intervenciÃ³n de Colpensiones (T-8.637.839). El 31 de mayo de 2022, Colpensiones presentÃ³ escrito en el cual indicÃ³ que reconociÃ³ la pensiÃ³n especial de vejez por hijo invalido a Hernando Poches Sanabria, mediante la ResoluciÃ³n SUB143637 del 27 de mayo del mismo aÃ±o. En consecuencia, solicitÃ³ que se declarara la carencia actual de objeto por hecho superado, tambiÃ©n respecto de este proceso. IndicÃ³ que "[u]na vez realizado un nuevo estudio detallado del caso sub examine"102, el accionante logrÃ³ acreditar que tiene un hijo con una discapacidad superior al 50% de pÃ©rdida de capacidad laboral, quien depende econÃ³micamente de sus ingresos, asÃ como tambiÃ©n que cuenta con mÃ¡s de 1.300 semanas cotizadas al SGP. Por lo tanto, concluyÃ³, "el seÃ±or Hernando Poches Sanabria tiene derecho a acceder al reconocimiento de la prestaciÃ³n econÃ³mica"103. AsÃ, Colpensiones explicÃ³ que reconociÃ³ una pensiÃ³n mensual, cuyo monto asciende a $1.000.000. 35. Autos de pruebas. La magistrada sustanciadora decretÃ³ pruebas104, con el fin de recabar informaciÃ³n respecto de ambos expedientes, con relaciÃ³n a (i) el nÃºcleo familiar de los accionantes; (ii) el estado de salud de los hijos en situaciÃ³n de discapacidad; (iii) el estado de salud de las compaÃ±eras permanentes de los tutelantes; (iv) los ingresos, propiedades y gastos mensuales de los nÃºcleos familiares y (v) la situaciÃ³n laboral y pensional de los accionantes. AdemÃ¡s, solicitÃ³ a Colpensiones remitir copia de la totalidad de los expedientes administrativos de las dos solicitudes de reconocimiento pensional, asÃ como tambiÃ©n oficiÃ³ a los jueces de instancia para que enviaran copia de los expedientes de tutela. La siguiente tabla resume las respuestas remitidas por las partes: T-8.557.552 Interviniente Respuesta Paul Emilio Donado DÃaz SituaciÃ³n familiar y de salud. El 12 de mayo de 2022, el accionante enviÃ³ escrito respondiendo a las preguntas formuladas en el auto del 20 de abril de 2022. AllÃ indicÃ³ que (i) su nÃºcleo familiar se compone por su esposa, Alcira del Carmen Tordecilla Correa, quien se dedica a las labores del hogar y con la cual convive desde hace 22 aÃ±os, y su hijo Paul Emilio Donado Tordecilla, de 59 y 27 aÃ±os, respectivamente; (ii) sufre de diabetes, hipertensiÃ³n, desviaciÃ³n de columna y se encuentra en tratamientos, a cargo de la EPS SURA (rÃ©gimen subsidiado); (iii) su hijo Paul Emilio tiene un buen estado de salud, pero padece problemas de memoria a corto plazo, recibe tratamientos periÃ³dicos y se le ordenÃ³ acompaÃ±amiento permanente; (iv) la seÃ±ora Tordecilla Correa es hipertensa y sufre varias enfermedades, pero no tiene pÃ©rdida de capacidad laboral ni se le ha prohibido realizar actividades. SituaciÃ³n econÃ³mica y laboral. El accionante asegurÃ³ que ni Ã©l ni su compaÃ±era cuentan con un vÃnculo laboral y aseverÃ³ que sus ingresos, hasta antes del reconocimiento de la pensiÃ³n, provenÃan de la venta de comida a sus vecinos. AsÃ mismo, seÃ±alÃ³ que Ã©l y su compaÃ±era son propietarios de dos bienes inmuebles, sus gastos ascendÃan aproximadamente a $500.000 mensuales y es deudor de un crÃ©dito con una entidad financiera y con la tienda del barrio en el que reside. Proceso judicial ordinario. El accionante indicÃ³ que el 7 de abril de 2022 fue admitida una demanda que presentÃ³ ante la jurisdicciÃ³n laboral en contra de Colpensiones, la cual tenÃa como pretensiones el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo invÃ¡lido. Colpensiones El 4 de mayo de 2022, Colpensiones enviÃ³ la totalidad del expediente de la solicitud de pensiÃ³n de Paul Emilio Donado DÃaz. Luego, el 9 de mayo del mismo aÃ±o, remitiÃ³ (i) la Circular 08 de 2014; (ii) el Concepto 2022_3687695 de 24 de marzo de 2022 y (iii) la ResoluciÃ³n SUB86585 de 28 de marzo de 2022. Tribunal Administrativo del AtlÃ¡ntico El 9 de mayo de 2022, la SecretarÃa General del Tribunal Administrativo del AtlÃ¡ntico remitiÃ³ copia del expediente de tutela de la referencia. Juzgado Trece Administrativo de Barranquilla El 2 de mayo de 2022, remitiÃ³ copia del expediente de la referencia. T-8.637.839 Interviniente Respuesta Hernando Poches Sanabria SituaciÃ³n familiar y de salud. El 14 de junio de 2022, el seÃ±or Poches Sanabria respondiÃ³ a las preguntas formuladas en el auto del 20 de abril de 2022. Respecto de su nÃºcleo familiar, seÃ±alÃ³ que (i) el mismo se compone por la compaÃ±era permanente, MarÃa Consuelo Pinilla Murcia, quien tiene 57 aÃ±os y se dedica a las labores del hogar, y su hijo Juan Fernando Pinilla Murcia, de 18 aÃ±os, quien se dedica al estudio. AsegurÃ³ (ii) que su hijo tiene un buen estado de salud y, aunque recibe terapias fÃsicas en casa, no se le ha recomendado cuidados especiales de ambos padres. AfirmÃ³ (iii) que el estado de salud de su compaÃ±era es bastante delicado, pues recibe sesiones de quimioterapia y no puede encargarse del cuidado de su hijo. Adujo (iv) que la seÃ±ora Pinilla Murcia desistiÃ³ del trÃ¡mite de calificaciÃ³n de pÃ©rdida de capacidad laboral. Sin embargo, no seÃ±alÃ³ las razones de esa decisiÃ³n. SituaciÃ³n econÃ³mica y laboral. El accionante asegurÃ³ que trabajÃ³ hasta el 31 de mayo de 2022, como mensajero de la empresa American Delivery Services ADS SAS y agregÃ³ que su salario era de $1.200.000, por contrato de obra y labor. IndicÃ³ que es propietario de un inmueble, que no tiene obligaciones financieras, que actualmente no tiene ningÃºn vÃnculo laboral y que no ha iniciado ningÃºn proceso ordinario para el reconocimiento de la pensiÃ³n especial de vejez. Colpensiones El 31 de mayo de 2022, la entidad enviÃ³ la ResoluciÃ³n SUB143637 del 27 de mayo del mismo aÃ±o, por la cual dijo haber reconocido la pensiÃ³n especial de vejez por hijo invalido a Hernando Poches Sanabria. El 14 de junio de 2022, Colpensiones enviÃ³ la totalidad del expediente administrativo de la solicitud de pensiÃ³n del accionante. Tribunal Superior de BogotÃ¡ El 10 de junio de 2022, la SecretarÃa General de la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡ remitiÃ³ copia de la totalidad del expediente de tutela de la referencia. 36. ResoluciÃ³n de la solicitud de medida provisional. El 14 de junio de 2022, la Sala Quinta de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional negÃ³ la solicitud de medida provisional, por considerar que ni el seÃ±or Poches Sanabria ni su familia se encontraban ante un riesgo probable de afectaciÃ³n a sus derechos fundamentales. Esto, debido al reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial objeto de la acciÃ³n de tutela, reconocida por Colpensiones, por medio de la ResoluciÃ³n SUB143637 del 27 de mayo de 2022. III. CONSIDERACIONES 1. Competencia 37. La Sala Quinta de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional es competente para revisar los fallos de tutela proferidos dentro del trÃ¡mite de la referencia, con fundamento en lo dispuesto por el artÃculo 86 y 241.9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, asÃ como los artÃculos 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991. 2. MetodologÃa de decisiÃ³n 38. La Sala Quinta emplearÃ¡ la siguiente metodologÃa para resolver el presente caso. En primer lugar, examinarÃ¡ si la acciÃ³n de tutela cumple con los requisitos generales de procedibilidad y analizarÃ¡ si en el caso sub examine se configura el fenÃ³meno de la carencia actual de objeto por hecho superado (nÃºm. 3 infra). En segundo lugar, por considerarlo necesario, reiterarÃ¡ la jurisprudencia sobre el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial de vejez de padre trabajador con hijo en situaciÃ³n de discapacidad (nÃºm. 4 infra). Por Ãºltimo, determinarÃ¡ si la accionada vulnerÃ³ los derechos fundamentales de los accionantes a la seguridad social, al mÃnimo vital, a la familia y al debido proceso, y adoptarÃ¡ los remedios que correspondan (nÃºm. 5 infra). 3. AnÃ¡lisis de procedibilidad 39. Requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n de tutela. El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica dispone que la acciÃ³n de tutela es un mecanismo judicial subsidiario, residual, informal y autÃ³nomo que tiene por objeto garantizar la "protecciÃ³n inmediata de los derechos fundamentales" de los ciudadanos por medio de un "procedimiento preferente y sumario"105. De acuerdo con lo previsto por el Decreto 2591 de 1991 y el desarrollo jurisprudencial de esta Corte, son requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n de tutela: (i) la legitimaciÃ³n en la causa, (ii) la inmediatez y (iii) la subsidiariedad. El cumplimiento de estos requisitos de procedencia es una condiciÃ³n para que el juez de tutela pueda resolver la controversia suscitada. En este sentido, a continuaciÃ³n, la Sala examinarÃ¡ si la presente solicitud de tutela satisface tales exigencias. a. LegitimaciÃ³n en la causa 40. LegitimaciÃ³n en la causa por activa. El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica dispone que "[t]oda persona tendrÃ¡ acciÃ³n de tutela para reclamar ante los jueces (...), por sÃ misma o por quien actÃºe en su nombre, la protecciÃ³n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales". Por su parte, el artÃculo 10 del Decreto 2591 de 1991 seÃ±ala que la solicitud de amparo puede ser presentada: (i) a nombre propio, (ii) mediante representante legal, (iii) por medio de apoderado judicial o (iv) mediante agente oficioso. En tales tÃ©rminos, el requisito general de procedibilidad de legitimaciÃ³n en la causa por activa exige que la acciÃ³n de tutela sea ejercida, bien sea directa o indirectamente, por el titular de los derechos fundamentales106, es decir, por quien tiene un interÃ©s sustancial "directo y particular"107 respecto de la solicitud de amparo. 41. En lo que respecta al expediente T-8.557.552, la Sala encuentra que Paul Emilio Donado DÃaz se encuentra legitimado por activa para interponer la acciÃ³n de tutela, dado que es el titular de los derechos fundamentales a la seguridad social, al mÃnimo vital, a la vida digna, a la salud y al debido proceso108, presuntamente vulnerados por la accionada. Es del caso precisar que el seÃ±or Donado DÃaz presentÃ³ la solicitud de amparo a nombre propio y como padre de Paul Emilio Donado Tordecilla. Este Ãºltimo, al ser mayor de edad, tiene capacidad legal plena, por disposiciÃ³n del artÃculo 6Â° de la Ley 1996 de 2019, lo que supone que puede agenciar sus derechos, directamente o a travÃ©s de los mecanismos que establece el artÃculo 10 del Decreto 2591 de 1991. No obstante, dadas las dificultades materiales que supone la patologÃa que padece el joven Donado Tordecilla (supra fj. 2), la Sala considera que su padre estÃ¡ legitimado para solicitar el amparo de los derechos del joven, no como su representante legal, sino como su agente oficioso. Lo anterior, por dos razones: 42. Por un lado, porque tener al padre como representante legal de Paul Emilio Donado Tordecilla, no como agente oficioso, supondrÃa desconocer la presunciÃ³n de capacidad a la que se refiere el artÃculo 6Â° de la Ley 1996 de 2019 y, por el otro, porque en el expediente hay elementos de juicio suficientes para tener acreditada la imposibilidad fÃsica que exige la jurisprudencia respecto de la agencia oficiosa109. En cualquier caso, la Corte ha seÃ±alado que la acciÃ³n de tutela interpuesta por terceros en nombre de personas en situaciÃ³n de discapacidad es procedente en circunstancias de debilidad manifiesta o de especial sujeciÃ³n constitucional110, las cuales, como se vio en el resumen fÃ¡ctico, estÃ¡n debidamente probadas. 43. Igualmente, en el expediente T-8.637.839, la Sala constata que Hernando Poches Sanabria se encuentra legitimado para interponer la acciÃ³n de tutela, dado que es el titular de los derechos fundamentales a la seguridad social, mÃnimo vital, vida digna y al debido proceso, presuntamente vulnerados por Colpensiones. Es del caso aclarar que el seÃ±or Poches Sanabria actÃºa a travÃ©s de apoderado judicial, debidamente acreditado111. 44. LegitimaciÃ³n en la causa por pasiva. Los artÃculos 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica y 5 del Decreto 2591 de 1991 disponen que la acciÃ³n de tutela procede en contra de "toda acciÃ³n u omisiÃ³n de las autoridades pÃºblicas (sic), que haya violado, viole o amenace violar derechos fundamentales". En este sentido, la Corte Constitucional ha resaltado que el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva exige que la acciÃ³n de tutela sea interpuesta en contra del sujeto presuntamente responsable de la vulneraciÃ³n o amenaza de los derechos fundamentales o aquel llamado a resolver las pretensiones, sea este una autoridad o un particular112. La Sala constata que en ambos casos existe legitimaciÃ³n en la causa por pasiva, porque las acciones de tutela se dirigen contra Colpensiones, que es: (i) la entidad encargada de la administraciÃ³n del rÃ©gimen pensional al cual se encuentran afiliados los accionantes y (ii) la presunta entidad responsable de la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales de los accionantes, por haber negado el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial de vejez de padre trabajador con hijo en situaciÃ³n de discapacidad. b. Inmediatez 45. El requisito de inmediatez de la acciÃ³n de tutela. El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica dispone que la acciÃ³n de tutela es un mecanismo de protecciÃ³n "inmediata" de derechos fundamentales. No existe un tÃ©rmino constitucional y legal dentro del cual los ciudadanos deben interponer esta acciÃ³n113. Sin embargo, esto no implica que la solicitud de amparo pueda presentarse en cualquier tiempo114, puesto que ello "desvirtuarÃa el propÃ³sito mismo de la tutela, el cual es permitir una protecciÃ³n urgente e inmediata de los derechos fundamentales"115. En tales tÃ©rminos, segÃºn la jurisprudencia constitucional, el requisito de inmediatez exige que la acciÃ³n de tutela sea presentada en un "tÃ©rmino razonable"116 respecto de la ocurrencia de los hechos que dieron lugar a la presunta amenaza o vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales117. 46. Las dos demandas acumuladas satisfacen la exigencia de inmediatez. De un lado, porque, respecto de la acciÃ³n de tutela interpuesta por el seÃ±or Donado DÃaz (T-8.557.552), el Ãºltimo hecho presuntamente vulnerador de los derechos fundamentales habrÃa ocurrido el 6 de mayo de 2021 (fj. 5 supra); mientras que la demanda de tutela fue presentada el 12 de mayo de 2021, es decir, seis dÃas despuÃ©s de la negativa o hecho alegado como vulnerador de derechos. De otro, porque, frente a la acciÃ³n que promoviÃ³ Hernando Poches (T-8.637.839), el Ãºltimo hecho presuntamente vulnerador de las garantÃas constitucionales tuvo lugar el 16 de noviembre de 2021 (fj. 18 supra); mientras que la demanda de tutela fue interpuesta el 25 de noviembre del mismo aÃ±o, esto es, nueve dÃas despuÃ©s. La Sala encuentra que los tÃ©rminos de interposiciÃ³n de las tutelas son razonables y, en consecuencia, que el requisito de inmediatez se encuentra satisfecho. c. Subsidiariedad 47. El requisito de subsidiariedad de la acciÃ³n de tutela. El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica dispone que la acciÃ³n de tutela tiene carÃ¡cter subsidiario respecto de los medios ordinarios de defensa judicial, lo cual implica que esta sÃ³lo procederÃ¡ en dos supuestos excepcionales. Primero, como mecanismo definitivo de protecciÃ³n, cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial idÃ³neo y efectivo para proteger los derechos fundamentales. Segundo, como mecanismo transitorio, cuando se utilice para evitar la consumaciÃ³n de un perjuicio irremediable118. 48. Primer supuesto - la tutela como mecanismo de protecciÃ³n definitivo. La tutela procede como mecanismo definitivo de protecciÃ³n cuando no existen medios judiciales ordinarios119 o estos no son idÃ³neos o eficaces para garantizar los derechos fundamentales que se consideran vulnerados o amenazados120. El mecanismo judicial ordinario es idÃ³neo si "es materialmente apto para producir el efecto protector de los derechos fundamentales"121, esto es, si permite analizar la "controversia en su dimensiÃ³n constitucional"122 y brindar un "remedio integral para la protecciÃ³n de los derechos amenazados o vulnerados"123 equivalente al que el juez constitucional podrÃa otorgar124. AdemÃ¡s, es eficaz cuando "estÃ¡ diseÃ±ado para brindar una protecciÃ³n oportuna a los derechos amenazados o vulnerados"125. AsÃ, solo serÃ¡ procedente la acciÃ³n de tutela en este supuesto cuando el juez acredite que imponer al accionante la obligaciÃ³n de agotar el mecanismo judicial ordinario constituirÃa una carga desproporcionada que no estÃ¡ en capacidad de soportar. 49. Procedencia excepcional de la acciÃ³n de tutela para el reconocimiento de la pensiÃ³n especial de vejez de madre o padre con hijo en situaciÃ³n de discapacidad. La acciÃ³n de tutela es, por regla general, improcedente para resolver controversias relacionadas con el reconocimiento y pago de acreencias pensionales, tales como la pensiÃ³n de vejez de madre o padre con hijo en situaciÃ³n de discapacidad. Esto es asÃ, debido a que los derechos pensionales "son protegidos en el ordenamiento jurÃdico colombiano a travÃ©s de los procesos laborales ordinarios y/o contenciosos administrativos, segÃºn el caso"126. En particular, este tribunal ha precisado que el proceso laboral ordinario previsto en el numeral 4 del artÃculo 2 del CÃ³digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social (en adelante, CPTSS) es el medio judicial ordinario, preferente, idÃ³neo y eficaz para conocer de las controversias en las que se discute el derecho al reconocimiento y pago de la mencionada pensiÃ³n127. De un lado, es un medio idÃ³neo, porque el artÃculo 48 del CPTSS dispone que el proceso estÃ¡ diseÃ±ado para que el juez adopte "las medidas necesarias para garantizar el respeto de los derechos fundamentales"128 y, segÃºn la jurisprudencia de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, los jueces ordinarios laborales tienen la facultad legal de ordenar el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial sub-lite129. De otro lado, es eficaz, pues las normas que lo regulan "contiene[n] un procedimiento expedito para su resoluciÃ³n"130 y otorgan al juez la facultad de decretar las medidas cautelares que considere pertinentes para proteger de forma oportuna los derechos fundamentales131. 50. Sin embargo, la jurisprudencia constitucional ha considerado que la especial situaciÃ³n de vulnerabilidad en la que se encuentran las madres y padres trabajadores que tienen a su cargo un hijo en situaciÃ³n de discapacidad, exige flexibilizar el anÃ¡lisis de subsidiariedad132. Esto, en consideraciÃ³n a que estos sujetos son "quienes proveen el sustento econÃ³mico de los menores y/o personas con discapacidad, que conformen su seno familiar; por lo que de ellos depende el resguardo del mÃnimo vital propio y el de sus familias"133. Por tanto, en reiteradas ocasiones las distintas Salas de RevisiÃ³n de esta Corte han reconocido "la procedibilidad de las acciones de tutela que pretenden un reconocimiento pensional del accionante que tiene a su cargo un hijo con discapacidad, en virtud [de] su especial situaciÃ³n de vulnerabilidad"134. 51. La Corte Constitucional ha definido algunos criterios orientadores para constatar si la madre o padre que solicita la pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad se encuentra en una situaciÃ³n de vulnerabilidad que habilite la procedencia de la tutela como mecanismo de protecciÃ³n definitivo. TambiÃ©n ha seÃ±alado que la tutela es procedente en aquellos casos en los que se comprueba que "est[Ã¡] en peligro su mÃnimo vital y de su nÃºcleo familiar, [mÃ¡xime, si estos] no pueden trabajar por razones de salud"135. AsÃ, este tribunal ha sostenido que el estado de salud tanto del accionante136, como de los demÃ¡s miembros de su nÃºcleo familiar137, exigen una especial consideraciÃ³n en el anÃ¡lisis de procedencia de la tutela. De igual forma, ha precisado que el juez constitucional debe atender las condiciones econÃ³micas del peticionario138, de manera que, si este no cuenta con ingresos suficientes para atender sus necesidades bÃ¡sicas, el examen de subsidiariedad debe flexibilizarse. Lo anterior, siempre que el accionante demuestre que ha actuado de forma diligente para lograr la satisfacciÃ³n de su derecho pensional, esto es, si ha desplegado cierta actividad administrativa y judicial con el propÃ³sito de obtener el reconocimiento de la pensiÃ³n139. 52. Segundo supuesto - tutela como mecanismo transitorio. La tutela procede como mecanismo transitorio140 en aquellos eventos en los que, a pesar de existir un medio judicial ordinario idÃ³neo y eficaz, este no permite evitar un perjuicio irremediable141. Para demostrar la existencia de un perjuicio irremediable deben acreditarse cuatro condiciones142: (i) la inminencia de la afectaciÃ³n, es decir, que el daÃ±o al derecho fundamental "estÃ¡ por suceder en un tiempo cercano"143; (ii) la gravedad del perjuicio, lo que implica que este sea "susceptible de generar un detrimento trascendente en el haber jurÃdico de una persona"144; (iii) la urgencia de las medidas para conjurar la afectaciÃ³n145 y (iv) el carÃ¡cter impostergable de las Ã³rdenes que garanticen la efectiva protecciÃ³n de los derechos en riesgo146. 53. La Corte Constitucional ha precisado que la tutela es procedente como mecanismo transitorio cuando el accionante solicita el reconocimiento de prestaciones sociales, aun si existe un proceso ordinario laboral en curso por los mismos hechos y en los que se presentan las mismas pretensiones147. Esto, con el propÃ³sito de que, mientras el proceso ordinario se resuelve, no se cause un perjuicio irremediable a los derechos fundamentales del accionante y su nÃºcleo familiar148. Sin embargo, este tribunal ha fijado reglas que delimitan el alcance y naturaleza de la intervenciÃ³n del juez de tutela en estos casos: primero, la procedencia de la tutela no implica que "el juez laboral pierda competencia"149 para tramitar el proceso. De este modo, no puede ser utilizada como un mecanismo alternativo150 o complementario151 con el objeto de "obtener un pronunciamiento mÃ¡s rÃ¡pido sin el agotamiento de las instancias ordinarias de la respectiva jurisdicciÃ³n"152. Segundo, los remedios que adopte el juez de tutela en estos eventos serÃ¡n transitorios153 o temporales154 lo que implica que se mantendrÃ¡n vigentes hasta el momento en que el juez ordinario resuelva la controversia. Y, tercero, el juez de tutela Ãºnicamente debe adoptar los remedios que sean estrictamente necesarios para evitar la consumaciÃ³n del perjuicio irremediable155. El examen sobre el reconocimiento y pago de prestaciones y perjuicios econÃ³micos que no sean necesarios para garantizar los derechos fundamentales, entonces, corresponde al juez ordinario156. 54. Caso concreto - las acciones de tutela sub examine cumplen con el requisito de subsidiariedad. La Sala considera que las acciones de tutela sub examine proceden como mecanismo transitorio en el caso de Paul Emilio Donado DÃaz (T-8.557.552) y definitivo para el caso de Hernando Poches Sanabria (T-8.637.839). Esto, porque la negativa de Colpensiones a reconocer las pensiones especiales de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad, de un lado, supone, per se, un riesgo de perjuicio irremediable para el seÃ±or Donado DÃaz. De otro, porque los mecanismos judiciales no son eficaces en concreto para la protecciÃ³n de los derechos fundamentales del seÃ±or Poches Sanabria. 55. Por una parte, la Sala advierte que, actualmente y por la misma causa, se encuentra en curso un proceso ordinario ante el Juzgado Treinta y ocho Laboral del Circuito de BogotÃ¡ adelantado por Paul Emilio Donado DÃaz (T-8.557.552). No obstante, la tutela procede como mecanismo transitorio en este caso, por tres razones. Primero, porque existe un riesgo de afectaciÃ³n inminente del mÃnimo vital del accionante y su nÃºcleo familiar, porque el sustento econÃ³mico, tanto de su hijo en situaciÃ³n de discapacidad como de su compaÃ±era permanente, depende exclusivamente de los ingresos irregulares que recibe el seÃ±or Donado DÃaz. Segundo, el perjuicio es grave, porque el accionante y su compaÃ±era permanente padecen afectaciones de salud, de modo que se trata de sujetos en situaciÃ³n de vulnerabilidad que requieren, no solo acceder a recursos bÃ¡sicos de subsistencia, sino a servicios mÃ©dicos especializados (f.j. 1 supra). Tercero, las medidas para conjurar la afectaciÃ³n son urgentes e impostergables, comoquiera que los ingresos econÃ³micos que, esporÃ¡dicamente, percibe el accionante no cubren las condiciones bÃ¡sicas de subsistencia de su familia (ff.jj. 8 supra), es decir, "la alimentaciÃ³n, la vivienda, el vestido, el acceso a los servicios pÃºblicos domiciliarios, la recreaciÃ³n [y] la atenciÃ³n en salud"157. 56. Por otra parte, el amparo procede como mecanismo definitivo para el caso Hernando Poches Sanabria (T-8.637.839). La Sala reconoce y reitera que, por regla general, el proceso ordinario laboral es el medio preferente para resolver las controversias relacionadas con el reconocimiento y pago de prestaciones pensionales. Sin embargo, en este caso la acciÃ³n de tutela resulta procedente como mecanismo definitivo, porque los mecanismos judiciales ordinarios no son eficaces en concreto, habida cuenta de la situaciÃ³n de vulnerabilidad del accionante. Efectivamente, el seÃ±or Poches Sanabria se encuentra desempleado desde mayo de 2022158 y su compaÃ±era, la seÃ±ora Pinilla Murcia, padece cÃ¡ncer de colon en "estadio IV"159. En tales circunstancias, la Sala considera resultarÃa desproporcionado forzar al accionante a acudir a la jurisdicciÃ³n ordinaria para el reconocimiento de su pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad. 57. Sumado a lo anterior, la Corte Constitucional ha indicado que exigir el cumplimiento de requisitos no previstos en la ley, tales como la acreditaciÃ³n de la condiciÃ³n de madre o padre cabeza de familia, como condiciÃ³n para acceder al derecho a la pensiÃ³n de vejez por hijo invÃ¡lido, infringe el principio de legalidad en los trÃ¡mites de reconocimiento pensional, puesto que (i) la ley de seguridad social "no puede ser modificada por las entidades que tienen a su cargo determinar el trÃ¡mite de los derechos pensionales" y (ii) Colpensiones Ãºnicamente debe ejercer sus "atribuciones en el marco establecido por la ConstituciÃ³n y la ley"160. AsÃ mismo, ha seÃ±alado que este tipo de exigencias imponen una barrera administrativa161 que "hace mÃ¡s gravosa la situaciÃ³n del peticionario sin ninguna justificaciÃ³n"162 y vulnera los derechos a la seguridad social y al mÃnimo vital de los solicitantes y de sus hijos en situaciÃ³n de discapacidad163. De suerte que, la Sala encuentra que en los casos sub examine la acciÃ³n de tutela es procedente, por encontrarse ante la presunta imposiciÃ³n arbitraria de una barrera administrativa para acceder al goce de un derecho. 58. En tales tÃ©rminos, la Sala concluye que, a diferencia de lo afirmado por los jueces de instancia, en este caso las acciones de tutela sÃ son procedentes. d. Carencia actual de objeto 59. La carencia actual de objeto en los trÃ¡mites de tutela. La carencia actual de objeto es un fenÃ³meno jurÃdico que se presenta cuando la causa que motivÃ³ la solicitud de amparo se extingue o "ha cesado"164 y, por lo tanto, el pronunciamiento del juez de tutela frente a las pretensiones de la acciÃ³n de tutela se torna innecesario, dado que "no tendrÃa efecto alguno" o "caerÃa en el vacÃo"165. En la Sentencia SU-109 de 2022, la Corte recordÃ³ que la jurisprudencia constitucional ha identificado tres situaciones en las cuales se configura el fenÃ³meno de la carencia actual de objeto, a saber: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) cuando se presenta un daÃ±o consumado y (iii) cuando acaece una situaciÃ³n sobreviniente166. Estas situaciones se explican de la siguiente manera. 60. Hecho superado167. Se presenta cuando, entre la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela y la decisiÃ³n del juez constitucional, desaparece la presunta afectaciÃ³n o amenaza al derecho fundamental cuya protecciÃ³n se invoca y, en esa medida, se encuentran satisfechas las pretensiones como producto de la conducta de la parte accionada168. En este supuesto, el juez de tutela debe verificar: (i) que, en efecto, se ha satisfecho por completo la pretensiÃ³n de la demanda de tutela169 y (ii) que la accionada haya actuado (o cesado su conducta) de forma voluntaria170. Sobre la satisfacciÃ³n especÃfica de las pretensiones de los tutelantes, se ha precisado que "lo determinante para establecer si existiÃ³ hecho superado es constatar la garantÃa del derecho fundamental cuya protecciÃ³n se pretendÃa con la acciÃ³n de tutela, mas no el grado de satisfacciÃ³n de las pretensiones especÃficas elevadas por el accionante en su solicitud de tutela"171. 61. La Corte ha establecido tres requisitos para que se configure la carencia actual de objeto por hecho superado, a saber172: (i) que haya una variaciÃ³n en los hechos que dieron lugar a la acciÃ³n de tutela; (ii) que esta suponga la satisfacciÃ³n Ãntegra de las pretensiones de la demanda, y (iii) que haya obedecido a una conducta de la parte demandada. 62. DaÃ±o consumado173. Ocurre cuando "la amenaza o la vulneraciÃ³n del derecho fundamental han producido el perjuicio que se pretendÃa evitar con la acciÃ³n de tutela"174. En consecuencia, ante la imposibilidad de hacer cesar la vulneraciÃ³n o impedir que se concrete el peligro, no es factible que el juez de tutela imparta una orden para retrotraer la situaciÃ³n175. Esta circunstancia puede concretarse en dos momentos: (i) antes de interponerse la acciÃ³n de tutela o (ii) durante el trÃ¡mite de la misma, bien sea, ante los jueces de instancia o estando en curso el proceso de revisiÃ³n ante la Corte176. En el primer caso, el juez debe declarar la improcedencia de la acciÃ³n, de conformidad con lo previsto por el numeral 4 del artÃculo 6 del Decreto 2591 de 1991177. En el segundo escenario, puede pronunciarse de fondo y proferir Ã³rdenes tendientes a "proteger la dimensiÃ³n objetiva del derecho [vulnerado]"178, "evitar que situaciones similares se produzcan en el futuro"179 o "identificar a los responsables"180. AdemÃ¡s, el juez debe constatar que el daÃ±o sea "irreversible"181, porque, de lo contrario, no es posible decretar la carencia actual de objeto "respecto a los daÃ±os que son susceptibles de ser interrumpidos, retrotraÃdos o mitigados por una orden judicial"182. 63. Acaecimiento de una situaciÃ³n sobreviniente183. En la sentencia SU-522 de 2019, la Corte expuso que el hecho sobreviniente es una categorÃa amplia y heterogÃ©nea, que remite a cualquier "otra circunstancia que determine que, igualmente, la orden del juez de tutela relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surta ningÃºn efecto y por lo tanto caiga en el vacÃo"184. Por su parte, en la sentencia T-431 de 2019, este Tribunal seÃ±alÃ³ que el juez constitucional debe analizar: (i) que exista una variaciÃ³n en los hechos que originaron la acciÃ³n; (ii) que dicho cambio implique la pÃ©rdida de interÃ©s del accionante en que se acceda a sus pretensiones o (iii) que las mismas no se puedan satisfacer185. Por ejemplo, puede presentarse una circunstancia sobreviniente cuando: (i) el accionante "asumiÃ³ la carga que no le correspondÃa" para superar la situaciÃ³n que generÃ³ la vulneraciÃ³n y "a raÃz de dicha situaciÃ³n, perdiÃ³ interÃ©s en el resultado de la litis"186; (ii) un tercero -distinto al accionante y a la entidad demandada- ha logrado que la pretensiÃ³n de la tutela se satisfaga en lo fundamental187, y (iii) "fuera imposible [...] llevar a cabo" la pretensiÃ³n del accionante "por razones que no son atribuibles a la entidad demandada"188. 64. Casos que ameritan un pronunciamiento de fondo, pese a la configuraciÃ³n de la carencia actual de objeto. La configuraciÃ³n de la carencia actual de objeto en los trÃ¡mites de tutela no implica, per se, que el juez constitucional no pueda proferir un pronunciamiento de fondo. La Corte Constitucional ha seÃ±alado que, en los casos en que se acredita la carencia actual de objeto, "es posible que el proceso amerite un pronunciamiento adicional del juez de tutela, no para resolver el objeto de la tutela -el cual desapareciÃ³ por sustracciÃ³n de materia, pero sÃ por otras razones que superan el caso concreto"189. En particular, segÃºn la jurisprudencia constitucional, en los casos de carencia actual por daÃ±o consumado, el juez deberÃ¡ examinar de fondo si "se presentÃ³ o no la vulneraciÃ³n que dio origen a la acciÃ³n de amparo"190. Por su parte, en los eventos de carencia actual de objeto por hecho sobreviniente o hecho superado, no es perentorio que el juez de tutela haga un pronunciamiento de fondo. Sin embargo, podrÃ¡ hacerlo cuando lo considere necesario para, entre otros: "a) llamar la atenciÃ³n sobre la falta de conformidad constitucional de la situaciÃ³n que originÃ³ la tutela y tomar medidas para que los hechos vulneradores no se repitan; b) advertir la inconveniencia de su repeticiÃ³n, so pena de las sanciones pertinentes; c) corregir las decisiones judiciales de instancia; o d) avanzar en la comprensiÃ³n de un derecho fundamental"191. 65. Caso concreto. La Sala considera que en el presente caso se configura la carencia actual de objeto por hecho superado, porque Colpensiones realizÃ³ el reconocimiento pensional de forma autÃ³noma, voluntaria y jurÃdicamente consciente. En efecto, durante el trÃ¡mite de revisiÃ³n, la accionada informÃ³ a la Sala que: 65.1. En el caso del seÃ±or Paul Emilio Donado DÃaz (T-8.557.552), por medio de la ResoluciÃ³n SUB86585 del 28 de marzo de 2022, dicha entidad reconociÃ³ y ordenÃ³ el pago de la pensiÃ³n objeto de controversia. AsegurÃ³ que, "verificada la historia laboral del demandante"192, se demostrÃ³ que el seÃ±or Donado DÃaz cotizÃ³ "mÃ¡s de 1300 semanas en toda su vida laboral"193 y, ademÃ¡s, su hijo "acredita una pÃ©rdida de capacidad laboral del 70.00%"194, por lo que "es claro que el accionante tiene derecho al reconocimiento de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo invÃ¡lido a su favor"195. ExplicÃ³ que el valor de la mesada correspondiente a 2022 es de $3.600.982 e informÃ³ que el pago retroactivo de las mesadas que se dejaron de pagar asciende a $108.004.649. 65.2. En el caso del seÃ±or Hernando Poches Sanabria (T-8.637.839), mediante la ResoluciÃ³n SUB143637 de 27 de mayo de 2022, Colpensiones reconociÃ³ y ordenÃ³ el pago de la pensiÃ³n objeto de la demanda de tutela. La administradora indicÃ³ que "[u]na vez realizado un nuevo estudio detallado del caso sub examine"196, el accionante logrÃ³ acreditar que tiene un hijo con una discapacidad superior al 50% de pÃ©rdida de capacidad laboral, quien depende econÃ³micamente de sus ingresos, asÃ como tambiÃ©n probÃ³ que cuenta con mÃ¡s de 1.300 semanas cotizadas al SGP. Por lo tanto, concluyÃ³, "el seÃ±or Hernando Poches Sanabria tiene derecho a acceder al reconocimiento de la prestaciÃ³n econÃ³mica"197. En consecuencia, informÃ³ que pagarÃa una pensiÃ³n mensual de $1.000.000 y, retroactivamente, las mesadas que se dejaron de pagar. 66. AsÃ las cosas, la Sala encuentra que las pretensiones de las acciones de tutela se encuentran satisfechas por completo por un acto voluntario de la accionada. Con todo, la Sala estima pertinente realizar un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, pese a la configuraciÃ³n de la carencia actual de objeto por hecho superado. Lo anterior, porque (i) la negativa de Colpensiones a reconocer las pensiones de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad que originÃ³ la presentaciÃ³n de las tutelas pudo ser contraria a la ConstituciÃ³n, la ley y la jurisprudencia constitucional y (ii) en este sentido, un pronunciamiento de fondo se justificarÃa en este caso con el objeto de (a) advertir a la accionada para que se abstenga de incurrir nuevamente en dicha conducta y (b) reiterar el alcance de los requisitos para el reconocimiento de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad. 4. Examen de fondo 67. Problema jurÃdico. La Sala debe resolver el siguiente problema jurÃdico: ÃÂ¿Colpensiones vulnera los derechos fundamentales a la seguridad social, al mÃnimo vital y al debido proceso de sus afiliados cuando niega el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial de vejez de padre trabajador con hijo en situaciÃ³n de discapacidad con fundamento en que (i) no se acreditÃ³ la condiciÃ³n de padre o madre cabeza de familia exigida por el literal a del numeral 1.1.2 de la Circular 8 de 2014 o (ii) no se aportÃ³ dictamen de pÃ©rdida de capacidad laboral de la o el cÃ³nyuge o compaÃ±era permanente para demostrar esta condiciÃ³n? 68. MetodologÃa del examen de fondo. La Sala emplearÃ¡ el siguiente esquema. Primero, se referirÃ¡ brevemente al derecho a la pensiÃ³n de vejez como componente del derecho fundamental a la seguridad social y, en especial, a la pensiÃ³n especial de vejez de padre trabajador con hijo en situaciÃ³n de discapacidad (infra nÃºm. 4.1.). Segundo, reiterarÃ¡ la jurisprudencia de la Corte Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia en relaciÃ³n con los requisitos de reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial de vejez de madre o padre con hijo en situaciÃ³n de discapacidad (infra nÃºm. 4.2.). Y, tercero, llevarÃ¡ a cabo el estudio de los casos concretos y adoptarÃ¡ los remedios que resulten pertinentes (infra nÃºm. 4.3.). 4.1. La pensiÃ³n especial de vejez de madre o padre trabajador(a) con hijo en situaciÃ³n de discapacidad 69. El derecho a la pensiÃ³n de vejez como componente del derecho fundamental a la seguridad social. La pensiÃ³n de vejez es una de las prestaciones mediante las cuales se garantiza el derecho fundamental a la seguridad social. El artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993 previÃ³ tres clases de pensiones de vejez. Primero, la pensiÃ³n de vejez ordinaria, que ha sido definida por la jurisprudencia como la prestaciÃ³n econÃ³mica, surgida con ocasiÃ³n de la acumulaciÃ³n de cotizaciones y de tiempos considerables de servicio efectuados, que busca retribuir la actividad desarrollada por el trabajador198 y garantizar su mÃnimo vital cuando llega a una edad (vejez) en la que su fuerza laboral ha disminuido199. Segundo, la pensiÃ³n especial anticipada de vejez de persona con discapacidad, prevista en el inciso 1 del parÃ¡grafo 4 del artÃculo 33200. Y, tercero, la pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad, prevista en el inciso 2Â° del parÃ¡grafo 4Â° del artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artÃculo 9Â° de la Ley 797 de 2003. Esta Ãºltima es la que aquÃ ocupa la atenciÃ³n de la Sala. 70. La pensiÃ³n especial de vejez de padre o madre trabajadora con hijo en situaciÃ³n de discapacidad. La pensiÃ³n por hijo en situaciÃ³n de discapacidad es un tipo "especial"201 de pensiÃ³n de vejez que la ley concede a los padres o madres que tienen hijos en situaciÃ³n de discapacidad "fÃsica o mental, que no les permite valerse por sÃ mismos, y que dependen econÃ³micamente de ell[os]"202. En virtud de esta prestaciÃ³n, la ley asegura a la madre o padre "unos ingresos econÃ³micos que le posibilitan dejar su trabajo"203 y dedicar "mÃ¡s tiempo a su hijo en situaciÃ³n de discapacidad contribuyendo con ello a su mejor desarrollo y rehabilitaciÃ³n"204. En tales tÃ©rminos, la Corte Constitucional ha resaltado que esta pensiÃ³n es una "acciÃ³n afirmativa"205 en favor de los niÃ±os y las personas en situaciÃ³n de discapacidad206, que tiene como finalidad materializar los mandatos de especial protecciÃ³n constitucional de estas poblaciones, previstos en los artÃculos 44 y 47 de la ConstituciÃ³n PolÃtica207. 71. Requisitos de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad. Conforme al inciso 2Â° del parÃ¡grafo 4Â° del 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artÃculo 9Â° de la Ley 797 de 2003, la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia han seÃ±alado de forma reiterada que existen tres requisitos para tener derecho al reconocimiento y pago de esta prestaciÃ³n. AsÃ mismo, han indicado que existen 2 condiciones para permanecer en dicho rÃ©gimen pensional especial de vejez208, los cuales se explican en el siguiente cuadro: Requisitos de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad 1. Madre o padre trabajadora La madre o el padre deben haber cotizado al SGP, cuando menos, el mÃnimo de semanas exigido en el rÃ©gimen de prima media para acceder a la pensiÃ³n ordinaria de vejez. 2. SituaciÃ³n de discapacidad calificada El hijo debe encontrarse en una situaciÃ³n de discapacidad. La ley exige que el hijo tenga una pÃ©rdida de capacidad laboral igual o superior al 50% debidamente calificada. 3. RelaciÃ³n de dependencia El hijo en situaciÃ³n de discapacidad debe depender de su madre o de su padre trabajador, segÃºn fuere el caso. Este requisito exige demostrar (i) la dependencia econÃ³mica, lo que implica que el aporte monetario del madre o padre solicitante es requerido para garantizar el mÃnimo vital del hijo y (ii) un "requerimiento razonable de cuidado personal"209, lo que supone demostrar que existe una210 "necesidad afectiva o psicolÃ³gica de contar con la presencia, cariÃ±o y acompaÃ±amiento de quien pretende la prestaciÃ³n"211. 4. Requisitos de permanencia en el rÃ©gimen La ley dispuso dos condiciones de permanencia dentro de este rÃ©gimen especial de pensiÃ³n de vejez212: (a) que el hijo permanezca en esa doble condiciÃ³n: afectado por la situaciÃ³n de discapacidad y dependiente de la madre o el padre y (b) que la madre o el padre no se reincorpore a la fuerza laboral. 72. La condiciÃ³n de padre o madre "cabeza de familia" no es un requisito para acceder a la pensiÃ³n de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad. La Circular No. 08 de 2014 de Colpensiones establece "algunos de los criterios jurÃdicos bÃ¡sicos sobre el reconocimiento de prestaciones econÃ³micas". En particular, el artÃculo 1.1.2 prevÃ© que, para acceder al reconocimiento de la pensiÃ³n por hijo en situaciÃ³n de discapacidad, los solicitantes deben "[a]creditar la condiciÃ³n de padre o madre cabeza de familia, cuyos miembros dependen econÃ³micamente de Ã©l". AsÃ mismo, dispone que, de acuerdo con lo establecido en la Ley 82 de 1993, se tiene como madre cabeza de familia (o padre, conforme lo dispuesto por la Corte Constitucional en la Sentencia C-989 de 2006) "la mujer que 'siendo soltera o casada, tenga bajo su cargo, econÃ³mica o socialmente, en forma permanente, hijos menores propios u otras personas incapaces o incapacitadas para trabajar, ya sea por ausencia permanente o incapacidad fÃsica, sensorial, sÃquica o moral del cÃ³nyuge o compaÃ±ero permanente o deficiencia sustancial de los demÃ¡s miembros del nÃºcleo familiar". Como puede verse, segÃºn la referida circular, serÃ¡ madre o padre cabeza de familia, la persona "exclusivamente encargada"213 del sustento econÃ³mico de su nÃºcleo familiar. 73. La Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia han seÃ±alado en reiterada y pacÃfica jurisprudencia que Colpensiones no estÃ¡ facultada para exigir a los solicitantes de la pensiÃ³n de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad acreditar la condiciÃ³n de padre o madre "cabeza de familia"214. Lo anterior, principalmente, porque este requisito no estÃ¡ previsto en la ley y, en concreto, (i) no coincide con el concepto de madre o padre "trabajador" previsto en el inciso 2Â° del parÃ¡grafo 4Â° del artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993, y (ii) no es adecuado para demostrar la "dependencia econÃ³mica" del hijo en situaciÃ³n de discapacidad ni el requerimiento razonable de cuidado personal a cargo del solicitante215. 74. En efecto, de un lado, el concepto de madre o padre "cabeza de familia" no coincide con el concepto de madre o padre "trabajador", pues este Ãºltimo sÃ³lo exige que el solicitante haya cotizado al SGP, cuando menos, el mÃnimo de semanas exigido en el rÃ©gimen de prima media para acceder a la pensiÃ³n ordinaria de vejez216. La Corte Constitucional ha precisado que la ley no exige que el solicitante se encuentre trabajando a la fecha de la solicitud pensional para ser considerado una madre o padre "trabajador"217. 75. De otro lado, el concepto de "dependencia econÃ³mica", como requisito para acceder a esta pensiÃ³n especial, es mÃ¡s amplio que el de madre o padre "cabeza de familia". Lo anterior, habida cuenta de que dicho concepto no puede ser valorado en tÃ©rminos absolutos218 y, como tal, sÃ³lo se exige demostrar que el aporte monetario del solicitante es necesario para asegurar la subsistencia de su hijo, en tanto este Ãºltimo carece de "independencia econÃ³mica", esto es, no cuenta con ingresos y carece de "condiciones materiales mÃnimas para auto-proporcionarse o mantener"219 su mÃnimo existencial en condiciones dignas220. Para efectos pensionales, pues, la "dependencia econÃ³mica" debe ser valorada, conjuntamente, con la "independencia econÃ³mica", entendida como la "autonomÃa necesaria para sufragar los costos de la propia vida, sea a travÃ©s de la capacidad laboral o de un patrimonio propio, o la posibilidad de que dispone un individuo para generarse un ingreso econÃ³mico o disponer de una fuente de recursos que le permitan asumir necesidades bÃ¡sicas y, asÃ garantizarse una vida en condiciones justas" 221. AsÃ lo ha considerado la Corte, anteriormente, al estudiar la viabilidad de conceder pensiones y, especÃficamente, al indagar sobre la "dependencia econÃ³mica" entre padres e hijos, incluso, en casos en los que estos se encuentran en condiciÃ³n de invalidez222. 76. Lo dicho antes no quiere decir que la parte interesada estÃ© relevada del deber de aportar las pruebas que estime necesarias para mostrar la exigencia de "dependencia econÃ³mica", para lo cual no existe una tarifa legal. Correlativamente, a la entidad le asiste el deber de establecer si estÃ¡n probados hechos que descarten la "dependencia econÃ³mica", claro, sin imponer requisitos no exigidos en la ley o trasladar a los solicitantes cargas probatorias imposibles de cumplir, pues, una cosa es que Colpensiones pueda y deba usar todas las herramientas a su disposiciÃ³n para indagar y establecer, con apego al debido proceso, que no estÃ¡ configurado el requisito de "dependencia econÃ³mica" y otra, diferente, que la entidad convierta dicha potestad en una exigencia y, como tal, la traslade a los particulares, menos cuando dicho exigencia busca que se comprueben requisitos que no establece el ordenamiento jurÃdico vigente. 77. Desde esa perspectiva, si la administradora alega no configurado el requisito "dependencia econÃ³mica", al menos, debe tener como referente las reglas fijadas en la jurisprudencia constitucional, particularmente, aquella segÃºn la cual, para tener independencia econÃ³mica, los recursos deben ser suficientes para acceder a los medios materiales que garanticen la subsistencia y la vida digna223. Igualmente, es necesario que, mutatis mutandis, tenga en cuenta los criterios de valoraciÃ³n probatoria establecidos en la jurisprudencia constitucional sobre la pensiÃ³n de sobrevivientes: "(i) [la dependencia econÃ³mica] se presenta cuando una persona demuestra: a) haber dependido de forma completa o parcial del causante; o b) que a falta de la ayuda financiera del cotizante (...), habrÃa experimentado una dificultad relevante para garantizar sus necesidades bÃ¡sicas, es decir, la dependencia econÃ³mica se predica del que habrÃa echado de menos los aportes del causante para satisfacer las necesidades bÃ¡sicas, en caso de la ausencia de Ã©stos. (...); [(ii)] los funcionarios administrativos que estudian las peticiones sobre las sustituciones pensionales tienen vedado interpretar las pruebas recolectadas de una forma incompleta o sesgada con el objetivo de buscar algÃºn pretexto para negar el derecho pensional, pues esa actitud constituirÃa una vÃa de hecho administrativa; [y (iii)] este requisito debe ser evaluado por el juez atendiendo las circunstancias del caso sometido a su conocimiento y valorando las diferentes pruebas que existan en el acervo probatorio, por ejemplo las declaraciones extrajuicio"224. Tales reglas y criterios, para la Sala de RevisiÃ³n, aplican en expedientes como los que se revisan en esta ocasiÃ³n, primero, porque han sido establecidos en casos asimilables, esto es, al estudiar la "dependencia econÃ³mica" para prestaciones pensionales y, segundo, debido a que, de todos modos, la "dependencia econÃ³mica" es un fenÃ³meno cuya verificaciÃ³n no tendrÃa por quÃ© variar en relaciÃ³n con la prestaciÃ³n econÃ³mica en controversia. 78. En suma, de acuerdo con la jurisprudencia constitucional y de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, la dependencia econÃ³mica no supone que la imposibilidad de asegurar el mÃnimo vital del hijo por otros medios sea "absoluta"225 y tampoco exige, como el concepto de padre o madre cabeza de familia, que el progenitor o progenitora solicitante de la pensiÃ³n es la exclusiva y "Ãºnica proveedora de ingresos monetarios para el sostenimiento"226 del beneficiario. Exigir que el solicitante tenga la responsabilidad exclusiva del hijo en situaciÃ³n de discapacidad, entonces, constituye una interpretaciÃ³n en exceso restrictiva del artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993, que, como tal, es improcedente y contrarÃa la ConstituciÃ³n PolÃtica, pues condiciona el reconocimiento de la prestaciÃ³n pensional "a la extinciÃ³n de un deber jurÃdico del otro progenitor, esto es, de su obligaciÃ³n de brindar alimentos a su hijo invÃ¡lido"227. 79. Por otra parte, la sola presencia fÃsica de otro progenitor no excluye, per se, el "razonable requerimiento de cuidado personal"228 a cargo de la madre o padre solicitante de la pensiÃ³n de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad. La Corte Constitucional229 y la Corte Suprema de Justicia230 han precisado que el razonable requerimiento de cuidado personal exige demostrar que el solicitante de la pensiÃ³n, "de manera exclusiva o mancomunada, tiene a su cargo la responsabilidad de atender y compensar con su cuidado personal la dificultad que padece su hijo, impulsar su proceso de rehabilitaciÃ³n y ayudarlo a vivir de manera digna"231 (subrayado fuera del texto). Es importante resaltar que, segÃºn la jurisprudencia constitucional, existe un requerimiento de cuidado "mancomunado" cuando "por la condiciÃ³n de su hijo, circunstancias particulares del nÃºcleo familiar, la complejidad de la enfermedad, etc. [sea necesaria] la presencia de ambos progenitores"232. 80. A tÃtulo de ejemplo, en la sentencia T-272 de 2020, la Sala Octava de RevisiÃ³n concluyÃ³ que la presencia del padre era necesaria, pese a que la madre tambiÃ©n asistÃa al hijo, debido a "su peso, su edad y su discapacidad". En concreto, el padre era quien podÃa "movilizarlo al interior de la habitaciÃ³n en el que se desarrolla su vida, traslad[arlo] de la cama a la silla y al baÃ±o, y ayud[arlo] en el cambio de ropa y su aseo". AsÃ mismo, en el caso analizado en la sentencia T-070 de 2022, la Sala Quinta de RevisiÃ³n constatÃ³ que (i) la cÃ³nyuge del accionante padecÃa numerosas afectaciones de salud y (ii) la hija en condiciÃ³n de discapacidad "solo reconoc[Ãa] al padre como figura de autoridad, [y era] el Ãºnico miembro del nÃºcleo familiar a quien no agred[Ãa]"233, por tanto, era posible "inferir razonablemente que su hija requerÃa el cuidado y apoyo mancomunado de ambos progenitores"234. 81. La Corte Constitucional ha indicado que exigir el cumplimiento de requisitos no previstos en la ley, tales como la acreditaciÃ³n de la condiciÃ³n de madre o padre cabeza de familia, como condiciÃ³n para acceder al derecho a la pensiÃ³n de vejez por hijo invÃ¡lido, infringe el principio de legalidad en los trÃ¡mites de reconocimiento pensional, puesto que (i) la ley de seguridad social "no puede ser modificada por las entidades que tienen a su cargo determinar el trÃ¡mite de los derechos pensionales" y (ii) Colpensiones Ãºnicamente debe ejercer sus "atribuciones en el marco establecido por la ConstituciÃ³n y la ley"235. AsÃ mismo, ha seÃ±alado que este tipo de exigencias imponen una barrera administrativa236 que "hace mÃ¡s gravosa la situaciÃ³n del peticionario sin ninguna justificaciÃ³n"237 y vulnera los derechos a la seguridad social y al mÃnimo vital de los solicitantes y de sus hijos en situaciÃ³n de discapacidad238. Por esta razÃ³n, las Salas de RevisiÃ³n han ordenado inaplicar la Circular No. 08 de 2014, con fundamento en la excepciÃ³n de inconstitucionalidad239. 5. Caso Concreto 82. La Sala encuentra que la negativa de Colpensiones a reconocer a los accionantes la pensiÃ³n de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad constituyÃ³ una barrera administrativa injustificada que, en un primer momento, y sin perjuicio del posterior reconocimiento pensional durante el trÃ¡mite de tutela, vulnerÃ³ los derechos fundamentales de los accionantes y de sus nÃºcleos familiares. Esto es asÃ, por las razones que a continuaciÃ³n se exponen. 83. Paul Emilio Donado DÃaz (Expediente T-8.557.552). La Sala constata que el seÃ±or Paul Emilio Donado DÃaz acreditÃ³ que reunÃa los requisitos para acceder al reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial de vejez de padre trabajador con hijo en situaciÃ³n de discapacidad, previstos en el inciso 2 del parÃ¡grafo 4 del artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993. En efecto, demostrÃ³ que, al momento de presentar la solicitud de reconocimiento pensional ante Colpensiones, (i) contaba con 1569 semanas de cotizaciÃ³n240, (ii) a su hijo le habÃa sido dictaminada una pÃ©rdida de capacidad laboral del 70%241 y (iii) su hijo se encontraba en una relaciÃ³n de dependencia puesto que (a) su mÃnimo vital ha sido atendido con los ingresos que el accionante ha percibido durante su vida laboral (dependencia econÃ³mica) y (b) existÃa un requerimiento de cuidado mancomunado en los tÃ©rminos de la jurisprudencia constitucional. 84. En relaciÃ³n con el requerimiento de razonable cuidado personal, la Sala advierte que, durante el trÃ¡mite administrativo de reconocimiento pensional, el accionante probÃ³ que su hijo requerÃa de cuidados constantes y permanentes que su madre, debido a sus constantes quebrantos de salud, no le podÃa proporcionar por sÃ sola. Al respecto, la Sala nota que: (i) El seÃ±or Donado DÃaz aportÃ³ a Colpensiones el certificado de pÃ©rdida de capacidad laboral de Paul Emilio Donado Tordecilla, el cual evidencia que este padece de "sÃndrome de Down"242 con "dÃ©ficit global"243 cognitivo y con "dificultades para ser autÃ³nomo en las exigencias de la vida diaria en la etapa adulta"244. Los reportes y valoraciones mÃ©dicas dan cuenta de que, a causa de esta patologÃa, el hijo del accionante (a) presenta "dependencia severa"245 de terceros para llevar a cabo "actividades cotidianas"246, especialmente para su desplazamiento y movilidad, (b) se encuentra imposibilitado para "resolver problemas cotidianos"247 puesto que sufre de "falta de memoria a corto plazo"248; y (c) debe asistir semanalmente a terapia de rehabilitaciÃ³n cognitiva y ocupacional. (ii) El seÃ±or Donado DÃaz demostrÃ³ que Alcira del Carmen Tordecilla Correa padecÃa de mÃºltiples quebrantos de salud que razonablemente le impiden atender a su hijo por sÃ sola. En efecto, la certificaciÃ³n del diagnÃ³stico mÃ©dico de su esposa, la cual fue entregada a Colpensiones durante el trÃ¡mite administrativo, demuestra que esta sufre de "artrosis" y "tendiopatÃa"249. AdemÃ¡s, la historia clÃnica de la seÃ±ora Tordecilla Correa evidencia que esta (a) fue diagnosticada con hipertensiÃ³n, artrosis, "trastornos sinoviales y tendinosos"250, obesidad y problemas en la vesÃcula251 y (b) ha sido ingresada por urgencias debido a sus constantes mareos, vÃ©rtigo y dolores en el cuerpo252 y, para atender tales convalecencias, se la ha ordenado evitar levantar ciertas cantidades de peso253. La Sala encuentra que estas pruebas evidenciaban razonablemente que la seÃ±ora Tordecilla Correa no estÃ¡ en capacidad de atender a su hijo por sÃ sola y, por lo tanto, el cuidado y apoyo del accionante es necesario. 85. Ahora bien, Colpensiones rechazÃ³ la solicitud de reconocimiento pensional del seÃ±or Donado DÃaz con fundamento en que no demostrÃ³ ser "padre cabeza de familia" y no aportÃ³ pruebas que acreditaran que la seÃ±ora Tordecilla Correa no podÃa "brindar soporte en el cuidado del hijo discapacitado o que no exista nadie de su familia que vele por el cuidado de Ã©ste, asÃ como tampoco se refiere a la madre de su hijo o la familia del mismo y tampoco se aportan soportes de sus manifestaciones"254. La Sala encuentra que estos argumentos no son procedentes y no justificaban la negativa, por dos razones. Primero, la condiciÃ³n de ser madre o padre "cabeza de familia" no es un requisito previsto en el artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993 para acceder a la pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad. Por lo tanto, Colpensiones no estÃ¡ facultada para condicionar el reconocimiento de esta prestaciÃ³n a la acreditaciÃ³n de tal condiciÃ³n. Segundo, la Sala reconoce que Colpensiones tiene la obligaciÃ³n legal de constatar el requerimiento razonable de cuidado personal. Sin embargo, aclara que, de acuerdo con la jurisprudencia constitucional y de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el requerimiento razonable de cuidado puede ser "mancomunado"255, no debe ser exclusivo de la madre o padre solicitante. En aquellos eventos en que el cuidado del hijo(a) es mancomunado, el solicitante debe probar que la asistencia que el otro progenitor puede brindarle es insuficiente, no que este tiene una pÃ©rdida de capacidad laboral calificada que le impide de forma absoluta contribuir a la ayuda del hijo(a). En este caso, se encontraba acreditada la insuficiencia de la asistencia que la seÃ±ora Tordecilla Correa podÃa brindarle a Paul Emilio Donado Tordecilla, habida cuenta de (i) la situaciÃ³n de discapacidad en la que se encontraba su hijo y (ii) los quebrantos de salud que esta padece (pÃ¡rr. 84 supra). 86. Con fundamento en estas consideraciones, la Sala concluye que Colpensiones vulnerÃ³ los derechos fundamentales del seÃ±or Donado DÃaz y de su nÃºcleo familiar al negar el reconocimiento pensional. 87. Hernando Poches Sanabria (T-8.637.839). La Sala constata que el seÃ±or Hernando Poches Sanabria acreditÃ³ que reunÃa los requisitos para acceder al reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial de vejez de padre trabajador con hijo en situaciÃ³n de discapacidad, previstos en el inciso 2 del parÃ¡grafo 4 del artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993. En efecto, probÃ³ que, al momento de presentar la solicitud ante Colpensiones, (i) contaba con 1337 semanas de cotizaciÃ³n256; (ii) a su hijo le habÃa sido dictaminada una pÃ©rdida de capacidad laboral del 73%257 y (iii) su hijo se encontraba en una relaciÃ³n de dependencia, puesto que (a) su mÃnimo vital ha sido atendido con los ingresos que el accionante ha percibido durante su vida laboral (dependencia econÃ³mica) y (b) existÃa un requerimiento de cuidado mancomunado en los tÃ©rminos de la jurisprudencia constitucional. 88. En relaciÃ³n con el requerimiento de razonable cuidado personal, la Sala advierte que, durante el trÃ¡mite administrativo de reconocimiento pensional, el accionante demostrÃ³ que su hijo padece de "parÃ¡lisis cerebral infantil subtipo cuadriplejia espÃ¡stica"258 y "retraso global de desarrollo"259, lo cual le impide movilizarse y realizar algunas actividades cotidianas260. AsÃ mismo, acreditÃ³ que la seÃ±ora MarÃa Consuelo Pinilla, compaÃ±era del accionante y madre del menor, padece de cÃ¡ncer de colon en "estadio IV"261 y, desde el aÃ±o 2021, asiste regularmente a tratamientos para su enfermedad, entre ellos, quimioterapia262. En criterio de la Sala, esto permitÃa inferir razonablemente que la seÃ±ora MarÃa Consuelo Pinilla no podÃa atender a su hijo por sÃ sola, por lo que el apoyo del accionante es necesario. 89. Ahora bien, Colpensiones rechazÃ³ la solicitud de reconocimiento pensional del seÃ±or Poches Sanabria con fundamento en que este no demostrÃ³ ser "padre cabeza de familia" y no aportÃ³ un dictamen de pÃ©rdida de capacidad laboral de la seÃ±ora MarÃa Consuelo Pinilla263. La Sala considera que estos argumentos no son de recibo y no justificaban la negativa de la administradora. Esto, porque, de un lado, la condiciÃ³n de ser madre o padre "cabeza de familia" no es un requisito previsto en el artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993 para acceder a la pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad. Por lo tanto, Colpensiones no estÃ¡ facultada para condicionar el reconocimiento de la pensiÃ³n especial de vejez a la acreditaciÃ³n de tal condiciÃ³n. De otro lado, la Sala reconoce que Colpensiones tiene la obligaciÃ³n legal de constatar el requerimiento razonable de cuidado personal. Sin embargo, reitera que, de acuerdo con la jurisprudencia constitucional y de la Sala de CasaciÃ³n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el requerimiento razonable de cuidado puede ser "mancomunado"264, no debe ser exclusivo de la madre o padre solicitante. En aquellos eventos en que el cuidado del hijo(a) es mancomunado, el solicitante debe probar que la asistencia que el otro progenitor puede brindarle es insuficiente, no que este tiene una pÃ©rdida de capacidad laboral calificada que le impide de forma absoluta contribuir a la ayuda del hijo(a). En este caso, se encontraba acreditada la insuficiencia de la asistencia que la seÃ±ora Consuelo pinilla podÃa brindarle a su hijo, habida cuenta de los graves quebrantos de salud que esta padece los cuales evidencian razonablemente que el apoyo del accionante es necesario (pÃ¡rr. 88 supra). 90. En tales tÃ©rminos, la Sala concluye que la negativa de Colpensiones a reconocer la pensiÃ³n vulnerÃ³ los derechos fundamentales del seÃ±or Poches Sanabria y los de su nÃºcleo familiar. 91. Ãrdenes a impartir. En atenciÃ³n a las consideraciones precedentes, la Sala revocarÃ¡ las sentencias revisadas y, en su lugar, declararÃ¡ la carencia actual de objeto por hecho superado en los dos expedientes. De otro lado, la Sala pone de presente que, por lo menos desde el aÃ±o 2017265, la Corte Constitucional ha advertido a Colpensiones en repetidas ocasiones que demostrar la condiciÃ³n de "padre cabeza de familia" y la pÃ©rdida de capacidad laboral del otro progenitor no son requisitos previstos en la ley para el reconocimiento de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad. En particular, en la sentencia T-070 de 2022, esta Sala ordenÃ³ a Colpensiones abstenerse de condicionar el acceso a esta prestaciÃ³n con fundamento en el incumplimiento de estas exigencias. Pese a esto, la Sala nota que los casos sub examine evidencian que la Administradora continÃºa exigiendo estos requisitos en los trÃ¡mites administrativos y, al parecer, solo despuÃ©s de que los peticionarios interponen acciones de tutela que son seleccionadas para revisiÃ³n por la Corte Constitucional, reconoce la pensiÃ³n. 92. La Sala encuentra que esta prÃ¡ctica constituye una barrera administrativa para los solicitantes que obstaculiza injustificadamente el goce del derecho a la pensiÃ³n por hijo en situaciÃ³n en discapacidad. Por estas razones, reiterarÃ¡ a Colpensiones la advertencia que fue hecha en el resolutivo segundo de la sentencia T-070 de 2022 y enfatizarÃ¡ que su incumplimiento podrÃ¡ generar la imposiciÃ³n de sanciones de arresto o multa por desacato a fallos judiciales previstas en los artÃculos 27, 28 y 52 del Decreto Ley 2591 de 1991. IV. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Quinta de RevisiÃ³n de Tutelas de la Corte Constitucional RESUELVE PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 11 agosto de 2021 del Tribunal Administrativo del AtlÃ¡ntico, que confirmÃ³ el fallo del 21 de mayo de 2021 del Juzgado Trece Administrativo de Barranquilla, el cual declarÃ³ improcedente la acciÃ³n de tutela presentada por el seÃ±or Paul Emilio Donado DÃaz (T-8.557.552). En su lugar, DECLARAR la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por hecho superado en el presente asunto, por las razones expuestas en esta sentencia. SEGUNDO. REVOCAR la sentencia del 27 de enero de 2022 de la Sala Civil del Tribunal Superior de BogotÃ¡, que confirmÃ³ el fallo del 7 de diciembre de 2021 del Juzgado Tercero Civil del Circuito de BogotÃ¡, el cual "negÃ³" las pretensiones de la tutela interpuesta por Hernando Poches Sanabria (T-8.637.839). En su lugar, DECLARAR la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por hecho superado en el presente asunto, por las razones expuestas en esta sentencia. TERCERO. ADVERTIR a Colpensiones que, en lo sucesivo y so pena de la imposiciÃ³n de sanciones de arresto o multa por desacato a fallos judiciales previstas en los artÃculos 27, 28 y 52 del Decreto Ley 2591 de 1991, se abstenga de: (i) negar el reconocimiento y pago de la pensiÃ³n especial de vejez de padre o madre trabajador(a) con hijo en situaciÃ³n de discapacidad, con fundamento en que el solicitante no acreditÃ³ la condiciÃ³n de padre o madre "cabeza de familia", toda vez que Ã©sta no se encuentra prevista en el inciso 2 del parÃ¡grafo 4 del artÃculo 33 de la Ley 100 de 1993 y (ii) en los eventos de asistencia mancomunada, exigir a la madre o padre solicitante demostrar la pÃ©rdida de capacidad laboral del otro progenitor como condiciÃ³n sine qua non para acreditar el razonable requerimiento de cuidado. CUARTO. LIBRAR, por la SecretarÃa General de la Corte Constitucional, la comunicaciÃ³n de que trata el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allÃ previstos. NotifÃquese, comunÃquese y cÃºmplase. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Magistrada CRISTINA PARDO SCHLESINGER Magistrada HERNÃN CORREA CARDOZO Magistrado (E) MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 Escrito de tutela, pÃ¡g. 2. 2 Ib. 3 Registro Civil de nacimiento de Paul Emilio Donado Tordecilla. 4 Dictamen de pÃ©rdida de capacidad laboral de Paul Emilio Donado Tordecilla emitido por Colpensiones. 5 Escrito de tutela, pÃ¡g. 3. 6 La seÃ±ora Tordecilla Correa padece de hipertensiÃ³n, artrosis reumatoidea y vÃ©rtigo. Al respecto, ver el escrito de respuesta a los autos de pruebas de 20 de abril y del 8 de junio de 2022, pÃ¡g. 4. 7 Escrito de tutela, pÃ¡g. 2. Al respecto, ver igualmente las Resoluciones SUB-66463 de 16 de marzo de 2021 y SUB106007 de 6 de mayo de 2021. 8 Esta circular fue emitida por la vicepresidencia jurÃdica de Colpensiones. 9 ResoluciÃ³n SUB-66463 de 16 de marzo de 2021, pÃ¡g. 7. 10 Ib., pÃ¡g. 9. 11 Ib. 12 Recurso de reposiciÃ³n y en subsidio apelaciÃ³n interpuesto por Pablo Emilio Donado DÃaz, pÃ¡g. 2. 13 Ib., pÃ¡g. 3. 14 Ib., pÃ¡g. 9. 15 Ib. 16 Ib., pÃ¡g. 10. 17 ResoluciÃ³n SUB106007 de 6 de mayo de 2021, pÃ¡g. 7. 18 Ib. 19 Escrito de tutela, pÃ¡g. 1. 20 Ley 100 de 1993, artÃculo 33, parÃ¡grafo 4. "La madre trabajadora cuyo hijo padezca invalidez fÃsica o mental, debidamente calificada y hasta tanto permanezca en este estado y continÃºe como dependiente de la madre, tendrÃ¡ derecho a recibir la pensiÃ³n especial de vejez a cualquier edad, siempre que haya cotizado al Sistema General de Pensiones cuando menos el mÃnimo de semanas exigido en el rÃ©gimen de prima media para acceder a la pensiÃ³n de vejez. Este beneficio se suspenderÃ¡ si la trabajadora se reincorpora a la fuerza laboral. Si la madre ha fallecido y el padre tiene la patria potestad del menor invÃ¡lido, podrÃ¡ pensionarse con los requisitos y en las condiciones establecidas en este artÃculo". 21 Escrito de tutela, pÃ¡g. 2. 22 Ib. 23 Ib. 24 Ib. 25 Ib. 26 Ib. 27 Ib. 28 Ib. 29 Ib., pÃ¡g. 3. 30 Juzgado 13 Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla, auto de admisiÃ³n de la tutela, 12 de mayo de 2021. 31 ContestaciÃ³n de Colpensiones, pÃ¡g. 8. 32 Ib., pÃ¡g.6. 33 Ib., pÃ¡g.7. 34 Ib., pÃ¡g. 3. 35 Sentencia de primera instancia, pÃ¡g. 16. 36 Ib. 37 Ib. 38 Ib. 39 Ib. 40 Escrito de impugnaciÃ³n, pÃ¡g. 6. En concreto, el accionante considerÃ³ que la decisiÃ³n de primera instancia desconociÃ³ el precedente fijado por la Corte Constitucional en las sentencias T- 083 de 2004 y T-554 de 2015, en relaciÃ³n a la procedencia de la acciÃ³n de tutela para el reconocimiento y pago de derechos pensionales cuando se trata de un sujeto de especial protecciÃ³n constitucional, asÃ como los pronunciamientos de la Corte respecto de los requisitos para acceder a la pensiÃ³n especial por hijo en situaciÃ³n de discapacidad en las sentencias C-227 de 2004 y C-989 de 2009. 41 Ib. 42 Ib. 43 Ib. 44 Ib. 45 Ib., pÃ¡g. 8. 46 Ib. 47 El accionante aportÃ³ con la impugnaciÃ³n (a) el reporte de semanas cotizadas en Colpensiones a 9 de mayo de 2021, (b) la recomendaciÃ³n ocupacional emitida por la EPS Coomeva de Paul Emilio Donado DÃaz, (c) la declaraciÃ³n extrajuicio rendida por el accionado el 24 de marzo de 2021, (d) un certificado de afiliaciÃ³n a Coomeva EPS del accionante, (e) un certificado de afiliaciÃ³n a Coomeva EPS de Paul Emilio Donado Tordecilla (f) una ecografÃa de hombro de Alcira del Carmen Tordecilla Correa, (g) un concepto de neurologÃa de Paul Emilio Donado Tordecilla, (h) una tomografÃa computada de columna de Paul Emilio Donado DÃaz, (i) una solicitud de valoraciÃ³n por NefrologÃa de Paul Emilio Donado DÃaz, (j) una radiografÃa de tÃ³rax de Paul Emilio Donado DÃaz, (k) los comprobantes de suministros de varios medicamentos, (l) el certificado de Paul Emilio Donado Tordecilla de estudios en el Centro Educativo Integral de la Cruz Roja y (m) la cÃ©dula de ciudadanÃa de los accionantes. 48 Sentencia de segunda instancia, pÃ¡g. 7. 49 Ib., pÃ¡g. 8. 50 Ib. 51 Escrito de respuesta del auto de pruebas, de 10 de junio de 2022. 52 Anexos del escrito de tutela, pÃ¡g. 36. 53 Expediente de solicitud de pensiÃ³n No. 2022_7764087, parte 3, pÃ¡g. 1. 54 El 28 de abril de 2006, la Junta Regional de CalificaciÃ³n de Invalidez de BogotÃ¡ y Cundinamarca determinÃ³ que Juan Fernando Poches Pinilla tenÃa una pÃ©rdida de capacidad laboral del 73%. Anexos al Escrito de Tutela, pÃ¡g. 44. Del mismo modo, el 22 de abril de 2021, Colpensiones emitiÃ³ el Dictamen MÃ©dico Laboral No. DML 4113121, segÃºn el cual se acreditÃ³ que Juan Fernando Poches Pinilla tiene una pÃ©rdida de la capacidad laboral del 55.80%. Al respecto ver Expediente de solicitud de pensiÃ³n No. 2022_7764087, parte 2, pÃ¡gs. 77-82. 55 En las Resoluciones 2021_10494427-SUB-303188 de 16 de noviembre de 2021 y SUB219768 de 9 de septiembre de 2021, Colpensiones reconociÃ³ que el accionante acreditÃ³ un total de 1337 semanas. AdemÃ¡s, de acuerdo con la historia laboral presentada por el accionante, hasta el 24 de noviembre de 2021 Ã©ste habÃa cotizado un total de 1348,86 semanas. Anexos al escrito de tutela, pÃ¡gs. 20-35. 56 ResoluciÃ³n 2020_6218778-SUB66463 de 9 de septiembre de 2021, pÃ¡g. 9. 57 Ib. 58 Recurso de reposiciÃ³n interpuesto por Hernando Poches Sanabria, de 10 de septiembre de 2021, pÃ¡g. 1. 59 Ib. 60 ResoluciÃ³n 202110494427-SUB-303188 de 16 de noviembre de 2021, pÃ¡g. 7. 61 Este concepto fue emitido por la oficina de asuntos legales de Colpensiones. 62 ResoluciÃ³n 202110494427-SUB-303188 de 16 de noviembre de 2021, pÃ¡g. 6. 63 Ib., pÃ¡g. 7. 64 Escrito de tutela, pÃ¡g. 3. 65 Ib., pÃ¡g. 5. 66 Ib., pÃ¡g. 4. 67 Ib. Adicionalmente, el accionante seÃ±ala que su hijo requiere cuidado permanente que no le puede proporcionar su compaÃ±era, por lo que resulta necesario que Ã©l renuncie a su trabajo para dedicarse exclusivamente a su cuidado. 68 Al respecto, ver nota al pie 20. 69 El accionante seÃ±ala que la Corte Constitucional, en la sentencia T-003 de 2018, fijÃ³ la siguiente regla con relaciÃ³n al concepto de padre cabeza de familia: "Para la Corte, la condiciÃ³n de padre o madre cabeza de familia se acredita cuando la persona (i) tiene la responsabilidad permanente de hijos menores o personas incapacitadas para trabajar, (ii) no cuenta con la ayuda de otros miembros de la familia y (iii) su pareja muriÃ³, estÃ¡ ausente de manera permanente o abandonÃ³ el hogar y se demuestra que esta se sustrae del cumplimiento de sus obligaciones, o cuando su pareja se encuentre presente pero no asuma la responsabilidad que le corresponde por motivos como la incapacidad fÃsica, sensorial, sÃquica o mental". 70 Ib. 71 Ib., pÃ¡g. 8. 72 Ib., pÃ¡g. 10. 73 El accionante aportÃ³ como pruebas: (i) copia de la resoluciÃ³n SUB 219768 de 9 de septiembre de 2021; (ii) copia de la resoluciÃ³n SUB 303188 de 16 de noviembre de 2021; (iii) copia del registro civil de nacimiento de Juan Fernando Poches Pinilla (iv) copia de historia laboral Colpensiones de Hernando Poches Sanabria; (v) copia de certificaciÃ³n laboral de Hernando Poches Sanabria de 23 de noviembre de 2021; (vi) copia de certificaciÃ³n de afiliaciÃ³n a Nueva EPS de Hernando Poches Sanabria con relaciÃ³n de beneficiarios; (vii) copia de declaraciÃ³n extrajuicio de Lida Tifaro Bayona para demostrar la calidad de compaÃ±eros permanentes de Hernando Poches Sanabria y Maria Consuelo Pinilla Murcia; (viii) historia clÃnica de Maria Consuelo Pinilla Murcia; (ix) dictamen de pÃ©rdida de capacidad laboral de Juan Fernando Poches Pinilla de 28 de abril de 2006 proferido por la Junta Regional de CalificaciÃ³n de Invalidez de BogotÃ¡ y (x) copia de consulta de SISBEN tomado de la pÃ¡gina www.sisben.gov.co. 74 Juzgado Tercero Civil del Circuito de BogotÃ¡, auto de admisiÃ³n de la tutela, 26 de noviembre de 2021. 75 ContestaciÃ³n de Colpensiones, pÃ¡g. 5. 76 Ib. pÃ¡g. 2. 77 Escrito de contestaciÃ³n de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n, de 26 de noviembre de 2021, pÃ¡g. 6. 78 Escrito de contestaciÃ³n del Hospital Universitario San Ignacio, de 26 de noviembre de 2021, pÃ¡g. 5. 79 Escrito de contestaciÃ³n de Nueva EPS, de 29 de noviembre de 2021, pÃ¡g. 3. 80 Escrito de contestaciÃ³n de la Junta Regional de CalificaciÃ³n de Invalidez de BogotÃ¡ y Cundinamarca, de 29 de noviembre de 2021, pÃ¡g. 4. 81 Escrito de contestaciÃ³n del Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social, de 29 de noviembre de 2021, pÃ¡g. 4. 82 Escrito de contestaciÃ³n de la Superintendencia Nacional de Salud, de 29 de noviembre de 2021, pÃ¡g. 5. 83 Escrito de contestaciÃ³n de la Casa Editorial El Tiempo S.A, de 29 de noviembre de 2021, pÃ¡g. 2. 84 Escrito de contestaciÃ³n del Ministerio del Trabajo, de 29 de noviembre de 2021, pÃ¡g. 8. 85 Sentencia de primera instancia, pÃ¡g. 6. 86 Ib., pÃ¡g. 5. 87 Ib. 88 Ib. 89 El juez tambiÃ©n resolviÃ³ "DESVINCULAR de la presente acciÃ³n de tutela a la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n, al Ministerio del Trabajo, al Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social, a la Superintendencia Nacional de Salud, a la Junta Regional de CalificaciÃ³n de Invalidez de BogotÃ¡ y Cundinamarca, a la Junta Nacional de CalificaciÃ³n de Invalidez, a la Nueva EPS, a la Casa Editorial El Tiempo S.A., a American Delivery Service ADS S.A.S., al Bienestar IPS Sede El EnsueÃ±o, y al Hospital Universitario San Ignacio". 90 Escrito de impugnaciÃ³n, pÃ¡g. 5. 91 El accionante seÃ±alÃ³ que dicho precedente se habÃa fijado en la sentencia T-507 de 2019. 92 Ib., pÃ¡g. 8. 93 Sentencia de segunda instancia, pÃ¡g. 13. 94 Ib. 95 Ib., pÃ¡g. 14. 96 IntervenciÃ³n de Colpensiones, de 18 de abril de 2022, pÃ¡g. 6. 97 Ib. 98 Ib. 99 Ib. 100 Escrito de solicitud de medida provisional, de 17 de mayo de 2022, pÃ¡g. 3. 101 El seÃ±or Poches Sanabria adjuntÃ³ al escrito de solicitud de medida provisional (i) copia del auto del Juzgado Noveno Penal del Circuito con funciones de conocimiento de BogotÃ¡ de 27 de abril de 2022, en el que se ordena como medida provisional a Nueva EPS el suministro de medicamentos para MarÃa Consuelo Pinilla Murcia; (ii) un formato de solicitud personal de calificaciÃ³n de 7 de enero de 2022 y (iii) un diagnÃ³stico del Hospital Universitario San Ignacio de MarÃa Consuelo Pinilla Murcia. 102 IntervenciÃ³n de Colpensiones, de 31 de mayo de 2022, pÃ¡g. 4. 103 Ib., pÃ¡g. 5. 104 Autos del 20 de abril y el 8 de junio de 2022. 105 ConstituciÃ³n PolÃtica, artÃculo 86. 106 Corte Constitucional, sentencias T-697 de 2006, T-176 de 2011, T-279 de 2021, T-292 de 2021 y T-320 de 2021. 107 Corte Constitucional, sentencias T-176 de 2011 y T-320 de 2021. 108 Escrito de tutela, pÃ¡g. 1. 109 El artÃculo 10 del Decreto 2591 de 1991 permite el ejercicio del amparo para la protecciÃ³n de los derechos, a travÃ©s de agente oficioso. La Corte Constitucional ha fijado que, para que se configure la agencia oficiosa, se requiere de la concurrencia de dos elementos: (i) que el titular de los derechos no estÃ© en condiciones de defenderlos y, (ii) que en la tutela se manifieste esa circunstancia. Frente a las personas en situaciÃ³n de discapacidad, el artÃculo 8 de la Ley 1996 de 2019 establece que se presume su capacidad jurÃdica. Cfr. Sentencias T-402 de 2019, T-329 de 2020, T-231 de 2020. En particular, en el dictamen de pÃ©rdida de capacidad laboral de Paul Emilio Donado Tordecilla, se pone de presente que el joven no puede desarrollar ninguna actividad cotidiana por sÃ mismo. 110 Cfr. Corte Constitucional, sentencias SU-055 de 2015 y T-231 de 2020. AllÃ se lee: "[e]n cuanto a esta Ãºltima exigencia, su cumplimiento sÃ³lo se puede verificar en presencia de personas en estado de vulnerabilidad extrema, en circunstancias de debilidad manifiesta o de especial sujeciÃ³n constitucional. La agencia oficiosa en tutela se ha admitido entonces en casos en los cuales los titulares de los derechos son menores de edad; personas de la tercera edad; personas amenazadas ilegÃtimamente en su vida o integridad personal; individuos en condiciones relevantes de discapacidad fÃsica, psÃquica o sensorial; personas pertenecientes a determinadas minorÃas Ã©tnicas y culturales". 111 La Corte Constitucional ha indicado que, de acuerdo a lo previsto en el Decreto 2591 de 1991, el apoderamiento judicial es un acto jurÃdico formal, que se concreta mediante un poder que se presume autÃ©ntico. Ese poder debe ser especial, ya que se confiere para la protecciÃ³n y defensa de los derechos fundamentales en un caso especÃfico y no para la promociÃ³n de diferentes actuaciones jurisdiccionales. AdemÃ¡s, debe estar destinado a un profesional del derecho habilitado con tarjeta profesional. Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-550 de 1993, T-531 de 2002, T-024 de 2019 y T-202 de 2022. El apoderado del seÃ±or Poches Sanabria adjuntÃ³ el poder especial. 112 Corte Constitucional, sentencia T-593 de 2017. En concordancia con el inciso 5Â° del artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n112, el artÃculo 42 del Decreto Ley 2591 de 1991 prevÃ© los casos en los que la acciÃ³n de tutela procede contra particulares. En concreto, el numeral 4Â° dispone que la acciÃ³n de tutela serÃ¡ procedente contra acciones y omisiones de particulares cuando el accionante "tenga una relaciÃ³n de subordinaciÃ³n o indefensiÃ³n" respecto del accionado. 113 Corte Constitucional, sentencia C-543 de 1992. 114 Corte Constitucional, sentencia T-580 de 2017. 115 Corte Constitucional, sentencia T-307 de 2017. 116 Corte Constitucional, sentencia SU-961 de 1999. 117 Corte Constitucional, sentencia T-273 de 2015. 118 Ib. 119 Corte Constitucional, sentencias T-211 de 2009 y T-222 de 2014. 120 Ib. 121 Corte Constitucional, sentencia SU-379 de 2019. 122 Corte Constitucional, sentencia SU-081 de 2020. 123 Corte Constitucional, sentencia SU-132 de 2018. Cfr. Sentencia SU-961 de 1999. 124 Corte Constitucional, sentencias T-384 de 1998, T-204 de 2004 T-361 de 2017. 125 Ib. 126 Corte Constitucional, sentencia T-118 de 2016. 127 Corte Constitucional, sentencia T-642 de 2017. 128 CPTSS, art. 48. "El juez director del proceso. El juez asumirÃ¡ la direcciÃ³n del proceso adoptando las medidas necesarias para garantizar el respeto de los derechos fundamentales y el equilibrio entre las partes, la agilidad y rapidez en su trÃ¡mite". 129 AsÃ lo reconociÃ³ la Corte Suprema de Justicia en las sentencias SL17898-2016, SL5171-2018 y SL319-2019 entre otras. 130 Corte Constitucional, sentencia T-102 de 2020. 131 Corte Constitucional, sentencias T-315 de 2017 y T-009 de 2019. 132 Corte Constitucional, sentencias T-209, T-062, T-191 y T-554 de 2015; T-507 de 2019 y T-272 de 2020. 133 Corte Constitucional, sentencias T-637, T-101 de 2014, T-209, T-062, T-191 y T-554 de 2015 y T-507 de 2019, entre otras. 134 Corte Constitucional, sentencia T-507 de 2019. 135 Corte Constitucional, sentencias T-209 de 2015 y T-205 de 2018. 136 Corte Constitucional, sentencia T-563 de 2011. 137 Corte Constitucional, sentencias T-563 de 2011, T-209 de 2015 y T-205 de 2018. 138 Corte Constitucional, sentencias T-062 de 2015, T-657 de 2016, T-507 de 2019 y T-272 y T-077 de 2020. 139 Corte Constitucional, sentencias T-280 de 2018, T-037 de 2017, T-079 de 2016, T-062 de 2015 y T-563 de 2011. 140 ConstituciÃ³n PolÃtica, art. 86. 141 Ib. 142 Corte Constitucional, sentencias T-387 de 2017, T-176 de 2020, T-071 de 2021 y T-171 de 2021, entre muchas otras. 143 Corte Constitucional, sentencia T-471 de 2017. Cfr. Sentencia SU-016 de 2021. 144 Corte Constitucional, sentencia T-020 de 2021. 145 Corte Constitucional, sentencias T-956 de 2013, T-391 de 2018 y T-020 de 2021. 146 Corte Constitucional, sentencia SU-016 de 2021. Ver tambiÃ©n, sentencias T-391 de 2018 y T-020 de 2021. El artÃculo 8 del Decreto 2591 de 1991 dispone que cuando la tutela proceda como mecanismo transitorio el juez de tutela debe indicar de manera expresa que la orden de protecciÃ³n permanecerÃ¡ vigente "sÃ³lo durante el tÃ©rmino que la autoridad judicial competente utilice para decidir de fondo sobre la acciÃ³n instaurada por el afectado". AsÃ mismo, precisa que, en todo caso, "el afectado deberÃ¡ ejercer dicha acciÃ³n en un tÃ©rmino mÃ¡ximo de cuatro (4) meses a partir del fallo de tutela". 147 Corte Constitucional, sentencias T-524 de 2020 y T-459 de 2021. 148 Corte Constitucional, sentencia T-459 de 2021. 149 Corte Constitucional, sentencia T-524 de 2020. Ver tambiÃ©n, sentencia T-203 de 1993. 150 Corte Constitucional, sentencia T-042 de 2019. 151 Corte Constitucional, sentencia T-265 de 2014, reiterada en la sentencia T-367 de 2017. 152 Corte Constitucional, sentencia SU-599 de 1999, reiterada en la sentencia T-610 de 2015. 153 Corte Constitucional, sentencias T-111 de 2012 y T-106 de 2015. 154 Corte Constitucional, sentencias T-327 de 2015 y T-052 de 2018. 155 Corte Constitucional, sentencia T-524 de 2020. 156 Ib. 157 Sobre el Ã¡mbito de protecciÃ³n del derecho al mÃnimo vital ver: Corte Constitucional, sentencias SU-995 de 1999 y T-678 de 2017. 158 Escrito de respuesta del auto de pruebas de 10 de junio de 2022. 159 Anexos a la contestaciÃ³n del auto de pruebas de 8 de junio de 2022, pÃ¡g.1. 160 Ib. 161 Corte Constitucional, sentencia T-962 de 2012. 162 Corte Constitucional, sentencia T-272 de 2020. 163 Corte Constitucional, sentencias T-642 de 2017, T-458 de 2019, T-507 de 2019 y T-272 de 2020. 164 Corte Constitucional, sentencias T-033 de 1994, T-285 de 2019 y T-060 de 2019. 165 Corte Constitucional, sentencia T-533 de 2009. 166 Cfr. Corte Constitucional, sentencias SU-522 de 2019, T-038 de 2019, T-205A de 2018, T-261 de 2017, T-481 de 2016, T-321 de 2016 y T-200 de 2013, entre otras. 167 Cfr. Corte Constitucional, sentencia SU-109 de 2022. 168 Al respecto, se pueden ver, entre otras, las sentencias T-238 de 2017, T-047 de 2016 y SU-540 de 2007. En esta Ãºltima la Corte explicÃ³ que "el hecho superado se presenta cuando, por la acciÃ³n u omisiÃ³n (segÃºn sea el requerimiento del actor en la tutela) del obligado, se supera la afectaciÃ³n de tal manera que "carece" de objeto el pronunciamiento del juez. La jurisprudencia de la Corte ha comprendido la expresiÃ³n hecho superado en el sentido obvio de las palabras que componen la expresiÃ³n, es decir, dentro del contexto de la satisfacciÃ³n de lo pedido en la tutela". Cfr. Corte Constitucional, sentencia SU-522 de 2019. 169 Corte Constitucional, sentencia SU-225 de 2013. 170 Corte Constitucional, sentencia T-403 de 2018. La Corte ha explicado que "aunque en algunos fallos se ha sugerido que el hecho superado puede derivarse del cumplimiento de una providencia judicial dictada en el mismo trÃ¡mite de tutela o en otro proceso que impacta en la solicitud original, siempre serÃ¡ preferible que la entidad demandada corrija la violaciÃ³n a un derecho fundamental, de forma voluntaria y oportuna, sin tener que esperar para ello a una orden judicial, en tanto el acatamiento de la ConstituciÃ³n y la ley es un deber inmediato y universal para todos los residentes del territorio nacional" (Corte Constitucional, sentencia SU-522 de 2019). 171 Corte Constitucional, sentencia T-414 de 2021. 172 Cfr. Corte Constitucional, sentencia SU-316 de 2021. 173 Cfr. Corte Constitucional, sentencia SU-109 de 2022. 174 Corte Constitucional, sentencia T-011 de 2016. 175 Cfr. Corte Constitucional, sentencia SU-522 de 2019. 176 Cfr. Corte Constitucional, sentencias T-319 de 2018, T-142 de 2016 y T-576 de 2008. 177 El artÃculo 6 del Decreto 2591 de 1991 establece: "Causales de improcedencia de la tutela. La acciÃ³n de tutela no procederÃ¡: [...] 4. Cuando sea evidente que la violaciÃ³n del derecho originÃ³ un daÃ±o consumado, salvo cuando continÃºe la acciÃ³n u omisiÃ³n violatoria del derecho". 178 Corte Constitucional, sentencia SU-522 de 2019. 179 Corte Constitucional, sentencia T-011 de 2016. Cfr. Corte Constitucional, sentencia T-319 de 2018. 180 Corte Constitucional, sentencia SU-522 de 2019, entre otras. 181 Ib. 182 Ib. 183 Cfr. Corte Constitucional, sentencia SU-109 de 2022. 184 Corte Constitucional, sentencia SU-225 de 2013, reiterada en la sentencia SU-522 de 2019. 185 Cfr. Corte Constitucional, sentencia T-431 de 2019. 186 Ib. 187 Corte Constitucional, sentencia SU-522 de 2019. 188 Ib. 189 Ib. 190 Ib. 191 Corte Constitucional, sentencias SU-522 de 2019 y T-310 de 2021. 192 IntervenciÃ³n de Colpensiones, de 18 de abril de 2022, pÃ¡g. 6. 193 Ib. 194 Ib. 195 Ib. 196 IntervenciÃ³n de Colpensiones, de 31 de mayo de 2022, pÃ¡g. 4. 197 Ib., pÃ¡g. 5. 198 Corte Constitucional, sentencia C-083 de 2019. 199 Corte Constitucional, sentencias T-241 de 2017, T-436 de 2017 y T-101 de 2020. 200 Esta pensiÃ³n protege a aquellas personas que padecen una discapacidad fÃsica, sÃquica o sensorial del 50% o mÃ¡s, que cumplan 55 aÃ±os de edad y que hayan cotizado en forma continua o discontinua 1000 o mÃ¡s semanas al rÃ©gimen de seguridad social. 201 Esta pensiÃ³n es "especial" porque permite que los beneficiarios accedan a la prestaciÃ³n "sin tener que cumplir con el requisito de edad dispuesto en el rÃ©gimen ordinario". Corte Constitucional, sentencia T-458 de 2019. 202 Corte Constitucional, sentencias T-062 y T-191 de 2015, y C-227 de 2004, entre otras. 203 Corte Constitucional, sentencia C-227 de 2004 y C-758 de 2014. En similar sentido, la Corte Suprema de Justicia ha sostenido que la referida prestaciÃ³n pretende "proveer al padre o madre trabajador(a) con hijos afectados por una situaciÃ³n de invalidez, fÃsica o mental, que dependan de ellos, el ingreso que les permita retirarse anticipadamente de la fuerza laboral, a fin de que puedan dedicar su actividad a la atenciÃ³n y cuidado de estas personas colocadas en situaciÃ³n de debilidad manifiesta, para facilitar su rehabilitaciÃ³n y desarrollo dentro del marco de una vida digna". Sentencias SL12931-2017 y SL17898-2016, entre otras. 204 Corte Constitucional, sentencia C-758 de 2014. 205 Corte Constitucional, sentencias C-227 de 2004, C-989 de 2006 y C-758 de 2014. Ver tambiÃ©n, sentencias T-642 de 2017 y T-458 de 2019. 206 Corte Constitucional, sentencias T-642 de 2017 y T-070 de 2022. 207 Ib. 208 Corte Constitucional, sentencias C-227 de 2004 y C-758 de 2014. En sede de tutela, ver: T-079 de 2016, T-037 de 2017, T-280 de 2018, T-458 de 2019 y T-077 de 2020, entre otras. Ver tambiÃ©n, Corte Suprema de Justicia, sentencias SL17898-2016, SL5171-2018 y SL319-2019, entre otras. 209 Corte Constitucional, sentencia T-077 de 2020. Ver tambiÃ©n, Corte Suprema de Justicia, sentencias SL12931-2017, SL2530-2018, SL1790-2018 y SL319-2019. 210 Corte Constitucional, sentencia T-077 de 2020. 211 Corte Constitucional, sentencia T-272 de 2020. 212 Corte Suprema de Justicia, sentencias SL17898-2016, SL5171-2018 y SL319-2019, entre otras. 213 Corte Constitucional, sentencia T-077 de 2020. 214 Corte Constitucional, sentencia T-070 de 2022. 215 Ib. 216 Corte Constitucional, sentencia T-642 de 2017. 217 Corte Constitucional, sentencia T-010 de 2014. 218 Mediante la Sentencia C-111 de 2006, la Corte declarÃ³ la inexequibilidad de la expresiÃ³n "forma total y absoluta", contenida en el literal "d", que regula la pensiÃ³n de sobreviviente y, particularmente, la dependencia econÃ³mica de los padres respecto del causante de la prestaciÃ³n pensional. Al respecto, se dijo lo siguiente: "(...) la dependencia econÃ³mica supone un criterio de necesidad, esto es, de sometimiento o sujeciÃ³n al auxilio recibido de parte del causante, de manera que el mismo se convierta en imprescindible para asegurar la subsistencia de quien, como los padres, al no poder sufragar los gastos propios de la vida pueden requerir dicha ayuda en calidad de beneficiarios. Por ello la dependencia econÃ³mica no siempre es total y absoluta como lo prevÃ© el legislador en la disposiciÃ³n acusada. Por el contrario, la misma responde a un juicio de autosuficiencia, que en aras de proteger los derechos fundamentales a la vida, al mÃnimo vital y a la dignidad humana, admite varios matices, dependiendo de la situaciÃ³n personal en que se encuentre cada beneficiario." (negrillas propias). En similares tÃ©rminos se pronunciÃ³ la Corte, mediante la Sentencia T-140 de 2013. 219 Sobre el concepto de dependencia econÃ³mica ver: sentencias T-415 de 2019 y T-035 de 2021. 220 Corte Constitucional, sentencia C-066 de 2016. 221 Corte Constitucional, sentencia T-392 de 2020. 222 Corte Constitucional, sentencias T-577 de 2010 y T-471 de 2014. 223 Corte Constitucional, sentencia T-392 de 2020. 224 Corte Constitucional, sentencia T-471 de 2014. 225 Corte Suprema de Justicia, sentencias SL17898-2016 y SL-319-2019. 226 Ib. 227 Ib. 228 Corte Constitucional, sentencia T-077 de 2020. 229 Ib. 230 Corte Suprema de Justicia, sentencias SL12931-2017, SL2530-2018, SL1790-2018 y SL319-2019. 231 Corte Constitucional, sentencia T-077 de 2020. En el mismo sentido, sentencias T-563 de 2011 y T-272 de 2020. Ver tambiÃ©n, Corte Suprema de Justicia, sentencia SL12931-2017, SL3772-2019 y SL319-2019. 232 Corte Constitucional, sentencia T-272 de 2020. 233 Corte Constitucional, sentencia T-070 de 2022. 234 Ib. 235 Ib. 236 Corte Constitucional, sentencia T-962 de 2012. 237 Corte Constitucional, sentencia T-272 de 2020. 238 Corte Constitucional, sentencias T-642 de 2017, T-458 de 2019, T-507 de 2019 y T-272 de 2020. 239 Corte Constitucional, sentencia T-642 de 2017. 240 ResoluciÃ³n SUB66463 de 16 de marzo de 2013 emitida por Colpensiones. 241 Dictamen de pÃ©rdida de capacidad laboral Nro. DML- 3900506 de 13 de octubre de 2020, emitido por Colpensiones, que otorga una pÃ©rdida de capacidad laboral del 70%, estructurada el 27 de junio de 2001 a Paul Emilio Donado Tordecilla. 242Dictamen de pÃ©rdida de capacidad laboral Nro. DML- 3900506 de 13 de octubre de 2020, pÃ¡g. 4. 243 Anexos al escrito de respuesta a los autos de pruebas de 20 de abril y del 8 de junio de 2022, documentos varios, pÃ¡g. 25. Particularmente, el informe neuropsicolÃ³gico da cuenta que Paul Emilio Donado Tordecilla tiene un desempeÃ±o muy bajo en comprensiÃ³n verbal, razonamiento conceptual, memoria de trabajo y velocidad de pensamiento. En especial, el joven presenta "profundas dificultades" para mantener el control mental y retener y procesar temporalmente informaciÃ³n. Del mismo modo, presenta dificultades de memoria espacial y verbal. Por esto, el informe concluye que su condiciÃ³n puede afectar "el establecimiento de nuevas relaciones interpersonales con personas diferentes a su familia, indicando una posible tendencia a la dependencia de un cuidador". 244 Ib., pÃ¡g. 18. 245 Dictamen de pÃ©rdida de capacidad laboral Nro. DML- 3900506 de 13 de octubre de 2020, pÃ¡g. 4. 246 Ib. 247 Ib. 248 Ib. 249 Anexos del recurso de reposiciÃ³n contra la ResoluciÃ³n SUB66463, pÃ¡g. 25. 250 Anexos a la respuesta a los autos de pruebas de 20 de abril y del 8 de junio de 2022, historia de Alcira Tordecilla Correa, pÃ¡g. 1. 251 Ib., pÃ¡gs. 2, 3, 39, 40, 43, 46, 54 252 Anexos a la respuesta a los autos de pruebas de 20 de abril y del 8 de junio de 2022, documentos varios, pÃ¡gs. 11-13. Por ejemplo, el 1ÃÂ° de abril de 2022, la seÃ±ora Tordecilla Correa fue ingresada por urgencias a la FundaciÃ³n Hospital Universidad del Norte, por presentar un cuadro de "vÃ©rtigo central, crisis hipertensiva y cefalea". 253 Ib., pÃ¡g. 36. 254 Ib. El 6 de mayo de 2021, mediante la ResoluciÃ³n SUB106007, Colpensiones confirmÃ³ la ResoluciÃ³n SUB66463 de 16 de marzo de 2021, la cual negÃ³ el reconocimiento de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad a Paul Emilio Donado DÃaz. Esto, por considerar que no acreditÃ³ la calidad de padre cabeza de familia, porque en la declaraciÃ³n extrajuicio que presentÃ³ en el trÃ¡mite administrativo: (i) no expuso las razones por las cuales Ã©l es el Ãºnico encargado de cuidar a su hijo y (ii) no acreditÃ³ "las condiciones de su compaÃ±era que la incapacitarÃan para brindar soporte en el cuidado del hijo discapacitado o que no exista nadie de su familia que vele por el cuidado de Ã©ste", en los tÃ©rminos del numeral 1.1.2 de la Circular Interna 08 de 2014 de Colpensiones. 255 Corte Constitucional, sentencia T-077 de 2020. En el mismo sentido, sentencias T-563 de 2011 y T-272 de 2020. Ver tambiÃ©n, Corte Suprema de Justicia, sentencia SL12931-2017, SL3772-2019 y SL319-2019. 256 ResoluciÃ³n SUB303188 de 16 de noviembre de 2021 emitida por Colpensiones. 257 Dictamen de pÃ©rdida de capacidad laboral No. 35791974 de Juan Fernando Poches Pinilla emitido por la Junta Regional de CalificaciÃ³n de Invalidez de BogotÃ¡. Anexos del escrito de tutela, pÃ¡g. 44. 258 Expediente de solicitud de pensiÃ³n No. 2022_7764087, parte 3, pÃ¡g. 1. 259 Expediente de solicitud de pensiÃ³n No. 2022_7764087, parte 1, pÃ¡g. 79. 260 Ib. En particular, Juan Fernando Poches Pinilla tiene dificultades para caminar, subir escaleras y asearse. 261 Anexos a la contestaciÃ³n del auto de pruebas de 8 de junio de 2022, pÃ¡g.1. 262 Anexos a la contestaciÃ³n del auto de pruebas de 8 de junio de 2022. En la historia clÃnica de MarÃa Consuelo Pinilla se evidencia que, desde julio de 2021 hasta mayo de 2022, ha sido sometida a tratamientos de quimioterapia. 263 El 16 de noviembre de 2021, mediante la ResoluciÃ³n SUB303188, Colpensiones confirmÃ³ la ResoluciÃ³n SUB219768 de 9 de septiembre de 2021, la cual negÃ³ el reconocimiento de la pensiÃ³n especial de vejez por hijo en situaciÃ³n de discapacidad a Hernando Poches Sanabria. Esto, por cuanto, en criterio de la entidad, el accionante no acreditÃ³ la condiciÃ³n de padre cabeza de familia, pues no aportÃ³ el dictamen de pÃ©rdida de capacidad laboral de su compaÃ±era permanente, tal y como lo exige el concepto 2016_14942569 de 28 de diciembre de 2016. 264 Corte Constitucional, sentencia T-077 de 2020. En el mismo sentido, sentencias T-563 de 2011 y T-272 de 2020. Ver tambiÃ©n, Corte Suprema de Justicia, sentencia SL12931-2017, SL3772-2019 y SL319-2019. 265 Corte Constitucional, sentencias T-642 de 2017, T-458 de 2019, T-507 de 2019, T-272 de 2020 y T-070 de 2022. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-314-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-314-22.rtf	BARRANQUILLA	ATLANTICO	JUZGADO 13 ADMINISTRATIVO (primera) BARRANQUILLA,ATLANTICO, TRIBUNAL ADMINISTRATIVO (segunda)
122	12.438	T-444/22	Tutela	2022-12-06	Natalia Ãngel Cabo	ACCION DE TUTELA CONTRA INSTITUCION EDUCATIVA-Procedencia DERECHO A LA EDUCACION DE MENOR DE EDAD-Mora en pago de acreencias debidas a instituciÃ³n educativa no puede convertirse en obstÃ¡culo para entrega de certificados de estudio DERECHO A LA EDUCACION FRENTE A DERECHOS ECONOMICOS DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS-PresunciÃ³n de buena fe cuando la parte accionada no la desvirtÃºa DERECHO A LA EDUCACION-Disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y adaptabilidad DERECHO A LA EDUCACION-Requisitos para entrega de certificados de estudios por no pago de pensiÃ³n DERECHO FUNDAMENTAL A LA EDUCACION DEL MENOR-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia DERECHO FUNDAMENTAL A LA EDUCACION-Orden a InstituciÃ³n educativa entregar certificados acadÃ©micos RETENCION DE DOCUMENTOS ACADEMICOS POR EL NO PAGO DE OBLIGACIONES ECONOMICAS	Acciones de Tutela	2023-08-17 16:38:21	T-444-22	EDUCACIÃNÃÂ¦EDUCACION	EDUCACIÃNÃÂ¦Accesibilidad	PEREIRA,RISARALDA, JUZGADO 6 CIVIL MUNICIPAL (primera) -- (segunda)	NaN	LA INSTITUCION EDUCATIVA L.A.	DEFENSORIA DEL PUEBLO EN REPRESENTACION DE MARIANA	T-8750723	2022-12-19	NaN	Tutela	Array	NaN	T-444-22	A travÃ©s de la DefensorÃa del Pueblo se instaurÃ³ la acciÃ³n de tutela en representaciÃ³n de una menor de edad y en contra de una instituciÃ³n educativa de naturaleza privada que se negÃ³ a entregar a la madre de la agenciada la documentaciÃ³n necesaria para formalizar el proceso de matrÃcula en un nuevo colegio de naturaleza pÃºblica, argumentando que el padre adeudaba varias mensualidades de los gastos educativos. La negativa se produjo a pesar de que el progenitor habÃa suscrito un pagarÃ©, con el cual el colegio podÃa ejecutar las sumas adeudadas. Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1Â°. El alcance del derecho a la educaciÃ³n. 2Â°. Las reglas sobre la retenciÃ³n de documentos acadÃ©micos por incumplimiento en el pago de obligaciones con instituciones acadÃ©micas y, 3Â°. La presunciÃ³n de buena fe que asiste a los accionantes. Se AMPARA el derecho a la educaciÃ³n y, en consecuencia, se ordena a la accionada hacer entrega de los documentos solicitados, asÃ como propiciar un espacio con el padre de la adolescente para llegar a un acuerdo de pago que se ajuste a su capacidad econÃ³mica y no afecte su mÃnimo vital y el de su nÃºcleo familiar.	DERECHO DE ACCESO A LA EDUCACIÃN DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES-RETENCIÃN DE DOCUMENTOS ACADÃMICOS POR INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES ECONÃMICAS.	Sentencia T-444/22 DERECHO A LA EDUCACION DE MENOR DE EDAD-Mora en pago de acreencias debidas a instituciÃ³n educativa no puede convertirse en obstÃ¡culo para entrega de certificados de estudio (...) la retenciÃ³n de documentos por parte del colegio amenaza el derecho a la educaciÃ³n de la menor, pues se trata de elementos necesarios para la continuidad del proceso educativo y la falta de acceso a esta informaciÃ³n puede afectar, en cualquier momento, el acceso efectivo a la educaciÃ³n de la niÃ±a. ACCION DE TUTELA CONTRA INSTITUCION EDUCATIVA-Procedencia DERECHO FUNDAMENTAL A LA EDUCACION DEL MENOR-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia/DERECHO A LA EDUCACION-Disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y adaptabilidad RETENCION DE DOCUMENTOS ACADEMICOS POR EL NO PAGO DE OBLIGACIONES ECONOMICAS/DERECHO A LA EDUCACION-Requisitos para entrega de certificados de estudios por no pago de pensiÃ³n DERECHO A LA EDUCACION FRENTE A DERECHOS ECONOMICOS DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS-PresunciÃ³n de buena fe cuando la parte accionada no la desvirtÃºa DERECHO FUNDAMENTAL A LA EDUCACION-Orden a InstituciÃ³n educativa entregar certificados acadÃ©micos Referencia: Expediente T-8.750.723 AcciÃ³n de tutela instaurada, a travÃ©s de la DefensorÃa del Pueblo, en representaciÃ³n de la menor de edad Mariana en contra de la instituciÃ³n educativa L.A. Magistrada sustanciadora: NATALIA ÃNGEL CABO BogotÃ¡, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintidÃ³s (2022) La Sala Novena de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, integrada por las magistradas Natalia Ãngel Cabo, quien la preside, y Diana Fajardo Rivera y por el magistrado Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, especÃficamente las previstas en los artÃculos 86 y 241.9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica y en los artÃculos 32 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente: SENTENCIA, en el trÃ¡mite de revisiÃ³n del fallo que expidiÃ³ en Ãºnica instancia el Juzgado Sexto Civil Municipal de Pereira, el 1Â° de abril de 20221, dentro de la acciÃ³n de tutela instaurada por la DefensorÃa del Pueblo, en representaciÃ³n de la menor de edad Mariana2, contra la instituciÃ³n educativa L.A. En cumplimiento de lo dispuesto en el artÃculo 31 del Decreto 2591 de 1991, que establece la obligaciÃ³n de remitir el expediente de tutela a esta CorporaciÃ³n para su eventual revisiÃ³n, el 19 de abril de 2022 el Juzgado Sexto Civil Municipal de Pereira remitiÃ³ a la Corte Constitucional el expediente T-8.750.7233. La Sala Sexta de SelecciÃ³n de Tutelas de esta CorporaciÃ³n, mediante auto del 30 de junio de 20224, eligiÃ³ dicho expediente para su revisiÃ³n y por sorteo le correspondiÃ³ a la magistrada Natalia Ãngel Cabo la elaboraciÃ³n de la ponencia5. I. ACLARACIÃN PRELIMINAR La Corte Constitucional ha establecido lineamientos operativos para la protecciÃ³n de datos personales en las providencias publicadas en su pÃ¡gina web. De esta manera, en la Circular Interna No. 10 de 2022, la presidencia de esta corporaciÃ³n resolviÃ³ que, en los casos que se traten de niÃ±os, niÃ±as o adolescentes, salvo aquellos datos de naturaleza pÃºblica, se deberÃan omitir los nombres reales de las personas. AsÃ, de conformidad con lo anteriormente expuesto, la magistrada ponente considera necesario adoptar medidas para proteger los datos personales de la menor de edad involucrada en el presente caso. Por lo tanto, la Corte emitirÃ¡ dos copias de la misma providencia. La diferencia consistirÃ¡ en la sustituciÃ³n de los nombres reales de los sujetos involucrados en aquella que se publique en la pÃ¡gina web de la Corte Constitucional. Esta providencia corresponde a la copia anonimizada de la sentencia, en la que se emplearÃ¡n los nombres ficticios de las partes en el proceso de tutela. II. ANTECEDENTES El 25 de marzo de 2022, la DefensorÃa del Pueblo Regional Risaralda (en adelante, la DefensorÃa del Pueblo), en representaciÃ³n de la menor de edad Mariana, presentÃ³ acciÃ³n de tutela6 en contra de la instituciÃ³n educativa L.A., por la presunta vulneraciÃ³n de su derecho a la educaciÃ³n. A continuaciÃ³n, se resumen los hechos relevantes en relaciÃ³n con la acciÃ³n de tutela: A. Hechos 1. Mariana tiene 13 aÃ±os de edad y estudiÃ³ en el colegio privado L.A., en el 6ÃÂ° grado, durante los meses de febrero a diciembre de 2021. Posteriormente, la madre de la adolescente la retirÃ³ de dicha instituciÃ³n y la inscribiÃ³ en el colegio pÃºblico A.J. Para adelantar el proceso de matrÃcula en el nuevo colegio, aproximadamente en enero de 2022, la madre de la adolescente, Constanza, solicitÃ³ verbalmente al colegio L.A. la documentaciÃ³n necesaria para acreditar que Mariana habÃa cursado y aprobado grado sexto. 2. En el escrito de tutela, la DefensorÃa del Pueblo explicÃ³ que la instituciÃ³n educativa L.A. se negÃ³ a entregarle a la madre de Mariana la documentaciÃ³n necesaria para formalizar el proceso de matrÃcula en el nuevo colegio porque el padre de la menor de edad adeudaba las mensualidades de los gastos educativos desde el mes de mayo de 2021. 3. La DefensorÃa precisÃ³ que para el momento de la presentaciÃ³n de la acciÃ³n de tutela Mariana estaba inscrita en el colegio A.J. y acudÃa a clases de forma regular. Sin embargo, tambiÃ©n indicÃ³ que no se habÃa logrado oficializar su matrÃcula por la falta de los documentos referidos. 4. Finalmente, la DefensorÃa del Pueblo indicÃ³ que al parecer el padre de la menor de edad suscribiÃ³ un pagarÃ© con el colegio accionado7 y, por lo tanto, la instituciÃ³n educativa cuenta con mecanismos para ejecutar las sumas adeudadas. En consecuencia, insiste la DefensorÃa, la retenciÃ³n de los documentos es ilegÃtima y viola el derecho a la educaciÃ³n de la menor de edad. 5. A la fecha en que se tomÃ³ la decisiÃ³n no se ha acreditado la entrega de los documentos solicitados. B. Solicitud de tutela 6. La DefensorÃa solicitÃ³ que se ampararan los derechos de Mariana y se ordenara a la instituciÃ³n educativa L.A.: "hacer entrega de los documentos necesarios, los cuales estÃ¡n siendo retenidos por la InstituciÃ³n por el no pago de pensiÃ³n, para que legalice su situaciÃ³n en el Colegio A.J."8. C. TrÃ¡mite procesal de la acciÃ³n de tutela 7. Mediante auto del 25 de marzo de 20229, el Juzgado Sexto Civil Municipal de Pereira admitiÃ³ la acciÃ³n de tutela y se ordenÃ³ la notificaciÃ³n a la instituciÃ³n accionada, asÃ como la remisiÃ³n del escrito de tutela y del auto admisorio. No obstante, el colegio L.A. omitiÃ³ pronunciarse respecto de la tutela. D. Fallo de tutela objeto de revisiÃ³n 8. El 1Â° de abril de 2022, el Juzgado Sexto Civil Municipal de Pereira negÃ³ la solicitud de amparo10. En primer lugar, el juzgado reconociÃ³ el carÃ¡cter de derecho fundamental de la educaciÃ³n y su condiciÃ³n de servicio pÃºblico. Adicionalmente, advirtiÃ³ que la educaciÃ³n es un derecho-deber porque requiere que el estudiante y su familia cumplan una serie de cargas. En segundo lugar, el juzgado indicÃ³ que segÃºn la jurisprudencia de la Corte Constitucional11, quienes acudan a la acciÃ³n de tutela para solicitar documentos retenidos por las instituciones educativas por falta de pago, deben cumplir con ciertas cargas probatorias, a saber: (i) demostrar que el incumplimiento de las obligaciones econÃ³micas se presentÃ³ como consecuencia de un hecho sobreviniente, constitutivo de justa causa, y (ii) demostrar que se adelantaron gestiones dirigidas a lograr un acuerdo de pago o el cumplimiento de la obligaciÃ³n. El juzgado considerÃ³ que la representante legal de Mariana no puso de presente que existiera una justificaciÃ³n vÃ¡lida para el incumplimiento de las obligaciones por parte del padre de la menor de edad, y que en la acciÃ³n de tutela no se aclarÃ³ si los padres intentaron llegar a un acuerdo de pago con el colegio. En este sentido, la autoridad judicial concluyÃ³ que el caso se podÃa enmarcar en lo que se ha denominado como "cultura de no pago" y, por lo tanto, no procedÃa el amparo. 9. Esta decisiÃ³n no fue impugnada. III. Actuaciones en sede de revisiÃ³n. 10. Con el fin de contar con elementos de juicio necesarios para adoptar la decisiÃ³n, mediante auto del 5 de agosto de 202212, la magistrada sustanciadora ordenÃ³ a las partes que aportaran informaciÃ³n relacionada con los hechos que motivaron la formulaciÃ³n de la acciÃ³n de tutela. Posteriormente, el 30 de agosto de 2022 y 19 de septiembre de 2022, la Sala emitiÃ³ dos autos en los que se hicieron nuevos requerimientos probatorios. En el auto del 19 de septiembre, adicionalmente, se ordenÃ³ la vinculaciÃ³n al proceso del padre de la menor de edad, el seÃ±or Javier, dado su interÃ©s en la decisiÃ³n y porque con el memorial presentado por la instituciÃ³n educativa L.A. se obtuvieron sus datos de contacto. 11. En vista de que las partes no allegaron respuesta al auto del 19 de septiembre de 2022, el despacho de la magistrada sustanciadora: (i) se comunicÃ³ telefÃ³nicamente con la seÃ±ora Constanza y le realizÃ³ algunas preguntas relacionadas con la acciÃ³n de tutela, encaminadas a obtener la informaciÃ³n necesaria para emitir una decisiÃ³n en el caso de la referencia; (ii) requiriÃ³ nuevamente a las partes, mediante auto del 19 de octubre de 2022, para que respondieran a las preguntas planteadas en el auto del 19 de septiembre; y (iii) requiriÃ³ a la defensora a cargo del caso de Mariana y al colegio pÃºblico A.J. para que aportaran informaciÃ³n relacionada con los hechos que motivaron la formulaciÃ³n de la tutela. a. Respuesta de la seÃ±ora Constanza 12. Mediante correo electrÃ³nico del 8 de septiembre de 2022, la seÃ±ora Constanza informÃ³ que Mariana se encuentra en la actualidad estudiando en el Instituto Educativo A.J. Igualmente, la seÃ±ora Constanza precisÃ³ que en el momento en el que solicitÃ³ los documentos al colegio L.A. no tenÃa conocimiento de que el padre de la menor de edad tuviera una deuda con la instituciÃ³n. Adicionalmente, la ciudadana manifestÃ³ que no conoce el domicilio ni el trabajo al que se dedica en la actualidad el padre de la menor de edad. Asimismo, declarÃ³ que ella no tiene los medios para cubrir la deuda con el colegio L.A., pues no cuenta con un sueldo fijo y el dinero que percibe lo utiliza para pagar los gastos del hogar y la comida. 13. De igual manera, mediante comunicaciÃ³n telefÃ³nica adelantada en sede de revisiÃ³n, la madre de la menor de edad precisÃ³ que la niÃ±a tiene 13 aÃ±os, que actualmente se encuentra cursando sÃ©ptimo grado y que estudiÃ³ sexto grado en el colegio L.A. Ãºnicamente durante el aÃ±o 2021. Finalmente, la madre de la adolescente manifestÃ³ que a finales del mes de enero presentÃ³ verbalmente una solicitud ante la instituciÃ³n L.A. para que le entregaran algÃºn documento que certificara que la niÃ±a habÃa aprobado el grado sexto. La seÃ±ora Constanza reiterÃ³ que en la instituciÃ³n le dijeron que no le podÃan entregar el documento solicitado porque el papÃ¡ de la niÃ±a tenÃa una deuda con el colegio. b. Respuesta del colegio L.A. 14. El 13 de septiembre de 2022 y el 18 de octubre de 2022, mediante correos electrÃ³nicos, la rectora del colegio L.A. dio informaciÃ³n a la Corte sobre la suscripciÃ³n de un contrato de prestaciÃ³n de servicios educativos entre el padre de Mariana y el colegio, y precisÃ³ la suma adeudada por el seÃ±or Javier. AdemÃ¡s, la rectora confirmÃ³ la existencia de un pagarÃ© suscrito por el padre de Mariana en favor de la instituciÃ³n, el cual allegÃ³ con su respuesta. Finalmente, la rectora informÃ³ que no iniciÃ³ un proceso ejecutivo en contra del padre de la niÃ±a, pues advirtiÃ³ que aquÃ©l no cuenta con bienes muebles o inmuebles a su nombre que se puedan embargar. Por otra parte, la rectora expresÃ³ que el seÃ±or Javier ha solicitado informaciÃ³n respecto de su deuda con la instituciÃ³n y que acudiÃ³ al colegio para solicitar un nuevo acuerdo de pago, el cual no se suscribiÃ³ por negativa del plantel educativo. Finalmente, la instituciÃ³n manifestÃ³ que no ha negado la entrega de documentos a la familia de Mariana, ya que estos nunca fueron solicitados. AdemÃ¡s, aportÃ³ los datos de notificaciÃ³n del seÃ±or Javier, padre de la menor de edad. c. Respuesta del colegio pÃºblico A.J. 15. El 31 de octubre de 2022, mediante correo electrÃ³nico, el seÃ±or Carlos Abraham Villalba Baza, rector de la instituciÃ³n educativa A.J., informÃ³ que Mariana estÃ¡ matriculada y estudia en dicho colegio. Adicionalmente, el rector manifestÃ³ que el colegio le solicitÃ³ a la familia de Mariana los documentos acadÃ©micos que acrediten que la adolescente cursÃ³ y aprobÃ³ el sexto grado, los cuales no fueron aportados. Sin embargo, el colegio indicÃ³ que Mariana se encuentra matriculada con todas las garantÃas en la instituciÃ³n y cursa el grado sÃ©ptimo. e. Respuesta de la defensora pÃºblica a cargo del caso de Mariana 17. El 3 de noviembre de 2022, mediante correo electrÃ³nico, la DefensorÃa del Pueblo informÃ³ que la madre de Mariana, en los primeros meses del 2022, le solicitÃ³ de manera verbal al colegio L.A. los documentos acadÃ©micos de su hija. Igualmente, dicha funcionaria puso de presente que el colegio tambiÃ©n le dio respuesta verbal a la madre de Mariana, en el sentido de negar la entrega de los documentos porque el padre de la niÃ±a debÃa varios meses de pensiÃ³n. Finalmente, la defensora manifestÃ³ que Mariana solo estudiÃ³ en el aÃ±o 2021 en el colegio L.A., donde cursÃ³ grado sexto, que la niÃ±a tiene 13 aÃ±os y que actualmente se encuentra en grado sÃ©ptimo. IV. CONSIDERACIONES 1. Competencia 1. La Sala Novena de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional es competente para revisar el fallo proferido dentro del trÃ¡mite de la tutela de la referencia, con fundamento en los artÃculos 86 y 241.9 de la ConstituciÃ³n, y el artÃculo 31 del Decreto 2591 de 199113. 2. DelimitaciÃ³n del problema jurÃdico y metodologÃa de la decisiÃ³n 2. La DefensorÃa del Pueblo formulÃ³ acciÃ³n de tutela en representaciÃ³n de la menor de edad Mariana, en la que solicitÃ³ la protecciÃ³n de su derecho a la educaciÃ³n. En la tutela, la accionante argumentÃ³ que la instituciÃ³n educativa L.A. se negÃ³ a entregar los documentos necesarios para formalizar la matrÃcula educativa de Mariana en otra instituciÃ³n, por falta de pago de algunas mensualidades, y que ello vulnerÃ³ su derecho a la educaciÃ³n. Sin embargo, en la acciÃ³n de tutela tambiÃ©n se precisÃ³ que la menor de edad asiste a clases, de forma regular, en una instituciÃ³n educativa de naturaleza pÃºblica. 3. Por su parte, el colegio accionado indicÃ³ que no retuvo los documentos en menciÃ³n, pues la familia de la menor de edad no presentÃ³ una solicitud al respecto. Igualmente, manifestÃ³ que el padre de Mariana suscribiÃ³ un pagarÃ© con la instituciÃ³n por el monto adeudado, pero que el plantel no iniciÃ³ un proceso ejecutivo para hacer efectivo dicho tÃtulo, pues constatÃ³ que el padre de la estudiante no contaba con bienes embargables. 4. En atenciÃ³n a las circunstancias planteadas y en caso de que establezca que la acciÃ³n de tutela es procedente, le corresponde a la Sala establecer si: ÃÂ¿vulnera el derecho a la educaciÃ³n de una menor de edad una instituciÃ³n educativa que no expide los documentos que acreditan los estudios realizados en dicha instituciÃ³n, a pesar de que la adolescente pudo inscribirse en otro colegio, bajo el argumento de que a sus progenitores les falta pagar lo correspondiente a algunos meses de pensiÃ³n educativa? 5. Para responder el problema jurÃdico y en caso de que se establezca el cumplimiento de los requisitos de procedencia de la acciÃ³n de tutela, la Sala reiterarÃ¡ brevemente: (i) el alcance del derecho a la educaciÃ³n; (ii) las reglas sobre la retenciÃ³n de documentos acadÃ©micos por incumplimiento en el pago de obligaciones con instituciones acadÃ©micas, y (iii) la presunciÃ³n de buena fe que asiste a los accionantes. Finalmente, se referirÃ¡ al caso concreto. 3. Procedencia de la acciÃ³n de tutela 6. Antes de evaluar de fondo la tutela presentada por Mariana a travÃ©s de la DefensorÃa del Pueblo, es necesario determinar la procedencia de la acciÃ³n de tutela, en la que se solicita, como medida de protecciÃ³n del derecho a la educaciÃ³n, que se ordene a la instituciÃ³n educativa accionada que entregue los documentos necesarios para formalizar la matrÃcula de la menor de edad en otra instituciÃ³n. Con ese objetivo, la Sala pasa a evaluar si se cumplen los requisitos mÃnimos de procedencia, esto es: (i) legitimaciÃ³n en la causa por activa; (ii) legitimaciÃ³n en la causa por pasiva; (iii) inmediatez; y (iv) subsidiariedad. 7. En primer lugar, el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por activa se refiere a la titularidad de los derechos cuya protecciÃ³n se reclama conforme al artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n. En otras palabras, este requisito busca asegurar que el derecho fundamental que se alega amenazado o vulnerado en la acciÃ³n de tutela sea uno propio del demandante y no de otra persona14. En este caso, este requisito se cumple, pues Mariana es la titular del derecho que se alega vulnerado -derecho a la educaciÃ³n-, y la tutela fue interpuesta por la DefensorÃa del Pueblo en representaciÃ³n de la menor de edad, con base en el poder conferido por su madre15. 8. En relaciÃ³n con las acciones de tutela presentadas para la protecciÃ³n de los derechos fundamentales de menores de edad, la jurisprudencia constitucional ha seÃ±alado, con base en el artÃculo 10 del Decreto 2591 de 1991, que estas pueden ser promovidas por medio de representantes legales16. Estos Ãºltimos usualmente son los padres de los menores de edad, pues son ellos quienes generalmente ostentan la representaciÃ³n judicial y extrajudicial de sus hijos, mediante la figura de la patria potestad17. Es asÃ como los padres estÃ¡n legitimados para promover acciones de tutela en aras de proteger los derechos fundamentales de sus hijos18. 9. Adicionalmente, respecto de la DefensorÃa del Pueblo se advierte que los artÃculos 282.3 de la ConstituciÃ³n y 5.10 del Decreto 025 de 2014 le atribuyen a dicha instituciÃ³n la facultad de interponer acciones de tutela. Asimismo, esta CorporaciÃ³n ha seÃ±alado que la DefensorÃa del Pueblo estÃ¡ facultada para interponer acciones de tutela en representaciÃ³n de terceros, cuando ocurra alguna de las siguientes circunstancias: (i) que el titular de los derechos le haya solicitado actuar en su representaciÃ³n, o (ii) que la persona se encuentre desamparada e indefensa, es decir, que no cuente con los medios fÃsicos y/o jurÃdicos para evitar o resistir la amenaza o vulneraciÃ³n de sus derechos19. 10. En este caso, se configura la legitimaciÃ³n en la causa por activa, debido a que: (i) la acciÃ³n de tutela fue interpuesta por la DefensorÃa del Pueblo Regional Risaralda en representaciÃ³n de la menor de edad Mariana, conforme a las competencias que la ConstituciÃ³n y la Ley le atribuyen a dicha instituciÃ³n; (ii) la DefensorÃa actuÃ³ a peticiÃ³n de la representante legal de la menor de edad, su madre, quien confiriÃ³ poder a dicha instituciÃ³n. AsÃ las cosas, en este caso, se encuentra satisfecho el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por activa. 11. En segundo lugar, el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por pasiva se refiere a aquellas entidades o particulares contra las cuales se puede presentar una acciÃ³n de tutela, y a las que se les atribuye la violaciÃ³n de un derecho fundamental, segÃºn lo dispuesto en el artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n. En este caso, la acciÃ³n de tutela se presentÃ³ contra el colegio L.A., al que se le atribuye la violaciÃ³n del derecho fundamental a la educaciÃ³n de Mariana. 12. Cabe resaltar que, en concordancia con el artÃculo 86 superior y de conformidad con los artÃculos 5 y 42.1 del Decreto 2591 de 1991, las acciones de tutela son procedentes cuando se interponen en contra de acciones u omisiones de particulares que se encargan de prestar el servicio pÃºblico de educaciÃ³n. En ese mismo sentido se han proferido las sentencias T-086 de 2020 y T-106 de 2019, en las que se ha constatado el cumplimiento del requisito de legitimaciÃ³n por pasiva en acciones de tutela formuladas en contra de instituciones educativas privadas, bajo el argumento de que estas prestan el servicio pÃºblico de educaciÃ³n. 13. En el presente caso, la legitimaciÃ³n por pasiva se encuentra acreditada, pues la tutela fue interpuesta en contra de la actuaciÃ³n de un particular, el colegio L.A., que presta el servicio pÃºblico de educaciÃ³n y al que se le atribuye la violaciÃ³n del derecho fundamental a la educaciÃ³n de Mariana, como consecuencia de la retenciÃ³n de los documentos que le permitan continuar con su proceso educativo en otra instituciÃ³n. 14. En tercer lugar, el requisito de inmediatez se refiere al tiempo que transcurre entre la vulneraciÃ³n o amenaza contra un derecho fundamental y la presentaciÃ³n de la acciÃ³n de tutela. Esta Corte ha determinado que para que se satisfaga este requisito debe existir un plazo razonable entre la ocurrencia del hecho que se invoca como violatorio de derechos fundamentales y la presentaciÃ³n de la tutela20. 15. En el caso bajo estudio se advierte que, de acuerdo con las manifestaciones de la madre de la adolescente, el colegio se negÃ³ a entregar los documentos solicitados en enero o febrero de 2022 y la DefensorÃa del Pueblo presentÃ³ la acciÃ³n de tutela el 25 de marzo de 2022. Es decir, entre la fecha en que la instituciÃ³n retuvo la documentaciÃ³n y la presentaciÃ³n de la acciÃ³n de tutela transcurrieron aproximadamente 2 meses. En ese sentido, la Sala comprueba que la solicitud de amparo se presentÃ³ en un plazo razonable y, por lo tanto, se cumple el requisito de inmediatez. 16. En cuarto lugar, se encuentra el requisito de subsidiariedad, que hace referencia a la inexistencia de mecanismos ordinarios que sean idÃ³neos y eficaces para proteger los derechos en el caso particular. En reiterada jurisprudencia, esta Corte ha establecido que "no existe un mecanismo judicial para controvertir de forma eficaz la decisiÃ³n de un colegio privado que se niega a entregar una serie de documentos que son necesarios para materializar [los] derechos [del interesado]21". En este sentido, este Tribunal ha declarado procedentes las acciones de tutela que tienen como objetivo la entrega de dichos documentos22. 17. Si bien la Sala reconoce que la Ley 1650 de 201323 dispone de mecanismos para sancionar a las instituciones que incurran en la retenciÃ³n de documentos por falta de pago, cuando el interesado justifique la imposibilidad para pagar por justa causa y demuestre su voluntad de solventar la deuda, estos mecanismos no tienen por objeto la entrega de los documentos, pues tienen una finalidad principalmente sancionatoria. En este sentido, no son eficaces para amparar los derechos de Mariana. En consecuencia, la Sala concluye que en este caso la adolescente no cuenta con mecanismos judiciales ordinarios idÃ³neos para obtener la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales y, por lo tanto, se cumple con el requisito de subsidiariedad. 18. En definitiva, la Sala encuentra que la tutela presentada por la menor de edad Mariana, a travÃ©s de la DefensorÃa del Pueblo, cumple con los requisitos generales de procedencia de la acciÃ³n. Por esa razÃ³n, se pasarÃ¡ a estudiar de fondo las solicitudes presentadas por la accionante en el proceso de la referencia. 4. Sobre el derecho a la educaciÃ³n: reiteraciÃ³n de jurisprudencia. 19. La educaciÃ³n es un derecho econÃ³mico, social y cultural, que permite que las personas desarrollen de forma plena y eficaz sus derechos polÃticos y civiles24. AdemÃ¡s, la Corte Constitucional ha reconocido el derecho a la educaciÃ³n como un derecho fundamental por su relaciÃ³n con la dignidad humana y por su capacidad para potenciar el ejercicio de otros derechos fundamentales, tales como la igualdad, el trabajo, la participaciÃ³n polÃtica, la seguridad social y el mÃnimo vital25. 20. Ahora bien, la ConstituciÃ³n PolÃtica tambiÃ©n seÃ±ala que la educaciÃ³n se considera un "servicio pÃºblico con funciÃ³n social, vigilado e inspeccionado por el Estado"26. En este sentido, el Estado tiene el deber de asegurar la calidad del servicio pÃºblico de educaciÃ³n, "pues por medio de ella se pretende que todas las personas accedan al conocimiento, a la ciencia, a la tecnologÃa y a los demÃ¡s bienes de la cultura"27. 21. Particularmente en relaciÃ³n con los menores de edad, el artÃculo 44 de la ConstituciÃ³n indica que el derecho a la educaciÃ³n es un derecho fundamental de los niÃ±os y las niÃ±as. En este sentido, es un derecho que requiere de una protecciÃ³n preferente, teniendo en cuenta que, en virtud de ese mismo artÃculo superior, los derechos de los niÃ±os prevalecen sobre los de los demÃ¡s28. 22. Varios instrumentos internacionales, particularmente el Pacto Internacional de Derechos EconÃ³micos, Sociales y Culturales29, reconocen el derecho a la educaciÃ³n y establecen una serie de obligaciones en cabeza de los Estados relacionadas con este. Adicionalmente, la jurisprudencia de esta CorporaciÃ³n ha establecido, con base en el derecho internacional30, las dimensiones protegidas del derecho a la educaciÃ³n, a partir de cuatro caracterÃsticas: la disponibilidad, la accesibilidad, la adaptabilidad y la aceptabilidad31, veamos: En primer lugar, la disponibilidad se encuentra consagrada en los artÃculos 67, inciso 5 y 68, inciso 1Â° superiores, y se refiere a: "la obligaciÃ³n del Estado de crear y financiar suficientes instituciones educativas a disposiciÃ³n de todos aquellos que demandan su ingreso al sistema educativo, abstenerse de impedir a los particulares fundar instituciones educativas e invertir en infraestructura para la prestaciÃ³n del servicio, entre otras"32. En segundo lugar, la accesibilidad cuenta con tres dimensiones, a saber: (i) la no discriminaciÃ³n, que implica que la educaciÃ³n debe estar al alcance de todos, y especialmente de los grupos mÃ¡s vulnerables33; (ii) la accesibilidad material, que supone la garantÃa del servicio a la educaciÃ³n en una localizaciÃ³n geogrÃ¡fica de acceso razonable o por medio de una tecnologÃa moderna34, y (iii) la accesibilidad econÃ³mica, que exige que la educaciÃ³n estÃ© al alcance de todos, lo cual, de acuerdo al ComitÃ© PDESC, implica que, al menos la enseÃ±anza primaria, deberÃa ser gratuita35. En tercer lugar, en virtud de la adaptabilidad, "la educaciÃ³n ha de tener la flexibilidad necesaria para adaptarse a las necesidades de sociedades y comunidades en transformaciÃ³n y responder a las necesidades de los alumnos en contextos culturales y sociales variados"36. Lo anterior, de tal manera que el servicio sea prestado de forma continua y sin interrupciones. Finalmente, la aceptabilidad impone al Estado la carga de garantizar la calidad del servicio educativo para que, entre otros aspectos, los contenidos, mÃ©todos y programas sean pertinentes y adecuados para la comunidad y la cultura a la que se dirigen, y sean de buena calidad37. 23. Ahora bien, mÃ¡s allÃ¡ de un derecho, la educaciÃ³n tambiÃ©n ha sido entendida como un deber, pues de ella surgen obligaciones mÃnimas para el beneficiario y para su familia38. Algunas de esas responsabilidades incluyen, por ejemplo, la de cumplir con las respectivas contraprestaciones que, para el efecto, hayan sido adquiridas, y respetar los derechos ajenos y no abusar de los propios, conforme lo dispone el artÃculo 95.1 de la ConstituciÃ³n39. Particularmente, este Tribunal ha expresado que en los casos en los que los padres deciden que sus hijos se eduquen en instituciones privadas estos adquieren el derecho a que sus hijos reciban los servicios educativos que el establecimiento ofrece, pero tambiÃ©n tienen el deber de cumplir con las correspondientes contraprestaciones pactadas en el contrato40. 24. AsÃ las cosas, la educaciÃ³n es un derecho fundamental que sirve de base para el ejercicio efectivo de otros derechos y tiene el carÃ¡cter de servicio pÃºblico, lo cual implica ciertos deberes en cabeza del Estado, como los de asegurar su disponibilidad, accesibilidad, adaptabilidad y aceptabilidad. No obstante, la educaciÃ³n tambiÃ©n tiene el carÃ¡cter de deber, pues para que este derecho sea efectivo se requiere que diferentes sujetos que intervienen en el proceso educativo, como los estudiantes, las familias, el Estado y la sociedad en general, cumplan con determinadas obligaciones. 5. Sobre la retenciÃ³n de documentos acadÃ©micos por incumplimiento de obligaciones econÃ³micas: reiteraciÃ³n de jurisprudencia. 25. Como ya se puso de presente, el derecho a la educaciÃ³n comporta las garantÃas de acceso y permanencia en el sistema educativo. Estos elementos en ocasiones pueden verse perjudicados por las decisiones de los colegios de retener documentos acadÃ©micos41, pues estos constituyen el medio institucional necesario para acreditar los logros acadÃ©micos de cada estudiante ante otras instituciones educativas para continuar con el servicio educativo. 26. En este sentido, la Corte ha establecido que la entrega de documentos acadÃ©micos hace parte del derecho a la educaciÃ³n, pues, sin ellos, la continuidad del proceso educativo podrÃa verse afectada42. Esto es asÃ, ya que, por ejemplo, para que un estudiante pueda entrar a una universidad o matricularse en un colegio, se requiere que acredite, ante la instituciÃ³n haber cursado y aprobado ciertas materias y/o grados. La situaciÃ³n acadÃ©mica de los estudiantes se prueba mediante los tÃtulos o documentos acadÃ©micos que expide la instituciÃ³n de la que se graduÃ³ o retirÃ³. Si dicha instituciÃ³n no le entrega al estudiante los mencionados documentos, su proceso educativo podrÃa verse interrumpido, pues no tendrÃa la posibilidad de formalizar su matrÃcula en otras instituciones educativas. 27. En virtud de lo anterior, la Corte Constitucional, en un primer momento de su jurisprudencia, estableciÃ³ que la retenciÃ³n de documentos acadÃ©micos por parte de las instituciones educativas implicaba una violaciÃ³n al derecho a la educaciÃ³n y, por lo tanto, estaba siempre prohibida43. Sin embargo, mÃ¡s adelante esta CorporaciÃ³n constatÃ³ que en algunas ocasiones la prohibiciÃ³n absoluta podÃa generar consecuencias negativas, como que algunos padres se aprovecharan de la regla jurisprudencial para no honrar sus obligaciones con la instituciÃ³n educativa44. AsÃ, en la Sentencia SU-624 de 1999, la Sala Plena modificÃ³ la regla para prevenir una cultura de no pago y evitar afectar el equilibrio financiero de las instituciones educativas45. En dicha decisiÃ³n la Corte concluyÃ³ que el prohibir de manera absoluta la retenciÃ³n de documentos ante la falta de pago podÃa llevar a que los colegios no cumplieran cabalmente con su obligaciÃ³n de impartir una educaciÃ³n de calidad a sus alumnos e, incluso, en ocasiones, podrÃa propiciar el cierre del plantel educativo46. AsÃ mismo, la Corte llamÃ³ la atenciÃ³n a que la falta de pago de las obligaciones educativas, sin justa causa, puede tambiÃ©n afectar los derechos de otras familias que, por el contrario, han cumplido con ellas47. 28. Con base en las razones expuestas, esta CorporaciÃ³n decidiÃ³ cambiar su jurisprudencia en el sentido de determinar que Ãºnicamente en los casos en los que la falta de pago de las obligaciones estuviere justificada, la instituciÃ³n educativa estarÃa obligada a entregar los documentos48. Particularmente, este Tribunal manifestÃ³ que: "Si el niÃ±o ha sido matriculado en un colegio privado y durante el aÃ±o lectivo ha surgido un hecho que afecte econÃ³micamente los proveedores de la familia (...) es razonable que el no pago oportuno de las pensiones no puede ser invocado por el colegio para no entregar las notas. Ante esta imposibilidad sobreviniente que impide el pago, surge para el solicitante de la tutela el deber de aclararle y probarle al juez constitucional la circunstancia que impide el pago oportuno (...) y que se den los pasos necesarios para cancelar lo debido (...)"49. 29. En esa lÃnea, la Corte estableciÃ³ que el incumplimiento de las obligaciones econÃ³micas con instituciones educativas no puede dar lugar a la retenciÃ³n de documentos acadÃ©micos, pero que dicha regla opera Ãºnicamente cuando el interesado demuestre: (i) una imposibilidad de pago, y (ii) la voluntad real de cumplir con sus obligaciones50. 30. Con respecto a los requisitos para que en casos como el presente las tutelas prosperen, esta CorporaciÃ³n ha manifestado, por un lado, que la imposibilidad de pago se configura cuando se presenten hechos que: (i) afecten econÃ³micamente a los proveedores de la familia, por ejemplo, la pÃ©rdida del empleo, una enfermedad grave o la quiebra de su empresa; (ii) constituyan circunstancias adversas que impiden el pago; (iii) impliquen una ausencia de recursos econÃ³micos, y (iv) tengan fundamento en una justa causa51. 31. Por otro lado, se entiende que hay voluntad real de pago cuando se demuestra que: (i) se han adelantado las acciones necesarias para cancelar lo debido; (ii) no se trata de una situaciÃ³n de renuencia o mala fe, en la que se aprovecha de la regla jurisprudencial para evitar cumplir con las obligaciones; y (iii) se suscribe algÃºn tÃtulo valor a favor de la instituciÃ³n educativa o se busca llegar a un acuerdo de pago52. 32. De acuerdo con la Corte, una vez se verifica el cumplimiento de dichos presupuestos, el juez debe ordenar a la instituciÃ³n educativa que entregue los documentos retenidos, con el objetivo de superar la violaciÃ³n o amenaza al derecho a la educaciÃ³n53. No obstante, es preciso armonizar esa orden con la satisfacciÃ³n de las obligaciones contraÃdas a favor de los colegios privados54, por lo cual el juez constitucional deberÃ¡ sujetar: "la entrega de los documentos solicitados (...) a que se realice un nuevo acuerdo de pago y se suscriban los tÃtulos valores en favor del colegio accionado"55. 33. Cabe resaltar que el acuerdo de pago debe sujetarse a algunos requisitos, a saber: (i) tiene que "ajustarse a la capacidad econÃ³mica del accionante o de quiÃ©n responde por Ã©l o ella"56; (ii) debe "tener en consideraciÃ³n la integridad de la deuda y los intereses causados"57, y (iii) no puede "afectar el mÃnimo vital del accionante"58. 34. Ahora bien, en concordancia con la jurisprudencia actualizada de la Corte, tanto el legislador (a travÃ©s del artÃculo 88, parÃ¡grafo 1Â° de la Ley 1650 de 2013) como el Ministerio de EducaciÃ³n (por medio del artÃculo 12 de la ResoluciÃ³n 10617 de 2019) establecieron una prohibiciÃ³n general para las instituciones educativas de retener tÃtulos o certificados de los estudiantes por falta de cumplimiento con las obligaciones adquiridas con la instituciÃ³n. No obstante, dicha normativa tambiÃ©n seÃ±ala que la prohibiciÃ³n de retenciÃ³n de documentos solo es aplicable para los casos en los que el interesado demuestre la imposibilidad de pago proveniente de una justa causa59. 35. En resumen, de acuerdo con el desarrollo jurisprudencial y la normativa vigente, las instituciones educativas no pueden retener documentos acadÃ©micos por falta de pago, en casos en los que se acredite que hay una imposibilidad real de pagar por parte del deudor pero una voluntad para hacerlo. Lo anterior, porque esa actuaciÃ³n genera una afectaciÃ³n desproporcionada del derecho a la educaciÃ³n, pues interrumpe el proceso educativo del estudiante. 6. Sobre la presunciÃ³n de buena fe que asiste a los accionantes: reiteraciÃ³n de jurisprudencia. 36. La jurisprudencia de esta CorporaciÃ³n ha seÃ±alado, de forma reiterada, que ante la inexistencia de elementos probatorios que indiquen lo contrario, se presume la buena fe de los accionantes60. En este sentido, en casos de retenciÃ³n de documentos por falta de pago, la jurisprudencia: "ha aceptado como suficiente la manifestaciÃ³n de la imposibilidad de pagar por parte de los acudientes, derivada de la pÃ©rdida de empleo o de una enfermedad catastrÃ³fica (entre otros factores), a menos [de] que la parte accionada acredite lo contrario"61. Es asÃ como, por ejemplo, en la Sentencia T-616 de 2011, la Sala Novena de RevisiÃ³n estudiÃ³ un caso en el que a una menor de edad no se le renovÃ³ la matrÃcula para el nuevo aÃ±o escolar ni se le hizo entrega de los certificados de notas del aÃ±o culminado, en razÃ³n de la mora en el pago de las pensiones escolares por parte de uno de sus padres. En este caso, la Corte considerÃ³ que estaban acreditados los requisitos para justificar el incumplimiento, y, en consecuencia, ordenÃ³ que se hiciera entrega de los documentos acadÃ©micos solicitados. El Tribunal llegÃ³ a esa conclusiÃ³n, pues el padre habÃa declarado, sin que mediara prueba escrita, que habÃa perdido su empleo y que tenÃa la disposiciÃ³n de pagar62. Una situaciÃ³n similar se estudiÃ³ en la Sentencia T-087 de 2010, en la que un centro educativo retuvo las notas, el diploma y el acta de grado de dos estudiantes por falta de pago de unos dineros adeudados a la instituciÃ³n. Los accionantes manifestaron que sus padres estaban atravesando una crisis econÃ³mica que les habÃa impedido cumplir con sus obligaciones. En este caso, la Corte tambiÃ©n encontrÃ³ que se debÃa presumir la buena fe de los actores, quienes declararon que estaban pasando por una difÃcil situaciÃ³n econÃ³mica, hecho que no fue controvertido por la instituciÃ³n demandada. En consecuencia, la Corte ordenÃ³ al plantel educativo entregar los documentos retenidos. 7. AnÃ¡lisis del caso concreto Precisiones preliminares 37. En el presente asunto, la acciÃ³n de tutela se dirige en contra de una instituciÃ³n educativa de naturaleza privada que, de acuerdo con lo seÃ±alado en el escrito de tutela, se negÃ³ a entregar los documentos acadÃ©micos necesarios para que Mariana pudiera formalizar su matrÃcula en otra instituciÃ³n educativa de naturaleza pÃºblica. En este punto se presentaron versiones encontradas, ya que, por una parte, la seÃ±ora Constanza asegura que solicitÃ³ verbalmente a L.A. la entrega de los documentos acadÃ©micos, y, por otra parte, la instituciÃ³n asegura que la familia de Mariana no presentÃ³ solicitud alguna. 38. A pesar de la anotada contradicciÃ³n en un aspecto que segÃºn la jurisprudencia de la Corte es fundamental para la soluciÃ³n de este caso, la Sala, en virtud del principio de buena fe y de la prevalencia del interÃ©s superior de los menores de edad, tendrÃ¡ como ciertos los hechos planteados por la acciÃ³n de tutela. En concreto, aceptarÃ¡ lo dicho por la madre, en el sentido de que efectivamente sÃ presentÃ³ una solicitud al plantel educativo demandado para que le fueran entregados los documentos que acrediten que Mariana estudiÃ³ en el 6ÃÂ° grado en dicha instituciÃ³n. Para la Corte esta conclusiÃ³n se deriva tambiÃ©n de los siguientes hechos: En primer lugar, el colegio A.J. confirmÃ³ que la seÃ±ora Constanza requerÃa los documentos para formalizar la matrÃcula de su hija en el colegio pÃºblico. En segundo lugar, se constatÃ³ que el padre de la niÃ±a debe dinero a L.A., por lo que la instituciÃ³n tenÃa motivaciÃ³n para negar la solicitud. Finalmente, la seÃ±ora Constanza acudiÃ³ a la DefensorÃa del Pueblo con el propÃ³sito de instaurar una acciÃ³n de tutela en nombre de Mariana, para proteger su derecho a la educaciÃ³n, trÃ¡mite en el cual no hubiera incurrido, de no ser porque L.A. se negÃ³ a entregar los documentos requeridos. 39. Ahora bien, tanto del escrito de tutela como de las pruebas recaudadas se desprende que Mariana estÃ¡ inscrita en el colegio pÃºblico A.J., asiste a clases de forma regular y que su madre logrÃ³ formalizar la matrÃcula de la menor de edad en el colegio pÃºblico. 40. Ante esas circunstancias, se podrÃa pensar que la tutela es improcedente por la configuraciÃ³n de un hecho superado, el cual: "se presenta cuando entre el momento de interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela y el fallo, se evidencia que como consecuencia del obrar de la accionada, se superÃ³ o cesÃ³ la vulneraciÃ³n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaciÃ³n se configura cuando se realizÃ³ la conducta pedida (acciÃ³n u abstenciÃ³n) y, por tanto, terminÃ³ la afectaciÃ³n, resultando inocua cualquier intervenciÃ³n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado"63. 41. No obstante, para la Sala en este caso no hay una carencia actual de objeto por hecho superado, pues la pretensiÃ³n principal de la acciÃ³n de tutela sigue insatisfecha. Esto, por cuanto en el presente trÃ¡mite constitucional no se ha establecido que el colegio accionado le hubiere entregado a la seÃ±ora Constanza los documentos acadÃ©micos solicitados. En ese sentido, a pesar de que la menor de edad se encuentra matriculada en una instituciÃ³n educativa, de los elementos de prueba obrantes en este trÃ¡mite constitucional se advierte que Mariana no ha podido acceder a la documentaciÃ³n acadÃ©mica con la que cuenta el colegio accionado y ello puede llevar a que se interrumpa la continuidad de su proceso educativo en cualquier momento. Al respecto, cabe resaltar que el colegio L.A., aunque indicÃ³ que los padres de la menor de edad no elevaron ninguna solicitud dirigida a obtener la documentaciÃ³n de Mariana, reconociÃ³ que esos documentos no han sido emitidos. Adicionalmente, la instituciÃ³n educativa A.J., indicÃ³ que, si bien Mariana se encuentra matriculada en el colegio, lo cierto es que: "Los documentos fueron solicitados como requisito de verificaciÃ³n de que la estudiante habÃa cursado y aprobado el aÃ±o anterior."64 42. Por lo expuesto, la Sala advierte que en el presente asunto no se configura alguno de los eventos reconocidos en la jurisprudencia constitucional en los que no hay lugar a pronunciarse sobre la violaciÃ³n de los derechos fundamentales65. Por el contrario, las circunstancias identificadas en esta sede evidencian que la pretensiÃ³n de la acciÃ³n de tutela no ha sido satisfecha. El examen de la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales 43. Pasa la Sala entonces a examinar el problema jurÃdico de fondo, particularmente a determinar si la retenciÃ³n de los documentos acadÃ©micos por parte de la instituciÃ³n accionada violÃ³ el derecho a la educaciÃ³n de la menor de edad. 44. Para el examen del problema jurÃdico, se reconoce, como lo ha hecho la Corte en anteriores oportunidades, que la retenciÃ³n de documentos por parte de instituciones educativas puede generar una grave afectaciÃ³n del derecho a la educaciÃ³n. Debe resaltarse que esta vulneraciÃ³n resulta mÃ¡s grave en los casos de menores de edad, en atenciÃ³n al interÃ©s superior de los niÃ±os, y porque la educaciÃ³n se reconoce como derecho fundamental de los menores de edad, el cual estÃ¡ Ãntimamente relacionado con la dignidad humana y con la garantÃa de otros derechos como la igualdad, el trabajo, la participaciÃ³n polÃtica, la seguridad social y el mÃnimo vital, entre otros66. 45. En el presente caso, se advierte que la retenciÃ³n de documentos por parte del colegio L.A. amenaza el derecho a la educaciÃ³n de Mariana, pues se trata de elementos necesarios para la continuidad del proceso educativo y la falta de acceso a esta informaciÃ³n puede afectar, en cualquier momento, el acceso efectivo a la educaciÃ³n de la niÃ±a. 46. AsÃ, al confirmar que la amenaza al derecho a la educaciÃ³n de Mariana sigue vigente, la Sala debe verificar si, de acuerdo con la jurisprudencia de esta Corte y con la normativa vigente, la retenciÃ³n de documentos por parte del colegio accionado se encuentra justificada. Entonces, la Corte deberÃ¡ constatar si en el caso concreto (i) se presentÃ³ una imposibilidad real de pago por justa causa, y (ii) hubo voluntad de pago. 47. Frente a las razones por las cuales los padres no pudieron cumplir con las obligaciones contraÃdas con el colegio accionado, en el proceso se acreditÃ³ que: (i) La seÃ±ora Constanza declarÃ³ no estar en capacidad de cubrir la deuda con el colegio L.A. porque no cuenta con un sueldo fijo y el dinero que percibe lo utiliza para gastos del hogar y mercado. Dado que la instituciÃ³n educativa no desvirtuÃ³ esta declaraciÃ³n, en este caso debe operar la presunciÃ³n de buena fe a favor de la adolescente, desarrollada en los fundamentos jurÃdicos no. 36 y 37 de esta ponencia. (ii) El colegio L.A. manifestÃ³ que, luego de adelantar una consulta para iniciar un proceso ejecutivo en contra del padre de Mariana, encontrÃ³ que este no tiene bienes que puedan ser embargados, lo cual confirma la difÃcil situaciÃ³n econÃ³mica que estÃ¡ atravesando la familia de la niÃ±a. 48. AsÃ las cosas, la Corte encuentra que dentro del proceso se acreditÃ³ que la familia de Mariana se encuentra frente a una imposibilidad de pago por justa causa, derivada de la situaciÃ³n econÃ³mica que actualmente atraviesa. Por lo tanto, se advierte que la familia no incumpliÃ³ los deberes y obligaciones relacionadas con el proceso educativo de Mariana en el colegio L.A. de forma arbitraria, sino que este incumplimiento obedeciÃ³ a la situaciÃ³n econÃ³mica que atraviesan. 49. Por otra parte, frente a la voluntad de pago, en el proceso ante esta CorporaciÃ³n se puso de presente que el padre de Mariana: (i) se ha acercado en mÃºltiples ocasiones a la instituciÃ³n educativa para averiguar sobre el estado de su deuda; (ii) propuso a L.A. un acuerdo de pago, iniciativa que fue rechazada por el plantel, y (iii) suscribiÃ³ un pagarÃ© con la instituciÃ³n, el cual fue allegado al proceso como prueba. Por todo lo anterior, la Corte encuentra que la voluntad de pago de la familia de Mariana fue acreditada en el proceso. 50. En consecuencia, es claro que al Colegio L.A. no le asistÃa el derecho de retener los documentos solicitados por la madre de Mariana, pues en el presente asunto existe una justificaciÃ³n objetiva del incumplimiento y la familia de la niÃ±a expresÃ³ su intenciÃ³n de honrar las obligaciones con la instituciÃ³n. AdemÃ¡s, el plantel puso en peligro la continuidad del proceso educativo de la menor de edad, por cuanto dicha documentaciÃ³n era necesaria para que se pudiera matricular en otra instituciÃ³n y puede ser necesaria en un futuro para acreditar el proceso educativo de la niÃ±a. AsÃ las cosas, la Sala ampararÃ¡ el derecho a la educaciÃ³n de Mariana y le ordenarÃ¡ al plantel accionado que haga entrega de los mencionados documentos. 51. Sin perjuicio de lo anterior, la Corte reconoce, tal y como lo ha seÃ±alado en otras oportunidades, la importancia de mantener el equilibrio econÃ³mico de las instituciones educativas. Por lo tanto, ordenarÃ¡ al colegio L.A. propiciar un espacio con el seÃ±or Javier para llegar a un acuerdo de pago. Esto, con el fin de armonizar la anterior orden con la satisfacciÃ³n de las obligaciones contraÃdas a favor del colegio, conforme a los fundamentos jurÃdicos no. 32 y 33 de esta providencia. El acuerdo de pago deberÃ¡ considerar los factores identificados por la jurisprudencia constitucional, tal y como la capacidad econÃ³mica de la familia y la necesidad de no afectar el mÃnimo vital de Mariana y de sus padres. 52. Finalmente, es necesario precisar que la orden de la entrega de los documentos no estarÃ¡ supeditada a la suscripciÃ³n de un tÃtulo valor a favor del colegio. Esto, en atenciÃ³n a la prevalencia del interÃ©s superior de la adolescente, y porque el objeto de la presente acciÃ³n es superar la amenaza que se cierne sobre el derecho fundamental a la educaciÃ³n de la niÃ±a, comprobada en esta sede y que exige una medida de protecciÃ³n inmediata. Adicionalmente, dentro de este proceso se comprobÃ³ que el seÃ±or Javier ya suscribiÃ³ un pagarÃ© a favor de la instituciÃ³n accionada. En este sentido, no habrÃa razÃ³n para ordenar la suscripciÃ³n de un nuevo tÃtulo, pues el plantel ya cuenta con un mecanismo efectivo para cobrar la deuda. SÃntesis de la decisiÃ³n 53. La DefensorÃa del Pueblo interpuso acciÃ³n de tutela en representaciÃ³n de una menor de edad, contra una instituciÃ³n educativa por considerar que la retenciÃ³n de documentos acadÃ©micos por parte del plantel educativo violaba su derecho a la educaciÃ³n. La retenciÃ³n de documentos por parte de la instituciÃ³n se debiÃ³ a que el padre de la adolescente adeudaba algunas pensiones. El juez de instancia negÃ³ el amparo solicitado, por cuando concluyÃ³ que el caso se podÃa enmarcar en lo que se ha denominado como "cultura de no pago". Por el contrario, esta Sala de RevisiÃ³n, con sustento en el material probatorio recaudado, encontrÃ³ que: (i) en virtud del principio de buena fe que asiste a los accionantes, se presume que la madre de la adolescente presentÃ³ solicitud verbal ante el colegio para que se le hiciera entrega de los documentos acadÃ©micos de su hija, a lo cual la instituciÃ³n se negÃ³; (ii) la familia de la adolescente tiene voluntad real de pago; (iii) la familia de la menor de edad se encuentra en una imposibilidad real de pago, y (iv) si bien la adolescente se encuentra matriculada otro colegio actualmente, la retenciÃ³n de documentos por parte de la instituciÃ³n accionada amenaza su derecho a la educaciÃ³n, pues en cualquier momento esta puede requerir los mencionados documentos para acreditar su proceso educativo. En vista de lo anterior, se procederÃ¡ a amparar el derecho a la educaciÃ³n de la menor de edad y se ordenarÃ¡ a la instituciÃ³n accionada a que haga entrega de los documentos solicitados, asÃ como propiciar un espacio con el padre de la adolescente para llegar a un acuerdo de pago que se ajuste a su capacidad econÃ³mica y que no afecte el mÃnimo vital de la adolescente y su familia. III. DecisiÃ³n En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Novena de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del Pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n PolÃtica, RESUELVE PRIMERO.- LEVANTAR la suspensiÃ³n de tÃ©rminos decretada para decidir el asunto de la referencia. SEGUNDO.- REVOCAR la sentencia del 1Â° de abril de 2022 proferida por el Juzgado Sexto Civil Municipal de Pereira en la que se negÃ³ la tutela solicitada por la DefensorÃa del Pueblo en representaciÃ³n de Mariana y, en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental a la educaciÃ³n de la menor de edad, de conformidad con las consideraciones de esta sentencia. TERCERO.- ORDENAR a la instituciÃ³n educativa L.A. que, dentro de los cinco (5) dÃas siguientes a la notificaciÃ³n de esta sentencia, entregue a la seÃ±ora Constanza, en su condiciÃ³n de representante legal de Mariana los documentos solicitados. CUARTO.- ORDENAR a la instituciÃ³n educativa L.A. que, dentro de los diez (10) dÃas siguientes a la notificaciÃ³n de esta providencia, lleve a cabo una reuniÃ³n con el seÃ±or Javier con el fin de llegar a un acuerdo de pago, el cual deberÃ¡: (i) ajustarse a la capacidad econÃ³mica de este, (ii) tener en consideraciÃ³n la integralidad de la deuda y los intereses causados y (iii) no afectar el mÃnimo vital de Mariana y sus padres. QUINTO.- LIBRAR por SecretarÃa General, la comunicaciÃ³n de que trata el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos que allÃ se contemplan. NotifÃquese, publÃquese y cÃºmplase. NATALIA ÃNGEL CABO Magistrada DIANA FAJARDO RIVERA Magistrada JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR Magistrado MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 Aunque el fallo de tutela tiene la fecha de 1Â° de marzo de 2022, la Sala advierte que hubo un error mecanogrÃ¡fico y que la decisiÃ³n se profiriÃ³ el 1Â° de abril de 2022. Lo anterior, porque: (i) la acciÃ³n de tutela se formulÃ³ el 25 de marzo de 2022; (ii) la firma digital en el fallo de tutela por parte del juez seÃ±ala: "Documento generado en 01/04/2022 02:57:53 PM"; y (iii) los oficios de notificaciÃ³n tienen fecha de 1Â° de abril de 2022, mediante los que se informa: "la sentencia nÃºmero 008 de la fecha". 2 La Presidencia de la Corte Constitucional, mediante Circular Interna No. 10 de 2022 resolviÃ³ que, en los casos que se traten de niÃ±os, niÃ±as o adolescentes, salvo aquellos datos de naturaleza pÃºblica, se deberÃ¡n omitir los nombres reales de las personas. En atenciÃ³n a esto, en la presente ponencia se reemplazaron los nombres de la menor de edad y de sus padres, para evitar su identificaciÃ³n, en aras de proteger el derecho a la intimidad de la adolescente. 3 Expediente digital T-8.750.723, 013EnviaTutelaCorte. https://bit.ly/3KifA5S 4 Expediente digital T-8.750.723, 01AUTO SALA DE SELECCION 30 DE JUNIO DE 2022 NOTIFICADO 15 DE JULIO DE 2022. https://bit.ly/3AJwVRU 5 El expediente fue asignado a la magistrada Natalia Ãngel Cabo mediante auto del 30 de junio de 2022 y se remitiÃ³ al despacho para la elaboraciÃ³n de la ponencia el 15 de junio de 2022. 6 Expediente digital T-8.750.723, 002Demanda (2). https://bit.ly/3TcjyB8 7 Esta precisiÃ³n se efectuÃ³ por la madre de la niÃ±a, quiÃ©n adujo que no tiene contacto con el padre de la niÃ±a. 8 Expediente digital T-8.750.723, 002Demanda (2). https://bit.ly/3TcjyB8 9 Expediente digital T-8.750.723, 009 AutoAdmisionTutela. https://bit.ly/3P1QFFT 10 Expediente digital T-8.750.723, 010Sentencia099 (1). https://bit.ly/3TaRFcC 11 El juzgado citÃ³ la Sentencia T-715 de 2017. 12 Expediente digital T-8.750.723, 015AutoCortecretaPRUbeas. https://bit.ly/3ArbiVs 13 "Por el cual se reglamenta la acciÃ³n de tutela consagrada en el artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica". 14 Sentencia T-511 de 2017. 15 Expediente digital T-8.750.723, 002Demanda (2). https://bit.ly/3TcjyB8 16 Sentencia T-086 de 2020. 17 Sentencia T-351 de 2018. 18 IbÃdem. 19 Sentencia T-253 de 2016. 20 Sentencia SU-241 de 2015. 21 Ver Sentencias T-100 de 2020, T-380A de 2017 y T-938 de 2012, entre otras. 22 Sentencia T-100 de 2020. 23 El parÃ¡grafo 2Â° del artÃculo 2, que modificÃ³ el artÃculo 88 de la Ley 115 de 1994 dicta: "El establecimiento educativo que infrinja el parÃ¡grafo anterior se harÃ¡ acreedor a sanciones que impondrÃ¡ el Ministerio de EducaciÃ³n Nacional o las SecretarÃas de EducaciÃ³n en las que delegue esta facultad, que pueden ir desde multas sucesivas de carÃ¡cter pecuniario de 50 a 100 salarios mÃnimos legales mensuales vigentes. Dichos dineros ingresarÃ¡n a la TesorerÃa Nacional, Departamental o Municipal segÃºn el caso." 24 Sentencia T-078 de 2015. 25 Sentencia T-086 de 2020, en reiteraciÃ³n de la Sentencia C-520 de 2016. 26 Sentencia T-854 de 2014. 27 IbÃdem. 28 IbÃdem. 29 Este instrumento fue ratificados por el Congreso de la RepÃºblica mediante la Ley 74 de 1968, por lo cual hace parte del Bloque de Constitucionalidad. 30 Particularmente con base en la ObservaciÃ³n General No. 13 del ComitÃ© de Derechos EconÃ³micos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas. 31 Sentencia T-196 de 2021. 32 Sentencias T-196 de 2021 y C-376 de 2010, reiterada por la Sentencia T-434 de 2018, entre otras. 33 Sentencia T-196 de 2021. 34 IbÃdem. 35 ComitÃ© de Derechos EconÃ³micos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, (1999). Observaciones Generales 13. E/C.12/1999/10. 36 Sentencias T-196 de 2021, T-480 de 2018, T-680 de 2017 y T-743 de 2010. 37 Sentencia T-196 de 2021 y T-279 de 2018. 38 Sentencia T-086 de 2020. 39 IbÃdem. 40 Sentencia T-854 de 2014. 41 Sentencia T-100 de 2020. 42 IbÃdem. 43 Ver, por ejemplo: Sentencias T-235 de 1996 y T-607 de 1995. 44 Sentencia SU-624 de 1999. 45 IbÃdem. 46 IbÃdem. 47 IbÃdem. 48 Reiterada por las Sentencias T-100 del 2020, T-086 de 2020, T-078 de 2015, entre otras. 49 Sentencia SU-624 de 1999. 50 IbÃdem. 51 Sentencia T-100 de 2020. 52 Sentencia T-100 de 2020. 53 IbÃdem. 54 Sentencias T-100 de 2020 y T-380A de 2017. 55 Sentencias T-100 de 2020, T-380A de 2017, T-854 de 2014 y T-666 de 2013. 56 IbÃdem. 57 IbÃdem. 58 IbÃdem. 59 El parÃ¡grafo 1Â° del artÃculo 88 de la Ley 1650 de 2013, reza: "Se prohÃbe la retenciÃ³n de tÃtulos por no encontrarse el interesado a paz y salvo en sus obligaciones con la instituciÃ³n, cuando presente imposibilidad de pago por justa causa. Para esto el interesado deberÃ¡: 1. Demostrar que haya ocurrido un hecho que con justa causa afecte econÃ³micamente al interesado o a los miembros responsables de su manutenciÃ³n. 2. Probar la ocurrencia del hecho por cualquier medio probatorio, distinto de la confesiÃ³n, que sea lo suficientemente conducente, adecuada y pertinente. 3. Que el responsable del pago demuestre haber adelantado las gestiones necesarias para lograr el cumplimiento de las obligaciones pendientes con la respectiva instituciÃ³n." El artÃculo 12 de la ResoluciÃ³n 10617 de 2019 del Ministerio de EducaciÃ³n, dicta: "En caso de no pago oportuno de los valores de la matrÃcula o pensiones, los establecimientos de carÃ¡cter privado de preescolar, bÃ¡sica y media, podrÃ¡n retener los informes de evaluaciÃ³n de los estudiantes, a menos que los padres o responsables de esta obligaciÃ³n puedan demostrar imposibilidad de pago por justa causa, en los tÃ©rminos del parÃ¡grafo 1 del artÃculo 2 de la Ley 1650 de 2013. (...)" 60 Sentencia T-078 de 2015. 61 IbÃdem. 62 IbÃdem. 63 Sentencia T-038 de 2019. 64 Correo electrÃ³nico recibido el 31 de octubre de 2022, por parte del rector de la instituciÃ³n educativa A.J., en respuesta al auto de pruebas del 19 de octubre de 2022. 65 Sentencia T-038 de 2019. 66 Sentencia T-086 de 2020, en reiteraciÃ³n de la Sentencia C-520 de 2016. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ 2	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-444-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-444-22.rtf	PEREIRA	RISARALDA	JUZGADO 6 CIVIL MUNICIPAL (primera) -- (segunda)
123	12.347	T-073/22	Tutela	2022-03-03	Diana Constanza Fajardo Rivera	ACCION DE TUTELA PARA PROTEGER LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE VENDEDORES INFORMALES-Procedencia excepcional CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR ACAECIMIENTO DE UNA SITUACION SOBREVINIENTE-ConfiguraciÃ³n CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-FenÃ³meno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daÃ±o consumado o situaciÃ³n sobreviniente ESPACIO PUBLICO FRENTE A OCUPACION POR PARTE DE VENDEDORES INFORMALES-Alcance y lÃmites del Estado POLITICAS PUBLICAS DE RECUPERACION DEL ESPACIO PUBLICO-Deben respetar derecho al trabajo, confianza legÃtima y mÃnimo vital de vendedores informales PRESERVACION DEL ESPACIO PUBLICO Y DERECHO AL TRABAJO DE COMERCIANTES INFORMALES-TensiÃ³n se resuelve con diseÃ±o y ejecuciÃ³n de polÃticas pÃºblicas que estÃ©n acordes con los criterios establecidos por la jurisprudencia constitucional PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGITIMA EN MATERIA DE ESPACIO PUBLICO-Impone al Estado deber de respetar expectativas favorables que su actuaciÃ³n activa u omisiva genere en vendedores informales PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGITIMA-Inobservancia por parte de la administraciÃ³n en ejecuciÃ³n de los planes de restituciÃ³n del espacio pÃºblico ocupado por comerciantes informales RECUPERACION DEL ESPACIO PUBLICO OCUPADO POR VENDEDORES INFORMALES-Elementos para la aplicaciÃ³n del principio de confianza legÃtima y buena fe RECUPERACION DEL ESPACIO PUBLICO Y PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGITIMA-AdministraciÃ³n estÃ¡ obligada a diseÃ±ar e implementar polÃticas tendientes a contrarrestar efectos negativos y presentar alternativas a vendedores informales VENDEDOR INFORMAL-ProtecciÃ³n especial de las personas que se dedican a las ventas ambulantes debido a su situaciÃ³n de vulnerabilidad	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:42	T-073-22	TRABAJOÃÂ¦	MÃNIMO VITALÃÂ¦GarantÃa de las condiciones bÃ¡sicas de subsistencia TRABAJOÃÂ¦Disponibilidad de medios para cumplir labor	BUCARAMANGA,SANTANDER, JUZGADO 27 CIVIL MUNICIPAL (primera) BUCARAMANGA,SANTANDER, JUZGADO 6 CIVIL DEL CIRCUITO (segunda)	NaN	ALCALDIA MUNICIPAL Y OTROS	HERWING GERARDO FORERO DELGADO Y OTRO	T-8292660 Y OTRO ACUMULADOS	2022-03-29	NaN	Tutela	Array	en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion, RESUELVE: PRIMERO.- REVOCAR la sentencia de tutela proferida el 17 de marzo de 2021 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Monteria, que confirmo parcialmente la sentencia dictada el 12 de febrero de 2021 por el Juzgado Tercero Civil Municipal de Monteria, con la cual nego la accion de tutela; y, en su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por situacion sobreviniente de la accion de tutela instaurada por Wilman Gilberto Atencio Gaviria (expediente T-8.309.211), de acuerdo con lo establecido en la parte motiva de esta providencia. SEGUNDO.- INSTAR a la Alcaldia Municipal de Monteria para que en el diseno e implementacion de las medidas que viene adelantando para mejorar las condiciones laborales de los vendedores informales semiestacionarios, tenga en cuenta los estandares constitucionales en la materia, y que las medidas adoptadas comprendan al accionante. TERCERO.- REVOCAR la sentencia de tutela proferida el 4 de junio de 2021 por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga, mediante la cual confirmo la providencia dictada el 14 de mayo de 2021 por el Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bucaramanga, que nego la accion de tutela. En su lugar, TUTELAR el derecho al trabajo de Linda Sharid Figueroa Delgado, Herwing Gerardo Forero Delgado y Jorge Figueroa Ramirez (expediente T-8.292.660). CUARTO.- ORDENAR a la Alcaldia Municipal de Bucaramanga -a traves de las dependencias correspondientes- y a la Policia Metropolitana de Bucaramanga, no impedir que los accionantes laboren en su sitio habitual de trabajo. Lo anterior, sin perjuicio de las facultades con las que cuenta el Municipio para velar por la integridad del espacio publico, lo cual debe realizarse de conformidad con los estandares constitucionales en la materia. QUINTO.- LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves de los juzgados de primera instancia-, de conformidad con lo previsto en el Articulo 36 del Decreto 2591 de 1991. SEXTO.- REMITIR a los respectivos jueces de tutela de primera instancia el expediente digitalizado de los procesos de tutela de la referencia.	T-073-22	En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente varios ciudadanos que se desempeÃ±an como vendedores informales en el espacio pÃºblico, aducen que las entidades territoriales accionadas vulneraron sus derechos fundamentales al impedir, de manera arbitraria, el desempeÃ±o de sus labores en el lugar que ha sido su sitio de trabajo durante varios aÃ±os. Solicitan al juez constitucional que imparta la orden a las entidades accionadas de dejarlos seguir trabajando en el mismo sitio, hasta que se determine el lugar donde puedan laborar con la garantÃa de continuar con el flujo de ventas. Se reitera jurisprudencia constitucional relacionada con la armonizaciÃ³n entre el derecho al espacio pÃºblico y el derecho al trabajo de los vendedores informales. En un caso se declara la carencia actual de objeto por situaciÃ³n sobreviniente y se insta a la AlcaldÃa accionada para que en el diseÃ±o e implementaciÃ³n de las medidas que viene adelantando para mejorar las condiciones laborales de los vendedores informales semiestacionarios, tenga en cuenta los estÃ¡ndares constitucionales en la materia y que las mismas comprendan al peticionario. En el otro caso se CONCEDE el amparo invocado y se ordena a la accionada no impedir que los actores laboren en su sitio habitual de trabajo, sin perjuicio de las facultades con las que cuenta el municipio para velar por la integridad del espacio pÃºblico, lo cual debe realizarse de conformidad con los estÃ¡ndares constitucionales en la materia.	PROTECCION A LOS DERECHOS DE VENDEDORES INFORMALES EN EL MARCO DE PROCESOS DE RESTITUCION DEL ESPACIO PUBLICO	Sentencia T-073/22 RECUPERACION DEL ESPACIO PUBLICO Y PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGITIMA-AdministraciÃ³n estÃ¡ obligada a diseÃ±ar e implementar polÃticas tendientes a contrarrestar efectos negativos y presentar alternativas a vendedores informales (...) las autoridades accionadas desconocieron el principio de confianza legÃtima y, en consecuencia, el derecho fundamental al trabajo de los accionantes, por cuanto les impidieron continuar laborando en el sitio habitual donde desempeÃ±aban sus funciones, por lo que tuvieron que trasladarse. Ello se dio manera intempestiva, sin realizar un aviso previo o luego de adelantar un trÃ¡mite administrativo en el que se haya respetado el debido proceso, y sin haber evaluado la situaciÃ³n concreta de los accionantes. ACCION DE TUTELA PARA PROTEGER LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE VENDEDORES INFORMALES-Procedencia excepcional CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-FenÃ³meno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daÃ±o consumado o situaciÃ³n sobreviniente CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR ACAECIMIENTO DE UNA SITUACION SOBREVINIENTE-ConfiguraciÃ³n En sede de revisiÃ³n, el accionante manifestÃ³... que, por su propia decisiÃ³n, se encuentra trabajando nuevamente ... desde la fecha en la que se profiriÃ³ la sentencia de tutela de primera instancia, lo que ha sido permitido tÃ¡citamente por la AlcaldÃa (...). ESPACIO PUBLICO FRENTE A OCUPACION POR PARTE DE VENDEDORES INFORMALES-Alcance y lÃmites del Estado PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGITIMA-Inobservancia por parte de la administraciÃ³n en ejecuciÃ³n de los planes de restituciÃ³n del espacio pÃºblico ocupado por comerciantes informales (...) los cambios generados por la administraciÃ³n en ejecuciÃ³n de los planes de restituciÃ³n del espacio pÃºblico ocupado por los trabajadores informales vulneran el principio de confianza legÃtima cuando (i) ocurren de modo intempestivo; (ii) suceden sin que haya mediado previo aviso y/o trÃ¡mite administrativo bajo el cumplimiento del debido proceso; y (iii) no se evalÃºan cuidadosamente las circunstancias que rodean la situaciÃ³n concreta de las personas dedicadas al comercio informal involucradas y la administraciÃ³n se abstiene de adoptar trÃ¡mites indispensables para ofrecerles alternativas de subsistencia. PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGITIMA EN MATERIA DE ESPACIO PUBLICO-Impone al Estado deber de respetar expectativas favorables que su actuaciÃ³n activa u omisiva genere en vendedores informales POLITICAS PUBLICAS DE RECUPERACION DEL ESPACIO PUBLICO-Deben respetar derecho al trabajo, confianza legÃtima y mÃnimo vital de vendedores informales PRESERVACION DEL ESPACIO PUBLICO Y DERECHO AL TRABAJO DE COMERCIANTES INFORMALES-TensiÃ³n se resuelve con diseÃ±o y ejecuciÃ³n de polÃticas pÃºblicas que estÃ©n acordes con los criterios establecidos por la jurisprudencia constitucional Referencia: Expedientes T-8.292.660 y T-8.309.211 (acumulados) Acciones de tutela instauradas por Herwing Gerardo Forero Delgado, Linda Sharid Figueroa Delgado y Jorge Figueroa RamÃrez contra la AlcaldÃa Municipal y la SecretarÃa de Gobierno de Bucaramanga (T-8.292.660); y Wilman Gilberto Atencio Gaviria contra la AlcaldÃa Municipal de MonterÃa (T-8.309.211) Magistrada ponente: DIANA FAJARDO RIVERA BogotÃ¡, D.C., tres (3) de marzo de dos mil veintidÃ³s (2022) La Sala Primera de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar, Alejandro Linares Cantillo y la magistrada Diana Fajardo Rivera, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, especÃficamente las previstas en los artÃculos 86 y 241 -numeral 9- de la ConstituciÃ³n PolÃtica y en el Decreto Ley 2591 de 1991, profiere la siguiente SENTENCIA En el trÃ¡mite de revisiÃ³n de los fallos expedidos (i) el 14 de mayo de 2021 por el Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bucaramanga (Santander), que negÃ³ la acciÃ³n de tutela instaurada por Herwing Gerardo Forero Delgado, Linda Sharid Figueroa Delgado y Jorge Figueroa RamÃrez contra la AlcaldÃa Municipal y la SecretarÃa de Gobierno de Bucaramanga, decisiÃ³n confirmada el 4 de junio de 2021 por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga (expediente T-8.292.660); y (ii) el 12 de febrero de 2021 por el Juzgado Tercero Civil Municipal de MonterÃa, que negÃ³ la acciÃ³n de tutela presentada por Wilman Gilberto Atencio Gaviria contra la AlcaldÃa Municipal de MonterÃa, sentencia confirmada parcialmente1 el 17 de marzo de 2021 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de MonterÃa, el cual tutelÃ³ sus derechos fundamentales a la vida y a la salud (T-8.309.211). I. ANTECEDENTES 1. Expediente T-8.292.660 1.a. Hechos 1. La seÃ±ora Linda Sharid Figueroa Delgado y los seÃ±ores Herwing Gerardo Forero Delgado y Jorge Figueroa RamÃrez seÃ±alaron que desde el aÃ±o 2013 trabajaban como vendedores informales de ayacos en la ciudad de Bucaramanga. EspecÃficamente, manifestaron que desempeÃ±aban sus labores en la Calle 56 entre la Carrera 17C y la Carrera 15,2 al lado de un parqueadero y en un andÃ©n "bastante ancho que permite el flujo de PEATONES sin ningÃºn obstÃ¡culo",3 en jornadas de 4:00 p.m. a 10:00 p.m. Refirieron que con la venta de ayacos sufragan los gastos de sus respectivos hogares, debido a que no cuentan con otros ingresos econÃ³micos. 2. Estas tres personas seÃ±alaron que desde el 1 de abril de 2021, funcionarios de la SecretarÃa de Gobierno del Municipio de Bucaramanga no les permiten trabajar en su sitio habitual, debido a que impiden la libre locomociÃ³n de los transeÃºntes. Comentaron que, al parecer, ello sucediÃ³ por solicitud del Centro Comercial San Andresito La Isla,4 que se encuentra ubicado al frente del parqueadero, pasando la calle. Agregaron que en el Centro de Bucaramanga5 hay otros vendedores informales a quienes sÃ se les permite desempeÃ±ar sus labores. 3. Expusieron que, debido a lo anterior, tuvieron que trasladarse a otro sector (Carrera 17C con Calle 56, al lado de una "bomba de venta de combustibles"), en donde el andÃ©n es reducido6 y les dificulta realizar las ventas de su producto, ademÃ¡s que solo les permiten trabajar hasta las 7:00 p.m. 1.b. AcciÃ³n de tutela 4. En razÃ³n de lo expuesto, el 4 de mayo de 2021 la seÃ±ora Linda Sharid Figueroa Delgado y los seÃ±ores Herwing Gerardo Forero Delgado y Jorge Figueroa RamÃrez presentaron acciÃ³n de tutela contra la AlcaldÃa Municipal y la SecretarÃa de Gobierno de Bucaramanga por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso, al mÃnimo vital, al trabajo y a la confianza legÃtima, y solicitaron que se ordene a esas entidades que les permitan seguir trabajando en el que era su sitio habitual, hasta que la AlcaldÃa determine el lugar donde puedan laborar garantizÃ¡ndoseles el flujo de ventas. 1.c. AdmisiÃ³n y respuestas 5. La acciÃ³n de tutela fue repartida el 4 de mayo de 2021 al Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bucaramanga que, mediante auto de esa misma fecha, resolviÃ³ avocar conocimiento y correr traslado a la AlcaldÃa de Bucaramanga -SecretarÃa de Gobierno de Bucaramanga- para que se pronunciara acerca de los hechos y las pretensiones. 6. El Director del Departamento Administrativo de la DefensorÃa del Espacio PÃºblico del Municipio de Bucaramanga solicitÃ³ que lo desvinculara por falta de legitimaciÃ³n por pasiva, toda vez que de los hechos narrados por los accionantes "no se avienen a un comportamiento que, por acciÃ³n u omisiÃ³n, pueda imputarse al Departamento (...)", y porque no cuenta con atribuciones o calidades para dar soluciÃ³n de fondo a lo requerido. Por otra parte, sostuvo que las actuaciones adelantadas por la SecretarÃa del Interior o por la PolicÃa Nacional encaminadas a proteger y preservar el espacio pÃºblico obedecen al ejercicio de las facultades y competencias que les asigna el ordenamiento jurÃdico (v.gr. ArtÃculo 87 de la Ley 1801 de 2016), y agregÃ³ que "de la mano con las disposiciones contenidas en el Plan de Desarrollo Municipal, se ofrecen alternativas de ocupaciÃ³n regulada del Espacio, a travÃ©s de la oferta institucional disponible en el Municipio, a quienes cumplan con el perfil requerido de acuerdo con la normatividad vigente." De otro lado, seÃ±alÃ³ que los accionantes manipulan alimentos "sin los protocolos de bioseguridad o sin cumplir las condiciones fitosanitarias que impone esa actividad que pueden llegar a vulnerar y menoscabar los derechos de los ciudadanos, la convivencia pacÃfica y la tranquilidad y salubridad pÃºblicas." 7. El Secretario del Interior del Municipio de Bucaramanga tambiÃ©n solicitÃ³ su desvinculaciÃ³n. Al respecto, sostuvo que "en atenciÃ³n a las solicitudes y requerimientos que realiza tanto ciudadanÃa como autoridades, la SecretarÃa (...) en el marco de sus competencias, viene adelantando mediante trabajo coordinado con la PolicÃa Metropolitana de Bucaramanga - MEBUC, acciones de recuperaciÃ³n de espacio pÃºblico en los tÃ©rminos previstos en la Ley 1801 del 29 de julio de 2016 (...)." En particular, destacÃ³ que dicha norma establece en su ArtÃculo 140 -numeral 6- que no pueden realizarse comportamientos consistentes en "[p]romover o facilitar el uso u ocupaciÃ³n del espacio pÃºblico en violaciÃ³n de las normas y jurisprudencia constitucional vigente (...)." (Subrayas del interviniente). Por otro lado, destacÃ³ que "el Departamento Administrativo de la DefensorÃa del Espacio PÃºblico - DAPEP, cuenta con una oferta institucional con las alternativas a la ocupaciÃ³n irregular del espacio pÃºblico de la ciudad, para quienes cumplan con el perfil requerido de acuerdo a la normatividad vigente." 8. A travÃ©s de Auto de 12 de mayo de 2021, el Juzgado de primera instancia vinculÃ³ a la PolicÃa Metropolitana de Bucaramanga para que, de considerarlo necesario, rindiera un informe y ejerciera su derecho de defensa. 9. El 13 de mayo de 2021, el Comandante de EstaciÃ³n de PolicÃa Sur presentÃ³ un escrito en el que solicitÃ³ que se declare la improcedencia de la acciÃ³n de tutela respecto de la PolicÃa Metropolitana de Bucaramanga, por cuanto lo argÃÂ¼ido por los accionantes es de resorte de las autoridades administrativas competentes en materia de espacio pÃºblico. AgregÃ³ que no se ha impuesto ninguna orden de comparendo ni se han aplicado medidas correctivas a los accionantes. Por otra parte, manifestÃ³ que "por medio de una patrulla del sector objeto de la presente acciÃ³n tuitiva, se adelantan las actividades de policÃa propias de la naturaleza preventiva y acompaÃ±amiento a las autoridades administrativas y/o policivas competentes, en el caso concreto, en materia de espacio pÃºblico (...). RazÃ³n por la cual, la EstaciÃ³n de PolicÃa Sur dentro de la competencia constitucional y legal conferida, realizÃ³ un procedimiento acorde con la funciÃ³n preventiva propia de [su] naturaleza institucional, sin que resultaran vulnerados los derechos fundamentales de la parte actora (...)." 1.d. Decisiones objeto de revisiÃ³n 10. El 14 de mayo de 2021, el Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bucaramanga negÃ³ la acciÃ³n de tutela, tras considerar que (i) no se vulnerÃ³ el principio de confianza legÃtima toda vez que los accionantes no allegaron prueba sumaria de que trabajaran vendiendo ayacos desde el aÃ±o 2013 en la Calle 56 entre Carrera 17C y Carrera 15 de 4:00 p.m. a 10 p.m., y ademÃ¡s "decidieron empezar a vender alimentos sin autorizaciÃ³n alguna"; (ii) los accionantes podÃan acceder a la oferta institucional relacionada con las alternativas a la ocupaciÃ³n del espacio pÃºblico; y (iii) aquellos se encontraban ejerciendo su actividad en otro punto de la ciudad. En particular, el Juzgado destacÃ³ que "[l]a ocupaciÃ³n del espacio pÃºblico no estÃ¡ legitimada por la ConstituciÃ³n Nacional, en la medida que el espacio comÃºn, por ser un derecho de carÃ¡cter colectivo prima o prevalece frente al derecho individual que pueda tener una persona a hacer uso de Ã©l, para ejercer actividades comerciales que le permitan obtener ingresos y asÃ garantizar su subsistencia." 11. La decisiÃ³n fue impugnada por los accionantes, quienes sostuvieron que si bien era cierto que empezaron a vender alimentos sin autorizaciÃ³n, ello se debÃa que el Municipio de Bucaramanga "no expide ningÃºn carnÃ© que le permita a los Vendedores Informales trabajar en el Espacio PÃºblico (...)." Por otra parte, adujeron que las autoridades vulneran el principio de confianza legÃtima, "tal como lo ha seÃ±alado la corte Constitucional en Sentencia SU-360 de 1999, Sentencia de Tutela T-231 de 2014, T-424-17", al prohibirles de forma intempestiva continuar trabajando como vendedores de ayacos en su habitual sitio de trabajo, en donde laboraban desde hace nueve aÃ±os.7 Reiteraron que el lugar a donde se trasladaron tiene menos espacio, lo que les impide realizar ventas ya que "las personas pasan y no nos pueden comprar los AYACOS, por falta de Espacio y corren riesgo al ser atropellados por alguna motocicleta o algÃºn vehÃculo." Adicionalmente, seÃ±alaron que su derecho a la igualdad es vulnerado en tanto a otros vendedores informales de ayacos sÃ les permiten "trabajar en la CALLE 56 entre la CARRERA 17 C Y CARRERA 15 (...)." 12. De otro lado, sostuvieron que las secretarÃas del Interior y de "Espacio PÃºblico" tienen pleno conocimiento de la jurisprudencia de la Corte Constitucional, toda vez que en la Sentencia T-231 de 2014 fue resuelta una tutela en la que el Municipio de Bucaramanga fue accionado. Respecto de la oferta de programas institucionales, destacaron que estos solo estaban disponibles para los vendedores informales censados (barrios Real de Minas, Centro y Cabecera del Llano), entre los que no se incluÃan los que trabajaban en el barrio Ricaurte. 13. La sentencia de tutela de primera instancia fue confirmada el 4 de junio de 2021 por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga. Este reiterÃ³ que no se encontraba acreditado que los tutelantes ejerzan la actividad informal que manifestaron desarrollar, ni actitudes de la administraciÃ³n municipal que hubiera generado en ellos "la Ãntima convicciÃ³n de que la venta informal de alimentos ocupando el espacio pÃºblico, era una actividad jurÃdicamente aceptada y no susceptible de reproche alguno por parte de las autoridades."8 Adicionalmente, seÃ±alÃ³ que los accionantes se encuentran ejerciendo su actividad informal "en un sector aledaÃ±o a aquel en donde la desempeÃ±aban inicialmente, aunque exponiendo inconvenientes de carÃ¡cter logÃstico por lo exiguo del espacio donde se ubican, no obstante, nada se seÃ±ala en cuanto al hecho de que no estÃ©n percibiendo ingresos econÃ³micos." 2. Expediente T-8.309.211 2.a. Hechos 14. Wilman Gilberto Atencio Gaviria (de 43 aÃ±os de edad) manifestÃ³ que tenÃa un puesto de venta (de relojes, bolsos, billeteras y otros artÃculos), ubicado en la Carrera 3 con calles 34 y 35 en la ciudad de MonterÃa (CÃ³rdoba), y que lo que recibe de esa actividad constituye su Ãºnica fuente de ingresos.9 15. InformÃ³ que el 3 de noviembre de 202010 radicÃ³ un derecho de peticiÃ³n ante la AlcaldÃa de MonterÃa solicitando un mÃ³dulo,11 pero que aquella fue negada el 30 de noviembre de 202012 por ser un vendedor informal semiestacionario.13 (Cfr. Art. 3 de la Ley 1988 de 2019).14 16. IndicÃ³ que a inicio de 202115 funcionarios de la AlcaldÃa "pasaron de puesto en puesto" informando a todos los vendedores informales semiestacionarios que a partir del 18 de enero de 2021 tenÃan que ubicarse en la Calle 35, y que "los que desobedecieran se [debÃan] atener a las consecuencias", medida que, seÃ±alÃ³, no fue concertada ni socializada. 17. ExpresÃ³ que "evitando problemas con los funcionarios de la alcaldÃa, obedeciÃ³, y como pudo se ubicÃ³ en la calle 35 con 3, casi en la esquina, pues allÃ no hay espacio suficiente para tanto comerciante informal semiestacionario." AgregÃ³ que, como consecuencia de ese traslado, sus ingresos se redujeron,16 y que dada la insuficiencia de espacio17 para todos los vendedores informales, no podÃan cumplir el distanciamiento social ordenado por el Gobierno nacional para efecto de mitigar el contagio de Covid-19, lo que ponÃa en riesgo su salud y su vida. 2.b. AcciÃ³n de tutela instaurada 18. A travÃ©s de apoderado judicial, el 29 de enero de 2021 Wilman Gilberto Atencio Gaviria presentÃ³ acciÃ³n de tutela contra la AlcaldÃa Municipal de MonterÃa, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la salud, a la vida, al trabajo, al mÃnimo vital, a la igualdad y el debido proceso. SolicitÃ³ que, en consecuencia, se ordene a la accionada que lo reinstale en la Carrera 3 con calles 34 y 35 hasta que haya una reubicaciÃ³n concertada y definitiva. Esto tambiÃ©n lo pidiÃ³ como medida provisional. 2.c. AdmisiÃ³n y respuesta 19. La acciÃ³n de tutela fue repartida el 29 de enero de 2021 al Juzgado Tercero Civil Municipal de MonterÃa que, a travÃ©s de auto de esa misma fecha resolviÃ³ -entre otras cosas- admitir la acciÃ³n de tutela, negar la medida provisional18 y correr traslado a la AlcaldÃa, a quien requiriÃ³ ademÃ¡s para que enviara algunos documentos.19 20. El 1 de febrero de 2021, el Secretario de Gobierno de la AlcaldÃa de MonterÃa seÃ±alÃ³ que el accionante no aparecÃa registrado en los censos que reposan en los archivos de la SecretarÃa.20 AdemÃ¡s, sostuvo que no se venÃan realizando censos porque se estaba dando continuidad a los proyectos que la administraciÃ³n anterior no alcanzÃ³ a ejecutar en su totalidad, por lo que el accionante debÃa esperar el inicio de un nuevo proyecto de reubicaciÃ³n de vendedores informales. AgregÃ³ que "[n]o existe polÃtica pÃºblica municipal tendientes (sic) prevenir o mitigar los efectos nocivos de la recuperaciÃ³n del espacio pÃºblico", razÃ³n por la que la AlcaldÃa estaba adelantando acciones con los vendedores informales semiestacionarios por medio de mesas de trabajo para definir una hoja de ruta y mejorar su condiciones y garantizar el derecho al trabajo. Ligado a esto, mencionÃ³ que solo han reubicado a los vendedores informales estacionarios, por ser quienes ocupan el espacio pÃºblico de manera permanente y no transitoria, razÃ³n por la que esas medidas no han sido implementadas con los vendedores semiestacionarios. 2.d. Decisiones objeto de revisiÃ³n 21. El 12 de febrero de 2021, el Juzgado Tercero Civil Municipal de MonterÃa negÃ³ la acciÃ³n de tutela. En primer lugar, seÃ±alÃ³ que no podÃa perderse de vista que la preservaciÃ³n y la conservaciÃ³n del espacio pÃºblico es un deber imperativo de las distintas autoridades, y que aunque los vendedores informales son sujetos de especial protecciÃ³n constitucional (Cfr. Sentencia T-386 de 2013), no evidenciaba una vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales del accionante en tanto no fue desalojado del todo y seguÃa recibiendo ingresos econÃ³micos (aunque estos se redujeran, lo que era normal debido a las medidas de bioseguridad y restricciones a la movilidad de los ciudadanos), por cuanto la administraciÃ³n municipal solo habÃa dado una orden de traslado de los vendedores semiestacionarios ubicados en la carrera 3 con calles 34 y 35 (i.e. el traslado se produjo a menos de dos calles). El Juzgado destacÃ³ que tampoco observaba "la causaciÃ³n de un perjuicio irremediable real, cierto e inminente", aunado a que la AlcaldÃa venÃa adelantando mesas de trabajo para establecer una hoja de ruta y mejorar las condiciones de trabajo de los vendedores informales semiestacionarios. Sin perjuicio de lo anterior, conminÃ³ a la accionada para que realizara una nueva mesa de trabajo con los vendedores informales semiestacionarios sobre la distribuciÃ³n del espacio pÃºblico, las medidas de distanciamiento y el diseÃ±o de metodologÃas, polÃticas y escenarios para mitigar el contagio de Covid-19, "todo ello en coordinaciÃ³n con la Secretaria de Desarrollo de la Salud Departamental, y en el marco de la garantÃa del derecho a la salud." 22. La anterior decisiÃ³n fue impugnada por el apoderado del accionante, quien cuestionÃ³, entre otras cosas, el hecho de que el Juzgado de primera instancia supusiera que la reducciÃ³n en las ventas tuviera explicaciÃ³n en la pandemia, ya que esta comenzÃ³ mucho antes del traslado del seÃ±or Wilman Gilberto Atencio Gaviria (el 18 de enero de 2021), momento a partir del cual se afectaron sus ingresos. 23. El 17 de marzo de 2021, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de MonterÃa confirmÃ³ parcialmente la decisiÃ³n de primera instancia, respecto a la improcedencia de la reubicaciÃ³n en el puesto de trabajo, y tutelÃ³ los derechos fundamentales a la vida y a la salud del accionante, por lo que ordenÃ³ a la AlcaldÃa Municipal de MonterÃa que procediera "a realizar las acciones necesarias, para la distribuciÃ³n del espacio pÃºblico y medidas de distanciamiento en la zona donde el accionante ejerce el comercio informal (calle 35 con carrera 3), asÃ como, el diseÃ±o de metodologÃas, polÃticas y escenarios encaminados a mitigar los factores de riesgo a los cuales estÃ¡n expuestos dichos vendedores por posibles contagios de COVID-19, cumpliendo con los protocolos de bioseguridad que establezca el Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social para el control del Coronavirus." 24. En sus consideraciones, el Juzgado comenzÃ³ por seÃ±alar que habÃa una inconsistencia sobre la ubicaciÃ³n en la que desempeÃ±aba sus labores, "pues a folio 32 del escrito de demanda se observa un certificado de fecha 07 de octubre de 2020, en donde los seÃ±ores Yonis Arroyo, Eder Durango, Enauris Carvajal, JoaquÃn DÃaz y JosÃ© Licina, certifican que el accionante viene desempaÃ±ando sus funciones como comerciante en la calle 35 con carreras 2 y 3, desde hace 15 aÃ±os, asistiÃ©ndole la razÃ³n al A quo al manifestar que la reubicaciÃ³n del mismo fue de bajo impacto teniendo en cuenta que el desplazamiento efectuado fue de corta trayectoria."21 Adicionalmente, resaltÃ³ que en su respuesta a la acciÃ³n de tutela, la AlcaldÃa de MonterÃa adjuntÃ³ el registro de asistencia a una mesa de trabajo celebrada el 26 de noviembre de 2020, en donde se concertarÃa la reubicaciÃ³n de los vendedores informales, y allÃ aparecÃa el nombre del accionante, "pudiÃ©ndose entender que fue discutido con antelaciÃ³n el tema relacionado a la reubicaciÃ³n, salvaguardando el principio de confianza legÃtima del actor (...)." Por otra parte, en lo referente a la protecciÃ³n invocada respecto de los derechos fundamentales a la salud y a la vida, el Juzgado sostuvo que del material probatorio allegado se colegÃa que, debido al poco espacio y a la cantidad de vendedores informales semiestacionarios ubicados en la Calle 35 con Carrera 3, podÃan ser propensos a un posible contagio de Covid-19. 3. TrÃ¡mite de selecciÃ³n y actuaciones en sede de revisiÃ³n 25. El 2 de agosto de 2021, los accionantes del expediente T-8.292.660 presentaron un escrito a la Corte Constitucional para que su caso fuera seleccionado. En general, reiteraron varios de los argumentos expuestos en la acciÃ³n de tutela y en el escrito de impugnaciÃ³n. 26. El 30 de agosto de 2021, la Sala de SelecciÃ³n NÃºmero Ocho de la Corte Constitucional22 escogiÃ³ para revisiÃ³n los expediente de la referencia, acumulÃ¡ndolos por presentar unidad de materia, y los repartiÃ³ al despacho de la suscrita Magistrada.23 27. En virtud del ArtÃculo 64 del Reglamento Interno de la Corte Constitucional,24 mediante Auto de 8 de noviembre de 2021, fue solicitada informaciÃ³n a (i) los accionantes del expediente T-8.292.66025 y a la AlcaldÃa de Bucaramanga,26 y (ii) al accionante del expediente T-8.309.21127 y a la AlcaldÃa de MonterÃa.28 3.a. InformaciÃ³n relacionada con el expediente T-8.292.660 28. El 11 de noviembre de 2021, el Director del Departamento Administrativo de la DefensorÃa del Espacio PÃºblico del Municipio de Bucaramanga presentÃ³ un documento a la Corte, pero las respuestas correspondÃan a las preguntas que se formularon a la AlcaldÃa Municipal de MonterÃa (accionada en el expediente T-8.309.211). Por tanto, mediante Auto de 16 de noviembre de 2021 se solicitÃ³ a la AlcaldÃa de Bucaramanga que informara todas y cada una de las cuestiones del Auto de 8 de noviembre de 2021 que le correspondÃan. 29. El 17 de noviembre de 2021 los accionantes informaron que continÃºan trabajando en la Calle 56 entre carreras 17C y 15, y que las autoridades municipales a veces los dejan laborar normalmente, pero otras veces les exigen que se trasladen o levanten sus utensilios de trabajo, lo que los mantiene en una situaciÃ³n de zozobra. Por otro lado, Linda Sharid Figueroa Delgado y Jorge Figueroa RamÃrez seÃ±alaron que nunca se les ha hecho una oferta institucional de reubicaciÃ³n por parte de la AlcaldÃa, mientras que Herwing Gerardo Forero sostuvo que algunos aÃ±os le ofrecieron reinstalarlo en un Centro Comercial, pero en un local "muy escondido" ubicado debajo de una escalera, que no contaba con servicios pÃºblicos y no tenÃa flujo de clientes. 30. El 18 de noviembre de 2021, el Director del Departamento Administrativo de la DefensorÃa del Espacio PÃºblico del Municipio de Bucaramanga respondiÃ³ que desde octubre de 2020 la administraciÃ³n municipal puso en marcha una nueva caracterizaciÃ³n de vendedores informales, pero que en el sector donde estÃ¡n ubicados los accionantes (alrededor del Centro Comercial La isla) "no ha llegado la caracterizaciÃ³n por tanto no estÃ¡n incluidos en los censos de vendedores informales." No obstante, destacÃ³ que los accionantes no han solicitado ser incluidos en las caracterizaciones ni que se les tenga en cuenta como trabajadores informales en el espacio pÃºblico. 31. Por otro lado, explicÃ³ que actualmente cuenta con una oferta institucional consistente en programas de reubicaciÃ³n en centros comerciales y plazas de mercado, pero no especificÃ³ si los accionantes podÃan postularse. 32. De otra parte, en relaciÃ³n con las preguntas acerca de si al momento de trasladar a los accionantes les informaron sobre la existencia de algÃºn programa institucional y sobre los criterios que tuvieron en cuenta para reubicarlos, el Director del referido Departamento seÃ±alÃ³ que el Municipio "en ningÃºn momento ha determinado el traslado de los Accionantes. (...) Los Accionantes estÃ¡n haciendo alusiÃ³n a una actuaciÃ³n de policÃa adelantada conforme el artÃculo 87 de la Ley 1801 de 2016 (...), el cual establece las condiciones bajo las cuales se debe desarrollar toda actividad comercial, competencias atribuidas a la PolicÃa Nacional, (...) en cuanto a la conservaciÃ³n y preservaciÃ³n del espacio pÃºblico y asÃ evitar que las conductas y sus consecuencias trasciendan a un problema de carÃ¡cter judicial e inclusive de carÃ¡cter penal." 3.b. InformaciÃ³n relacionada con el expediente T-8.309.211 33. El 16 de noviembre de 2021, el Secretario (e) de Gobierno Municipal de MonterÃa seÃ±alÃ³ que el accionante no es un vendedor permanente sino semiestacionario (aunque no aparece registrado en los censos de la entidad), y que los procesos de reubicaciÃ³n se han concentrado en los primeros. En particular, destacÃ³ que entre 2019 y 2020 el Municipio creÃ³ soluciones de reubicaciÃ³n definitiva, pero que en estos momentos no cuenta con proyectos que permitan la postulaciÃ³n del seÃ±or Atencio Gaviria. Por otra parte, indicÃ³ que el 18 de marzo de 2021 se realizÃ³ una mesa de trabajo -con el acompaÃ±amiento de la PersonerÃa municipal y un delegado de la DefensorÃa del Pueblo- con el objetivo de "asignar espacios a vendedores estacionarios y semiestacionarios ubicados en las calles 34 y 35 con carrera 3, donde se concertÃ³ una reubicaciÃ³n temporal entre las calles 35 entre las carreras 1 y 4."29 Finalmente, refiriÃ³ que, en cumplimiento de la sentencia de tutela de segunda instancia, se demarcaron las zonas donde se ubican los vendedores semiestacionarios, "las cuales cuentan con un espacio de 2 metros entre cada puesto (...) en aras de mitigar los factores de riesgo a los que estÃ¡n expuestos los vendedores por posibles contagios de COVID-19, ademÃ¡s en la zona se instalÃ³ un dispensador de agua y jabÃ³n para lavado de manos e inspecciones por parte de la secretaria (sic) Municipal de Salud." 34. El 18 de noviembre de 2021, el accionante, a travÃ©s de su apoderado, explicÃ³ que tiene mÃ¡s de 16 aÃ±os de ser comerciante informal, y que "actualmente se encuentra en la carrera 3, entre las calles 34 y 35 de la ciudad de MonterÃa." Dijo, ademÃ¡s, que la administraciÃ³n no lo ha incluido en ningÃºn programa institucional y, por el contrario, "quiso reubicarlo en un lugar donde se empeorÃ³ su situaciÃ³n econÃ³mica, como tambiÃ©n lo puso en riesgo de contraer covid 19, por lo apretado que estaban entre comerciante y comerciante (90 cm)." De otro lado, manifestÃ³ que de su actividad depende su nÃºcleo familiar, especialmente su hija, que "naciÃ³ con varias deformaciones y padecimientos (...)." 35. A travÃ©s de Auto de 22 de noviembre de 2021, y con fundamento en el ArtÃculo 64 del Reglamento Interno de la Corte, se requiriÃ³ nuevamente al accionante para que informara algunas cuestiones relacionadas con su retorno al sitio de trabajo en el que se encontraba antes del traslado del 18 de enero de 2021.30 36. El 2 de diciembre de 2021, el apoderado del accionante informÃ³ que (i) el accionante decidiÃ³ regresar a su lugar de trabajo porque en donde habÃa sido reubicado transitoriamente no contaba con garantÃas para su salud y su vida, y porque "no vendÃa lo suficiente para sostenerse Ã©l y su familia"; (ii) ese retorno se dio para la fecha de la tutela de primera instancia; y (iii) su permanencia en el referido sector ha sido permitida tÃ¡citamente por la AlcaldÃa ("porque la sentencia de segunda instancia colminÃ³ (sic) a la AlcaldÃa para que respete el distanciamiento social para evitar el contagio de covid 19"), la cual no le ha vuelto a requerir que se traslade, aunque no le ha informado sobre algÃºn programa de reubicaciÃ³n. II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL a. Competencia 37. La Sala Primera de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional es competente para conocer de las decisiones judiciales materia de revisiÃ³n, de conformidad con lo establecido en los artÃculos 86 y 241, numeral 9, de la ConstituciÃ³n PolÃtica, y en los artÃculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. 38. A continuaciÃ³n, la Sala (i) analizarÃ¡ la procedencia de las acciones de tutela. De superarse dicho anÃ¡lisis, (ii) estudiarÃ¡ si en alguno de los casos se configurÃ³ la carencia actual de objeto, en razÃ³n de la informaciÃ³n recibida en sede de revisiÃ³n. Y (iii) de ser negativa la respuesta a lo anterior, en los dos expedientes, establecerÃ¡ el problema jurÃdico y pasarÃ¡ a resolverlo. b. AnÃ¡lisis de procedencia. Las acciones de tutela cumplen con los requisitos de procedencia 39. De acuerdo con lo establecido en la ConstituciÃ³n PolÃtica, el Decreto 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, los requisitos de procedencia son los de (i) legitimaciÃ³n por activa, que consiste en que la acciÃ³n de tutela puede ser usada por todas las personas cuyos derechos fundamentales se encuentren vulnerados o amenazados, por sÃ misma o por quien actÃºe a su nombre;31 (ii) legitimaciÃ³n por pasiva, segÃºn el cual el amparo procede contra las acciones u omisiones de las autoridades pÃºblicas y -en ciertos eventos- de particulares;32 (iii) inmediatez, que conlleva que no pueda transcurrir un tiempo excesivo, irrazonable o injustificado entre la actuaciÃ³n u omisiÃ³n y el uso del amparo;33 y (iv) subsidiariedad, que implica que la acciÃ³n de tutela resulta procedente cuando no existen otros mecanismos de defensa judicial disponibles, cuando los mecanismos disponibles no resultan idÃ³neos o eficaces para el caso concreto34 o, cuando aun siÃ©ndolo, se requiere evitar la consumaciÃ³n de un perjuicio irremediable y se usa como mecanismo transitorio.35 40. En particular, tratÃ¡ndose del requisito de subsidiariedad en casos relacionados con el traslado o reubicaciÃ³n de vendedores informales, la Corte ha indicado que aun cuando existan otro medios de defensa judicial, el anÃ¡lisis de procedencia debe flexibilizarse36 dada su condiciÃ³n de sujetos de especial protecciÃ³n constitucional.37 41. Al respecto, en la Sentencia T-424 de 201738 la Sala Tercera de RevisiÃ³n sostuvo que "cuando se trata de solicitudes de amparo relacionadas con actos administrativos adoptados por autoridades administrativas en juicios de policÃa de restituciÃ³n de bienes de uso pÃºblico, la acciÃ³n de tutela, por regla general, se torna improcedente, debido a la existencia de mecanismos ordinarios de defensa judicial."39 Sin embargo, precisÃ³ que "tal acciÃ³n constitucional procederÃ¡: (i) como mecanismo definitivo, cuando el medio de control ante la jurisdicciÃ³n de lo contencioso administrativo carezca de idoneidad o eficacia para salvaguardar los derechos del peticionario o; (ii) como mecanismo transitorio de amparo, para evitar la configuraciÃ³n de un perjuicio irremediable."40 42. En el mismo sentido se pronunciÃ³ la Sala Octava de RevisiÃ³n en las sentencias T-701 de 201741 y T-090 de 202042 al advertir que, si bien este tipo de asuntos pueden discutirse en la JurisdicciÃ³n Contencioso Administrativa a travÃ©s del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho -donde incluso pueden solicitarse medidas cautelares de urgencia-, estos mecanismos no son eficaces y que su exigencia implicarÃa imponer una carga desproporcionada a los vendedores informales, quienes no estÃ¡n en capacidad de soportarla debido a que son sujetos de especial protecciÃ³n constitucional. Similares consideraciones fueron plasmadas por la Sala Sexta de RevisiÃ³n en la Sentencia T-607 de 2015 respecto del medio de control de reparaciÃ³n directa.43 AsÃ las cosas, la acciÃ³n de tutela ha sido considerada como "el mecanismo de defensa judicial por excelencia" en este tipo de casos.44 43. De conformidad con los cuatro presupuestos de procedencia reciÃ©n expuestos, la Sala constata que en esta oportunidad las acciones de tutela cumplen esos requisitos, como pasa a explicar -siguiendo el mismo orden en el que fueron enunciados-. 44. En el expediente T-8.292.660 la acciÃ³n de tutela (i) fue presentada por las tres personas que estiman vulnerados sus derechos fundamentales (la seÃ±ora Linda Sharid Figueroa Delgado y los seÃ±ores Herwing Gerardo Forero Delgado y Jorge Figueroa RamÃrez); (ii) se dirige contra la AlcaldÃa Municipal y la SecretarÃa de Gobierno de Bucaramanga, asÃ como contra la PolicÃa Metropolitana de Bucaramanga (vinculada durante el trÃ¡mite de primera instancia), autoridades pÃºblicas a las que los accionantes seÃ±alan de desconocer sus derechos; (iii) fue instaurada de manera oportuna (4 de mayo de 2021), ya que la presunta conducta vulneradora data del 1 de abril de 2021, transcurriendo cerca de un mes entre las dos fechas; y (iv) es el mecanismo principal de defensa, dada la ineficacia de otros mecanismos judiciales. 45. Al respecto, es necesario resaltar que el Director del Departamento Administrativo de la DefensorÃa del Espacio PÃºblico del Municipio de Bucaramanga seÃ±alÃ³, en sede de revisiÃ³n, que el Municipio "en ningÃºn momento ha determinado el traslado de los Accionantes", por lo que de esta respuesta no puede inferirse la existencia de un acto administrativo en el que se hubiera determinado el traslado de vendedores informales y que pueda ser atacado ante la JurisdicciÃ³n Contencioso Administrativa por parte de los accionantes. 46. Por otra parte, al responder el requerimiento realizado en primera instancia, el Secretario del Interior del Municipio de Bucaramanga sostuvo que venÃa adelantando, "mediante trabajo coordinado con la PolicÃa Metropolitana de Bucaramanga - MEBUC, acciones de recuperaciÃ³n de espacio pÃºblico en los tÃ©rminos previstos en la Ley 1801 del 29 de julio de 2016." Como se determinÃ³ en la citada Sentencia T-424 de 2017, cuando se controviertan "actos administrativos adoptados por autoridades administrativas en juicios de policÃa de restituciÃ³n de bienes de uso pÃºblico" si bien existe el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, este mecanismo debe ser analizado en el caso concreto en cuanto a su idoneidad y eficacia. En la situaciÃ³n de los accionantes, segÃºn la respuesta del Secretario del Interior, tampoco se deriva la existencia de un acto administrativo proferido por esa entidad que hubiera ordenado su traslado. Adicionalmente, dado que los accionantes cuestionan las medidas correccionales de policÃa (con las que no se les permite continuar vendiendo en su ubicaciÃ³n habitual), aquellos tendrÃan que acudir al medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho,45 pero ello implicarÃa imponerles una carga desproporcionada -como se sostuvo en las citadas sentencias T-701 de 2017 y T-090 de 2020- por cuanto son sujetos de especial protecciÃ³n constitucional. Esto, ya que se trata de personas que pertenecen a un grupo considerado vulnerable (vendedores informales) y se encuentran en precarias condiciones econÃ³micas46 y laborales, de las cuales dependen para su sustento y el de sus familias. 47. Por su parte, en el expediente T-8.309.211 la acciÃ³n de tutela (i) fue instaurada a travÃ©s del apoderado judicial del seÃ±or Wilman Gilberto Atencio Gaviria (en el expediente se encuentra el correspondiente poder especial47), quien estima afectados sus derechos fundamentales; (ii) fue presentada contra la AlcaldÃa Municipal de MonterÃa, entidad que, segÃºn el accionante, es la responsable de vulnerar sus derechos fundamentales; (iii) fue radicada el 29 de enero de 2021, once dÃas despuÃ©s de que tuviera que trasladarse de su sitio habitual de trabajo; y (iv) aunque se adoptÃ³ un acto administrativo verbal (con el que se comunicÃ³ a los vendedores que a partir del 18 de enero de 2021 no podrÃan ubicarse en su sitio habitual de trabajo) que serÃa susceptible de control en la JurisdicciÃ³n Contencioso Administrativa, esto implicarÃa imponer una carga desproporcionada, como se reseÃ±Ã³ respecto del expediente T-8.292.660. Es necesario destacar que el accionante, dada su condiciÃ³n de vendedor informal semiestacionario, tambiÃ©n es un sujeto de especial protecciÃ³n constitucional que depende de los ingresos que percibe de esa actividad para su supervivencia y la de su familia.48 Al respecto, la Sala resalta que, segÃºn la informaciÃ³n que el accionante remitiÃ³ en sede de revisiÃ³n, aquÃ©l tiene una hija menor de edad en condiciÃ³n de discapacidad. 48. Si bien las acciones de tutela son procedentes, antes de pasar al planteamiento y anÃ¡lisis del problema jurÃdico, la Sala debe determinar si se configurÃ³ el fenÃ³meno de la carencia actual de objeto, debido a la informaciÃ³n recibida en sede de revisiÃ³n. d. CuestiÃ³n previa: anÃ¡lisis de la carencia actual de objeto 49. La Corte Constitucional ha seÃ±alado que hay situaciones en las que los supuestos de hecho que daban lugar a la eventual amenaza de violaciÃ³n o desconocimiento de derechos constitucionales fundamentales cesaron, desaparecieron o se superaron, dejando de existir el objeto jurÃdico respecto del cual la autoridad judicial, en sede constitucional, debÃa adoptar una decisiÃ³n.49 50. Dicho fenÃ³meno, denominado "carencia actual de objeto", se configura en los siguientes eventos:50 (i) hecho superado, se presenta cuando se satisfacen por completo las pretensiones del accionante a partir de la conducta desplegada por el agente transgresor;51 (ii) daÃ±o consumado, se da en aquellas situaciones en las que se afectan de manera definitiva e irreversible los derechos fundamentales antes de que el juez de tutela logre pronunciarse sobre la peticiÃ³n de amparo;52 o (iii) situaciÃ³n sobreviniente, comprende los eventos en los que la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales cesÃ³ por causas diferentes a las anteriores, como cuando el resultado no tiene origen en el obrar de la entidad accionada, porque un tercero o el accionante satisficieron la pretensiÃ³n objeto de la tutela, o porque el actor perdiÃ³ el interÃ©s, entre otros supuestos.53 Asimismo, esta CorporaciÃ³n ha establecido que la ocurrencia de alguno de esos tres supuestos implican "la desapariciÃ³n del supuesto bÃ¡sico del cual parte el artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n",54 tornÃ¡ndose inane o superflua cualquier determinaciÃ³n acerca del fondo del asunto.55 51. Ahora bien, respecto de la actitud que deben adoptar los jueces de tutela cuando se presenta alguno de los anteriores supuestos, se ha indicado que si se estÃ¡ ante un daÃ±o consumado, "en estos casos resulta perentorio que el juez de amparo, tanto de instancia como en sede de RevisiÃ³n, se pronuncie sobre la vulneraciÃ³n de los derechos invocados en la demanda, y sobre el alcance de los mismos",56 mientras que en los demÃ¡s supuestos de carencia actual de objeto no es imperioso que el juez de tutela haga una declaraciÃ³n de fondo sobre la materia. Sin embargo, y especialmente tratÃ¡ndose de la Corte Constitucional, se podrÃ¡ realizar cuando sea necesario para, entre otros aspectos, (i) llamar la atenciÃ³n sobre la falta de conformidad constitucional de la situaciÃ³n que originÃ³ la tutela;57 (ii) advertir sobre la inconveniencia de su repeticiÃ³n, so pena de las sanciones pertinentes;58 (iii) corregir las decisiones judiciales de instancia;59 o (iv) avanzar en la comprensiÃ³n de un derecho fundamental.60 52. En el expediente T-8.292.660 no se configurÃ³ ninguno de los supuestos de carencia actual de objeto. Los accionantes refirieron que desde 2013 trabajaban como vendedores informales de ayacos en la Calle 56 entre carreras 17C y 15, en la ciudad de Bucaramanga, y que desde el 21 de abril de 2021, por instrucciones de funcionarios de la SecretarÃa de Gobierno del Municipio, tuvieron que trasladarse a la Carrera 17C con Calle 56 (aunque no existiera una orden de traslado, lo cierto es que hubo medidas de policÃa que, en la prÃ¡ctica, les ha impedido continuar ejerciendo la labor informal en el mismo sitio que venÃan ocupando). Por tal motivo, presentaron acciÃ³n de tutela para que la AlcaldÃa les permita seguir trabajando en el primer lugar, en las mismas condiciones en que venÃan desempeÃ±ando sus labores (en jornadas de 4:00 p.m. a 10:00 p.m.). 53. Aunque en sede de revisiÃ³n los accionantes manifestaron que otra vez se encontraban vendiendo ayacos en la Calle 56 con Carrera 17C -lugar al que pretendÃan retornar con la acciÃ³n de tutela-, lo cierto es que especificaron que las autoridades municipales a veces los dejan laborar normalmente, pero en otras ocasiones les impiden ejercer su trabajo en ese sector o les exigen que levanten sus utensilios de trabajo, lo que los mantiene en una situaciÃ³n de zozobra. De esta manera, sus pretensiones no se han satisfecho por completo y sus derechos fundamentales siguen siendo amenazados por la conducta de las autoridades municipales, aspecto que estas no controvirtieron, a pesar de que la informaciÃ³n recaudada en sede de revisiÃ³n se puso a disposiciÃ³n de todas las partes e intervinientes. 54. Por el contrario, en el expediente T-8.309.211 sÃ se configurÃ³ la carencia actual de objeto por situaciÃ³n sobreviniente. El seÃ±or Wilman Gilberto Atencio Gaviria adujo que tenÃa un puesto de venta en la Carrera 3 con calles 34 y 35, en la ciudad de MonterÃa, pero que el 18 de enero de 2021, por instrucciones de funcionarios de la AlcaldÃa, tuvo que trasladarse a la Calle 35 con Carrera 3. InstaurÃ³ acciÃ³n de tutela para que, entre otras cosas, que la AlcaldÃa lo reubicara en su sitio de trabajo habitual. 55. En sede de revisiÃ³n, el accionante manifestÃ³ a travÃ©s de su apoderado -el 18 de noviembre y el 2 de diciembre de 2021- que, por su propia decisiÃ³n, se encuentra trabajando nuevamente en la Carrera 3 con calles 34 y 35 desde la fecha en la que se profiriÃ³ la sentencia de tutela de primera instancia (12 de febrero de 2021), lo que ha sido permitido tÃ¡citamente por la AlcaldÃa de MonterÃa. De esta manera, la Sala estima que en este caso la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales del seÃ±or Wilman Gilberto Atencio Gaviria cesÃ³ por su propia conducta, y que no hay motivos que justifiquen una decisiÃ³n de fondo. Sin embargo, dado que la AlcaldÃa de MonterÃa manifestÃ³ que se encuentra adelantando "acciones con los vendedores informales semiestacionarios por medio de mesas de trabajo para definir una hoja de ruta y mejorar su condiciones y garantizar el derecho al trabajo", la Sala la instarÃ¡ para que en el diseÃ±o e implementaciÃ³n de las medidas que adopte, tenga en cuenta los estÃ¡ndares constitucionales en la materia (ver infra, acÃ¡pite "e" de las consideraciones), y que las medidas adoptadas comprendan al accionante. 56. Por tanto, la Sala procederÃ¡ a plantear y resolver el problema jurÃdico Ãºnicamente respecto del expediente T-8.292.660, ya que en relaciÃ³n con el expediente T-8.309.211 declararÃ¡ la carencia actual de objeto por situaciÃ³n sobreviniente. d. Planteamiento del problema jurÃdico y metodologÃa para su resoluciÃ³n 57. La Sala Primera de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional debe resolver el siguiente problema jurÃdico: 58. ÃÂ¿Una alcaldÃa municipal (AlcaldÃa de Bucaramanga) vulnera el principio de confianza legÃtima y el derecho fundamental al trabajo de vendedores informales (Herwing Gerardo Forero Delgado, Linda Sharid Figueroa Delgado y Jorge Figueroa RamÃrez) al impedir el desempeÃ±o de sus labores en el lugar que ha sido su sitio de trabajo -segÃºn afirmaron- durante varios aÃ±os (8 aÃ±os)? 59. Para abordar el estudio del problema jurÃdico, la Sala (i) reiterarÃ¡ la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre la armonizaciÃ³n entre derecho al espacio pÃºblico y derecho al trabajo de los vendedores informales, (ii) estudiarÃ¡ el caso concreto, y (iii) presentarÃ¡ una sÃntesis de la decisiÃ³n. e. La armonizaciÃ³n entre derecho al espacio pÃºblico y derecho al trabajo de los vendedores informales. ReiteraciÃ³n de jurisprudencia61 60. El ArtÃculo 82 de la ConstituciÃ³n PolÃtica establece el deber del Estado de velar por la protecciÃ³n de la integridad del espacio pÃºblico62 y por su destinaciÃ³n al uso comÃºn.63 Para cumplir este mandato, la Carta asignÃ³ a las autoridades administrativas municipales, concejos y alcaldes, la competencia para regular los aspectos esenciales y protecciÃ³n del espacio pÃºblico. Por un lado, el numeral 7ÃÂ° del ArtÃculo 313 dispone que los concejos municipales son competentes para reglamentar los usos del suelo, y el ArtÃculo 315 establece que los alcaldes tienen la obligaciÃ³n de acatar y hacer cumplir el ordenamiento jurÃdico, integrado por las normas que expida el concejo municipal, lo cual implica que deben hacer cumplir "las normas relativas a la protecciÃ³n y acceso al espacio pÃºblico."64 61. Por otra parte, la Corte ha referido que las ventas informales65 son una forma de precariedad laboral en la que las personas se encuentran en una situaciÃ³n de vulnerabilidad, ya que no cuentan con una relaciÃ³n salarial en las que se garantice su estabilidad laboral y la afiliaciÃ³n al sistema de seguridad social y en salud, aunado a que quienes recurren a esas actividades lo han hecho por la falta de oportunidades acadÃ©micas o laborales, sumado a la escasez de recursos econÃ³micos.66 AdemÃ¡s, por lo general, se trata de trabajos mal remunerados en los que priman las cualidades individuales, son inciertas las oportunidades67 y la manera en la que se desarrolla (espacios fÃsicos, contingencias de seguridad, desalojos, sanciones etc.), y los ingresos fluctuantes.68 62. Esas circunstancias han sido tenidas en cuenta por esta CorporaciÃ³n, de cara a la clÃ¡usula material de igualdad contenida en el ArtÃculo 13 de la ConstituciÃ³n, por lo que ha determinado que, por regla general,69 los vendedores informales son sujetos de especial protecciÃ³n constitucional, debido a que son una poblaciÃ³n en situaciÃ³n de vulnerabilidad y marginaciÃ³n social por sus condiciones de pobreza o precariedad econÃ³mica -circunstancias que deben ser constatadas por el juez de tutela-70 y, en consecuencia, requieren una mayor atenciÃ³n por parte del Estado.71 AdemÃ¡s, respecto de las situaciones en las que los derechos de los vendedores informales entren en tensiÃ³n con el derecho al espacio pÃºblico, la Corte ha seÃ±alado que "si las razones prevalentes para que perviva la economÃa informal, derivan de problemas estructurales de la polÃtica de pleno empleo por parte del Estado, la ausencia de oportunidades que ademÃ¡s origina desigualdad social, lo que corresponde es armonizar los derechos que se encuentran en tensiÃ³n (...)."72 63. Es decir, si bien el Estado tiene el deber de velar por la integridad del espacio pÃºblico (en particular los alcaldes, como mÃ¡xima autoridad del municipio), esta obligaciÃ³n encuentra lÃmites en los derechos de las personas que, amparadas en el principio de buena fe,73 se han dedicado a las actividades informales en esas zonas.74 De esta manera, la recuperaciÃ³n del espacio pÃºblico no puede derivar en arbitrariedad, ni desconocer los postulados del Estado Social de Derecho, por lo que debe respetarse el derecho al trabajo de los vendedores informales, conforme al principio de confianza legÃtima y con enfoque diferencial (incluyendo a todas las categorÃas de vendedores informales, de conformidad con lo establecido en el ArtÃculo 3 de la Ley 1988 de 2019).75 64. La Corte ha seÃ±alado que los cambios generados por la administraciÃ³n en ejecuciÃ³n de los planes de restituciÃ³n del espacio pÃºblico ocupado por los trabajadores informales vulneran el principio de confianza legÃtima76 cuando (i) ocurren de modo intempestivo; (ii) suceden sin que haya mediado previo aviso y/o trÃ¡mite administrativo bajo el cumplimiento del debido proceso; y (iii) no se evalÃºan cuidadosamente las circunstancias que rodean la situaciÃ³n concreta de las personas dedicadas al comercio informal involucradas y la administraciÃ³n se abstiene de adoptar trÃ¡mites indispensables para ofrecerles alternativas de subsistencia.77 65. Estas consideraciones no solo han sido Ãºtiles para estudiar casos concretos, sino tambiÃ©n para analizar algunas demandas contra el CÃ³digo Nacional de PolicÃa y Convivencia (Ley 1801 de 2016). 66. En la Sentencia C-211 de 2017 la Sala Plena revisÃ³ una demanda contra el ArtÃculo 140 de la Ley 1801 (numeral 4, y parÃ¡grafos 2 -numeral 4- y 3), que establece que "ocupar el espacio pÃºblico en violaciÃ³n de las normas vigentes" es un comportamiento contrario al cuidado e integridad del espacio pÃºblico -por lo que no debe efectuarse-, y que quien incurra en esa conducta serÃ¡ objeto de aplicaciÃ³n de una multa general tipo 1, aunado a que si el comportamiento de ocupaciÃ³n indebida78 del espacio pÃºblico se realiza dos veces o mÃ¡s, se impondrÃ¡ ademÃ¡s el decomiso o la destrucciÃ³n del bien con que se incurra en tal ocupaciÃ³n. 67. La Sala declarÃ³ la exequibilidad simple del numeral 4 y la exequibilidad condicionada de los parÃ¡grafos 2 y 3 en el entendido "que cuando se trate de personas en situaciones de debilidad manifiesta o pertenecientes a grupos de especial protecciÃ³n que de acuerdo con la jurisprudencia constitucional se encuentren protegidas por el principio de confianza legÃtima, no se les aplicarÃ¡n las medidas correccionales de multa, decomiso o destrucciÃ³n, hasta tanto se les haya ofrecido por las autoridades competentes programas de reubicaciÃ³n o alternativas de trabajo formal, en garantÃa de los derechos a la dignidad humana, mÃnimo vital y trabajo." Lo anterior, teniendo en cuenta que "la preservaciÃ³n del espacio pÃºblico no es incompatible con la protecciÃ³n que, a la luz de la ConstituciÃ³n, cabe brindar a las personas que, amparadas en el principio de buena fe, se han dedicado a actividades informales en zonas consideradas como espacio pÃºblico y frente a las cuales, al momento de aplicar las medidas correctivas, se tendrÃ¡n en cuenta los principios de proporcionalidad y razonabilidad, en los tÃ©rminos de la jurisprudencia constitucional."79 68. Por otro lado, en la Sentencia C-489 de 201980 la Sala Plena examinÃ³ otra demanda dirigida contra el ArtÃculo 140 de la Ley 1801 (numeral 6), que establece como un comportamiento contrario al cuidado e integridad del espacio pÃºblico el "[p]romover o facilitar el uso u ocupaciÃ³n del espacio pÃºblico en violaciÃ³n de las normas y jurisprudencia constitucional vigente". Para los demandantes, las expresiones "promover" o "facilitar" permitÃan a las autoridades de policÃa la facultad de sancionar a las personas que acuden a mercados informales (ambulantes o ubicados en el espacio pÃºblico) para adquirir productos, lo que contrariaba el derecho a la libertad y la protecciÃ³n del derecho al trabajo en todas sus modalidades. La Sala declarÃ³ le exequibilidad condicionada de las expresiones cuestionadas por los demandantes, "en el entendido de que las mismas no comprenden conductas de adquirir o consumir bienes o servicios ofrecidos por vendedores informales en el espacio pÃºblico". 69. Al respecto, la Sala seÃ±alÃ³ que la norma tenÃa dos connotaciones. Entender que (i) la promociÃ³n y facilitaciÃ³n del espacio pÃºblico permite imponer medidas correccionales a aquellas personas particulares que adquieren productos y mercancÃas de vendedores ambulantes o informales ubicados en el espacio pÃºblico; o (ii) lo que es objeto de correctivo es la sanciÃ³n a la promociÃ³n y facilitaciÃ³n de la cooptaciÃ³n del espacio pÃºblico de actores que irregularmente pretenden su apropiaciÃ³n. AsÃ, encontrÃ³ que el primer escenario debÃa ser excluido, en tanto el deber de velar por la integridad del espacio pÃºblico encuentra lÃmites en los derechos fundamentales de las personas que, amparadas en el principio de buena fe, se han dedicado a las actividades informales en esas zonas, "de manera que al sancionarse a quienes adquieren sus productos, se afecta y criminaliza el ejercicio del derecho del trabajo lo que de contera contraviene la clÃ¡usula constitucional del artÃculo 25 superior." 70. Ahora bien, retomando lo relativo al respeto del principio de confianza legÃtima de los vendedores informales, en cuanto a las medidas que implementen las autoridades para la recuperaciÃ³n del espacio pÃºblico la Corte ha advertido que (i) no pueden imponerse cargas desmedidas o desproporcionadas a quienes derivan su sustento de las ventas informales; (ii) el Estado tiene la obligaciÃ³n de crear una polÃtica de recuperaciÃ³n que contenga alternativas econÃ³micas adecuadas que se compadezcan con las circunstancias particulares de los afectados; y (iii) deben establecerse medidas complementarias y eficaces para contrarrestar los efectos negativos, de manera tal que las personas puedan preservar sus ingresos mientras realizan su transiciÃ³n a la formalidad o a mecanismos de protecciÃ³n social que les permitan subvenir sus necesidades.81 71. En el mismo sentido, la Corte ha advertido que la protecciÃ³n de los derechos de los vendedores informales no se limita a su reubicaciÃ³n en otro lugar donde puedan ser nuevamente objeto de desalojo, por el contrario, el Estado asume la cargar de localizarlos en un sitio que les permita el desarrollo de su actividad en similares condiciones; y que las polÃticas pÃºblicas que en materia de espacio pÃºblico adelante la administraciÃ³n ademÃ¡s de procurar la reubicaciÃ³n de los trabajadores informales tambiÃ©n pueden ofrecer programas que conduzcan a la vinculaciÃ³n laboral en condiciones dignas.82 Sobre lo anterior ha precisado que "la reubicaciÃ³n no es la Ãºnica alternativa, pues las autoridades locales, en ejercicio de su autonomÃa, pueden definir cuÃ¡les van a ser las polÃticas, los programas, los proyectos y las medidas mediante los cuales va a garantizar en su municipio la integraciÃ³n social, el fomento del empleo, la formalizaciÃ³n del comercio informal y, en general, las polÃticas de apoyo a la poblaciÃ³n que deriva su sustento de las ventas informales."83 f. AnÃ¡lisis del caso concreto 72. Vistas las anteriores consideraciones, corresponde a la Sala Primera de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional determinar si la AlcaldÃa Municipal de Bucaramanga desconociÃ³ el principio de confianza legÃtima y vulnerÃ³ el derecho fundamental al trabajo de Herwing Gerardo Forero Delgado, Linda Sharid Figueroa Delgado y Jorge Figueroa RamÃrez, al impedir el desempeÃ±o de sus labores como vendedores informales en el lugar que ha sido su sitio de trabajo durante ocho aÃ±os.84 73. Los accionantes manifestaron que desde 2013 trabajaban como vendedores informales de ayacos en la Calle 56 entre carreras 17C y 15 (en un andÃ©n "bastante ancho que permite el flujo de PEATONES sin ningÃºn obstÃ¡culo", en jornadas de 4:00 p.m. a 10:00 p.m.), en la ciudad de Bucaramanga, y que desde el 21 de abril de 2021, por instrucciones de funcionarios de la SecretarÃa de Gobierno del Municipio, tuvieron que trasladarse a la Carrera 17C con Calle 56, lo que implicÃ³ la reducciÃ³n en sus ventas debido a que en ese sector el andÃ©n donde se ubican es reducido y solo les permitÃan trabajar hasta las 7:00 p.m. Por tal motivo, presentaron acciÃ³n de tutela para que la AlcaldÃa les permita seguir trabajando en el primer lugar, en las mismas condiciones en que venÃan desempeÃ±ando sus labores. 74. Al responder la acciÃ³n de tutela, el Director del Departamento Administrativo de la DefensorÃa del Espacio PÃºblico del Municipio de Bucaramanga indicÃ³ -entre otras cosas- que (i) las actuaciones adelantadas por la SecretarÃa del Interior o por la PolicÃa Nacional encaminadas a proteger y preservar el espacio pÃºblico obedecen al ejercicio de las facultades y competencias que les asigna el ordenamiento jurÃdico; (ii) el Municipio cuenta con una oferta institucional para quienes cumplan con el perfil requerido; y (iii) los accionantes manipulan alimentos sin los protocolos de bioseguridad o sin cumplir las condiciones fitosanitarias que impone esa actividad. 75. Adicionalmente, en sede de revisiÃ³n el referido Director seÃ±alÃ³ que (i) desde octubre de 2020 la AdministraciÃ³n puso en marcha una nueva caracterizaciÃ³n de vendedores informales, pero que esto no ha aplicado en el sector donde estÃ¡n ubicados los accionantes, por cuanto no estÃ¡n incluidos en los censos de vendedores informales; (ii) existen programas de reubicaciÃ³n en centros comerciales y plazas de mercado, sin detallar si los accionantes podÃan postularse; y (iii) que el Municipio "en ningÃºn momento ha determinado el traslado de los Accionantes. (...) Los Accionantes estÃ¡n haciendo alusiÃ³n a una actuaciÃ³n de policÃa adelantada conforme el artÃculo 87 de la Ley 1801 de 2016 (...), el cual establece las condiciones bajo las cuales se debe desarrollar toda actividad comercial, competencias atribuidas a la PolicÃa Nacional, (...) en cuanto a la conservaciÃ³n y preservaciÃ³n del espacio pÃºblico y asÃ evitar que las conductas y sus consecuencias trasciendan a un problema de carÃ¡cter judicial e inclusive de carÃ¡cter penal." 76. Por su parte, el Secretario del Interior del Municipio de Bucaramanga sostuvo que "viene adelantando mediante trabajo coordinado con la PolicÃa Metropolitana de Bucaramanga - MEBUC, acciones de recuperaciÃ³n de espacio pÃºblico en los tÃ©rminos previstos en la Ley 1801 del 29 de julio de 2016 (...)". En particular, destacÃ³ que, de conformidad con el ArtÃculo 140 -numeral 6- de esa norma, no pueden realizarse comportamientos consistentes en "[p]romover o facilitar el uso u ocupaciÃ³n del espacio pÃºblico en violaciÃ³n de las normas y jurisprudencia constitucional vigente (...)." (Subrayas del interviniente). 77. A su vez, el Comandante de EstaciÃ³n de PolicÃa Sur indicÃ³ que en el sector donde trabajan los accionantes se han adelantado procedimientos de acompaÃ±amiento a las autoridades administrativas en materia de recuperaciÃ³n del espacio pÃºblico. 78. De otro lado, cuando impugnaron la sentencia de primera instancia, los accionantes resaltaron, respecto de la oferta de programas institucionales, que estas solo estaban disponibles para los vendedores informales censados (barrios Real de Minas, Centro y Cabecera del Llano), entre los que no se incluÃan los que trabajaban en el barrio Ricaurte. Asimismo, en sede de revisiÃ³n informaron que nuevamente se encuentran laborando en la Calle 56 con Carrera 17C y Carrera 15, y que las autoridades municipales a veces los dejan laborar normalmente, pero otras veces les exigen que se trasladen o levanten sus utensilios de trabajo, lo que los mantiene en una situaciÃ³n de zozobra. 79. Sobre este Ãºltimo punto la Sala ya refiriÃ³ que no se configuraba ninguno de los supuestos de carencia actual de objeto, ya que las pretensiones de los accionantes no se han satisfecho por completo y sus derechos fundamentales continÃºan siendo amenazado. Esto, en la medida que su permanencia en el sitio habitual de trabajo no estÃ¡ garantizada y depende de la determinaciÃ³n de las autoridades municipales, segÃºn refirieron estos y no fue desvirtuado por las accionadas. 80. Ahora bien, aunque el Director del Departamento Administrativo de la DefensorÃa del Espacio PÃºblico de Bucaramanga afirmÃ³ que el municipio no ha ordenado el traslado de los accionantes, lo cierto es que (i) tambiÃ©n dijo que los accionantes se referÃan -y cuestionaban- una actuaciÃ³n de policÃa adelantada conforme a la Ley 1801 de 2016, y las labores desplegadas por la SecretarÃa del Interior o la PolicÃa Nacional encaminadas a proteger y preservar el espacio pÃºblico. AdemÃ¡s, (ii) el Secretario del Interior del Municipio de Bucaramanga expuso que viene adelantando, de manera coordinada con la PolicÃa Metropolitana de Bucaramanga, acciones de recuperaciÃ³n del espacio pÃºblico; y (iii) el Comandante de EstaciÃ³n de PolicÃa Sur tambiÃ©n explicÃ³ que en el sector donde trabajan los accionantes se han adelantado procedimientos de recuperaciÃ³n del espacio pÃºblico. Aunado a ello, (iv) los demandantes adjuntaron en la acciÃ³n de tutela dos fotografÃas, en una de las cuales se ven dos personas que, segÃºn aquellos, son funcionarios de la SecretarÃa de Gobierno (aparecen en un andÃ©n vacÃo frente de una pared amarilla, que es el sector donde los accionantes dijeron que era su sitio habitual de trabajo). 81. Por lo tanto, se infiere que las afirmaciones de los accionantes son ciertas, en cuanto a los impedimentos que han enfrentado para realizar su ventas en el lugar donde normalmente se ubican, lo que lleva a la Sala a concluir que las autoridades accionadas han desconocido el principio de confianza legÃtima y, en consecuencia, su derecho fundamental al trabajo. La Sala destaca que no son de recibo las consideraciones plasmadas por el juez de segunda instancia, en el sentido que si bien los accionantes, al momento de adoptar esa decisiÃ³n, se encontraban ejerciendo su actividad informal en otro sector cercano, continuaban percibiendo ingresos (aunque admitiÃ³ que enfrentaban inconvenientes de carÃ¡cter logÃstico por lo exiguo del espacio donde se ubican). Al respecto, es necesario reiterar que las reubicaciones deben realizarse respetando el principio de confianza legÃtima y, desde luego, asegurando la realizaciÃ³n de las actividades informales en similares condiciones. 82. Lo anterior se ve reforzado, en la medida en que las autoridades accionadas no demostraron que sus actuaciones (i) no hubieran sido intempestivas; (ii) hayan contado con un aviso previo o luego de adelantar un trÃ¡mite administrativo en el que se haya respetado el debido proceso de los accionantes; ni (iii) que hubieran evaluado su situaciÃ³n concreta. 83. Esto no implica que el municipio no pueda velar por la integridad del espacio pÃºblico o, incluso, adelantar polÃticas pÃºblicas encaminadas a la reubicaciÃ³n de los vendedores informales, solo que ello debe realizarse de conformidad con los estÃ¡ndares constitucionales en la materia. Para ello debe tener en cuenta las garantÃas que se derivan del principio de confianza legÃtima y el derecho al trabajo de los vendedores informales (ver supra, acÃ¡pite "e" de las consideraciones). 84. Por otra parte, aunque el Director del Departamento Administrativo de la DefensorÃa del Espacio PÃºblico del Municipio de Bucaramanga expresÃ³ que los accionantes manipulaban alimentos sin los protocolos de bioseguridad, lo cierto es que no presentÃ³ soportes que respaldaran su afirmaciÃ³n. Y aunque en caso de presentarse ese tipo de incumplimientos pueden adoptarse las medidas previstas en el ordenamiento jurÃdico (Cfr. Ley 1801 de 2016), la consecuencia jurÃdica no puede ser la de impedir el desempeÃ±o de sus labores en su lugar habitual o trasladar intempestivamente a los vendedores informales. Por un lado, porque como se ha reiterado, ello puede desconocer el principio de confianza legÃtima y el derecho al trabajo en caso de que no se sigan los estÃ¡ndares constitucionales, y por otro, porque esa medida no es pertinente para lograr el cumplimiento del manejo sanitario de los alimentos. 85. Asimismo, si bien el referido Director y el Secretario del Interior de Bucaramanga adujeron que el Municipio cuenta con una oferta institucional, el propio Director aclarÃ³ que la actual caracterizaciÃ³n de vendedores informales no ha aplicado en el sector donde estÃ¡n ubicados los accionantes, lo que fue corroborado por ellos, quienes precisaron que esas ofertas solo estaban disponibles para los vendedores informales censados barrios Real de Minas, Centro y Cabecera del Llano, mientras que ellos desempeÃ±an sus labores en el barrio Ricaurte. Incluso, en sede de revisiÃ³n se les preguntÃ³ quÃ© oferta institucional existÃa para que los accionantes puedan postularse, pero no emitieron una respuesta concreta. 86. Finalmente, llama la atenciÃ³n de la Sala que el Secretario del Interior del Municipio de Bucaramanga manifestÃ³ que las medidas adoptadas respecto de los vendedores informales se adelantaron de conformidad con el ArtÃculo 140 -numeral 6- de la Ley 1801 de 2016, en el entendido que no pueden realizarse comportamientos consistentes en "[p]romover o facilitar el uso u ocupaciÃ³n del espacio pÃºblico en violaciÃ³n de las normas y jurisprudencia constitucional vigente (...)" (subrayas del Secretario). Al respecto, es conveniente reiterar que en la Sentencia C-489 de 2019 la Sala Plena dilucidÃ³ el contenido y alcance de esa norma, "en el entendido de que las mismas no comprenden conductas de adquirir o consumir bienes o servicios ofrecidos por vendedores informales en el espacio pÃºblico", por lo que su objeto es sancionar la promociÃ³n y facilitaciÃ³n de la cooptaciÃ³n del espacio pÃºblico de actores que irregularmente pretenden su apropiaciÃ³n. De esta manera, en la aplicaciÃ³n de la norma debe velarse por respetar los derechos fundamentales de las personas que, amparadas en el principio de buena fe, se han dedicado a las actividades informales en el espacio pÃºblico. 87. De conformidad con lo expuesto, la Sala Primera de RevisiÃ³n revocarÃ¡ la sentencia de tutela proferida el 4 de junio de 2021 por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga, mediante la cual confirmÃ³ la providencia dictada el 14 de mayo de 2021 por el Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bucaramanga, que negÃ³ la acciÃ³n de tutela. En su lugar, concederÃ¡ el amparo del derecho al trabajo de Linda Sharid Figueroa Delgado, Herwing Gerardo Forero Delgado y Jorge Figueroa RamÃrez, y ordenarÃ¡ a la AlcaldÃa Municipal de Bucaramanga -a travÃ©s de las dependencias correspondiente- y a la PolicÃa Metropolitana de Bucaramanga que no impidan que los accionantes laboren en su sitio habitual de trabajo (Calle 56 entre carreras 17C y 15). Lo anterior, sin perjuicio de las facultades con las que cuenta el Municipio para velar por la integridad del espacio pÃºblico, lo cual debe realizarse de conformidad con los estÃ¡ndares constitucionales en la materia. En particular, es importante reiterar (ver supra, pÃ¡rrafo 71) que la reubicaciÃ³n no es la Ãºnica alternativa, pues las autoridades locales, en ejercicio de su autonomÃa, pueden definir cuÃ¡les van a ser las polÃticas, los programas, los proyectos y las medidas mediante los cuales va a garantizar en su municipio la integraciÃ³n social, el fomento del empleo, la formalizaciÃ³n del comercio informal y, en general, las polÃticas de apoyo a la poblaciÃ³n que deriva su sustento de las ventas informales. g. SÃntesis de la decisiÃ³n 88. CorrespondiÃ³ a la Sala Primera de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional estudiar las acciones de tutela instauradas por (i) Herwing Gerardo Forero Delgado, Linda Sharid Figueroa Delgado y Jorge Figueroa RamÃrez contra la AlcaldÃa Municipal y la SecretarÃa de Gobierno de Bucaramanga (expediente T-8.292.660); y (ii) Wilman Gilberto Atencio Gaviria contra la AlcaldÃa Municipal de MonterÃa (expediente T-8.309.211). Los accionantes mencionaron que eran vendedores informales, y que fueron trasladados -o se les impidiÃ³ realizar sus labores en el sitio habitual- de manera arbitraria por las accionadas. En consecuencia, instauraron acciÃ³n de tutela en aras de la protecciÃ³n de sus derechos fundamentales, y para que se ordenara a las entidades demandadas que permitieran su retorno al que era su sitio habitual de trabajo. 89. Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia, la Sala determinÃ³ que se configurÃ³ la carencia actual de objeto por situaciÃ³n sobreviniente en el caso del seÃ±or Wilman Gilberto Atencio Gaviria contra la AlcaldÃa Municipal de MonterÃa (expediente T-8.309.211), por cuando en sede de revisiÃ³n manifestÃ³ que, por su propia decisiÃ³n, desde febrero de 2021 se encontraba trabajando en el sitio al que pretendÃa retornar con la acciÃ³n de tutela, lo que era permitido tÃ¡citamente por la AlcaldÃa de MonterÃa. No obstante, como esta entidad manifestÃ³ que se encuentra adelantando acciones para mejorar las condiciones laborales de los vendedores informales semiestacionarios, la Sala determinÃ³ que la instarÃa para que en el diseÃ±o e implementaciÃ³n de las medidas que adopte, tenga en cuenta los estÃ¡ndares constitucionales, y que las medidas adoptadas comprendan al accionante. 90. Posteriormente, la Sala seÃ±alÃ³ que le correspondÃa determinar si la AlcaldÃa Municipal de Bucaramanga desconociÃ³ el principio de confianza legÃtima y vulnerÃ³ el derecho fundamental al trabajo de Herwing Gerardo Forero Delgado, Linda Sharid Figueroa Delgado y Jorge Figueroa RamÃrez (expediente T-8.292.660), al impedir el desempeÃ±o de sus labores como vendedores informales en el lugar que ha sido su sitio de trabajo durante ocho aÃ±os. 91. DespuÃ©s de reiterar la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre la armonizaciÃ³n entre derecho al espacio pÃºblico y derecho al trabajo de los vendedores informales, la Sala concluyÃ³ que las autoridades accionadas desconocieron el principio de confianza legÃtima y, en consecuencia, el derecho fundamental al trabajo de los accionantes, por cuanto les impidieron continuar laborando en el sitio habitual donde desempeÃ±aban sus funciones, por lo que tuvieron que trasladarse. Ello se dio manera intempestiva, sin realizar un aviso previo o luego de adelantar un trÃ¡mite administrativo en el que se haya respetado el debido proceso, y sin haber evaluado la situaciÃ³n concreta de los accionantes. 92. Por tanto, la Sala decidiÃ³ revocar las sentencias de tutela de instancia (que habÃan negado el amparo) y, en su lugar, tutelÃ³ el derecho al trabajo de los accionantes, ordenando a la AlcaldÃa Municipal de Bucaramanga y a la PolicÃa Metropolitana de Bucaramanga que no impidan que los accionantes laboren en su sitio habitual de trabajo. Lo anterior, sin perjuicio de las facultades con las que cuenta el Municipio para velar por la integridad del espacio pÃºblico, lo cual debe realizarse de conformidad con los estÃ¡ndares constitucionales. III. DECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Primera de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del Pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n, RESUELVE: PRIMERO.- REVOCAR la sentencia de tutela proferida el 17 de marzo de 2021 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de MonterÃa, que confirmÃ³ parcialmente la sentencia dictada el 12 de febrero de 2021 por el Juzgado Tercero Civil Municipal de MonterÃa, con la cual negÃ³ la acciÃ³n de tutela; y, en su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por situaciÃ³n sobreviniente de la acciÃ³n de tutela instaurada por Wilman Gilberto Atencio Gaviria (expediente T-8.309.211), de acuerdo con lo establecido en la parte motiva de esta providencia. SEGUNDO.- INSTAR a la AlcaldÃa Municipal de MonterÃa para que en el diseÃ±o e implementaciÃ³n de las medidas que viene adelantando para mejorar las condiciones laborales de los vendedores informales semiestacionarios, tenga en cuenta los estÃ¡ndares constitucionales en la materia, y que las medidas adoptadas comprendan al accionante. TERCERO.- REVOCAR la sentencia de tutela proferida el 4 de junio de 2021 por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga, mediante la cual confirmÃ³ la providencia dictada el 14 de mayo de 2021 por el Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bucaramanga, que negÃ³ la acciÃ³n de tutela. En su lugar, TUTELAR el derecho al trabajo de Linda Sharid Figueroa Delgado, Herwing Gerardo Forero Delgado y Jorge Figueroa RamÃrez (expediente T-8.292.660). CUARTO.- ORDENAR a la AlcaldÃa Municipal de Bucaramanga -a travÃ©s de las dependencias correspondientes- y a la PolicÃa Metropolitana de Bucaramanga, no impedir que los accionantes laboren en su sitio habitual de trabajo. Lo anterior, sin perjuicio de las facultades con las que cuenta el Municipio para velar por la integridad del espacio pÃºblico, lo cual debe realizarse de conformidad con los estÃ¡ndares constitucionales en la materia. QUINTO.- LIBRAR las comunicaciones -por la SecretarÃa General de la Corte Constitucional-, asÃ como DISPONER las notificaciones a las partes -a travÃ©s de los juzgados de primera instancia-, de conformidad con lo previsto en el ArtÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991. SEXTO.- REMITIR a los respectivos jueces de tutela de primera instancia el expediente digitalizado de los procesos de tutela de la referencia. CÃ³piese, comunÃquese y cÃºmplase. DIANA FAJARDO RIVERA Magistrada JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR Magistrado ALEJANDRO LINARES CANTILLO Magistrado Con aclaraciÃ³n de voto MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General ACLARACIÃN DE VOTO DEL MAGISTRADO ALEJANDRO LINARES CANTILLO A LA SENTENCIA T-073/22 VENDEDOR INFORMAL-ProtecciÃ³n especial de las personas que se dedican a las ventas ambulantes debido a su situaciÃ³n de vulnerabilidad (AclaraciÃ³n de voto) (...) debe acreditarse en cada caso concreto la precariedad econÃ³mica, la marginaciÃ³n social o la situaciÃ³n de vulnerabilidad en la que se encuentran las personas que se dedican al comercio informal, para predicar de ellas la calidad de sujetos de especial protecciÃ³n constitucional (...) RECUPERACION DEL ESPACIO PUBLICO OCUPADO POR VENDEDORES INFORMALES-Elementos para la aplicaciÃ³n del principio de confianza legÃtima y buena fe (AclaraciÃ³n de voto) Expediente: Expedientes T-8.292.660 y T-8.309.211 (acumulados). Acciones de tutela instauradas por Herwing Gerardo Forero Delgado, Linda Sharid Figueroa Delgado y Jorge Figueroa RamÃrez contra la AlcaldÃa Municipal y la SecretarÃa de Gobierno de Bucaramanga (T- 8.292.660); y Wilman Gilberto Atencio Gaviria contra la AlcaldÃa Municipal de MonterÃa (T-8.309.211) Magistrada Ponente: DIANA FAJARDO RIVERA Con el acostumbrado respeto por las decisiones de la mayorÃa, aclaro mi voto frente a la sentencia T-073 de 2022 proferida por la Sala Primera de RevisiÃ³n, pues aun cuando comparto el resolutivo de dicha providencia85, considero que, en primer lugar, en el anÃ¡lisis de procedencia de las acciones de tutela acumuladas debieron exponerse las razones para justificar que los vendedores informales podÃan ser considerados como sujetos de especial protecciÃ³n constitucional; y, en segundo lugar, en el examen de fondo del caso concreto expuesto en el expediente T-8.292.660, se debiÃ³ profundizar en la acreditaciÃ³n del principio de confianza legÃtima. 1. No todo vendedor informal tiene la calidad de sujeto de especial protecciÃ³n constitucional. En el anÃ¡lisis de procedencia de las acciones de tutela acumuladas en la sentencia T-073 de 2022, se afirma que los accionantes, por su sola condiciÃ³n de vendedores informales, deben ser considerados como sujetos de especial protecciÃ³n constitucional, al tratarse de un grupo vulnerable que se encuentra en precarias condiciones econÃ³micas y laborales, de las cuales depende su sustento y el de su familia (expediente T-8.292.66086 y expediente T-8.309.211)87. 2. Sin embargo, en el acÃ¡pite "e" de las consideraciones generales de la sentencia, en concreto, en el pÃ¡rrafo 62, se explica que dicha condiciÃ³n opera como una regla general, por lo que debe acreditarse en cada caso concreto la precariedad econÃ³mica, la marginaciÃ³n social o la situaciÃ³n de vulnerabilidad en la que se encuentran las personas que se dedican al comercio informal, para predicar de ellas la calidad de sujetos de especial protecciÃ³n constitucional, al amparo de la clÃ¡usula de realizaciÃ³n de la igualdad material contenida en el artÃculo 13 de la Carta. Para el efecto, la propia sentencia seÃ±ala que deben tenerse en cuenta criterios como los ingresos fluctuantes, la carencia de una afiliaciÃ³n al sistema de seguridad social, la falta de preparaciÃ³n acadÃ©mica, la escasez de recursos econÃ³micos y la manera en la que se desarrolla su actividad (v.gr. espacios fÃsicos reducidos y al aire libre, contingencias de seguridad, desalojos, sanciones, etc.) 3. En el apartado destinado al anÃ¡lisis de procedencia de las acciones de tutela acumuladas no fueron considerados tales criterios, pues tan solo se tuvo en cuenta la condiciÃ³n nominativa de ser vendedores informales, sin constatar que los accionantes realmente se encontrasen en una situaciÃ³n de vulnerabilidad y marginaciÃ³n social que conduzca a que sean considerados como sujetos de especial protecciÃ³n constitucional. Tal omisiÃ³n, aun cuando no afecta las decisiones que fueron adoptadas, sÃ supone una mayor carga argumentativa para flexibilizar el requisito de subsidiariedad, cuya valoraciÃ³n debe tenerse en cuenta en casos de personas que se dedican al comercio informal. 4. La acreditaciÃ³n del principio de confianza legÃtima no depende tan solo de la condiciÃ³n de vendedor informal y del proceso adelantado para recuperar el espacio pÃºblico, sino que se sujeta a la verificaciÃ³n varios requisitos que han sido desarrollado jurisprudencialmente. Al efectuar el anÃ¡lisis del caso concreto del expediente T-8.292.660, la sentencia T-073 de 2022 hizo un recuento de lo expresado por los accionantes y las autoridades accionadas y concluyÃ³ que estas Ãºltimas desconocieron el principio de confianza legÃtima y, en consecuencia, el derecho fundamental al trabajo de los demandantes. De otra parte, la sentencia seÃ±alÃ³ que las autoridades accionadas no demostraron que sus actuaciones "...(i) no hubieran sido intempestivas; (ii) hayan contado con un aviso previo o luego de adelantar un trÃ¡mite administrativo en el que se haya respetado el debido proceso de los accionantes; ni (iii) que hubieran evaluado su situaciÃ³n concreta"88. 5. A pesar de las consideraciones expuestas, considero que la sentencia debiÃ³ profundizar en la acreditaciÃ³n del principio de confianza legÃtima, de acuerdo con los criterios establecidos en la sentencia T-424 de 2017. En dicha providencia, esta corporaciÃ³n seÃ±alÃ³ que existe una expectativa objetiva de estabilidad de una situaciÃ³n a favor de los vendedores informales, la cual es susceptible de amparo, cuando se evidencia que: "(i) Existen actos o hechos de la AdministraciÃ³n concluyentes, inequÃvocos, verificables y objetivados que permiten predecir con un alto grado de probabilidad o de certeza que las expectativas que han sido creadas, promovidas o toleradas por el Estado en torno a la estabilidad o proyecciÃ³n futura de determinadas situaciones jurÃdicas favorables o al acaecimiento ulterior de un hecho esperado, en modo alguno, se verÃ¡n perturbadas o frustradas como consecuencia del actuar sorpresivo de las autoridades. (ii) A partir de dichos actos u hechos inequÃvocos, concluyentes, verificables y objetivados, la actuaciÃ³n posterior de la administraciÃ³n, reafirmaron los mismos, por lo que se propiciÃ³ el surgimiento de expectativas legÃtimas y que generaron la confianza, cuya frustraciÃ³n derivarÃa en una imposibilidad o frustraciÃ³n de expectativas. (iii) El vendedor informal debe demostrar que ha actuado de buena fe, obrando prudente y diligentemente. (iv) En caso de que la administraciÃ³n, frustre dichas expectativas, el juez constitucional debe ponderar, proporcional y armoniosamente, los derechos a la defensa del espacio pÃºblico y al trabajo amparado por la confianza legÃtima". 6. En este sentido, considero que en la sentencia T-073 de 2022 han debido acreditarse con suficiencia los citados presupuestos jurisprudenciales, en particular, la diligencia y buena fe de las actuaciones desplegadas por los accionantes, circunstancia que, de haber ocurrido, despejarÃa cualquier duda o discusiÃ³n sobre el amparo otorgado. Fecha ut supra, ALEJANDRO LINARES CANTILLO Magistrado 1 El juez de tutela de segunda instancia reiterÃ³ la improcedencia del retorno al sitio de trabajo. 2 Escrito de tutela, folio 3. 3 Escrito de tutela, folio 2. 4 La seÃ±ora Figueroa y los seÃ±ores Forero y Figueroa sostuvieron que el Centro Comercial habÃa presentado una acciÃ³n popular para no permitir trabajadores informales en el sector, y que habrÃa sido resuelta a su favor. Sin embargo, resaltaron que su sitio de trabajo "no se encuentra ubicado junto a SAN ANDRESITO LA ISLA, estÃ¡ ubicado al otro lado de la (...) calle (...)." 5 "(...) en la CARRERA 17 CON Calle 35 - Parque SAGRADA FAMILIA, y Calle 35 con Carrera 15, Carrera 14, Carrera 13 (...)." 6 En el escrito de tutela (folio 9), aparecen dos fotografÃas. En la primera "[s]e puede observar a funcionarios de la SecretarÃa de Gobierno en el ANDEN DERECHO de la CALLE 56 subiendo entre la Carrera 17C y Carrera 15 frente al PARQUEADERO DE PARED AMARILLA." En la segunda fotografÃa "[s]e puede observar la PARED de COLOR AMARILLO DEL PARQUEADERO (...) y al fondo de puede observar dos (2) funcionarios de la SECRETARÃA DE GOBIERNO (...), antes de terminarse la CALLE 56 con CARRERA 17C, si permiten a otros VENDEDORES INFORMALES de COMIDAS RÃPIDAS (...) y a los ACCIONANTES se nos prohÃbe trabajar unos cinco metros mÃ¡s arriba (...)." 7 Para demostrar lo anterior, solicitaron que se tuviera como testigos a dos personas (pÃ¡gina 2 de la impugnaciÃ³n). 8 AsÃ, sostuvo que no existÃa "certeza en punto a que la administraciÃ³n municipal durante el lapso en que dicen haber permanecido los accionantes frente al parqueadero ubicado en la calle 56 con carrera 17 C de la ciudad de Bucaramanga, no hubiera realizado acciones preventivas para la recuperaciÃ³n del espacio pÃºblico (...)." 9 EspecÃficamente, seÃ±alÃ³ que de acuerdo con una certificaciÃ³n expedida el 3 de octubre de 2020 por un contador, "obtenÃa unas ganancias que equivalen a $1.500.000. mensuales, con los que sostenÃa a su familia". AdemÃ¡s, al responder uno de los requerimiento efectuados en sede de revisiÃ³n, sostuvo que desempeÃ±a su actividad laboral desde hace diecisÃ©is aÃ±os. 10 Documento PDF de la acciÃ³n de tutela, pÃ¡ginas 21 a 29. 11 SegÃºn indicÃ³ en la acciÃ³n de tutela, "muchos comerciantes informales que estaban en la misma situaciÃ³n o peor, es decir tenÃan carretas, cajones rodantes etc, en la administraciÃ³n pasada fueron reubicados y en estos momentos gozan de un kiosco metÃ¡lico en acero inoxidable con el que han dejado atrÃ¡s el inconveniente de tener que trasportar y pagar parqueadero para guardar su puesto de trabajo." 12 Documento PDF de la acciÃ³n de tutela, pÃ¡ginas 19 y 20. 13 SeÃ±alÃ³ que se encuentra censado como tal. Al respecto, adjuntÃ³ un documento de 18 de febrero de 2019 de la SecretarÃa de Gobierno Municipal de MonterÃa, con un listado de "vendedores estacionarios ubicados sobre la Calle 35 entre las carreras 2 y 5 del Centro de la Ciudad" (documento PDF de la acciÃ³n de tutela, pÃ¡ginas 13 y 14). El nombre del accionante y otras personas aparece escrito a mano. 14 "ArtÃculo 3ÃÂ°. Para los efectos de la presente ley, los vendedores informales se clasifican de la siguiente manera: // (...) b) Vendedores informales semiestacionarios: Los que realizan su labor recorriendo las vÃas y demÃ¡s espacios de uso pÃºblico, estacionÃ¡ndose de manera transitoria en un lugar, con la facilidad de poder desplazarse a otro sitio distinto en un mismo dÃa, utilizando elementos, tales como carretas, carretillas, tapetes, telas, maletas, cajones rodantes o plÃ¡sticos para transportar las mercancÃas; (...)." 15 El accionante no precisÃ³ la fecha. 16 AlegÃ³ que pasÃ³ a percibir -en promedio- ingresos mensuales de $350.000 (de acuerdo con una certificaciÃ³n firmada por un contador el 27 de enero de 2021). 17 El accionante adjuntÃ³ cuatro fotos (documento PDF de la acciÃ³n de tutela, pÃ¡ginas 15 a 18), que dan cuenta que entre su puesto de venta y el de otra persona hay una distancia de 90 centÃmetros, aproximadamente. 18 Por cuanto estaba directamente relacionada con las pretensiones objeto de la peticiÃ³n de tutela, por lo cual no resultaba procedente "decretar la misma antes de realizar el correspondiente estudio al momento de fallar de fondo y de manera definitiva la (...) acciÃ³n constitucional, procurando de paso garantizar el derecho de defensa que le asiste a la parte accionada." 19 EspecÃficamente, tres documentos: (i) el censo de los comerciantes informales donde aparece registrado el accionante, (ii) el listado de comerciantes informales semiestacionarios reubicados en los Ãºltimos seis aÃ±os en el Centro de la ciudad, y (iii) el listado de comerciantes informales semiestacionarios que van a ser reubicados con mÃ³dulos o kioskos, y "los diseÃ±os y las polÃticas pÃºblicas tendientes a contrarrestar los efectos nocivos de la recuperaciÃ³n del espacio pÃºblico." 20 Al respecto, adjuntÃ³ (i) la copia de un censo, (ii) el listado de comerciantes informales ubicados en el Pasaje Comercial del RÃos y Pasaje de Flores, y (iii) constancia sobre la una jornada de socializaciÃ³n de diseÃ±os y el listado de asistencia (documento PDF de la contestaciÃ³n de la acciÃ³n de tutela, pÃ¡ginas 4 a 34). 21 El certificado al que hace alusiÃ³n el Juzgado fue adjuntado por el accionante al derecho de peticiÃ³n que presentÃ³ el 3 de noviembre de 2020 a la AlcaldÃa de MonterÃa. 22 Conformada por la magistrada Cristina Pardo Schlesinger y el magistrado Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. 23 La selecciÃ³n estuvo basada en los criterios objetivos de "asunto novedoso" y "exigencia de aclarar el contenido y alcance de un derecho fundamental", y el criterio subjetivo de "urgencia de proteger un derecho fundamental." El Auto de la Sala de SelecciÃ³n fue notificado el 15 de septiembre de 2021. En esa fecha tambiÃ©n fue repartido el expediente al Despacho de la suscrita Magistrada. 24 "ArtÃculo 64. Pruebas en revisiÃ³n de tutelas. Con miras a la protecciÃ³n inmediata y efectiva del derecho fundamental vulnerado y para allegar al proceso de revisiÃ³n de tutela elementos de juicio relevantes, el Magistrado sustanciador, si lo considera pertinente, decretarÃ¡ pruebas. Una vez se hayan recepcionado, se pondrÃ¡n a disposiciÃ³n de las partes o terceros con interÃ©s por un tÃ©rmino no mayor a tres (3) dÃas para que se pronuncien sobre las mismas, plazo durante el cual el expediente quedarÃ¡ en la SecretarÃa General. (...)." 25 InformaciÃ³n relacionada con (i) su situaciÃ³n laboral actual, (ii) el sitio en el que se encuentran desarrollando sus labores -en caso de haber continuado con su actividad de vendedores informales-, y (iii) si la AlcaldÃa de Bucaramanga les informÃ³ de la existencia de algÃºn programa institucional relacionado con la reubicaciÃ³n de vendedores informales, y si actualmente formaban parte de alguno. 26 Se requiriÃ³ a la AlcaldÃa de Bucaramanga para que respondiera (i) si los accionantes se encontraban inscritos en algÃºn censo de vendedores informales, (ii) quÃ© oferta institucional de reubicaciÃ³n de vendedores informales existe para que los accionantes puedan postularse, (iii) si al trasladarlos les informÃ³ acerca de la existencia de alguna oferta institucional en la materia, y (iv) quÃ© criterios tuvo en cuenta para determinar el traslado de los accionantes mientras que, segÃºn estos, en el mismo sector continuaban desarrollando sus labores otros vendedores informales. 27 Se preguntÃ³ al accionante (i) desde cuÃ¡ndo desempeÃ±a sus labores de vendedor informal, (ii) su situaciÃ³n laboral actual y el sitio en el que se encuentran desarrollando sus labores -en caso de haber continuado con su actividad de vendedores informales-, y (iii) si actualmente formaban parte de algÃºn programa institucional relacionado con reubicaciÃ³n de vendedores informales semiestacionarios. 28 Se pidiÃ³ a la AlcaldÃa de MonterÃa que informara (i) si actualmente el accionante se encuentra inscrito en algÃºn censo de vendedores informales semiestacionarios, (ii) si ya cuenta con una oferta institucional especÃfica, relacionada con la reubicaciÃ³n de vendedores informales semiestacionarios, a la que el accionante pueda postularse, (iii) quÃ© ha sucedido con las mesas de trabajo que venÃan adelantando con los vendedores informales semiestacionarios (enunciadas en la respuesta a la acciÃ³n de tutela), y (iv) quÃ© medidas ha adelantado para dar cumplimiento a la sentencia de tutela de segunda instancia, relacionadas con la orden de realizar las acciones necesarias para la distribuciÃ³n del espacio pÃºblico y garantizar el distanciamiento, asÃ como el diseÃ±o de metodologÃas, polÃticas y escenarios encaminados a mitigar el contagio de Covid-19. 29 Para demostrar lo anterior, se adjuntaron algunas fotos y copias del registro de asistencia a la reuniÃ³n de 18 de marzo de 2021. 30 En concreto, se le preguntÃ³: "(i) ÃÂ¿CuÃ¡l es la razÃ³n por la que volviÃ³ a estar ubicado -para el ejercicio de sus labores- en la Carrera 3 con calles 34 y 35? Es decir, explique si eso se debiÃ³ a su propia voluntad, una determinaciÃ³n de las autoridades municipales u otra circunstancia. // (ii) ÃÂ¿CuÃ¡ndo regresÃ³ a ese sitio de trabajo? // (iii) ÃÂ¿En quÃ© condiciones se encuentra desempeÃ±ando sus labores? Es decir, explique si su permanencia en la Carrera 3 con calles 34 y 35 es permitida por las autoridades municipales, o si estas continÃºan solicitando su traslado a otro punto de la ciudad." 31 SegÃºn los artÃculos 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica y 10 del Decreto 2591 de 1991, este requisito se satisface cuando la acciÃ³n es ejercida (i) directamente, esto es, por el titular del derecho fundamental que se alega vulnerado; (ii) por medio de representantes legales, como en el caso de los menores de edad, los incapaces absolutos y las personas jurÃdicas; (iii) mediante apoderado judicial, caso en el cual el apoderado debe tener la condiciÃ³n de abogado titulado, debiendo anexarse a la demanda el poder especial para el caso o en su defecto el poder general respectivo (en el que debe constar expresamente la facultad de presentar acciones de tutela); (iv) por medio de agente oficioso; o (v) por parte del Defensor del Pueblo y los personeros municipales. Ver sentencias T-493 de 2007. M.P. Clara InÃ©s Vargas HernÃ¡ndez, fundamento jurÃdico NÃÂ° 3; T-194 de 2012. M.P. Mauricio GonzÃ¡lez Cuervo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 2.2.3.; SU-055 de 2015. M.P. MarÃa Victoria Calle Correa, fundamento jurÃdico NÃÂ° 4; T-031 de 2016. M.P. Luis Guillermo Guerrero PÃ©rez, fundamento jurÃdico NÃÂ° 2.1.1.; T-290 de 2021. M.P. Diana Fajardo Rivera. fundamento jurÃdico NÃÂ° 52; y T-292 de 2021. M.P. Paola Andrea Meneses Mosquera. AV, Gloria Stella Ortiz Delgado, fundamento jurÃdico NÃÂ° 40. 32 EspecÃficamente, la Corte ha seÃ±alado que la procedencia contra particulares se da cuando estos -de acuerdo con el ArtÃculo 42 del Decreto 2591 de 1991- prestan servicios pÃºblicos, o cuando existe una relaciÃ³n -del accionante frente al accionado- de indefensiÃ³n (concepto de carÃ¡cter fÃ¡ctico que se configura cuando una persona se encuentra en un estado de debilidad manifiesta frente a otra) o subordinaciÃ³n (entendida como la existencia de una relaciÃ³n jurÃdica de dependencia, como la que se presenta entre los trabajadores frente a sus empleadores). Ver Sentencias T-1015 de 2006. M.P. Ãlvaro Tafur Galvis, fundamento jurÃdico NÃÂ° 3; T-015 de 2015. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. AV. MarÃa Victoria Calle Correa, fundamento jurÃdico NÃÂ° 7; T-029 de 2016. M.P. Alberto Rojas RÃos. SPV. Luis Ernesto Vargas Silva, fundamento jurÃdico NÃÂ° 5; T-626 de 2016. M.P. MarÃa Victoria Calle Correa, fundamento jurÃdico NÃÂ° 3.1.5; T-678 de 2016. M.P. Alejandro Linares Cantillo. AV. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 4; T-430 de 2017. M.P. Alejandro Linares Cantillo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 8.1.; y T-532 de 2020. M.P. Diana Fajardo Rivera, fundamento jurÃdico NÃÂ° 60. 33 Sentencias T-158 de 2006. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto, fundamento jurÃdico NÃÂ° 19; SU-189 de 2012. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. SV. Luis Ernesto Vargas Silva. SV. MarÃa Victoria Calle Correa. SV. Juan Carlos Henao PÃ©rez, fundamento jurÃdico NÃÂ° 2; T-374 de 2012. M.P. MarÃa Victoria Calle Correa, fundamento jurÃdico NÃÂ° 4.1.3; T-246 de 2015. M.P. (e) Martha Victoria SÃ¡chica MÃ©ndez, fundamento jurÃdico NÃÂ° 2.3.; T-060 de 2016. M.P. Alejandro Linares Cantillo. AV. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. SV. Gloria Stella Ortiz Delgado, fundamento jurÃdico NÃÂ° 27; SU-391 de 2016. M.P. Alejandro Linares Cantillo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 62; SU-049 de 2017. M.P. MarÃa Victoria Calle Correa. SPV. Luis Guillermo Guerrero PÃ©rez. SPV. Alejandro Linares Cantillo. SPV. Gloria Stella Ortiz Delgado, fundamento jurÃdico NÃÂ° 3.4.; y T-195 de 2017. M.P. (e) JosÃ© Antonio Cepeda AmarÃs, fundamento jurÃdico NÃÂ° 4.4. 34 La idoneidad se refiere a la aptitud material del mecanismo judicial para producir el efecto protector de los derechos fundamentales, lo que ocurre cuando el medio de defensa se corresponde con el contenido del derecho, mientras que la eficacia hace alusiÃ³n al hecho que el mecanismo estÃ© diseÃ±ado de forma tal que brinde de manera oportuna e integral una protecciÃ³n al derecho amenazado o vulnerado. Ver sentencias T-798 de 2013. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva, fundamento jurÃdico NÃÂ° 4; SU-772 de 2014. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, fundamento jurÃdico NÃÂ° 5.2.; y T-290 de 2021. M.P. Diana Fajardo Rivera, fundamento jurÃdico NÃÂ° 52. 35 La jurisprudencia constitucional ha fijado los siguientes elementos para considerar cuÃ¡ndo se estÃ¡ ante la posible configuraciÃ³n de un perjuicio irremediable: (i) que se estÃ© ante un perjuicio inminente o prÃ³ximo a suceder, lo que exige un grado suficiente de certeza respecto de los hechos y la causa del daÃ±o; (ii) el perjuicio debe ser grave, esto es, que conlleve la afectaciÃ³n de un bien susceptible de determinaciÃ³n jurÃdica, altamente significativo para la persona; (iii) se requieran de medidas urgentes para superar el daÃ±o, las cuales deben ser adecuadas frente a la inminencia del perjuicio y, a su vez, deben considerar las circunstancias particulares del caso; y (iv) las medidas de protecciÃ³n deben ser impostergables, lo que significa que deben responder a condiciones de oportunidad y eficacia, que eviten la consumaciÃ³n del daÃ±o irreparable. Ver sentencias T-235 de 2010. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva, fundamento jurÃdico NÃÂ° 1.2; T-627 de 2013. M.P. Alberto Rojas RÃos, fundamento jurÃdico NÃÂ° 6.2.1.5; T-549 de 2014. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva, fundamento jurÃdico NÃÂ° 5.1; T-209 de 2015. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado, fundamento jurÃdico NÃÂ° 5; T-195 de 2017. M.P. (e) JosÃ© Antonio Cepeda AmarÃs, fundamento jurÃdico NÃÂ° 4.3.; y T-290 de 2021. M.P. Diana Fajardo Rivera, fundamento jurÃdico NÃÂ° 53. 36 Sentencias T-244 de 2012. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, fundamento jurÃdico NÃÂ° 6.2.; T-231 de 2014. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, fundamento jurÃdico NÃÂ° 4.1.3.4.; T-481 de 2014. M.P. MarÃa Victoria Calle Correa, fundamento jurÃdico NÃÂ° 3.2.; T-692 de 2016. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva, fundamento jurÃdico NÃÂ° 1; T-067 de 2017. M.P. (e) Aquiles Arrieta GÃ³mez, fundamento jurÃdico NÃÂ° 3.2.; T-701 de 2017. M.P. Alberto Rojas RÃos, fundamento jurÃdico NÃÂ° 4.3.; T-424 de 2017. M.P. Alejandro Linares Cantillo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 33.; y T-090 de 2020. M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas, fundamento jurÃdico NÃÂ° 26. 37 La calidad de sujetos de especial protecciÃ³n constitucional de los vendedores informales se explicarÃ¡ infra, en el acÃ¡pite "e" de las consideraciones. 38 Sentencia T-424 de 2017. M.P. Alejandro Linares Cantillo. 39 Sentencia T-424 de 2017. M.P. Alejandro Linares Cantillo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 36. 40 Idem. En el caso concreto determinÃ³ que la acciÃ³n de tutela era procedente porque: "(i) se trata[ba] de una mujer sin profesiÃ³n u oficio, por lo que prima facie se evidencia[ba] una potencial vulneraciÃ³n de los derechos al mÃnimo vital y al trabajo, ademÃ¡s de la presunta afectaciÃ³n al principio de confianza legÃtima (...); (ii) de escasos recursos; (iii) que respond[Ãa] econÃ³micamente por su cÃ³nyuge, su hijo y tres adultos mayores; (iv) que desde hace aproximadamente cuatro (4) aÃ±os su manutenciÃ³n y la de su nÃºcleo familiar dependÃa, exclusivamente, de la venta informal de alimentos que realizaba, con ayuda de su cÃ³nyuge, en el inmueble que demoliÃ³ la entidad accionada, y (v) que la accionante agotÃ³ los recursos administrativos dentro del proceso de restituciÃ³n del espacio pÃºblico, recursos que le fueron negados por la administraciÃ³n." Ibidem., fundamento jurÃdico NÃÂ° 39. 41 Sentencia T-701 de 2017. M.P. Alberto Rojas RÃos, fundamento jurÃdico NÃÂ° 4.4. 42 Sentencia T-090 de 2020. M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas, fundamento jurÃdico NÃÂ° 26. 43 Sentencia T-607 de 2015. M.P. Jorge IvÃ¡n Palacio Palacio, fundamento jurÃdico NÃÂ° 4.4. 44 Sentencias T-481 de 2014. M.P. MarÃa Victoria Calle Correa, fundamento jurÃdico NÃÂ° 3.2.; y T-151 de 2021. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado, fundamento jurÃdico NÃÂ° 16. 45 AsÃ se refiriÃ³ la Sala Novena de RevisiÃ³n al estudiar un caso similar. Ver Sentencia T-703 de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva, fundamento jurÃdico NÃÂ° 6.2. 46 Los accionantes manifestaron que "por causa de la PANDEAMIA del COVID-19 y a Decretos que profiriÃ³ el Gobierno Nacional, que prohÃben trabajar en nuestro sitio de trabajo (...), aÃºn tenemos deudas del dineros que nos prestaron familiares y amigos para sufragar los gastos de nuestros hogares (...), afectando aÃºn mÃ¡s nuestra situaciÃ³n econÃ³mica que es precaria" (negrillas originales). Escrito de tutela, folio 6. 47 Expediente digital T-8.309.211. Documento PDF de la acciÃ³n de tutela, pÃ¡gina 9. 48 Como se mencionÃ³ en los antecedentes (supra, notas al pie NÃÂ° 9 y 16) el accionante manifestÃ³ que, de acuerdo con una certificaciÃ³n expedida el 3 de octubre de 2020 por un contador, "obtenÃa unas ganancias que [equivalÃan] a $1.500.000. mensuales, con los que sostenÃa a su familia" y que, con ocasiÃ³n de su reubicaciÃ³n, pasÃ³ a percibir -en promedio- ingresos mensuales de $350.000 (de conformidad con la certificaciÃ³n firmada por un contador el 27 de enero de 2021). 49 Sentencias T-388 de 2009. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. AV. Juan Carlos Henao PÃ©rez, fundamento jurÃdico NÃÂ° 3; y T-532 de 2020. M.P. Diana Fajardo Rivera, fundamento jurÃdico NÃÂ° 63. 50 Sentencias T-200 de 2013. M.P. (e) Alexei Julio Estrada, fundamento jurÃdico NÃÂ° 1; T-557 de 2016. M.P. Alberto Rojas RÃos, fundamento jurÃdico NÃÂ° 2.2.6.; y T-532 de 2020. M.P. Diana Fajardo Rivera, fundamento jurÃdico NÃÂ° 3.2. 51 Sentencias T-533 de 2009. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto, fundamento jurÃdico NÃÂ° 5; T-970 de 2014. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. SVP. Mauricio GonzÃ¡lez Cuervo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 2.4; y T-264 de 2017. M.P. Alberto Rojas RÃos. AV. (e) HernÃ¡n Correa Cardozo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 2.1. 52 Sentencias SU-540 de 2007. M.P. Ãlvaro Tafur Galvis. SV. Humberto Antonio Sierra Porto. AV. Nilson Pinilla Pinilla, fundamento jurÃdico NÃÂ° 7.3.2; T-147 de 2016. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado. AV: Jorge IvÃ¡n Palacio Palacio, fundamento jurÃdico NÃÂ° 13; y SU-150 de 2021. M.P. Alejandro Linares Cantillo. SV. Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar. SV. Paola Andrea Meneses Mosquera. SV. Gloria Stella Ortiz Delgado, fundamento jurÃdico NÃÂ° 235. 53 Sentencias T-481 de 2016. M.P. Alberto Rojas RÃos, fundamento jurÃdico NÃÂ° 4.1; y T-543 de 2017. M.P. Diana Fajardo Rivera. SV. Carlos Bernal Pulido, fundamento jurÃdico NÃÂ° 4.2. 54 Sentencias T-519 de 1992. M.P. JosÃ© Gregorio HernÃ¡ndez Galindo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 3; y T-087 de 2017. M.P. Jorge IvÃ¡n Palacio Palacio, fundamento jurÃdico NÃÂ° 3. 55 Sentencias T-314 de 2019. M.P. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 2.2.; y T-532 de 2020. M.P. Diana Fajardo Rivera, fundamento jurÃdico NÃÂ° 64. 56 Sentencias T-170 de 2009. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto, fundamento jurÃdico NÃÂ° 4; T-570 de 2014. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 2.2.; y T-543 de 2017. M.P. Diana Fajardo Rivera. SV. Carlos Bernal Pulido, fundamento jurÃdico NÃÂ° 4.2. 57 Sentencias T-070 de 2018. M.P. Alejandro Linares Cantillo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 57; T-343 de 2019. M.P. Luis Guillermo Guerrero PÃ©rez. AV. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 3.3.2.; y SU-522 de 2019. M.P. Diana Fajardo Rivera, fundamento jurÃdico NÃÂ° 53. 58 Sentencia T-150 de 2019. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado, fundamento jurÃdico NÃÂ° 21. 59 Sentencias T-155 de 2017. M.P. Alberto Rojas RÃos, fundamento jurÃdico NÃÂ° 2.2.1.; T-256 de 2018. M.P. Cristina Pardo Schlesinger, fundamento jurÃdico NÃÂ° 3; y T-532 de 2020. M.P. Diana Fajardo Rivera, fundamento jurÃdico NÃÂ° 65. 60 Sentencia SU-522 de 2019. M.P. Diana Fajardo Rivera, fundamento jurÃdico NÃÂ° 53. 61 La Corte se ha pronunciado en varias ocasiones respecto de la tensiÃ³n que se presenta entre la protecciÃ³n del espacio pÃºblico y los derechos de los vendedores informales. Ver, entre otras, las sentencias SU-360 de 1999. M.P. Alejandro MartÃnez Caballero; T-772 de 2003. M.P. Manuel JosÃ© Cepeda Espinosa;T-521 de 2004. M.P. Jaime CÃ³rdoba TriviÃ±o; T-465 de 2006. M.P. Jaime CÃ³rdoba TriviÃ±o; T-630 de 2008. M.P. Jaime CÃ³rdoba TriviÃ±o; T-1179 de 2008. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; T-926 de 2010. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. SV. Luis Ernesto Vargas Silva; T-152 de 2011. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; T-711 de 2011. M.P. MarÃa Victoria Calle Correa; T-970 de 2011. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; T-244 de 2012. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. SV. Humberto Antonio Sierra Porto. AV. Luis Ernesto Vargas Silva; T-376 de 2012. M.P. MarÃa Victoria Calle Correa; T-703 de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva; T-386 de 2013. M.P. MarÃa Victoria Calle Correa; T-629 de 2013. M.P. Alberto Rojas RÃos; T-231 de 2014. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; T-481 de 2014. M.P. MarÃa Victoria Calle Correa; T-334 de 2015. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; T-607 de 2015. M.P. Jorge IvÃ¡n Palacio Palacio; T-692 de 2016. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva; T-067 de 2017. M.P. Aquiles Arrieta GÃ³mez; T-257 de 2017. M.P. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo; T-424 de 2017. M.P. Alejandro Linares Cantillo; T-701 de 2017. M.P. Alberto Rojas RÃos. AV. Diana Fajardo Rivera. AV. Carlos Bernal Pulido; T-090 de 2020. M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas. SPV. Carlos Bernal Pulido; y T-151 de 2021. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado. 62 El CÃ³digo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana (Ley 1801 de 2016) define el espacio pÃºblico de la siguiente manera: "ArtÃculo 139. DefiniciÃ³n del espacio pÃºblico. Es el conjunto de muebles e inmuebles pÃºblicos, bienes de uso pÃºblico, bienes fiscales, Ã¡reas protegidas y de especial importancia ecolÃ³gica y los elementos arquitectÃ³nicos y naturales de los inmuebles privados, destinados por su naturaleza, usos o afectaciÃ³n, a la satisfacciÃ³n de necesidades colectivas que trascienden los lÃmites de los intereses individuales de todas las personas en el territorio nacional. // Constituyen espacio pÃºblico: el subsuelo, el espectro electromagnÃ©tico, las Ã¡reas requeridas para la circulaciÃ³n peatonal, en bicicleta y vehicular; la recreaciÃ³n pÃºblica, activa o pasiva; las franjas de retiro de las edificaciones sobre las vÃas y aislamientos de las edificaciones, fuentes de agua, humedales, rondas de los cuerpos de agua, parques, plazas, zonas verdes y similares; las instalaciones o redes de conducciÃ³n de los servicios pÃºblicos bÃ¡sicos; las instalaciones y los elementos constitutivos del amoblamiento urbano en todas sus expresiones; las obras de interÃ©s pÃºblico y los elementos histÃ³ricos, culturales, religiosos, recreativos, paisajÃsticos y artÃsticos; los terrenos necesarios para la preservaciÃ³n y conservaciÃ³n de las playas marinas y fluviales; los terrenos necesarios de bajamar, asÃ como sus elementos vegetativos, arenas, corales y bosques nativos, legalmente protegidos; la zona de seguridad y protecciÃ³n de la vÃa fÃ©rrea; las estructuras de transporte masivo y, en general, todas las zonas existentes y debidamente afectadas por el interÃ©s colectivo manifiesto y conveniente y que constituyen, por consiguiente, zonas para el uso o el disfrute colectivo. (...)" 63 Sentencias C-211 de 2017. M.P. (e) IvÃ¡n Humberto EscrucerÃa Mayolo. SPV. MarÃa Victoria Calle Correa. SPV y AV. Alejandro Linares Cantillo. SPV. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. SV. Alberto Rojas RÃos. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado. AV. (e) Aquiles Arrieta GÃ³mez, fundamento jurÃdico NÃÂ° 5; T-424 de 2017. M.P. Alejandro Linares Cantillo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 44; C-489 de 2019. M.P. Alberto Rojas RÃos. SV. Carlos Bernal Pulido. AV. Diana Fajardo Rivera. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado, fundamento jurÃdico NÃÂ° 2; y T-090 de 2020. M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas. SPV. Carlos Bernal Pulido, fundamento jurÃdico NÃÂ° 11. 64 Sentencias C-211 de 2017. M.P. (e) IvÃ¡n Humberto EscrucerÃa Mayolo. SPV. MarÃa Victoria Calle Correa. SPV y AV. Alejandro Linares Cantillo. SPV. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. SV. Alberto Rojas RÃos. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado. AV. (e) Aquiles Arrieta GÃ³mez, fundamento jurÃdico NÃÂ° 5; T-424 de 2017. M.P. Alejandro Linares Cantillo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 45; C-489 de 2019. M.P. Alberto Rojas RÃos. SV. Carlos Bernal Pulido. AV. Diana Fajardo Rivera. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado, fundamento jurÃdico NÃÂ° 2; y T-090 de 2020. M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas. SPV. Carlos Bernal Pulido, fundamento jurÃdico NÃÂ° 12. En la Sentencia T-424 de 2017, la Sala Tercera de RevisiÃ³n destacÃ³ que el diseÃ±o de las polÃticas pÃºblicas o programas de ayuda a los vendedores informales no puede ser igual para todos los municipios, ya que se debe tener en cuenta su categorizaciÃ³n, que depende del nÃºmero de habitantes, los ingresos percibidos anualmente y el grado de importancia econÃ³mica (Art. 6, Ley 136 de 1994), el plan de ordenamiento, plan bÃ¡sico o esquema de ordenamiento territorial, el plan de desarrollo municipal o distrital y el presupuesto anual, entre otros factores. La Sala resaltÃ³ que "en la prÃ¡ctica se ha evidenciado que el censo de vendedores informales es un instrumento indispensable para el diseÃ±o e implementaciÃ³n de la polÃtica pÃºblica, en tanto permite obtener la informaciÃ³n necesaria para identificar el sector de la poblaciÃ³n al que va a ir dirigida y, en efecto, planificar los recursos que se van invertir en su ejecuciÃ³n. (...)." Sentencia T-424 de 2017. M.P. Alejandro Linares Cantillo, fundamentos jurÃdicos NÃÂ° 61 y 62. 65 Con el propÃ³sito de contribuir en la focalizaciÃ³n de destinatarios de las polÃticas pÃºblicas, la jurisprudencia ha hecho alusiÃ³n a diferentes categorÃas de vendedores informales (estacionarios, semiestacionarios y ambulantes). Al respecto, la Corte ha advertido que, en general, estas tres categorÃas de trabajadores informales deben ser cobijadas por igual por las medidas alternativas que tienen que acompaÃ±ar a las polÃticas de recuperaciÃ³n del espacio pÃºblico; sin embargo, dadas las dimensiones sociales y econÃ³micas del problema del comercio informal debe darse prioridad a los vendedores semiestacionarios o estacionarios, puesto que es la actividad de Ã©stos la que representa una mayor afectaciÃ³n del interÃ©s de la colectividad en que el espacio pÃºblico sea destinado al uso comÃºn. Los vendedores ambulantes, por el contrario, portan consigo o sobre su cuerpo la mercancÃa que venden, lo que no representa, en principio, una restricciÃ³n del derecho de la ciudadanÃa a gozar de un espacio pÃºblico. AsÃ las cosas, la prioridad en cuanto a la recuperaciÃ³n del espacio pÃºblico se debe centrar en aquellos vendedores informales cuya actividad implica una afectaciÃ³n mÃ¡s gravosa del interÃ©s colectivo. Ver, entre otras, las sentencias T-772 de 2003. M.P. Manuel JosÃ© Cepeda Espinosa, fundamento jurÃdico NÃÂ° 3.3.; C-211 de 2017. M.P. (e) IvÃ¡n Humberto EscrucerÃa Mayolo. SPV. MarÃa Victoria Calle Correa. SPV y AV. Alejandro Linares Cantillo. SPV. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. SV. Alberto Rojas RÃos. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado. AV. (e) Aquiles Arrieta GÃ³mez, fundamento jurÃdico NÃÂ° 6.8.; y T-090 de 2020. M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas. SPV. Carlos Bernal Pulido, fundamento jurÃdico NÃÂ° 17. Esas y otras categorÃas fueron recogidas por la Ley 1988 de 2019 ("por la cual se establecen los lineamientos para la formulaciÃ³n, implementaciÃ³n y evaluaciÃ³n de una polÃtica pÃºblica de los vendedores informales y se dictan otras disposiciones") en su ArtÃculo 3ÃÂ° (vendedores informales ambulantes, semiestacionarios, estacionarios, periÃ³dicos, y "ocasionales o de temporada"). 66 Sentencia T-090 de 2020. M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas. SPV. Carlos Bernal Pulido, fundamento jurÃdico NÃÂ° 15. 67 Al respecto, la Corte ha seÃ±alado que "como prÃ¡ctica asociada a la supervivencia apareciÃ³ el fenÃ³meno socio-econÃ³mico del rebusque caracterizado por un conjunto de prÃ¡cticas que encarnan una lÃ³gica de oportunidad en la que los sujetos buscan los espacios que les ofrece la vida cotidiana para resolver los problemas individuales o familiares de supervivencia" (negrillas originales). Sentencia C-211 de 2017. M.P. (e) IvÃ¡n Humberto EscrucerÃa Mayolo. SPV. MarÃa Victoria Calle Correa. SPV y AV. Alejandro Linares Cantillo. SPV. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. SV. Alberto Rojas RÃos. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado. AV. (e) Aquiles Arrieta GÃ³mez, fundamento jurÃdico NÃÂ° 6.2. 68 Sentencias C-211 de 2017. M.P. (e) IvÃ¡n Humberto EscrucerÃa Mayolo. SPV. MarÃa Victoria Calle Correa. SPV y AV. Alejandro Linares Cantillo. SPV. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. SV. Alberto Rojas RÃos. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado. AV. (e) Aquiles Arrieta GÃ³mez, fundamento jurÃdico NÃÂ° 7.6.2.; C-489 de 2019. M.P. Alberto Rojas RÃos. SV. Carlos Bernal Pulido. AV. Diana Fajardo Rivera. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado, fundamento jurÃdico NÃÂ° 1; y T-090 de 2020. M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas. SPV. Carlos Bernal Pulido, fundamento jurÃdico NÃÂ° 14. 69 La Corte ha afirmado que, atendiendo las condiciones de vulnerabilidad en la que se encuentran la mayorÃa de los vendedores informales, aquellos requieren de una mayor protecciÃ³n por parte del Estado. Sentencia T-090 de 2020. M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas. SPV. Carlos Bernal Pulido, fundamento jurÃdico NÃÂ° 15. 70 Es decir, el juez constitucional debe tener en cuenta -entre otras condiciones- el estado de salud, la situaciÃ³n de vulnerabilidad y debilidad por condiciones de pobreza o precariedad econÃ³mica, o la falta de oportunidades. Al respecto, la Corte ha precisado que "pueden concurrir varias condiciones distintas en un mismo sujeto, en casos como por ejemplo las madres o los padres cabeza de familia que se encuentran en situaciÃ³n de discapacidad." Sentencia T-243 de 2019. M.P. Alberto Rojas RÃos. SV. Carlos Bernal Pulido, fundamento jurÃdico NÃÂ° 2.2. 71 Sentencias T-701 de 2017. M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas. AV. Carlos Bernal Pulido. AV. Diana Fajardo Rivera, fundamento jurÃdico NÃÂ° 5.3.1.; C-211 de 2017. M.P. (e) IvÃ¡n Humberto EscrucerÃa Mayolo. SPV. MarÃa Victoria Calle Correa. SPV y AV. Alejandro Linares Cantillo. SPV. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. SV. Alberto Rojas RÃos. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado. AV. (e) Aquiles Arrieta GÃ³mez, fundamento jurÃdico NÃÂ° 7; T-243 de 2019. M.P. Alberto Rojas RÃos. SV. Carlos Bernal Pulido, fundamento jurÃdico NÃÂ° 2.2.; y T-090 de 2020. M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas. SPV. Carlos Bernal Pulido, fundamento jurÃdico NÃÂ° 15. 72 Sentencia C-489 de 2019. M.P. Alberto Rojas RÃos. SV. Carlos Bernal Pulido. AV. Diana Fajardo Rivera. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado, fundamento jurÃdico NÃÂ° 1. 73 Aunque la buena fe se presume (Cfr. ArtÃculo 83 de la ConstituciÃ³n), la Corte ha seÃ±alado que los vendedores informales tambiÃ©n pueden demostrarla a travÃ©s de licencias, permisos concedidos por la administraciÃ³n, tolerancia y permisiÃ³n del uso del espacio pÃºblico por parte de la administraciÃ³n -incluso tÃ¡cita-. "Es decir, la buena fe de los particulares que ocupan el espacio pÃºblico se desprende 'no sÃ³lo de los actos expresos de la administraciÃ³n como la expediciÃ³n de licencias o permisos, sino que tambiÃ©n surge de la tolerancia y permisividad de Ã©sta en el ejercicio prolongado de las actividades comerciales en el espacio pÃºblico'." Sentencia T-701 de 2017. M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas. AV. Carlos Bernal Pulido. AV. Diana Fajardo Rivera, fundamento jurÃdico NÃÂ° 5.3.2. 74 Sentencias T-424 de 2017. M.P. Alejandro Linares Cantillo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 59; y C-489 de 2019. M.P. Alberto Rojas RÃos. SV. Carlos Bernal Pulido. AV. Diana Fajardo Rivera. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado, fundamento jurÃdico NÃÂ° 2. 75 Sentencia C-489 de 2019. M.P. Alberto Rojas RÃos. SV. Carlos Bernal Pulido. AV. Diana Fajardo Rivera. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado, fundamentos jurÃdicos NÃÂ° 1 y 2. 76 "En tÃ©rminos generales, este principio tiene como finalidad proteger a los ciudadanos frente a cambios bruscos e intempestivos ejecutados por las autoridades, cuando a pesar de que el ciudadano no tiene un derecho adquirido, le asisten razones que le han generado la confianza de poder entender que su situaciÃ³n actual no serÃ¡ variada abruptamente por el Estado. (...) Entonces, por medio del principio de la confianza legÃtima, se logra conciliar el conflicto que surge ante la recuperaciÃ³n del espacio pÃºblico por parte de la AdministraciÃ³n y los particulares que lo ocupan, cuando en estos Ãºltimos, se han creado expectativas favorables debido a acciones u omisiones de las autoridades pÃºblicas que le otorgan apariencia de legalidad a la ocupaciÃ³n del mismo y de forma repentina las autoridades alteran la situaciÃ³n que se venÃa presentando por un tiempo prolongado". Sentencia T-701 de 2017. M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas. AV. Carlos Bernal Pulido. AV. Diana Fajardo Rivera, fundamento jurÃdico NÃÂ° 5.3.2. 77 Sentencias T-231 de 2014. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, fundamento jurÃdico NÃÂ° 3.3.3.; T-701 de 2017. M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas. AV. Carlos Bernal Pulido. AV. Diana Fajardo Rivera, fundamento jurÃdico NÃÂ° 5.3.2.; y T-151 de 2021. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado, fundamento jurÃdico NÃÂ° 26. 78 Sobre este adjetivo, la Corte se pronunciÃ³ en la Sentencia C-054 de 2019, con ocasiÃ³n de la expresiÃ³n "ocupaciÃ³n indebida del espacio pÃºblico" contenida en el numeral 10 del ArtÃculo 92 de la Ley 1801 de 2016, y sostuvo que "la indeterminaciÃ³n de la expresiÃ³n ocupaciÃ³n indebida debe entenderse exclusivamente en el sentido de que se trata de aquella que no estÃ© prohibida a travÃ©s de las normas jurÃdicas dictadas por las autoridades competentes. De esta forma, el adjetivo indebido no remite a lo que el agente o el operador jurÃdico encargado del momento de aplicaciÃ³n de la norma considere que atenta contra lo que concibe como deber desde su pensamiento y estructura moral particular, sino que remite a lo no prohibido por el ordenamiento jurÃdico, en su integridad." Sentencia C-054 de 2019. M.P. Diana Fajardo Rivera. AV. Alejandro Linares Cantillo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 103. 79 Sentencia C-211 de 2017. M.P. (e) IvÃ¡n Humberto EscrucerÃa Mayolo. SPV. MarÃa Victoria Calle Correa. SPV y AV. Alejandro Linares Cantillo. SPV. Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo. SV. Alberto Rojas RÃos. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado. AV. (e) Aquiles Arrieta GÃ³mez, fundamento jurÃdico NÃÂ° 8.3. 80 Sentencia C-489 de 2019. M.P. Alberto Rojas RÃos. SV. Carlos Bernal Pulido. AV. Diana Fajardo Rivera. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado. 81 Sentencia C-489 de 2019. M.P. Alberto Rojas RÃos. SV. Carlos Bernal Pulido. AV. Diana Fajardo Rivera. AV. Gloria Stella Ortiz Delgado, fundamentos jurÃdicos NÃÂ° 1 y 2. 82 Sentencia T-090 de 2020. M.P. JosÃ© Fernando Reyes Cuartas. SPV. Carlos Bernal Pulido, fundamento jurÃdico NÃÂ° 16. 83 Sentencia T-424 de 2017. M.P. Alejandro Linares Cantillo, fundamento jurÃdico NÃÂ° 60. 84 Esta circunstancia no fue controvertida por ninguna de las entidades accionadas en sus mÃºltiples intervenciones, por lo que goza de la presunciÃ³n de veracidad, de conformidad con lo dispuesto en el artÃculo 20 del Decreto 2591 de 1991. 85 Que declarÃ³ la carencia actual de objeto en el expediente T-8.309.211 y concediÃ³ el amparo en el expediente T-8.292.660. 86 PÃ¡rrafo 46 de la sentencia. 87 PÃ¡rrafo 47 de la sentencia. 88 PÃ¡rrafo 82 de la sentencia. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ 2 1	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-073-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-073-22.rtf	BUCARAMANGA	SANTANDER	JUZGADO 27 CIVIL MUNICIPAL (primera) BUCARAMANGA,SANTANDER, JUZGADO 6 CIVIL DEL CIRCUITO (segunda)
124	11.092	T-253/22	Tutela	2022-07-06	Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar	ACCESIBILIDAD A SERVICIOS MEDICOS REQUERIDOS CON NECESIDAD-En caso de no existir orden de mÃ©dico tratante se protege la salud en la faceta de diagnÃ³stico CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO-ConfiguraciÃ³n CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-FenÃ³meno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daÃ±o consumado o situaciÃ³n sobreviniente CUBRIMIENTO DE GASTOS DE TRANSPORTE PARA PACIENTE Y ACOMPAÃANTE Y DERECHO A LA SALUD DE MENOR EN SITUACION DE DISCAPACIDAD DERECHO A LA SALUD DE LOS NIÃOS Y ADOLESCENTES Y SU ACCESO PREFERENTE AL SISTEMA DE SALUD-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia DERECHO A LA SALUD DE NIÃOS Y NIÃAS CON DISCAPACIDAD-Derecho preferente en virtud del principio de integralidad DERECHO A LA SALUD DE NIÃOS Y NIÃAS CON DISCAPACIDAD-Orden a la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito garantizar atenciÃ³n mÃ©dica de manera integral de acuerdo con los parÃ¡metros que establezcan los mÃ©dicos tratantes DERECHO A LA SALUD DE NIÃOS Y NIÃAS EN SITUACION DE DISCAPACIDAD-Tratamiento integral DERECHO A LA SALUD DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES COMO SUJETOS DE ESPECIAL PROTECCION CONSTITUCIONAL-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia DERECHO A LA SALUD DEL MENOR-Continuidad de tratamiento mÃ©dico DERECHO A LA SALUD Y A LA VIDA DIGNA DEL MENOR-Orden a EPS suministrar paÃ±ales desechables DERECHO A LA SALUD Y A LA VIDA DIGNA-Orden a EPS de cubrir gastos de transporte del paciente y de acompaÃ±ante para asistir a tratamientos mÃ©dicos que se realizan en lugares diferentes a los de residencia GARANTÃA DE ACCESO AL SERVICIO DE TRANSPORTE INTRAURBANO O INTRAMUNICIPAL DE PACIENTES Y ACOMPAÃANTES EN EL SISTEMA DE SALUD-Reglas jurisprudenciales NIÃOS Y NIÃAS CON DISCAPACIDAD-Sujetos de especial protecciÃ³n constitucional PLAN DE BENEFICIOS EN SALUD-Todo servicio o medicamento que no estÃ© expresamente excluido, se entiende incluido PRINCIPIO DE ACCESIBILIDAD AL SERVICIO DE SALUD-Alcance PRINCIPIO DE ACCESIBILIDAD AL SERVICIO DE SALUD-Dimensiones SERVICIO DE TRANSPORTE COMO MEDIO DE ACCESO AL SERVICIO DE SALUD-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia SERVICIO PUBLICO DE SALUD-Continuidad, oportunidad e integralidad acorde con la dignidad humana SUMINISTRO DE INSUMOS, SERVICIOS Y TECNOLOGIAS EXCLUIDOS DEL PLAN DE BENEFICIOS EN SALUD-Subreglas para el suministro de paÃ±itos hÃºmedos, ya que se encuentran expresamente excluidos SUMINISTRO DE TECNOLOGIAS Y SERVICIOS INCLUIDOS EN EL PLAN DE BENEFICIOS EN SALUD-Procedencia de la tutela para amparar el derecho al diagnÃ³stico ante ausencia de prescripciÃ³n mÃ©dica y pruebas que permitan evidenciar su necesidad	Acciones de Tutela	2023-07-17 15:17:45	T-253-22	NaN	DERECHO DE LOS NIÃOSÃÂ¦Prevalencia de sus derechos sobre los demÃ¡s DIGNIDAD HUMANAÃÂ¦GarantÃa de acceso a condiciones de vida humana materialmente apropiada al proyecto de vida INTEGRIDAD PERSONAL, FISICA Y PSICOLOGICA ÃÂ¦Esquema de protecciÃ³n SALUD ÃÂ¦Medicamentos, insumos o servicios excluidos expresamente del PBS / POS	IBAGUE,TOLIMA, JUZGADO 3 LABORAL DEL CIRCUITO (primera) -- (segunda)	NaN	DIRECCION DE SANIDAD MILITAR DEL EJERCITO NACIONAL	BEATRIZ RAMIREZ	T-8078505	2022-07-21	Derecho fundamental a la saludÃÂ¦	Tutela	Array	en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n PolÃtica, RESUELVE PRIMERO.- Por las razones expuestas en la presente providencia, DECLARAR LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO en lo relativo a la solicitud del elemento nutricional en favor del menor de edad JSPR. De igual manera, ADVERTIR a la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional para que, en asocio con el Establecimiento de Sanidad Militar respectivo, y en lo sucesivo, garantice el cumplimiento del suministro del elemento nutricional, cada vez que este sea ordenado por el mÃ©dico tratante, con independencia del convenio que se encuentre vigente para tales fines. SEGUNDO.- CONFIRMAR los ordinales primero y segundo del fallo de tutela proferido el 10 de agosto de 2020 por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de IbaguÃ©, por virtud de los cuales el a quo tutelÃ³ el derecho fundamental a la salud del menor de edad JSPR y ordenÃ³ al Establecimiento de Sanidad Militar BAS06 que gestionara lo necesario para que el niÃ±o JSPR pudiese continuar, de forma domiciliaria, con su plan integral de rehabilitaciÃ³n. TERCERO.- REVOCAR el ordinal tercero de la sentencia de tutela del 10 de agosto de 2020 proferida por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de IbaguÃ©, mediante el cual denegÃ³ la solicitud atinente al "suministro de paÃ±ales desechables y viÃ¡ticos de viaje". En su lugar, ORDENAR a la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional, en asocio con el Establecimiento de Sanidad Militar respectivo, que: a) Una vez sea notificada de la sentencia, programe inmediatamente una valoraciÃ³n mÃ©dica para determinar las caracterÃsticas, la cantidad y el tiempo por el cual se le debe suministrar los paÃ±ales desechables al niÃ±o JSPR. A la postre, tendrÃ¡ que autorizar su suministro en un plazo no mayor a las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la fecha de la nueva prescripciÃ³n mÃ©dica. b) En lo sucesivo, siempre que el niÃ±o JSPR deba atender servicios de salud en municipios distintos a su lugar de residencia, deberÃ¡ cubrir los gastos de transporte intermunicipal del menor de edad y de su acompaÃ±ante, ida y regreso, desde la ciudad de IbaguÃ© hasta cualquier otra ciudad en la que el niÃ±o deba recibir atenciÃ³n mÃ©dica. c) Finalmente, cada vez que para garantizar el nivel mÃ¡s alto de salud del niÃ±o JSPR sea imprescindible que Ã©ste permanezca mÃ¡s de un dÃa en el lugar donde los procedimientos mÃ©dicos deben ser realizados, deberÃ¡ reconocer los gastos de hospedaje y alimentaciÃ³n respectivos tanto al menor de edad como a su acompaÃ±ante. QUINTO.- Por las razones anteriormente expuestas, ABSTENERSE de ordenar el suministro de paÃ±itos hÃºmedos prescritos por el mÃ©dico tratante. SEXTO.- Por SecretarÃa General lÃbrese las comunicaciones previstas en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991.	T-253-22	La accionante, actuando como representante legal de un hijo menor de edad que sufre de parÃ¡lisis cerebral, entre otras delicadas y complejas patologÃas, alega que las entidades cuestionadas vulneraron derechos fundamentales del niÃ±o, al incurrir en las siguientes conductas: a). no brindar atenciÃ³n mÃ©dica integral y realizar terapias domiciliarias, dado que por la crisis sanitaria causada por el COVID-19 el menor no puede acudir al lugar en el que normalmente recibe las mismas; b). no entregar los elementos nutricionales prescritos el mÃ©dico tratante; c). no entregar los paÃ±ales y paÃ±itos hÃºmedos tambiÃ©n ordenados por el galeno y; d) no cubrir los gastos de desplazamiento y viÃ¡ticos representado y de su acompaÃ±ante a la ciudad de BogotÃ¡, para recibir la atenciÃ³n mÃ©dica especializada que requiere. Se analiza temÃ¡tica relacionada con: 1Â°. El derecho a la atenciÃ³n mÃ©dica integral de menores en situaciÃ³n de discapacidad, en especial en cuanto ataÃ±e a la continuidad de tratamientos mÃ©dicos. 2Â°. La prestaciÃ³n de servicios y el suministro de tecnologÃas en salud, particularmente de paÃ±ales y paÃ±itos hÃºmedos a los pacientes menores de edad, cuando son prescritos por su mÃ©dico tratante. 3Â°. El desplazamiento del paciente menor de edad y su acompaÃ±ante al lugar en el cual prestar servicios mÃ©dicos, cuando Ã©ste es diferente a su ciudad de residencia, al igual que los gastos de hospedaje y alimentaciÃ³n. Se declarÃ³ la carencia actual de objeto por hecho superado, en lo relativo a la solicitud del elemento nutricional requerido. Sobre el particular se hizo una advertencia a la accionada para que, en lo sucesivo, garantice el suministro del mismo cada vez que sea ordenado por el mÃ©dico, con independencia del convenio que se encuentra vigente para tales fines. Respecto al suministro de terapias a domicilio la Corte reiterÃ³ que los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes son sujetos de especial protecciÃ³n constitucional. Sus derechos son fundamentales y, por expreso mandato constitucional, prevalecen sobre los derechos de los demÃ¡s. Con base en lo concediÃ³ el amparo en tal sentido y ordenÃ³ gestionar lo necesario para que al menor continÃºe de forma domiciliaria con su plan integral de rehabilitaciÃ³n. En relaciÃ³n con los paÃ±ales desechables se ordenÃ³ una valoraciÃ³n mÃ©dica para determinar las caracterÃsticas, cantidad y periodicidad de su entrega. Por Ãºltimo y frente a la cobertura del servicio de transporte intermunicipal se precisÃ³ que el cubrimiento del mismo es responsabilidad del sistema desde el momento en que autoriza la prestaciÃ³n de un servicio de salud en un municipio distinto a aquel donde vive el usuario y, en tal sentido, se ordena su cubrimiento.	DERECHO A LA SALUD DE NIÃO EN SITUACIÃN DE DISCAPACIDAD-REGLAS PARA ACCEDER A SERVICIOS DE TRANSPORTE, ALOJAMIENTO, ALIMENTACIÃN DE PACIENTES Y ACOMPAÃANTES O TECNOLOGÃAS COMO PAÃALES, PAÃITOS HÃMEDOS, ENTRE OTROS	Sentencia T-253/22 DERECHO A LA SALUD DE NIÃOS Y NIÃAS EN SITUACION DE DISCAPACIDAD-Tratamiento integral DERECHO A LA SALUD Y A LA VIDA DIGNA DEL MENOR-Orden a EPS suministrar paÃ±ales desechables DERECHO A LA SALUD Y A LA VIDA DIGNA-Orden a EPS de cubrir gastos de transporte del paciente y de acompaÃ±ante para asistir a tratamientos mÃ©dicos que se realizan en lugares diferentes a los de residencia DERECHO A LA SALUD DE NIÃOS, NIÃAS Y ADOLESCENTES COMO SUJETOS DE ESPECIAL PROTECCION CONSTITUCIONAL-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia/NIÃOS Y NIÃAS CON DISCAPACIDAD-Sujetos de especial protecciÃ³n constitucional DERECHO A LA SALUD DE LOS NIÃOS Y ADOLESCENTES Y SU ACCESO PREFERENTE AL SISTEMA DE SALUD-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia (...) la Corte ha puesto de manifiesto que en el marco de la gestiÃ³n y la prestaciÃ³n del servicio de salud a favor de los niÃ±os y niÃ±as, todos los agentes que intervienen en Ã©l, tanto pÃºblicos como privados, deben (i) orientarse no solo al mantenimiento del mayor nivel de salud posible, como para la generalidad de la poblaciÃ³n, sino que deben perseguir un desarrollo infantil efectivo, como condiciÃ³n para el ejercicio de sus demÃ¡s garantÃas constitucionales y (ii) atender en cualquier caso el interÃ©s superior, como presupuestos para la consolidaciÃ³n de la dignidad humana del niÃ±o (...) SERVICIO PUBLICO DE SALUD-Continuidad, oportunidad e integralidad acorde con la dignidad humana DERECHO A LA SALUD DE NIÃOS Y NIÃAS CON DISCAPACIDAD-Derecho preferente en virtud del principio de integralidad/DERECHO A LA SALUD DEL MENOR-Continuidad de tratamiento mÃ©dico (...) para garantizar la protecciÃ³n de su derecho a la salud, es importante dar continuidad a los tratamientos, procedimientos y demÃ¡s servicios ordenados por el mÃ©dico para la rehabilitaciÃ³n o sostenimiento del niÃ±o; una vez iniciado algÃºn tratamiento, se ha insistido, Ã©ste no puede ser suspendido o interrumpido (...) PLAN DE BENEFICIOS EN SALUD-Todo servicio o medicamento que no estÃ© expresamente excluido, se entiende incluido ACCESIBILIDAD A SERVICIOS MEDICOS REQUERIDOS CON NECESIDAD-En caso de no existir orden de mÃ©dico tratante se protege la salud en la faceta de diagnÃ³stico SUMINISTRO DE TECNOLOGIAS Y SERVICIOS INCLUIDOS EN EL PLAN DE BENEFICIOS EN SALUD-Procedencia de la tutela para amparar el derecho al diagnÃ³stico ante ausencia de prescripciÃ³n mÃ©dica y pruebas que permitan evidenciar su necesidad SUMINISTRO DE INSUMOS, SERVICIOS Y TECNOLOGIAS EXCLUIDOS DEL PLAN DE BENEFICIOS EN SALUD-Subreglas para el suministro de paÃ±itos hÃºmedos, ya que se encuentran expresamente excluidos PRINCIPIO DE ACCESIBILIDAD AL SERVICIO DE SALUD-Dimensiones/PRINCIPIO DE ACCESIBILIDAD AL SERVICIO DE SALUD-Alcance SERVICIO DE TRANSPORTE COMO MEDIO DE ACCESO AL SERVICIO DE SALUD-ReiteraciÃ³n de jurisprudencia (...) Cuando un usuario del Sistema de Salud debe desplazarse de su municipio o ciudad de residencia para acceder a un servicio de salud ambulatorio que requiere y estÃ¡ incluido en el plan de beneficios vigente, pues la EPS autorizÃ³ la prestaciÃ³n de tal servicio en una instituciÃ³n prestadora por fuera de dicho municipio o ciudad, la EPS debe asumir el servicio de transporte, por cuanto no hacerlo podrÃa equivaler a imponer una barrera de acceso al servicio; este servicio de transporte intermunicipal para paciente ambulatorio no requiere prescripciÃ³n mÃ©dica porque es despuÃ©s de la autorizaciÃ³n de la EPS (que sigue a la prescripciÃ³n) que el usuario sabe en dÃ³nde exactamente le prestarÃ¡n el servicio ordenado por su mÃ©dico (...) CUBRIMIENTO DE GASTOS DE TRANSPORTE PARA PACIENTE Y ACOMPAÃANTE Y DERECHO A LA SALUD DE MENOR EN SITUACION DE DISCAPACIDAD (...) la CorporaciÃ³n ha ordenado a la DirecciÃ³n de Sanidad Militar la prestaciÃ³n del servicio de transporte en virtud de la atenciÃ³n que deben brindar en las Ã¡reas de promociÃ³n, prevenciÃ³n, protecciÃ³n, recuperaciÃ³n y rehabilitaciÃ³n del personal afiliado y sus beneficiarios, de acuerdo con el artÃculo 5 del Decreto Ley 1795 del 2000 (...) GARANTÃA DE ACCESO AL SERVICIO DE TRANSPORTE INTRAURBANO O INTRAMUNICIPAL DE PACIENTES Y ACOMPAÃANTES EN EL SISTEMA DE SALUD-Reglas jurisprudenciales CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-FenÃ³meno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daÃ±o consumado o situaciÃ³n sobreviniente CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO-ConfiguraciÃ³n (...), sin mediar orden expresa de parte del juez constitucional, la UniÃ³n Temporal, motu proprio, accediÃ³ al suministro ... del elemento nutricional en favor del menor de edad (...) DERECHO A LA SALUD DE NIÃOS Y NIÃAS CON DISCAPACIDAD-Orden a la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito garantizar atenciÃ³n mÃ©dica de manera integral de acuerdo con los parÃ¡metros que establezcan los mÃ©dicos tratantes Expediente: T-8.078.505 Asunto: AcciÃ³n de Tutela instaurada por Beatriz RamÃrez, en calidad de representante legal de su hijo JSPR, contra el Establecimiento de Sanidad Militar y la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional Magistrado Ponente: JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR BogotÃ¡ D.C., seis (6) de julio de dos mil veintidÃ³s (2022) La Sala Segunda de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Alejandro Linares Cantillo, Antonio JosÃ© Lizarazo Ocampo y Jorge Enrique IbÃ¡Ã±ez Najar, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, especÃficamente de las previstas en los artÃculos 86 y 241.9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, y 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente SENTENCIA En la revisiÃ³n del fallo de tutela proferido por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de IbaguÃ©, el 10 de agosto de 2020, dentro del trÃ¡mite constitucional promovido por Beatriz RamÃrez, en calidad de representante legal de su hijo menor, en contra del establecimiento de sanidad militar 5175 y la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional. I.\tANTECEDENTES A. Hechos relevantes probados 1. El 27 de julio de 2020 Beatriz RamÃrez, en su condiciÃ³n de representante legal de su hijo menor de edad JSPR, solicitÃ³ al juez constitucional la protecciÃ³n de los derechos fundamentales de los niÃ±os, entre ellos, a la vida digna, a la salud, a la igualdad, y a la seguridad social, los cuales habrÃan sido conculcados por el Establecimiento de Sanidad Militar y la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional. 2. El menor de edad, que naciÃ³ el 6 de octubre de 2016, padece desde su nacimiento varias enfermedades. SegÃºn su historia clÃnica, sufre una enfermedad motriz cerebral (parÃ¡lisis cerebral), microcefalia, cuadriplejia espÃ¡stica, mano espÃ¡stica, pie equinovaro espÃ¡stico, con severo retraso en desarrollo del lenguaje y psicolÃ³gico, que requiere plan integral de rehabilitaciÃ³n. 3. El menor es beneficiario de los servicios de Salud prestados por la DirecciÃ³n de Sanidad Militar del EjÃ©rcito Nacional, en la ciudad de IbaguÃ©, en la cual reside, pues es hijo de un suboficial del EjÃ©rcito. El padre del menor, para la Ã©poca de los hechos, devengaba un salario de dos millones de pesos, con el cual debÃa atender varias obligaciones a su cargo. 4. Debido a las enfermedades del menor, como se detalla en su historia clÃnica, ha sido necesario su desplazamiento, en compaÃ±Ãa de su madre, a la ciudad de BogotÃ¡, para ser atendido en el Hospital Militar Central, dada la necesidad de practicar exÃ¡menes especializados. Los costos del desplazamiento han sido asumidos por la familia del menor. 5. En el mes de febrero del aÃ±o 2019 el mÃ©dico tratante del menor, que es un pediatra de la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional, le formulÃ³ al menor paÃ±ales desechables, nutriciÃ³n completa sin lactosa y paÃ±itos hÃºmedos, para cubrir sus necesidades bÃ¡sicas, dadas las patologÃas que padece. 6. Tanto la actora como las accionadas reconocen que dichos paÃ±ales, elementos de nutriciÃ³n y paÃ±itos hÃºmedos no han sido suministrados al menor. La razÃ³n de este proceder, segÃºn manifiestan las accionadas, es la de que estos insumos "no estÃ¡n dentro del POS" (hoy, PBS) y, por tanto, su costo debe ser cubierto por la familia del menor. B.\tTrÃ¡mite procesal La acciÃ³n de tutela y sus pretensiones 7. El 27 de julio de 2020, Beatriz RamÃrez, en su condiciÃ³n de representante legal de su hijo, interpuso acciÃ³n de tutela en contra del Establecimiento de Sanidad Militar 5175 de IbaguÃ© y la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito, por considerar que, al negarle el suministro de paÃ±ales, viÃ¡ticos y atenciÃ³n mÃ©dica integral, le estÃ¡n violando al menor sus derechos a la vida digna, a la salud, a la igualdad y a la seguridad social. La actora destacÃ³ la protecciÃ³n especial que debe darse a los niÃ±os en cuanto ataÃ±e a la adecuada prestaciÃ³n del servicio de salud, conforme a lo previsto en el artÃculo 44 de la ConstituciÃ³n, en concordancia con los artÃculos 24 y 27 de la ConvenciÃ³n sobre Derechos del NiÃ±o. 8. Igualmente, resaltÃ³ que la atenciÃ³n mÃ©dica especializada que su hijo requiere no puede prestarse en IbaguÃ©, sino en el Hospital Militar de BogotÃ¡. Por ello, la familia ha debido asumir los costos de los pasajes, de la estadÃa y de alimentaciÃ³n, lo cual ha generado muchas dificultades a la economÃa familiar, pues los ingresos percibidos no son suficientes para atender todas las obligaciones familiares y, dentro de ellas, los costos relacionados con la atenciÃ³n mÃ©dica de su hijo son una de las mÃ¡s significativas. En su escrito alude a las Sentencias T-346 de 2009, T-636 de 2010, T-1158 de 2001, T-557 de 2016 y T-674 de 2016. 9. Por Ãºltimo, allegÃ³ fÃ³rmulas e informes de evoluciÃ³n mÃ©dica que datan del 2019 en los que se confirma el diagnÃ³stico mÃ©dico antes referido y se especifica que el menor de edad "se encuentra realizando plan de rehabilitaciÃ³n con frecuencia de 2 veces por semana" en la ciudad de IbaguÃ©. Con base en lo expuesto, la seÃ±ora Beatriz RamÃrez solicitÃ³ al juez constitucional que: (i) tutelara los derechos fundamentales de su hijo; (ii) ordenara al Establecimiento de Sanidad Militar de IbaguÃ© el suministro de los paÃ±ales y demÃ¡s insumos formulados por el mÃ©dico tratante; (iii) ordenara al Establecimiento de Sanidad Militar de IbaguÃ© y a la DirecciÃ³n de Sanidad Militar el suministro de transporte y viÃ¡ticos cuando ello fuera necesario; y, (iv) garantizara que el programa de atenciÃ³n de terapias fÃsicas y ocupacionales serÃa prestado en su lugar de domicilio de acuerdo con el programa de atenciÃ³n domiciliaria ofrecido por el Establecimiento de Sanidad Militar de IbaguÃ©. Actuaciones en el proceso de tutela adelantado por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de IbaguÃ© 10. AdmisiÃ³n de la tutela, decreto de pruebas y vinculaciones. Mediante Auto del 27 de julio de 2020, el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de IbaguÃ© admitiÃ³ la acciÃ³n de tutela. En esta providencia ordenÃ³ oficiar a los representantes legales del Establecimiento de Sanidad Militar BAS06, de la DirecciÃ³n Sanidad del EjÃ©rcito Nacional y de la DirecciÃ³n General de Sanidad Militar para que, en el tÃ©rmino fijado para el efecto, presentaran los informes respectivos. A su turno, el 30 de julio de 2020, el juzgado ordenÃ³ vincular a la empresa UniÃ³n Temporal Ãticos 2020, en calidad de encargada del punto de DispensaciÃ³n del BatallÃ³n Francisco Antonio Zea. 11. Respuesta del Establecimiento de Sanidad Militar BAS06. El director de Sanidad Militar del batallÃ³n confirmÃ³ que no ha entregado los paÃ±ales al menor, porque no son insumos mÃ©dicos, sino instrumentos de aseo, cuyo suministro debe ser cubierto por el padre del niÃ±o, quien percibe un salario, primas y bonificaciones como miembro activo del ejÃ©rcito. Adujo igualmente que la entrega de los elementos de nutriciÃ³n completa sin lactosa corresponde a la empresa UniÃ³n Temporal Ãticos 2020, y que lo relativo a viÃ¡ticos corresponde a la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito. Por otra parte, destacÃ³ que este establecimiento ha garantizado el derecho a la salud del menor, tanto en lo que corresponde a acceso a citas como a entrega de medicamentos. Con fundamento en lo anterior, solicitÃ³ vincular al proceso a la UniÃ³n Temporal Ãticos 2020 y a la DirecciÃ³n General de Sanidad del EjÃ©rcito. 12. Respuesta de la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional. Esta direcciÃ³n ratificÃ³ que no ha entregado paÃ±ales y otros insumos, porque no estÃ¡n dentro del POS (hoy, PBS) y porque son elementos propios de la canasta familiar, dentro del rubro de productos de aseo (Decreto 1545 de 1998), respecto de los cuales estÃ¡ excluida su financiaciÃ³n con recursos pÃºblicos (ResoluciÃ³n 5267 de 2017). AgregÃ³ que es posible inferir, dada la diferencia temporal entre la formulaciÃ³n de estos insumos y la presentaciÃ³n de la tutela, que el costo de estos ha sido asumido, como corresponde, por la familia. En cuanto a los viÃ¡ticos y costos de transporte, destacÃ³ que no es posible reconocerlos, pues el propÃ³sito de la direcciÃ³n es prestar el servicio mÃ©dico de salud, siendo dichos gastos responsabilidad de los pacientes y de sus familias. DestacÃ³, ademÃ¡s, que Sanidad Militar no cobra ninguna cuota moderadora por la asignaciÃ³n de citas mÃ©dicas. Por Ãºltimo, seÃ±alÃ³ que programar las terapias fÃsicas y ocupacionales en el domicilio del menor es una obligaciÃ³n de los establecimientos de sanidad militar, conforme a las Ã³rdenes mÃ©dicas, y no de la direcciÃ³n de sanidad. 13. La no respuesta oportuna de la entidad vinculada al proceso. Pese a que fue vinculada al proceso, la UniÃ³n Temporal Ãticos 2020 no respondiÃ³ en su debida oportunidad. Su respuesta llegÃ³ al juzgado luego de haberse dictado la sentencia, el 11 de agosto de 2020. En su escrito, la uniÃ³n temporal resaltÃ³ que su tarea se circunscribe a la entrega de medicamentos. En este sentido, puso de presente que el 4 de agosto de 2020 entregÃ³ al menor el complemento nutricional balanceado en la cantidad formulada. En cuanto se refiere a los paÃ±ales, a los viÃ¡ticos, a las terapias y al tratamiento integral, manifestÃ³ que no interviene en ellos de ninguna forma. Con fundamento en lo expuesto alegÃ³ que se estÃ¡ ante un hecho superado. Sentencia de primera instancia 14. Por medio de sentencia del 10 de agosto de 2020, el Juzgado Tercero Laboral del Circuito Judicial de IbaguÃ© resolviÃ³ tutelar el derecho a la salud del menor y, en consecuencia, ordenar al director del Establecimiento de Sanidad Militar BAS06, "se sirva gestionar lo necesario para que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificaciÃ³n de la presente providencia, gestione lo necesario para que al menor [...] le sea suministrado, de manera domiciliaria, el plan integral de rehabilitaciÃ³n que le fuera ordenado por el mÃ©dico tratante". Respecto a los paÃ±ales y a los viÃ¡ticos de viaje (transporte, hospedaje y alimentaciÃ³n), decidiÃ³ negar el amparo. 15. Luego de destacar que el derecho a la salud es un derecho fundamental y que su titular en este caso es un menor en condiciÃ³n de discapacidad,1 el juzgado considerÃ³ que la tutela era procedente. Al analizar el fondo del caso, con fundamento en las pruebas que obran en el expediente, advirtiÃ³ que el menor padece varias enfermedades, las cuales requieren un plan integral de rehabilitaciÃ³n, que en ocasiones es necesario su desplazamiento a BogotÃ¡ y, ademÃ¡s, constatÃ³ que el mÃ©dico tratante ordenÃ³ paÃ±ales y paÃ±itos hÃºmedos. 16. Frente al desplazamiento, los paÃ±ales, el complemento nutricional y los paÃ±itos hÃºmedos, el juzgado expuso que estos insumos no le son entregados al menor con el argumento de que no hacen parte del POS (hoy, PBS) y de que su padre tiene capacidad econÃ³mica para cubrir su costo. En este contexto, si bien reconociÃ³ que se ha venido prestando la atenciÃ³n mÃ©dica, para preservar el bienestar del paciente, considerÃ³ necesario que el proceso de rehabilitaciÃ³n se hiciera de forma domiciliaria, dada la emergencia sanitaria declarada por razÃ³n del COVID-19. En cuanto al suministro de paÃ±ales, paÃ±itos hÃºmedos y viÃ¡ticos, destaca que esto no hace parte del POS (hoy, PBS) y que la familia del menor tiene los recursos econÃ³micos necesarios para cubrir su costo, por lo cual no es del caso amparar estos derechos y, por ende, dar ninguna orden a los accionados. Finalmente, la autoridad judicial no se pronunciÃ³ sobre el cubrimiento del servicio de transporte. SelecciÃ³n del caso 17. Remitido el expediente de tutela de la referencia a esta Corte para su eventual revisiÃ³n, la Sala de SelecciÃ³n de Tutelas NÃºmero Tres, mediante Auto del 15 de marzo de 2021, notificado el 6 de abril de la misma anualidad, decidiÃ³ seleccionarlo con fundamento en los criterios subjetivos de urgencia de proteger un derecho fundamental y de la necesidad de materializar un enfoque diferencial. Actuaciones en el trÃ¡mite de revisiÃ³n 18. Decreto de pruebas. Por medio de Auto del 10 de mayo de 2021, el magistrado ponente decretÃ³ las siguientes pruebas: 1) oficiar a la representante legal del menor, para que expusiera detalladamente lo relativo a los ingresos y a los gastos de su grupo familiar, con los debidos soportes, y allegara una declaraciÃ³n juramentada de la seÃ±ora madre de su esposo, en la cual manifieste si depende o no econÃ³micamente de Ã©l; 2) oficiar al Hospital Militar Central para que remita copia actualizada de la historia clÃnica del menor e informe de manera detallada sobre los tratamientos, terapias, medicamentos y demÃ¡s elementos que requiere para una debida atenciÃ³n mÃ©dica, conforme a lo dispuesto por sus mÃ©dicos tratantes; 3) oficiar a la Academia Nacional de Medicina y a las Facultades de Medicina de las Universidades Javeriana, del Rosario y Nacional, para que rindan un concepto tÃ©cnico sobre la necesidad mÃ©dica de los tratamientos y terapias que recibe el menor y sobre los riesgos y consecuencias que se seguirÃan de su interrupciÃ³n; 4) oficiar a la ProcuradurÃa Delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres y a la DefensorÃa del Pueblo Delegada para la Infancia, la Juventud y el Adulto Mayor, para que intervinieran en este proceso. 19. IntervenciÃ³n de la DefensorÃa Delegada para la Infancia, la Juventud y el Adulto Mayor. El 21 de mayo de 2021, luego de destacar que la tutela es procedente, la delegada puso de presente que en este caso es importante tener en cuenta lo previsto en los artÃculos 44 y 13 de la Carta. Lo primero, porque se trata de la garantÃa de los derechos de un menor de edad, cuyo interÃ©s superior debe preservarse. Lo segundo porque el menor de edad, al estar en condiciÃ³n de discapacidad, tiene derecho a unas medidas de inclusiÃ³n, de acciÃ³n afirmativa y de ajustes razonables. De manera puntual se refiriÃ³ al acompaÃ±amiento que requiere el paciente. Con fundamento en lo anterior, concluyÃ³ que "la eventual situaciÃ³n del menor de edad [...] requiere la intervenciÃ³n inmediata de un juez de tutela en atenciÃ³n a que sus derechos se pueden ver seriamente afectados si es que por situaciones ajenas a la voluntad del niÃ±o, o por circunstancias propias de decisiones estrictamente administrativas, jurÃdicas o econÃ³micas se dificulta o no se hace expedito el acompaÃ±amiento por parte de su madre a los tratamientos que se requieren en ciudad diferente de la de su domicilio habitual y que el no suministro de los adminÃculos recetados por los mÃ©dicos tratantes."2 20. ReiteraciÃ³n de las pruebas. Por medio de Auto del 16 de junio de 2021, luego de revisar las pruebas practicadas, el magistrado ponente decidiÃ³ conminar bajo apremio a las personas y autoridades seÃ±aladas en el proveÃdo del 10 de mayo de 2021, para que cumplieran con la prÃ¡ctica de las pruebas allÃ decretadas. 21. SuspensiÃ³n de los tÃ©rminos del proceso. La Sala Segunda de RevisiÃ³n, por medio del Auto 317 del 21 de junio de 2021, para permitir que las pruebas decretadas fueran allegadas al expediente, resolviÃ³ suspender los tÃ©rminos para fallar el presente proceso, por dos meses. 22. IntervenciÃ³n de la ProcuradurÃa Delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres. El 21 de junio de 2021, la delegada luego de hacer un anÃ¡lisis amplio del interÃ©s superior de los niÃ±os, destacÃ³ que "en circunstancias especiales siempre abogarÃ¡ por la satisfacciÃ³n y materializaciÃ³n de los derechos de personas en condiciones de vulnerabilidad".3 Con fundamento en lo anterior, destacÃ³ que el juez de instancia no analizÃ³ el caso desde un enfoque de derechos, pues de haberlo hecho podrÃa advertir que "ese salario del padre proveedor, que apenas supera los dos salarios mÃnimos legales, dadas las condiciones del niÃ±o identificadas, podrÃan ser, inclusive insuficientes. El padre es el Ãºnico proveedor y su hijo, con las patologÃas evidenciadas, origina unos gastos tambiÃ©n excepcionales."4 En este contexto, al ocuparse del principio de corresponsabilidad, previsto en el artÃculo 10 del CÃ³digo de la Infancia y la Adolescencia, destaca que las entidades responsables de prestar los servicios sociales "no podrÃ¡n invocar el principio de corresponsabilidad para negar la atenciÃ³n que demande la satisfacciÃ³n de derechos fundamentales de niÃ±os, niÃ±as y adolescentes."5 Este argumento lo refuerza con una cita de la Sentencia SU-508 de 2020. En vista de lo anterior, la delegada concluye que: "[E]n ejercicio del principio de corresponsabilidad, le asiste la obligaciÃ³n a la entidad prestadora del servicio de salud suministrar los paÃ±ales, sin poder presentar excusas para ello, pues primero, no estÃ¡n excluidos expresamente del plan de salud y, segundo, las necesidades son manifiestas, y aun sin orden mÃ©dica, el sentido comÃºn se impone sobre su necesidad, dadas las caracterÃsticas de vida de[l] [menor]. / El traslado y viÃ¡ticos para la atenciÃ³n en salud del niÃ±o [...] en la ciudad de BogotÃ¡, debe contar, ademÃ¡s del diagnÃ³stico y la prescripciÃ³n del mÃ©dico tratante, de la certificaciÃ³n sobre la inexistencia en la ciudad de IbaguÃ© de la oferta de los servicios mÃ©dicos requeridos. De igual manera, que el referido servicio mÃ©dico solamente podrÃ¡ ser suministrado en el Distrito Capital. Solo cuando se hayan demostrado estas exigencias, procede, inclusive por vÃa de tutela, el amparo de los derechos del niÃ±o a contar con la atenciÃ³n en salud que necesita en la ciudad de BogotÃ¡, para cuyo caso deberÃ¡ tener el acompaÃ±amiento de la accionante como lo reclama, pero se insiste, si y solo si se configuran los elementos anteriormente mencionados".6 23. Silencio de las demÃ¡s personas y autoridades respecto de las pruebas. SegÃºn informe secretarial del 7 de julio de 2021, salvo la intervenciÃ³n de la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n, no se recibiÃ³ ningÃºn otro documento relacionado con este proceso. II.\tCONSIDERACIONES A.\tCompetencia 24. Esta Sala es competente para revisar las decisiones proferidas en la acciÃ³n de tutela de la referencia, con fundamento en lo previsto en los artÃculos 86 y 241.9 de la ConstituciÃ³n PolÃtica. B.\tPlanteamiento del caso, problema jurÃdico y esquema de resoluciÃ³n 25. En la presente acciÃ³n de tutela la vulneraciÃ³n de los derechos fundamentales del menor se atribuye a cuatro conductas. La primera es la no atenciÃ³n mÃ©dica integral, al no realizarse terapias en el domicilio del menor, dado que por la crisis sanitaria causada por el COVID-19 el menor no puede acudir al lugar en el que normalmente recibe dichas terapias. La segunda es la no entrega de los elementos nutricionales prescritos al menor por su mÃ©dico tratante. La tercera es el no suministro de paÃ±ales y paÃ±itos hÃºmedos para el niÃ±o, que tambiÃ©n fueron prescritos por el mÃ©dico tratante. La cuarta es el no cubrir los gastos de desplazamiento y viÃ¡ticos del menor y de su acompaÃ±ante a la ciudad de BogotÃ¡, para recibir atenciÃ³n mÃ©dica especializada. 26. A juicio de la representante legal del menor, las anteriores conductas vulneran los derechos fundamentales de su hijo, que es sujeto de especial protecciÃ³n constitucional por su condiciÃ³n de niÃ±o y por su condiciÃ³n de discapacidad. 27. En vista de las anteriores circunstancias, esta Sala de RevisiÃ³n debe determinar si las conductas de las accionadas, relativas (i) a la no realizaciÃ³n de terapias en el domicilio del menor, (ii) a la no entrega de los elementos nutricionales y (iii) de los paÃ±ales y paÃ±itos hÃºmedos prescritos por el mÃ©dico tratante, y (iv) a no asumir el costo del desplazamiento y viÃ¡ticos del menor y de su acompaÃ±ante a la ciudad de BogotÃ¡, para recibir atenciÃ³n mÃ©dica especializada, vulneran los derechos fundamentales del menor a la vida digna, a la salud, a la igualdad, y a la seguridad social. 28. Para resolver el anterior problema jurÃdico, la Sala comenzarÃ¡ por valorar la procedencia de la acciÃ³n de tutela. En caso de que se supere este examen, se ocuparÃ¡ de analizar (i) el derecho a la atenciÃ³n mÃ©dica integral de menores en situaciÃ³n de discapacidad, en especial en cuanto ataÃ±e a la continuidad de los tratamientos mÃ©dicos; (ii) la prestaciÃ³n de servicios y el suministro de tecnologÃas en salud, particularmente de paÃ±ales y paÃ±itos hÃºmedos a los pacientes menores de edad, cuando son prescritos por su mÃ©dico tratante; (iii) lo relativo al desplazamiento del paciente menor de edad y su acompaÃ±ante al lugar en el cual le deban prestar servicios mÃ©dicos, cuando este es diferente a su ciudad de residencia, y los gastos de hospedaje y alimentaciÃ³n; y, por Ãºltimo, (iv) presentarÃ¡ algunas consideraciones relativas al fenÃ³meno de la carencia actual de objeto. Con base en lo anterior, la Sala procederÃ¡ a resolver el caso concreto. C.\tAnÃ¡lisis de procedencia de la acciÃ³n de tutela a)\tLegitimaciÃ³n en la causa 29. LegitimaciÃ³n por activa: El artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica, asÃ como el artÃculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establecen que la acciÃ³n de tutela es un mecanismo de defensa al que puede acudir cualquier persona para reclamar, por sÃ mismo o a travÃ©s de representante, la protecciÃ³n inmediata de sus derechos fundamentales. A este respecto, la Corte ha sostenido que en el evento en que un menor de edad aspira a ser beneficiario del amparo constitucional, sus padres, en ejercicio de la patria potestad y de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artÃculo 306 del CÃ³digo Civil,7 pueden acudir ante el juez de tutela en su representaciÃ³n y en pos de la defensa de sus derechos.8 30. AsÃ mismo, esta CorporaciÃ³n ha indicado que en sujeciÃ³n al artÃculo 44 de la Carta PolÃtica, la familia, la sociedad y el Estado estÃ¡n en la obligaciÃ³n de asistir y proteger a los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes, "para garantizar su desarrollo armÃ³nico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos". TratÃ¡ndose de estos, cualquier persona o autoridad puede interponer un recurso de amparo en defensa de sus derechos e intereses superiores, siempre y cuando se individualice la afectaciÃ³n ius fundamental y se cumplan los criterios previstos en el citado artÃculo 10 del Decreto 2591 de 1991.9 31. Dicho esto, en el caso concreto se observa que la seÃ±ora Beatriz RamÃrez cumple con el requisito de legitimaciÃ³n en la causa por activa, pues obra en nombre y representaciÃ³n de su hijo menor de edad, cuyos derechos habrÃan sido vulnerados por las conductas atribuidas a las accionadas y a la vinculada a este proceso. 32. LegitimaciÃ³n por pasiva: SegÃºn lo dispuesto en el artÃculo 86 de la Carta PolÃtica, la acciÃ³n de tutela tiene por objeto la protecciÃ³n efectiva e inmediata de los derechos fundamentales "cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acciÃ³n o la omisiÃ³n de cualquier autoridad pÃºblica". En este contexto, conforme lo ha reiterado la Corte, dicho requisito de procedencia exige acreditar dos requisitos. Por una parte, que se trate de uno de los sujetos respecto de los cuales procede el amparo y, por la otra, que la conducta que genera la vulneraciÃ³n o amenaza del derecho se pueda vincular, directa o indirectamente, con su acciÃ³n u omisiÃ³n. 33. En este caso la Sala advierte que la DirecciÃ³n de Sanidad Militar del EjÃ©rcito Nacional, el Establecimiento de Sanidad Militar BAS06 y ETICOS UT 2020 se encuentran legitimados en la causa por pasiva. 34. Por un lado, la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional tiene dentro de sus funciones la de "administrar los recursos del Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares e implementar las polÃticas que emita el CSSMP [Consejo Superior de Salud de las Fuerzas Militares y de la PolicÃa Nacional] y los planes y programas que coordine el ComitÃ© de Salud de las Fuerzas Militares respecto del Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares".10 Para tales fines estÃ¡ llamada, entre otras cosas, a "dirigir la operaciÃ³n y el funcionamiento del Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares" y "evaluar sistemÃ¡ticamente la calidad, eficiencia, eficacia y equidad de los servicios directos y contratados prestados por el Subsistema".11 Con base en lo expuesto, es claro que la DirecciÃ³n es un sujeto de derecho pÃºblico susceptible de ser destinatario de la acciÃ³n constitucional, pues las conductas presuntamente lesivas de los derechos del menor de edad giran en torno a la oportuna prestaciÃ³n de los servicios de salud a cargo del Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares. 35. De igual manera, el Establecimiento de Sanidad Militar BAS06 -ubicado en la ciudad de IbaguÃ©- tambiÃ©n se encuentra legitimado en la causa por pasiva. Tal como lo dispone el artÃculo 16 del Decreto 1795 de 2000, la prestaciÃ³n de los servicios de salud a los afiliados y beneficiarios del Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares se materializa a travÃ©s de los Establecimientos de Sanidad Militar. A este respecto, la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional puso de presente que las funciones asistenciales, propias del Subsistema de Salud, estÃ¡n a cargo de dichos Establecimientos. En ese sentido, dado que la acciÃ³n de tutela persigue, entre otras cosas, el suministro de insumos mÃ©dicos y paÃ±ales ordenados por el mÃ©dico tratante, y la programaciÃ³n de terapias fÃsicas de acuerdo con el programa de atenciÃ³n domiciliaria ofrecido por el Establecimiento de Sanidad correspondiente, la Sala encuentra que el requisito objeto de examen se cumple respecto de la dependencia en menciÃ³n. 36. Finalmente, la Sala encuentra que la UniÃ³n Temporal Ãticos 2020 tambiÃ©n se encuentra legitimada en la causa por pasiva. SegÃºn la informaciÃ³n publicada en los portales de la DirecciÃ³n de Sanidad Militar y de la Presidencia de la RepÃºblica, el Ministerio de Defensa Nacional y la UniÃ³n Temporal suscribieron un contrato cuyo objeto es la "adquisiciÃ³n, distribuciÃ³n, suministro, dispensaciÃ³n y control de medicamentos" en beneficio de los usuarios del Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares.12 Como quiera que una de las pretensiones de la demanda gira en torno al oportuno suministro de medicamentos de nutriciÃ³n, se entiende que la citada UniÃ³n Temporal estÃ¡ legitimada, pues tiene entre sus responsabilidades contractuales la provisiÃ³n de tales insumos. Si bien en este caso no se trata de un sujeto de derecho pÃºblico, lo cierto es que, con fundamento en sus responsabilidades contractuales, la UniÃ³n Temporal contribuye a la prestaciÃ³n del servicio de salud, razÃ³n por la que puede ser destinataria de la acciÃ³n constitucional.13 b)\tInmediatez 37. Como requisito de procedibilidad de la acciÃ³n de tutela tambiÃ©n se exige que su interposiciÃ³n se haga dentro de un plazo razonable, contabilizado a partir del momento en el que se generÃ³ la vulneraciÃ³n o amenaza del derecho fundamental, de manera que el amparo responda a la exigencia constitucional de ser un instrumento judicial de aplicaciÃ³n inmediata y urgente (CP art. 86), con miras a asegurar la efectividad concreta y actual del derecho constitucional que se invoca como comprometido.14 Vale resaltar que, a juicio de la CorporaciÃ³n, la acciÃ³n de tutela no tiene un tÃ©rmino de caducidad y no procede el rechazo de Ã©sta solo por el paso del tiempo. Por tanto, corresponde al juez sopesar la razonabilidad del lapso transcurrido en cada caso concreto, a fin de determinar si se cumple o no con el citado presupuesto. 38. Dicho esto, la Sala considera que este requisito se cumple en el asunto sub examine. Con base en los elementos de prueba allegados por la accionante, se tiene que desde el 18 de febrero de 2019 el mÃ©dico tratante del menor de edad formulÃ³ los siguientes insumos: (i) paÃ±ales desechables, (ii) nutriciÃ³n completa sin lactosa y (iii) paÃ±itos hÃºmedos.15 Por otra parte, en el expediente obran solicitudes de servicios mÃ©dicos que datan del 19 de septiembre de 2019.16 En tales documentos se advierte que existen exÃ¡menes mÃ©dicos que deben ser atendidos en la ciudad de BogotÃ¡, en particular en el Hospital Militar Central, lo que supone el desplazamiento del menor y de su acompaÃ±ante. Finalmente, en la historia clÃnica se advierte la necesidad de que el menor cumpla semanalmente con un programa de rehabilitaciÃ³n en su ciudad de origen de conformidad con su condiciÃ³n de salud,17 lo que sustenta la solicitud de que, con ocasiÃ³n a la pandemia desatada por el COVID-19, las terapias sean realizadas en el lugar de domicilio del menor. 39. Al hilo de lo expuesto, es importante tener en cuenta que el escrutinio del requisito objeto de anÃ¡lisis debe considerar matices importantes. AsÃ, por ejemplo, mientras la pretensiÃ³n relativa a la continuidad de las terapias domiciliarias se soporta en una circunstancia concomitante a la interposiciÃ³n de la solicitud de amparo (27 de julio de 2020),18 esto es, la declaraciÃ³n de la emergencia sanitaria producto de la pandemia del COVID-19; la solicitud relativa al suministro de paÃ±ales y paÃ±itos hÃºmedos, por su parte, encuentra fundamento en una prescripciÃ³n mÃ©dica que data de febrero de 2019. 40. De ese modo, la Sala estima que el anÃ¡lisis del requisito de inmediatez en el caso concreto pasa por reconocer dos aspectos importantes. En primer lugar, es claro que dada la condiciÃ³n de salud del menor de edad la posible afectaciÃ³n de sus derechos fundamentales se ha mantenido en el tiempo. La historia clÃnica aportada al proceso da cuenta de que el niÃ±o fue diagnosticado con "parÃ¡lisis cerebral espÃ¡stica", "microcefalia, cuadriparasia espÃ¡stica, pie equinovaro espÃ¡stico, con severo retraso en desarrollo de lenguaje (...) que requiere plan integral de rehabilitaciÃ³n en ciudad de origen". AsÃ las cosas, es preciso partir de la base de que las circunstancias que podrÃan ser lesivas de los derechos fundamentales del niÃ±o se mantienen en el presente, y que la ausencia de las tecnologÃas en salud -reclamadas bajo esta senda- pueden comportar una afectaciÃ³n actual a sus derechos.19 41. En segundo lugar, la Corte ha flexibilizado el escrutinio de este presupuesto en el evento de que la solicitud de amparo involucre los derechos fundamentales de un sujeto de especial protecciÃ³n constitucional. De ese modo, a la circunstancia temporal anteriormente esbozada, debe sumarse el hecho de que los derechos fundamentales que se estiman transgredidos son los de un niÃ±o en condiciÃ³n de discapacidad, lo que obliga a esta CorporaciÃ³n a asumir un trato preferente en garantÃa efectiva de los artÃculos 13 y 44 superiores y, por esa vÃa, entender definitivamente superado el requisito de inmediatez. c)\tSubsidiariedad 42. La ConstituciÃ³n PolÃtica de 1991 dispuso en su artÃculo 86 que la acciÃ³n de tutela "solo procederÃ¡ cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable." En sujeciÃ³n a lo anterior, la Corte ha expuesto que los mecanismos judiciales de defensa contemplados en la ley son medios de carÃ¡cter preferente a los que debe acudir la persona en bÃºsqueda de la protecciÃ³n efectiva de sus derechos, de suerte que la solicitud de amparo sea un mecanismo de naturaleza residual.20 43. En todo caso, la CorporaciÃ³n tambiÃ©n ha clarificado que la idoneidad y eficacia de tales acciones solo puede contemplarse en concreto.21 Es decir, la Corte ha objetado la valoraciÃ³n genÃ©rica de los medios ordinarios de defensa judicial, pues ha considerado que, en abstracto, cualquier mecanismo puede considerarse eficaz, ya que la garantÃa mÃnima de todo proceso es el respeto y la protecciÃ³n de los derechos constitucionales. Por esta razÃ³n, la idoneidad y eficacia de la acciÃ³n ordinaria solo puede establecerse en atenciÃ³n a las caracterÃsticas y exigencias propias del caso concreto. 44. La jurisprudencia constitucional ha sostenido que el requisito de subsidiariedad debe revisarse caso por caso, a fin comprobar que, a pesar de existir otro mecanismo de defensa, no se estÃ© ante una de estas posibilidades:22 (a) un inminente perjuicio irremediable, caso en el cual la tutela procede excepcionalmente;23 o, (b) que si bien existe otro medio de defensa judicial, Ã©ste no sea idÃ³neo o eficaz.24 Adicionalmente, la Corte ha previsto que el anÃ¡lisis del requisito de subsidiariedad debe flexibilizarse en el evento en que la acciÃ³n constitucional involucra la protecciÃ³n de los derechos y las garantÃas de sujetos de especial protecciÃ³n constitucional, tales como los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes; las mujeres cabeza de familia; las personas en situaciÃ³n de discapacidad; la poblaciÃ³n desplazada; las personas de la tercera edad, entre otros. En estos casos el juez de tutela debe brindar un tratamiento diferencial al accionante y verificar si, en sus condiciones especiales, el medio de defensa ordinario es realmente idÃ³neo y eficaz.25 45. Para los efectos de la presente causa, hay que anotar que la Superintendencia Nacional de Salud cuenta con facultades jurisdiccionales para conocer y fallar en derecho sobre asuntos relativos a la cobertura de los servicios, tecnologÃas en salud o procedimientos incluidos en el Plan de Beneficios en Salud (PBS). Al respecto, el literal a) del inciso 1 del artÃculo 41 de la Ley 1122 de 2007 establece que esta entidad podrÃ¡ conocer y fallar en derecho, y con las facultades propias de un juez, los asuntos relacionados con la cobertura de los servicios y tecnologÃas en salud incluidos en el PBS "cuando su negativa por parte de las Entidades Promotoras de Salud o entidades que se les asimilen ponga en riesgo o amenace la salud del usuario, consultando la ConstituciÃ³n PolÃtica y las normas que regulen la materia".26 46. En lo relativo a la competencia de la Superintendencia Nacional de Salud, la Corte ha seÃ±alado que el mecanismo para dirimir controversias relacionadas con el sistema general de salud incluye a "los regÃmenes especiales y exceptuados contemplados en la Ley 100", como es el caso del Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares.27 No obstante, pese a ser un mecanismo principal y prevalente para ventilar pretensiones como las hoy discutidas en esta sede, la CorporaciÃ³n ha hecho hincapiÃ© en que "la Superintendencia Delegada para la FunciÃ³n Jurisdiccional y de ConciliaciÃ³n de la Superintendencia Nacional de Salud no ha logrado cumplir con el tÃ©rmino legal de diez dÃas para proferir sus decisiones y, en consecuencia, "garantizar la efectiva prestaciÃ³n del derecho a la salud de los usuarios del Sistema General de Seguridad Social en Salud"".28 A la par se han identificado otras dificultades de carÃ¡cter administrativo que limitan el ejercicio de la funciÃ³n jurisdiccional y que, por lo demÃ¡s, afectan su idoneidad y eficacia.29 47. De igual manera, en reiterada y pacÃfica jurisprudencia la Corte ha sostenido que el requisito de subsidiariedad debe flexibilizarse en el evento en que los derechos fundamentales presuntamente lesionados sean los de un sujeto de especial protecciÃ³n constitucional, como ocurre cuando la acciÃ³n de tutela se interpone a fin de salvaguardar las garantÃas constitucionales de un niÃ±o en condiciÃ³n de discapacidad. En estas circunstancias -ha dicho la CorporaciÃ³n-, en armonÃa con el principio del interÃ©s superior del niÃ±o y el carÃ¡cter prevalente de sus derechos, la salud cobra mayor relevancia, pues se trata de sujetos que por su temprana edad y situaciÃ³n de indefensiÃ³n requieren de especial trato, cuidado y protecciÃ³n.30 48. Al hilo de lo expuesto, no hay que perder de vista que la seÃ±ora Beatriz RamÃrez acudiÃ³ al mecanismo de protecciÃ³n constitucional con el fin de que el juez de tutela amparara los derechos fundamentales de un menor de edad en condiciÃ³n de discapacidad que, segÃºn se adujo, requerÃa de manera prioritaria el reconocimiento de insumos, servicios y tratamientos mÃ©dicos indispensables para la garantÃa efectiva de su derecho fundamental a la salud. 49. En ese orden, la Sala encuentra que en el asunto sub examine tambiÃ©n se acredita el cumplimiento del requisito de subsidiariedad, particularmente si se tiene en cuenta que: (a) el interesado es un menor de edad que fue diagnosticado con parÃ¡lisis cerebral espÃ¡stica, microcefalia y epilepsia focal estructural y al cual le fueron prescritos una serie de tratamientos, insumos y servicios que, por su especial condiciÃ³n de salud, son indispensables para la debida atenciÃ³n de sus patologÃas; (b) la acciÃ³n constitucional fue impetrada en el marco de la pandemia desatada por el COVID-19, es decir, en un momento en el que la suspensiÃ³n de los tratamientos podÃa comportar una afectaciÃ³n grave a la salud del niÃ±o; y, (c) la eficacia del mecanismo judicial principal y prevalente ha sido puesta en duda por la Corte Constitucional a partir de los informes que, sobre la materia, ha recibido de parte de la Superintendencia Nacional de Salud.31 50. ConclusiÃ³n del anÃ¡lisis de procedibilidad. Dado que la acciÃ³n de tutela sub examine supera el examen de procedibilidad, la Sala continuarÃ¡ con el anÃ¡lisis de fondo del presente asunto. Para tal efecto abordarÃ¡ los siguientes temas: (i) el derecho a la atenciÃ³n mÃ©dica integral de menores en situaciÃ³n de discapacidad, en especial en cuanto ataÃ±e a la continuidad de los tratamientos mÃ©dicos; (ii) la prestaciÃ³n de servicios y el suministro de tecnologÃas en salud, particularmente de paÃ±ales y paÃ±itos hÃºmedos a los pacientes menores de edad, cuando son prescritos por su mÃ©dico tratante; (iii) el cubrimiento de los desplazamientos del paciente menor de edad y su acompaÃ±ante al lugar en el cual le deban prestar servicios mÃ©dicos, cuando este es diferente a su ciudad de residencia, y los viÃ¡ticos correspondientes a este desplazamiento; y, (iv) el fenÃ³meno de la carencia actual de objeto. Con base en tales consideraciones, (v) resolverÃ¡ el caso concreto. D)\tEl derecho a la atenciÃ³n mÃ©dica integral de menores de edad en situaciÃ³n de discapacidad, en especial en cuanto ataÃ±e a la continuidad de los tratamientos mÃ©dicos. a) El derecho fundamental a la salud de menores de edad en situaciÃ³n de discapacidad 51. El artÃculo 48 de la ConstituciÃ³n PolÃtica define expresamente que la seguridad social "es un servicio pÃºblico de carÃ¡cter obligatorio que se prestarÃ¡ bajo la direcciÃ³n, coordinaciÃ³n y control del Estado, en sujeciÃ³n a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad en los tÃ©rminos que establezca la ley." Por su parte, el artÃculo 49 superior dispone que "[l]a atenciÃ³n de la salud y el saneamiento ambiental son servicios pÃºblicos a cargo del Estado. Se garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de promociÃ³n, protecciÃ³n y recuperaciÃ³n de la salud." A su turno, el artÃculo 2 de la Ley Estatutaria 1751 de 2015 prescribe que "el derecho fundamental a la salud es autÃ³nomo e irrenunciable en lo individual y en lo colectivo", y "comprende el acceso a los servicios de salud de manera oportuna, eficaz y con calidad para la preservaciÃ³n, el mejoramiento y la promociÃ³n de la salud." Al mismo tiempo, el artÃculo en cita seÃ±ala que "[e]l Estado adoptarÃ¡ polÃticas para asegurar la igualdad de trato y oportunidades en el acceso a las actividades de promociÃ³n, prevenciÃ³n, diagnÃ³stico, tratamiento, rehabilitaciÃ³n y paliaciÃ³n para todas las personas." 52. La jurisprudencia de la Corte ha sostenido que del carÃ¡cter fundamental del derecho a la salud se derivan elementos indispensables para su cabal garantÃa. En primer lugar, se ha definido este derecho como "la facultad que tiene todo ser humano de mantener la normalidad orgÃ¡nica funcional"; normalidad que se proyecta tanto en el plano fÃsico como en el plano mental y emocional. En ejercicio de este derecho, la persona puede aspirar a que, ante una perturbaciÃ³n en la estabilidad orgÃ¡nica o funcional de su ser, serÃ¡ atendido por el sistema de salud bajo condiciones de oportunidad, continuidad, eficiencia, calidad e integralidad. En segundo lugar, la Corte ha destacado que el derecho a la salud abarca todas las dimensiones del individuo, particularmente las mentales y corporales, por lo que su satisfacciÃ³n es necesaria para garantizar una vida digna y la efectividad de otros derechos fundamentales.32 53. De otro lado, se ha dicho que el derecho a la salud se concreta en la prestaciÃ³n de los servicios propios del Sistema de Seguridad Social en Salud, los cuales se enmarcan en los principios previamente aludidos. En lo que toca a los parÃ¡metros para la prestaciÃ³n del servicio, en la Sentencia T-010 de 2019, la Corte sostuvo que: "el derecho fundamental a la salud no puede ser entendido como el simple goce de unas ciertas condiciones biolÃ³gicas que aseguren la simple existencia humana o que esta se restrinja a la condiciÃ³n de estar sano. Por el contrario, tal derecho supone la confluencia de un conjunto muy amplio de factores de diverso orden que influye sobre las condiciones de vida de cada persona, y que puede incidir en la posibilidad de llevar el mÃ¡s alto nivel de vida posible." 54. Ciertamente, la Corte tambiÃ©n ha precisado que el derecho a la salud adquiere una capital relevancia tratÃ¡ndose de la protecciÃ³n de niÃ±os, niÃ±as y adolescentes. De antaÃ±o, sostuvo que el derecho a la salud de este grupo poblacional, en lÃnea con lo preceptuado por el artÃculo 44 de la Carta PolÃtica, "es un derecho fundamental prevalente y por tanto incondicional y de protecciÃ³n inmediata."33 Esta postura jurisprudencial tuvo efectos notables en la configuraciÃ³n normativa de la Ley Estatutaria 1751 de 2015, que en su artÃculo 11 dispuso: "[l]a atenciÃ³n de niÃ±os, niÃ±as y adolescentes (...) personas que sufren de enfermedades huÃ©rfanas y personas en condiciÃ³n de discapacidad, gozarÃ¡n de especial protecciÃ³n por parte del Estado. Su atenciÃ³n en salud no estarÃ¡ limitada por ningÃºn tipo de restricciÃ³n administrativa o econÃ³mica."34 55. Lo enunciado es concordante con lo dispuesto en varios instrumentos internacionales de protecciÃ³n de los derechos humanos. El Pacto Internacional de los Derechos Sociales, EconÃ³micos y Culturales35 dispone, entre otras cosas, que los Estados parte deben "adoptar medidas especiales de protecciÃ³n y asistencia en favor de los niÃ±os y adolescentes, sin discriminaciÃ³n alguna (...)",36 que deben reconocer "el derecho de toda persona al disfrute del mÃ¡s alto nivel posible de salud fÃsica y mental",37 y que deben apuntar a reducir la mortalidad infantil y contribuir al sano desarrollo de los niÃ±os.38 A su turno, la ConvenciÃ³n de los Derechos de las Personas con Discapacidad39 prescribe en su artÃculo 25 que los Estados parte estÃ¡n llamados a reconocer que "las personas con discapacidad tienen derecho a gozar del mÃ¡s alto nivel posible de salud". Para estos efectos, entre otras cosas, estÃ¡n llamados a proporcionar "los servicios de salud que necesiten las personas con discapacidad especÃficamente como consecuencia de su discapacidad incluidas la pronta detecciÃ³n e intervenciÃ³n, cuando proceda, y servicios destinados a prevenir y reducir al mÃ¡ximo la apariciÃ³n de nuevas discapacidades, incluidos los niÃ±os y las niÃ±as y las personas mayores".40 56. La ConvenciÃ³n sobre los Derechos del NiÃ±o,41 por su parte, prescribe que todas las autoridades e instituciones pÃºblicas y privadas deberÃ¡n atender el interÃ©s superior de los niÃ±os en el desempeÃ±o de sus funciones y en la toma de decisiones que a ellos conciernan.42 Dispone igualmente que "[l]os Estados Parte reconocen el derecho al disfrute del mÃ¡s alto nivel posible de salud y a servicios para el tratamiento de las enfermedades y la rehabilitaciÃ³n de la salud."43 Del mismo modo, en lo que toca a la protecciÃ³n y garantÃa de los derechos de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes en condiciÃ³n de discapacidad, el instrumento normativo prescribe que los Estados estÃ¡n llamados a reconocer el derecho "a recibir cuidados especiales" y a alentar y asegurar, con sujeciÃ³n a los recursos disponibles, "la prestaciÃ³n al niÃ±o que reÃºna las condiciones requeridas y a los responsables de su cuidado de la asistencia que se solicite y que sea adecuada al estado del niÃ±o y a las circunstancias de sus padres o de otras personas que cuiden de Ã©l."44 57. De otro lado, el Protocolo Adicional a la ConvenciÃ³n Americana de Derechos Humanos en materia de Derechos EconÃ³micos, Sociales y Culturales "Protocolo de San Salvador"45 seÃ±ala en su artÃculo 10.1 que "[t]oda persona tiene derecho a la salud, entendida como el disfrute del mÃ¡s alto nivel de bienestar fÃsico, mental y social". Al tiempo que en su artÃculo 18 prescribe que "[t]oda persona afectada por una disminuciÃ³n de sus capacidades fÃsicas o mentales tiene derecho a recibir una atenciÃ³n especial con el fin de alcanzar el mÃ¡ximo desarrollo de su personalidad". 58. AsÃ mismo, la ConvenciÃ³n Interamericana para la EliminaciÃ³n de todas las Formas de DiscriminaciÃ³n contra las Personas con Discapacidad46 preceptÃºa que los Estados parte deben implementar "medidas de carÃ¡cter legislativo, social, educativo, laboral o de cualquier otra Ãndole, necesarias para eliminar la discriminaciÃ³n contra las personas con discapacidad y propiciar su plena integraciÃ³n en la sociedad". A esto se suma la importancia de trabajar en la "prevenciÃ³n de todas las formas de discapacidad prevenibles" y en la "detecciÃ³n temprana e intervenciÃ³n, tratamiento, rehabilitaciÃ³n, educaciÃ³n, formaciÃ³n ocupacional y el suministro de servicios globales para asegurar un nivel Ã³ptimo de independencia y de calidad de vida para las personas con discapacidad".47 59. A partir de los elementos reseÃ±ados, la Corte ha puesto de manifiesto que en el marco de la gestiÃ³n y la prestaciÃ³n del servicio de salud a favor de los niÃ±os y niÃ±as, todos los agentes que intervienen en Ã©l, tanto pÃºblicos como privados, "deben (i) orientarse no solo al mantenimiento del mayor nivel de salud posible, como para la generalidad de la poblaciÃ³n, sino que deben perseguir un desarrollo infantil efectivo, como condiciÃ³n para el ejercicio de sus demÃ¡s garantÃas constitucionales y (ii) atender en cualquier caso el interÃ©s superior, como presupuestos para la consolidaciÃ³n de la dignidad humana del niÃ±o".48 60. Claro estÃ¡ que estos mandatos se ven reforzados cuando el niÃ±o que reclama la atenciÃ³n del sistema de salud ha sido diagnosticado con una condiciÃ³n de discapacidad. En una interpretaciÃ³n armÃ³nica de los artÃculos 13, 44 y 47 de la ConstituciÃ³n, la Corte ha sostenido que "la protecciÃ³n especial que merecen los niÃ±os debe ser reforzada cuando se trata de menores de edad que presentan algÃºn tipo de discapacidad fÃsica o mental, [pues] se ven expuestos a una mayor condiciÃ³n de vulnerabilidad, motivo por el cual deben recibir un amparo prioritario, pronto y eficaz".49 61. Adicionalmente, la CorporaciÃ³n ha puesto de manifiesto que en estos casos el juez constitucional estÃ¡ llamado a flexibilizar los requisitos para el otorgamiento de los servicios y las tecnologÃas en salud. De una aplicaciÃ³n garantista de los mandatos constitucionales y de los instrumentos que integran el bloque de constitucionalidad se siguen dos premisas: (i) siempre debe primar el interÃ©s superior del menor de edad; y (ii) la garantÃa del derecho a la salud debe ser inmediata, prioritaria, preferente, expedita e integral y sin obstÃ¡culos legales o administrativos de ninguna Ãndole, mÃ¡xime cuando se trata de un niÃ±o en condiciÃ³n de discapacidad.50 b) La atenciÃ³n integral en salud, en especial en cuanto ataÃ±e a la continuidad de los tratamientos mÃ©dicos 62. A lo largo de su jurisprudencia la Corte ha sostenido que la salud puede verse desde dos facetas: como derecho fundamental y como servicio pÃºblico. En lo que respecta a la salud en su dimensiÃ³n iusfundamental, se ha dicho que su ejercicio estÃ¡ ligado a los mandatos de continuidad, integralidad e igualdad. Como se enunciÃ³ en lÃneas precedentes, la garantÃa efectiva del derecho estÃ¡ asociada al acceso oportuno, eficaz, de calidad y en condiciones de igualdad a todos los servicios, establecimientos y bienes que se requieran para garantizar los derechos fundamentales de quien acude al Sistema de Salud. 63. Por su parte, en lo que ataÃ±e a la salud desde la faceta del servicio pÃºblico, la Corte ha insistido en que a partir de lo dispuesto en el artÃculo 6 de la Ley 1751 de 2015, la prestaciÃ³n del servicio debe estar sujeta a los principios de universalidad, equidad, continuidad, oportunidad, progresividadÃÂ¸ integralidad, sostenibilidad, libre elecciÃ³n, solidaridad, eficiencia, interculturalidad y protecciÃ³n de grupos poblacionales especÃficos.51 Es claro que ambas dimensiones estÃ¡n profundamente conectadas, al punto de que los principios aludidos impactan tanto el ejercicio del derecho como su efectiva protecciÃ³n. 64. Para los efectos de esta providencia, la Sala harÃ¡ una breve alusiÃ³n a los principios de continuidad, oportunidad e integralidad. SegÃºn se enuncia en la Ley 1751 de 2015, el principio de continuidad, como su nombre lo indica, da cuenta de que "[l]as personas tienen derecho a recibir los servicios de salud de manera continua", de modo que "[u]na vez la provisiÃ³n de un servicio ha sido iniciada, este no podrÃ¡ ser interrumpido por razones administrativas o econÃ³micas."52 Este principio es de capital importancia en tanto que permite amparar el inicio, desarrollo y terminaciÃ³n de los tratamientos mÃ©dicos. Como se verÃ¡ con posterioridad, ello estÃ¡ en Ãntima consonancia con la integralidad en la prestaciÃ³n de los servicios mÃ©dicos. 65. Por su parte, el principio de oportunidad, al tenor de la Ley 1751 de 2015, dispone que "[l]a prestaciÃ³n de los servicios y tecnologÃas de salud deben proveerse sin dilaciones."53 La jurisprudencia constitucional ha seÃ±alado que este principio se compone de dos garantÃas medulares. La primera de ellas tiene que ver con el diagnÃ³stico. Al respecto se ha dicho que el paciente tiene derecho a que se le haga un diagnÃ³stico exacto de las enfermedades y patologÃas con las que cuenta, de manera que se le pueda realizar el tratamiento debido en el tiempo necesario para ello. En segunda medida, este principio gira en torno a la posibilidad de que, una vez diagnosticada la patologÃa, el paciente reciba los "los medicamentos o cualquier otro servicio que requiera a tiempo y en las condiciones que defina el mÃ©dico tratante, a fin de garantizar la efectividad de los procedimientos ordenados."54 66. Por Ãºltimo, el principio de integralidad ha tenido algunos desarrollos normativos relevantes. La Ley 100 de 1993 lo define como "la cobertura de todas las contingencias que afectan la salud, la capacidad econÃ³mica y en general las condiciones de vida de toda la poblaciÃ³n."55 Por su parte, el artÃculo 8 de la Ley 1751 de 2015 se ocupa de forma individual de este principio. Sobre el particular, precisa que "[l]os servicios y tecnologÃas de salud deberÃ¡n ser suministrados de manera completa para prevenir, paliar o curar la enfermedad, con independencia del origen de la enfermedad o condiciÃ³n de salud, del sistema de provisiÃ³n, cubrimiento o financiaciÃ³n definido por el legislador. No podrÃ¡ fragmentarse la responsabilidad en la prestaciÃ³n de un servicio de salud especÃfico en desmedro de la salud del usuario."56 En el mismo artÃculo, el Legislador estatutario prescribiÃ³ que "[e]n los casos en los que exista duda sobre el alcance de un servicio o tecnologÃa de salud cubierto por el Estado, se entenderÃ¡ que este comprende todos los elementos esenciales para lograr su objetivo mÃ©dico respecto de la necesidad especÃfica de salud diagnosticada."57 67. La Corte ha precisado que el principio de integralidad hace parte de la columna vertebral del Sistema de Salud. Por medio de Ã©l se desarrollan medidas encaminadas a brindar un tratamiento efectivo a los padecimientos de las personas. En lo que hace a este principio, en la Sentencia T-760 de 2008 la CorporaciÃ³n sostuvo que: "(...) la atenciÃ³n y el tratamiento a que tienen derecho los pertenecientes al sistema de seguridad social en salud cuyo estado de enfermedad estÃ© afectando su integridad personal o su vida en condiciones dignas, son integrales; es decir, deben contener todo cuidado, suministro de medicamentos, intervenciones quirÃºrgicas, prÃ¡cticas de rehabilitaciÃ³n, exÃ¡menes para el diagnÃ³stico y el seguimiento, asÃ como todo otro componente que el mÃ©dico tratante valore como necesario para el pleno restablecimiento de la salud del paciente o para mitigar las dolencias que le impiden llevar su vida en mejores condiciones; y en tal dimensiÃ³n, debe ser proporcionado a sus afiliados por las entidades encargadas de prestar el servicio pÃºblico de la seguridad social en salud".58 68. En ese orden, el principio de integralidad abarca una serie de elementos que son imprescindibles para la materializaciÃ³n del derecho fundamental a la salud. SegÃºn lo dispone la ley, el servicio de salud debe prestarse plenamente sin que haya que acudir al ejercicio de acciones judiciales. AsÃ pues, el juez de tutela tiene la obligaciÃ³n de ordenar lo pertinente para el restablecimiento de la salud del paciente, sin que ello implique que se tenga que acudir a la solicitud de amparo para garantizar el tratamiento efectivo de cada una de las patologÃas o padecimientos de la persona.59 69. Por consiguiente, podrÃa decirse que la integralidad apunta a que el paciente reciba todas las atenciones que requiera. Como es de esperarse, en virtud de este principio los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes tienen derecho a que se les suministren todos los elementos que sean indispensables para mitigar las dolencias que padecen y para llevar a buen tÃ©rmino cualquier programa de rehabilitaciÃ³n mÃ©dica. Sobre este punto, no hay que perder de vista que el derecho fundamental a la salud de los niÃ±os, entendido como el derecho a un completo bienestar fÃsico, mental y social que salvaguarde su sano desarrollo, presupone el nivel mÃ¡s alto posible de atenciÃ³n y cuidado en salud.60 70. De ello se desprende que los agentes del sistema encargados de la prestaciÃ³n de los servicios deben autorizar, practicar y entregar en su debida oportunidad los insumos y servicios mÃ©dicos que hayan sido ordenados por el galeno tratante. Por eso la Corte ha enfatizado en que el principio de integralidad "no puede entenderse como un mandato abstracto, sino como un imperativo que se traduce en obligaciones concretas para los prestadores de salud, verificables por parte del juez de tutela, cuyas Ã³rdenes de atenciÃ³n o tratamiento integral se encuentran sujetas a los conceptos que emita el personal mÃ©dico, (...) se trata de garantizar el derecho constitucional a la salud de las personas, siempre teniendo en cuenta las indicaciones y requerimientos del mÃ©dico tratante".61 71. NÃ³tese entonces que los principios aludidos: continuidad, oportunidad e integralidad estÃ¡n en una relaciÃ³n indisoluble. En el caso de los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes la garantÃa integral de los servicios de salud estÃ¡ Ãntimamente asociada a la continuidad del servicio y a su oportunidad, pues de ello depende el Ã©xito de los tratamientos y procedimientos mÃ©dicos que son prescritos por el personal de la salud. A lo largo de su jurisprudencia, la Corte se ha encargado de relievar la importancia de la continuidad e integralidad de estos servicios, especialmente cuando son formulados a niÃ±os en condiciÃ³n de discapacidad. 72. En la Sentencia T-179 de 2000, la CorporaciÃ³n conociÃ³ el caso de 5 niÃ±os a quienes se les practicaba un tratamiento terapÃ©utico con equipos multidisciplinarios, a efectos de incentivar el desarrollo de sus habilidades psÃquicas y motoras. En este caso el servicio era costeado por el Instituto de Seguros Sociales y prestado por el "Centro para limitados visuales y auditivos". No obstante, como consecuencia de la cancelaciÃ³n del contrato entre estas dos entidades las terapias fueron suspendidas, lo que supuso una grave afectaciÃ³n al proceso de rehabilitaciÃ³n e integraciÃ³n de los menores de edad. En tal ocasiÃ³n la Corte sostuvo que los niÃ±os en condiciÃ³n de discapacidad debÃan gozar de un servicio de salud eficiente, integral y Ã³ptimo, que les permitiera mejorar sus condiciones de vida. AsÃ mismo, seÃ±alÃ³ que, en garantÃa de la dignidad humana, los niÃ±os tenÃan derecho a continuar con las terapias y tratamientos encaminados a desarrollar habilidades de autocuidado, autonomÃa y socializaciÃ³n. Por esa razÃ³n, la CorporaciÃ³n amparÃ³ los derechos fundamentales de los menores de edad y concluyÃ³ que la entidad demandada debÃa prestar la mejor asistencia integral y especializada con base en lo prescrito por el personal mÃ©dico. 73. Posteriormente, en la Sentencia T-404 de 2006, la Corte conociÃ³ el caso de un niÃ±o de 7 aÃ±os diagnosticado con "trastorno profundo del desarrollo, inmadurez y fallas en el desarrollo de las interacciones precoces, cognoscitivo, sensorio-motor, habla - lenguaje, y socio afectivo (autismo)", que tuvo que suspender la continuidad de las terapias a las que estaba asistiendo en razÃ³n a la situaciÃ³n econÃ³mica de su madre, quien no contaba con los recursos para sufragar la cuota moderadora de los servicios mÃ©dicos. Esta vez la CorporaciÃ³n hizo Ã©nfasis en que el Estado colombiano "no solo debe garantizar la prestaciÃ³n de un adecuado sistema de seguridad social en salud para cubrir las necesidades de los menores, sino que debe abstenerse, a travÃ©s de todos sus Ã³rganos, bien sean estos del poder central o de las entidades territoriales, de poner en riesgo tan preciado derecho." Del mismo modo, asegurÃ³ que, al ser un sujeto de especial protecciÃ³n constitucional, al menor no se le podÃan oponer trabas o barreras econÃ³micas o administrativas para el desempeÃ±o de su tratamiento mÃ©dico. En esta ocasiÃ³n la Corte tambiÃ©n amparÃ³ los derechos fundamentales del menor de edad y ordenÃ³ a la entidad demandada -en este caso la SecretarÃa Distrital de Salud de BogotÃ¡- que, a travÃ©s de alguna de sus instituciones, continuara las terapias ordenadas por el galeno tratante. 74. De igual manera, en la Sentencia T-875 de 2013, la Corte conociÃ³ el caso de un menor de edad a quien le fue suspendido un tratamiento oftalmolÃ³gico por inconvenientes con la vinculaciÃ³n a su EPS. En esta ocasiÃ³n, y para lo que interesa a la presente causa, la Corte resaltÃ³ que cuando un tratamiento mÃ©dico es necesario para la protecciÃ³n del derecho a la salud de un menor de edad, los principios de continuidad y necesidad imponen la obligaciÃ³n de que estos no sean interrumpidos o suspendidos, particularmente cuando de estos depende el buen curso del tratamiento que ha sido prescrito por el galeno. AsÃ, la Sala de RevisiÃ³n dispuso que le "estÃ¡ vedado a las EPS interrumpir o suspender el servicio a sus afiliados y beneficiarios pretextando problemas administrativos, pues de hacerlo ponen en riesgo la salud, la dignidad y eventualmente la vida misma de esas personas", por lo que amparÃ³ los derechos fundamentales del menor y ordenÃ³ restablecer su tratamiento mÃ©dico. 75. Por otra parte, en la Sentencia T-446 de 2018, la CorporaciÃ³n decidiÃ³ el caso de un niÃ±o de 9 aÃ±os que habÃa sido diagnosticado "con trastorno de la recepciÃ³n del lenguaje, otras malformaciones congÃ©nitas del encÃ©falo especificadas, discapacidad congÃ©nita e hipotonÃa congÃ©nita", y al cual su mÃ©dico tratante le ordenÃ³ un tratamiento de tres meses con terapias ocupacionales. A lo largo del proceso quedÃ³ en evidencia que la madre del menor se vio en la necesidad de acudir al juez constitucional a fin de solicitar que dichas terapias fueran realizadas de forma domiciliaria, pues no contaba con los recursos para transportarlo a la ciudad de Pereira, lugar en donde fueron autorizadas. Luego de abundar en consideraciones relativas a la protecciÃ³n constitucional reforzada de niÃ±as, niÃ±os y adolescentes que se encuentran en situaciÃ³n de discapacidad o enfermedad, la Corte llegÃ³ a la conclusiÃ³n de que en vista de que el niÃ±o tenÃa padecimientos congÃ©nitos que debÃan ser tratados mediante las terapias ordenadas por el mÃ©dico tratante, estas Ãºltimas no podÃan suspenderse por barreras de tipo econÃ³mico o administrativo. En tal virtud, dado que las terapias no podÃan prestarse en el lugar de domicilio del menor de edad por falta de cobertura del servicio, la CorporaciÃ³n amparÃ³ los derechos fundamentales del menor y ordenÃ³ a la EPS accionada que cubriera los gastos del transporte para trasladarse a las citas mÃ©dicas y sesiones de terapia en la ciudad de Pereira. 76. Finalmente, vale anotar que en la Sentencia T-309 de 2021, la Sala Primera de RevisiÃ³n se pronunciÃ³ sobre la situaciÃ³n de un niÃ±o de 7 aÃ±os que habÃa sido diagnosticado con mÃºltiples patologÃas desde su nacimiento. En su escrito de amparo, la actora seÃ±alÃ³ que la clÃnica en la que se encontraba el menor de edad no estaba realizando adecuadamente los tratamientos que Ã©ste requerÃa, en particular las terapias respiratorias ordenadas por el mÃ©dico tratante. Bajo ese marco contextual la Sala resaltÃ³ que, con fundamento en el principio de integralidad, los servicios y tecnologÃas en salud deben proveerse "de manera completa para prevenir, paliar o curar la enfermedad, con independencia del origen de la enfermedad o condiciÃ³n de salud, del sistema de provisiÃ³n, cubrimiento o financiaciÃ³n definido por el legislador." Por esa vÃa, amparÃ³ los derechos fundamentales del menor de edad y, entre otras cosas, advirtiÃ³ a la EPS demandada que, en la valoraciÃ³n de egreso del niÃ±o del centro mÃ©dico en el que se encontraba, se debÃa determinar la procedencia del servicio de enfermerÃa en casa para la realizaciÃ³n de las terapias incluidas en el tratamiento integral ordenado por la clÃnica. 77. Al hilo de lo anterior, podrÃan destacarse los siguientes aspectos.62 Primero, cuando se trata de niÃ±os, niÃ±as y adolescentes en condiciÃ³n de discapacidad, la continuidad, oportunidad e integralidad del servicio de salud debe ser mÃ¡s exigente, pues de ello depende el desarrollo fÃsico y mental de los menores de edad. Segundo, en estos casos las entidades responsables de la provisiÃ³n de los servicios deben abstenerse de realizar actuaciones o de omitir obligaciones que supongan la interrupciÃ³n injustificada de los tratamientos. Tercero, no es admisible constitucionalmente que las entidades responsables se abstengan de prestar el servicio o interrumpir el tratamiento de salud que se requiera por razones presupuestales o administrativas. Cuarto, una vez se ha iniciado el tratamiento, Ã©ste no puede ser suspendido hasta tanto no se diagnostique la recuperaciÃ³n o estabilizaciÃ³n del paciente. Y, quinto, ante circunstancias imprevistas, los prestadores del servicio deben proponer alternativas que garanticen su continuidad. E)\tLa prestaciÃ³n de servicios y el suministro de tecnologÃas en salud. ReiteraciÃ³n de jurisprudencia 78. Hay que hacer notar que, al tenor del artÃculo 15 de la Ley 1751 de 2015, aunque el Sistema de Salud estÃ¡ llamado a garantizar "el derecho fundamental a la salud a travÃ©s de la prestaciÃ³n de servicios y tecnologÃas, estructurados sobre una concepciÃ³n integral de la salud, que incluya su promociÃ³n, la prevenciÃ³n, la paliaciÃ³n, la atenciÃ³n de la enfermedad y rehabilitaciÃ³n de sus secuelas", lo cierto es que existen servicios y tecnologÃas que no pueden ser financiadas con recursos pÃºblicos. AsÃ, la citada normativa previÃ³ un conjunto de criterios orientadores para que el Ministerio de Salud y ProtecciÃ³n Social, previo anÃ¡lisis tÃ©cnico de rigor, defina periÃ³dicamente quÃ© servicios o tecnologÃas estÃ¡n expresamente excluidas de tal financiaciÃ³n. Con fundamento en ello el antedicho Ministerio expidiÃ³ la ResoluciÃ³n 244 del 31 de enero de 201963 y, posteriormente, la ResoluciÃ³n 2273 del 22 de diciembre de 2021, en la que se establece el nuevo listado de servicios y tecnologÃas en salud que se encuentran excluidos de la financiaciÃ³n con recursos pÃºblicos asignados a la salud. 79. Por su parte, en la Sentencia SU-508 de 2020, la Corte unificÃ³ las reglas jurisprudenciales existentes en materia de prestaciÃ³n de servicios y suministro de tecnologÃas en salud y enfatizÃ³ en que cualquier exclusiÃ³n debe ser plenamente determinada, a fin de no afectar los principios de dignidad humana e integralidad. De igual manera, la Corte destacÃ³ varias reglas que se derivan de la Ley Estatutaria de Salud. Entre otras cosas, seÃ±alÃ³ que: "[E]n caso de duda sobre el alcance de un servicio o tecnologÃa en salud, se entenderÃ¡ que Ã©stos comprenden todos los elementos esenciales para lograr el objetivo mÃ©dico respecto a la necesidad en salud diagnosticada. La Corte Constitucional ha entendido que este efecto refleja tambiÃ©n el principio pro homine. Esto significa que la duda sobre el alcance del servicio o tecnologÃa puede desembocar en consecuencias graves para el usuario, pues se le brindarÃa una atenciÃ³n inadecuada. Por ello es necesario que la duda se resuelva bajo el criterio de garantÃa efectiva de derechos, asÃ como de evitar el daÃ±o sobre quien se prestarÃ¡ el servicio o suministrarÃ¡ la tecnologÃa en salud."64 80. Con base en ello, en lo que sigue, la Sala aludirÃ¡ a las reglas establecidas para la autorizaciÃ³n y suministro de algunos elementos, procedimientos y tratamientos mÃ©dicos. a)\tReglas jurisprudenciales en materia de suministro de paÃ±ales y paÃ±itos hÃºmedos i)\tPaÃ±ales 81. La jurisprudencia constitucional ha previsto que los paÃ±ales son insumos necesarios para personas que padecen especialÃsimas condiciones de salud y que debido a su falta de locomociÃ³n y al hecho de depender totalmente de un tercero, no pueden realizar sus necesidades fisiolÃ³gicas en condiciones regulares.65 La finalidad de los paÃ±ales, se ha dicho, es reducir la incomodidad e intranquilidad que les genera a las personas no poder controlar cuÃ¡ndo y dÃ³nde realizar sus necesidades.66 Igualmente, se ha reconocido que si bien los paÃ±ales no fungen como un medicamento o tratamiento para sanar las enfermedades de los pacientes, sÃ resultan indispensables para paliar los efectos de algunas patologÃas y su uso permite elevar el estÃ¡ndar de bienestar de los pacientes que los requieren.67 82. En la ya citada Sentencia SU-508 de 2020 la Sala Plena recalcÃ³ que con base en lo previsto en la ResoluciÃ³n 244 de 2019 el suministro de paÃ±ales no estaba expresamente excluido del Plan de Beneficios en Salud. Este Ãºltimo aspecto ha sido reiterado en recientes providencias de esta CorporaciÃ³n.68 AsÃ, en la Sentencia T-118 de 2022, a partir del anÃ¡lisis de la ResoluciÃ³n 2292 de 2021,69 la Sala Novena de RevisiÃ³n hizo Ã©nfasis en que el suministro de paÃ±ales no se encuentra expresamente excluido del PBS, lo que indica que es una tecnologÃa en salud incluida implÃcitamente en dicho plan. De manera que al existir prescripciÃ³n mÃ©dica, la solicitud de suministro por vÃa de tutela se puede ordenar directamente. 83. Ahora bien, en caso de que no medie prescripciÃ³n mÃ©dica, la Corte ha sido clara en sostener que la antedicha orden solo procede excepcionalmente. En estos eventos el juez de tutela deberÃ¡ analizar si existe un hecho notorio que dÃ© cuenta de la necesidad de su suministro (v.gr. falta de control de esfÃnteres), caso en el cual la orden deberÃ¡ estar condicionada a la posterior ratificaciÃ³n de la necesidad mÃ©dica por parte del galeno tratante. Por contraste, de no existir un hecho notorio que dÃ© cuenta de su necesidad, el juez podrÃ¡ amparar el derecho a la salud en su faceta de diagnÃ³stico, de suerte que sea el mÃ©dico quien decida sobre su prescripciÃ³n y posterior autorizaciÃ³n. 84. Vale anotar, ademÃ¡s, que al ser una tecnologÃa incluida en el PBS no puede exigirse prueba de la capacidad econÃ³mica del paciente o de su nÃºcleo familiar. En otras palabras, "bajo el imperio de la ley estatutaria en salud no solo no es exigible el requisito de capacidad econÃ³mica para autorizar paÃ±ales por vÃa de tutela, sino que ademÃ¡s resulta contrario a dicha normativa".70 ii)\tPaÃ±itos hÃºmedos 85. En contraste con lo anterior, el suministro de paÃ±itos hÃºmedos sÃ se encuentra expresamente excluido del plan de beneficios en salud (PBS). Esta circunstancia, ademÃ¡s de haber sido resaltada por la Corte, es visible tanto en el numeral 57 del Anexo TÃ©cnico de la ResoluciÃ³n 244 del 31 de enero 2019 como en el numeral 97 del Anexo TÃ©cnico de la ResoluciÃ³n 2273 del 22 de diciembre de 2021,71 denominado "Listado de servicios y tecnologÃas en salud que serÃ¡n excluidos de la financiaciÃ³n con recursos pÃºblicos asignados a la salud." Es importante seÃ±alar, en todo caso, que el suministro de esta tecnologÃa puede ser excepcionalmente reconocido por el juez de tutela, en caso de que se constate el cumplimiento de los requisitos previstos en la Sentencia C-313 de 2014, los cuales fueron reiterados en la Sentencia SU-508 de 2020. 86. En esta Ãºltima providencia la Sala Plena trajo a colaciÃ³n las subreglas jurisprudenciales que la Corte ha decantado para el reconocimiento excepcional, por vÃa de tutela, de servicios y tecnologÃas en salud excluidas del PBS. En tal ocasiÃ³n, la Corte recordÃ³ que cuando el servicio o la tecnologÃa estÃ© expresamente excluido, se debe escrutar: (i) "Que la ausencia del servicio o tecnologÃa en salud excluido lleve a la amenaza o vulneraciÃ³n de los derechos a la vida o la integridad fÃsica del paciente, bien sea porque se pone en riesgo su existencia o se ocasione un deterioro del estado de salud vigente, claro y grave que impida que Ã©sta se desarrolle en condiciones dignas". En este punto "es necesario que exista una clara afectaciÃ³n a la salud y no basta con la sola afirmaciÃ³n sobre el deterioro de la dignidad humana. (...) [L]a afectaciÃ³n de la salud debe ser cualificada en los anteriores tÃ©rminos, comoquiera que compromete la inaplicaciÃ³n de las restricciones avaladas por el mecanismo participativo bajo criterios tÃ©cnicos y cientÃficos y, por consiguiente, impacta la garantÃa de prestaciÃ³n a cargo del Estado y la correlativa financiaciÃ³n de los servicios que se requieren". "(ii) Que no exista dentro del plan de beneficios otro servicio o tecnologÃa en salud que supla al excluido con el mismo nivel de efectividad para garantizar el mÃnimo vital del afiliado o beneficiario. "(iii) Que el paciente carezca de los recursos econÃ³micos suficientes para sufragar el costo del servicio o tecnologÃa en salud y carezca de posibilidad alguna de lograr su suministro a travÃ©s de planes complementarios de salud, medicina prepagada o programas de atenciÃ³n suministrados por algunos empleadores. "(iv) Que el servicio o tecnologÃa en salud excluido del plan de beneficios haya sido ordenado por el mÃ©dico tratante del afiliado o beneficiario, profesional que debe estar adscrito a la entidad prestadora de salud a la que se solicita el suministro." 87. En lo que respecta a la falta de capacidad econÃ³mica, la Corte resaltÃ³ que no existe una tarifa legal para determinar este presupuesto, por lo que le corresponderÃ¡ al juez establecer en cada caso cuÃ¡les pruebas permiten comprobarlo. b)\tEl cubrimiento de los gastos de transporte y viÃ¡ticos del paciente y su acompaÃ±ante. 88. Uno de los principios rectores del sistema de salud es el de accesibilidad. AsÃ se vislumbra en el literal c) del artÃculo 6 de la Ley 1751 de 2015, que dispone expresamente que "[l]os servicios y tecnologÃas de salud deben ser accesibles a todos, en condiciones de igualdad". La citada ley seÃ±ala igualmente que la accesibilidad comprende la no discriminaciÃ³n, la accesibilidad fÃsica y la asequibilidad econÃ³mica. Aspectos medulares para que cualquier usuario del sistema goce plenamente de su derecho fundamental a la salud. 89. Lo anterior es relevante si se tiene en cuenta que, pese a no ser en estricto sentido un servicio mÃ©dico, el transporte y los viÃ¡ticos han sido considerados elementos de acceso efectivo y en condiciones dignas a los servicios de salud. Es decir, esta CorporaciÃ³n ha indicado que el reconocimiento de los gastos de transporte guarda una estrecha relaciÃ³n con el principio de acceso al sistema. En la Sentencia T-122 de 2021, y en explÃcita alusiÃ³n a la Sentencia SU-508 de 2020,72 se seÃ±alÃ³ que: "[C]uando un usuario del Sistema de Salud debe desplazarse de su municipio o ciudad de residencia para acceder a un servicio de salud ambulatorio que requiere y estÃ¡ incluido en el plan de beneficios vigente, pues la EPS autorizÃ³ la prestaciÃ³n de tal servicio en una instituciÃ³n prestadora por fuera de dicho municipio o ciudad, la EPS debe asumir el servicio de transporte, por cuanto no hacerlo podrÃa equivaler a imponer una barrera de acceso al servicio. Este servicio de transporte intermunicipal para paciente ambulatorio no requiere prescripciÃ³n mÃ©dica porque es despuÃ©s de la autorizaciÃ³n de la EPS (que sigue a la prescripciÃ³n) que el usuario sabe en dÃ³nde exactamente le prestarÃ¡n el servicio ordenado por su mÃ©dico." 90. Sobre el particular, es necesario seÃ±alar que en los casos en los que las solicitudes de amparo se han elevado contra la DirecciÃ³n de Sanidad Militar del EjÃ©rcito Nacional, la Corte ha aplicado las reglas dispuestas en la normatividad del Sistema General de Seguridad Social en Salud, pues aunque el subsistema en cita cuenta con una normativa especÃfica, lo cierto es que la CorporaciÃ³n "ha ordenado a la DirecciÃ³n de Sanidad Militar la prestaciÃ³n del servicio de transporte en virtud de la atenciÃ³n que deben brindar en las Ã¡reas de promociÃ³n, prevenciÃ³n, protecciÃ³n, recuperaciÃ³n y rehabilitaciÃ³n del personal afiliado y sus beneficiarios, de acuerdo con el artÃculo 5 del Decreto Ley 1795 del 2000".73 91. Dicho esto, no estÃ¡ demÃ¡s reiterar que en la citada Sentencia SU-508 de 2020 la Corte unificÃ³ su jurisprudencia y sintetizÃ³ que: (i) el cubrimiento del servicio de transporte intermunicipal es responsabilidad del sistema desde el momento en que autoriza la prestaciÃ³n de un servicio de salud en un municipio distinto a aquel donde vive el usuario; y, (ii) que no es exigible que el usuario pruebe la falta de capacidad econÃ³mica para que se le reconozcan los gastos de transporte intermunicipal, pues ello es una dimensiÃ³n indispensable del acceso efectivo, oportuno y eficaz al servicio de salud.74 92. Por otra parte, la Corte tambiÃ©n ha sostenido que cuando el usuario que debe desplazarse a un municipio distinto al que reside (para acceder al servicio o a la tecnologÃa en salud) debe hacerlo en compaÃ±Ãa de otra persona, los gastos del acompaÃ±ante tambiÃ©n deben ser cubiertos por el sistema siempre y cuando se cumplan las siguientes condiciones: (i) que el usuario dependa de un tercero para desplazarse; (ii) que requiera atenciÃ³n permanente para garantizar su integridad fÃsica y el ejercicio adecuado de sus labores cotidianas; y, (iii) que ni el usuario ni su familia tengan los recursos econÃ³micos necesarios para cubrir los gastos mencionados.75 93. Finalmente, en lo que toca al reconocimiento de viÃ¡ticos para el usuario y su acompaÃ±ante, en la reciente Sentencia T-101 de 2021, la Corte recordÃ³ que por regla general los gastos de hospedaje y alimentaciÃ³n del paciente deben ser cubiertos por Ã©l mismo. No obstante, existen circunstancias excepcionales en las que la carencia de recursos puede convertirse en una barrera de acceso al servicio. En ese sentido, se ha dicho que el sistema solo estÃ¡ obligado a reconocer estos gastos cuando: (i) ni el usuario ni su familia cuentan con la capacidad econÃ³mica para asumir dichos costos; (ii) la negativa de dicha solicitud puede poner en peligro la vida, la integridad fÃsica o el estado de salud del paciente; y, (iii) estÃ¡ comprobado que la atenciÃ³n mÃ©dica en el lugar de remisiÃ³n exige mÃ¡s de un dÃa de duraciÃ³n se cubrirÃ¡n los gastos de alojamiento.76 94. Lo propio ocurre con el reconocimiento de viÃ¡ticos para el acompaÃ±ante. AdemÃ¡s de escrutar el cumplimiento de los requisitos para el reconocimiento de los gastos del transporte, el juez constitucional debe establecer: (a) si el paciente depende de un tercero para su desplazamiento y para garantizar su integridad y el ejercicio adecuado de sus labores cotidianas; y, (b) si el usuario y su nÃºcleo familiar tienen o no la capacidad econÃ³mica para asumir los costos asociados a la estadÃa del acompaÃ±ante en un municipio diferente al que reside.77 F) El fenÃ³meno de la carencia actual de objeto. ReiteraciÃ³n de la jurisprudencia78 95. Del artÃculo 86 de la ConstituciÃ³n PolÃtica se desprende que el objeto primordial de la acciÃ³n de tutela es la protecciÃ³n efectiva, cierta e inmediata de los derechos fundamentales cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por las actuaciones u omisiones de las autoridades y de los particulares, en los casos previstos especÃficamente por el legislador.79 96. Sobre este aspecto, la jurisprudencia de la Corte ha sido pacÃfica al sostener que existen eventos en los que, una vez superado el anÃ¡lisis de procedibilidad de la acciÃ³n constitucional, si el juez advierte que ha ocurrido una variaciÃ³n importante en los hechos objeto de controversia, bien sea porque (i) las pretensiones ventiladas ante la autoridad judicial fueron satisfechas; (ii) ocurriÃ³ el daÃ±o que se querÃa evitar; o (iii) tuvo lugar una circunstancia que hace irrelevante la prosperidad de la solicitud de amparo, debe estudiarse si se configura o no una carencia actual de objeto. En estos casos, denominados por la jurisprudencia constitucional como (i) hecho superado, (ii) daÃ±o consumado y (iii) situaciÃ³n o hecho sobreviniente, la CorporaciÃ³n ha reiterado que la acciÃ³n de tutela resulta inocua e insustancial, pues cualquier orden que pudiese proferir el operador judicial para salvaguardar las garantÃas constitucionales en riesgo no tendrÃa ningÃºn efecto Ãºtil y "caerÃa en el vacÃo".80 De ahÃ que el fallador estÃ© llamado a declarar la carencia actual de objeto. 97. Al respecto, en la Sentencia SU-522 de 2019 la Corte profundizÃ³ en las categorÃas de la citada carencia actual de objeto. AsÃ, expuso que el hecho superado tiene lugar dentro del contexto de satisfacciÃ³n de lo pedido en la tutela como producto del obrar de la entidad accionada. Es decir, en este caso "lo que se pretendÃa lograr mediante la orden del juez de tutela ha acaecido antes de que el mismo diera orden alguna".81 Por tal razÃ³n, a fin de constatar su configuraciÃ³n, es indispensable que el juez verifique: "(i) que efectivamente se ha satisfecho por completo lo que se pretendÃa mediante la acciÃ³n de tutela, y (ii) que la entidad demandada haya actuado (o cesado en su accionar) motu propio, es decir, voluntariamente".82 Por las particularidades de este supuesto, la jurisprudencia constitucional ha sostenido que, en principio, al juez no le corresponde pronunciarse de fondo respecto de las pretensiones de la solicitud de amparo ni verificar la configuraciÃ³n de una vulneraciÃ³n ius fundamental. En todo caso, "si el juez constitucional advierte que la conducta u omisiÃ³n desplegada por el extremo accionado es a todas luces contraria a la ConstituciÃ³n, puede realizar un llamado de atenciÃ³n para conminar al demandado a no repetir dichas acciones en el futuro".83 98. De igual manera, la Corte ha expuesto que el daÃ±o consumado tiene lugar cuando se ocasiona el daÃ±o que se buscaba evitar con la interposiciÃ³n de la acciÃ³n de tutela, "de forma que ante la imposibilidad de hacer cesar la vulneraciÃ³n o impedir que se concrete el peligro, no es factible que el juez de tutela dÃ© una orden para retrotraer la situaciÃ³n."84 Tal como lo ha sostenido la CorporaciÃ³n,85 el juez constitucional puede establecer la consumaciÃ³n del daÃ±o (i) en el momento en que se interpone la acciÃ³n de tutela, o (ii) durante el trÃ¡mite de la misma. En el primer caso, deberÃ¡ declarar la improcedencia de la acciÃ³n, conforme a lo previsto en el artÃculo 6.4 del Decreto 2591 de 1991.86 En el segundo caso, tiene la obligaciÃ³n de pronunciarse de fondo sobre el asunto con el objeto de proteger la dimensiÃ³n objetiva de los derechos que se desconocieron y evitar que situaciones similares se produzcan en el futuro. Al mismo tiempo, los jueces estÃ¡n habilitados para informar al accionante y/o a sus familiares de las acciones jurÃdicas existentes en el ordenamiento para obtener la reparaciÃ³n del daÃ±o y para ordenar la respectiva compulsa de copias, esto Ãºltimo, claro estÃ¡, en el evento en que asÃ se estime necesario por la magnitud de la afectaciÃ³n a los derechos fundamentales.87 99. En lo que toca a la situaciÃ³n o hecho sobreviniente, la Corte ha establecido que esta categorÃa fue diseÃ±ada con el fin de cubrir aquellos escenarios que no encajaban en los dos supuestos previos. Ella remite a cualquier otra circunstancia en la que, como ocurre en los otros supuestos, cualquier orden dictada por el juez de tutela relativa a lo solicitado en la demanda caerÃa en el vacÃo y serÃa inocua, por no comportar ningÃºn efecto prÃ¡ctico.88 100. En este Ãºltimo escenario, a diferencia del hecho superado, la presunta vulneraciÃ³n de los derechos no se extingue por una actuaciÃ³n desplegada por la entidad accionada, sino por circunstancias ajenas a su voluntad. AsÃ, en la Sentencia SU-522 de 2019, la Sala Plena seÃ±alÃ³ que, "a manera de ilustraciÃ³n, la jurisprudencia ha declarado un hecho sobreviniente cuando: (i) el actor mismo es quien asume la carga que no le correspondÃa para superar la situaciÃ³n vulneradora; (ii) un tercero -distinto al accionante y a la entidad demandada-- ha logrado que la pretensiÃ³n de la tutela se satisfaga en lo fundamental; (iii) es imposible proferir alguna orden por razones que no son atribuibles a la entidad demandada; o (iv) el actor simplemente pierde interÃ©s en el objeto original de la litis". 101. Por Ãºltimo, es importante no perder de vista que, en lo relativo a las potestades del juez constitucional para pronunciarse de fondo ante la configuraciÃ³n de la carencia actual de objeto, en la Sentencia SU-522 de 2019 la Corte dispuso que: "en los casos de hecho superado o situaciÃ³n sobreviniente: no es perentorio que el juez de tutela haga un pronunciamiento de fondo. Sin embargo, y especialmente tratÃ¡ndose de la Corte Constitucional actuando en sede de revisiÃ³n, podrÃ¡ emitir un pronunciamiento de fondo cuando lo considere necesario para, entre otros: a) llamar la atenciÃ³n sobre la falta de conformidad constitucional de la situaciÃ³n que originÃ³ la tutela y tomar medidas para que los hechos vulneradores no se repitan; b) advertir la inconveniencia de su repeticiÃ³n, so pena de las sanciones pertinentes; c) corregir las decisiones judiciales de instancia; o d) avanzar en la comprensiÃ³n de un derecho fundamental." G)\tCaso Concreto 102. Tal como fue puesto de presente en lÃneas precedentes, le corresponde a la Sala establecer si las entidades accionadas vulneraron los derechos a la salud, a la vida y a la seguridad social del menor de edad JSPR. RecuÃ©rdese que en la solicitud de amparo se seÃ±alÃ³ que la transgresiÃ³n de los derechos del menor fue consecuencia de cuatro conductas imputables a la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional, al Establecimiento de Sanidad Militar BAS06 -ubicado en la ciudad de IbaguÃ©- y a la UniÃ³n Temporal Ãticos 2020. Primero: la falta de entrega de los elementos nutricionales prescritos al menor por su mÃ©dico tratante. Segundo: la no atenciÃ³n mÃ©dica integral, al no realizar las terapias en el domicilio del menor por la crisis sanitaria causada por el COVID-19. Tercero: el no suministro de paÃ±ales y paÃ±itos hÃºmedos para el menor, que tambiÃ©n fueron prescritos por el mÃ©dico tratante. Y, cuarto: no cubrir los gastos de desplazamiento y viÃ¡ticos del menor y de su acompaÃ±ante para recibir la atenciÃ³n mÃ©dica requerida. 103. Antes de analizar cada una de las conductas reprochadas, es importante anotar que en este caso la acciÃ³n de tutela tiene por propÃ³sito la protecciÃ³n de las garantÃas constitucionales de un niÃ±o en condiciÃ³n de discapacidad. En estos casos, como se reseÃ±Ã³ supra, se exige que el Sistema de Salud sea mucho mÃ¡s eficiente y que la prestaciÃ³n del servicio se enmarque en los principios de continuidad, oportunidad e integralidad, ya que de ello depende el desarrollo fÃsico y mental del menor de edad. De igual modo, la Corte ha sostenido que las entidades encargadas de la prestaciÃ³n de los servicios de salud deben abstenerse de realizar actuaciones o de omitir obligaciones que supongan la interrupciÃ³n injustificada de los tratamientos, ni siquiera por razones administrativas o presupuestales. Por su parte, la Corte tambiÃ©n ha relievado que cuando un tratamiento ha iniciado no puede ser suspendido hasta tanto no se diagnostique la recuperaciÃ³n o estabilizaciÃ³n del paciente. Ello explica por quÃ©, ante circunstancias imprevistas, los prestadores del servicio deben proponer alternativas que garanticen la continuidad de los tratamientos. 104. Para efectos de dar soluciÃ³n al problema jurÃdico planteado, es preciso destacar, una vez mÃ¡s, que, de los elementos de juicio allegados al proceso, la Sala encontrÃ³ probados los siguientes hechos: (i) La acciÃ³n de tutela se promueve en favor de un niÃ±o de 5 aÃ±os que fue diagnosticado con una "enfermedad motriz cerebral (parÃ¡lisis cerebral), microcefalia, cuadriplejia espÃ¡stica, mano espÃ¡stica, pie equinovaro espÃ¡stico, con severo retraso en desarrollo del lenguaje y psicolÃ³gico, que requiere plan integral de rehabilitaciÃ³n". (ii) El niÃ±o se encuentra afiliado al servicio de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional en calidad de beneficiario de su padre, quien al momento de la interposiciÃ³n de la acciÃ³n constitucional ostentaba el rango de Cabo Segundo del EjÃ©rcito Nacional. (iii) En el plenario obran fÃ³rmulas mÃ©dicas del 18 de febrero del aÃ±o 2019 en las que el mÃ©dico tratante prescribiÃ³ el suministro de: "nutriciÃ³n completa sin lactosa", "paÃ±ales desechables etapa 3", "paÃ±itos hÃºmedos". TambiÃ©n obran elementos de juicio que dan cuenta de que el menor de edad requiere "plan integral de rehabilitaciÃ³n en su ciudad de origen (IbaguÃ©)", las cuales, se dice, ya estÃ¡n en curso. Finalmente, los documentos obrantes en el plenario demuestran que el menor ha asistido al Hospital Militar Central de BogotÃ¡ a realizarse exÃ¡menes especializados, al tiempo que su madre ha sido su acompaÃ±ante. (iv) Conforme a lo anterior, la madre del menor le solicitÃ³ a la demandada autorizar los procedimientos antes seÃ±alados. Sin embargo, dicho requerimiento fue negado por la accionada por considerar que "frente al suministro de paÃ±ales y viÃ¡ticos de viaje, la responsabilidad de la EPS estÃ¡ condicionada a la capacidad econÃ³mica del accionante y/o su familia, razÃ³n por la cual, en el presente caso, se torna improcedente el ordenar a la Sanidad Militar el suministro de los paÃ±ales desechables requeridos en el escrito de tutela, pues al haberse acreditado por la entidad accionada la capacidad de pago del padre del menor [...], se considera que lo procedente es dar aplicaciÃ³n al principio de solidaridad social que le asiste a la familia del accionante, al ser la primera llamada a salvaguardar, proteger y propender por el bienestar del paciente, ademÃ¡s, se considera que con la negativa de la accionada en el suministro de los paÃ±ales desechables, no ha vulnerado la salud ni la integridad del paciente y muestra de ello, es que tal insumo le fue prescrito hace mÃ¡s de un aÃ±o, sin que durante este tiempo se acudiera a la presente acciÃ³n constitucional por perjuicio alguno". (v) A partir de lo anterior, el juez de primera y Ãºnica instancia tutelÃ³ el derecho fundamental a la salud del menor de edad, y se limitÃ³ a ordenar al director del Establecimiento de Sanidad Militar BAS06 que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificaciÃ³n del fallo, gestionara lo necesario "para que el menor [JSPR] le [fuese] suministrado, de manera domiciliaria, el plan integral de rehabilitaciÃ³n que fue ordenado por el mÃ©dico tratante (...)". 105. Sobre la base de lo expuesto la Sala se pronunciarÃ¡ como sigue: 106. En lo que concierne al elemento nutricional, pese a que el juez de primera y Ãºnica instancia no se pronunciÃ³ sobre la procedencia de tal solicitud ni sobre la obligaciÃ³n del Establecimiento de Sanidad Militar de proveerlo, la Corte tuvo noticia de que con posterioridad al fallo de tutela la UniÃ³n Temporal Eticos allegÃ³ un escrito en el que puso de presente "que el dÃa 04 de Agosto de 2020, realizÃ³ la entrega del complemento nutricional balanceado - Nutren polvo Junior x 400 grs. al menor JSPR". Bajo esa premisa la UniÃ³n Temporal enfatizÃ³ en que cumpliÃ³ con su obligaciÃ³n contractual de entregar el medicamento respectivo, por lo que solicitÃ³ al juez que declarara la carencia actual de objeto por hecho superado. 107. A este respecto, la Corte encuentra que en definitiva estÃ¡ probado que, sin mediar orden expresa de parte del juez constitucional, la UniÃ³n Temporal, motu proprio, accediÃ³ al suministro del insumo respectivo, lo cual estÃ¡ probado con el respectivo comprobante de entrega. AsÃ las cosas, dado que el hecho superado es un fenÃ³meno que tiene lugar dentro del contexto de satisfacciÃ³n de lo pedido en la tutela como producto del obrar de la entidad accionada, sin que medie para el efecto ninguna orden o pronunciamiento del juez de tutela, la Sala declararÃ¡ la carencia actual de objeto por hecho superado en lo relativo a la solicitud del elemento nutricional en favor del menor de edad JSPR, pues estÃ¡ claro que ya accediÃ³ al mismo. Sin perjuicio de lo anterior, en la parte resolutiva de esta providencia se advertirÃ¡ a la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional para que, en asocio con el Establecimiento de Sanidad Militar respectivo, y en lo sucesivo, garantice el cumplimiento del suministro del elemento nutricional, cada vez que este sea ordenado por el mÃ©dico tratante, con independencia del convenio que se encuentre vigente para tales fines. 108. En lo que tiene que ver con el suministro de terapias a domicilio, la Sala reiterÃ³ que los niÃ±os, niÃ±as y adolescentes son sujetos de especial protecciÃ³n constitucional. Sus derechos son fundamentales y, por expreso mandato constitucional, prevalecen sobre los derechos de los demÃ¡s. En ese entendido y para garantizar la protecciÃ³n de su derecho a la salud, es importante dar continuidad a los tratamientos, procedimientos y demÃ¡s servicios ordenados por el mÃ©dico para la rehabilitaciÃ³n o sostenimiento del niÃ±o. Una vez iniciado algÃºn tratamiento, se ha insistido, Ã©ste no puede ser suspendido o interrumpido. 109. Es claro, ademÃ¡s, que en el aÃ±o 2020 el paÃs atravesÃ³ por un estado de emergencia sanitaria decretada por la llegada del "nuevo Coronavirus COVID-19", lo cual supuso la imposiciÃ³n de medidas locales y nacionales de restricciÃ³n de movilidad e ingreso a los centros de salud. En tal oportunidad, fue indispensable extremar los cuidados de las personas que contaban con alguna enfermedad, comorbilidad o condiciÃ³n de discapacidad, lo cual puso en vilo la continuidad de los tratamientos mÃ©dicos. Por esta razÃ³n, la Sala encuentra que el juez de primera y Ãºnica instancia acertÃ³ al amparar el derecho fundamental a la salud del menor de edad y ordenar al Establecimiento de Sanidad Militar BAS06 que gestionara lo necesario para que el niÃ±o JSPR pudiese continuar con su plan integral de rehabilitaciÃ³n, lo que ameritaba la prestaciÃ³n domiciliaria de las respectivas terapias. 110. AsÃ las cosas, por ser acorde con la jurisprudencia constitucional en vigor, y con los principios de continuidad, oportunidad e integralidad en salud, la Sala confirmarÃ¡ los ordinales primero y segundo del fallo proferido el 10 de agosto de 2020 por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de IbaguÃ©. 111. Cosa distinta ocurre respecto del suministro de paÃ±ales y paÃ±itos hÃºmedos y de la cobertura en transporte y viÃ¡ticos para el menor y su acompaÃ±ante. 112. En lo atinente al suministro de paÃ±ales desechables ordenados por el galeno tratante, a lo largo de esta providencia la Sala precisÃ³ que estos no se encuentran expresamente excluidos del Plan de Beneficios en Salud. Tanto legal como jurisprudencialmente se ha entendido que esta tecnologÃa se encuentra incluida en el PBS, por lo que no hay una razÃ³n plausible para que los prestadores del servicio nieguen su suministro o exijan determinadas condiciones econÃ³micas para su provisiÃ³n. Es asÃ como no es de recibo el argumento esgrimido por el a quo segÃºn el cual el suministro de paÃ±ales desechables "no se encuentra previsto dentro del POS", pues, contrario a ello, la jurisprudencia constitucional ha precisado que esta tecnologÃa debe proveerse en cuanto sea necesaria, al margen de las condiciones econÃ³micas del paciente. 113. Ahora bien, en este caso en particular, la Sala no puede perder de vista que la fÃ³rmula mÃ©dica aportada por la demandante data del 18 de febrero de 2019. De ese modo, pese a que los elementos de juicio llevan a concluir que la necesidad del insumo persiste, es probable que sus caracterÃsticas y especificaciones hayan mutado con el tiempo. Por esa razÃ³n, la Corte, en garantÃa del derecho a la salud en su faceta al diagnÃ³stico, ordenarÃ¡ a la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional para que, en asocio con el Establecimiento de Sanidad Militar respectivo y una vez sea notificada de la presente sentencia, programe inmediatamente una valoraciÃ³n mÃ©dica para determinar las caracterÃsticas, la cantidad y el tiempo por el cual se le debe suministrar los paÃ±ales desechables al niÃ±o JSPR. A la postre, tendrÃ¡ que autorizar su suministro en un plazo no mayor a las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la fecha de la nueva prescripciÃ³n mÃ©dica. 114. En lo que respecta a la cobertura del servicio de transporte intermunicipal para el paciente, la Corte debe resaltar que la postura de la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional no es constitucionalmente admisible. SegÃºn dicho ente, la cobertura del servicio de transporte intermunicipal debe ser costeado por el propio paciente o, en su defecto, por su familia. Sin embargo, como se dejÃ³ en claro a lo largo de esta providencia, el cubrimiento del servicio de transporte intermunicipal es responsabilidad del sistema desde el momento en que autoriza la prestaciÃ³n de un servicio de salud en un municipio distinto a aquel donde vive el usuario. De allÃ que no sea necesario que el paciente pruebe la falta de capacidad econÃ³mica para que se le reconozcan los gastos de transporte intermunicipal, pues ello es una dimensiÃ³n indispensable del acceso efectivo, oportuno y eficaz al servicio de salud. Por esta razÃ³n, la Sala ordenarÃ¡ a la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional que, en lo sucesivo, siempre que el niÃ±o JSPR deba atender servicios de salud en municipios distintos a su lugar de residencia, se deberÃ¡n cubrir los gastos del transporte intermunicipal en garantÃa de su derecho fundamental a la salud. 115. En lo que concierne a la cobertura del servicio de transporte intermunicipal para el acompaÃ±ante, viÃ¡ticos y paÃ±itos hÃºmedos, la Sala debe realizar un anÃ¡lisis adicional. 116. Como pudo verse en las lÃneas precedentes, la jurisprudencia constitucional, de cara a la legislaciÃ³n y a los actos administrativos en vigor, se ha pronunciado sobre aquellas circunstancias en las que el Sistema de Salud debe proveer un conjunto de servicios y tecnologÃas en beneficio de los usuarios, en especial cuando estos son sujetos de especial protecciÃ³n constitucional. En lo atinente a la cobertura del servicio de transporte para el acompaÃ±ante, la Corte ha sostenido que los gastos deben ser cubiertos por el sistema en la medida en que se logre demostrar: (i) que el usuario depende de un tercero para desplazarse; (ii) que requiere atenciÃ³n permanente para garantizar su integridad fÃsica y el desempeÃ±o de las actividades cotidianas; y (iii) que ni el usuario ni su familia tienen los recursos econÃ³micos necesarios para cubrir dichos gastos. 117. Por su parte, aunque por regla general los gastos de estadÃa del paciente deben ser cubiertos por Ã©l mismo, la Corte ha clarificado que existen circunstancias excepcionales en las que la carencia de recursos puede convertirse en una barrera de acceso al servicio. En ese sentido, ha sostenido que el sistema solo estÃ¡ obligado a reconocer viÃ¡ticos al paciente cuando: (i) ni el usuario ni su familia cuentan con la capacidad econÃ³mica para asumir dichos costos; (ii) la negativa de dicha solicitud puede poner en peligro la vida, la integridad fÃsica o el estado de salud del paciente; y, (iii) estÃ¡ comprobado que la atenciÃ³n mÃ©dica en el lugar de remisiÃ³n exige mÃ¡s de un dÃa de duraciÃ³n. 118. Sobre la base de lo expuesto, vale anotar que a lo largo del proceso se pudo demostrar que, en atenciÃ³n a sus patologÃas, el niÃ±o JSPR requiere del acompaÃ±amiento permanente de una persona. SegÃºn consta en la historia clÃnica aportada al proceso, el menor de edad fue diagnosticado con "microcefalia, cuadriparesia espÃ¡stica, mano espÃ¡stica, pie equinovaro espÃ¡stico, con severo retraso en desarrollo del lenguaje (...)".89 De esa suerte, su madre ha sido quien por regla general lo ha asistido en sus desplazamientos y ha garantizado su integridad y el desempeÃ±o de sus actividades cotidianas. Por otro lado, es cierto que el padre del menor de edad cuenta con ingresos estables, pues es Cabo Segundo del EjÃ©rcito Nacional. Sin embargo, el escrito de tutela es claro en afirmar (sin que ello haya sido desvirtuado a lo largo del proceso), que la economÃa familiar se reparte en mÃºltiples rubros, entre los que destacan: un crÃ©dito, el canon de arrendamiento, alimentaciÃ³n, vestido, mantenimiento de otros familiares. 119. Con base en este contexto, tanto la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n como la DefensorÃa del Pueblo resaltaron que, en estricta sujeciÃ³n a la Carta PolÃtica, la Corte debe adoptar la decisiÃ³n que satisfaga en mayor medida el interÃ©s superior del menor de edad. Este principio, sostuvo el Ministerio PÃºblico, obliga a que las actuaciones de las autoridades garanticen su desarrollo integral y ofrezcan las condiciones necesarias para el ejercicio de sus derechos fundamentales. A la par, destacÃ³ que las autoridades estÃ¡n llamadas a velar por que la familia cuente con "los elementos mÃnimos necesarios para que puedan lograr el mayor nivel de desarrollo armÃ³nico e integral para el menor de edad". 120. AsÃ las cosas, ambos entes confluyeron en que si bien el padre del menor devengaba al momento de la interposiciÃ³n de la acciÃ³n constitucional un sueldo un tanto superior a los $2'000.000, el juez de tutela perdiÃ³ de vista que, apreciado en perspectiva, este ingreso no es suficiente para la atenciÃ³n integral de las necesidades del menor de edad, si se tiene en cuenta su condiciÃ³n de discapacidad y su especial estado de salud, que el padre es el Ãºnico proveedor del hogar y los demÃ¡s gastos en que debe incurrir este hogar. 121. A partir de lo expuesto, la Sala estima que la ProcuradurÃa General de la NaciÃ³n y la DefensorÃa del Pueblo tienen razÃ³n al advertir que, por mÃ¡s de que el nÃºcleo familiar perciba ingresos, de ello no se deduce que estos sean per se suficientes para sortear todos los rubros relacionados con las patologÃas diagnosticadas al menor de edad. En el escrito de tutela la accionante fue enfÃ¡tica en seÃ±alar que aun cuando se han esforzado para cubrir todos los gastos, los ingresos son insuficientes para, por ejemplo, costear los viajes y la estadÃa en la ciudad de BogotÃ¡. De hecho, en el plenario obra un formato de autorizaciÃ³n para acompaÃ±antes en el que se advierte que la seÃ±ora Beatriz RamÃrez habrÃa estado con el menor de edad en el Hospital Militar Central de BogotÃ¡ del 3 de octubre de 2019 al 13 de octubre de ese mismo aÃ±o. Es decir, 10 dÃas en los que debiÃ³ costear todos los gastos asociados a la estadÃa en un lugar distinto al de su residencia. 122. AsÃ las cosas, la Sala advierte que por su edad y por su especial estado de salud el menor de edad requiere de una persona que lo asista y acompaÃ±e. De igual manera, la Sala identifica que los pormenores de la economÃa domÃ©stica de su hogar imponen dificultades a la hora de costear los traslados que se deben realizar para atender las citaciones mÃ©dicas de rigor, particularmente cuando estas deben ser atendidas en la ciudad de BogotÃ¡. Por ello, ordenarÃ¡ a la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional que, en lo sucesivo, suministre al menor y a su acompaÃ±ante el servicio de transporte, ida y regreso, desde la ciudad de IbaguÃ© hasta cualquier otra ciudad en la que aquel deba recibir atenciÃ³n mÃ©dica. Del mismo modo, la Sala ordenarÃ¡ a la citada DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional que cada vez que para garantizar el nivel mÃ¡s alto de salud del niÃ±o JSPR sea imprescindible que Ã©ste permanezca mÃ¡s de un dÃa en el lugar donde los procedimientos mÃ©dicos deben ser realizados, deberÃ¡ reconocer los gastos de hospedaje y alimentaciÃ³n respectivos tanto al menor de edad como a su acompaÃ±ante. 123. Finalmente, en lo que tiene que ver con el suministro de paÃ±itos hÃºmedos, los cuales fueron ordenados por el mÃ©dico tratante, la Sala reseÃ±Ã³ que estos se encuentran expresamente excluidos del PBS. Si bien es verdad que la jurisprudencia ha destacado circunstancias en las que excepcionalmente el juez de tutela puede ordenar su suministro, lo cierto es que tales requisitos no se cumplen respecto de este insumo. Por un lado, la ResoluciÃ³n 2273 de 2021 equipara este producto a los insumos de aseo, lo que da cuenta de que su ausencia no lleva aparejado, de suyo, una afectaciÃ³n inminente de los derechos a la vida o la integridad fÃsica del paciente. Por otro lado, en relaciÃ³n directa a su costo, y a diferencia de lo que ocurre con los gastos de transporte y estadÃa en una ciudad distinta al lugar de residencia, no se advierte que la adquisiciÃ³n de este insumo ponga en vilo la economÃa familiar, pues el proveedor del hogar recibe un ingreso estable con el cual puede costearlo. Por lo anterior, la Corte no ordenarÃ¡ el suministro de paÃ±itos hÃºmedos prescritos por el mÃ©dico tratante. III.\tDECISIÃN En mÃ©rito de lo expuesto, la Sala Segunda de RevisiÃ³n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la ConstituciÃ³n PolÃtica, RESUELVE PRIMERO.- Por las razones expuestas en la presente providencia, DECLARAR LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO en lo relativo a la solicitud del elemento nutricional en favor del menor de edad JSPR. De igual manera, ADVERTIR a la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional para que, en asocio con el Establecimiento de Sanidad Militar respectivo, y en lo sucesivo, garantice el cumplimiento del suministro del elemento nutricional, cada vez que este sea ordenado por el mÃ©dico tratante, con independencia del convenio que se encuentre vigente para tales fines. SEGUNDO.- CONFIRMAR los ordinales primero y segundo del fallo de tutela proferido el 10 de agosto de 2020 por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de IbaguÃ©, por virtud de los cuales el a quo tutelÃ³ el derecho fundamental a la salud del menor de edad JSPR y ordenÃ³ al Establecimiento de Sanidad Militar BAS06 que gestionara lo necesario para que el niÃ±o JSPR pudiese continuar, de forma domiciliaria, con su plan integral de rehabilitaciÃ³n. TERCERO.- REVOCAR el ordinal tercero de la sentencia de tutela del 10 de agosto de 2020 proferida por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de IbaguÃ©, mediante el cual denegÃ³ la solicitud atinente al "suministro de paÃ±ales desechables y viÃ¡ticos de viaje". En su lugar, ORDENAR a la DirecciÃ³n de Sanidad del EjÃ©rcito Nacional, en asocio con el Establecimiento de Sanidad Militar respectivo, que: a) Una vez sea notificada de la sentencia, programe inmediatamente una valoraciÃ³n mÃ©dica para determinar las caracterÃsticas, la cantidad y el tiempo por el cual se le debe suministrar los paÃ±ales desechables al niÃ±o JSPR. A la postre, tendrÃ¡ que autorizar su suministro en un plazo no mayor a las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la fecha de la nueva prescripciÃ³n mÃ©dica. b) En lo sucesivo, siempre que el niÃ±o JSPR deba atender servicios de salud en municipios distintos a su lugar de residencia, deberÃ¡ cubrir los gastos de transporte intermunicipal del menor de edad y de su acompaÃ±ante, ida y regreso, desde la ciudad de IbaguÃ© hasta cualquier otra ciudad en la que el niÃ±o deba recibir atenciÃ³n mÃ©dica. c) Finalmente, cada vez que para garantizar el nivel mÃ¡s alto de salud del niÃ±o JSPR sea imprescindible que Ã©ste permanezca mÃ¡s de un dÃa en el lugar donde los procedimientos mÃ©dicos deben ser realizados, deberÃ¡ reconocer los gastos de hospedaje y alimentaciÃ³n respectivos tanto al menor de edad como a su acompaÃ±ante. QUINTO.- Por las razones anteriormente expuestas, ABSTENERSE de ordenar el suministro de paÃ±itos hÃºmedos prescritos por el mÃ©dico tratante. SEXTO.- Por SecretarÃa General lÃbrese las comunicaciones previstas en el artÃculo 36 del Decreto 2591 de 1991. NotifÃquese, comunÃquese y cÃºmplase. JORGE ENRIQUE IBÃÃEZ NAJAR Magistrado ALEJANDRO LINARES CANTILLO Magistrado ANTONIO JOSÃ LIZARAZO OCAMPO Magistrado MARTHA VICTORIA SÃCHICA MÃNDEZ Secretaria General 1 Para ello se citan las Sentencias T-153 de 2011, C-313 de 2014 y T-170 de 2019. 2 Folio 6 de la intervenciÃ³n. 3 Folio 4 de la intervenciÃ³n. 4 Folio 6 de la intervenciÃ³n. 5 Ibidem. 6 Folio 11 de la intervenciÃ³n. 7 "ArtÃculo 306: La representaciÃ³n judicial del hijo corresponde a cualquiera de los padres." 8 Cfr. Corte Constitucional. Sentencias T-434 de 2018 y T-345 de 2020. 9 Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-769 de 2010. 10 ArtÃculo 12 del Decreto 1795 de 2000. 11 ArtÃculo 13 del Decreto 1795 de 2000. 12 La antedicha informaciÃ³n se encuentra disponible en el siguiente enlace: https://www.pte.gov.co/WebsitePTE/AquienseContrataSectorEntidadDetalle?CodigoEntidad=15-01-11&NombreEntidad=MINISTERIO%20DE%20DEFENSA%20NACIONAL%20-%20SALUD&Anio=2020&Mes=5&NumeroCompromiso=54220&Beneficiario=ETICOS%20U%20T%202020 13 SegÃºn lo prevÃ© el artÃculo 42.2 del Decreto 2591 de 1991, la acciÃ³n de tutela puede proceder contra acciones u omisiones de particulares, "cuando contra quien se hubiere hecho la solicitud estÃ© encargado de la prestaciÃ³n del servicio de salud". 14 Cfr. Corte Constitucional. Sentencias T-1140 de 2005, T-279 de 2010, T-832 de 2012, T-719 de 2013 y T-138 de 2017. 15 Expediente digital. Documento pdf titulado "1. Escrito Tutela (1).pdf", pp. 12-13. 16 IbÃd., pp. 32-34. 17 Expediente digital. Carpeta titulada "Rta. OPT-A-1456-2021 - Hospital Militar.zip", documento pdf titulado: "CC1092004684JUANSABASTIANPERDOMORAMIREZEVOLUCIONES SISTEMA - copia.pdf", p. 17. La mayorÃa de los documentos allegados por el Hospital Militar Central datan del segundo semestre de 2019. 18 Expediente digital. Documento pdf titulado "2. AUTO ADMISION 2020-132.pdf", p. 1. 19 Cfr. Corte Constitucional. Sentencias SU-168 de 2017 y T-027 de 2019. 20 Consultar, entre otras, las sentencias T-106 de 1993, T-1017 de 2006, T-285 de 2014 y T-341 de 2019. 21 Al respecto, el numeral 1Â° del artÃculo 6Â° del Decreto 2591 de 1991 dispone expresamente que la existencia de otros recursos o medios de defensa judiciales "serÃ¡ apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo a las circunstancias en las que se encuentra el solicitante". 22 Corte Constitucional. Sentencia T-594 de 2016. 23 Corte Constitucional. Sentencias T-1316 de 2001, T-702 de 2008, T-494 de 2010, T-232 de 2013, T-527 de 2015 y T-235 de 2018. 24 Corte Constitucional. Sentencia T-235 de 2018. 25 Corte Constitucional. Sentencias T-373 de 2015, T-235 de 2018. 26 Literal a) del artÃculo 41 de la Ley 1122 de 2007, el cual fue modificado por el artÃculo 6 de la Ley 1949 de 2019. Subrayado fuera del texto original. 27 Cfr. Corte Constitucional. Sentencias T-299 de 2019 y T-377 de 2021. En estas providencias, las Salas Octava y Quinta de RevisiÃ³n de Tutelas, respectivamente, trajeron a colaciÃ³n lo dispuesto en el literal a) del ArtÃculo 40 de la Ley 1122 de 2007, que reza: "La Superintendencia Nacional de Salud, ademÃ¡s de las funciones y facultades ya establecidas en otras disposiciones, cumplirÃ¡ dentro del Sistema de InspecciÃ³n, Vigilancia y Control, las siguientes: (...) a) Adelantar funciones de inspecciÃ³n, vigilancia y control al Fondo de Solidaridad y GarantÃa, Fosyga, y demÃ¡s actores del sistema, incluidos los regÃmenes especiales y exceptuados contemplados en la Ley 100 de 1993". 28 Corte Constitucional. Sentencia T-377 de 2021. 29 En efecto, en la Sentencia T-228 de 2020, que reiterÃ³ aspectos relevantes de la Sentencia SU-124 de 2018, se hizo referencia a un conjunto de dificultades administrativas que limitan las funciones jurisdiccionales de la Superintendencia Nacional de Salud, "como el incumplimiento del tÃ©rmino de diez dÃas para proferir decisiones de fondo; la inexistencia de un tÃ©rmino para que las Salas Laborales de los Tribunales Superiores decidan las impugnaciones que se presentan contra las decisiones de la Superintendencia; la falta de capacidad logÃstica y organizativa para dar soluciÃ³n a los asuntos jurisdiccionales que ocurren fuera de BogotÃ¡, debido a la dependencia de ese ente con la capital, entre otras". Por su parte, en la Sentencia T-394 de 2021, y en referencia explÃcita a la Sentencia SU-508 de 2020, la Corte recalcÃ³ que "las dificultades administrativas continÃºan porque aÃºn no se cuenta con informaciÃ³n que permita concluir de forma objetiva que la situaciÃ³n fue superada. De manera que, dicho mecanismo jurisdiccional carece de idoneidad y eficacia". 30 Cfr. Corte Constitucional. Sentencias T-006 de 2020, T-390 de 2020 y T-079 de 2021. 31 Ver, fj. 46, supra. 32 Cfr. Corte Constitucional. Sentencias T-020 de 2013 y T-001 de 2018. 33 Cfr. Corte Constitucional. Sentencia SU-819 de 1999. 34 ArtÃculo 11 de la Ley 1751 de 2015. Negrilla fuera del texto original. 35 Aprobado mediante la Ley 74 de 1968. 36 ArtÃculo 10.3 del PIDESC. 37 ArtÃculo 12 del PIDESC. 38 ArtÃculo 12.2 literal b) del PIDESC. 39 Aprobada mediante la Ley 1346 de 2009. 40 Literal b) del artÃculo 25 de la ConvenciÃ³n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. 41 Aprobada mediante la Ley 12 de 1991. 42 ArtÃculo 3.1. de la ConvenciÃ³n sobre los Derechos del NiÃ±o. 43 ArtÃculo 24.1 de la ConvenciÃ³n sobre los Derechos del NiÃ±o. 44 ArtÃculo 23.2 de la ConvenciÃ³n sobre los Derechos del NiÃ±o. 45 Aprobado mediante la Ley 319 de 1996. 46 Aprobada mediante la Ley 762 de 2002. 47 ArtÃculo III.2 literal b) de la ConvenciÃ³n Interamericana para la EliminaciÃ³n de todas las Formas de DiscriminaciÃ³n contra las Personas con Discapacidad. 48 Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-207 de 2020. 49 Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-390 de 2020, en la que se reitera las Sentencias T-140 de 2009, T-322 de 2012, T-872 de 2011 y T-705 de 2017. 50 Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-390 de 2020, en la que se reitera la Sentencia T-447 de 2014. 51 Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-228 de 2020, en la que se reitera las Sentencias T-134 de 2002 y T-544 de 2002. 52 Literal d) del artÃculo 6 de la Ley 1751 de 2015. 53 Literal e) del artÃculo 6 de la Ley 1751 de 2015. 54 Cfr. Corte Constitucional. Sentencias T-121 de 2015, T-092 de 2018 y T-228 de 2020. 55 Literal d) del artÃculo 2 de la Ley 100 de 1993. 56 ArtÃculo 8 de la Ley 1751 de 2015. 57 IbÃdem. 58 Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-760 de 2008, en la que se reitera las Sentencias T-136 de 2004, T-1059 de 2006, T-062 de 2006, T-730 de 2007, T-536 de 2007 y T-421 de 2007. 59 Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-289 de 2013. 60 Cfr. Corte Constitucional. Sentencias T-481 de 2015 y T-557 de 2016. 61 Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-207 de 2020, en la que se reitera las Sentencias T-062 de 2017 y T-053 de 2009. 62 AdemÃ¡s de lo dicho con anterioridad, para estos efectos debe tenerse en cuenta lo dispuesto en las Sentencias T-1198 de 2003, T-586 de 2008, T-683 de 2011 y T-499 de 2014. 63 Mediante esta resoluciÃ³n se adoptÃ³ el listado de servicios y tecnologÃas que fueron excluidas de la financiaciÃ³n con recursos pÃºblicos asignados a la salud. Esta normativa estuvo en vigor desde el 31 de enero de 2019 hasta el 31 de diciembre de 2021, pues fue derogada expresamente por la ResoluciÃ³n 2273 de 2021, que entrÃ³ a regir el 1 de enero de 2022. 64 Cfr. Corte Constitucional. Sentencia SU-508 de 2020, en la que se reitera la Sentencia C-313 de 2014. 65 Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-752 de 2012. 66 IbÃd. 67 Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-471 de 2018, en la que se reitera las sentencias T-519 de 2014 y T-131 de 2015. 68 Cfr. Corte Constitucional. Sentencias T-001 de 2021 y T-122 de 2021. 69 "Por la cual se actualizan y establecen los servicios y tecnologÃas de salud financiados con recursos de la Unidad de Pago por CapitaciÃ³n". 70 Cfr. Corte Constitucional. Sentencia SU-508 de 2020. 71 "Por la cual se adopta el nuevo listado de servicios y tecnologÃas en salud que serÃ¡n excluidos de la financiaciÃ³n con recursos pÃºblicos asignados a la salud". 72 A este especÃfico respecto la sentencia de unificaciÃ³n fue reiterada en las Sentencias T-101 de 2021 y T-122 de 2021. 73 Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-513 de 2020, en la que se trae a colaciÃ³n las sentencias T-505 de 2012, T-610 de 2014 y T-495 de 2017. 74 Cfr. Corte Constitucional. Sentencia SU-508 de 2020. Para llegar a esta conclusiÃ³n la Corte acudiÃ³ a lo dispuesto en las sentencias T-149 de 2011, T-206 de 2013, T-487 de 2014 y resaltÃ³ que, en tal oportunidad, esta CorporaciÃ³n indicÃ³ que era "obligaciÃ³n de todas las E.P.S. suministrar el costo del servicio de transporte, cuando ellas mismas autorizan la prÃ¡ctica de un determinado procedimiento mÃ©dico en un lugar distinto al de la residencia del paciente, por tratarse de una prestaciÃ³n que se encuentra comprendida en los contenidos del POS. Esto dentro de la finalidad constitucional de que se remuevan las barreras y obstÃ¡culos que les impiden a los afiliados acceder oportuna y eficazmente a los servicios de salud que requieren con necesidad". (Ãnfasis aÃ±adido). 75 Cfr. Corte Constitucional. Sentencias T-154 de 2014, T-062 de 2017, SU-508 de 2020 y T-122 de 2021. 76 Cfr. Corte Constitucional. Sentencia T-101 de 2021. Para el efecto, se reitera las Sentencias T-309 de 2018, T-081 de 2019 y T-259 de 2019. 77 Cfr. Corte Constitucional. Sentencias T-309 de 2018, T-081 de 2019, T-259 de 2019 y T-101 de 2021. 78 Estas consideraciones son tomadas de la reciente Sentencia T-002 de 2022. 79 Cfr., Corte Constitucional. Sentencias T-360 de 2020 y T-177 de 2021. 80 Cfr., Corte Constitucional. Sentencias T-546 de 2019, T-447 de 2020, T-518 de 2020 y T-177 de 2021. 81 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia SU-522 de 2019, en la que se reitera la Sentencia T-533 de 2009. 82 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia SU-522 de 2019, en la que se reitera las Sentencias SU-225 de 2013, T-009 de 2019, T-216 de 2018 y T-403 de 2018. Vale anotar que en el pie de pÃ¡gina 50 de la Sentencia SU-522 de 2019, la Corte aclarÃ³ que "[a]unque en algunos fallos se ha sugerido que el hecho superado puede derivarse del cumplimiento de una providencia judicial dictada en el mismo trÃ¡mite de tutela o en otro proceso que impacta en la solicitud original, siempre serÃ¡ preferible que la entidad demandada corrija la violaciÃ³n a un derecho fundamental, de forma voluntaria y oportuna, sin tener que esperar para ello a una orden judicial, en tanto el acatamiento de la ConstituciÃ³n y la ley es un deber inmediato y universal para todos los residentes del territorio nacional (CP, ArtÃculo 4)". 83 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia T-447 de 2020, en la que se reitera las Sentencias T-170 de 2009, T-498 de 2012 y T-070 de 2018. 84 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia SU-522 de 2019, en la que se reitera la Sentencia T-481 de 2016. 85 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia T-431 de 2019, en la que se reitera las Sentencias T-625 de 2017 y T-011 de 2016. 86 Decreto 2591 de 1991. ArtÃculo 6. "Causales de improcedencia de la tutela. La acciÃ³n de tutela no procederÃ¡: (...) 4. Cuando sea evidente que la violaciÃ³n del derecho originÃ³ un daÃ±o consumado, salvo cuando continÃºe la acciÃ³n u omisiÃ³n violatoria del derecho". 87 Cfr., Corte Constitucional. Sentencias T-349 de 2019 y T-306 de 2020. 88 Cfr., Corte Constitucional. Sentencia SU-522 de 2019, en la que se reitera la Sentencia SU-225 de 2013. 89 Cfr. Expediente digital. Carpeta titulada: "Rta. OPT-A-1456-2021 - Hospital Militar.zip", documento titulado: "CC1092004684JUANSABASTIANPERDOMORAMIREZEVOLUCIONES SISTEMA.pdf", p. 17. --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ 2	https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2022/T-253-22.htm	https://www.corteconstitucional.gov.co/sentencias/2022/T-253-22.rtf	IBAGUE	TOLIMA	JUZGADO 3 LABORAL DEL CIRCUITO (primera) -- (segunda)

Overview

Variables

Most occurring characters

Most occurring categories

Most frequent character per category

Decimal Number

Uppercase Letter

Dash Punctuation

Other Punctuation

Most occurring scripts

Most frequent character per script

Common

Latin

Most occurring blocks

Most frequent character per block

ASCII

Common Values

Length

Common Values (Plot)

Most occurring characters

Most occurring categories

Most frequent character per category

Lowercase Letter

Uppercase Letter

Most occurring scripts

Most frequent character per script

Latin

Most occurring blocks

Most frequent character per block

ASCII

Common Values

Length

Most occurring characters

Most occurring categories

Most frequent character per category

Lowercase Letter

Uppercase Letter

Space Separator

Other Symbol

Other Punctuation

Math Symbol

Format

Control

Most occurring scripts

Most frequent character per script

Latin

Common

Most occurring blocks

Most frequent character per block

ASCII

None

Most occurring characters

Most occurring categories

Most frequent character per category

Uppercase Letter

Lowercase Letter

Control

Decimal Number

Other Punctuation

Other Symbol

Space Separator

Dash Punctuation

Other Number

Format

Math Symbol

Other Letter

Open Punctuation

Close Punctuation

Currency Symbol

Most occurring scripts

Most frequent character per script

Latin

Common

Most occurring blocks

Most frequent character per block

ASCII

None

Common Values

Length

Common Values (Plot)